Efectele principiului legalităţii asupra încetării contractului individual de muncă din...

7/29/2019 Efectele principiului legalitii asupra ncetrii contractului individual de munc din iniiativa angajatorului n unele s

1/26

Adauga la favoriteAlertaPrinteaza

Efectele principiului legalitii asupra ncetrii contractului individualde munc din iniiativa angajatorului n unele situaii practice

Dr. Valeriu ZANFIR

Abstract

Labor legislation and, especially the legislation governing legal companies must gain greater clarity, so the

unilateral termination (and, by extension, modification or suspension) of the contract be ruled only by the

principle of legality. In other words, whenever the law explicitly protects a particular type of legal

relationship must be understood that the legislator intended equally that the termination (or modification or

suspension) occurs, necessarily, in regulated circumstances.

Keywords: labor legislation, unilateral termination of the contract, principle of legality

I. A. La fel cum orice convenie poate fi stins, i contractul individualde munc poate nceta la un moment dat. Spre deosebire de convenii ngeneral, care pot nceta pentru cauze diverse, cu o sfer mai larg deexprimare1, contractul individual de munc poate fi stins numai n anumitecazuri i condiii, expres reglementate de legislaia muncii.

1 A se ve de a art . 13 21 C. c iv. actual, care enumer drept cauze de ncetare acontractelor n general executarea, acordul pr i lor, denunarea unilateral, expirareatermenu lui , ndepl ini rea sau nendep l in i rea cond i ie i, impos ib i li tatea fo rtu it deexecutare i alte cauze prevzute de lege. Trebuie observat c un contract individualdemuncnu nceteaz pr in executare - dect dac acesta este ncheiat pe duratdeterminat , cu un ob iec t iv spec i f ic - , la fe l cum nu poate nceta pr in denunareunilateral - dect n perioada de prob -, i nici pr in ndeplinirea condi iei rezolutori i ,

incompat ib i l cu un rapor t indiv idual demunc. n schimb, conven i ile co lec tivedemuncse supun regimului general de ncetare a contractelor.

La nivel general, sediul materiei reglementrii modului de ncetare acontractului individual de munc l gsim n Codul muncii, republicat. Aspectereferitoare la jurisdicia asupra ncetrii acestui contract regsim n plus i nLegea nr. 62/2011 a dialogului social.

Vorbind despre ncetarea unui contract cu executare succesiv, spunem, defapt, c asistm la o reziliere a acestuia, adic la o stingere pentru viitor aefectelor sale. De aceea, aplicabile ca drept comun devin i prevederile specificeale art. 1549 i urm. actualul C. civ.2

2 Cu pr iv i re la apl icabi l i tatea ar t . 1277 C. civ. actual ne vom re fer i ma i depar te nprezentul material, infra pct. I I .D.4.

B. Schematic, contractul individual de munc se poate stinge de drept, prinacordul prilor sau prin voina unilateral legal exprimat a uneia dintreacestea.

Dintre toate acestea, cea mai complex modalitate de ncetare este cea lainiiativa angajatorului, de vreme ce ncetarea de drept, prin acordul prilor sauprin demisia salariatului nu ridic, n general, probleme practice deosebite.

C.1. n lumina Codului muncii, angajatorul poate lua iniiativa ncetrii

contractului individual de munc n urmtoarele situaii:- n cazul svririi unei abateri disciplinare grave, sau abateri repetate de la

regulile de disciplin a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual
http://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/http://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


2/26

de munc, contractul colectiv de munc aplicabil sau regulamentul intern, casanciune disciplinar;

- n cazul n care salariatul este arestat preventiv pentru o perioad mai marede 30 de zile, n condiiile Codului de procedur penal;

- n cazul n care, prin decizie a organelor competente de expertiz medical,

se constat inaptitudinea fizic i/sau psihic a salariatului, fapt ce nu permiteacestuia s i ndeplineasc atribuiile corespunztoare loculuide munc ocupat;

- n cazul n care salariatul nu corespunde profesional locului de munc ncare este ncadrat;

- cnd are loc desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul saumai multe motive fr legtur cu persoana salariatului.

Pe lng cele 5 ipoteze legale enumerate, care par s fie limitative de legelata, mai exist un caz pe care l nvederm ca fiind - pe cale doctrinar, nsrezultnd din interpretarea sistematic a legii - unul ce se poate nscrie

circumstanial intre ipotezele de ncetare unilateral a contractului individualde munc, n mprejurrile n care contractul poate fi executat n viitor cuoarecare dificulti, dar angajatorul, cumpnind, decide s pun capt raportuluide munc. Ipoteza n discuie este cea n care suntem naintea unui caz de formajor care afecteaz iremediabil raportul juridic de munc.

Orice alt situaie de ncetare unilateral din partea angajatorului presupunefie ncadrarea escamotat n alt caz prevzut de lege, fie o situaie nou,informal, ntotdeauna prin abuz de drept. n ali termeni, orice ncetare nafara cauzelor menionate presupune n realitate fie o pliere pe o situaieprevzut de lege, dar pentru care nu se respecta procedura aferent, fie o

ipotez forat, atipic prin modalitatea concret de realizare, ns, la fel,nelegal.

Prin urmare, putem afirma, fr a grei credem noi, c, n privina concedieriisalariatului, se aplic n mod fundamental principiul legalitii sanciunii saumsurii aplicate, aa cum vom sublinia, n sensul c nu se poate proceda la

ncetarea unilateral a contractului individual demunc n afara cazurilor expresreglementate de legislaia muncii.

2. Se poate observa c primele patru cazuri de ncetare unilateral acontractului individual de munc privesc situaii subiective3, n care se constato legtur cu persoana salariatului4, n vreme ce al cincilea caz privete o

situaie obiectiv5

, cnd postul ocupat de salariat nceteaz s mai existe pentruviitor.3 Ace stea su nt re gle men ta te n ca dru l ar t. 61 C. muncii , republicat.

4 Fr ca, pr in aceast legtur, n ceea ce privete arestarea preventiv pentru maimult de 30 de zi le s se neleag c salar iatul se face vinovat de fapta pentru care afost arestat. n acest sens, a se vedea, de pi lda, Cauza Smirnova mpotr iva Rusiei, nr.46133/99 i nr. 48183/99, pct. 61 (CEDO). Similar, pr incipi i le Cur i i de Justi ie a UE nmater ia arestr i i prevent ive n re la ie cu prezumia de v inov ie sunt s intet izate nCauza Calmanovici mpotr iva Romniei.

5 Ace as ta es te re gle men ta t n ca dru l ar t. 65 i urm . C. muncii , republicat.

n ultimul caz legal de ncetare enumerat asistm la o situaie asimilat unuicaz de ncetare de drept a raportului individual de munc, aa cum a statuatdoctrina juridic6 n tcerea legii, ns din raiuni practice credem c este
http://idrept.ro/00012409.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00012409.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


3/26

necesar formalizarea stingerii raportului de muncprintr-un act unilateral alangajatorului, care s consemneze imposibilitatea continurii executriicontractului individual datorit evenimentului "extern, imprevizibil, absolutinvincibil i insurmontabil"7, aflndu-ne, deci, naintea unui caz mixt de ncetare,cnd condiiile sunt obiective, dar decizia corespunztoare este subiectiv.

6 A se ve de a n ac es t se ns I. T. te fne scu, Tr atat teo re ti c i pra ct ic de dre pt

almunci i , Ed. Universul Jur id ic, Bucuret i , 2010, p. 386; V. Zanf i r , For a major nraportur i le de munc, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, pp. 259 i urm.

7 A se ve de a art . 13 51 al in. (2 )C. civ. actual .

Dintre cazurile de ncetare a contractului individual de munc ne rein ateniacu precdere cel referitor la abaterile disciplinare, cel privind desfiinarea loculuide munc i cel privind fora major, dar i un caz ntlnit n relaiile concretede munc, dei nereglementat, cu privire la care vom puncta n cele ce urmeazanumite aspecte cu relevan teoretic i practic.

II. A. 1. Dei relativ detaliat, reglementarea rspunderii disciplinare prezint

nc multe necunoscute, se pare, n faa practicienilor, de vreme ce o analizsumar arat c exist numeroase motive pentru care instanele procedeaz laanularea deciziilor angajatorilor n acest sens8.

8 A se vede a mate ri alul "An gaj ato ri i pie rd pro cese le pe pro pr ii le gr e el i. To p 10greeli" la adresa de web www.costelgi lca.ro

n esen, dup constatarea unei abateri disciplinare angajatorul poatedispune sancionarea salariatului vinovat de svrirea acesteia numaisubsecvent efecturii cercetrii disciplinare, urmnd o procedur special,reglementat n cuprinsul art. 251 C. muncii, republicat. Tot dispoziiile Coduluiprevd explicit sanciunile posibil a fi aplicate de angajator, termenul n care se

poate proceda la sancionare, criteriile de stabilire a sanciunii, coninutuldeciziei de concediere disciplinar i unele reguli speciale de proceduraplicabile litigiilor de munc.

Cea mai mare dificultate practic o constituie, se pare, ntocmirea deciziei desancionare, aspect pe care l vom aborda sintetic mai departe, datoritrelevanei sale concrete.

2. Astfel, dup sesizarea sau constatarea faptei, ntocmirea formalitilorprivind constituirea comisiei de cercetare disciplinar, convocarea salariatului irealizarea efectiv a cercetrii, comisia ntocmete, n mod aplicat, un raport pecare l prezint "angajatorului"9, care are prerogativ disciplinar, conform art.

247 alin. (1) C. muncii. Raportul va conine i propunerea de sancionare, dacse constat o abatere disciplinar, cu precizarea c aceasta nu va fi nominal, nopinia noastr, ci va indica gravitatea faptei i celelalte mprejurri care se au nvedere la dozarea sanciunii, sprijinind decidentul n stabilirea concret aacesteia10. Subsecvent, structura sau persoana ori, dup caz, prestatorul carese ocup de gestionarea documentelor de personal ale salariailor din cadrulangajatorului n cauz va ntocmi decizia de sancionare, innd seama deconinutul raportului comisiei i de rezoluia conductorului aplicat pe acesta.

9 Aic i n ele sul es te un ul res tr n s, di n ra iun i pra ct ice, la co nd uc ere a ex ecut iv aentit i i care constituie angajatorul n cauz, care are atr ibui i precizate n actele denumire sau de ncadrare n muncpentru a emite decizi i de sancionare discipl inar.

n mod expl icit, Le ge a nr . 1/1970 dispunea clar cui i apar ine n concret atr ibu ia

exercitr i i prerogativei discipl inare n numele angajatorului, statund cu t i t lu de regulc: "Sanc iunea d isc ipl inar se s tab i le te de organul co lec tiv sau de d i rec toruluni t i i " . Norma omoloag din codul actual este, n chip f i resc, abstract, lsndangajatorulu i l iber tate mai mare de organizare i delegare de competene, evi tnd
http://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00009351.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00009351.htm


4/26

r ig id i tatea regsi t n legea veche, expl icabi l n s istemul jur id ic existent la aceavreme. Totui , credem c era bineveni t o precizare cu t i t lu suplet iv a unei regul ipr ivind competena aplicri i sanciunii , pentru a evita controversa practic referitoarela competena dozri i acesteia.

1 0O interpretare advers ar nsemna c prerogat iva discip l inar ar apar ine numaiformal conduceri i executive, n reali tate sanciunea f i ind cea indicat de comisie, dei,legal , aceasta nu are al t prerogat iv dect cea de a cerceta fapta i mprejurr i le

aferente, aducndu-le la cunotina decidentului ndrituit s stabileasc sanciunea.

Decizia de concediere trebuie s aib coninutul prescris expres de dispoziiileart. 252 alin. (2) C. muncii.

Sub acest aspect, trebuie constatat c descrierea faptei care este reinutdrept abatere disciplinar reprezint cea mai dificil sarcin a angajatorului nprocedura disciplinar. O prim subliniere privete faptul c accepiunea dat dedispoziiile art. 247 alin. (2) C. muncii11 este de strict interpretare, neputnd fiextins sfera faptelor catalogate astfel. De pild, nu poate fi socotit abateredisciplinar o fapt prevzut exclusiv n corespondena intern i care nu are

statut de reglementare

12

, dup cum, chiar dac sunt prevzute n regulamentulintern sau n contractul individual ori colectiv de munc, exprimarea unei opiniiprofesionale, solicitarea unui drept sau neexecutarea unei dispoziii vditnelegale nu pot fi incluse n domeniul abaterilor disciplinare.

1 1Con fo rm a rt . 247 a li n. ( 2) : "Abaterea d iscipl inar este o f ap t n l egturcumunci care const ntr -o ac iune sau inac iune svri t cu v inov ie de ctresalar iat , pr in care acesta a nclcat normele legale, regulamentul intern, contractulindividual de muncsau contractul colectiv de muncaplicabil , ordinele i dispozi i i lelegale ale conductori lor ierarhici".

1 2Ab at er i le di scipl inar e se stab il esc pr in Re gu lam ent inte rn , co nf orm art . 24 2 l it .f)C. muncii , republicat.

O alt meniune necesar privete faptul c abaterea disciplinar trebuie sfie clar descris din perspectiva gravitii n concret, ntruct numai n acestmod se asigur posibilitatea exercitrii efective a dreptului la aprare de ctresalariat, n cadrul unei eventuale contestaii ulterioare, n ipoteza n care acestase afl la prima abatere sau cu privire la abaterile precedente acesta a fostreabilitat disciplinar prin radierea de drept a sanciunilor aplicate anterior13, ncondiiile art. 248 alin. (3) C. muncii.

1 3Perioada de 12 luni se calculeaz legal de la aplicarea primei sanciuni, ntruct s-aconsiderat c ndreptarea salar iatu lu i ncepe dup sanc ionarea sa - a se vedea nacest sens B. Vlad, .-A. Dumitrache, Considerai i pr ivind reabil i tarea discipl inar ncontextul legislat iv actual, n Revista Romn de Dreptul Muncii nr. 5/2012. Cum oricetermen procedural are dou momente definitor i i , se impune, totui, meniunea c, naplicarea dispozi i i lor art. 248 al in. (3) C. muncii , n pr ivina momentului de mplinire atermenului de calcul pentru reabil i tarea/recidiva discipl inar, din considerente de ordinpractic acesta trebuie raportat la data ntocmir i i raportului de cercetare discipl inar dincadrul proceduri i curente (a doua). Altminteri, dac momentul ar f i ulter ior raportuluide cercetare [de pi ld, la emiterea deciziei secunde, la comunicarea acesteia sau laoperarea sa n registre) nu ar f i posibi l constatarea reabil i tri i /s tr i i de recidivd isc ipl inar f r un te rmen de referin anter io r sanc ionr i i secunde, conformraportului de cercetare aferent, n care trebuie s se regseasc i meniuni pr ivindeventualele abater i d iscip l inare anter ioare, conform ar t . 250 l i t . e) C. muncii ] . nproiectul de lege de modif icare a Codului muncii, republicat, af lat n discui i informalela n ive lul partener ilo r de d ialog socia l ncepnd d in luna mai 2012, se ia dreptreferin data nceperi i executri i sanciunii , ceea ce pare a f i corect logic (chiar maiadecvat dect momentul aplicri i sanciunii) , ns n aceeai di lem practic fa deimpos ib i li tatea s tab i li r ii rec idivei / reabi l it ri i d isc ipl inare n a doua procedur

discipl inar. De aceea, se impune, credem, soluia practic pe care am artat-o.
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


5/26

Mai trebuie notat c, dac ntr-o situaie se cerceteaz mai multe faptesvrite i constatate prin acelai act, nu este cu necesitate s se aplice ceamai grav sanciune, dup cum o singur fapt poate atrage n mod suficientsanciunea cea mai drastic, a concedierii, dac gravitatea o impune, dupaprecierea suveran a angajatorului, sub condiia legalitii i a posibilitii cadecizia sa s fie supus cenzurii instanei judectoreti competente.

3. Un alt aspect care ridic dificulti practice, dar i controverse teoretice,este cel al termenului n care poate fi dispus sanciunea disciplinar. Textullegal, dei pare suficient de clar, este supus unor interpretri adverse.

Astfel, ntr-o viziune, termenul de 6 luni i cel de 30 de zile din cadrul art.252 alin. (1) C. muncii14 se asociaz dup logica urmtoare: sanciunea poatefi aplicat oricnd n termen de 6 luni de la data svririi faptei, cu condiia snu fi fost finalizat cercetarea cu mai mult de 30 de zile nainte de emitereadeciziei. n aceast optic, termenul de 30 de zile ar fi unul de reflecie pentruangajator s decid aplicarea sanciunii sau dimpotriv, iar termenul de 6 luniar fi unul n care poate fi descoperit i cercetat fapta care se presupune c ar

fi abatere disciplinar.1 4Textul prevede c: "Angajatorul d ispune apl icarea sanc iunii d iscipl inare pr intr -odecizie emis n form scris, n termen de 30 de zi le calendarist ice de la data luri ila cunotin despre svrirea abateri i discipl inare, dar nu mai trziu de 6 luni de ladata svrir i i faptei".

n a doua opinie, pe care o mprtim fr rezerve, termenul n care sepoate efectua cercetarea disciplinar este de 30 de zile de la data constatriifaptei, cu condiia ca aciunea de constatare s nu aib loc mai trziu de 6 lunide la svrire.

Argumentul primei opinii rezid n logica - greit n opinia noastr - potrivit

creia sanciunea nu poate fi aplicat fr a cunoate dac fapta imputat unuisalariat este abatere disciplinar, aa nct cercetarea se supune termenuluilarg de 6 luni, iar aplicarea sanciunii se supune termenului de 30 de zile. Oastfel de interpretare ar putea duce la o situaie absurd, vicioas logic, ianume la aceea n care termenul de 30 de zile nu ar mai avea finalitate legal,dac aplicarea sanciunii s-ar putea realiza oricnd n cele 6 luni ulterioaresvriri faptei.

De aceea, credem c termenul de 30 de zile este dedicat ntregii proceduri decercetare disciplinar, socotit de la descoperirea faptei n cauz, angajatorultrebuind s i emit decizia n acelai interval, numai comunicarea putnd s serealizeze n termenul specific prevzut n cadrul art. 252 alin. (3) C. muncii,care poate fi calculat suplimentar, dincolo de termenul pentru cercetare. nacest cadru, termenul de 6 luni apare ca un termen-limit15 pentru proceduradisciplinar n ansamblu, recte trebuie neles ca un interval dup careangajatorul nu mai poate sanciona disciplinar un salariat, ci poate pune ndiscuie cel mult latura patrimonial sau penal a faptei respective, n termenelespecifice de prescripie.

1 5Credem c natura de decdere a termenului ajut la stabil i tatea raportur i lor jur idicei la o vigi len sporit a angajatorului. Pentru opinia conform creia i termenul de 6luni este unul de prescrip ie, a se vedea I.T. tefnescu, op.cit . , p. 728. ntr-adevr,un termen de prescrip ie corespunde mai bine scopului pentru care a fost insti tuit , nsce l de decdere pare a f i ma i avanta jos pent ru sa lar ia t , da t f i ind c nu poate f i

n trer upt sau su spen da t, curg n d exc lu si v ca lend ar is ti c.

Aa cum s-a mai afirmat, ca trstur juridic termenul de 6 luni este unulobiectiv, n care angajatorul trebuie s descopere o eventual abatere, n vreme
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


6/26

ce termenul de 30 de zile este unul subiectiv, n care angajatorul ia cunotini cerceteaz faptele suspectate de abatere disciplinar, ambele - n caz denerespectare - sub sanciunea imposibilitii de a uza de prerogativa sa specific

n raporturile cu salariaii.

O discuie aparte, n adncime, poate fi aceea c, n ipoteza n care sedescoper fapta care urmeaz a fi cercetat ca abatere disciplinar cu mai puinde 30 de zile anterior expirrii termenului de 6 luni (de decdere), termenul de30 de zile va fi disponibil integral sau va fi redus la diferena rmas (de pild,15 zile) pn la expirarea duratei de decdere. Credem c, n circumstanele ncare termenul de 6 luni nu poate fi ntrerupt sau suspendat, datorit naturii salede decdere, termenul privind aplicarea sanciunii trebuie sa fie ajustat laintervalul rmas, urmnd a produce efecte dirimante asupra dreptuluiangajatorului de a dispune sanciunea disciplinar. Aceast optic, deci, vine saconfirme natura i raiunea termenului de 6 luni, dar i sa consolideze ideea ctermenul de 30 de zile este unul n care trebuie s se realizeze proceduradisciplinar n ntregime.

Aadar, credem c interpretarea pe care o susinem trebuie s prevaleze, ncealalt viziune termenul de 30 de zile fiind lipsit de logic, de vreme ce n cele6 luni ar trebui sa se petreac procedura disciplinar.

i n interpretarea istoric soluia pe care o propunem este just, de vremece, potrivit art. 13 alin. (4)16 din Legea nr. 1/1970 - omolog textului art. 252alin. (1) C. muncii - doctrina i practica au gsit aceeai raiune pe care o

nvederm, i anume c termenul scurt este destinat cercetrii disciplinare icurge de la descoperirea faptei, iar termenul lung este destinat s pun captincertitudinii juridice care ar rezulta din neefectuarea cercetrii ntr-un intervalconsiderat de legiuitor ca fiind rezonabil.

1 6

Conform acestui text : "Sanc iunea discip l inar poate f i s tabi l i t i va t rebui sa f iecomunicat n scris salar iatului n cel mult 30 de zi le de la data cnd cel n drept s oaplice a luat cunotin de svrirea abateri i ; aplicarea sanciunii nu se va putea face

n s ma i tr zi u de 6 luni de la dat a sv r iri i ab at er ii ".

n concluzie, rezult fr tgad c decizia de concediere trebuie emis celtrziu la data expirrii termenului de 30 de zile de la data descoperirii faptei,fr ca, n situaia n care fapta este descoperit dup un oarecare interval de laproducere, sanciunea s poat fi aplicat mai trziu de 6 luni de la svrireaabaterii.

B. Un alt caz de ncetare unilateral a contractului individual de munc,relevant pentru controversele practice i teoretice suscitate, l reprezint celreglementat de art. 65 alin. (1) C. muncii, conform cruia "Concedierea pentrumotive care nu in de persoana salariatului reprezint ncetarea contractuluiindividual de munc determinat de desfiinarea locului de munc ocupat desalariat, din unul sau mai multe motive fr legtur cu persoana acestuia".

Primul aspect pe care l abordm n legtur cu dispoziiile legale citate estecel privitor la faptul c desfiinarea postului trebuie s fie concomitent cu

ncetarea raportului de munc, neputnd fi nici anterioar - datorit mprejurriic, n mod firesc, aceasta ar echivala cu nclcarea dreptului la preaviz alsalariatului, conform art. 75 C. muncii -, dar nici ulterioar, deoarece s-ar

nfrnge dispoziiile art. 65 alin. (2)C. muncii, potrivit crora "Desfiinarea

locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real i serioas". Deaceea, dei se nscrie n cadrul ipotezelor obiective de ncetare unilateral acontractului individual de munc, desfiinarea locului de munc trebuie s se
http://idrept.ro/00009351.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00009351.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


7/26

produc in concreto, cu respectarea tuturor drepturilor legale ale salariatuluirespectiv, iar nu n mod abstract.

Al doilea aspect de interes, n opinia noastr, este cel privitor la ncadrareaunei situaii date n concediere colectiv sau individual pentru motive care nuprivesc persoana salariatului. Din aceast perspectiv, trebuie afirmat cdispoziiile art. 68-74 C. muncii se vor aplica prin raportare la numrul total desalariai ai aceluiai angajator, independent de aspectul c acesta a delegatunor subuniti fr personalitate juridic dreptul de a ncadra n munc i de aconcedia. Afirmaia nu necesit alte argumente dect acela c, n lipsa uneiabordri unitare, la nivel central al angajatorului a problematicii concedieriidispuse conform art. 65 C. muncii se poate ajunge ca o concediere, deicolectiv n realitate, s fie escamotat n concedieri individuale grupate peniveluri de decizie descentralizate, ceea ce ar vduvi de protecie salariaii ncauz, contrar dispoziiilor Directivei nr. 98/59/CE privind armonizarealegislaiilor statelor membre relativ la concedierile colective17.

1 7Publicat n JOCE L 255 din 12 august 1998.

C. 1. O alt situaie de ncetare a contractului individual de munc oreprezint aceea cnd raportul este afectat n mod iremediabil de o situaie defor major18, caz pe care dorim s l nfim ca fiind unul legal de ncetare,la voina angajatorului (de regul), tocmai pentru a aduga aceast ipotez lacele enumerate supra la pct. I, C.1.

1 8A se ved ea pe nt ru de ta li i V. Zan f ir , op . ci t. , pp. 25 9 i ur m.

n general, fora major este considerat unanim ca fiind o cauzexoneratoare de rspundere, aa cum o declar explicit i dispoziiile art. 1351alin. (1) C. civ. actual. ns, fora major prezint i un alt efect n afara celui

exonerator, deopotriv valabil n dreptul comun, dar pe care nici legea i nicidoctrina nu l-au statuat expres, respectiv cel al suspendrii cursului raportuluijuridic afectat de evenimentul extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil.

Ca urmare, obligaiile i drepturile ce decurg din raportul juridic n cauz nuse mai execut att timp ct fora major se produce efectiv (accepiuneamaterial19), dar i n intervalul n care prile acioneaz pentru nlturareaconsecinelor acestui eveniment20 (accepiunea juridic). Tot astfel se ntmpli n cazul raportului individual de munc, cu particularitatea c, prin dispoziiade trimitere a legii21, se dispune c unele obligaii pot supravieui pe durata deproducere a efectelor forei majore.

1 9Efectele mater ia le, interne ale for e i majore sunt - mcar teoret ic - ntotdeaunadef inib i le n t imp, deci temporare, n vreme ce efectele externe, jur idice ( i sociale)sunt f ie temporare, f ie definit ive ct pr ivete raportul jur idic afectat.

2 0n un el e stat e, pr ec um Lit ua ni a, est e neces ar aco rd ul pre al ab il al Inspe ct ora tul ui deStat pentru Muncn sc opul ut il iz ri i munciisalaria i lor pentru n lturarea efectelor forei majore, dac aceasta presupune ore suplimentare fa de programul normal. Ase vedea n acest sens Working condit ions and working t ime in an enlarged Europe,European Foundation for the Improvement of Living and W orking Condit ions, 2005.

2 1A se ved ea ar t. 48 C. muncii .

Astfel cum subliniaz unii autori, cazul de for major nu conduce dect la

ntreruperea cursului normal al executrii coninutului unui raport juridic, nu ila dispensarea debitorului de a mai executa obligaia sa dup ncetarea foreimajore n sens juridic. Aceast obligaie se reia imediat ce nceteaz obstacolul
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


8/26

care constituie for major22. Efectele specifice forei majore se produc atttimp ct subzist circumstanele excepionale, iar imposibilitatea survenitevenimentului extraordinar justific ncetarea raportului, dac cel puin unadintre pri cere aceasta23.

2 2A se ved ea, M. Pl ani ol, G. Rip er t, Dr oi t civil fra ncais , To me VI , Oblig at ions ,premiere part ie, (Ed.) Librair ie Generale de Droit et de Juripruduence, Paris, 1930, pp.542-543.

2 3A se ved ea Repor t of th e Inter na ti on al Law Com missio n on stat e res po ns ibi l i ty, nYearbook of the International Law Commission 2001, New York, 2001, p. 71.

2. n msura n care din pricina unor mprejurri concrete sau a voineiprilor ori chiar cnd legea prevede, dac suspendarea nu poate constitui osoluie pentru conservarea raportului juridic se impune stingerea acestuia i

ncetarea viitoare a consecinelor sale24.2 4Sunt incluse n aceast afirmaie i consecinele privind, de exemplu, exonerarea derspundere pentru p lata contravalor i i chel tu ie l i lor de formare profesional pe careangajatorul le-a suportat, cursuri de care acesta nu mai poate beneficia n raportur i lecu salar ia tu l f orma t pen tru c a i nter veni t ncetarea con trac tu lu i i nd iv idua l

demuncdin pr ic ina for e i majore, la fe l i cnd acesta pierde echipamentele sauuneletele incredinate n legtur cu serviciul. Riscul, deci, i n aceste cazuri apar ineangajatorului.

Vorbim aici de efectul extinctiv al forei majore, efect decurgnd dincoroborarea efectului suspensiv cu principiile care susin aplicarea conceptuluide for major, adic cel al echitii, cel al bunei-credine sau cel al nulitiiobligaiilor imposibile. Astfel, atunci cnd suspendarea ar aduce atingere acestorprincipii soluia juridic ce se impune este, credem, stingerea raportului juridic

n cauz.

Dei neexplicit - rmnnd la latitudinea instanelorsesizate - credem c fora major trebuie s afecteze un elementcentral al raportului de munc, precum obligaia de a munci sau,respectiv, obligaia de a da de lucru salariatului, pentru a putea punecapt contractului de munc n cauz. Dac n condiiile dreptului comun oparte poate cere rezoluiunea contractului pentru considerente care in de foramajor, asemntor (procedural) cu situaia n care neexecutarea contractuluiar fi culpabil25, socotim - ca o trstur specific a contractului individualde munc - c o asemenea posibilitate nu o are nici o parte a raportuluide munc26.

2 5A se ved ea M. -A . Mo re au, Cha ng es in Fre nc h la bo ur law be twe en 1992 an d 200 3.

2 6Chiar dac se apreciaz n doctr in c, n l ipsa unei preveder i exprese n lege,rmne de domeniul legii pr i lor - contractul - s stabileasc, f ie i ulter ior apari ieiforei majore, c aceasta conduce la ncetarea pentru vi i tor a raportului jur idic. A sevedea n sensul c ncetarea contractulu i ine de voina pr i lor , acolo unde nu seaplic alte reguli, M. Planiol, G. Ripert, op cit . , p. 543.

3. Un argument formal al interdiciei ncetrii contractului individualde munc n caz de for major l constituie acela c raportul de muncpoate

nceta numai n condiiile expres reglementate de lege27, nu i n situaiiacceptate de dreptul comun - care completeaz dreptul munciinumai n msura

n care acesta din urm nu dispune, iar soluiile celui dinti sunt compatibile cucel de al doilea. Un alt argument, de fond, este acela c raportul individualde munc se execut succesiv, condiii n care, potrivit dreptului comun, acestasubzist forei majore dac nu afecteaz nsi chintesena coninutului su,respectiv dac nu i afecteaz obiectul ori natura.


9/26

2 7Princip ia l aceast af i rma ie func ioneaz n major i tatea legis la i i lor na ionale, celpuin la nivel european, dar i la nivel mondial, sub auspici i le reglementri lor O.I.M.,care proclam legalitatea n raportur i le de muncdrept o regul fundamental.

Soluia este n acord cu legislaia european, chiar dac Directiva nr.98/59/CE prevede posibilitatea concedierilor colective n ipoteza unui evenimentde for major, desigur cu respectarea unor competene i proceduri specifice.

Astfel, existena forei majore ca motiv al concedierii salariailor i al ncetriicontractului de munc trebuie stabilit de ctre autoritatea competent, deciziaastfel luat urmnd s produc efecte de la data evenimentului care a generatsituaia de for major (ex tunc)28.

2 8A se ved ea Ca uz a 323 /0 8 Ov idio Rodr ig ue z Mayo r and Ot he rs , Hot r re a Cur i i deJust i ie a Un iun ii Europene, a Patra Camer, d in 10 decembr ie 2009, par. 12 ,publicat n Culegerea de jur ispruden a CJUE 2009.

Consecutiv, majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene prevd nlegislaiile interne c n caz de for major nu exist obligaia acordriipreavizului29, n cazul concedierii din aceast pricin. n mod particular, aa cum

am artat, legislaia francez30

dispune c pieirea din cauz de for major antreprinderii libereaz angajatorul de obligaia respectrii preavizului i de ceaa plii unor compensaii (indemnizaia de concediere) ctre salariat31. Similar,contractul pe durat determinat poate fi reziliat n caz de culp grav sau defor major32, n acest ultim caz daunele-interese neputndu-se cere, iarindemnizaia de concediere nefiind datorat33.

2 9A se ved ea Te rm in at ion of emp loym ent rel at ions hi ps - Le ga l situ at ion in the Memb erStates of the European Union, Directorate General Employment, Socia l Af fa i rs andEqual Opportunit ies, apri l ie 2006, p. 5.

3 0A se ved ea ar t. L 123 4- 12C. muncii francez.

3 1Dei d reptul romn este n mod pr imord ial insp i ra t d in ce l f rancez, n aceastprivin nu exist o soluie similar nCodul muncii sau n legisla ia secundar.

3 2A se ved ea ar t. L 124 3- 1, ar t. 124 3- 4 i ar t. 124 3-1 0 C. muncii francez.

3 3 In te resant es te textu l a r t. L 1251-27 C. muncii f rancez, n materia contractulu idemunctemporar, care dispune c rezi l ierea contractulu i de punere la d ispozi ie(dintre agentul de munctemporar i beneficiar) nu constituie caz de for major -

n cee a ce pr iv ete re la ia di nt re agen tu l de munctemporar i salar iat, condi i i ncare va opera rspunderea de drept comun al munciia angajatorului fa de salar iat.

4. Pentru a fonda existenta principiului legalitii cauzelor de ncetare a

contractului individual de munc i, corelativ, pentru a demonstra c foramajor este o cauz legal de stingere a raportului juridic de munc, estenecesar sa conturm istoric chestiunea imposibilitii executrii contractuluiindividual de munc.

Sub imperiul legislaiei romne a muncii din perioada interbelic, s-a statuatc imposibilitatea (incapacitatea)34 a salariatului de a munci, oricare ar fi cauzaacesteia, constituie caz de for major, cu efect extinctiv asupra raportuluide munc35. Desigur, aceasta se petrecea n condiiile prevederilor legale aleart. 60 alin. (4), raportat la cele ale 74 alin. (1) lit. e) din Legea din 1929asupra contractelor de munc, care stabileau implicit c accidentele, boala,concentrarea (militar) constituie caz de for major, care poate conduce la"desfiinarea" contractului individual de munc36. La fel, intervenia autoritiipublice prin nchiderea ntreprinderii pentru motive legitime37 statornicite delege (legea sanitar, refuzul autoritii de eliberare a livretului de exercitare a
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


10/26

profesiei), constituie o aplicaie a forei majore, conform teoriei fait du prince.Cu aceleai efecte se prezint i concentrarea i mobilizarea salariatului38.

3 4Se nelege c aceea de lung durat sau definit iv.

3 5A se vede a n acest se ns, M. I. Ba ra sc h, Cont ra ct ul ind iv id ua l de muncn dr ep tu lromnesc, Ed. "ntreprinderi le Alexandru I. Botez", Bucureti, 1947, p. 169.

3 6Ar t. 60 al in . (4 ) "Ab sent ar ea de la serv ici u a sal ari atu lui cu o vec him e de cel pu in 6sptmni n aceeai ntreprindere, cauzat de for major ca: boal, concentrare,accidente, d drept salar iatului la plata integral a salar iului pentru primele 7 zi le aleabsentri i".

3 7Dac motivele pentru care ntreprinderea a fost nchis, rspunderea angajatoruluifa de salar iat, n condi i i le dreptului comun, poate f i antrenat de acesta din urm.

3 8M.I. Barasch, op. cit . , pp. 171-173.

n schimb, legislaia romn actual39 nu dispune asupra efectului definitiv alforei majore n privina raportului individual de munc.

3 9

Spre deosebire de prevederi le legisla iei anterioare a muncii, respectiv art. 79 al in.(3) din Legea asupra contractelor de muncdin 1929. A se vedea n acest sens i M.I.Barasch, op. cit . , p. 189.

i doctrina este scindat n privina includerii forei majore n registrulcauzelor de ncetare a contractului. Aa cum s-a afirmat, n raporturilede munc dac sinistrul produce mbolnvirea, infirmitatea sau distrugereaedificiului unde se desfura munca, contractul de muncnceteaz40. Similar,exist autori care afirm n mod generic c un contract de munc poate ncetadin cauz de for major sau din pricina unei infraciuni comise de salariat41.

4 0A se vede a A. Colin , H. Cap itan t, Co ur s elem ent ai re de dro it civ i l fra nca is, 6eedit ion, tome II, Paris, Dalloz, 1931, p. 598.

4 1A se ved ea M. -A . Mo re au, Cha ng es in Fre nc h la bo ur law be twe en 1992 an d 200 3.

Angajatorul are dreptul de a nchide ntreprinderea n caz de for major oripentru exercitarea drepturilor sale legale n caz de grev ilegal, sau chiarpentru raiuni de ordine i securitate - noiune foarte larg care poate justifica

nchiderea ct timp, cunoscnd riscurile aprute, ntreprinderea dorete s seprotejeze i s protejeze i salariaii si42.

4 2A se ved ea Lo rd Wed de bu rn of Char lt on, Li mit at ion legi slat iv e et ju dici aire enmatie re d 'ac t ion synd ica le e t de droi t de greve, n Revue in ternat ionale de droi tcompare, 1990, Vol. 42, nr. 1, p. 95.

5. De aceea, n lipsa oricror repere clare ale legii i ale doctrinei, trebuieartat c fora major produce efecte temporare sau efecte definitive, dup caz.Atunci cnd efectul este temporar, asistm n fapt la o suspendare sau la oadaptare43 la situaia concret a raportului juridic, n timp ce un efect definitivsemnific o ncetare a raportului juridic.

4 3Ad ap ta re care se po at e pro du ce, con form text el or act ua le al e Co du lui, cu pri vi re lafelulmuncii, la locul munciii/sau la t impul de munc.

Este util o expunere asupra sferei de aplicare a forei majore cu efectdefinitiv. Astfel, dac ncheierea contractului de munc s-a produs pentru o

perioad determinat, cu precizarea unui interval calendaristic, de pildcnd munc urmeaz a se presta pentru realizarea unui proiect n relaie cu odat calendaristic precis44, fora major poate afecta iremediabil raportul


11/26

de munc, pe motivul c obiectul acestuia este compromis, iar cauzacontractului a disprut (a devenit imposibil). Aadar, chiar dac fora majornu se opune (n mod direct) executrii obligaiei, dar perioada prevzuta depri este esenial pentru ndeplinirea scopului contractului, aceasta afecteazraportul juridic respectiv45.

4 4De exemplu , pent ru o srbtoare co lec tiv (8 Mart ie) , pent ru organ izarea unui

eveniment care se desfoar ntr-un interval bine definit (Zi lele Marinei), precum unsummit, o deschidere a unei reprezentane etc.

4 5A se ved ea H. Cap it an t, De la ca us e des obl igat io ns (c on tr at s, en gag em en tsunilateraux, legs), Paris, Dalloz, 1927, p. 317.

Similar, n cazul unor obligaii care se puteau executa ntr-un anumit intervalde timp, calendaristic vorbind, la fel precum cele pentru executarea crora seimpunea ndeplinirea unor condiii pe care fora major le-a afectat definitiv, iefectul produs n privina acestor obligaii va fi definitiv.

n mod specific n raporturile de munc, trebuie precizat c stipularea dectre pri a unui termen dup care, n msura n care subzist, evenimentul defor major conduce la ncetarea, prin voina explicit i a priori a prilor, estelipsit de efecte din pricina dispoziiilor art. 38C. muncii.

6. Aadar, este relativ facil de constatat c fora major are efecte extinctiveatunci cnd afecteaz iremediabil elemente indispensabile ale contractuluiindividual de munc. n opinia noastr, unele elemente sunt eseniale raportuluide munc, i aici indicm oricare dintre cele reglementate de art. 17 (dup caz,i art. 18), precum i obligaiile i drepturile statuate explicit n cuprinsul art. 39i art. 40 C. muncii. Caracterul esenial este conferit de reglementareaacestora explicit prin lege, ceea ce determin oricare pri ale unui raportde munc s le includ cu necesitate n contractul scris pe care l subscriu.

Similar, sunt eseniale elementele care fac obiectul legal al negocierilor colective(datorit importanei acordate prin includerea obligatorie n dialogul social)46.ns, dintre aceste elemente eseniale (reglementare), sunt indispensabileraporturilor de munc numai acelea fr de care contractul de munc nu poatefiina, i anume cele aplicabile n general conveniilor, respectiv condiiileenumerate n art. 1179 C. civ.: capacitatea de a contracta, consimmntulvalabil, obiectul determinat i licit i o cauz licit i moral. Aadar, foramajor nu produce rezilierea contractului de munc dect atunci cnd afecteazobiectul principal al raportului de munc, respectiv cnd face imposibil pentruviitor executarea de ctre angajator a obligaiei de a da de lucru salariatului sau

cnd salariatul se afl definitiv n imposibilitate de a presta munca n urma unuiastfel de eveniment extraordinar47, iar nu i alte elemente care sunt impuse delege contractelor individuale de munc, i nici cele care intr n sfera dialoguluisocial, dei acestea sunt, cum afirmam, eseniale, dar nu indispensabileexistenei raportului de munc.

4 6Conform Legi i nr . 130/1996, republicat, cu modif icri le i completri le ulter ioare,abrogat prin Legea nr .62/2011, e rau ob iec t ob ligatoriu a l negoc ier ii co lec tivesa lar ii le, dura ta t impu lu i de lucru , p rogramul de lucru i cond i i i le de munc. nprezent, Legea dialogului social definete negocierea colectiv n mod generic, l ipsitde concretee, aceasta privind "reglementarea rela i i lor de muncori de serviciu dintrecele dou pr i , precum i or ice alte acorduri n probleme de interes comun" [art. 1 l i t .b)].

4 7A se ved ea ar t. 132 1 i art . 155 7 C. civ. , aplicabile mutatis mutandis raportur i lordemunc, potr iv i t ar t . 278 al in. (1)C. muncii , republicat. Bunoar, prevederi le art.1557 al in. (1) teza a II-a i al in. (2) nu gsim c se pot aplica n ce privete contractulindividual demunc.
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00021745.htmhttp://idrept.ro/00021745.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00021745.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


12/26

Dac angajatorul dispune unilateral ncetarea unui contract afectat numaiparial i n privina unor elemente neeseniale sau care nu sunt edictate legalpentru nsi valabilitatea contractului, atunci acesta comite un abuz de drept48.

4 8Sigur c, n mod simetr ic, salar iatul care consider, la rndul su, c nu poate dacurs n cont inuare unui rapor t indiv idual demuncaafectat de for major, poatedemisiona, punnd capt contractului - ipotez care nu este vizat de acest material,ce abordeaz doar ncetarea/concedierea din voina angajatorului.

7. Vznd acestea, socotim c, pentru a evita neregulile posibile datorittcerii legii, ncetarea raportului de munc fondat pe apariia unui caz de formajor, adic atunci cnd contractul nu mai poate continua din pricinaevenimentului n cauz, trebuie s se produc, de lege ferenda, de drept, prinnorme de legislaie a muncii, astfel cum una dintre precedentele reglementrigenerale ale raporturilor de munc49 o statornicea. Altminteri, n prezent,conform dreptului comun fora major cu efect definitiv conduce la reziliereaunui contract, deci se poate afirma - nu fr critici - c astfel se petrece i nprivina contractului individual de munc. Or, tocmai pentru a evita echivocul

ntr-un domeniu att de sensibil i important al raporturilor juridice, estepreferabil reglementarea special n sensul artat.

4 9A se vede a art . 74 al in . (1) li t . e) di n Leg ea asu pr a co nt ra ctel or de munc, din anul1929.

D. 1. Un alt caz de interes practic pe care l evocm aici este cel constituit deo practic relativ consecvent a angajatorilor, care - n pofida soluiilorinstanelor de judecat de infirmare a deciziilor unilaterale n acest sens -dispun fr temei formal, deci cu nclcarea principiului legalitii, revocarea dinfuncii de conducere a unor salariai. La fel de practicat este, uneori, irevocarea din anumite funcii de execuie, n special cele de control sau defiltrare a unor hotrri ale angajatorului, tocmai pentru c salariaii n cauz iexercit atribuiile n opoziie informal cu interesul de fond, mediat (iar nu celformal) al angajatorului. Altfel spus, dei aceste funcii salariale exist legal saustatutar i servesc tocmai aprarea drepturilor i intereselor angajatorului,diriguitorii care la un moment dat dein rolul de conductor unipersonal saucolectiv al entitii respective se consider afectai n interesele mediate pe carele au n poziia respectiv i purced la msuri unilaterale excesive.

Revocarea constituie o msur pe care legislaia actual a muncii nu orecunoate - direct sau implicit. Dei nu se aseamn, n sectorul public50 i,mai exact, n privina funciilor publice (n sens larg51) ocupate prin numireadministrativ (n cazurile limitativ reglementate de lege, de regul demnitile

publice numite52), iar nu n urma unui concurs prealabil sau a modificriiraportului de serviciu, revocarea este prezent, ns nu n ce privete raportulde serviciu al funcionarilor, ci o demnitate public ocupat, legal, peconsiderente de ordin preponderent politic. Este singurul segment public n careposturile se ocupa exclusiv n alt modalitate dect cea aplicabil funcionarilorpublici (n sens larg), conform art. 58 din Legea nr. 188/1999, republicat, cumodificrile i completrile ulterioare (Statutul funcionarilor publici)53.

5 0Socot im c s intagma "sector publ ic" , nt ln i t la n ivel european, este mai c lardect cea de "sector bugetar" uzitat n legisla ia romn. Astfel, multe reglementri,de i par sau pot s se adreseze sec to ru lu i pub li c, adi c tuturor ent it il or cupart icipaie public ( local sau central), scap aplicri i n unele dintre aceestea caresunt s i tuate la l imi ta d intre publ ic i pr ivat - renumite le "struo-cmi le" care sunt

bugetate par ial de stat, dei sunt organizate ca societi or i companii (naionale) peac iuni , conform reglementr i i de drept general n mater ie (Legea nr . 31/1990, cumodif icri le i completri le ulter ioare). De aceea, precum n unele directive ale UniuniiEuropene (e.g., Directiva nr. 2000/78), sintagma cu mai mult acuratee jur idic dect
http://idrept.ro/00103070.htmhttp://idrept.ro/00078665.htmhttp://idrept.ro/00078665.htmhttp://idrept.ro/00103070.htmhttp://idrept.ro/00078665.htm


13/26

cea de sector bugetar este cea de sector public, care exclude reperul f inanciar (unulpur formal, dar inexact i insuf ic ient d ist inct iv) d in ecua ia publ ic-pr ivat n pr iv inaregimului aplicabil unuia sau altuia dintre sectoarele unei economii.

5 1Pent ru uur ina expuner i i, am inclus n no iunea la rg de func ionar publ ic idemnitar i i numi i , dei acetia sunt mai curnd o categorie care au un raport jur idic deordin const itu iona l , spec i fic , rezu l ta t d i rec t d in preveder ile legi i fundamenta le,exerci tnd autor i tatea public a inst itu iei unde ocup demnitatea. Pentru detal i i

supl imentare i a rgumente pr iv ind un t ip de raport demunca l demni ta ri lor , cupart icular it i rezultnd din norme de drept public, a se vedea I.T. tefnescu, op. cit . ,pp. 28-29.

5 2Spre deosebi re de ce le a lese, conform cap. V I d in Legea nr . 284/2010 privindsalarizarea unitar a personalului plt i t din fonduri publice.

5 3Pen tru o ana li z recen t a t rs tu ri lo r carac te ri st ice a le s is temu lu i pub li c("bugetar"), a se vedea R. Dimitr iu, Part icular it i ale angajri i n sectorul bugetar, nTribuna Juridic, nr. 1/2012, pp. 6-17.

Pentru distincie, trebuie subliniat c ocuparea funciei publice de execuiesau de conducere se realizeaz de regul prin concurs sau examen, urmat deactul administrativ formal de numire (nvestirea cu exerciiul autoritiipublice/de stat), n vreme ce numirea n demniti publice este realizatexclusiv prin act unilateral administrativ. De aceea, numai persoanele careocup o demnitate public pot fi revocai ad nutum, tocmai pentru c suntinvestii prin simpla voin a reprezentantului autoritii respective sau a celeisuperioare54, deci n mod subiectiv, n vreme ce funcionarilor publici le esteaplicat regimul strict reglementat prin art. 97 i urm. din Statut, pentru craportul lor juridic se nate n mod obiectiv, prin concurs ori examen.

5 4n con di ii le de co mpe ten i pr oced ur stabi li te de no rm ele spe cif ic e ap li cabi lef iecrei astfel de demnit i .

2. Sub acest aspect, trebuie distins ntre revocare - ca msur simetricnumirii i care este menit s marcheze ncetarea ncrederii n persoana numit-, pe de o parte, i, pe de alt parte, eliberarea din funcie55 - ca msursimetric numirii administrative subsecvente ocuprii prin examen sau concursa funciei publice i care semnific ncetarea neimputabil a exercitrii funcieipublice. Cele dou msuri nu se confund juridic, prima fiind urmarea fireasc ispecific a unui raport administrativ nscut exclusiv n urma numirii n funciade demnitate pe baza ncrederii personale i politice acordate demnitarului56, nvreme ce a doua constituie o msur de excepie, limitativ stabilit de lege,care intervine ca efect al ncadrrii funcionarului public ntr-unul dintre cazurile

reglementate.5 5Potr iv i t ar t . 99 din Legea nr . 188/1999, republicat, cu modif icri le i completri leulter ioare, care dispune c "Persoana care are competena legal de numire n funciapubl ic va d ispune e l iberarea d in func ia publ ic prin ac t admin is t ra t iv , care secomunic func ionaru lu i publ ic n te rmen de 5 z i le lucr toare de la emitere , nurmtoarele cazuri:

a) autoritatea sau institu ia public i-a ncetat activitatea ori a fost mutat ntr-o altlocali tate, iar funcionarul public nu este de acord s o urmeze;

b) autor i tatea sau inst i tu ia publ ic i reduce personalul ca urmare a reorganizr i iactivit i i , pr in reducerea postului ocupat de funcionarul public;

c) ca urmare a admiter i i cerer i i de re integrare n func ia publ ic ocupat de ctrefunc ionarul publ ic a unui func ionar publ ic e l iberat sau dest i tu i t nelegal or i pentrumotive nen temeia te, de la da ta rmner i i de fin it i ve i i revocab ile a hotrr i i

jud ec t or e ti pr in car e s-a dispu s re inte gr ar ea ;
http://idrept.ro/00137034.htmhttp://idrept.ro/00103070.htmhttp://idrept.ro/00103070.htmhttp://idrept.ro/00137034.htmhttp://idrept.ro/00103070.htm


14/26

d) pentru incompetena profesional, n cazul obineri i cal i f icativului "nesatisfctor" laevaluarea performanelor profeionale individuale;

e) funcionarul public nu mai ndeplinete condi ia prevzut la art. 54 l i t . g);

f) starea snti i f izice sau/i psihice a funcionarului public, constatat prin decizie aorganelor competente de exper tiz medical , nu i ma i permi te acestuia s i

n depl ine as c at ri bu i i le cor es pun z toa re fun cie i pu bl ice de inut e;

g) ca urmare a refuzulu i nentemeiat a l nal tu lu i func ionar publ ic de acceptare anumir i i n condi i i le art. 93".

5 6De pild, n cazul funci i lor publice de membru al Guvernului sau de secretar de statn min iste re , conf or m Leg ii nr . 90/2001, cu modif icri le i completri le ulter ioare, i alfunci i lor de demnitate public enumerate n cuprinsul art. 99 din Legea nr. 161/2003,cu modif icri le i completri le ulter ioare, pentru care se aplic normele f iecreia dintreacestea.

Similar, dei efectul material este acelai - ncetarea raportului de serviciu -,trebuie subliniat c eliberarea din funcie nu se juxtapune juridic nici cu

destituirea din funcie a funcionarului public, ct timp prima am constatat cintervine din motive neimputabile funcionarului public sau ca urmare anecorespunderii profesionale a acestuia, n cazurile reglementate de art. 99 dinLegea nr. 188/1999, n vreme ce a doua reprezint o sanciune disciplinar(cea mai drastic) privitoare la funcionarul public57.

5 7Dest i tu i rea d in func ie const itu ie ncetarea d isc ipl inar a rapor tu lui de func iepublic (de serviciu).

Aadar, nici eliberarea din funcie, nici destituirea din funcie nu se potcircumscrie msurii revocrii, ntruct primele sunt acte specifice sectoruluipublic, n vreme ce aceasta din urm constituie un act discreionar al autoritii

n privina ocupanilor demnitilor publice i - dup cum vom decela maideparte -, n sectorul privat, un fapt juridic, un abuz de drept al angajatorului,cu efecte directe i semnificative n raportul individual de munc.

3. Spre deosebire de funciile publice (lato sensu) unde am consemnat c,prin excepie, este posibil msura revocrii n privina demnitarilor, dreptcorolar al numirii unilaterale a acestora, funciile salariale - din sectorul publicsau privat - nu pot fi afectate prin revocare, fr nicio excepie58, pentru cacestea sunt reglementate exclusiv de legislaia muncii, unde nu estereglementat59 aceast modalitate de ncetare a raportului juridic.

5 8Ap ar en t, de i art . 5 al in . (1 ) din Ordo na n a Gu vern ul ui nr . 32/1998 privindorganizarea cabinetului demnitarulu i d in administra ia public centra l d ispune c

"Personalul d in cadrul cabinetulu i demnitarulu i este numit sau el iberat d in func ienumai la propunerea demnitarulu i n subordinea cruia funcioneaz", aceasta nusemnif ic un regim separat al salar ia i lor din cabinetul demnitarului, cci prevederi lealin. (2) al aceluiai art icol dispun c "Personalul din cadrul cabinetului demnitarului

i des fo ar activ itat ea n baz a unui con tra ct ind iv idua l de muncpe dura tdeterminat, ncheiat n condi i i le legii , pe durata mandatului demnitarului". De aceea,textul a l in. (1) se preteaz la o apl icare restrns, n cazul func ionar i lor publ ic i -crora l i se suspend de drept raportul de serviciu ct t imp activeaz n cabinet (dacvin n cabinet cu acordul insti tu iei-autorit i i publice) - , sau al salar ia i lor care - pr inconven ie , i ar nu p rin e fectul l eg ii - s -a r a fl a n aceeai s it ua i e j ur id ic (desuspendare a contractului de munc la angajatorul ini ial) .

5 9Deci, nu este nici permis - ca efect al pr incipiului legali t i i n rela i i le de munc.

n sectorul privat60, unde se aplic reglementarea general a muncii, datde Codul muncii i, mai nou, de Legea dialogului social, dar i legislaiaspecific a muncii (privind asigurrile sociale, de omaj, de boli profesionale,
http://idrept.ro/00048808.htmhttp://idrept.ro/00063566.htmhttp://idrept.ro/00063566.htmhttp://idrept.ro/00103070.htmhttp://idrept.ro/00018653.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00048808.htmhttp://idrept.ro/00063566.htmhttp://idrept.ro/00103070.htmhttp://idrept.ro/00018653.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


15/26

garantarea salariilor etc.), revocarea salariatului din funcie de conducere sau,mai rar, de execuie nu este o msur recunoscut legal, aa nct aplicarea saconstituie un abuz de drept, un exces de putere al angajatorului.

6 0n ele ge m pr in "s ec to r pr iv at " ace a pa rt e a ec on om iei (c ar e co ns titu ie po nd er eamajori tar a acesteia) n care sunt organizate ent it i de inute de par ticular i , frpart icipai i sau inf luen decizional din partea vreunei autorit i sau institu i i publicecentrale sau locale. Astfel, sectorul public se afl n raport de parte-ntreg cu sectorul

pr ivat.

O nuan, cu titlu de aparent excepie, este i aici necesar: n cazulpersoanelor care ocup funcii de conducere executiv (administratori idirectori) n cadrul societilor comerciale61 pe aciuni sau al grupurilor deinteres economic, acestea se supun regimului contractului de mandat, conformdispoziiilor art. 72 i art. 152 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicat, cumodificrile i completrile ulterioare ("LSC"), respectiv art. 150 din Legeanr. 161/2003, cu modificrile i completrile ulterioare62. Totui, aceste funciinu sunt veritabile excepii de la regula inadmisibilitii revocrii n raporturilede munc, ct timp funciile de administrator i director societari sunt funcii

nesalarizate, care intr n sfera raporturilor comerciale (actualmente, civile) demandat. Acelai regim de excepie se aplic i directorilor care au contracte demandat, n temeiul prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernuluinr. 79/2008 privind msuri economico-financiare la nivelul unor operatorieconomici, cu modificrile i completrile ulterioare63, cu deosebirea c directoriisocietii n general (conform LSC) nu beneficiaz de drepturi specificesalariailor dintre cele prevzute pentru directorii "publici" n cuprinsul art.31 alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.79/200864. Elementelecomune ale acestor funcii le constituie contractul de mandat i remuneraia,dar i posibilitatea revocrii lor la simpla voin a acionariatului/consiliului de

administraie (dup caz).6 1Chiar dac, ncepnd cu data de 1 septembrie 2012, denumirea de socie ta tecomercial se nlocuiete cu cea de societate, conform Legii nr. 76/2012 (ar t. 18 pct .31) , vom ut i l iza n acest mater ia l s intagma "societate comercia l" pentru uur inaidentif icri i jur idice a raportur i lor la care ne referim.

6 2A se vede a pe lar g I.T . t efn es cu, . Bel igr de an u, Natura raportului juridicdintre societile comerciale i administratorii sau directorii acestora,Dreptul nr.8/2008. pp. 48-78.

6 3Publicat n M. Of. nr. 465 din 23 iunie 2008.

6 4Ac es ta pre ve de c : "Direc to ru l gen era l/d ir ec to ru l ben ef iciaz pri n co nt ra ctul demandat de concediu de odihn anual i indemnizaia aferent, diurn i cheltuiel i dedelegare n interesul servic iulu i , concediu medical conform legi i i z i le l ibere plti tepentru srbtori le legale, zi le festive specif ice, cstorie, naterea unui copil sau ncaz de deces a l unui membru de fami l ie , acordate pr in s imi l itudine cu ce le d incontractul colectiv demuncaplicabil unit i i respective".

Fcnd abstracie de aceste situaii specifice, fondate pe contractul demandat i care, n consecin, se delimiteaz fundamental de situaia funciilorde conducere din legislaia muncii, ntemeiate pe contracte individualede munc, vom expune unele aspecte n ce privete "revocarea"65 salariailor,

ncercnd s tranm o disput, n spe, ntre teorie i practic, ntre legalitatei nelegalitate n domeniu.

6 5

Revocarea este incompat ib i l cu rapor tu l indiv idual de munc, de lege la ta , aan ct se cu vine o mar ca re a ter men ul ui cu ghi l im ele , pent ru a sub lini a ne fire sc ul jur idical ut i l izri i revocri i n legtur cu contractul individual demunc.
http://idrept.ro/00078665.htmhttp://idrept.ro/00063566.htmhttp://idrept.ro/00112628.htmhttp://idrept.ro/00078665.htmhttp://idrept.ro/00112628.htmhttp://idrept.ro/00148573.htmhttp://idrept.ro/00078665.htmhttp://idrept.ro/00063566.htmhttp://idrept.ro/00112628.htmhttp://idrept.ro/00078665.htmhttp://idrept.ro/00112628.htmhttp://idrept.ro/00148573.htm


16/26

4. "Revocarea" din funcia salarizat are, datorit terenului legal inexistent pecare se desfoar, efecte atipice, respectiv aceasta produce ncetareacontractului individual de munc sau, n cel mai fericit caz, o modificareacceptat conjunctural de salariat, eventual pn la soluionarea litigiuluide munc pe care l genereaz acesta din urm prin contestarea msuriirespective.

Msura "revocrii" din funcie care conduce la pierderea postului de ctresalariat i, totodat, la imposibilitatea ocuprii altei funcii compatibile cupregtirea profesional ori cu starea de sntate a salariatului sau, n egalmsur, cu voina acestuia, reprezint n fond o msur de concediere casanciune, fr a se urma procedura disciplinar reglementat de prevederileart. 247-252 C. muncii, republicat. Modificarea unilateral a contractuluiindividual de munc de ctre angajator echivaleaz cu o sanciune disciplinar aretrogradrii, dac salariatul accept conjunctural modificarea, sau cu cea aconcedierii disciplinare evident nelegale, dac salariatul nu accept modificareaunilateral - toate acestea necorespunztor legii. n oricare situaie, deci i

atunci cnd accept, forat de mprejurri, s ocupe o funcie compatibil,salariatul are dreptul la contestarea msurii unilaterale de "revocare" nconformitate cu prevederile art. 268 lit. a), b) sau, dup caz, d) C. muncii,republicat, respectiv potrivit art. 211 lit. a) din Legea nr. 62/2011, termenulurmnd a fi cel prevzut de aceast din urm lege, aa cum vom expunedistinct mai departe.

Este necesar consemnarea faptului c, n ipoteza "revocrii" ca msurunilateral de modificare sau de ncetare abuziv a contractului individualde munc, angajatorul nu convertete msura sa discreionar ntr-una legaldac ofer salariatului un post compatibil cu pregtirea profesional, prinaplicarea forat a prevederilor art. 64 C. muncii. De aceea, "revocarea"salariatului nu poate face parte dintre operaiunile juridice convertibile, ntructaceasta se produce pe un teren - raporturile de munc - unde legalitatea esteun principiu fundamental, iar consensualismul este sever limitat, n mod explicitchiar prin dispoziiile art. 38 C. muncii.

5. Intrarea n vigoare, la data de 1 octombrie 2011, a noului Cod civil aconstituit un moment de rscruce pentru dreptul comun romn contemporan. ndomeniul raporturilor de munc, noul Cod civil se aplic n msura n care nusunt incompatibile cu specificul acestor raporturi, potrivit art. 278 alin.(1) C. muncii, republicat, coroborat cu art. 2 din Legea nr. 71/2011 pentrupunerea n aplicare a Codului civil66.

6 6Publicat n M. Of. nr. 409 din 10 iunie 2011.

Una dintre dispoziiile de interes pentru contractul individualde munc cuprinse n Codul civil actual este cuprins n textul art. 1277,conform cruia "Contractul ncheiat pe durat nedeterminat poate fi denunatunilateral de oricare dintre pri cu respectarea unui termen rezonabil depreaviz. Orice clauz contrar sau stipularea unei prestaii n schimbuldenunrii contractului se consider nescris". Potrivit acestui text, coroborat cucel al art. 230 lit. b1) din Legea nr. 71/2011 care dispune c se abrog "oricealte dispoziii contrare, chiar dac acestea sunt cuprinse n legi speciale",rezult c un contract poate fi reziliat prin acordarea unui termen rezonabil depreaviz. Or, dei n aceeai situaie se pare c se afl i contractul individualde munc arhetip, deci cel ncheiat pe durat nedeterminat, conform art. 12alin. (1)C. muncii, republicat, credem c nu se poate face aplicarea textului din
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140773.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140773.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140773.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140773.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


17/26

dreptul comun, care abrog expres orice alte prevederi contrare din orice legiprecedente. Justificarea unei asemenea abordri o gsim n nevoia de stabilitatea raportului de munc, n nsi raiunea de a fi a legislaiei muncii - aceea de aproteja salariatul -, dar i n intenia real pe care gsim c a avut-olegiuitorul Codului civil actual cnd a dispus conform textului art. 1277, ianume aceea c, n general contractele civile nu se ncheie pe durat

nedeterminat i, dac totui prile convin astfel, potrivit libertii contractuale,pentru a evita "legarea" unei pri n mod viager de cealalt parte, ceainteresat s poat iei din contract prin preavizul cu termen rezonabil acordatceleilalte.

Aadar, credem c legiuitorul Codului civil actual nu a identificat n voinasa i contractul individual de munc, acestuia urmnd a i se aplica n continuareregimul specific regsit n Codul muncii, conform cruia denunarea unilateralad nutum nu este admisibil, ncetarea producndu-se exclusiv n conformitatecu prevederile legale, potrivit principiului legalitii, deja enunat.

6. Msura "revocrii", ca act unilateral de voin prin care se modific

definitiv sau nceteaz contractul individual de munc, nu are un termen explicitde contestare, ca efect al faptului c aceasta nu are reglementare nlegislaia muncii. De aceea, prin analogie, considerm ca aceasta poate ficontestat la instan competent n litigiile de munc, potrivit proceduriispecifice, n termenul stipulat n cadrul art. 211 lit. a) din Legea nr. 62/2011,iar nu n termenele reglementate prin art. 268 lit. a), b) sau, dup caz,d) C. muncii, republicat. Explicaia pe care o dm acestei opiuni rezid naplicarea regulii conform creia legea nou abrog legea veche n msura ncare exist contrarietate ntre dispoziiile acestora, dar i n aplicarea reguliiinterpretrii mai favorabile salariatului.

Conform doctrinei recente, se pare c Legea nr. 62/2011 are caracter delege general n materie de procedur specific n privina litigiilor de munc, nconcurs cu dispoziiile de jurisdicie a muncii din Codul muncii67, caz n careuna dintre dispoziiile Codului muncii ar putea fi interpretat ca fiindderogatorie de la regimul Legii nr. 62/2011, de vreme ce aceasta din urmeste legea mai nou care reglementeaz conflictele de munc, fr a abrogaexpres68 normele speciale din cod. n alte cuvinte, Legea dialogului social poatefi privit ca drept comun al jurisdiciei muncii, n vreme ce codul devine legespecial sub acest aspect, caz n care se pune problema soluionrii unui conflictde texte procedurale privind conflictele de munc. Este vorba, bunoar, despredispoziiile art. 268 lit. b) C. muncii, care privesc concedierea disciplinar, unde

termenul de contestare este de 30 de zile, termen care - n logica reguliispecialia generalibus derogant - ar prevala fa de cel din cadrul art. 211 lit. a)din Legea dialogului social.

6 7A se ved ea A. At han as iu, n Mo di f ic ri le Cod ul ui munciii ale Legii dialogului social,de A. Athanasiu (coord.), Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 17.

6 8Dispozi ii le f ina le a le Legi i d ialogu lui socia l nu includ nt re ac te le normativeenumerate n cadrul ar t . 224 texte a le Codului muncii i n ic i formula - indezirabi l,dar uzitat n redactarea majorit i i actelor normative - "or ice alte prevederi contrare"[se abrog].

Din perspectiva noastr, credem c situaia nu poate fi astfel tranat, aa

cum am lsat deja s se ntrevad, dat fiind c i concedierea69constituie actunilateral de ncetare70 a contractului individual de munc, iar termenul de 45de zile din Legea nr. 62/2011 este, ndeobte, superior celui din cod. Credem,
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htm


18/26

deci, c legea nou infirm i termenul de la art. 268 lit. b) C. muncii referitorla concedierea disciplinar, conform regulii potrivit creia legea nou abroglegea veche, (dac nu conine dispoziii care s statueze contrariul), mprejurri

n care salariatul va avea un singur termen pentru contestarea actelorunilaterale ale angajatorului, i anume cel de 45 de zile.

6 9Conform art. 268 l i t . b) C. muncii .

7 0Conform art. 211 l i t . a) din Legea dialogului social.

Relevana acestor aspecte n ceea ce privete "revocarea" ca msurunilateral de facto cu efecte de jure71 const n a cunoate termenul decontestare a acestei msuri discreionare i abuzive de plano a angajatorului nrelaiile cu salariaii si. Aa cum reiese din cele anterior exprimate, termenulpentru contestarea deciziei de "revocare" este de 45 de zile de la data lurii lacunotin (de regul, data comunicrii)72 despre actul unilateral n cauz.

7 1Efectele sunt ref lectate jur idic tocmai datorit faptului c, mpiedicnd salariatul s i exe rc it e pre ro ga tiv el e func iei din care a fos t "r ev ocat ", ang aj ator ul impre gnea zefecte de drept s i tua ie i pe care o nfptuiete. Dei aceasta se produce contrar

or icrei prevederi legale, salar iatul nu are nicio alt posibi l i tate de a se opune dectcea de a se adresa instanei de judecat i, dup caz, organelor de urmrire penalpentru cercetarea svrir i i unui abuz n funcie contra intereselor persoanelor sau,dup caz, chiar contra intereselor publice - acolo unde funcia salar izat se regsete

n cadru l un or st ru ctur i din sis tem ul pri vat (p ri vi nd ra por tu ri le de muncdinperspectiv sectorial), care i ndeplinesc atr ibui i le n scopul realizri i unui interespublic (pr iv ind rapor turi le de muncd in perspect iva f ina l it i i ), cum sunt ce le d indomeniul compani i lor i societ i lor na ionale, pr ivi te ca ent i t i pr ivate, n afarasectoru lui bugetar , dar nf i in ate pent ru n fp tu i rea unui scop sau in teres publ icnaional (or i regional).

7 2Credem c ar f i necesar reformularea sintagmei "de la data la care cel interesat aluat cunotin de msura dispus" din cuprinsul art. 211 l i t . a) din Legea nr. 62/2011,

n se ns ul ca lcul ri i ter men ul ui de la da ta comu nic ri i ac tulu i uni late ra l, pe nt ru a ave a

cert i tudinea calculului unor termene de procedur care protejeaz salariatul mpotr ivaunor msur i uni laterale a le angajatorulu i , ct vreme luarea la cunot in este multmai vag ca noiune i ca situaie de fapt transpus n spee cu relevan jur idic.

7. Jurisprudena constant a instanelor judectoreti este tot n sensul c"revocarea" constituie o msur nelegal n sistemul raporturilor de munc detip general, reglementate de Codul muncii, n care acestea se desfoar pebaza contractului individual de munc, la fel cum este astfel i n sistemulfunciei publice, unde relaiile se desfoar fondat pe raportul de serviciu."Revocarea" este o msur de strict aplicare n raporturile dintre asociaii oriacionarii societilor comerciale, pe de o parte, i, pe de alt parte

administratorii ori membrii consiliului de supraveghere sau directorii crora le-au fost delegate, prin contract de mandat, atribuii ale consiliului deadministraie al societii respective, conform art. 142 i art. 143 din Legeanr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.

Astfel, prin decizia nr. 120/R din 28 ianuarie 2009 a Curii de Apel Piteti73 s-a stabilit c: "ntruct intimatul-contestator nu este un administrator alsocietii, acestuia nu-i sunt aplicabile dispoziiile referitoare la mandat, cidispoziiile Codului muncii, avnd n vedere decizia de numire n baza actuluinormativ sus-menionat; or, modificarea contractului individual de munc seface prin delegare, detaare, trecere temporar sau definitiv n alt munc n

aceeai unitate avnd ca efect schimbarea felului muncii i se poate realizanumai cu consimmntul salariatului. n cauz, s-a dispus revocareadirectorului, ceea ce nseamn c au fost uzitate dispoziiile dreptului comercial
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00078665.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00150675.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00078665.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


19/26

cu referire la mandat i nu dispoziiile Codului muncii, cum normal trebuia sse procedeze, deoarece intimatul-contestator a beneficiat de un contractdemunc i nu de un contract de mandat ce se poate revoca. n concluzie, prindecizia ce formeaz obiectul litigiului recurenta a modificat unilateral contractulde munc al intimatului-contestator cruia i s-a schimbat funcia i i s-amicorat salariul, ceea ce nu este posibil fr acordul su, deoarece ambele

elemente sunt eseniale i au fost avute n vedere de ctre pri la ncheiereacontractului". Recursul angajatorului a fost respins ca nefondat.7 3Jurindex 2010464691 ( jur isprudenta.org).

Tot astfel, prin decizia nr. 484 din 22 august 2008 a Curii de Apel Iai74 s-astatuat c "Prin decizia nr. 127 din 29 noiembrie 2007 intimata, punnd naplicare Hotrrea AGA nr. 19 din 29 noiembrie 2007 dispune revocareacontestatorului din funcia de director al sucursalei angajatorului i numireaacestuia n funcia de director adjunct de sucursal cu stabilirea drepturilorsalariale corespunztoare noii funcii. Curtea noteaz c prile n cauz fiind ndesfurarea unui raport juridic de munc generat de ncheierea unui contract

tipic de munc, modificarea ori ncetarea acestuia este guvernat dedispoziiile Codului muncii. Altfel spus, interesul legitim legat de stabilitatearaporturilor de munc impune ca modificarea contractului individualde munc s se fac n aceleai condiii n care acesta a fost ncheiat, respectivprin acordul ambelor pri, conform art. 41 alin. (1) i (3) lit. c) C. muncii. naceste condiii, revocarea din funcia de director dispus prin decizia contestati numirea contestatorului n funcia de director adjunct fr acordul acestuiaeste un caz tipic de modificare unilateral a contractului individual de munc,operaiune interzis de art. 41 din Codul muncii (...) [I]ntimata ar fi trebuit,conform art. 41 C. muncii, s solicite acordul contestatorului cu privire la

modificarea contractului individual de munc, ntruct att funcia, ct i salariulconstituie elemente eseniale ale contractului de munc. Prin urmare se impuneanularea deciziei nr. 127/2007".

7 4JURINDEX 2009452352.

Prin decizia nr. 1050 din 26 februarie 2010 a Curii de Apel Bucureti75 s-areinut: "Ceea ce prezint interes n cauz, este faptul c odat cu numirearecurentei-reclamante n funcia de director al Direciei X, a fost ncheiat actuladiional nr. 100 din 11 martie 2008 la contractul individual de munc prin carea fost modificat locul de munc, activitatea salariatei desfurndu-se laDirecia X, felul muncii, funcia acesteia fiind aceea de director, atribuiile

postului, acestea fiind prevzute n fia postului, anex la actul adiional lacontractul individual de munc, salariul i elementul alte clauze din contractulindividual de munc, inserndu-se prevederea referitoare la perioada de probde 90 de zile calendaristice. n aceste condiii, atta vreme ct numirearecurentei n funcia de director al Direciei X s-a realizat printr-o modificarecorespunztoare a contractului individual de munc, prin actul adiional mai susartat, revocarea acesteia din funcia n care fusese numit presupuneamodificarea corespunztoare a contractului su individual de munc (aceastadesfurndu-i de altfel, ulterior revocrii, activitatea ca economist, conformcontractului individual de munc, astfel cum nsi intimata arat). Or,modificarea contractului individual de munc pe parcursul derulrii raporturilor

de munc se poate realiza potrivit art. 41 alin. (1) C. muncii, doar prin acordulprilor, iar, prin excepie, numai n cazurile i condiiile prevzute de Codulmuncii. n spe, modificarea contractului individual de munc prin decizia nr.
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htm


20/26

1343 din 29 decembrie 2008 emis de intimat a avut loc la iniiativaunilateral a angajatorului, ns, ntr-un atare caz, msura trebuie s secircumscrie potrivit art. 41 alin. (2) C. muncii, cazurilor i condiiilor prevzutede Codul muncii, situaie care ns nu se regsete n cauz, modificareacontractului individual de munc al recurentei neavnd loc n condiiileprevzute expres de lege. Aa fiind, se apreciaz a fi nelegal msura revocrii

recurentei dispus prin decizia contestat n prezenta cauz i prin urmare,aceasta este lovit de nulitate absolut".7 5JURINDEX 2010232234.

Decizia nr. 386 din 23 februarie 2011 a Curii de Apel Ploieti prevede c: "ncazul n care n decizia de revocare nu se indic temeiurile care au stat la bazarevocrii salariatului din funcie, ci doar faptul c se revoc din funcie fr vreoalt motivaie, situaia este de natur a atrage anularea deciziei atacate.Nelegalitatea deciziei de revocare din funcie atrage aplicarea dispoziiilor art.78 C. muncii, n cazul n care salariatul-contestator a solicitat acest lucru ncererea introductiv".

n fine, un ultim exemplu pe care l prezentm, este decizia nr. 952/R din 30iunie 2009 a Curii de Apel Braov, conform creia: "Executarea contractuluiindividual de munc este guvernat de principiul stabilitii n munc,modificarea sau ncetarea lui putnd interveni doar n condiiile legii, aplicaie aprincipiului general prevzut de art. 969 C. civ. Decizia de modificare a feluluimuncii fr acordul salariatului este nul potrivit dispoziiilor art. 41 C. muncii.Dac ar fi fost o decizie de sancionare ar fi fost necesar s conin elementeleobligatorii prevzute de art. 268 C. muncii. Astfel, sanciunea disciplinar arevocrii nu este prevzut de legislaia muncii, decizia nu este motivat n fapti n drept, precum i, n cazul n care ar fi vorba de o astfel de sanciune,

lipsete orice cercetare disciplinar care trebuie fcut sub sanciunea nulitiiabsolute dect n forma i cu respectarea (...) art. 267 C. muncii. Fa deconsiderentele de fapt i de drept expuse, n temeiul art. 78 C. muncii vaadmite aciunea, va anula msura concedierii cu consecina repunerii prilor nsituaia anterioar emiterii actului, respectiv reintegrarea contestatorului nfuncia deinut i obligarea prtei la plata tuturor drepturilor salariale de carear fi beneficiat din momentul emiterii deciziei i pn la reintegrarea efectiv".

n recursul declarat n aceeai cauz, instana a reinut, relevant pentruprezentul material, urmtoarele: "Avnd n vedere existena contractului demunc este fr dubiu c acestuia i sunt aplicabile dispoziiile din Codul

muncii referitoare la ncheierea, modificare i desfacerea contractului demunc. Dispoziiile legale invocate de recurent aflate n ordonana de nfiinarea societii comerciale i n statutul acesteia nu i sunt aplicabile contestatoruluidin dou considerente. Pe de o parte acesta nu este mandatar administrator nsensul Legii nr.31/1990, invocate de recurent, ci este ncadrat cu contract demunc fiindu-i aplicabile dispoziiile dreptului muncii".

8. a. Pentru a decela ntre funciile supuse msurii revocrii i cele pentrucare revocarea nu este admisibil n sectorul privat i n cel publicnereglementat de Statutul funcionarilor publici (Legea nr. 188/199, republicat,cu modificrile i completrile ulterioare) sau de alt reglementare specialprivitoare la nalii funcionari publici ori la cei cu statut special, trebuie observatregimul legal aplicabil raportului individual de munc arhetipal. Astfel, npractic se comite de nenumrate ori o confuzie voit sau din netiin de ctreaplicani atunci cnd suprapun juridic funcia de conducere cu funcia de
http://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00078665.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00141529.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00140285.htmhttp://idrept.ro/00078665.htm


21/26

reprezentare n cadrul societilor comerciale76 - principalul tip de structur carecapt rol de angajator n raporturile de munc. Deosebirea este, ns, major.

7 6n mod spec if ic, re lev an pra ct ic ar e soc ieta te a pe ac iun i, car e ben efici az de untratament legal ext ins i specia l n Legea nr .31/1990, republicat, cu modif icri le icompletri le ulter ioare.

n cazul funciilor de conducere suntem naintea unui raport de munc,referitor la o funcie salarial, supus legislaiei muncii i, n special,Coduluimuncii, republicat, n vreme ce n privina funciilor reprezentative suntem

naintea unui raport societar, concretizat n contract de mandat ntreadministrator/director i societate. Pentru a releva deosebirile juridice dintrefuncia de conducere - indiferent de denumirea tehnic77 - vom face uneleremarce legale n continuare.

7 7 Inclusiv cea de director , d i rector execut iv, d i rector adjunct etc. sau echivalentulacestora ntr-o l imb de circula ie internaional (de regul, engleza). A se vedea nacest sens i dispozi i i le art. 277 C. muncii , republicat. Principial, funcia de directorgeneral nu intr n aceast sintagm ("indiferent de denumirea tehnic"), n sensul cacesteia i se apl ic per se regimul legal a l d i rectorulu i societ i i , n ne lesul Legi inr. 31/1990, republicat, cu modif icri le i completri le ulter ioare ("LSC").

b. Astfel, pentru a constata regimul juridic aplicabil n cazul funciei deconducere i, respectiv, cel aplicabil n privina funciei de reprezentare nsocietile comerciale, trebuie stabilit tipologia juridic a fiecreia. Dacproblema deosebirii de fond dintre cele dou categorii nu privete funcia deadministrator al societii, nu aceeai este situaia referitor la funcia de directoral societii. Altfel spus, binomul administrator -salariat este relativ mai clar, nabordarea practic, dect cel director - salariat, dei ambele au aceeaireglementare legal.

n lipsa oricrei definiii n actele constitutive ntocmite conform Legii

nr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare ["LSC"] orin legi speciale de nivel organic78 aplicabile unei entiti pe aciuni, director nnelesul dat de LSC este "numai acea persoan creia i-au fost delegateatribuii de conducere a societii, n conformitate cu alin. (1)" [art. 143 alin.(5) - subl. a., V.Z.]79, iar nu orice funcie de conducere denumit astfel sau, afortiori, asimilat. De aceea, se subliniaz n acelai text legal (teza a II-a)explicit c "orice alt persoan, indiferent de denumirea tehnic a postuluiocupat n cadrul societii, este exclus de la aplicarea normelor legale cuprivire la directorii societii pe aciuni" (subl.a., V.Z.).

7 8Corespunzator t ipului de norm care compune LS C.

7 9Al in. (1) di spun e as tfel: "Co ns il iul de ad minis tra ie po at e de le ga condu ce re asociet i i unuia sau mai multor d i rector i , numind pe unul d intre e i d i rector general"(subl. a, V.Z.).

Deci, potrivit LSC, contractul individual de munc este incompatibil cuexerciiul funciei de director al societii [art. 152 alin. (1) raportat la art.1371 alin. (3) la art. 143 alin. (5) din LSC]. Astfel c, salariatul care are funciede conducere nu poate fi director al societii, cci acesta fie este reprezentantal societii, pe baz de

Efectele principiului legalităţii asupra încetării contractului individual de muncă din...

Documents

Transcript of Efectele principiului legalităţii asupra încetării contractului individual de muncă din...