midez: :ci:r:ra cu prestigiu recunoscut.

sfl."bd l- nhersul Juridic SRL.

I Eri ltampila qi semnitura Edituriirl rltimei coperte.

Ibr profesia aleasil

E ::3:: iub protec.tia Legii nr. 8/1996ts rs: ::turi sunt ignorate $i incelcatedde :s:--. a devenit necesar6 apirarea

td irir- le.*ium"; pentru cititorii sdi:

- 1*i-re cu inchisoare de la o lund lalhil:r- ::::.rului drepturilor recunoscutehf Frrir r:? ie drepturi conexe;

gc r :-a :rtegml6 sau pa4ial6, a uneiaE r --men! prin orice mijloc qi subE u: :. .r:ale a unei opere. precum gi

rdE.

:Lglic si prin implicareaitEiDoriale de autor al cirorb&rc.

h-\-i r:el Gheorghe, Dumitru-Radu, - Bu'.rcsti : Universul Juridic, 2018

DREPT PUBLIC

Drept contraventionalDrept penal

Universul JuridicBucuresti

-20t8-

Mihaela Cristina Mocanu(coordonator)

Teodor-Viorel Gheorghe, Dumitru-Radu Comsa,Laura Smarandi, Anca Jeanina Niga, Loredana Motoc

(autori)

rlEI!8"'. u.&{*1*.

Librlria UJmag:rel.: 0733,673.555; 021.312.22.21

e-mail: comemi@ujmag.ro

ujmag.ro

Ul ui."g..o

u{mc:::

t

m

Cuprins

4BREVIERI.................. ..................11

CUVANT-INATNTE ..................... 13

DREPT CONTRAVENTTONAL .....................15Aplicarea sanctiunii contravenfionale unei societ[gi radiateatrage nulitatea procesului-verbal de contraventie ............................... 15

Calitatea de subiect activ al contravenfiei de a asigura paza

bunurilor .................17Calitatea procesual5 pasivl in plAngerile contraventionaleaparfine organului constatator ..,....................21Data de la care incepe sd curgd termenul de prescriptie in cazulcontraventiei urmdrite initial ca infractiune ....,.................24Debarcarea pe teritoriul RomAniei a unei persoane care nudetinea o vizd valabild sau un permis de sedere care sd-i autorizezegederea in RomAnia constituie contraventie........................................,.28Detinerea unui dispozitiv artizanal care nu are sensibilitate lametalenunecesit[autorizafiededednere. ........................31Diferenga dintre masa constructivd a autovehiculului prevdzutdde H.G. rv.6912012 si masa total5. maxim[ admis[ pe un sectorde drum reglementatd de O.G. rrr. 4311997 . ......................35Distincgia dintre creditul ipotecar (reglementat de Legeam. 19011999) s,i creditul imobiliar (reglementat de dispozitiile dedrept comun) ........... ... . .............38Efectele lipsei datelor de identi{icare a primitorului instiintlriiemise de organul constatator. .........................42Evaluarea pericolului social al faptei prin raportare la obiectuljuridic al contravenfiei, iar nu la obiectul material al acesteia..............45Gresita incadrare a faptei contraventionale. Consecinte ........... ........... 47Inadmisibilitatea acfiunii in constatarea prescriptiei dreptului de aconstata contraventia gi a prescriptiei de a aplica sanctiuneacontraventionale............ .............50

DRTpT PUBLIC

tncadrarea juridicl a stdrii de fapt constdnd in plata serviciilorturistice in valut[ de cltre nerezidenti. ..,.......51Incidenga prevederilor art. 3.1.1 lit. b) din Norma de MetrologieLegale nr. 021-05 emis5 de Biroul RomAn de Metrologie Legal5,in stabilirea rdspunderii contraventionale............ ..............54Insu{icienta descriere a faptei contraventionale nu echivaleazl culipsa descrierii ei............ ..............59Lipsa ordinului de serviciu nu atrage nulitatea procesului-verbalde contravenfie............. .............,62Mentionarea gregitd a datei sdvArgirii contraventiei nu atragenulitatea procesului-verbal de contraventie...........................................65Mentiunile privind data gi locul slvArgirii contraventiei inscrise inprocesul-verbal de contravengie pot fi comb5tute numai prininscrierea in fa1s.......... .................68Obligativitatea dovedirii sumelor de bani gdsire in plus ininteriorul sau in afara casei de marcat prin documentejustificative ..............71Obligativitatea descrierii faptei contravenrionale in raport deprevederile art. 17 din O.G. rrr. Zl200l ..........75Obligativitatea intocmirii fiselor de magazie si in cazul unit5;ilorde servire cu amS.nuntul ................ .................77Obligalia de platd a rovinietei revine proprierarului sauutilizatorului vehiculului.......................ir....1........ ...............81Obligagia organului de control de a proceda la aplicarea sigiliului........85Participarea Ministerului Public in procesul civil. Lipsa calitagiiprocesual active a Parchetului de pe lAng[ Judecdtoria Constanta.......89Posibilitatea indic5rii cotei TVA pe bonul fiscal qi prin folosireaabrevierilor ..............91Reprezentarea persoanelor juridice prin reprezentantconventional .................. ,.....,......94Rolul transcrierii mecanice a actului sanctionator. Rolul activ aljudecitorului .................. ..,..,.......97Sancgiunea prevdzutd de art. 3 din HCL m. lT 1ZOOZ se apliclindiferent dacl imobilul este efecriv utilizat in activitateaeconomicd sau nu......... .............101

Cupnns

Semnarea procesuiui-r'erL,al le crcontravenient. Consecinte ...-.-_--

DREPT PENAL....,.Anularea/revocarea suspen jirii tlegii mai favorabileArestare preventivd. Temeiuri ptContesratie impotriva nrlsu:ii anContestatie impotriva resp in,geriiconditionatd. Gravitatea ta;rei $pedeapsa....Inlocuirea amenzii penaleInlocuirea mdsurii arestului preveLiberare condigionatl. Apreciercimijloc de probl relevanrLiberare conditionatd. Neplaia clneexecutarea unor actiYitdri iucr:pedepsei.....Liberare condidonati. Adn:rrerc.Liberare conditionatl. Coniir;i -.-Liberarea conditionate. Cc.nJiFi -Revocare control judiciar. ConditRevocarea mdsurii controlului jrxinculpatuluiSolutionarea contestatiei la execnnecitat nelegal........

til'tu'

I

$i

n1

DREPT PENAL...... ......................107Anularea/revocarea suspenddrii executdrii pedepsei. Aplicarealegii mai favorabile ....................107Arestare preventivd. Temeiuri pentru mentinerea m5surii................. 114

Contestalie impotriva mdsurii arestului preventiv. Respingere.. .........122Contesta;ie impotriva respingerii cererii de eliberareconditionatd. Gravitatea faptei sdvArsite 9i pentru care se executdpedeapsa.... ............1?.6:,lnlocuirea amenzii penale ......... 130

inlocuirea mdsurii arestului preventiv. Circumstante personale .........1.33Liberare conditionatd. Aprecierea comisiei penitenciarului -mijloc de probe relevant ...........139Liberare condiponat5. Neplata cheltuielilor judiciare. Culp5 inneexecutarea unor activit5li lucrative pe parcursul executdriipedepsei..... ............14?.Liberare condigionatS. Admitere.........:............ ................1.45Liberare condigionatS. Condigii.... ...............,149Liberarea condigionatl. Conditii ..................154Revocare control judiciar. Condigil...... ........ 158

Revocarea mdsurii controlului judiciar. Conduita procesuald ainculpatului ...........162Solutionarea contestatiei la executare in lipsa condamnatuluinecitat ne1ega1........ ...................165

62

65

68

71

B1

91

97

Cuprins

Semnarea procesului-verbal de contraventie fdrd obiectiuni decontravenient. Consecinte ................ ........... 105

DREPT PUBLIC

nsc:.: ::: :lata serviciilor

tr..... . ... ...............51:) .1.:. \r;ma de Metrologie:oo5:, ie \letrologie Legald,

na-............ .........,.....54rierL:--::::le nu echivaleazl cu

...............59nu -: :.-. re a procesului-verbal

I C0::::3\'ent1e1 nU atlagell-ei::3.irpi:r. : --ntraventiei inscrise inti c..::.:i:ute numai prin

ban: :isite in plus inrt F:r:: i,.;umente

rave:::i-rnale in raport de

f,I........... ...............75magr:ie si in cazul unitltilor

...............77B Fi.a:rerarului sau

prc\. 13 ia aplicarea sigiliului........ 85

roce. -.i cir-il. Lipsa calite;iir ling"'luJecdtoria Constan1a....... 89hcr.-.. :rscal si prin folosirea

Fnn :a::e:entant

:[CL :.:" 17 ]u102 se aplicd' uril:::: in activitatea

101

DREPT PUBLIC

:-.:.:::. regimui vamal, activi-:'. .:ecial, turism qi circulagia

:::. iestinatarilor ei un instru-:r::::.. contribuind la valorifi-: :::-::-.r interpretare cunoscutd,.:::e.''i:ibile.

C o or don ator ul lucr dr ii

DREPT CONTRAVENTIONAL

Aplicarea sancliunii contraventionale unei societitiradiate atrage nulitatea procesului-verbal decontravenlie

Subiect activ al contraventiei poate fi doar o persoani fizic[sau o persoand juridici, iar persoana juridicd rhspunde contra-ventional in cazurile si in condifiile previzute de actele norma-tive prin care se stabilesc qi se sanc[ioneazi contraven[ii, con-form prevederilor o.G. nr. itzOOt. in Jituatia in care sociitatea afost radiat6, astfel ci de la data incheierii procesului-verbal decontraventie nu mai fiinta, aceasta nu poate avea calitatea desubiect activ al rispunderii contraventionale.

Materie: Drept contrqrentionalDecizia ciaild nr.2210 din 19 octombrie 2016,

Sectia de contencios administratia si fiscal

Prin cererea inregistratd pe rolul Judecltoriei C., petenta S.P.E.E.H.- H.:.\, prin administrator judiciar, a formulat plAngere contraventionalS impo-::rva procesului-verbal de constatare gi sancgionare a contravenfiilor nr. 1xx

-'n 25 aprilie 2014 emis de intimatul Primarul Oragului E., prin Politia

-- cald E., solicitAnd anularea acestuia, cu cheltuieli de judecatd.

ln motivarea cererii, petenta a invocat nulitatea procesului-verbal. r:rtru identificarea in mod eronat a contravenientului, sucursala neputand..'.:runi vreodat5 condipile pentru a avea aceastd calitate. Mai mult decdt,::.r, Sucursala H.B. a fost desfiinfate prin efectul reorganizlrii intervenite in::ieiui H.A.G.E.A. H. nr. 4x din 29 mai 2013 gi radiatd ca atare din

. .:lentele Oficiului Registrului Comertului de pe lAngd Tribunalul B., in- -- ntbrmitate cu certificatul de mentiuni dirr 27 ianuarie Z0l4 , adice anterior. :'.:.rcmirii actului constatator.

76 DRgpT PUBLIC

In drept, au fost invocare dispozitiile art. 16 gi art. 17 din O.G.nr.21200t.

Prin intAmpinare, intimatul Primarul Orasului E. a invocat exceptialipsei calitdrii procesuale pasive a Politiei Locale E. si, pe fond, a solicitatrespingerea plangerii ca nefondat5, intrucat in cuprinsul procesului-verbal sementioneazd denumirea si sediul contravenientului, iar obligagia de achitarea taxei de trami stradal5 subzistd in sarcina petentei.

Prin sentinta civild nr. 6981 din 17 iunie 2015, Judecdtoria C. a dispusin sensul admiterii piangerii contraventionale gi anularea procesului-verbalcontestat, retinAnd cd acesta nu a fost intocmit cu respectarea dispozigiilorprevdzute de art. 16 si art. 17 din O.G. nr. Zl200I, intrucAt sancriuneacontravenfionale a fost aplicat[ Sucursalei H.B., dar aceastd subunitate faceparte din organizarea societdtii-mamd, fiind lipsitr de personalitate juridicd.Nefiind persoand juridicd, Sucursala H.B. nu poate fi subiect activ alrdspunderii contraventionale, ceea ce face ca procesul-verbal prin care a fostsanctionats sI fie lovit de nulitate absolutd.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel indmatul, care a arltat cdactul sanctionator indeplineste conditiile de legalitate prin raportare laprevederile o.G. nr. zl200l, iar in spetd sunr indeplinite conditiile privindrdspunderea contraventional5, sustinerile privind persoana care ar fi trebuitsanctionatd nu pot fi primite atat dmp cat vehiculul in discutie era inmatri-culat pe numele sucursalei.

ProcedAnd la judecata apelului prin prisma dispozigiilor afi, 476 cureferire la art. 477 C. pr. civ., instanta regine urmdtoarele:

Prin procesul-verbal de constatare si sancqionare a contraventiilornr. lxx din 25 aprilie 2014 emis de intimatul Primarul Oragului E. - PolitiaLocal5 E., Sucursala H.B. a fost sanctionatd conffavenlional cu amendd incuantum de 1.500 lei, retinAndu-se in sarcina acesteia cd, la data de 24 aprilie2014, ora 09:40, numitul G.B., in calitate de conducdtor auto, a circulat cuautoutilitara cu nr. de inmatriculare BZ 06 XXX, apartinand de SucursalaH.B., fdrd achitarea in prealabil a taxei pentru folosirea ffamei stradale.

In referire la criticile formulate, se retine cx acestea fac referire la apre-cierea in mod eronat asupra legalitegii procesului-verbal contestat prinprisma calitdtii de subiect activ al contraventiei.

- - Dupd cum a reginut prima instantd, subiect activ al contraventiei poate

fi doar o persoan5 fizicd sau o persoanl juridicl, iar persoana iuildicerrspunde contraventional in cazurile gi in condiqiile prevdzute de actele

:*.pt contraventional

:. i::rative prin care se stabile=c si rr

:rstederilor O.G. nr. 212001.Prin procesul-verbal s-a ccn_irat

::r'arsitd prin utilizarea retelei de lnm::mei stradale de citre un autor

';;rcgiunea fiind aplicatl Sucursalei H::rele apartinAnd acesteia.

Instanta retine cd, potrir-rt Certit;nga Tribunalul Buz5u la data le 3l:.ijiatd, astfel c[ la data incheieni Fro::u mai fiinta, perspectivl din ca:e in.e aceasta nu poate avea calitarea d',entionale, ceea ce atrage sanctit:nea I

RetinAnd caracterul neinremeiatJispune, in temeiul dispozigiiior art- 4nefondat a apelului promovar.

Calitatea de subiect activ i

de a asigura paza bunuril

Degi Directia de Potitie iacordare, in limita competentcpetente pentru aplicarea in obLegii nr. 333/2003, petentei ii na asigura paza bunurilor cu jelunei societiti specializate de 1zitoare in caz de incilcare a aot

Decizia cioilSecgia &

Prin plAngerea contravenritrnalConstanta la data de 15.12.7A15. petecontradictoriu cu intimatul I.G.P.R,tare si sanctionare a contraventiei nr. ,

II

)r

DRTpT PUBLIC

EL :b si art. 17 din O.G.

zgriu: E. a invocat excepliarh E. si. pe fond, a solicitato.pnn-.ul procesului-verbal se

nrlui. iar obligagia de achitare

=nte:.2Cl-r. ludecdtoria C. a dispusgi an;larea procesului-verbal

dt cu :espectarea dispoziqiilor. ZlJt-1. inrrucAt sanctiuneaL d-t aceastd subunitate facepira Je personalitate juridic5.Bu lcate fi subiect activ alrce.ul-r'erbai prin care a fost

d ind::larul, care a ardtat cdr leg:lirate prin raportare lar foiJe:iinite condigiile privindind peisoana care ar fi trebuithicuiul in discuqie era inmatri-

isma Jispozi$ilor art. 476 cormit".arele:$ilKiLrnare a conffaventiilorkirnarul Oragului E. - Poli;iacfrrrravenrionai cu amend5 inrcteia cd, la data de 24 aprilieonducdtor auto, a circulat cuIOC\. aparginAnd de Sucursalairlosuea rramei stradale.ci acestea fac referire la apre-resuiui-r'erbal contestat princirt aclir al contravenqiei poate

iriJ:;e. iar persoana juridicdcmJitile prevdzute de actele

Drept contraventional

normative prin care se stabilesc si se sanctioneazd contravengii, conformprevederilor O.G. nr. ZlZ00l,

Prin procesul-verbal s-a constatat cd fapta contraventional5 a fostsdvdrsitd prin utilizarea regelei de drumuri locale a Oragului E. fare achitareatramei stradale de cdtre un autovehicul aparginAnd Sucursalei H.B.,sanctiunea {iind aplicatd Sucursalei H.B., identificatd in procesul-verbal prinJatele apartinAnd acesteia.

Instanta retine c5, potrivit Certificatului de radiere emis de ORC de peIAngd Tribunalul Buzdu la data de 31 ianuarie2014, Sucursala H.B. a fostradiatd, astfel cd la data incheierii procesului-verbal de contraventie aceastanu mai fiinta, perspectivd din care in mod corect a apreciat prima instangdcd aceasta nu poate avea calitatea de subiect activ al rdspunderii contra-Yentionale, ceea ce atrage sancliunea nulidtii absolute a acestuia.

ReflnAnd caracterul neintemeiat al criticilor formulate, instanta vaJispune, in temeiul dispozigiilor art. 480 alin. (1) C. pr. civ., respingerea canefondat a apelului promovat.

Calitatea de subiect activ al contraventieide a asigura paza bunurilor

Desi Direcfia de Polifie Transporturi are obligafia deacordare, in limita competenfelor legale, de sprijin societitiipetente pentru aplicarei in obiective-ie proprii^a prevederil6rI-egii nr. 333/2003, petentei ii revine in continuare obligatia dea asigura paza bunurilor cu jandarmi, personal propriu sau alunei societili specializate de pazi gi protectie, fiind r[spun-zitoare in caz de incilcare a acesteia.

Materie: Drept contraaentionalDecizia cioild nr.2208 din 19 octombrie 2016,

Seclia de contencios administratio gi fiscal

Prin pidngerea contraventional5 inregistratd pe rolul Judec5torieiJ.rnstanta la data de 15.0.2015, petenta S.N.T.F.M. CFR SA a solicitat, in: . nrradictoriu cu intimatul LG.P.R., anularea procesului-verbal de consta-:.:e si sanctionare a contraventiei nr. lxxx din 11 octombrie 2015.

L7

w

18 DngpT PUBLIC )rept contrauentional

i.t motivarea in fapt a plangerii, petenta a ardtat faptul cdprocesul-verbal de contraventie contestat este lovit de nuliate din .u,rruneindicdrii orei si locului srvargirii faptei, a mentiondrii eronate a impre-jurdrii cr actul se contestd la unitatea din care face parte agentul .orritr-tator' precum gi din pricina faptului cd a fost intocmit in lipsa contra-venientului, fiindu-i ingrddit dreptul la apdrare, iar sanctiuneu u fort aplicatdunei alte persoane decAt cea care rdspunde potrivit legii.

Pe fondul cauzei, perenta a invederar cd intre M.T. si M.A.l. a fostincheiat ?n anul 2oo4 prorocolul privind colaborarea unitdtilor detransportud feroviare, navale, aeriene, rutiere din cadrul M.T. cu unitrtilede politie, jandarmi, poligie de frontierr, referitor la mdsurile de prevenire sicombatere a actiunilor ilicite, precum si de mentinere , o.dinii publice indomeniul ffansporturilor, iar intre petentd li D.p.T. au fost intocmiteReglementdri comune pentru prevenirea, depistarea si tratarea neajunsurilorinregistrate la ffansporturile de marfd efectuate pe calea ferat[, prin care aufost stabilite sarcini comune pentru efectuarea pazei trenurilor gi a bunurilor,astfel c[, avand in vedere cd paza trebuie asigurat[., p"rro.rrirrl specializatal MAI, prin sanctionarea societrtii organul constatator igi invocr de faptpropria culpa.

In drept, cererea a fost intemeiatd pe prevederile o.G. nr. zlzoor, Leglinr.33312003.

Prin intampinarea depusd la data de zz ianuarie 2016, intimarul asolicitat respingerea pldngerii contravenfionale, intrucat procesul-verbalcontestat a fost intocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale, iarconform dispozitiilor legale, petenta este cea care avea obligatia de a asigurapazatrunurilor transportate, si nu personal specializat al MAI.'

In drept, au fost invocate dispozitiile o.G. nr. zlzool si ale Legiinr.33312003.

Prin sentinta civilf, nr. 5817 din 5 mai2016, pronuntat[ de JudecitoriaConstanra in dosarul m. 28164121212015, a fost respinsa plAngerea caneintemeiatS.

Petenta a formulat apel impotriva acestei sentinte, prin care a solicitatadmiterea apelului si modificarea in tot a hotirdrii up.late, in sensul admi-terii pldngerii si anuldrii procesului-verbal.

In dezvoltarea motivelor de apel, a ardtat apelanta cr in mod nelegal afost solutionatd de cdtre instanta de fond

"r."ptiu nulitetii procesului-verbal

Je contraventie, sub aspecrui dknu s-a tinut cont de dispo:irirle iardtat cI hotlrArea insranrei deinstanta nu a constatat ce te\nilca subiectii activi ai faptei c.'ntr:nr. 33312003 nu sunt perstran€ l

textul de lege indicat rezult; farlin conditiile date pAnI la dara deternen suspensiv pAnI la care !necesare pentru a respecta oblilsdvArsite pAn[ la aceastd data nu r

Intimata a depus la dosar irca nefondat.

ExaminAnd hotdrArea apeladdin urmltoarele considerente:

Prin procesul-verbal Je c<

nr. lxxx dln 11 octombrie 2J15,1natl cu amendd contraventitrnalsarcina sa cd nu a luat nicio ubunurilor, pachete cu placi de palin compunerea trenului nr. J:u"2015, ora 13:30, pe linta CF nr.prevederile art. 3 alin. (1) :i (l)thpta fiind sanctionare conti':-rn aact normativ.

AnalizAnd legaiitatea proces

;iile art. 17 din O.G. nr. I lJ0lmentiunile a clror lipsd conJuccorect a retinut prima instanrd clnare examinat vicii sau lipsuri cacesta fiind legai intocmit prinrubricilor prevdzute de textul amil

Referitor la sustinerea peteprevdzute de lege pentru letalacontinutul procesului-verb,al Je ca retinut instanta, contrar sus[ir

DREPT PUBLIC

t:-e','=:=:r e O.G. nr. 2lZ00l,Legii

e ll :,:::uane 2016, intimatul a

nt.::----.. intrucAt procesul-verbali :::j:,': prevederilor lega1e, iar3a .::i :,.'ea obligafia de a asigural;ts;i.,.i:at al MAI.le J.J. m. Zl700l 9i ale Legii

r lJ -:. :ronun(atd de Judecdtoria.i. ' :-.sr respinsd plAngerea ca

-:(: ii:.tln[e, prin care a solicitathl.:-::l.:ii apelate, in sensul admi-

5:.: ..;elanta cI in mod nelegal a

:\;e: :: :. nulitdgii procesului-verbal

Drept contrauenliondl

de contravengie, sub aspectul dispozi;iilor art. 16 din O.G. nr.2lZ001, gi cdnu s-a linur conr de dispozitiile art. 5 alin. (5) dln O.G. rr. ZlZ00l. A maiardtat cI hotdrArea instan{ei de fond este nelegali, in condiqiile in careirLstanta nu a constatat ce textul incriminator al sanctiunii aplicate prevedecd subiectii activi ai faptei contraventionale prevSzute de art. 52 din Legeam. 33312003 nu sunt persoane juridice. Pe fondul cauzei, a ardtat cd din:cxtul de lege indicat rezulta fdra echivoc ca petenta trebuie sd functionezein condigiile date pAnd la data de 1 ianuarie 2016, fiind vorba in cauzl de un:ernen suspensiv pAnd la care unitdtile sunt obligate sd ia toate mdsurile:lecesare pentru a respecta obligatiile impuse prin lege, aga incAt fapteleslr'drsite pAnd la aceastd dat[ nu constituie contraven[ie.

Intimata a depus la dosar intAmpinare, solicitAnd respingerea apelului:a nefondat.

ExarninAnd hotirArea apelatS, Tribunalul retine cd apelul este nefondatiur urmdtoarele considerente:

Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei:-.r. lxxx din 11 octombrie 2015, petenta S.N.T.F.M. CFR SA a fost sancgio-:-.ati cu amendd contraventionald in cuantum de 2.000 lei, retinAndu-se in,,rcina sa cd nu a luar nicio mdsurd de organizare si executare a pazei:unurilor, pachete cu pldci de pal, transportate in vagoanele de marf5 aflate.: compunerea trenului nr. 3xx, care a stafionat la data de 8 octombrie

-,-15, ora 13:30, pe linia CF nr.8 din stafia CF D., {iind, astfel, incSlcate::evederile arr. 3 alin. (1) qi (3) gi art. 58 lit. a) din Legea nr. 33312003,:.rta {iind sanclionard conform a*. 59 alin. (1) lit. b) gi ahn. (2) din acelagi,:i normativ.

AnalizAnd legalitatea procesului-verbal contestat in raport de dispozi-:-r.e art. 17 din O.G. nr. 212001 in care sunt prevdzute in mod exhaustiv-'-':ntiunile a ciror lipsd conduce la nuliatea absolutd a procesului-verbal,: :ect a refinut prima instantl ci nu existd in cuprinsul actului de sanctio-- .:e examinat vicii sau lipsuri care sd conducd la o asemenea sanctiune,::sra fiind legal intocmit prin completarea integrald si in mod corect a

--::icilor prevdzute de textul amintit.Referitor la susginerea petentei relativ[ la neindeplinirea condigiilor

-::'..i:ute de lege pentru legala intocmire a procesului-verbal, examinAnd- ".:inr-rtul procesului-verbal de constatare a contraventiei contestat, corect

.-rinut instanfa, contrar sustinerilor petentei, cd acesta cuprinde locul,

19

20 DRppT PUBLIC

data gi ora sdvdrsirii faptei - pe linia de cale feratd nr. 8 din stagia de caleGratd D., 8 octombrie 2015, ora L3:30.

Totodat[, s-a retinut motivat cd legea nu impune obligatia incheieriiprocesului-verbal in prezenta persoanei sanctionate, astfel cr sustinerilepetentei sub acest aspect sunt nefondate.

Referitor la apdrarea societdrii potrivit cdreia nu poate fi subiect activ alcontravenfiei, s-a {hcur rrimirere la dispozigiile art. z ahn. (1) din Legear.r.33312003, in acord cu care ,,ministerele qi celelalte organe de specialitateale administraqiei publice centrale Ei locale, regiile autonome, companiile gisocietigile nagionale, institutele nagionale de cercetare-dezvoltare, socie-t[qile regiemenrate de Legea nr. 3lll99o, republicatd, cu modificdrile Eicompletdrile ulterioare, indiferent de natura capitalului social, precum qi alteorganizagii care degin bunuri ori valori cu orice titlu, denumite in prezentalege unit5ti, sunt obligate sd asigure paza acestora,,.

Raportand situaqia de fapt la prevederile legale incidente in cauzr, sereqine cd in mod legal a fost atrasd rdspunderea contravenfionald a petentei,societate comerciald, care avea obligagia de a asigura paza bunurilor, avandcalitatea de subiect activ al contravenqiei, din probele administrate in cauzlreieEind fere dubiu cd perenta a incdlcar dispoziqiile art.3 alin. (1) Ei (3),neluand nicio mrsurd de organizare qi executare a pazei pachetelor ., pie.ide pal transportate in vagoanele de marfr aflute ir-, compunerea trenuluinr- 3xx, care a stafionat la data de 8 octombriezo!5, ora 13:30, pe linia decale feratr nr. B din staqia de cale ferat[ D. Deqi vagoanele tr"n.rl,ri de marf5au circulat cu obloanele si trapele inchise, acestea erau neasigurate, conformlegii, cu incuietori sigure, avand aplicate in dreptul incuietoiilor doar sigiliidin material plastic care puteau fi rupte cu usurintd.

_ corect si argumentat au fost inhturate apdririle petentei vizandobligagiile care i-ar incumba intimatei in virtutea protocolului nr. 1xx din 14mai 2008 privind colaborarea unitdtilor de transporturi feroviare, navale,aeriene, rutiere din cadrul MT cu unitdrile de politie, jandarmi, poh;le defrontierd, referitor la m[surile de prevenire gl co-brte.e a acgiuniior ilicite,intre MT si MAI, intrucat prin acest protocol se urmxreste cooperarea intrep5rgi in scopul prevenirii si combaterii criminalit5gii specifice transporturilorferoviare de mdrfuri. Degi D.P.T. are obligatia de a.oidar", in limita compe-tentelor legale, de sprijin societ5tii petente pentru aplicarea in obiectiveleproprii a prevederilor Legii nr. 33312003, perenrei ii revine in continuare

].:!i ;'mtrauentional

:ru::da de a asigura paza bunurJor c;:re: *rcietdti specializate de pa:a sr prc

nciicare a acesteia.

DAnd eficientl juridicd consrlereir:. -lSur C. pr. civ., va respinge apeiul ca

Calitatea procesuala pasivicontravenfionale apartine (

in materie contraventiornlicitarea organului constatator, c,L,ocali din cadrul Primiriei. ChiraI primarului, ce constituie o sfurpermanenti, denumitd prim,irienalitate juridic[ conform Legii npoate sta in judecat[ in calitate d

derile art. 33 alin. (l) din O.G.C. pr. civ. raportat la art. 77 din L

Decizia ciarbSec{ia tu a

Prin pldngerea inregistrari pc rohsolicitat instantei ca prin hotlrarea ceprocesului-verbal de contravende nr. Ipetentului de plata amenzii contra,.-enricdtre agentii constatatori.

In motivarea plAngerii, perenrul a a

sS.vdrsirea faptei contraventionale ce i-aindeplinit obligariile penrru a asiqua ocur[teniei si respectarea nonneltrr Je tla data de 1 iunie 2015 contract de prei

DREPT PUBLIC Drept contraorcngional 21

nr- S Jin statia de cale

rme obligagia incheieriig a-.rtel cd sustinerile

poate ti subiect activ al2 ahn. (1) din Legea

E organe de specialitateutonLarner companiile qi

ctare-de;r,oltare, socie-

ut5. cu modificdrile qi

hri social, precum Ei alteq denumite in prezenta

: incilente in cauz5, se

mr-endona15 a petentei,r pa:a bunurilor, avAndle administrate in cauzd

r an. 3 alin. (1) $i (3),

mei pachetelor cu pldcin compunerea trenuluii, ora 13:30, pe linia de

nnele uenului de marfdlu neasigurate, conformttcuietorilor doar sigilii

lririle petentei vizAndmcoluiui nr. lxx din 14

rturi feroviare, navale,gie, iandarmi, polife de

fiere a actiunilor ilicite,nAreste cooperarea intrespecitice transporturilorrdare, in limita compe-aplicarea in obiectivelefi revine in continuare

obligatia de a asigura paza bunurilor cu jandarmi, personal propriu sau alunei societdgi specializate de pazd gi protecqie, fiind rdspunzdtoare in caz deinc[lcare a acesteia.

Ddnd eficiente juddice considerentelor expuse, instanta, in temeiulart. 480 C. pr. civ., va respinge apelul ca nefondat.

Calitatea procesuali pasivi in plAngerilecontravenfionale apa4ine organului constatator

In materie contravenfionali, prevederile legale impuncitarea organului constatator, or, organ constatator este Poli[iaLocali din cadrul Primiriei. Chiar dacd aparatul.de specialitateal primarului, ce constituie o structurd functionald cu actMtatepermanentl, denumiti primiria municipiului, nu are perso-nalitate juridici conform Legii nr. 21512001, aceasti structurepoate sta in judecati in calitate de intimati in raport de preve-derile art. 33 alin. (l) din O.G. nr. 212001 gi art. 56 alin. (2)C. pr. civ. raportat la art. 77 din Legea nr.2l5l200l.

Materie: Drept contraaentionalDecizia ciaild nr. 2256 din 27 octombrie 2016,

Sectio de contencios administratits si fiscal

Prin plAngerea inregistratd pe rolul Judecdtoriei M., petentul R.M. a

r:,licitat instantei ca prin hotSr6rea ce o va pronunta sI dispunl anularea::rcesului-verbal de contraventie nr. 1xx din t5 iunie 2015 si exonerarea:etentului de plata amenzii contraventionale in sumd de 500 lei aplicatd de

: ::rre agentii constatatori.In motivarea plAngerii, petentul a ar[tat faptul cd nu se face vinova[ de

i^i-'"i15i1s2 faptei contraventionale ce i-a fost retinute in sarcinS, intrucat si-a:-jeplinit obligagiile pentru a asigura o bund gospoddrire, pentru pdstrarea: -:iteniei gi respectarea normelor de igiend si protectia mediului, incheind

'' lata de 1 iunie 2015 contract de prestdri servicii cu SC P.M.H. SRL. Mai