1

Dosarul nr.1ra - 1186/12

Republica Moldova

Curtea Suprem de Justiie

D E C I Z I E

n numele Legii

14 noiembrie 2012 mun. Chiinu

Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie n componen:

preedintele edinei Furdui Sergiu,

judectorii Covalenco Elena i Arhiliuc Ion,

examinnd admisibilitatea n principiu a recursului ordinar declarat

de partea vtmat Bracov A. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii

de Apel Chiinu din 18 noiembrie 2011 n cauza penal privindu-l pe

Bulgaru Sergiu Anton,

nscut la 23.05.1978, originar i domiciliat n r-nul tefan Vod,

s.Talmaza, str.1 mai 74, moldovean, cetean al RM, studii medii

incomplete, celibatar, anterior condamnat:

- la 09.10.2007, de ctre Judectoria Buiucani, mun.Chiinu, n

baza art.27,145 al.1, 164 al.1, 195 al.2 CP, prin aplicarea art.84

CP la 20 ani nchisoare. Prin decizia Curii de Apel Chiinu

din 12.07.2010, condamnat n baza art.166 al.1, 27,145 al.1, 186

al.2, prin aplicarea art.84 CP la 13 ani nchisoare.

C O N S T A T :

1. Prin sentina Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu din 14 iulie

2011, Bulgaru Sergiu Anton a fost declarat culpabil n comiterea infraciunii

prevzute de art.155 CP i n baza art.60 CP a fost liberat de rspundere

penal, n legtur cu expirarea termenului de prescripie tragerii la

rspundere penal.

Bulgaru Sergiu Anton a fost condamnat n baza art.26 alin.(1), 42

alin.(3), 145 alin.(2) lit.a),b),g),i),m) CP la 14 ani nchisoare.

n baza art.85 CP, prin cumul de sentine, la pedeapsa aplicat lui

Bulgaru S. s-a adugat parial partea neexecutat a pedepsei fixat prin

decizia Curii de Apel Chiinu din 12.07.2010, stabilindu-i pedeapsa

definitiv de 15 ani nchisoare n penitenciar de tip nchis.

2. n fapt, prima instan a reinut urmtoarele:

Bulgaru S., n luna iunie 2006, urmrind scopul omorului lui Bracov

A. i a membrilor familiei acestuia, din motiv de profit, n urma nelegerii

2

prealabile cu Bulgari I., prin participaie complex, acionnd n calitate de

organizator, cunoscnd faptul c Bracov A. mpreun cu membrii familiei

sale urma s plece la tratament sanatorial n or.Saki, R.Ucraina, l-a

determinat pe Bulgari I. la realizarea omorului lui Bracov A. i a

membrilor familiei acestuia, care urma s fie efectuat n or.Saki, R.Ucraina,

l-a dotat pe Bulgari I. cu surse financiare, substane explozibile i

informaiile necesare privind modelul i numerele de nmatriculare a

automobilului cu care Bracov A. s-a deplasat n or.Saki, R.Ucraina.

Bulgari I., acionnd conform planului elaborat, la propunerea i sub

conducerea lui Bulgaru S., la mijlocul lunii iunie 2006 s-a deplasat n

or.Saki, R.Ucraina, unde a nchiriat apartamentul nr. 38, amplasat pe str.

Lenin, 60, n care s-a instalat. La 30.06.2006, aproximativ ora 19.55 min.,

Bulgari I., aflndu-se n apartamentul nchiriat n or.Saki, R.Ucraina, n

timp ce asambla dispozitivul explozibil cu care urma s comit omorul lui

Bracov A. i a membrilor familiei acestuia, folosind neglijent substanele

expozive, a produs o explozie n rezultatul creia singur a decedat.

Tot Bulgaru S., la 30.11.2006, aflndu-se n sala de edine n incinta

Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu, n edina de judecat n care se

examina cauza penal privind nvinuirea lui n comiterea infraciunilor

prevzute de art.27,145 alin.(1), art.164 alin.(1) i art.195 alin.(2) CP, n

prezena participanilor la proces, a ameninat cu omor prile vtmate

Bracov A. , Bracov I. i martorul Bracov N.

2.1. n drept, prima instan a ncadrat fapta inculpatului Bulgaru S.

n prevederile:

- art.155 CP - ameninarea cu omor;

- art. 26 alin.(1), 42 alin.(3), 145 alin.(2) lit.a),b),g),i),m) CP

pregtirea, organizarea omorului cu premiditare, din interes material,

asupra mai multor persoane, din interes material, svrit de ctre dou

persoane, prin mijloace periculoase pentru via i sntatea mai multor

persoane.

3. Sentina nominalizat a fost atacat cu apeluri de ctre procurorul

Ticu I., de partea vtmat Bracov A. i inculpatul Bulgaru S.

3.1. n apelul procurorului s-a solicitat casarea sentinei atacate i

pronunarea unei noi hotrri, potrivit ordinii stabilite pentru prima

instan, prin care Bulgaru S. s fie declarat culpabil n comiterea

infraciunii prevzute de art.155 CP, cu ncetarea procesului penal, n

legtur cu expirarea termenului de prescripie. S fie condamnat n baza

art.26 alin.(1), 42 alin.(3), 145 alin.(2) lit.a),b),g),i),m) CP la 10 ani nchisoare.

n baza art.85 CP, prin cumul parial de sentine, s-i fie stabilit pedeapsa

definitiv de 18 ani nchisoare n penitenciar de tip nchis. Apelantul a

invocat c la stabilirea pedepsei inculpatului, instana nu a inut cont de

3

gravitatea infraciunii comise, care este o infraciune excepional de grav,

iar persoanei condamnate la o asemenea infraciune urmeaz a-i fi stabilit

o pedeaps proporional gradului de pericol social, precum i

personalitatea condamnatului, care anterior a fost condamnat pentru

comiterea infraciunilor similare i care a dovedit prin comportamentul su

c corectarea lui nu poate avea loc dect prin tr-o izolare ndelungat de

societate. Scopul comiterii acestei infraciuni, era de a acapara toat averea

familiei Bracov, ceea ce evideniaz i mai mult pericolul social al acestei

persoane. Nu poate fi reinut ca circumstan atenuant stabilit de

instana de judecat vrsta tnr, deoarece prevederile art.76 CP nu

prevede o asemenea circumstan atenuant.

3.2. n apelul prii vtmate s-a solicitat casarea sentinei n latura

penal i pronunarea unei noi hotrri, prin care Bulgaru S. s fie

condamnat la pedeaps maxim, precum i s fie aplicat art.84 alin.(4) CP

cumulul total al pedepselor aplicate, deoarece incorect s-au aplicat

prevederile art.85 CP. Apelantul a indicat c instana de judecat i-a aplicat

inculpatului o pedeaps prea blnd, nelundu-se n consideraie

circumstanele cauzei i personalitatea inculpatului care anterior a fost deja

condamnat pentru tentativ de omor a lui Grico L. i rpirea lui Bracova

I. mprejurrile n care s-au produs aceste infraciuni, cruzimea cu care a

fost svrite aceste crime, necina inculpatului i ameninrile n

continuare cu rfuial fizic al familiei Bracov d dovad c pedeapsa

aplicat lui, nu este echitabil pentru faptele svrite. La fel, a indicat c

instana de judecat greit a aplicat la stabilirea pedepsei definitive

prevederile art.85 CP, deoarece infraciunile pentru care a fost condamnat

inculpatul a fost svrit nainte de pronunarea sentinei pe prima cauz,

n cazul dat instana urma s aplice prevederile art.84 alin.(4) CP.

3.3. n apelul inculpatului Bulgaru S. s-a solicitat casarea sentinei

atacate i pronunarea unei hotrri de achitare, motivnd c n-a svrit

infraciunile imputate.

4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 18

noiembrie 2011:

- a fost respins, ca nefondat, apelul inculpatului Bulgaru S.;

- au fost admise parial apelurile procurorului i prilor vtmate,

casat sentina atacat n partea stabilirii pedepsei, rejudecat cauza i

pronunat n aceast parte o nou hotrre, prin care lui Bulgaru Sergiu

recunoscut vinovat de svrirea infraciunii prevzute de art. 26 alin.(1), 42

alin.(3), 145 alin.(2) lit.a),b),g),i),m) CP i s-a stabilit pedeapsa de 10 ani

nchisoare.

n baza art.84 alin.(4) CP, prin cumulul parial al pedepsei aplicate

i pedepsei fixate prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12.07.2010, lui

4

Bulgaru Sergiu i s-a stabilit pedeapsa definitiv de 17 ani nchisoare n

penitenciar de tip nchis.

5. Decizia nominalizat a fost atacat cu recurs ordinar de ctre

partea vtmat Bracov A., care solicit casarea deciziei atacate n latura

pedepsei i pronunarea unei noi hotrri prin care lui Bulgaru S. n baza

art. 26 alin.(1), 42 alin.(3), 145 alin.(2) lit.a),b),g),i),m) CP s-i fie aplicat

pedeapsa de 20 ani nchisoare i n baza art.84 alin.(4) CP, pedeapsa

definitiv s-i fie stabilit pedeapsa de 25 ani nchisoare, invocnd ca temei

prevederile art.427 alin.(1) pct.6) CPP. Recurentul invoc c pedeapsa

stabilit lui Bulgaru S. este prea blnd. Consider c mprejurrile n care

s-au produs infraciunile, cruzimea cu care au fost svrite aceste crime,

necina condamnatului i ameninrile lui n continuare cu rfuial fizic a

familiei Bracov, d dovad c pedeapsa aplicat lui Bulgaru S. nu este

echitabil pentru faptele svrite i c corectarea condamnatului nu este

posibil. Totodat, solicit c instana de judecat, aplicnd prevederile

art.84 alin.(4) CP, s-i stabileasc condamnatului pedeapsa definitiv de 25

ani nchisoare.

6. Colegiul conchide: inadmisibilitatea recursului ordinar declarat

de partea vtmat Bracov A., ca fiind vdit nentemeiat.

Dei, recurentul a invocat ca temei prevederile art.427 alin.(1) pct.6)

CPP, din coninutul recursului ordinar declarat, se observ c nu se

argumenteaz ilegalitatea hotrrii judectoreti din punct de vedere al

erorii de drept comise la judecarea cauzei, dar se solicit aplicarea unei

pedepse mai aspre condamnatului Bulgaru S.

Analiznd coninutul recursului ordinar se observ c motivele expuse

de partea vtmat n recurs au fost invocate i n apel, asupra crora,

respectnd prevederile art.414, 417 CPP, instana de apel s-a pronunat,

stabilind n mod legal i ntemeiat temeiurile de fapt i de drept care au

dus la respingerea apelului declarat de inculpat i admiterea apelului

declarat de procuror i partea vtmat, iar careva noi argumente n recurs

prevzute n art. 427 Cod de procedur penal, recurentul nu a indicat.

Afirmaia recurentului c condamnatului Bulgaru S. urmeaz a-i fi

aplicat n baza art. 26 alin.(1), 42 alin.(3), 145 alin.(2) lit.a),b),g),i),m) CP o

pedeaps de 20 ani nchisoare, nu este ntemeiat, deoarece prevederile

art.81 alin.(2) CP stipuleaz c mrimea pedepsei pentru pregtirea de

infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate depi jumtate din

maximul celei mai aspre pedepse prevzute la aricolul corespunztor.

Pedeapsa maxim prevzut la art.145 alin.(2) CP este de 20 ani

nchisoare, astfel, instana de apel corect i-a stabilit inculpatului Bulgaru S.

n baza art. 26 alin.(1), 42 alin.(3), 145 alin.(2) lit.a),b),g),i),m) CP pedeapsa

5

de 10 ani nchisoare, adic, jumtate din maximul celei mai aspre pedepse

prevzute la aricolul corespunztor.

Soluia cu privire la pedeaps este motivat, instana de judecat

lund n consideraie criteriile generale de individualizare a pedepsei,

gravitatea infraciunii svrite, circumstanele cauzei care atenueaz ori

agraveaz rspunderea, personalitatea inculpatului, precum i influena

pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii acestuia.

Astfel, instana de apel a acordat deplin eficien prevederilor

art.61,75, 81 alin.(2) i 84 alin.(4) Cod penal, aplicndu-i inculpatului

Bulgaru S. o pedeaps n limitele legii.

n consecin se menioneaz, c recursul ordinar declarat de partea

vtmat este vdit nentemeiat, i prin urmare, potrivit legii, se impune

soluia enunat n concluzie.

7. Conform articolului 432 alin.(2) pct.4) Cod de procedur penal,

instana

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de partea vtmat

Bracov A. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu

din 18 noiembrie 2011 n cauza penal privindu-l pe Bulgaru Sergiu Anton,

ca fiind vdit nentemeiat.

Decizia este irevocabil.

Preedinte Furdui Sergiu

Judectori Covalenco Elena

Arhiliuc Ion