Doctrina Pandectele Romane 1 Din 2014

Rezoluiunea, rezilierea i reducerea prestaiilor - (I) Reglementarea legal, fundamentul, domeniul deaplicare, poziia n ierarhia "remediilor" contractuale, dreptul de opiune al creditorului, felurile

Lect. dr. Florin I. MANGU

Universitatea de Vest din Timioara

Facultatea de Drept i tiine Administrative

ABSTRACTThis study concerns the legal institutions of the cancellation since then (with its attenuated form - cancellation from now on) and reduction of prestations, interms of the current Civil code, trying to sketching some of the most important aspects of their legal settlement, the foundation, their scope, their placeamongst other related legal institutions, the right to choose of the creditor, their forms.Keywords: cancellation since then, cancellation from now on, reduction of prestations, breach of contractREZUMATPrezentul studiu se preocup de instituiile juridice ale rezoluiunii (cu varianta edulcorat a acesteia - rezilierea) i reducerii prestaiilor, analizndu-le dinperspectiva actualului Cod civil, ncercnd a creiona cteva dintre cele mai importante aspecte caracteristice ale acestora: reglementarea legal, fundamentul,domeniul de aplicare, locul lor ntre alte instituii juridice nrudite, dreptul de opiune al creditorului, felurile.Cuvinte-cheie: rezoluiune, reziliere, reducerea prestaiilor, neexecutarea contractuluiLegislaie relevant noul Cod civil, art. 1549-1554

1. Reglementarea legaln economia actualului Cod civil, instituiile juridice care fac obiectul prezentului studiu i gsesc reglementarea n cuprinsul

art. 1549 - 1554 ale seciunii a 5 - a, intitulat "Rezoluiunea, rezilierea i reducerea prestaiilor", n cadrul capitolului II -"Executarea silit a obligaiilor" - din Titlul V, numit "Executarea obligaiilor", al crii a V-a, "Despre obligaii".

Pentru formarea unei imagini de ansamblu, corecte, asupra acestor instituii juridice, demersul tiinific nu se poate limitala a analiza doar aceste texte normative, ci trebuie s aib n vedere i alte norme juridice incidente n materie, care, toatei fiecare, contribuie la conturarea coerent a regimului juridic al rezoluiunii/rezilierii i al reducerii prestaiilor.

Dintre acestea, aducem n atenie, la acest moment, doar cteva dintre cele mai importante prevederi legale ale Coduluicivil, cu implicaii n domeniul de interes: art. 1171 - "Contractul sinalagmatic i contractul unilateral", art. 1270 - "Foraobligatorie" a contractului, art. 1350 - "Rspunderea contractual", art. 1516 - "Drepturile creditorului", art. 1521-1526 -"Punerea n ntrziere a debitorului", art. 1527 - "Dreptul (creditorului - n.ns.) la executarea n natur", art. 1548 -"Prezumia de culp" a debitorului obligaiei neexecutate, art. 1635 - 1649 - "Restituirea prestaiilor".

2. FundamentulEste un loc comun deja divizarea contractelor, n funcie de coninutul acestora, n contracte sinalagmatice i contracte

unilaterale. Codul civil actual, cu rigurozitate, se preocup de definirea i de caracterizarea acestor tipuri de contracte ncuprinsul art. 1171, stipulnd despre contractul sinalagmatic (sau bilateral) c este acela n temeiul cruia se nasc obligaiireciproce i interdependente ntre pri, deosebindu-se astfel de contractul unilateral, n care obligaiile, chiar existente nsarcina ambelor pri, nu sunt totui interdependente.

Ideea reciprocitii obligaiilor este truvabil aadar la ambele categorii de contracte, cu precizarea necesar c, n cazulcontractelor sinalagmatice, o vom ntlni ntotdeauna, pe cnd, n ipoteza contractelor unilaterale, doar ocazional, specificeacestora fiind obligaiile nscute n sarcina doar a uneia dintre pri, cealalt avnd doar drepturi. Ideea de reciprocitate aobligaiilor contractuale exprim realitatea existenei obligaiilor care au un izvor comun, de natur contractual, n sarcinaambelor pri contractante.

Ceea ce este esenial ns i difereniaz contractele sinalagmatice de cele unilaterale, aa cum acurat a surprinslegiuitorul n cuprinsul art. 1171 C. civ., este caracterul interdependent al obligaiilor nscute din aceste prime contracte.Ideea de interdependen descrie cum fiecare dintre cele dou pri contractante i asum obligaii n considerareaobligaiilor asumate de ctre cealalt parte. Aceast caracteristic a contractelor sinalagmatice este exprimat cel mai binen afirmaia devenit deja celebr - obligaia unei pri este cauza juridic a obligaiei asumate de ctre cealalt parte - cuprecizarea c nu este vorba aici despre cauz doar ca element al voinei juridice, ca aplicaie a ideii de scop, relevant peterenul formrii contractului, ci despre cauza eficient din contractele sinalagmatice, care este "reprezentarea intelectual aobligaiei corelative i fora ce a hotrt consimmntul contractului1"; n aceste contracte, cauza transcende terenulformrii contractului, manifestndu-se plenar i pe terenul executrii acestuia. "Voina prilor contractante, n elementelesale finale, va fi realizat nu prin formarea, ci prin executarea contractului. Prile, prin executarea contractului, i vdndeplinite scopurile pentru care au contractat; i, de vrem s tim dac prile i-au atins elurile, trebuie s vedem cum afost executat contractul. Exist o legtur intim ntre epoca formaiunii contractului i epoca de realizare a lui. Ceea ce seprevede pe terenul formrii contractului, nu se realizeaz dect pe terenul executrii contractului, n condiiunile i msuraacestei executri. Nu va fi vorba la aceste instituiuni de cauz tehnic construit pe terenul formrii contractului, dar ele voravea aceeai substan finalist ca i teoria tehnic a cauzei. Dac o parte execut obligaia, i cealalt parte trebuie s i-oexecute pe a sa, cci prima n-a neles s se oblige dect dac i cealalt i va ndeplini obligaia ei. Dac nu-i va executacealalt parte obligaia, atunci acea parte care i-a executat obligaia nu-i va atinge scopul contractrii2". Vzut n acestfel cauza justific interdependena obligaiilor nscute din contractele sinalagmatice, interdependen care se manifest nunumai n momentul formrii contractului, ci pe tot parcursul executrii acestuia.

1 T r . I o n a c u , C u r s d e d r e p t c i v i l . T e o r i a g e n e r a l a c o n t r a c t e l o r i o b l i g a i u n i l o r , U n i v e r s i t a t e a d i n B u c u r e t i , f . a . , p . 7 3 - 7 4 .

2 I d e m , p . 2 9 9 - 3 0 0 .

Ideea aceasta, de cauz bivalent a contractului bilateral3 (att genitiv, care se manifest la momentul nateriicontractului, ct i funcional, prezent pe toat durata executrii contractului), trebuie asociat cu principiul foreiobligatorii a contractului4 (consacrat, aa cum am vzut deja, n cuprinsul art. 1270 C. civ.: "Contractul valabil ncheiat areputere de lege ntre prile contractante") care induce, pe de o parte, n contiina debitorului, imperativul executrii proprie-iobligaii i, pe de alt parte, este n msur s-i asigure creditorului un confort psihic n acest sens: c, asumndu-i, debun voie, ndatoririle contractuale, debitorul i le va ndeplini ntocmai, realiznd, n acest fel, scopul pentru care a fostncheiat contractul. Sinergia acestor dou idei este n msur s determine, n contiina creditorului, formarea voinei salejuridice, care, la rndu-i, are aceleai dou valene ca i cauza: genitiv i funcional; creditorul are, pe de o parte, voina

Doctrina Pandectele Romane 1 din 2014

pag. 1 5/20/2015 : [email protected]

iniial, de a ncheia contractul i, pe de alt parte, voina subsecvent, de a-i executa ntocmai propriile sale obligaii;voina genitiv se manifest la momentul originar, n care se formeaz acordul de voine n vederea ncheierii contractului;voina funcional se obiectiveaz pe tot parcursul executrii contractului, prin ndeplinirea corespunztoare a ndatoririlorcontractuale ce-i revin. Sub imperiul acestui pacta sunt servanda, "creditorul are dreptul la ndeplinirea integral, exact i latimp a obligaiei" [art. 1516 alin. (1) C. civ.]; acesta nu este altceva dect principiul dreptului la o executare conform acontractului, care i trage seva din nsui principiul forei obligatorii i care descrie cu acuratee cele trei dimensiuni aleconformitii executrii: cantitativ (vorbind despre ndeplinirea "integral" a obligaiei), calitativ (solicitnd executarea"exact" a acesteia) i temporal (pretinznd o ndeplinire "la timp" a sarcinii contractuale)5.

3 J . L . C o n s t a n t i n e s c o , L a r e s o l u t i o n d e s c o n t r a t s s y n a l a g m a t i q u e s e n d r o i t a l l e m a n d , R o u s s e a u & C i e E d i t e u r s , P a r i s , 1 9 4 0 , p .3 1 6 .

4 T . R . P o p e s c u , P . A n c a , T e o r i a g e n e r a l a o b l i g a i i l o r , E d . t i i n i f i c , B u c u r e t i , 1 9 6 8 , p . 1 3 0 .

5 I . F . P o p a , R e z o l u i u n e a i r e z i l i e r e a c o n t r a c t e l o r n n o u l C o d c i v i l , E d . U n i v e r s u l J u r i d i c , B u c u r e t i , 2 0 1 2 , p . 9 4 - 9 5 .

Dezechilibrul contractual, care rezult din neexecutarea (sub oricare dintre cele trei dimensiuni ale conformitiiexecutrii) de ctre una dintre pri a obligaiei sale, se traduce n lipsirea de cauz a obligaiei celeilalte pri, datoritinterdependenei dintre aceasta i obligaia reciproc neexecutat. ntr-o astfel de ipotez, creditorul obligaiei neexecutate,care i-a ndeplinit scrupulos sau care este gata s-i execute propria obligaie, se afl n situaia de a-i reaprecia motivaiaprivind aducerea la ndeplinire a propriei ndatoriri contractuale. Pe de o parte, el se afl sub imperiul lui pacta sunt servanda,care i dicteaz imperativul executrii proprie-i obligaii liber asumate, iar, pe de alt parte, se gsete pus n faa unei lipsede motivaie (cci scopul urmrit de el la momentul ncheierii contractului a devenit, ntre timp, prin faptul neexecutrii dectre debitor a obligaiei sale, greu sau chiar deloc realizabil) care i nfrneaz, i estompeaz determinarea iniial (aceeade a executa cu bun-credin, n mod corespunztor, toate obligaiile pe care i le-a asumat prin contract), fcndu-l s segndeasc la o soluie alternativ, prin care s prentmpine sau s limiteze un eventual prejudiciu i/sau s obin, nmsura posibilului, satisfacia contractual. Cu alte cuvinte, el va cuta s salveze ceea ce se mai poate salva din contractuln care este parte, pentru a-i vedea realizat n totalitate sau, cel puin, ntr-o ct mai mare msur, scopul iniial ori, dacacest lucru nu mai este posibil, va urmri s prentmpine ori s-i diminueze nrutirea situaiei propriului patrimoniuraportat la momentul ncheierii contractului n discuie. Dar, ntr-o astfel de situaie, n care debitorul, prin neexecutareaproprie-i obligaii, a nclcat, firete, principiul forei obligatorii a contractului, creditorul mai este inut s-l respecte? Estentrebarea legitim pe care i-ar ridica-o orice creditor aflat ntr-o astfel de poziie.

Soluiile pe care legiuitorul i le ofer creditorului nesatisfcut dintr-un contract sinalagmatic sunt, toate i fiecare,ntemeiate chiar pe acest principiu i urmresc satisfacerea ntr-o ct mai mare msur a interesului su. Pornind de lapremisa dreptului la o executare conform sub toate cele trei dimensiuni ale acesteia, statuat n cuprinsul art. 1516 alin. (1)C. civ., creditorului nesatisfcut i se pune la dispoziie fora obligatorie a contractului pe care o poate utiliza mpotrivadebitorului neexecutant ntocmai cu puterea unei legi. n acest sens, legiuitorul i confer creditorului facultatea de a optapentru una sau mai multe dintre soluiile pe care doctrina de specialitate6 recent, precum i codificrile moderne7 le-acatalogat drept "remedii".

6 I d e m , p . 9 1 i u r m . ; L . P o p , I . F . P o p a , S . V i d u , T r a t a t e l e m e n t a r d e d r e p t c i v i l . O b l i g a i i l e c o n f o r m n o u l u i C o d c i v i l , E d . U n i v e r s u lJ u r i d i c , B u c u r e t i , 2 0 1 2 , p . 2 5 4 i u r m . . a .

7 A s e v e d e a , n a c e s t s e n s , n o t a 1 , p . 9 1 d i n l u c r a r e a c i t a t a l u i I . F . P o p a .

Exist, n Codul civil actual, o ntreag panoplie a remediilor, n capitolul II - "Executarea silit a obligaiilor", din titlul V -"Executarea silit" - al crii a V-a, "Despre obligaii", creia i se asociaz prevederi disparate, cu implicaii necesare nmaterie: Titlul VIII al aceleiai cri (art. 1635-1649), dedicat restituirii prestaiilor; art. 1351, care se preocup de foramajor i de cazul fortuit; art. 1634, care reglementeaz problema imposibilitii fortuite de executare .a.

Premisa recurgerii la oricare dintre aceste "remedii" este, aa cum am nvederat deja, principiul dreptului la o executareconform a contractului, consacrat n cuprinsul alin. (1) al art. 1516 C. civ., aa nct condiia fundamental a invocrii"remediilor" o constituie existena unei neexecutri contractuale sub oricare dintre cele trei dimensiuni ale acesteia iindiferent de nsemntatea acesteia pentru creditor (gravitatea neexecutrii are totui o importan covritoare raportat latipul remediului care poate fi invocat)8.

8 I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 9 5 .

Condiiile cumulative ale invocrii oricrui "remediu" dintre cele enumerate la art. 1516 alin. (2) al aceluiai text legal suntstipulate expressis verbis n chiar cuprinsul acestuia, care trebuie coroborat cu art. 1517 C. civ.: 1) debitorul s nu-i fiexecutat obligaia; 2) neexecutarea obligaiei s nu fi avut vreo justificare; 3) neexecutarea obligaiei s nu fi fost cauzatde propria aciune sau omisiune a creditorului; 4) debitorul se afl n ntrziere (ori de drept, ori a fost pus n ntrziere dectre creditor).

Tot n cuprinsul art. 1516 alin. (2) C. civ. este consacrat i dreptul de opiune al creditorului ntre mai multe remedii pecare le poate invoca, fiind lsat la alegerea sa: 1) s cear sau, dup caz, s treac, la executarea silit a obligaiei (aici fiindcuprins att executarea silit n natur, reglementat de art. 1527-1529 C. civ., ct i executarea silit prin echivalent - defacto, rspunderea civil contractual - legiferat la art. 1350 i art. 1530 - 1548 C. civ.); 2) s obin, dac obligaia estecontractual, rezoluiunea sau rezilierea contractului ori, dup caz, reducerea propriei obligaii corelative; 3) s foloseasc,atunci cnd este cazul, orice alt mijloc prevzut de lege pentru realizarea dreptului su. Toate acestea, fr a pierde dreptulla daune-interese, cnd condiiile rspunderii civile contractuale pentru fapta proprie/a altuia sunt ndeplinite.

Din economia ntregului capitol referitor la "Executarea silit a obligaiilor", precum i a celorlalte dispoziii cu implicaienecesar n materie (art. 1270 - fora obligatorie a contractului, art. 1350 - rspunderea contractual), din interpretareapct. 3 al alin. (2) al art. 1516 C. civ., rezult c, pe lng dreptul de a solicita sau de a trece la executarea silit acontractului i acela de a obine rezoluiunea/rezilierea sau reducerea propriei obligaii corelative, creditorul dispune i de alte"remedii" pe care legiuitorul le prevede expres.

Identificm n acest sens: 1) posibilitatea de a solicita/atepta executarea voluntar n natur, acordnd, n acest scop,



debitorului, un termen de executare [art. 1522 alin. (3) C. civ.]; 2) facultatea de a invoca excepia de neexecutare acontractului (art. 1556 C. civ.); 3) prerogativa de a suspenda executarea propriilor obligaii [art. 1557 alin. (2)]; 4) dreptulde a obine desfiinarea contractului [art. 1557 alin. (2) C. civ.].

Aflndu-se n faa neexecutrii contractului de ctre debitorul su, n funcie de cauzele, de gravitatea, de ntindereatemporal a acesteia i, nu n ultimul rnd, de interesul su n a-i mai executa debitorul obligaia, creditorul poate invocarezoluiunea/rezilierea ori reducerea proporional a prestaiilor sale corelative, cu finalitatea ori a restabilirii echilibruluicontractual (n cazul reducerii propriei obligaii) ori a desfiinrii contractului (dac alege invocarea rezoluiunii/rezilierii).

Fundamentul ambelor acestor remedii (al rezoluiunii/rezilierii i al reducerii prestaiilor) l constituie, fr ndoial ideea decauz bivalent, care caracterizeaz contractele sinalagmatice (bilaterale) obiectivat, la rndul ei, n reciprocitatea iinterdependena obligaiilor nscute din aceste contracte, asociat cu principiul forei obligatorii a contractului9 i, implicit, cuunul dintre cele mai importante corolarii ale acestuia, principiul dreptului la o executare conform.

9 V . S t o i c a , R e z o l u i u n e a i r e z i l i e r e a c o n t r a c t e l o r c i v i l e , E d . A l l E d u c a t i o n a l S A , B u c u r e t i , 1 9 9 7 , p . 2 7 ; L . P o p , T r a t a t d e d r e p t c i v i l .O b l i g a i i l e V o l . I I . C o n t r a c t u l , E d . U n i v e r s u l J u r i d i c , B u c u r e t i , 2 0 0 9 , p . 7 2 9 - 7 3 0 .

ntr-adevr, dac creditorul va opta pentru rezoluiune/reziliere, adic pentru aneantizarea contractului, o va face pentruc, n faa obligaiei neexecutate de ctre debitorul su, obligaia sa rmnnd fr cauz, el nu mai consider posibilasanarea contractului, interdependena caracteristic a obligaiilor nscute din acesta fiind ntrerupt iremediabil10.

1 0 C h r . L a r r o u m e t , D r o i t c i v i l . T o m e 3 . L e s o b l i g a t i o n s . L e c o n t r a t , E d . E c o n o m i c a , P a r i s , 1 9 9 8 , p . 7 5 6 .

Dac ns alegerea sa se va opri asupra reducerii proporionale a prestaiilor sale corelative acelora neexecutate de ctredebitor, nseamn c, n viziunea sa, contractul poate fi salvat, neexecutarea, indiferent de forma acesteia, nefiind grav,cauza obligaiei sale nedisprnd ntru totul, suferind doar de nevoia unor anumite ajustri, expectaiile sale originare fiindadaptate noilor realiti contractuale.

Nici rezoluiune/rezilierea, nici reducerea prestaiilor nu contrazic principiul forei obligatorii a contractului, ci, dimpotriv,se fundamenteaz pe acesta. Tocmai n temeiul acestui principiu, conjugat cu ideea cauzei bivalente, debitorul va fi obligats suporte consecinele conduitei sale neconforme, prin aceea c, de regul (excepia constituind-o executarea tardiv aobligaiei sale, care, n anumite condiii, poate paraliza rezoluiunea/rezilierea contractului), nu are nici o posibilitate de a seopune alegerii fcute de ctre creditor (desigur, dac aceasta nu constituie un abuz de drept), trebuind s se conformezentocmai, pentru a contribui la satisfacerea interesului remodelat, redefinit al creditorului.

3. Domeniul de aplicarePornind de la fundamentul ei, n mod tradiional, n unanimitatea literaturii de specialitate (credem), rezoluiunea/rezilierea

a fost calificat, din punct de vedere pedagogic, drept un efect specific al contractelor sinalagmatice; aceeai calificare opoate primi, n opinia noastr, n filosofia actualului Cod civil, i reducerea prestaiilor, care, de altfel, a fost asimilat, ndoctrina contemporan11, rezoluiunii/rezilierii pariale a contractului.

1 1 I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 2 7 1 .

Aadar, domeniul n care rezoluiunea/rezilierea i reducerea prestaiilor se aplic n mod predilect este cel al contractelorsinalagmatice, unica soluie de altfel avnd n vedere fundamentul acestor instituii juridice12.

1 2 I d e m , p . 2 8 5 ; V . S t o i c a , o p . c i t . , p . 3 3 ; L . P o p , I . F . P o p a , S . V i d u , o p . c i t . , p . 2 8 3 ; L . P o p , o p . c i t . , p . 7 3 1 ; C h r . L a r r o u m e t , o p . c i t . , p .7 5 5 ; F r . T e r r e , P h . S i m l e r , Y . L e q u e t t e , D r o i t c i v i l . L e s o b l i g a t i o n s , E d . D a l l o z , P a r i s , 2 0 0 5 , p . 6 3 4 ; I . A l b u , D r e p t c i v i l . C o n t r a c t u l ir s p u n d e r e a c o n t r a c t u a l , E d . D a c i a , C l u j - N a p o c a , 1 9 9 4 , p . 1 3 0 . a .

Este ns necesar a se face deosebirea ntre contractele cu executare dintr-o dat i cele cu executare succesiv,diferen pe care o face i textul art. 1554 C. civ., din materia efectelor rezoluiunii i ale rezilierii, n sensul c, de regul,rezoluiunea este aplicabil contractelor sinalagmatice cu executare dintr-o dat, iar rezilierea, celor cu executare succesiv,cu excepia cazurilor expres reglementate altfel de lege (de exemplu, contractul de ntreinere, dei este un contract cuexecutare succesiv, este supus rezoluiunii, conform art. 2263 C. civ.).

Revenind ns la domeniul de aplicare al rezoluiunii/rezilierii, desigur, specificitatea unor contracte impune anumite discuiicu privire la limitele principiului mai sus enunat.

Astfel, n primul rnd, cele mai frecvente dezbateri n doctrin pe aceast tem le-au suscitat aa-numitele (foste)contracte sinalagmatice imperfecte (calificate astfel sub imperiul Codului civil de la 1864, care, la locul clasificriicontractelor, le-a scpat din vedere), care, n opinia noastr, astzi, avnd n vedere definiia contractelor unilateralecuprins n textul art. 1171 alin. (1) fraza a doua Cod civil, pot fi ncadrate cu succes n aceast din urm categorie. S-aafirmat, ntr-o opinie recent13, c rezoluiunea contractului se extinde i asupra contractelor sinalagmatice imperfecte. Neraliem ns opiniei contrare14, pentru motivele deja expuse n cuprinsul studiului de fa i avem n vedere aici fundamentulrezoluiunii/rezilierii i al reducerii prestaiilor. Astfel, aceste instituii juridice i gsesc explicaia n interdependena carecaracterizeaz obligaiile nscute din contractele sinalagmatice, caracteristic pe care nu o au obligaiile, chiar reciproce, dincontractele sinalagmatice imperfecte. Astfel, pentru a putea afirma despre dou obligaii reciproce c sunt interdependente,acestea trebuie, cu alte cuvinte, s constituie una cauza celeilalte, adic fiecare dintre obligaiile n discuie s reprezintepentru cealalt obligaie nsi raiunea de a fi a acesteia; dac una dintre obligaii dispare ori nu este executat, cealalt ipierde justificarea de a mai exista sau de a se mai executa; ceea ce determin o alt exigen: momentul naterii celordou obligaii trebuie s fie acelai (chiar dac una dintre ele sau ambele sunt sub condiie), fiind greu de nchipuit c unadintre acestea ia fiin la data ncheierii contractului n considerarea eventualitii naterii, pe parcursul executrii acestuia, aceleilalte obligaii corelative; pentru a constitui cauza obligaiei asumate contractual, cealalt obligaie trebuie s fieprefigurat la momentul naterii primeia, cci cauza, privit n specificitatea ei n domeniul contractelor bilaterale, constituie,aa cum am nvederat deja, n primul rnd, un element al voinei juridice care st la baza consimmntului la formareacontractului i prin care este asumat, implicit, obligaia iniial; n acest context, dac obligaia corelativ nu poate fiprevzut, nefiind asumat de ctre cocontractant la momentul ncheierii contractului, aceasta, cu siguran, nu poateconstitui cauza naterii i/sau a executrii obligaiei iniiale. Or, n cazul contractelor sinalagmatice imperfecte, obligaiadebitorului iniial ia natere ex contractu, la momentul ncheierii acestui act juridic, pe cnd cealalt, a creditorului iniial, peparcursul derulrii acestuia, avnd, concomitent, un alt izvor - un fapt juridic licit; din aceast cauz, o eventual aciune a



creditorului iniial mpotriva debitorului iniial, pentru ca acesta din urm s-i execute obligaia asumat prin contract, vaavea ca temei contractul ncheiat ntre cele dou pri - izvorul obligaiei n discuie, pe cnd executarea obligaiei nscuteulterior n sarcina creditorului iniial nu se va putea solicita de ctre debitorul iniial, pe cale ofensiv, dect pe temeiulmbogirii fr just cauz sau, pe cale defensiv, prin invocarea unui drept de retenie asupra bunului pe care el nsui estendatorat a-l preda creditorului iniial. Mai mult, ceea ce este hotrtor n cauz este aceea c oricare dintre cele douobligaii reciproce subzist n lipsa celeilalte. Astfel de ndatoriri nu pot fi calificate, n opinia noastr, ca fiind interdependente,ci, dimpotriv, independente una fa de cealalt, motiv pentru care neexecutarea uneia nu poate conduce la posibilitateainvocrii rezoluiunii/rezilierii contractului respectiv, ntruct efectele acestei instituii juridice nu ar satisface interesele niciuneia dintre prile contractante; dac debitorul iniial refuz s predea bunul (primit, de exemplu, n depozit), creditoruliniial are la dispoziie o aciune n executare silit n natur a acestei obligaii sau, dac bunul a pierit din vina debitorului, oaciune n executare prin echivalent; obligaia de restituire a bunului care a fcut obiectul contractului constituie, n acestecazuri, chiar unul dintre elementele coninutului contractului, fiind asumat de ctre debitorul iniial prin consimmntulformator de contract; pentru a obine executarea acesteia, creditorul iniial trebuie s invoce fora obligatorie a contractului,iar nu rezoluiunea acestuia, ntruct obligaia de restituire nu se nate ca efect al desfiinrii contractului n acest mod. Iatde ce apreciem c instituia juridic n discuie este incompatibil cu contractele sinalagmatice imperfecte, n fapt, nimicaltceva dect nite contracte unilaterale degenerate, n cadrul crora iau natere obligaii reciproce, dar care nu sunt iinterdependente.

1 3 L . P o p , o p . c i t . , p . 7 3 2 - 7 3 3 .

1 4 V . S t o i c a , o p . c i t . , p . 3 3 ; I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 2 9 1 .

Exist totui, chiar n sfera domeniului predilect de aplicare a rezoluiunii/rezilierii, aceea a contractelor sinalagmatice,cteva excepii propriu-zise, n fapt, cazuri de contracte bilaterale n care fie rezoluiunea/rezilierea sufer o reglementarespecial, fie nu poate fi invocat. Astfel, n situaia contractului de ntreinere, art. 2263 din actualul Cod civil impunecaracterul exclusiv judiciar al rezoluiunii. Pe de alt parte, rezoluiunea nu poate fi invocat n contractul de joc sau/i pariu,care, conform art. 2264 din acelai act normativ, d natere unor obligaii naturale.

4. Poziia n ierarhia "remediilor"Dei niciunde n Codul civil actual nu exist o prevedere legal expres care s stabileasc o ierarhie a "remediilor", din

economia ntregii reglementri a acestora rezult totui o propensiune, o preferin a legiuitorului pentru unele dintreacestea, n detrimentul altora; astfel, observm, n unele situaii, lejeritatea cu care pot fi invocate anumite "remedii", iar, nalte cazuri, impunerea unor condiii mai restrictive de invocare, care dau natere, implicit, potenei instanei de a cenzuraopiunea creditorului.

Regula fundamental incident n materie o reprezint principiul favor contractus15, potrivit cruia n prim plan stmeninerea contractului n fiin i necesitatea executrii n natur a acestuia (fie voluntar, fie silit) i care nu este altcevadect imaginea oglindit a principiului dreptului creditorului la o executare conform.

1 5 I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 1 2 0 - 1 2 1 .

Plecnd de la prevederile alin. (1) al art. 1516 al actualului Cod civil, care statueaz, aa cum am vzut deja, asupratridimensionalitii conformitii executrii obligaiei la care creditorul este ndreptit, trecnd prin filtrul principiului executriicontractului sub imperiul solidarismului contractual (conform cruia, n faza executrii contractului, fiecare parte are sarcinaasumat de a realiza ct mai util cu putin interesul celeilalte), se ajunge, n situaia apariiei unor dificulti n realizareainteresului contractual i implicit n executarea contractului, la intrarea n aciune a obligaiei de toleran din parteacreditorului obligaiei neexecutate, care se nscrie n logica salvrii fiinei contractului. Una dintre principalele modaliti derealizare a acestei obligaii o constituie termenul suplimentar de executare pe care creditorul sau instana de judecattrebuie s-l acorde debitorului obligaiei neexecutate16, conform dispoziiilor art. 1522 C. civ. Or, termenul de executare,obiectivare a suspendrii temporare a ndeplinirii obligaiei, care poate mbrca i forma multipl a termenelor de plat(ealonarea plii la diferite termene viitoare avnd n vedere situaia economic a debitorului) nu urmrete altceva dectacordarea posibilitii debitorului de a-i executa ntocmai obligaiile asumate la ncheierea contractului i, pe aceast cale, dea satisface interesul contractual al creditorului. Putnd fi considerat el nsui un remediu, termenul suplimentar de executareeste menit s salveze contractul. Aadar, n primul rnd, legiuitorul are n vedere meninerea, pe ct posibil, n fiin acontractului, satisfacerea interesului contractual al ambelor pri i asigurarea, n acest context, a securitii circuitului juridic.Este ceea ce rezult i din analiza dispoziiilor art. 1527 alin. (1) C. civ., care stipuleaz dreptul creditorului de a solicitantotdeauna ca debitorul s fie constrns s execute obligaia n natur, cu singura excepie n cazul n care o asemeneaexecutare este imposibil. Mai mult, cu aceeai finalitate, a pstrrii fiinei contractului, legiuitorul acord debitoruluiposibilitatea executrii tardive a obligaiei sale, nuntrul termenului de executare, termen n care creditorului i este prohibits apeleze la oricare alt "remediu" consacrat la art. 1516 alin. (2) C. civ., putnd, n acest rstimp, doar s suspendeexecutarea propriei sale obligaii i s solicite daune-interese pentru repararea prejudiciului suferit prin neexecutarea la timpa obligaiilor de ctre debitor.

1 6 L . P o p , E x e c u t a r e a c o n t r a c t u l u i s u b a u t o r i t a t e a p r i n c i p i u l u i s o l i d a r i s m u l u i c o n t r a c t u a l , n D r e p t u l n r . 7 / 2 0 1 1 , p . 8 5 .

Pe de alt parte, cenzura aplicat rezoluiunii/rezilierii de ctre nii artizanii Codului civil constituie nc un indiciu c acest"remediu" nu se situeaz printre preferinele acestora. Astfel, potrivit art. 1551 alin. (1) prima fraz, din Codul civil,"creditorul nu are dreptul la rezoluiune atunci cnd neexecutarea este de mic nsemntate". Aceasta este o expresie aprincipiului proporionalitii, una dintre regulile fundamentale care i au sorgintea n principiul solidarismului contractual icare impune, cu caracter general, un echilibru ntre sarcinile i avantajele care rezult din contract pe seama i respectiv nfavoarea prilor contractante17, a crui finalitate este prevenirea, corectarea i chiar sancionarea exceselor18. Obligaia deadaptare a contractului, n care se obiectiveaz principiul proporionalitii, impune asigurarea, n primul rnd, a concilieriiintereselor prilor contractante, care presupune c pierderile i ctigurile celor dou pri trebuie s se afle mereu nechilibru. Pentru aceasta, n primul rnd, prile au ndatorirea de a remedia orice dezechilibru intervenit n executareacontractului, cu finalitatea pstrrii fiinei acestuia19, avnd, concomitent, obligaia asigurrii justei msuri, calitative icantitative, care impune titularului unei prerogative contractuale s nu rup inoportun concilierea intereselor contractuale ncazul n care interesul su contractual nu este realizat20, motiv pentru care, n cuprinsul alin. (2) al art. 1551 C. civ.,



legiuitorul a prevzut, pentru neexecutarea de mic nsemntate, doar "remediul" constnd n dreptul creditorului de a-ireduce proporional propria-i prestaie, n msura n care acest lucru este posibil.

1 7 S . L e G a c - P e c h , L a p r o p o r t i o n a l i t e e n d r o i t p r i v e d e s c o n t r a t s , E d . L i b r a i r i e G e n e r a l e d e D r o i t e t d e J u r i s p r u d e n c e , P a r i s , 2 0 0 1 ,p . 4 5 .

1 8 L . P o p , E x e c u t a r e a . . . , p . 7 5 .

1 9 I d e m , p . 8 7 - 8 8 .

2 0 I d e m , p . 9 8 - 9 9 .

n linia aceleiai idei se situeaz i textul ultimului alineat al art. 1551 care dispune c "dac reducerea prestaiilor nupoate avea loc, creditorul nu are dreptul dect la daune-interese". Cu alte cuvinte, contractul rmne n fiin, chiar neatinsn acest caz, iar singurul "remediu" de care poate beneficia creditorul const n dreptul su de a solicita daune-interesepentru repararea prejudiciului suferit, dac, n urma neexecutrii de mic nsemntate, datorit naturii prestaiei sale (este,spre exemplu, indivizibil) echilibrul contractual nu poate fi refcut prin micorarea proporional a acesteia.

La fel se subsumeaz principiului proporionalitii i "remediul" excepiei de neexecutare (art. 1556 C. civ.), care, pe de oparte, acord creditorului nesatisfcut dreptul de a suspenda executarea propriei obligaii, dar, pe de alt parte, limiteazaceast prerogativ dispunnd c poate refuza executarea numai "ntr-o msur corespunztoare" celei n care nu a fostndeplinit obligaia corelativ a debitorului i numai dac, potrivit mprejurrilor i innd seama de mica nsemntate aprestaiei neexecutate, acest refuz nu ar fi contrar bunei-credine.

Interpretarea sistemic i coroborat a dispoziiilor art. 1551 i ale art. 1556 C. civ. ne determin s apreciem cgnditorii Codului civil prefer, n detrimentul "remediului" excepiei de neexecutare, care, practic, ar suspenda aciuneaprincipiului pacta sunt servanda i deci derularea contractului, cu consecina nefast a nerealizrii, cel puin temporare, ainteresului contractual al ambelor pri contractante, pe acela al reducerii prestaiilor, care ar asigura, la fel ca excepio nonadimpleti contractus, pstrarea fiinei contractului, dar, pe deasupra, ar da eficien imediat principiului forei obligatorii acontractului, determinnd derularea adaptat, dar nentrziat a acestuia. Susinem aceast afirmaie cu un argument detext: att rezoluiunea/rezilierea [art. 1551 alin. (1) prima fraz], ct i excepia de neexecutare [art. 1556 alin. (2)] suntprohibite de "mica nsemntate a neexecutrii", ct timp aceast "mic nsemntate" poate ntemeia reducerea prestaiilor.

Pe de alt parte, "remediul" daunelor-interese nu cunoate nici un fel de limite (att timp ct sunt ndeplinite, bineneles,toate condiiile rspunderii civile contractuale), putnd fi cumulat cu toate celelalte "remedii" sau putnd fi invocat singur.Lejeritatea reglementrii sale n materia "remediilor" ne provoac s susinem c, n ierarhia acestora, ocup unul dintre celemai privilegiate locuri.

ncercnd un clasament al "remediilor", o ierarhie a acestora n funcie de preferina manifestat de legiuitor pentrufiecare dintre ele, observnd exigenele executrii contractului sub auspiciile principiului solidarismului contractual, pe care,aa cum am artat, l-au avut n vedere, n aceast materie, redactorii Codului civil, am aeza pe primul loc "remediul"termenului suplimentar de executare (dac am avea n vedere acest termen ca pe un "remediu" n sine), care ar conduce lao executare voluntar, n integralitate a obligaiilor contractuale i deci la realizarea, chiar dac tardiv, a intereselorcontractuale ale ambelor pri contractante, n acest sens debitorul avnd posibilitatea s-i execute obligaia i sparalizeze o eventual aciune n rezoluiune/reziliere a creditorului su, pentru care executarea obligaiei n natur prezintnc utilitate i interes, chiar i n faza de judecat, cnd i se acord, n acest scop, un termen suplimentar de executare,dac nu i-a fost acordat iniial, de ctre creditor, prin notificarea de punere n ntrziere 21; apoi, pe locul al doilea (tot cuconcursul termenului de executare, care, n aceast ipotez, pierde calitatea de "remediu independent" de sine stttor,constituindu-se ntr-o condiie de form a antrenrii executrii silite) s-ar situa executarea silit n natur, cu aceeaifinalitate - satisfacerea interesului contractual mutual; pe locul al treilea (cu aceeai contribuie a termenului suplimentar deexecutare), executarea silit prin echivalent, de fapt, "remediul" daunelor-interese, care ar determina reechilibrarea situaieipatrimoniale a prilor, ns nu ar conduce dect parial la realizarea intereselor contractuale ale creditorului nesatisfcut,pentru care primordial era executarea n natur a obligaiilor debitorului; pe locul al patrulea, reducerea prestaiilor, care arfi n msur s asigure, deopotriv, att respectarea principiului proporionalitii, ct i derularea nentrziat a contractului,n temeiul principiului forei obligatorii acestuia; pe al cincilea loc, excepia de neexecutare, care, dei menine contractul nfiin, suspend aciunea lui pacta sunt servanda i temporizeaz contractul, punnd sub semnul incertitudinii realizareainteresului contractual al creditorului obligaiei neexecutate (cci nu este sigur c, n acest fel, debitorul acesteia va fideterminat s o aduc la ndeplinire). Se impune, n acest loc, precizarea c "remediul" daunelor-interese este, aa cum amnvederat deja, potrivit art. 1516 alin. (2) C. civ., cumulabil cu toate celelalte.

2 1 D e c i z i a n r . 2 8 5 9 d i n 1 1 a p r i l i e 2 0 0 5 a s e c i e i c i v i l e i d e p r o p r i e t a t e i n t e l e c t u a l a n a l t e i C u r i d e C a s a i e i J u s t i i e ; C u r t e a d eA p e l B u c u r e t i , s e c i a a V I - a c o m e r c i a l , d e c i z i a n r . 7 1 6 d i n 1 4 m a i 2 0 0 2 .

Pe ultimul loc n topul preferinelor se situeaz rezoluiunea/rezilierea, care "se bucur" de cele mai severe constrngeri.Astfel, prin interpretarea per a contrario a textului frazei I din art. 1551 alin. (1) C. civ., creditorul are dreptul la rezoluiunedoar cnd neexecutarea este de mare nsemntate, n cazul contractelor cu executare uno ictu; n situaia contractelor cuexecutare succesiv, dreptul la invocarea rezilierii se nate, de asemenea, atent cenzurat: cnd neexecutarea, dei de micnsemntate, are un caracter repetat. Prile nu au voie s deroge de la aceste prevederi legale imperative, sub sanciuneaconsiderrii ca nescris a oricrei stipulaii contrare. Exigena legiuitorului este ct se poate de justificat de nsei efectelepe care le produc rezoluiunea, respectiv rezilierea. Potrivit textului art. 1554 alin. (1) C. civ., prima fraz, "contractuldesfiinat prin rezoluiune se consider c nu a fost niciodat ncheiat", iar, conform alin. (3) al aceluiai text normativ,"contractul reziliat nceteaz doar pentru viitor". Este dincolo de orice dubiu c, dintre toate "remediile" pe care creditorulnesatisfcut le are la dispoziie, rezoluiunea/rezilierea este cel mai devastator: invocarea acestuia conduce la aneantizareacontractului, care se consider c nu a existat niciodat, acesta desfiinndu-se att pentru trecut, ct i pentru viitor, ncazul rezoluiunii sau doar pentru viitor, n situaia rezilierii. ntr-o atare ipotez, interesul contractual mutual nu mai poate fi,sub nicio form, satisfcut; la fel i interesele fiecreia dintre prile contractante. Datorit acestor consecine - de natur snlture complet din peisajul juridic contractul i efectele sale - aciunea acestui "remediu" trebuie atent cenzurat, elconstituindu-se ntr-o "ultima ratio, care trebuie utilizat numai n mod excepional22".



2 2 I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 1 2 1 .

Toat aceast filosofie a "remediilor" exhib grija, preocuparea legiuitorului pentru instituia juridic a contractului,urmrindu-se, n principal, pstrarea fiinei acestuia, cu scopul realizrii ct mai utile a interesului contractual, prin conciliereapermanent a intereselor prilor contractante i, n secundar abia, ca un ultim resort, ruperea acestor interese, prindesfiinarea contractului.

Pentru adepii teoriei solidarismului contractual, aceast filosofie se nscrie perfect n tiparele principiului respectiv, careimpune o anumit conduit a creditorului nesatisfcut n funcie de gravitatea neexecutrii; astfel, n faza n care dificultilen realizarea interesului su contractual i, implicit, n executarea contractului abia au aprut (manifestndu-se, spreexemplu, ntr-o ntrziere a executrii), el este inut la toleran i la disponibilitatea spre adaptare, solicitndu-i-se, n acestsens, s acorde debitorului un termen suplimentar de executare, ateptnd executarea voluntar a obligaiei, ori s ireduc propria prestaie sau s invoce, n ultima instan, ntr-o msur corespunztoare, excepia de neexecutare acontractului, putnd ns s cear, ntotdeauna, repararea prejudiciului care deja i s-a cauzat, prin acordarea de daune-interese - toate acestea, cu finalitatea meninerii n fiin a contractului i a realizrii, n acest fel, a interesului contractual; nfaza n care interesul su contractual este ameninat n sensul chiar al nerealizrii lui (de exemplu, neexecutarea esteparial, dar definitiv ori este ntrziat foarte mult), creditorul este obligat, ca titular al prerogativei invocrii "remediilor",conform principiului proporionalitii, la asigurarea justei msuri, att calitative, ct i cantitative; cu alte cuvinte, el esteinut s nu rup inoportun concilierea intereselor contractuale, ci s depun toate diligenele i s manifeste toatdisponibilitatea pentru pstrarea contractului n circuitul juridic prin adaptarea, prin reechilibrarea acestuia, invocnd acel/e"remediu/ii" al crui/cror rezultat s fie proporional cu neexecutarea din partea debitorului; obligaia justei msuri iimpune creditorului nesatisfcut punerea n executare a unei prerogative contractuale proporionale cu finalitatea ei; pentruaceasta, este necesar un examen al gravitii neexecutrii, pe de o parte, i al finalitii prerogativei contractuale la care serecurge, pe de alt parte; punerea n aplicare a unor prerogative disproporionate poate antrena un dezechilibru calitativ saucantitativ ntre finalitatea acestora i neexecutarea contractului; de aceea, din punct de vedere calitativ, riposta pus nexecutare de ctre creditorul al crui interes contractual este nesatisfcut, cu consecinele pe care aceasta le determin,trebuie s fie adaptat gravitii neexecutrii - doar o neexecutare de mare nsemntate (ori, n cazul contractelor cuexecutare succesiv, chiar de mic nsemntate, dar repetat), care rupe definitiv i iremediabil interdependena dintreobligaiile reciproce nscute din contract, determinnd dispariia cauzei existenei nsei sau a executrii propriei obligaii acreditorului, justific, din perspectiva gravitii acesteia, invocarea rezoluiunii/rezilierii, cu consecina aneantizriicontractului; din punct de vedere cantitativ, este solicitat un echilibru ntre obiectul prerogativei pentru neexecutare la carese recurge i neexecutarea contractului de ctre debitor; spre exemplu, alegerea "remediului" daunelor-interese poatedeclana jocul unei clauze penale existente n contract, al crei cuantum este vdit excesiv sau, dimpotriv, flagrantderizoriu fa de cuantumul prejudiciului suferit prin neexecutare; ntr-o astfel de ipotez, invocarea acestui "remediu" poateantrena un dezechilibru grav ntre situaiile economice ale prilor din contract, care nu va putea fi restabilit dect fie princoncursul i disponibilitatea creditorului la adaptarea clauzei penale, fie prin mijlocirea instanei de judecat, n temeiul art.1541 C. civ., care va interveni pentru modificarea cuantumului penalitii23.

2 3 L . P o p , E x e c u t a r e a . . . , p . 9 9 , 1 0 1 , 1 0 6 .

Desigur, pentru cei care nu mbrieaz aceast teorie a solidarismului contractual (care nu are la baz un principiureglementat normativ, ci unul demonstrativ, a crui existen este dedus din economia ntregii reglementri a contractului),toate cele de mai sus pot fi fundamentate pe obligaia general imperativ cuprins n art. 1170 C. civ., potrivit cruia"prile trebuie s acioneze cu bun-credin att la negocierea i ncheierea contractului, ct i pe tot timpul executriisale", subsumat aceleia stipulate n textul art. 14 din acelai act normativ: "orice persoan fizic sau persoan juridictrebuie s-i exercite drepturile i s i execute obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public i bunelemoravuri", avnd, concomitent, n vedere, c "nici un drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altulori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine" (art. 15 C. civ.).

Indiferent ns de punctul de plecare, important este rezultatul: exist, fr ndoial, n actualul Cod civil, o ierarhie a"remediilor", iar, n cadrul acesteia, rezoluiunea/rezilierea ocup ultimul loc, fiind de preferat a fi invocat ca o msurexcepional, cnd creditorul nesatisfcut nu mai are la dispoziie nici un alt mijloc pentru realizarea interesului sucontractual, apreciind c neexecutarea din partea debitorului prezint un astfel de grad de gravitate nct interdependenaoriginar dintre obligaiile reciproce a fost definitiv rupt, distrus i chiar raiunea de a exista a propriei sale obligaii nu maieste prezent24.

2 4 D e p i l d , p r i n t r - o d e c i z i e d e s p e , s - a s t a t u a t c l i p s a d e s o l v a b i l i t a t e a c u m p r t o r u l u i j u s t i f i c r e c u n o a t e r e a d e c t r ei n s t a n a d r e p t u l u i v n z t o r u l u i d e a o p t a p e n t r u r e z o l u i u n e a c o n t r a c t u l u i , n d e f a v o a r e a e x e c u t r i i l u i , c a u r m a r e a n e n d e p l i n i r i io b l i g a i e i d e a a c h i t a d i f e r e n a d e p r e - C u r t e a S u p r e m d e J u s t i i e , s e c i a c o m e r c i a l , d e c i z i a n r . 2 9 9 3 d i n 2 4 a p r i l i e 2 0 0 2 ,p u b l i c a t n R e v i s t a r o m n d e d r e p t a l a f a c e r i l o r n r . 6 / 2 0 0 3 , p . 1 4 4 .

5. Dreptul de opiune al creditorului. Principiul cumulului remediilor. Dreptul creditorului de a renuna la rezoluiune5.1. Dreptul de opiune al creditorului. Principiul cumulului remediilorn sensul celor de mai sus, dei dreptul creditorului de a-i alege "remediul" pe care dorete s-l invoce, consacrat la art.

1516 alin. (2) C. civ., este un veritabil drept potestativ 25, acesta poate fi exercitat numai n limitele instituite expressisverbis de ctre legiuitor pentru invocarea anumitor "remedii" i numai cu respectarea tuturor obligaiilor mai sus evocate.

2 5 I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 1 1 5 ; V . S t o i c a , D e c l a r a i a u n i l a t e r a l d e r e z o l u i u n e , n D r e p t u l n r . 8 / 2 0 0 6 , p . 3 9 .

Aceleai obligaii cenzureaz i posibilitatea creditorului nesatisfcut de a invoca simultan remedii incompatibile sau, dupce i-a exercitat dreptul de opiune, de a-i schimba ulterior alegerea. Astfel, titularul dreptului de opiune nu poate adoptacomportamente simultane sau succesive incompatibile, neputnd, n acest sens, invoca, concomitent, "remedii" cu finalitidiferite (spre exemplu, el nu se poate prevala, simultan, i de executarea silit n natur a contractului i derezoluiunea/rezilierea acestuia) ori "remedii" care urmresc acelai scop i care, acionnd mpreun, ar conduce la ombogire fr just cauz a creditorului (de pild, nu poate fi cumulat executarea silit integral n natur cu daunele-interese compensatorii). n acest sens, dispoziiile art. 1522 alin. (4) C. civ. statueaz c, pn la expirarea termenului deexecutare acordat debitorului n temeiul alin. (3) al aceluiai text legal, creditorul poate suspenda executarea propriei



obligaii, poate cere daune-interese, ns nu poate exercita celelalte drepturi prevzute la art. 1516 C. civ., dac prin lege nuse prevede altfel. Creditorul va putea ns exercita aceste drepturi dac debitorul l informeaz c nu va executa obligaiile ntermenul stabilit sau dac, la expirarea termenului de executare, obligaia nu a fost ndeplinit.

n principiu, dei nu exist nici un text legal care s consacre expressis verbis aceast regul n materie, din economiantregii reglementri a "remediilor", deducem c, n limitele mai sus expuse, "remediile" sunt cumulabile, cu precizarea c"remediul" daunelor-interese este cumulabil (desigur, cnd sunt ntrunite toate condiiile antrenrii rspunderii civilecontractuale) ntotdeauna cu orice alt "remediu", neputnd fi considerat incompatibil cu nici unul dintre acestea, aa cumafirm chiar alin. (2) al art. 1516 C. civ.

n rest, obligaia de a respecta coerena intern a contractului cu prilejul alegerii i al exercitrii prerogativelorcontractuale este singura limit a invocrii remediilor; respectarea acesteia impune creditorului nesatisfcut s nu adopteschimbri abuzive de atitudine i de comportament, incompatibile cu expectaiile fireti ale debitorului (de exemplu,creditorul nu poate invoca rezoluiunea/rezilierea cnd, la originea neexecutrii contractului, se afl chiar propriul luicomportament inadecvat; de asemenea, s-a apreciat ca fiind de rea-credin acel creditor care, n somaia de plat a nscriso sum de bani superioar celei solicitate anterior, fr s-i ofere debitorului explicaiile necesare, ceea ce l-a mpiedicat stie cu exactitate ce trebuie s plteasc26; trebuie considerat inadmisibil i declararea rezoluiunii n intervalul de timp ncare creditorul l-a lsat pe debitor s neleag c accept executarea chiar tardiv a obligaiilor, urmare a ofertei deexecutare fcute de ctre acesta).

2 6 C u r t e a d e C a s a i e a F r a n e i , s e c i a c o m e r c i a l , d e c i z i a d i n 7 i a n u a r i e 1 9 6 3 , n B u l l e t i n d e s a r r e t s d e l a C o u r d e c a s s a t i o n ,I I I / 1 9 8 3 , n r . 2 1 .

Ca regul general, nefiind interzis expres de ctre legiuitor, schimbarea succesiv a "remediilor" invocate este permis,sub limita nvederat deja, a incompatibilitii acestora. Creditorul care a optat pentru un anumit "remediu" poate, nprincipiu, oricnd renuna la el i s invoce un alt "remediu", n limitele respectrii obligaiei de coeren contractual. Totui,n materia rezoluiunii unilaterale, art. 1552 alin. (4) C. civ. stipuleaz c declaraia de rezoluiune este irevocabil de la datacomunicrii ei ctre debitor sau, dup caz, de la data expirrii termenului fixat prin punerea n ntrziere. Irevocabilitateadeclaraiei unilaterale de rezoluiune conduce la mpiedicarea revenirii asupra alegerii iniiale. De asemenea, opiuneaoriginar a rezoluiunii/rezilierii judiciare apreciem c nu poate fi schimbat dect pn la intervenirea, n aceast privin, aunei hotrri judectoreti care a dobndit autoritate de lucru judecat27.

2 7 V . S t o i c a , R e z o l u i u n e a . . . , p . 1 0 9 ; I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 1 1 9 - 1 2 0 .

5.2. Dreptul creditorului de a renuna la rezoluiuneUna dintre faetele dreptului la opiune al creditorului este reprezentat de prerogativa acestuia de a renuna la chiar la

dreptul de a invoca rezoluiunea/rezilierea. n analiza acestui drept trebuie distins, mai nti, cu privire la momentul n care sepune problema renunrii la rezoluiune/reziliere. Astfel, se poate vorbi despre o renunare a priori, fcut naintea dateineexecutrii, i despre o renunare a posteriori, care survine dup momentul neexecutrii.

Despre cea din urm posibilitate nu credem c ncap discuii: fiind vorba, n cauz, despre un drept nscut al su,creditorul poate oricnd, dup producerea neexecutrii, s renune expres la dreptul de a invoca rezoluiunea/reziliereacontractului, fie printr-o declaraie unilateral n acest sens - un act juridic unilateral supus exigenei comunicrii, conformart. 1326 C. civ. -, fie n cuprinsul unei convenii ncheiate n acest scop cu debitorul28. Fa de dispoziiile imperative ale art.13 C. civ., potrivit crora "renunarea la un drept nu se prezum", nu mprtim opinia exprimat n literatura despecialitate potrivit creia este admisibil ca renunarea la dreptul de a invoca rezoluiunea/rezilierea s aib loc i n maniertacit, dac rezult indubitabil din alte acte sau fapte ale creditorului29. Dimpotriv, apreciem c o eventual renunare laacest drept trebuie fcut, pentru a produce efecte juridice, expres.

2 8 V . S t o i c a , R e z o l u i u n e a . . . , p . 1 1 1 ; I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 1 2 3 .

2 9 I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 1 2 3 .

Problema care a suscitat discuii aprinse n doctrina de specialitate, dar i n practica judiciar este aceea dac creditorulpoate, n mod valabil, s renune a priori, adic naintea survenirii neexecutrii, la dreptul su de a invocarezoluiunea/rezilierea contractului. n principiu, apreciem c o astfel de renunare ar trebui s fie admisibil i c nu ar trebuis fie fcut o distincie n funcie de momentul la care intervine aceasta: aa cum se accept posibilitatea renunrii laacest drept dup ce intervine o neexecutare a obligaiei, tot aa ar fi necesar s acceptm admisibilitatea unei asemenearenunri i atunci cnd este fcut nainte ca neexecutarea s se fi produs30. Cu toate acestea, trebuie totui s observmc creditorul nesatisfcut nu se afl n situaii identice naintea i dup momentul survenirii neexecutrii contractuale. Astfel,dac a posteriori el este n msur s aprecieze corect situaia n care se gsete, putnd cntri asupra eficacitiicelorlalte mijloace juridice pe care le-ar mai avea la dispoziie dac ar renuna la rezoluiune/reziliere i, implicit, asupraposibilitii realizrii interesului su contractual, nu acelai lucru l putem afirma despre creditorul care renun la dreptul sude a invoca rezoluiunea/rezilierea nainte ca neexecutarea contractual s fi intervenit. n aceast din urm situaie, el nupoate ti dac, la momentul survenirii unei poteniale neexecutri contractuale, ar mai avea la dispoziie vreun alt "remediu"i ct de eficient ar fi acesta n sensul de a contribui la satisfacerea interesului su contractual. Mai mult, se poate gsi chiarn ipoteza n care nu mai are posibilitatea de a apela la nici un alt mijloc juridic n acest sens, orice "remediu" accesibildovedindu-se ineficace, caz n care interesul su contractual nu mai poate fi satisfcut n nici o msur. Pe bun dreptate, nliteratura de specialitate31 s-a apreciat c, ntr-o astfel de situaie, renunarea la rezoluiune i, implicit, la toate "remediile"are semnificaia transformrii obligaiilor contractuale ale debitorului n obligaii lipsite de sanciune, adic n obligaii naturale.Din aceast raiune, mprtind punctul de vedere exprimat n doctrina recent32 conform cruia o prealabil renunare ladreptul de a invoca rezoluiunea/rezilierea echivaleaz, practic, cu o clauz de limitare a rspunderii n materie contractual,cci restrnge rspunderea debitorului obligaiei neexecutate exclusiv la toate celelalte "remedii" mai puin la cel care faceobiectul renunrii, credem c o astfel de clauz ar trebui cenzurat aidoma oricrei clauze privind rspunderea, n funcie decriteriile stabilite de art. 1355 C. civ., intitulat marginal "clauze privind rspunderea".

3 0 V . S t o i c a , R e z o l u i u n e a . . . , p . 1 1 3 ; M . A v r a m , A c t u l u n i l a t e r a l n d r e p t u l p r i v a t , E d . H a m a n g i u , B u c u r e t i , 2 0 0 6 , p . 2 3 6 , n r . 2 7 6 .



3 1 C . C h a b a s , R e s o l u t i o n - R e s i l i a t i o n , n R e c u e i l D a l l o z , o c t o m b r i e 2 0 1 0 , n r . 9 7 .

3 2 I . F . P o p a , o p . c i t . , p . 1 2 6 .

6. Felurile rezoluiunii/rezilieriiDin analiza dispoziiilor legale care reglementeaz rezoluiunea/rezilierea se desprind i felurile acesteia.Astfel, art. 1550 C. civ. ne dezvluie felurile rezoluiunii n funcie de modul acesteia de operare, statund: "Rezoluiunea

poate fi dispus de instan, la cerere... " [alin. (1) propoziia nti], de unde poate fi dedus, n primul rnd, existenarezoluiunii/rezilierii judiciare.

Apoi, propoziia a doua a aceluiai text normativ - "Rezoluiunea...poate fi declarat unilateral de ctre parteandreptit" [care, n opinia noastr, trebuie cu necesitate coroborat cu textul alin. (1) al art. 1552 ("Rezoluiunea saurezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scris a debitorului atunci cnd prile au convenit astfel... ")] -,precum i propoziia a doua a alin. (2) al aceluiai articol - "De asemenea...dac prile au convenit astfel, rezoluiuneapoate opera de plin drept", devoaleaz existena rezoluiunii convenionale ntemeiate pe pactele comisorii.

n fine, prima propoziie a alin. (2) al art. 1550 - "De asemenea, n cazurile anume prevzute de lege...rezoluiuneapoate opera de plin drept" - scoate la lumin rezoluiunea legal.

Alin. (2) al art. 1549 C. civ. clasific rezoluiunea n funcie de ntinderea efectelor sale, deosebind ntre rezoluiuneatotal, care afecteaz ntregul contract, i rezoluiunea parial, care are loc numai pentru o parte a contractului. n acestdin urm caz, trebuie s distingem ntre dou ipoteze ntre care deosebete i Codul civil, n cuprinsul art. 1549 alin. (2). Pede o parte, se poate discuta despre un contract bilateral - ncheiat ntre dou pri cu interese contrarii - caz n care, pentrua putea opera rezoluiunea parial, este necesar ca executarea contractului s fie divizibil. Pe de alt parte, legiuitoruladuce n discuie, n aceast materie, i contractul plurilateral - ncheiat ntre trei sau mai multe pri cu interese contrarii - ncare neexecutarea obligaiei de ctre una dintre pri va atrage rezoluiunea doar cu privire la aceasta, iar nu i fa decelelalte, "cu excepia cazului n care prestaia neexecutat trebuia, dup circumstane, s fie considerat esenial", situaien care, desigur, rezoluiunea va fi total.

Aceleai criterii de clasificare, precum i aceleai categorii sunt aplicabile i rezilierii (n fapt, o rezoluiune specific materieicontractelor cu executare succesiv i care i produce efectele doar ex nunc), aa cum afirm alin. (3) al art. 1549 C. civ.:"Dac nu se prevede altfel, dispoziiile privitoare la rezoluiune se aplic i rezilierii".

Publicat n "REVISTA PANDECTELE ROMNE" cu numrul 1 din data de 31 ianuarie 2014



Doctrina Pandectele Romane 1 Din 2014

Documents

Transcript of Doctrina Pandectele Romane 1 Din 2014