3

Divor i recstorire Patru perspective cretine

Editor: H. Wayne House Autori:J. Carl Laney, William Heth, Thomas Edgar, Larry Richards

Cuprins Introducere 3 Wayne House 1. Fr divor i fr recstorire J. Carl Laney 5 Reacii William A. Heth 28 Thomas R. Edgar 31 Larry Richards 34 2. Divor, dar fr recstorire William A. Heth 36 Reacii J. Carl Laney 69 Thomas R. Edgar Larry Richards 3. Divor i recstorire datorit adulterului i prsirii Thomas R. Edgar Reacii J. Carl Laney William A. Heth Larry Richards

4. Divorul i recstorirea sunt permise ntr-o multitudine de circumstane Larry Richards Reacii J. Carl Laney William A. Heth Thomas R. Edgar

Introducere H. Wayne House

Fenomenul divorului a ptruns n societatea noastr astfel nct rata cstoriilor este aproape identic cu rata divorurilor. Aceasta nu se restrnge doar la mediul necretin. Cretinii asalteaz de asemenea cabinetele de psihologie i de consiliere familial, cutnd s rezolve conflicte aparent ireconciliabile.

Pe lng faptul c vieile celor afectai se afl n dificultate, modul n care pastorii i teologii au ajuns la concluzii diferite, uneori contradictorii pe tema divorului i recstoririi are darul de a-l umple pe laic de nedumerire: dac experii nu au ajuns la un acord comun, ce pot face sau crede oamenii obinuii? Astfel, n aceast carte snt prezentate patru argumente standard din perspective diferite, precum i contra-argumente pentru fiecare dintre ele. ntr-un astfel de context, cititorul mediu poate evalua validitatea divorului i recstoririi.

Fiecare persoan care a contribuit la aceast carte a petrecut neobinuit de mult timp studiind problema divorului i recstoririi. Fiecare a scris fie cri, fie manuscrise, privind n detaliu fiecare punct de vedere prezentat n acest volum. Totui, ei au ajuns la concluzii diferite n mai multe probleme. Aceasta se datoreaz n parte faptului c ei au preri diferite asupra felului n care se nelege cstoria, asupra semnificaiei expresiei un singur trup i asupra importanei sau nelegerii corecte din punct de vedere gramatical a pasajelor biblice specifice subiectului. Cititorii vor observa unele dintre acestea precum i alte influene n timp ce vor parcurge fiecare capitol.

Cartea mai conine i cte un studiu de caz pe care fiecare autor l-a introdus la sfritul seciunii care i aparine. Aceasta permite cititorului s treac peste argumentele tehnice i s observe cum o anume perspectiv funcioneaz n viaa real.

Reaciile confer o privire important n poziia fiecrui autor. Aici, ceilali autori au ocazia de a meniona punctele de comun acord i a explica mai pe ndelete punctele de divergen. n mai multe ocazii reaciile sunt cele mai folositoare pentru c punctele majore

4

de divergen sunt subliniate i argumentate n mod mai succint.

Vei descoperi n curnd c autorii acestei cri fac referin din abunden la versete biblice. Ar fi mai indicat dac ai putea citi aceste versete mpreun cu argumentele invocate de fiecare autor, exprimate de multe ori n versiuni sau traduceri diferite, astfel nct s putei beneficia din plin de prezentarea biblic realizat de fiecare autor. Unele dintre pasajele majore se gsesc n Geneza 2:24, Levitic 18:6-18, Deuteronom 24:1-3, Matei 5:32 n special versetul 9 Marcu 10:2-12 i 1 Corinteni 7:12-16.

Vei observa de asemenea c exist o controvers considerabil n ce privete nelesul unelor cuvinte din limba ebraic sau greac. Dac nu cunoatei limbile greac sau ebraic, s-ar putea s vi se par dificil de urmrit, ns nevoia de a discuta aceste probleme devine evident. De vreme ce Scriptura a fost scris n aceste limbi, deseori sensul unui pasaj depinde de o nelegere corect a cuvintelor folosite de ctre autorii biblici. O atenie sporit acordat celorlali autori ai crii v va fi de folos n aceast problem. De asemenea ai putea dori s cutai cuvintele potrivite sensul n original, ca i traducerea lor ntr-un dicionar biblic, ntr-un dicionar de greac sau ebraic sau intr-o concordan substanial. Bunul sim v va ajuta, comparnd totodat pasajele din Scriptur cu alte pasaje.

Cei patru autori ai crii ajung la concluzii diferite ce rezult din greutatea diferit pe care fiecare o confer diverselor pasaje. Ce nseamn un singur trup? Se refer oare la relaii de snge? Care este natura cstoriei? Este ea prin natura ei indisolubil? Cum putem explica divorul de soiile strine din Ezra i Maleahi?

Se refer Isus la perioada de logodn atunci cnd folosete cuvntul curvie n Matei 19:9? Ori se refer la un act incestuos? Ofer Isus o nou nvtur care anuleaz nvtura lui Moise din Deuteronom? Se refer oare Matei 19:9 doar la divor i nu la recstorire, ori recstorirea face parte n mod natural din nelegerea divorului? Dac curvia include adulterul, precum i alte pcate sexuale, se refer oare la un singur act sau se refer la o stare continu?

Introduce Pavel o alt excepie n afar de curvie sau imoralitate sexual n 1 Corinteni 7, adic prsirea de ctre partenerul necredincios? nseamn aceasta c partenerul cretin trebuie s rmn necstorit sau se permite o nou cstorie?

O ntrebare cu neles mai larg n ce privete divorul i recstorirea pentru cei cretini este cum afecteaz harul lui Dumnezeu aceast problem. Unde i cum intervine iertarea lui Dumnezeu? Acestea i multe alte ntrebri v ateapt n aceast carte. M rog ca Dumnezeu s o foloseasc pentru a v ajuta s gsii rspunsul Su. Despre autori H. Wayne House, fost profesor asistent de teologie sistematic la Dallas Theological Seminary, este decan i profesor de teologie la Western Baptist College din Salem, Oregon. Pe lng publicarea unor articole academice, a fost coautor al crii cu titlul Dominion Theology: Blessing or Curse (Teologia dominaiei: binecuvntare sau blestem) i The Christian Confronts His Culture (Cretinul confrunt cultura sa). De asemenea, a slujit ca i editor al lucrrii Schooling Choices: An Examination of Public, Private and Home Education (Variante de colarizare: O analiz a educaiei publice, private i domestice) J. Carl Laney este profesor de literatur biblic la Western Conservative Baptist Seminary. Autor al mai multor articole din reviste i un contribuitor frecvent la Bibliotheca Sacra, a scris opt cri, printre care A Guide to Church Discipline (Un ghid al disciplinrii eclesiale) i The Divorce Myth (Mitul divorului), o analiz biblic a divorului i recstoririi. William A. Heth este profesor asistent de Noul Testament i limba greac la Taylor University din Upland, Indiana. mpreun cu Gordon J. Wenham a scris Jesus & Divorce: The Problem with the Evangelical Consensus (Isus i divorul: Problema consensului evanghelic). Thomas E. Edgar este profesor de Noul Testament la Capital Bible Seminary n Lanham, Maryland. El este de asemenea autorul crii Miraculous Gifts: Are They for Today (Darurile miraculoase: sunt ele pentru zilele noastre?) Lawrence O. (Larry) Richards a predat la Wheaton College n Wheaton, Illinois pentru mai muli ani i a scris manuale de educaie cretin care sunt folosite la scar larg. Acum este un scriitor dedicat, a scris peste o sut de cri, printre care Expository Dictionary of Bible Words (Dictionar expozitiv de cuvinte biblice), The Teachers Commentary (Comentariul nvtorului) i Revell Essential Bible Dictionary (Dicionarul biblic elementar Revell). Richards a scris mai multe cri devoionale pentru tineri i aduli, precum i notele lucrrii de succes Adventure Bible (Biblia aventurii).

5

J. Carl Laney

Cu ocazia Consiliului Internaional pe tema ineranei Scripturii din 1982, Francis Schaeffer a afirmat: Dac suntem de acord c Biblia este adevrat n ntregime, nu putem evita afirmaiile ei care au legtur cu aspecte delicate din viaa noastr, precum divorul.

Divor i recstorire simpla menionare a acestui subiect n cadrul unei ntlniri a pastorilor, a diaconilor sau n cadrul unui consiliu de ordinare garanteaz ncingerea unor discuii aprinse. ns deseori aceste probleme sunt influenate de sentimente personale, experiene i triri interioare.

Discutnd cu un coleg de seminar pe aceast tem, mi s-a pus ntrebarea: n ce fel s-ar putea schimba modul tu de a vedea problema dac fiul sau fiica ta ar fi divorai? Aceast ntrebare sugereaz faptul c experiena personal reprezint criteriul definitoriu n stabilirea unei poziii cu privire la acest subiect controversat. ntr-o asemenea perspectiv, datele Scripturii fie se afl pe un plan secundar, fie sunt forate s se conformeze tendinelor experienei personale.

Recent, am fost rugat s nu abordez subiectul divorului i al recstoririi, atunci cnd am fost invitat s vorbesc la o conferin biblic a unei biserici. Pastorul a explicat: noi, cei implicai n lucrarea pastoral, avem o perspectiv diferit asupra acestui subiect fa de cei ce predau la seminarii. Aceasta afirmaie implic faptul c nimeni nu poate stabili adevrul lui Dumnezeu doar pe baza unui studiu al Scripturii. Astfel, interpretrile trebuie s fie modificate sau acordate cu experiena personal referitor la cei divorai sau recstorii.

Materialul din seciunea ce aparine lui J. Carl Laney se bazeaz pe cartea acestuia cu titlul Mitul divorului (The Divorce Myth) (Bethany House Publisher, 1981) i este folosit pe baza permisiunii deintorului dreptului de autor.

Dei experiena personal i sentimentele joac un rol important n stabilirea identitii noastre i a modului nostru de gndire, aceti factori nu pot sta la baza consilierii pastorale a celor ce se confrunt cu divorul sau au n vedere recstorirea. Cuvntul lui Dumnezeu trebuie s constituie fundamentul oricrei teologii practice. Teologia biblic a divorului i recstoririi trebuie s se ntemeieze pe Scriptur i nu pe experien.

Dar ce spune Biblia? Aa cum am prezentat n cartea mea Mitul divorului1, cred c n ceea ce privete cstoria, Scriptura ne nva c ea a fost creat de Dumnezeu ca fiind valabil pn la moarte, iar n ceea ce privete divorul i recstorirea, acestea cad sub incidena adulterului. n seciunea urmtoare vom analiza textele majore care se ocup de cstorie, divor i recstorire. Obiectivul meu final nu este s v conving de propria mea poziie, ci mai degrab doresc s v ajut s nelegei ceea ce Scriptura ne nva cu privire la aceast problem moral contemporan.

Vorbind despre tema cutrii adevrului, William Sanford LaSor, profesor de Vechiul Testament la Seminarul Teologic Fuller a remarcat: Nu avem nici un motiv s ne temem de adevr; doar ignorana poate s ne fac ru Noile adevruri sunt ntotdeauna o provocare pentru vechile opinii. Dar noile adevruri nu distrug niciodat vechile adevruri; ele doar separ adevrul de nvturile false.2 Astfel, am ncredere c vei cntri cu grij argumentele i exegeza prezentate de mine, pe msur ce v articulai propriul dumneavoastr punct de vedere despre divor i recstorire.

Planul lui Dumnezeu pentru cstorie Orice studiu biblic despre divor trebuie s

nceap cu luarea n considerare a planului original al lui Dumnezeu pentru cstorie. Acest plan este revelat n Geneza 2:24, text care este citat de dou ori n Evanghelii (Matei 19:5; Marcu 10:7-8) i o dat n Epistole (Efeseni

Fr divor i fr recstorire

6

5:31). Acest pasaj fundamental arat cum cstoria a fost creat de Dumnezeu i instituit ca o relaie valabil pe via.

Cuvintele din Geneza 2:24 sunt frecvent interpretate ca aparinnd lui Adam. Totui, este puin credibil ca Adam, chiar n starea sa dinainte de cdere, s fi avut o asemenea viziune asupra cstoriei i vieii de familie. Noul Testament ne vine n ajutor n acest moment. n Matei 19:4-5 Isus le rspunde fariseilor: Oare n-ai citit c Ziditorul de la nceput i-a fcut parte brbteasc i parte femeiasc, i a zis: De aceea va lsa omul pe tatl su i pe mama sa i se va lipi de nevast-sa i cei doi vor fi un singur trup. Dup cum a spus Isus, cuvintele din Geneza 2:24 nu sunt ale lui Adam, ci ale Creatorului nsui.

Acest verset are trei pri i vorbete despre trei lucruri eseniale n cstorie: (1) actul public, prsirea familiei avnd perspectiva constituirii unui nou cmin; (2) legtura permanent, alipirea sau unirea permanent ntr-un parteneriat, ca so sau ca soie; (3) legtura fizic, devenirea unui singur trup prin unirea sexual.

Prsirea. Planul lui Dumnezeu pentru cstorie implic n primul rnd prsirea. Cuvntul n ebraic pentru a prsi (azab) nseamn a lsa n urm sau a se deprta de. n Exod 23:5 are sensul de a elibera sau a lsa. Expresia de aceea se refer la versetul 22: Din coasta pe care o luase din om, Domnul Dumnezeu a fcut o femeie i a adus-o la om. Pentru c Dumnezeu a fcut-o pe femeie, brbatul trebuie s-i lase prinii, avnd perspectiva stabilirii propriei lui familii. Fr acest prim pas esenial, nu poate exista nici o csnicie durabil, construit pe baze solide.

n timp ce unii tineri ateapt cu nerbdare s se elibereze de sub tutela prinilor lor, pentru alii, acesta nu este un pas att de uor. De obicei, este i mai greu pentru prini s-i lase copiii s plece. Exist multe cstorii n care soul sau soia sunt nc legai emoional de prini, ascultnd de dorinele acestora, trind sub autoritatea mamei sau a tatlui. Acest tip de situaii creeaz tensiuni care ar putea fi evitate de cuplul nou cstorit. Cineva a spus c cele mai bune lucruri pe care le pot da prinii ca motenire copiilor sunt rdcinile i aripile

sigurana de a ti c mama i tata sunt mereu acolo pentru a te ajuta i ncuraja n momente de criz, dar i libertatea de a-i tri propria via i de a-i dezvolta propria familie.

Prsirea nu implic, bineneles, abandonarea prinilor. Responsabilitatea de a cinsti pe tatl tu i pe mama ta (Exod 20:12) este aplicat de Isus i n cazul fariseilor aduli (Marcu 7:6-13). Prin ndemnurile sale de a avea grij de vduve, Pavel le cere credincioilor s le ntoarc serviciul prinilor lor ajuni la btrnee, i anume s se ngrijeasc de nevoile lor (1 Tim. 5:3-4). Prsirea din Geneza 2:24 nu nseamn c tinerii cstorii trebuie s evite contactul cu prinii lor. Mai degrab, trebuie s renune la fosta lor via de fiu sau fiic, pentru a-i putea cldi relaia lor ca so i soie.

Alipirea. Al doilea ingredient necesar pentru cstorie este alipirea. Brbatul va lsa pe tatl su i pe mama sa i se va lipi de nevast-sa. Exist o ordine i un scop divin n acest proces. Este imposibil s te lipeti nainte de a prsi. i scopul acestei lsri este de a stabili o relaie de cstorie i o nou familie.

Cuvntul a se lipi (dabaq) nseamn a forma un tot unitar sau a sta aproape. Reinnd ideea de proximitate fizic, aceasta este folosit n Vechiul Testament ca o expresie a credincioiei i afeciunii. Aceast expresie este folosit de Iosua avnd sensul unei aliane militare (Iosua 23:12), de Rut ca expresie a angajamentului ei fa de Naomi (Rut 1 :14) i de oamenii lui Iuda care au rmas credincioi lui David n timpul rebeliunii de la Sheba (2 Sam.20:2). Forma de substantiv a cuvntului se refer la unirea metalelor prin sudur (Isaia 41:7).

Un studiu al cuvntului alipire sugereaz implicarea unui jurmnt al partenerilor n cstorie, cruia soul i soia trebuie s-i rmn loiali. Este esenial faptul c termenul legmnt (bert) este folosit cu privire la cstorie n Maleahi 2:14 i Proverbe 2 :17. Cuvntul desemneaz pactul fcut ntre dou persoane i nelegerea constituional fcut ntre Dumnezeu i Israel la Sinai. De asemenea, el desemneaz i aliana sau prietenia dintre David i Ionatan (1 Sam. 18:3). Ideea de legmnt implic ideea de relaie strns, care nu va fi rupt (Ps.89:34, Dan.9:4).

7

Conceptul biblic de alipire sugereaz ideea de a fi lipii unul de altul printr-un adeziv puternic, legai n mod inseparabil n baza unui jurmnt pe via.

n timp ce banda adeziv e folosit pentru a lipi lucrurile temporar, lipiciul este de obicei folosit pentru a lega lucrurile definitiv. Dou lucruri bine lipite nu pot fi separate dect cu mare dificultate. Dac ncercai s separai dou buci de lemn care au fost lipite, vei observa c de obicei ele nu se separ exact n locul unde au fost lipite. n timp ce lipiciul rezist, lemnul se desface n achii i se rupe. Lucrurile care au fost lipite unele de altele, de cele mai multe ori nu pot fi separate fr mari stricciuni. Acelai lucru este valabil i pentru persoanele unite prin legmntul cstoriei.

Poate c i dumneavoastr i eu am fi putut folosi cuvntul dragoste n loc de alipire. Dumnezeu a ales un cuvnt care ar putea fi mai puin afectat de schimbarea sentimentelor i tririlor emoionale. Alipirea include dragostea agape un jurmnt de sacrificiu dup modelul jertfirii de Sine a lui Cristos (Efes.5:2, 25).

Avnd n vedere relaxarea moral din zilele noastre, ar fi potrivit s subliniez faptul c alipirea de so sau soie exclude n mod evident relaiile din afara cstoriei. A fi alipit de so (soie) i n acelai timp implicat ntr-o relaie sexual cu altcineva reprezint o contradicie n termeni. Loialitatea n cstorie este esenial pentru relaia de alipire n sens biblic.

A deveni un singur trup. Al treilea ingredient esenial n cstorie este unirea fizic, cei doi vor deveni un singur trup. Aceast fraz se refer la aspectul fizic sau sexual n cstorie. A deveni un singur trup simbolizeaz identificarea a doi oameni cu aceleai interese i scopuri, o unire consumat prin actul sexual. Cu toate c rmn dou persoane distincte, cei doi devin una printr-o legtur mistic, spiritual. Prin actul de unire fizic, cuplurile cstorite se bucur i-i rennoiesc unirea n modul cel mai intim i personal.

Cstoria nu se alctuiete doar prin devenirea unui singur trup. Prsirea i alipirea trebuie s fie de asemenea incluse. Prsirea, pe de alt parte, trebuie s fie recunoscut de societate i reglementat de legile statului.

Pe de alt parte, nu exist relaie sexual care s nu implice devenirea unui singur trup (1 Cor. 6:16)! Un brbat cstorit care are relaii sexuale cu o prostituat devine un singur trup cu acea femeie, distrugnd astfel unicitatea relaiei sexuale cu soia sa. Prin harul lui Dumnezeu, iertarea i vindecarea sunt ntotdeauna posibile pentru acela care se pociete. Cu toate acestea, necredincioia va provoca ntotdeauna durere, regrete i rni adnci n cadrul acestei relaii unice i intime.

Observai c Geneza 2:24 nu spune nimic despre copii. O csnicie poate fi fr copii. Dumnezeu n nelepciunea Lui poate priva un cuplu de a avea copii pentru a le permite s fac o lucrare care ar imposibil de realizat avnd n spate i responsabilitile creterii copiilor. Cu toate acestea, chiar dac un cuplu poate deveni un singur trup i fr a avea copii, procreaia i creterea copiilor reprezint aspecte importante n cstorie (Gen.1:28). Aceasta nseamn c, n timp ce unirea sexual n cstorie este frumoas i demn de cinste (Evrei 13:4), plcerea sexual nu a fost creat cu scopul de a constitui un scop n sine.3

Conceptul de un singur trup este frumos ilustrat i prin copiii pe care Dumnezeu i-ar putea drui cu bucurie cuplului cstorit. Prin copilul lor, soul i soia sunt unii n mod inseparabil ntr-o singur persoan. Copiii mei John, Elisabeth i Laura au trsturile mele i ale soiei mele, Nancy. Ei sunt carne din carnea mea i a soiei mele. Nici eu, nici ea nu i putem mpiedica pe copiii notri s ne semene. Ceva unic i definitiv este format atunci cnd un copil se nate, iar n acelai mod cei doi devin un singur trup unic prin actul cstoriei.

Conceptul de un singur trup pare s sugereze c legtura creat de cstorie nu se poate desface. n mod clar, Geneza 2:24 nu consider divorul o alternativ. Chiar Isus precizeaz c de la nceput cstoria a fost destinat s fie pe via (Matei1 9:8).

Este important de subliniat c n stabilirea unirii ntr-un singur trup, este implicat o ordine divin. A deveni un singur trup unirea fizic urmeaz dup prsire i alipire. n societatea noastr modern i plin de promiscuitate, aceti pai sunt adesea inversai. Cu toate acestea Biblia nu precizeaz nimic cu privire la

8

cstorii de ncercare n care cuplurile s triasc mpreun n afara cstoriei. Relaiile sexuale nainte de cstorie nu numai c sunt imorale, ci l i mpiedic pe viitorul partener s ia n cstorie o fecioar (1 Tes. 4:3-5).

O definiie biblic Ce este cstoria la urma urmei? n timp ce

muli se gndesc la ea doar ca la un act legal, Biblia ne arat c unirea prin cstorie implic mult mai mult. Pe baza studiului nostru, cstoria ar putea fi definit ca actul lui Dumnezeu de unire a unui brbat cu o femeie printr-un legmnt definitiv, ntr-o relaie ce implic un singur trup.4

Biblia numete cstoria un legmnt (Matei 2:14; Prov.2:17), iar Dumnezeu nu se joac cu ruperea relaiilor legate prin legmnt. Cstoria implic un jurmnt sau o promisiune care te oblig la pstrarea legturii. Cuvntul lui Dumnezeu ne sftuiete: cnd un om va face o juruin Domnului sau un jurmnt prin care se va lega printr-o fgduial, s nu-i calce cuvntul, ci s fac potrivit cu tot ce i-a ieit din gur (Num. 30:2). Eclesiastul 5:4-6 ne avertizeaz c lui Dumnezeu nu-i plac oamenii care nu respect jurmintele. Psalmul 15:4 subliniaz prioritatea credincioiei fa de promisiunea fcut, n ciuda preului care trebuie pltit.

Cstoria este cldit pe o promisiune fcut naintea lui Dumnezeu n faa prietenilor i membrilor familiei. Probabil c pstrarea promisiunii este conceptul cheie pentru doctrina triniciei cstoriei. Lewis B. Smedes, profesor de teologie i etic la Seminarul Fuller a scris: cnd faci o promisiune, creezi un mic sanctuar al adevrului n jungla incertitudinii. Destinul uman se sprijin pe o promisiune fcut de bun voie i abordat cu ncredere.5 Ce diferit ar arta aceast lume dac ne-am ine promisiunile!

Divorul n Deuteronom Nu la mult timp dup cdere, standardul lui

Dumnezeu pentru legtura unic dintre brbat i femeie a fost atacat (Gen. 4:19). Deja n timpul lui Moise, israeliii divorau n mod verbal de soiile lor dup cum era obiceiul printre popoarele pgne. Dac observa ceva care nu-i

plcea, brbatul putea pur i simplu s declare n faa martorilor: Divorez de soia mea sau s spun: Nu mai eti soia mea.6 Soia respins nu mai avea altceva de fcut dect s plece de acas. Nu avea nici un drept asupra proprietii soului ei. Din aceast cauz, darul de nunt sau zestrea fetei (1 mp. 9:16) reprezenta o resurs important n cazul n care soul divora de soie.

Corupia crescnd n ceea ce privea divorul i recstorirea printre evrei fcea necesar existena unei legislaii care s se ocupe de aceast problem. Deuteronom 24:1-4 este un text cheie din Vechiul Testament care se ocup cu aceast problem. Este foarte important s nelegem c acest text nu instituie sau aprob divorul, ci pur i simplu l trateaz ca pe o practic deja cunoscut i utilizat.7

Din punct de vedere stilistic, Deuteronom este un exemplu de caz legal din Biblie, unde se pun anumite condiii (dac), ce devin baza pentru o porunc (atunci). n acest text, versetele 1-3 specific condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc pentru executarea poruncii din versetul 4. Legislaia se aplic de fapt la un anumit caz de recstorire. Sensul gramatical nu este de a conferi o valabilitate legal divorului sau de a reglementa procedura divorului, ci de a interzice recstorirea unui brbat cu soia lui divorat n cazul n care soia a fost ntre timp cstorit cu altcineva.

Circumstanele divorului (Deut. 24:1-3). Primele trei versete descriu situaia n care o femeie a divorat de dou ori de doi brbai diferii sau a divorat o dat i apoi a rmas vduv. Trebuie observat c divorul nu este nici ncurajat nici poruncit n acest text. ns textul nu sugereaz c divorul este n mod necesar aprobat n asemenea circumstane.

n acest caz, femeia a fost lsat de soul ei datorit faptului c a descoperit ceva ruinos n ea (n mod literar lipsa unui lucru sau o depravare). nelesul exact al frazei (erwat dabar) este neclar i prin urmare a constituit subiectul unor dezbateri rabinice aprinse pe tema divorului. Expresia s-ar putea referi la unele deficiene fizice cum ar fi imposibilitatea de a avea copii. Aceasta este sugerat de o paralel posibil ntre textul nostru i un vechi contract de cstorie asirian.8 Sau probabil se refer la un act ruinos sau care provoac repulsie, cum ar fi

9

indecena la care se refer n Deuteronom 23:13, unde aceeai expresie este folosit ca un eufemism pentru excremente. n orice caz, este puin probabil ca expresia (erwat dabar) s se refere la adulter din moment ce adulterul era pedepsit cu moartea (Lev. 20:10; Deut. 22:22-24), nu prin divor.

Exist cteva circumstane menionate n Vechiul Testament n care divorul este n mod clar interzis. Un om care i pngrea moral soia nainte de cstorie nu avea dreptul s divoreze de ea (Deut. 22:28-29). Nu putea divora de noua lui soie acuznd-o pe nedrept c nu era virgin (Deut. 22:13-19). Totui, se pare c n acest caz de ruine din Deuteronom 24:1, divorul nu era interzis.

Muli au tras concluzia c, din moment ce divorul nu era interzis, att divorul ct i recstorirea pot avea loc cu aprobarea divin. Totui, textul este departe de a aproba o a doua cstorie. n versetul 4, a doua cstorie se consider ca fiind o pngrire (dup ce s-a pngrit cu ea). Cuvntul pngrit (m) nseamn a deveni necurat i este folosit n Levitic 18:20 i Numeri 5:13-14 n sensul de pngrire prin adulter. Aceasta implic faptul c recstorirea unei femei dup divor este similar cu adulterul prin faptul c ea triete cu un alt brbat.9 Aceast perspectiv mozaic se afl n concordan cu nvturile lui Isus despre divor i recstorire, care la rndul ei constituie adulter att din partea soului ct i a soiei (Marcu 10:11-12).

Soia respins era prsit printr-o carte de desprire. Conform scrierilor Mishnah, cuvintele eseniale ntr-un asemenea certificat erau: eti liber s te cstoreti cu orice brbat.10 Este important de observat c taxa de divor nu este cerut niciunde n acest text. Cazul descris aici include nmnarea unui certificat de divor, implicnd doar faptul c era o chestiune de rutin. Un asemenea document o proteja pe femeia respins de alte responsabiliti viitoare fa de soul ei. De asemenea proteja orice eventual viitoare cstorie de amestec din partea fostului so.

Interzicerea recstoririi (Deut. 24:4). Lucrul cel mai important n legislaie, introdus prin cuvntul atunci n versetul 4, se refer la un caz particular de recstorire. Moise declar

c un om nu se poate recstori cu fosta lui soie dac ea a fost cstorit ntre timp cu un alt brbat. Chiar dac cel de-al doilea brbat al ei divoreaz de ea sau moare, ea nu are voie s se ntoarc la primul ei brbat. Interzicerea acestui lucru are n spate o motivaie i o porunc.

Motivaia este urmtoarea: a comite acest pcat (i anume a se recstori cu primul so dup ce a avut o cstorie intermediar cu alt brbat) este o urciune n faa Domnului.11 Motivaia este urmat de o porunc: s nu faci vinovat de pcat ara pe care i-o d de motenire Domnul, Dumnezeul tu. A comite actul interzis de lege n acest caz aduce vina pcatului asupra lui Israel. Aceste cuvinte reamintesc avertismentul lui Dumnezeu ctre israelii n Levitic 18:24-25 referitoare la cile rele urmate de cananii: S nu v spurcai cu nici unul din aceste lucruri, cci prin toate aceste lucruri s-au spurcat neamurile pe care le voi izgoni dinaintea voastr. ara a fost spurcat prin ele; Eu i voi pedepsi frdelegea, i pmntul va vrsa din gura lui pe locuitorii lui.

Aceast porunc a fost dat pentru a preveni pngrirea rii pe care Dumnezeu avea s o dea n curnd poporului Su ca motenire. Are i Deuteronom 24:1-4 un scop similar?

Scopul legislaiei. Am artat c aceast lege a fost dat cu intenia de a descuraja divorul printre israelii. Din moment ce exista o mare posibilitate s nu te mai poi recstori cu fosta soie, soul trebuia s fie foarte atent n a nu renuna prea rapid la soia lui.12 Cu toate acestea, putea oare o asemenea porunc s-l conving pe un so furios? n vremurile biblice, motivul principal pentru divor era de natur financiar. De obicei, soul pierdea dreptul asupra zestrei i cteodat trebuia s plteasc i o tax de divor.13

Pe cnd R. Yaron preda la Universitatea din Oxford pe tema poligamiei n legea iudaic, a sugerat c legislaia fusese alctuit cu scopul de a proteja a doua cstorie.14 Recstorirea unei femei divorate creeaz posibilitatea unei tensiuni n interiorul triunghiului conjugal. Regretnd faptul c a prsit-o, primul so ar putea dori o rempcare cu soia lui. Soia ar putea face comparaii i ar putea descoperi c al doilea so e mai puin de dorit dect primul. Prin scoaterea recstoririi n afara legii, este

10

asigurat stabilitatea i continuitatea celei de-a doua cstorii. Cu toate acestea, teoria lui Yaron nu poate explica de ce regula s-ar aplica dup moartea celui de-al doilea so.

Cu puin timp n urm, Gordon Wenham, lector n studii semite la Univ. Queen din Belfast a subliniat c motivele pentru care soul nu ar trebui s se recstoreasc cu fosta lui soie pngrire, urciune i pngrirea rii sunt puse n legtur cu pcatele sexuale amintite n Levitic 18 i 20.15

Wenham subliniaz faptul c n cadrul cstoriei se stabilete o relaie puternic i durabil bazat pe conceptul de un singur trup care nu se sfrete prin divor. Dintr-o perspectiv biblic, relaia sexual din interiorul cstoriei i face pe so i soie s fie la fel de puternic unii ca i prinii cu copiii. Dac un om nu se poate cstori cu cumnata lui pentru c ea este ca i o sor pentru el (Lev.18:16; 20.21), cum s-ar putea el recstori cu fosta lui soie? Wenham sugereaz c Deuteronom 24:1-4 folosete logica legilor incestului pentru a interzice acest lucru. Dac un cuplu divorat s-ar rempca dup o cstorie intermediar, ar fi la fel de ru ca un om care s-ar cstori cu sora lui. A relua prima cstorie ar constitui un fel de incest care este interzis n mod clar n Levitic 18:6-18.16

Observaii n concluzie. Moise nu a instituit divorul; el doar l-a menionat ca avnd loc i a ncercat s ndrepte un act care contrazicea n mod clar planul original al lui Dumnezeu pentru cstorie. Dei divorul era permis n sensul c nu era n mod clar interzis de lege, nu era ceva de apreciat. Soarta unei femei divorate nu era tocmai plcut (vezi Isaia 54:6). Dei era liber s se recstoreasc, ea nu se putea cstori cu un preot (Levitic 21:7). Acest lucru sugereaz c divorul reprezenta o pat pe statutul social i moral al femeii respective. ntr-o anumit msur exista i o depreciere moral sau formal asociat femeii divorate n cazul n care aceasta dorea s se recstoreasc (Deut. 24:4).

Muli s-au ntrebat de ce Dumnezeu nu a interzis divorul prin legea mozaic pentru a pune capt tuturor dezbaterilor pe aceast tem. Rspunsul l gsim n cuvintele lui Isus: Din pricina mpietririi inimilor voastre a ngduit Moise s v lsai nevestele; dar de la nceput n-

a fost aa (Matei 19:8). Datorit inimilor mpietrite ale israeliilor care au respins planul lui Dumnezeu pentru cstorie (Matei 19:8), e puin probabil ca o interzicere general a divorului s fi fost respectat. n loc de aceasta, Dumnezeu a ales s-i descopere treptat dezgustul fa de divor i s-i ndrume pe oameni napoi la planul Su.

ntr-un studiu al nvturilor Vechiului Testament pe tema divorului i recstoririi, Wehnam trage concluzia: Astfel legile din Vechiul Testament nu numai c promoveaz idealul unei cstorii trainice, dar au la baz ideea c ntre cei doi se stabilete o legtur pe via.17 Deuteronom 24:1-4 nu interfereaz cu planul original al lui Dumnezeu pentru cstorie. Acest text pur i simplu ndreapt i d direcie acolo unde planul original al lui Dumnezeu cu privire la trinicia cstoriei nu a fost respectat.

Divorul n Ezra n anul 458 . de Hr. crturarul Ezra a

condus un mic grup de evrei exilai, din robia babilonian, napoi n Ierusalim.18 Ezra era n Ierusalim de aproximativ patru luni i jumtate cnd cpeteniile oraului i-au adus la cunotin o problem serioas. Muli dintre evreii care s-au ntors recent din Babilon s-au cstorit cu femei pgne dintre neamurile care locuiau n ara lui Iuda (Ezra 9:1-2).

Rspunsul lui Ezra. El tia c pentru evrei era interzis de legea mozaic s se cstoreasc cu ne-evrei. Cstoria cu pgnii necredincioi avea ca rezultat, aproape n mod inevitabil, nchinarea la dumnezei strini (Deut. 7:1-4; Mal. 2:11). Acest pcat a mai fost comis de evrei i n trecut (Jud. 3:5-6). Chiar i Solomon a cedat tentaiei de a se cstori cu femei strine i ca rezultat, inima lui s-a ntors ctre dumnezeii strini (1 mp. 11:1-8).

Ezra se afla fa n fa cu prima criz major din lucrarea sa. El a neles foarte bine c dac aceast situaie va persista, evreii din comunitatea restaurat urmau s-i piard identitatea naional i s cad n idolatrie. Poporul lui Iuda era pe punctul s repete circumstanele care au dus la exilul babilonian. Rspunznd rapid acestei situaii de criz, Ezra a

11

adus aceast problem n rugciune naintea lui Dumnezeu (Ezra 9:5-15).

Ca rezultat la rugciunea lui Ezra, inimile oamenilor au fost schimbate. n timp ce Ezra nc se mai ruga n curtea Templului, o mulime de oameni care se pociau s-au adunat mpreun cu el (Ezra 10:1). Dei nu se afla printre cei care s-au cstorit cu femei strine (vezi Ezra 10:18-44), ecania era reprezentantul acestui grup. n numele lor, ecania a mrturisit pcatul naiunii i a propus o soluie pentru aceast problem (Ezra 10:2-3). El le-a recomandat oamenilor s fac un legmnt cu Dumnezeu pentru izgonirea tuturor acestor femei i a copiilor lor.

Cuvntul a izgoni (a le face s plece) nu este cuvntul obinuit pentru divor.19 Verbul folosit pentru divor n Vechiul Testament reprezint forma de Piel pentru salah, a trimite sau a da drumul. E posibil ca ecania s fi dorit doar o separare legal i nu un divor tradiional cu drepturile incluse de recstorire.

Cuvintele i fac-se dup lege (Ezra 10:3) au fost folosite ca o referin pentru Deut. 24:1-4. Totui, ne este clar din studiul de mai sus c Deut. 24:1-4 nu d instruciuni directe asupra circumstanelor sau condiiilor divorului. Mai degrab, ecania se refer la legea din Deut. 7:1-3 care interzice cstoriile mixte cu cei necredincioi dintre neamuri.

Acionnd conform instruciunilor lui ecania, Ezra a emis o proclamaie cernd tuturor celor repatriai s se adune la Ierusalim. Celor care au pctuit li s-a poruncit atunci s se despart de soiile lor strine (Ezra 10:10-11). Nici n acest caz nu se folosete cuvntul obinuit pentru divor (salah). Cuvntul care apare n Ezra 10:11 este forma de Niphal (reflexiv) pentru badal, a se despri. n Ezra 9:1 cuvntul exprim n mod clar separare, nu divor. n loc s se separe de strinii idolatri care se aflau n ar, cei ntori din exil s-au cstorit cu fetele acestora.

Poporul i-a artat ncuviinarea fa de propunerea lui Ezra (Ezra 10:12). Pentru a se facilita executarea planului, au fost numite cpetenii care s mearg prin ar i s rezolve procedurile de desprire n mod individual

(Ezra 10:13-15). Au fost implicai n total 113 evrei, dintre care aproape un sfert erau conductori religioi. Fiecare s-a desprit de soia lui pgn, aducnd un berbec ca jertf pentru vin, conform prevederilor din Levitic 6:4, 6 (Ezra 10:19). Criza a fost rezolvat i astfel au putut fi pstrate identitatea Israelului i puritatea sa religioas

Aplicaia pentru zilele noastre. Ce relaie exist ntre acest incident i

nvturile biblice pe tema divorului i recstoririi? Trebuie s fim foarte ateni atunci cnd tragem concluziile din aceast ntmplare, deoarece nu putem fi siguri dac este vorba de divor legal, cu dreptul de recstorire sau nu. Pe lng faptul c lipsete cuvntul obinuit pentru divor din acest pasaj, nu este nimic menionat mai departe n text care s sugereze c au avut loc recstoriri. Putem presupune c soiile lor dintre neamuri s-au recstorit. E posibil i ca brbaii evrei s se fi recstorit. Totui, ar fi nenelept s fim dogmatici n oricare dintre aceste situaii avnd n vedere c Scriptura nu precizeaz nimic n aceast problem.

Trebuie s contientizm faptul c a existat cel puin o alt variant de rezolvare a problemei dect cea aleas de Ezra i de comunitatea restaurat. Acest lucru poate fi ilustrat prin ntocmirea legmntului cu gabaoniii de ctre israelii sub conducerea lui Iosua (Iosua 9.11, 14-15). Cu toate c era greit (Deut. 7:2), acest legmnt a fost onorat de Israel (Iosua 9:18,20; vezi i Ps. 15:4). Mai trziu n istoria poporului Israel cnd legmntul a fost nclcat, Dumnezeu a abtut judecata asupra rii (2 Sam. 21:1-6).

Nu trebuie s trecem cu vederea faptul c n Deuteronom 7:2-3, interzicerea ntocmirii de legminte cu popoarele cananite se afl chiar naintea interzicerii de a se cstori cu femei strine. Aceste porunci sunt legate una de cealalt deoarece nclcarea ambelor legminte tinde s conduc poporul nspre idolatrie. Astfel, paralela ntre Iosua 9 i Ezra 10 este foarte important.20 Probabil c n loc s se despart de aceste femei strine, iudeii puteau s le trateze ca pe femei captive aplicnd instruciunile din

12

Deut. 21:10-14. Urmnd acest model, israeliii s-ar fi putut despri de soiile lor, iar dup un timp n care se deziceau de cile pgne, aveau posibilitatea s se reuneasc prin cstorie.

Cu toate c aceasta ar fi fost o alternativ la aciunile lui Ezra, scopul nostru nu este s speculm ce s-ar fi putut ntmpla, ci mai degrab s nelegem evenimentele istorice. Este esenial s nelegem acest incident n lumina interzicerii prin legmnt a cstoriei cu necredincioii dintre neamuri (Deut. 7:3-4). Restricia a fost bazat pe premiza c aceste cstorii cu popoarele strine vor conduce la idolatrie, iar idolatria la judecata divin poate chiar exil (Deut. 28:41, 63, 64). Ezra se confrunta cu posibila distrugere a statului iudeu abia restaurat (veziEzra 9:14)! Cu toate c aciunile lui au fost dure i radicale, se pare c el le-a privit ca fiind cel mai bun mod de a evita o situaie periculoas. A.E. Cundall, lector n studiul Vechiului Testament la Colegiul Biblic din Londra, face urmtorul comentariu:

Nefericirea cauzat de desfacerea acestor cmine nu se refer doar la pcatul iniial svrit la instituirea acestor cstorii, ci de asemenea trebuie luat n calcul i ameninarea la adresa binecuvntrii generale a ntregii lumi ce putea veni doar prin intermediul unei comuniti purificate.21

Un alt factor important n interpretarea Bibliei caut s determine scopul autorului prin includerea acestui incident particular sau acestei ntmplri. Cu siguran c n Ezra 910 nu se afl punctul culminant al lucrrii lui Ezra! Cu toate acestea, el a considerat necesar s includ aceast tragedie n cursul procesului de restaurare. Care era scopul su?

Redarea acestui pasaj nu caut s ne ofere un model biblic pentru divor i recstorire. Scopul lui Ezra, ca i conductor, preot i crturar n restaurarea comunitii a fost acela de a-i renva pe oameni legile lui Dumnezeu (Ezra 7:10, 25). Prin menionarea acestui posibil dezastru ca parte a istoriei sacre a poporului Israel, Ezra a intenionat s-i nvee pe cei ntori din exil despre pericolele apostaziei (9:10-14), despre msurile radicale necesare pentru meninerea puritii religioase (Ezra 10.2-3) i

consecinele tragice ale nclcrii legilor lui Dumnezeu (Ezra 10:1, 14, 44). Acestea sunt leciile care trebuie nvate din Ezra 9-10, neavnd posibilitatea de a dezvolta o teologie a divorului i recstoririi pe baza acestui text.

Orice tendin de a aplica situaia acestui incident unic la cstoriile moderne, sugernd faptul c un cretin ar trebui s divoreze de o soie necredincioas, contrazice n mod clar nvturile lui Pavel din 1 Cor. 7:12-13: Dac un frate are o nevast necredincioas i ea voiete s triasc nainte cu el, s nu se despart de ea. i dac o femeie are un brbat necredincios i el voiete s triasc nainte cu ea, s nu se despart de brbatul ei. n mod clar, Pavel nu vrea ca cei credincioi s-i destrame cstoriile cu cei necredincioi.

Divorul n Maleahi ntre prima i a doua guvernare din

Ierusalim despre care se vorbete n Neemia, n jurul anilor 432-431 . de Hr., Dumnezeu l-a ridicat pe profetul Maleahi s protesteze mpotriva corupiei spirituale a poporului iudeu. Poporul Israel, pe lng problema ipocriziei (Mal. 2:17) i a neglijrii drniciei (Mal 3 :7-9) s-a implicat i n scandalul cstoriilor mixte. Ezra s-a confruntat deja cu aceast problem (Ezra 10), dar ea a reaprut. De data aceasta era chiar mai grav. Oamenii divorau de soiile lor evreice pentru a se cstori cu necredincioase dintre neamuri.

Pcatul cstoriilor mixte (Mal. 2.10-12). Maleahi protesteaz fa de nclcarea legii mozaice care interzicea cstoriile cu cei necredincioi dintre neamuri ca msur de protecie mpotriva idolatriei (Ex. 34:14-16); Deut. 7:1-4). El argumenteaz n versetul 10 c, din moment ce Dumnezeu este Tatl lui Israel i iudeii sunt copiii Si (Ex. 4:22), dragostea freasc i loialitatea fa de familie ar trebui pstrate. n loc s se poarte n felul acesta, iudeii se nelau unii pe alii cstorindu-se cu femei pgne.

Expresia fiica unui dumnezeu strin se refer la o femeie dintr-un popor strin care se nchin unui dumnezeu pgn. Asemenea cstorii mixte, spune Maleahi profaneaz

13

legmntul lui Dumnezeu cu patriarhii, pentru c amenin credina unic a poporului Israel i existena sa naional. Acest pcat a profanat i sanctuarul (n mod literar sfinenia) lui Iehova. Nu Dumnezeu n Sine a fost profanat sau devalorizat, ci cei care erau sfini n virtutea relaiei lor cu un Dumnezeu sfnt. Expresia sfinenia lui Iehova face trimitere la poporul ales al lui Dumnezeu (vezi Ier. 2:3, Ezra 9:2) i nu la Templu, dup cum sugereaz traducerea.22

n versetul 12 Maleahi cheam judecata divin asupra tuturor celor care vor profana relaia de cstorie n acest mod. Expresia l va nimici nseamn a condamna la moarte (vezi Exod 13:14). Universalitatea acestei pedepse divine e sugerat de faptul c nici chiar preoii sau leviii care oficiau la Templu nu vor fi cruai.

Pcatul divorului (Mal. 2:13-16). Maleahi declar c plnsetele lor, ce aveau ca scop primirea rspunsurilor la rugciuni (v. 13), nu vor avea nici un efect datorit nclcrii jurmintelor lor de cstorie (v. 14, 1 Petru 3:7). Maleahi i condamn pe cei care i-au nclcat legmintele de cstorie, nelndu-i soiile. Verbul n ebraic (bagad) nseamn a se purta cu nelciune, necredincioie sau vicleug.

Ofensa adus prin divor este ilustrat n mod grafic prin folosirea de ctre Maleahi a trei expresii: nevasta tinereii tale, tovara ta i nevasta cu care ai ncheiat legmnt. Femeia a fost luat ca soie n floarea tinereii ei i apoi ndeprtat cu cruzime dup ani n care a servit cu credincioie att soului ct i ntregii familii. Ea a fost o tovar sau un partener, termen derivat din ebraic, nsemnnd a uni sau a fi legai mpreun. David Garland subliniaz faptul c acest termen este folosit de obicei de ctre brbai pentru a se referi la egalitatea dintre acetia. A folosi acest termen pentru o soie sugereaz faptul c ea nu este proprietatea cuiva, ci trebuie privit ca o partener de legmnt.23 Walter Keiser sugereaz faptul c ar putea exista un ecou la expresia un singur trup din Geneza 2:24 n acest termen folosit pentru soie.24 n sfrit, ea a fost unit prin legmnt, o aluzie la legmntul de cstorie fcut naintea lui Dumnezeu i a martorilor (Prov. 2:17, Ezechiel 16:8). Dumnezeu nu ncalc legmintele (vezi

Lev.26:41-45), iar din moment ce divorul ncalc legmntul cstoriei fcut naintea lui Dumnezeu, acesta nu poate fi aprobat de Dumnezeu.

Cu toate c versetul 15 este greu de tradus i interpretat, este clar intenia lui Maleahi de a ncuraja soii s rmn credincioi primei lor soii.25 Urmrind nota de subsol, versetul pare s se refere la instituia original a cstoriei cnd Dumnezeu i-a fcut o partener lui Adam (Gen. 2:24). i de ce numai una? Scopul lui Dumnezeu era ca acetia s produc un urma dumnezeiesc . Cu alte cuvinte, chiar dac Dumnezeu ar fi avut puterea creativ s-i fac lui Adam cte soii ar fi vrut, a creat cstoria astfel nct s implice n ea un singur brbat i o singur femeie. Dumnezeu a tiut c o pluralitate de relaii nu ar fi favorabil creterii unei familii dumnezeieti. Pe de alt parte, atunci cnd prinii rmn credincioi legmntului lor de cstorie, copii lor se vor bucura de sigurana i protecia care ncurajeaz trirea dup voia lui Dumnezeu .

n versetul 16 gsim dou motive care vin n sprijinul avertismentului din versetul 15 cu privire la trdarea soiei.26 n primul rnd, Dumnezeu urte desprirea(salah), un termen des folosit pentru divor. Aa cum Dumnezeu urte ipocrizia n nchinare (sane), idolatria i pcatul (vezi Amos 5:21, Is. 1:14, Ier. 44:4, Prov. 6:16-19), tot aa El are o ur puternic mpotriva divorului.

Al doilea motiv dat pentru avertismentul din versetul 15 este c Dumnezeu urte i pe cel ce i acoper haina cu slnicie. Aceast expresie a fost neleas ca fiind derivat din obiceiul acoperirii femeii cu poala hainei pentru a o cere de soie (Rut 3:9, Ezechiel 16:8).27 n acest caz, simbolul pentru ncrederea n cstorie a fost folosit ca o metafor pentru nelciunea n cstorie. Expresia poate fi neleas i ca referindu-se la pata pe care pcatul divorului o aduce, ca sngele unei victime pe haina ucigaului.28 Putem vedea aceasta n Zaharia 3:4, unde haina murdar nseamn o inim necurat. Pentru a le corobora, cuvntul tradus prin slnicie este folosit n alt parte cu sensul de violen fizic sau cruzime (vezi Jud. 9:24, Gen 16:6).

14

Aa cum Dumnezeu urte pe cel ru (Ps.5:6, 11:5), Maleahi declar c-i urte pe cei care se poart cu nelciune prin actul divorului. Cu toate acestea, este important de observat c Dumnezeu nu spune: ursc oamenii divorai. Avnd n vedere concepia harului lui Cristos n abordarea femeii de la fntn, care fusese cstorit de cinci ori, credincioii ar trebui s fie foarte ateni n a evita dezvoltarea unor sentimente personale de respingere fa de persoana divorat. Mai degrab ar trebui s reflecteze la atitudinea de iertare i de preocupare plin de dragoste a lui Cristos.

Versetul 16 se ncheie prin repetarea avertismentului dat n versetul 15, cu scopul de a-i mri importana. Conform profetului Maleahi, divorul nu numai c este o nclcare a planului original al lui Dumnezeu pentru cstorie, dar ncalc i legmntul cstoriei la care este martor Domnul. Divorul este o nelare a partenerului cel mai intim de via i reprezint un pcat mrav pe care Dumnezeu l urte.

nvtura lui Isus Dou texte majore trateaz nvturile lui

Isus despre divor i recstorire: Matei 19:1-12 i Marcu 10:1-12 (vezi i Matei 5:31-32; Luca 16:18). Cu toate c ambele texte trateaz acelai incident, fiecare Evanghelie i aduce contribuia unic care trebuie s fie luat n considerare pentru a se afla nvturile lui Isus cu privire la divor i recstorire.

Caracterul originar de continuitate a cstoriei. nvturile lui Isus pe tema divorului, tratate n Matei 19 i Marcu 10 au fost date n timpul cltoriei transiordanice a lui Isus nspre Ierusalim, pentru ultimul su Pate (Matei 19:1; Marcu 10:1). n Perea, inutul condus de Irod Antipa, fariseii au venit la Isus s-l ispiteasc cu ntrebarea: Oare este ngduit unui brbat s-i lase nevasta pentru orice pricin? (Matei 19:3).

Att Matei ct i Marcu i informeaz pe cititori c fariseii ncercau s-l ispiteasc pe Isus cu aceast ntrebare. Probabil voiau s-l confrunte pe Isus cu faptul c nvturile Lui intrau n conflict cu modul lor de a nelege

legea mozaic. Sau poate voiau s-l ispiteasc pe Isus n a face o remarc politic periculoas despre cstoria lui Irod Antipa cu soia fratelui su (care era i nepoata lui Antipa).29 O asemenea afirmaie adus mpotriva cstoriei incestuoase a lui Irod Antipa (vezi Lev. 18:16; 20.12) a dus la arestarea, ntemniarea i execuia lui Ioan Boteztorul cu un an sau doi n urm (Matei 14:4-12). Fariseii hotrser deja s-l distrug pe Isus (Matei 12.14; Marcu 3.6). Acum cutau s-i dea lui Irod Antipa motive s le duc la ndeplinire planul.

ntrebarea fariseilor a fost pus n contextul dezbaterilor rabinice cu privire la sensul expresiei erwat dabar (lipsa unui lucru sau o ruine) din Deuteronom 24:1. n timp ce practic toi iudeii din Palestina acceptau principiul divorului, exista o controvers aprins printre rabini cu privire la motivul legal pentru care un so ar putea divora de soia sa. Conform scrierilor Mishna, coala liberal a lui Hillel afirma c divorul era legitim indiferent de motivul invocat, n timp ce coala conservatoare a lui Shammai permitea divorul doar n cazul adulterului.30 ntrebarea pus lui Isus era urmtoarea: De partea cui eti n aceast controvers? Fariseii ar fi putut s se atepte ca Isus s resping o lege ngduitoare (vezi Matei 5:21-48). ns a lua partea colii conservatoare a lui Shammai ar fi nsemnat o condamnare a cstoriei lui Irod Antipa, ceea ce ar fi pus n pericol viaa lui Isus - acesta fiind exact scopul urmrit de farisei.

Rspunznd fariseilor, Isus respinge ambele puncte de vedere, att pe cel liberal ct i pe cel conservator, ce aparineau fruntailor colii rabinice din acea vreme. Matei consemneaz explicaia lui Isus conform creia divorul nu face parte din planul iniial al lui Dumnezeu; cstoria este valabil pn la moarte (Matei 19:4-6). Mai nti, Isus amintete de Geneza 1:27 i 2:24 pentru a arta c la nceput Dumnezeu a fcut un singur brbat pentru o singur femeie. n al doilea rnd, Isus apeleaz la textul din Geneza 2:24 pentru a demonstra faptul c n cadrul cstoriei cei doi devin de fapt una formnd o familie (un singur trup). n al treilea rnd, Isus afirm c Dumnezeu este Cel care unete un cuplu n cstorie, iar ceea ce Dumnezeu a unit, nimeni n-ar trebui s despart. Fraza omul s nu despart este un imperativ

15

prezent de interzicere care cere oprirea unei aciuni n desfurare (adic a divorului). Ultima parte a versetului 6 ar putea fi parafrazat: Nu mai desfacei legturile cstoriei pe care Dumnezeu nsui le-a fcut s dureze toat viaa.

Rspunsul lui Isus la ntrebarea fariseilor: Oare este ngduit unui brbat sa-i lase nevasta pentru orice pricin? (Matei 19:3) este n mod clar Nu! Spre deosebire de liderii religioi ai vremii respective, Isus a afirmat permanena i inviolabilitatea unitii cstoriei, unitate realizat de Dumnezeu nsui. Rspunsul Su afirm faptul c Nu exist nici un motiv valabil pentru divor.31 Totui, nemenionndu-l pe Irod Antipa, El a evitat o confruntare cu conductorul regiunii prin care cltorea. Fcnd aceasta, a reuit s evite capcana ntins de farisei.

n mod clar, fariseii au neles c Isus era mpotriva divorului i au cutat s-l provoace pe baza textului din Deuteronom 24:1-4. Ei au pus ntrebarea: Pentru ce dar a poruncit Moise ca brbatul s dea nevestei o carte de desprire i s-o lase? (Matei 19:7). La fel ca muli evanghelici din zilele noastre, fariseii nu au neles scopul legii mozaice. Moise nu a instituit divorul i nici nu a poruncit folosirea unui certificat de divor. Singura porunc din Deuteronom 24:1-4 este ca un brbat s nu se recstoreasc cu fosta sa soie, dac aceasta a mai fost cstorit ntre timp.32 Acest pasaj se refer la situaiile n care divorul i recstorirea au avut loc deja.

n timp ce fariseii credeau c Moise a poruncit divorul, Isus explic faptul c el doar l-a permis. Fraza a ngduit Moise s v lsai nevestele nseamn pur i simplu c Dumnezeu nu i-a poruncit n mod specific lui Moise s interzic divorul. Isus arat apoi c legiferarea mozaic era necesar din pricina inimilor lor mpietrite care i determina s resping modelul iniial intenionat de Dumnezeu pentru cstorie (Matei19:8). Isus explic: dar de la nceput n-a fost aa. Astfel, El pune n contrast ngduina legii mozaice cu planul iniial al lui Dumnezeu pentru cstorie aa cum e prezentat n Geneza 2:24.

Unde ar trebui cretinii evanghelici s-i ndrepte atenia n ceea ce privete problema

divorului i recstoririi? Spre planul iniial al lui Dumnezeu sau spre o concesie fcut din pricina unor inimi mpietrite?

nelesul cuvntului porneia. Continund nvtura cu privire la aceast problem controversat, Isus se pune n contrast cu rabinii din vremea Sa declarnd c divorul i recstorirea constituie adulter: Eu ns v spun c oricine i las nevasta, afar de pricin de curvie (porneia), i ia pe alta de nevast, preacurvete (Matei 19:9). Conform perspectivei lui Isus, divorul strict formal sau legal nu dizolv de fapt cstoria care a fost fcut inviolabil de ctre Dumnezeu. Cu excepia cazului n care apare porneia (tradus curvie n traducerea Cornilescu), Dumnezeu nu recunoate divorul. Astfel, o eventual cstorie ce urmeaz dup un divor ar implica pcatul adulterului. n Marcu 10:1-12 i Luca 16:18, Isus ne nva n mod clar c divorul i recstorirea constituie adulter i asta fr excepie. Aceeai nvtur pare a fi consemnat n Matei 5:32 cine va lua de nevast pe cea lsat de brbat, preacurvete (fr excepie).

ns la ce se refer atunci cnd spune afar numai de pricin de curvie? O nelegere corect a acestor cuvinte este esenial pentru a pricepe nvtura lui Isus despre divor i recstorire.

Cuvntul porneia are legtur cu substantivul porn, care este derivat din rdcina cuvntului a vinde. Conceptul iniial din spatele acestui cuvnt era oferirea trupului cuiva pentru o sum de bani. Cuvntul porn era folosit n special folosit pentru sclavi i nsemna prostituat de nchiriat. Din cuvntul porn provine cuvntul porneia folosit n Matei 5:32 i 19:9. Se refer practic la o activitate sexual ilicit, incluznd prostituia, necuria i curvia. Porneia este un termen general care poate fi interpretat n diferite moduri. Cheia pentru nelegerea oricrui pasaj se afl n context.

Muli evanghelici au identificat porneia cu adulterul. Prin aceast interpretare, nvtura lui Isus nu s-ar fi ridicat mai presus de nvtura lui Shammai i a fariseilor, ceea ar contravine cu practica Sa obinuit (vezi Matei 5:21-48). Majoritatea autorilor patristici au adoptat acest punct de vedere dei nu permiteau recstorirea

16

dup divorul ce rezulta din adulter.33 Pe de alt parte, cuvntul porneia nu nseamn n mod normal adulter. Cuvntul uzual pentru adulter este moicheia, iar Matei face distincia ntre cei doi termeni (Matei 15:19).34 Dac Isus ar fi avut intenia s ia partea lui Shammai i s permit divorul n cazul adulterului, ar fi folosit termenul mai potrivit i mai specific.

Alii au sugerat c Isus a ales termenul cu neles mai larg, porneia, cu scopul de a permite divorul pe baza oricrei deviaii sexuale, inclusiv adulterul. Conform acestei perspective, Isus ar fi avut o poziie mai ngduitoare dect Shammai, care permitea divorul doar n cazul adulterului. Totui, a conferi termenului porneia un neles mai larg nseamn a crea contradicii n cadrul textului din Matei.35

Poziia lui Isus era c permanena cstoriei este voia lui Dumnezeu conform cu ordinea creat de El (Matei 19:4-5; vezi i Geneza 2:24). Fiind fa n fa cu provocarea fariseilor, Isus s-a pronunat cu trie mpotriva divorului (Matei 19:6). Ar fi o inconsecven din partea Lui s i lrgeasc dintr-o dat poziia adoptnd o perspectiv mai permisiv dect cea a rabinilor. O astfel de perspectiv ar fi inconsecvent cu rspunsul ucenicilor lui Isus: Dac astfel st lucrul cu brbatul i nevasta lui, nu este de folos s se nsoare (Matei 19:10). Aceast afirmaie arat faptul c Isus a adoptat un punct de vedere mai ngust dect s-ar fi ateptat ucenicii Si. Astfel, afirmaia lor ar fi inexplicabil dac s-ar asocia un neles mai larg cuvntului porneia n Matei 19:9.

O alt interpretare popular a cuvntului porneia este c acesta se refer la necredincioie n perioada logodnei. Conform obiceiului evreiesc, logodna implica o legtur asemntoare cu cea a cstoriei, fiind vorba de un contract legal care putea fi reziliat doar prin divor formal sau moarte (vezi Deuteronom 20:7; 24:5). Privind astfel lucrurile, nvtura lui Isus era c dac logodnica se dovedea necredincioas n perioada de ateptare dinaintea cstoriei, atunci brbatul divora de ea (Matei 1:19).

Cea mai evident obiecie adus acestui punct de vedere este c Isus i fariseii nu discutau logodna, ci cstoria (vezi Geneza 2:24, Deuteronom 24:1-4). Pe deasupra, aceast

perspectiv nu ine seama de absena excepiei din Marcu i Luca, pentru c grecii i romanii, la fel ca i evreii, aveau o astfel de perioad de logodn la care excepia ar fi putut s se aplice.

Un numr tot mai mare de teologi interpreteaz formula afar de pricin de curvie (porneia) din Matei ca referindu-se la cstoria ce implic relaiile interzise din Levitic 18:6-18.36 Acest punct de vedere se potrivete foarte bine n contextul istoric, geografic i cultural din Evanghelia dup Matei o carte destinat n mod clar evreilor, artndu-le acestora c Isus a mplinit profeiile mesianice (vezi Matei 1:23; 2:5-6, 15, 18, 23).

Levitic 18:6-18 interzice cstoria dintre rude apropiate. Wehnam prezint pe scurt aceast prohibiie:

Un brbat nu are voie s se cstoreasc cu o femeie cu care se afl n relaii de rudenie apropiat sau cu o femeie care a devenit ruda sa printr-o cstorie anterioar cu o alt rud apropiat a brbatului respectiv.37

Formula descoperindu-i goliciunea, folosit n mod repetat, reprezint un eufemism ebraic pentru contactul sexual (vezi Deut. 22:30) i se refer aici la cstorie (Lev. 18:18). Totui, din cauza caracterului su ilicit, actul nu poate fi considerat ca fiind o cstorie real.38 Conform acestei perspective, clauza referitoare la excepia din Matei 19:9 afirm pur i simplu c interzicerea de ctre Cristos a divorului (Matei 19:6) nu se aplic n cazul unei cstorii ilegale, ce implic incestul o cstorie care oricum nu ar fi trebuit s se realizeze. Astfel, Isus este mpotriva divorului, cu excepia situaiilor speciale cnd cstoria implic una din relaiile interzise din Levitic 18:6-18. Aceast interpretare a formulei n afar de pricin de curvie este susinut de urmtoarele argumente.

Interpretarea Noului Testament. De vreme ce unul din sensurile lexicale ale cuvntului porneia este incest sau cstorie incestuoas39, trebuie s lum n considerare posibilitatea ca aceasta s fie interpretarea excepiei. n 1 Corinteni 5:1 Pavel folosete cuvntul porneia cnd se refer la cstoria incestuoas a unui brbat cu vduva tatlui su o nclcare grav a textului din Levitic 18:18. O

17

comparaie atent ntre Fapte 15:20, 29 i Levitic 17:8-18:18 arat c Iacov se referea la cstoria incestuoas atunci cnd a folosit termenul porneia n discuia din cadrul Conciliului de la Ierusalim.40 Toate acestea conduc la concluzia c un sens posibil al cuvntului porneia din Matei 5:32 i 19:9, este cel de cstorie incestuoas. Contextul este cel care determin n cele din urm modul n care este folosit acest cuvnt.

Literatura evreiasc. n sprijinul ideii de cstorie incestuoas, Joseph Fitzmeyer face apel la manuscrisele de la Qumran pentru a arta faptul c exist argumente din Palestina primului secol pentru aceast interpretare a cuvntului porneia din Matei 5:32 i 19:9.41 El demonstreaz c termenul zen (vezi LXX Ier. 3:2,9), corespondentul ebraic al cuvntului porneia, este folosit pentru cstoriile interzise ntre anumite rudenii. Aceast interpretare a termenului porneia fusese susinut de scrierile iudaice trzii,42 ns acum exist dovezi din literatura iudaic a primului secol.

Contextul iudaic. Nu exist ndoieli asupra faptului c Matei a scris Evanghelia sa pentru iudei, care ar putea nelege i aprecia multitudinea de referine din profeiile Vechiul Testament, precum i mplinirile acestora. Astfel, problema ridicat de porneia ar fi o problem de prim importan pentru cititorii iudei, care cunoteau legea Vechiului Testament. Aceasta ar putea explica existena clauzei speciale din Matei i absena ei din Marcu i Luca, scrieri care se adreseaz romanilor i respectiv grecilor. Dac termenul porneia ar fi interpretat avnd un sens mai larg, nu ar exista motive pentru ca Marcu s fi omis excepia din nvtura lui Isus despre divor.

Contextul istoric. Interpretarea cuvntului porneia ca i cstorie incestuoas se potrivete bine n contextul istoric al confruntrii lui Isus cu fariseii. Cititorii evrei a Evangheliei dup Matei cunoteau foarte bine cstoria incestuoas a lui Irod Arhelau i Agrippa al II-lea aa cum este consemnat de Josephus.43 De vreme ce Isus se afla n jurisdicia lui Irod atunci cnd a fost provocat de farisei, putem presupune c El s-ar fi putut referi la situaia cstoriei lui Irod. De fapt, se pare c fariseii ncercau s-l ispiteasc pe Isus s se pronune mpotriva respectivei cstorii aa cum o fcuse i Ioan

Boteztorul (Matei 14:4). Isus le rspunde spunnd c divorul nu este permis. ns El a evitat un conflict cu Irod Antipa, ceea ce ar fi pus capt lucrrii Sale nainte de vreme, spunnd c doar n cazul unei cstorii incestuoase divorul nu este interzis.

Contextul imediat. Un argument final n sprijinul acestui mod de interpretare a termenului porneia din Matei 19:9 este contextul imediat n care se gsete excepia. Dac porneia se refer la relaiile interzise din Levitic 18:16-18, atunci nvtura lui Isus este consecvent cu idealul lui Dumnezeu pentru cstorie aa cum este gsit n Matei 19:4-6 i Marcu 10:6-8. Planul lui Dumnezeu pentru cstorie nu include divorul, cu excepia cazului n care ar fi vorba de o cstorie ce implic o relaie de incest. Aceast perspectiv restrns a cuvntului porneia explic de asemenea i reacia ucenicilor: Dac astfel st lucrul cu brbatul i nevasta lui, nu este de folos s se nsoare (Matei 19:10). Dac Isus ar fi permis divorul n cazul adulterului sau a unui alt comportament sexual ilicit, nvtura Sa nu s-ar fi ridicat mai presus de nvtura lui Shammai i nu ar fi generat un astfel de rspuns.

n timp ce porneia poate fi folosit ntr-un sens larg n Noul Testament, situaia iudaic, contextul istoric i contextul imediat al lui Matei 19:1-12 arat c Isus a folosit termenul ntr-un sens specific, referindu-se la cstoria incestuoas.

Problema recstoririi Muli dintre cei care sunt de prere c

excepia se aplic adulterului sau unui alt pcat sexual, cred c aceasta permite i divorul i recstorirea.44 Totui, nu se poate trage concluzia c excepia se aplic deopotriv divorului i recstoririi. De fapt, dovezile arat contrariul.

Amplasarea excepiei. Exist trei locuri posibile n Matei 19:9 unde excepia ar putea fi amplasat la nceput, la mijloc sau la sfritul propoziiei. Analiza atent a lui Wenham i Heth arat c amplasarea precis a formulei afar de pricin de porneia n textul grecesc indic faptul c excepia se aplic divorului, i nu recstoririi.45

18

Istoria interpretrii. n timp ce Prinii Bisericii susineau divorul n cazul adulterului, cu excepia lui Ambrozie (375 d.Hr.), ei nu au tras concluzia c excepia permite recstorirea. Aceast interpretare a textelor referitoare la divor a devenit un punct de vedere standard al bisericii apusene pn n secolul al XVI-lea, cnd Erasm a sugerat c partenerul nevinovat are nu numai dreptul la divor, ci i la recstorire.46 Este important faptul c cei care cunosc foarte bine limbajul i cultura Noului Testament nu sunt de prere c excepia se aplic recstoririi.

Pasajul famenului. Muli au interpretat Matei 19:10-12 ca fiind nvtura lui Isus cu privire la celibat. Totui, Pavel, care de altfel face apel la nvtura lui Isus (1 Cor. 7:10), scrie: Ct despre fecioare, n-am nici o porunc din partea Domnului. Se pare c nici Pavel, nici prinii Bisericii nu au interpretat Matei 19:10-12 ca fiind nvtura lui Isus cu privire la celibat. Un studiu atent al contextului i al istoriei interpretrii arat c pasajul famenului (eunucului) se refer la problema recstoririi pentru cel care a divorat din pricin de porneia.47 Cei care singuri s-au fcut fameni pentru mpria Cerurilor reprezint oameni divorai care aleg viaa celibatar, nu recstorirea, de dragul mpriei lui Cristos.

Contribuia lui Matei 5:32. n cellalt text referitor la divor din Matei (5:31-32), Isus respinge interpretarea textului din Deuteronom 24:1-4 fcut de farisei, subliniind faptul c orice om care divoreaz de soia sa, o expune pe aceasta ispitei de a comite adulter recstorindu-se. Conform textului din Matei 5:32, divorul constituie n sine adulter, n afar doar de pricin de porneia. Cuvintele lui Isus cine va lua de nevast pe cea lsat de brbat, preacurvete, indic faptul c recstorirea dup divor nu este permis.

Contribuia lui Marcu i Luca. i Marcu i Luca contribuie la clarificarea nvturii lui Isus cu privire la divor i recstorire. Mai nti, Marcu menioneaz posibilitatea ca o femeie s divoreze de soul ei (Marcu 10:12). n timp ce Isus menioneaz n mod clar aceast posibilitate, Matei nu consemneaz acest fapt n Evanghelia sa pentru evrei, de vreme ce legea

iudaic interzicea unei femei s divoreze de soul ei.48

n al doilea rnd, Marcu i Luca nu menioneaz excepia referitoare la permanena cstoriei din pricin de porneia. Ei neleg n mod clar c aceast excepie are sens doar n contextul iudeilor care triau sub legea mozaic din Levitic 18:6-8.

n al treilea rnd, Marcu menioneaz faptul c discuia lui Isus cu fariseii s-a terminat cu afirmarea inviolabilitii i permanenei cstoriei (Marcu 10:6). O nvtur mai profund cu privire la consecinele divorului i recstoririi a fost dat ucenicilor n cas (Marcu 10:10), probabil dup ce Isus a gsit adpost pentru petrecerea nopii.

n al patrulea rnd, Luca consemneaz nvtura lui Isus conform creia a te cstori cu o persoan divorat fr excepii nseamn a intra n cstoria existent, comind astfel adulter (Luca 16:18). Acest punct de vedere este consecvent cu instruciunile lui Isus din Matei 5:32.

Este adulterul un pcat de moment sau continuu? S-a ncercat s se demonstreze c forma de prezent a verbului moicha, comite adulter, indic faptul c divorul i recstorirea implic acte de adulter repetat i c singurul mod de a nceta pcatul i a demonstra o pocin real const n a pune capt unei cstorii ce implic adulterul. n timp ce forma de prezent a verbului moicha poate fi interpretat n acest fel, este posibil ca timpul prezent, comite adulter, s poat fi folosit ntr-un sens aoristic exprimnd ideea de act prezent fr a se meniona progresul acestuia. Prezentul aoristic menioneaz un eveniment care se desfoar n momentul vorbirii.49 Interpretat astfel, adulterul ar implica o aciune singular desfurat n momentul recstoririi.

Contextul acestui pasaj, care conine o succesiune de forme aoristice, i interzicerea ntoarcerii la fostul partener dup o eventual cstorie (Deut. 24:1-4) ar conduce la al doilea punct de vedere. Mai muli s-au opus ideii c acest punct de vedere ar ncuraja un cuplu s se recstoreasc, comind adulter, mrturisindu-i pcatul, continund apoi viaa lor plin de fericire. ns trebuie menionat faptul c i chiar

19

un singur act de adulter reprezint un pcat destul de grav n ochii lui Dumnezeu (Evrei 13:4; Proverbe 6:33). Cel care se bazeaz pe harul lui Dumnezeu i pctuiete n cunotin de cauz provoac mnia Sa. Adevraii credincioi nu ar putea s pctuiasc ntr-o astfel de manier fr a-i atrage asupra lor disciplinarea lui Dumnezeu (vezi Evrei 12:6-11).

De vreme ce forma de prezent a verbului comite adulter poate fi folosit pentru a se argumenta oricare dintre poziii, se pare c problema trebuie rezolvat pe baza altor afirmaii clare din Scriptur. Este necesar ca actul sexual dintre partenerii cstorii s nceteze? Conform lui Pavel, nu (1 Cor. 7:5). Poate cstoria s sfreasc n divor? Conform lui Isus, nu (Marcu 10:9; Matei 19:6). Este posibil ca mrturisirea pcatului urmat de continuarea cstoriei s constituie varianta cea mai puin vinovat pentru cretinul divorat i recstorit.

Muli oameni afirm c prin harul lui Dumnezeu cretinul divorat primete o a doua ans de cstorire. Aceasta miroase a libertinaj nu a har. Aceast idee implic faptul c Dumnezeu are un standard, dar nu conteaz dac el este nclcat. De fapt, prin har, un cuplu divorat i recstorit nu trebuie neaprat s se despart. Totui, intrnd n cstorie ntr-un mod greit, ei trebuie s rmn n acea stare civil n care se gsesc (vezi 1 Cor. 7:17-24).

Nu se poate ajunge la o concluzie dogmatic absolut cu privire la aceast problem. n ultim instan, un cuplu aflat ntr-o astfel de situaie trebuie s-i analizeze responsabilitatea printr-un studiu atent al Scripturii. Cei care aleg s anuleze o cstorie ncheiat n mod greit trebuie s fie respectai. Cei care recunosc greeala lor (vezi 1 Ioan 1:9), primesc iertarea lui Dumnezeu i aleg s continue cstoriile lor de comun acord nu trebuie s fie condamnai (vezi Romani 14:3-12).

nvtura lui Pavel Cretinii care se confrunt cu problema

divorului i recstoririi ntmpin adesea argumentaii contradictorii care au darul de a-i umple de nedumerire. Ar fi foarte folositor s tim cum a neles un crturar i teolog grec al

primului secol nvtura lui Isus cu privire la aceast problem. Din fericire, avem un astfel de exeget al cuvintelor lui Isus, din primul secol, n persoana apostolului Pavel. Analiza i modul n care el a neles nvtura lui Isus n 1 Corinteni este foarte important i folositor pentru rezolvarea disputei pe tema divorului i recstoririi din zilele noastre.50

1 Corinteni conine rspunsul dat de Pavel la mai multe ntrebri ale credincioilor din Corint. Acest fapt este demonstrat de cuvintele: Cu privire la lucrurile despre care mi-ai scris (7:1) i de folosirea n mod repetat a frazei de introducere peri de (ct despre 7:25; 8:1; 12:1; 16:1). n capitolul 7 Pavel rspunde la mai multe ntrebri ridicate de credincioii din Corint cu privire la cstorie.

Este divorul permis? (1 Cor. 7:10-11) n versetele 10-11 Pavel se adreseaz celor cstorii spunndu-le s-i menin relaiile de cstorie. Fcnd apel la porunca plin de autoritate a lui Isus (parangell)51 (vezi Matei 19:6; Marcu 10:9-12; Luca 16:18). Pavel afirm cu trie c cei cstorii nu ar trebui s divoreze. El ntrete principiul anti-divor n dou ocazii: nevasta s nu se despart de brbat (7:10) i nici brbatul s nu-i lase nevasta (7:11). Cuvntul tradus prin s despart (chriz) nseamn a diviza sau a separa i era un fel de termen tehnic n legtur cu divorul n primul secol.52 Cuvntul s lase (aphimi) nseamn a alunga, a da afar sau a lsa s plece. Este folosit n scrisoarea unei fete ctre iubitul ei n care l roag s nu-l uite.53 Aici termenul este folosit ca un eventual echivalent al lui chriz i nseamn a alunga prin divor.

Pavel interpreteaz porunca lui Cristos spunnd c aceasta interzice divorul ntre credincioi. Hans Conzelmann a observat c porunca este fr echivoc; pentru c vine din partea Domnului nsui.54 F.F. Bruce adaug urmtorul comentariu:

Pentru un so sau soie cretin divorul este exclus prin legea lui Cristos: aici nu este necesar ca Pavel s fac apel la o judecat proprie, din cauz c porunca Domnului cu privire la aceast problem este foarte clar.55

S-a spus deja c atunci cnd Pavel citeaz porunca lui Cristos, el nu menioneaz nici o

20

clauz de excepie. Se pare c n cadrul nvturii lui Isus, cunoscute de Pavel, nu exista nici o clauz de excepie. 56 O alt explicaie posibil a absenei acesteia ar putea fi c Pavel nu credea c aceast clauz este aplicabil n cazul credincioilor dintre Neamuri.

Totui, Pavel recunoate faptul c ntr-o lume deczut, divorul are loc. Ce trebuie astfel s fac acei credincioi care nu au ascultat de porunca lui Cristos i au divorat ori s-au desprit? Pavel rspunde la aceast ntrebare n paranteza din versetul 11. El ofer dou posibiliti pentru credinciosul divorat. Prima opiune const n a rmne necstorit timpul prezent al verbului men (a rmne) accentueaz permanena situaiei. Caracterul activ al verbului sugereaz c respectivul credincios trebuie s caute n mod activ aceast stare de celibat. Aceasta ar putea preveni implicarea unei tere pri i ar ncuraja o eventual mpcare. Gordon Fee afirm c soia care divoreaz de soul ei nu poate folosi eventuala stare de celibat pentru a se cstori cu altcineva.57

A doua opiune menionat de Pavel const n mpcarea dintre cei doi forma aoristic a verbului katallass (mpcat) accentund obinerea finalitii procesului de reconciliere. Harold Mare spune c: Accentul pasajului asupra meninerii unitii cstoriei ntrete n mod clar porunca dat partenerilor desprii de a se mpca.58

Prioritatea responsabilitilor este clar. O persoan cstorit nu ar trebui s divoreze. ns dac aceast porunc este nclcat, atunci exist doar dou opiuni pentru credinciosul divorat sau desprit s rmn necstorit sau s se mpace. Pavel nu ofer alte posibiliti, pentru c, dup cum a neles el, nici Isus nu a oferit vreo alt alternativ.

Este o cstorie mixt de nedesprit? (1 Cor. 7:12-16) Pavel continu n versetele 12-16 s se ocupe de responsabilitatea credinciosului ntr-o cstorie mixt. Este o cstorie dintre un cretin i un pgn de nedesprit? Se schimb oare relaia de cstorie atunci cnd unul dintre parteneri devine cretin? Avnd n vedere practicile pgne din Corint, ar fi fost mai bine ca un credincios s pun capt cstoriei cu un necredincios?

Din punct de vedere al structurii, textul interzice divorul (ver. 12-13), menionnd apoi un motiv (gar) pentru pstrarea unitii (v. 14). Aceasta este urmat de o declaraie de libertate din sclavie (v. 15) i un motiv (gar) care permite eliberarea (v.16).

n timp ce Cristos nu a dat nici o porunc cu privire la cstoriile mixte (le zic eu, nu Domnul, v. 12), Pavel o face, iar nvtura sa este inspirat de Dumnezeu i are autoritate. Ca i n cazul credincioilor cstorii, porunca lui Pavel este fr divor (m aphiet). Dac partenerul necredincios dorete s rmn cstorit cu cel cretin, atunci acesta nu trebuie s cear divorul. Soul credincios nu are voie s divoreze de soia necredincioas (7:12). Nici soia credincioas nu poate divora de soul necredincios (7:13). Interzicerea divorului este pronunat de patru ori n versetele 10-13! Astfel, conform lui Pavel, cstoria este de nedesprit chiar dac unul din parteneri este necredincios. Legmntul cstoriei care unete un cuplu nu se schimb n nici un fel atunci cnd unul din parteneri devine cretin.

Pavel menioneaz n versetul 14 un motiv (gar) pentru pstrarea continuitii cstoriei. El afirm c prin continuarea cstoriei, cel necredincios este sfinit (hagiaz), n mod literal pus deoparte prin partenerul credincios. Pentru ce este pus deoparte partenerul necredincios? Acesta este pus deoparte pentru a primi mrturie i influen cretin, la care nu ar fi expus n alte circumstane. n plus, copiii cuplului sunt sfini. Aceasta nu nseamn c ei sunt mntuii, ci mai degrab nseamn c i ei sunt pui deoparte pentru a primi la rndul lor o mrturie cretin, avnd ansa de a evita pericolele nchinrii i practicilor pgne.

Dei cstoria nu a fost instituit de Dumnezeu ca fiind un program de evanghelizare personal (vezi 2 Cor. 6:14-18; Efeseni 5:31-33), n cazul cstoriilor mixte partenerul cretin nu are voie s cear divorul. Meninnd unitatea cstoriei, cminul lor va beneficia de mrturie i influen cretin pe care n alte condiii nu le-ar primi.

n versetul 15, Pavel recunoate c este posibil ca partenerul necredincios s insiste asupra desfacerii cstoriei atunci cnd cellalt partener s-a convertit la cretinism. Dac acest

21

partener cere divorul, este oare fratele sau sora cretin obligat prin porunca lui Isus i prin nvtura lui Pavel s pstreze unitatea cu orice pre? Versetul 15 este interpretat de unii ca fiind permisiv cu privire la divor i recstorire n cazul abandonrii, cu intenia de a menine pacea. Unii cred c Pavel i exercit privilegiul pastoral modificnd nvtura lui Isus prin adugarea altei excepii abandonarea. Jay Adams este unul dintre reprezentaii acestui grup:

Toate legturile cstoriei au fost rupte. El este eliberat n totalitate de orice obligaii maritale i este o persoan complet liber. De asemenea, nu exist nici un fel de obligaie de a se mpca.59

n timp ce interpretarea lui Adams este agreat printre evanghelici, acesteia i lipsete o puternic susinere biblic. n primul rnd este greu de crezut c Pavel ar putea permite n versetul 15 o anumit conduit care fusese interzis n versetele 10-13.60 n al doilea rnd, Pavel recunoate posibilitatea existenei divorului nepermis printre cretini, prin porunca lui Isus, recstorirea cu alt partener nu era permis (v. 10-11). Este dificil s ne dm seama de ce recstorirea este permis n acest caz (v. 15), nefiind permis n cazul anterior (v. 10-11), de vreme ce Pavel susinea ideea c o cstorie cu un credincios nu difer de cstoria cu un necredincios. n al treilea rnd, ctigarea partenerului necredincios pentru Cristos (v. 14) poate avea loc doar atunci cnd cstoria este meninut, cei doi mpcndu-se, i nu n cazul n care se ajunge la divor i la recstorirea cu alt persoan.

n versetul 15 Pavel spune c dac partenerul necredincios cere separarea, atunci credinciosul nu mai este legat (dedoultai, literal nrobit), obligat s pstreze unitatea prin manevre legale sau urmrind partenerul necredincios n ntreg Imperiul Roman. Cuvntul nrobit se refer la modul n care funcioneaz relaia celor doi parteneri. Trebuie cumva ca cel credincios s se comporte ca un sclav ntr-o relaie cu un partener care nu dorete s menin cstoria? Pavel rspunde Nu! Cuvntul legai este n contrast cu formula n pace. Partenerul cretin respins este ori legat ori n pace. Pacea n mijlocul unei situaii dificile este

ceea ce Dumnezeu are n vedere pentru partenerul cretin respins, i nu o nou cstorie. Pavel spune n versetul 15 pur i simplu c interzicerea divorului de ctre Cristos nu l oblig pe credincios s menin legtura cstoriei mpotriva dorinei partenerului necredincios care insist n vederea desfacerii cstoriei.

Unii au tras concluzia n mod eronat c aceste cuvinte, nu sunt legai, din versetul 15 sunt identice sau se afl n relaie cu cuvntul legat din versetul 39 i c versetul 15 conine o excepie cu privire la permanena cstoriei, similar cu cea din versetul 39. Un cunoscut exeget a afirmat c Pavel folosete aceeai rdcin a cuvntului doulos n versetul 39 ca i n versetul 15.61 Lucrurile nu stau ns aa. Cele dou cuvinte sunt diferite. Cuvntul grecesc doulo, folosit de Pavel n versetul 15 nseamn a nrobi sau a lega.62 Partenerul credincios nu este obligat s devin sclavul partenerului necredincios. Cuvntul grecesc de folosit de apostol n versetul 39 nseamn a lega, a nnoda sau a nchega.63 Cuvintele folositele de Pavel n versetele 15 i 39 nu sunt deloc identice i nici mcar nu au aceeai rdcin. Cuvntul doulo este derivat din doulos i este folosit n Septuaginta pentru a traduce bad (a sluji), n timp ce cuvntul reprezint el nsui rdcina proprie i este folosit n Septuaginta pentru a traduce asar (a lega).

Cuvntul de este folosit de Pavel n Fapte 20:22 pentru a descrie sentimentul su de obligaie sau constrngere de a merge la Ierusalim. i acum iat c, mpins de duhul, m duc la Ierusalim, fr s tiu ce mi se va ntmpla acolo. Pavel folosete cuvntul de n Romani 7:2 i 1 Corinteni 7:26, 39 pentru a descrie angajamentul cstoriei care oblig respectarea acestuia pn la moarte. Apostolul spune n 1 Corinteni 7 c relaia de cstorie trebui s dureze pn la moarte (v. 39), dar un partener respins nu este legat, n sensul de a fi obligat s menin cstoria n ciuda dorinelor partenerului necredincios care dorete desfacerea ei.

Muli dintre aceia care consider c versetul 15 permite divorul n cazul prsirii, sunt de prere c este permis o a doua cstorie. David Atkinson comenteaz: Aceast formul [nu

22

este legat] nseamn cel mai probabil nu este inut de legtura cstoriei.64 Un pastor afirm:

A fi liber de aceast legtur nseamn n mod evident a fi liber de responsabilitatea acelei cstorii. Prsirea de ctre partenerul nemntuit rupe legtura, permindu-o celui credincios s divoreze i s se recstoreasc.65

Observai ns c Pavel nu spune nimic n acel verset despre o a doua cstorie a partenerului prsit. Permisiunea ca acesta s se poat recstori pur i simplu nu este afirmat aici i nu se poate fundamenta pe baza exegezei acestui verset. Robertson i Plummer afirm:

Expresia nu este legat nseamn doar c el sau ea nu trebuie s se simt obligai de interdicia dat de Cristos cu privire la divor, fiindu-le fric s se despart atunci cnd partenerul necredincios insist asupra divorului.66

Dungan este de acord c nimic altceva nu-i este permis cretinului dect s accepte dorina partenerului necredincios de a divora.67 A spune c recstorirea este permis nseamn a merge mai departe dect permite textul.68

Pavel se refer la recstorire doar n cazul decesului unuia dintre parteneri (Rom. 7:2-3; 1 Cor. 7:39; 1 Tim. 5:14). Dac o cstorie se desface n orice alt mod dect prin moartea soului sau soiei, atunci singurele alternative pe care Pavel le afirm sunt mpcarea sau celibatul (7:11).

n timp ce versetul 14 furnizeaz un motiv (gar) pentru meninerea cstoriei, versetul 16 menioneaz dou motive (gar) pentru a permite separarea. Dac cel necredincios cere divorul, acesta trebuie permis pentru a se tri n pace. Chiar dac printr-o continuare a cstoriei cel necredincios ar putea primi mrturie cretin, aceasta nu garanteaz convertirea.

Are voie o fecioar s se cstoreasc? (1 Cor. 7:25-38) Dup ce am artat i am ilustrat principiul conform cruia cretinii nu ar trebui s-i schimbe starea civil, fiind mulumii cu chemarea actual, Pavel rspunde la ntrebarea urmtoare: pot femeile necstorite s se cstoreasc? Faptul c ele sunt numite parthenon (fecioare) este foarte semnificativ i reprezint cheia nelegerii versetelor ce urmeaz. Faptul c aceaste fecioare sunt femei

este evident din context (vezi versetele 28, 34, 36, 37, 38). Dei Isus nu a dat nici o porunc n aceast privin, Pavel se refer la aceasta dnd o nvtur inspirat de Dumnezeu i plin de autoritate. Convingerea lui Pavel este c, n strmtorarea de acum, este mai bine pentru credincioi s rmn n actuala stare civil. (v. 26). Strmtorarea de acum nu este identificat cu exactitate i se refer probabil la dificultatea general de a susine i a avea grij de o familie ntr-o lume aflat mereu n schimbare (v. 31). Se poate presupune pe baza caracterului general al afirmaiilor lui Pavel c strmtorarea de acum nu se referea doar la Corint sau la perioada primului secol.

Conform lui Pavel, viaa de celibatar este preferabil din cauza (1) greutilor vieii familiale ntr-o lume ostil (7:26-28), (2) caracterul temporar al situaiei actuale ntr-o vreme n care venirea lui Isus este iminent (7:29-31) i (3) libertatea mai mare i oportunitatea celui necstorit de a-l sluji mai bine pe Cristos (7:32-53). Pavel nu afirm c viaa de celibat este preferabil din punct de vedere moral, ci doar c aceasta confer o ans sporit de a fi folositor pentru Cristos.

Totui, Pavel i asigur pe cititori c dac o fecioar se cstorete, ea nu pctuiete, avertizndu-i c o cstorie implic o mai mare responsabilitate i c vor avea parte de necazuri pmnteti (7:28). Astfel, spune el, este mai bine pentru fiecare s rmn n actuala stare civil. El i avertizeaz c cei care sunt cstorii (legai) s nu caute starea de celibat. Imperativul prezent, m ztei lusin (v. 27), poate fi tradus prin nu cutai niciodat libertatea. Cei cstorii trebuie tot timpul s ncerce s menin starea lor marital.

Pavel adaug n versetul 27 c cei care sunt eliberai (lelusai) de o soie n-ar trebui s caute o alt soie. Unii ar putea spune c Pavel se refer la cei divorai, acetia avnd dreptul s se recstoreasc fr a pctui (v.28).69 A nu fi legat de o nevast nseamn oare a fi divorat? Dac citim traducerea englezeasc a textului biblic am putea trage concluzia c Pavel se refer la cei care au fost divorai (eliberai).

Nelegai de o femeie n traducerea Cornilescu (nota trad.).

23

ns dac studiem cu atenie textul grecesc vom vedea c nu aa stau lucrurile.

Cuvintele legat (dedesai) i eliberat (lelusai) sunt la timpul perfect, exprimnd o stare sau condiie. Cele dou cuvinte pun n contrast dou stri i nu dou aciuni. Pavel nu spune Te-ai cstorit? privind evenimentul napoi n timp, ci spune Eti cstorit?, referindu-se la o stare prezent. Aadar ntrebarea contrastant nu este Ai divorat?, ci mai degrab Eti necstorit? descriind de asemenea i starea actual. Cuvintele lui Pavel n versetul 27 arat o stare de celibat fr a sugera o cstorie anterioar.

Pavel nu discut problema divorului n versetul 27. El afirm doar existena a dou categorii de oameni: cei care sunt legai prin relaia cstoriei i cei care sunt liberi de datoriile implicate de cstorie. Gndul lui Pavel este bine exprimat n traducerea New International Version: Eti cstorit? Nu cuta divorul. Eti necstorit? Nu cuta s te cstoreti. Cuvintele liber sau nelegat din traducerea englezeasc implic o situaie care nu are legtur cu termenul grecesc lelusai.

Dar dac Pavel se gndete doar la fecioare, dup cum sugereaz versetul 25, de ce a fost necesar s repete cuvintele sale n versetul 28: ns, dac te nsori, nu pctuieti. Dac fecioara se mrit, nu pctuiete? Sugereaz oare Pavel c o persoan divorat se poate cstori fr a pctui, la fel ca o fecioar? Cheia nelegerii semnificaiei acestui verset se afl n context.

n versetul 26, Pavel enun principiul general conform cruia este mai bine ca un credincios s-i menin starea civil. n versetele 27-28 el abordeaz aceast problem din perspectiva unui brbat. Pavel spune, n linii mari: Rmnei n starea civil n care v gsii, fie c suntei legai sau nu de o soie. ns dac v cstorii, nu pctuii. Apoi el continu fcnd o aplicaie specific a nvturii sale n cazul tinerei necstorite (fecioare, vezi v. 25): dac fecioara se mrit, nu pctuiete. Philips a identificat gndul lui Pavel n varianta sa de traducere a versetului 28: Dar dac tu, un brbat, te cstoreti, s nu crezi c pctuieti. Acelai lucru este valabil i n cazul tinerei femei.70

Are voie o vduv s se cstoreasc? (1 Cor. 7:39-40) Pavel ncheie discuia cu privire la cstorie cu o scurt referin la recstorirea vduvelor. El afirm foarte clar c legmntul cstoriei este valabil pe via. O femeie mritat este legat de lege ct vreme i triete brbatul (7:39). Cuvntul dedetai (timpul perfect al verbului de) exprim cu trie legturile de nedezlegat ale cstoriei.71

Ideea exprimat de Pavel aici este n armonie cu pasajul din Romani 7:1-3. Acolo el folosete valabilitatea pe via a cstoriei pentru a ilustra ideea teologic conform creia moartea elimin domnia legii (Rom. 6:14; 7:1). Pavel spune c o femeie este legat de soul ei atta vreme ct acesta triete, dar c atunci cnd el moare, ea este eliberat de relaia cstoriei (Rom. 7:2). Dac n timp ce soul ei triete ea se leag (adic se mrit) de un alt brbat, atunci ea comite adulter. Doar prin moartea soului femeia este liber de a se cstori din nou fr a pctui (Rom. 7:3).

nvtura lui Pavel slujete ca o culminaie a revelaiei lui Dumnezeu n problema divorului i recstoririi. Ilustraia din Romani 7:2-3 reflect punctul de vedere al lui Pavel, dezvoltat n 1 Corinteni 7, cu privire la indisolubilitatea cstoriei. Aceast perspectiv a cstoriei ca fiind valabil pn la moarte este reflectat n mod consistent n Vechiul i Noul Testament.

Concluzie

Are voie o persoan nemulumit cu csnicia sa s divoreze? Are voie o persoan divorat s se recstoreasc? Pentru cei care sunt gata s aud i s se supun, Scriptura ofer rspunsuri la aceste probleme.

Pe baza studierii celor mai importante pasaje biblice referitoare la cstorie, divor i recstorire, putem trage urmtoarele concluzii: (1) Planul original i voia Lui pentru creaie este ca legmntul cstoriei s fie valabil pn la moarte; (2) nici Dumnezeu nsui i nici Dumnezeu prin Moise nu a poruncit divorul; (3) explicaia dat de Noul Testament cu privire la motivul pentru care Vechiul Testament permitea divorul const n inimile mpietrite ale oamenilor inimi nesupuse limitelor stabilite de un Dumnezeu Preanalt i Sfnt; (4) Pavel spune

24

c nvturile fundamentale ale lui Isus trebuiesc urmate ntocmai, i anume c soia nu are voie s-i prseasc brbatul i c brbatul nu are voie s divoreze de soia sa; (5) recstorirea nu este pctoas pentru o vduv sau un vduv, cu condiia ca noul partener s fie credincios; (6) recstorirea dup un divor constituie un act de adulter i pentru brbat i pentru femeie; (7) cstoria cu o persoan divorat reprezint un act de adulter; (8) cnd divorul are loc, singurele opiuni biblice pentru persoana divorat este mpcarea sau viaa celibatar.72

Dac s-ar promova n bisericile noastre o nvtur bazat pe Scriptur cu privire la divor i recstorire, partenerii ar fi mai precaui nainte de a se cstori i s-ar angaja cu mai mult seriozitate s vegheze la bunul mers al csniciilor lor. Cstoriile ar fi mult mai puternice i mai de durat, dac divorul nu ar fi privit ca o soluie de a scpa dintr-o relaie dificil.

Studiu de caz

John a fost membru n consiliul presbiterilor timp de doisprezece ani. El se maturizeaz n Domnul i, dup aparene, pare a avea o dorin puternic de a cunoate Cuvntul i a-l aplica. Pe la nceputul csniciei lor de cincisprezece ani, soia lui John a descoperit c acesta a avut o relaie cu o alt femeie nainte de a se cstori. John nu i-a spus niciodat soiei sale de cele ntmplate pentru c acea relaie a constat doar ntr-o aventur de o noapte n timpul facultii i s-a petrecut nainte de a se converti. El nu a ncercat s-i ascund trecutul de soia sa, el pur i simplu a considerat c nu era necesar s-i spun despre aceast relaie. Sue i-a dezvoltat un resentiment simindu-se nelat. i-a ascuns cu atenie mnia. Muli oameni din biseric o consider pe Sue o femeie credincioas. Totui, de-a lungul anilor, inima ei s-a rcit pentru soul ei. Ea ncepe s caute un brbat pe care s-l poat respecta i gsete un alt brbat din alt biseric pe care l admir. Curnd, ea se ndrgostete puternic de acest brbat. Ea anun c a intentat divorul. Prsete biserica i nu vrea s discute cu nici un lider al bisericii. Ea spune c tie c e greit, dar Dumnezeu va scoate binecuvntare i din greeal. Ea comite

adulter cu cellalt brbat. Sue nu vrea deloc s-i schimbe inteniile. Refuznd orice sfat, ea continu divorul. n aceast tragedie sunt implicai i copii mici, iar Sue insist s primeasc custodia total a copiilor. Ce poate s fac John?

Este un pcat din partea lui s cear divorul?

Are el o obligaie de a proteja copiii?

Poate el s permit soiei s obin ce dorete ea, neintentnd la rndu-i divor, de vreme ce crede c divorul nu este biblic?

Rspuns John este pus n faa unei situaii

asemntoare cu cea a profetului Osea. Soia lui a comis adulter i este ferm n hotrrea ei de a divora. L-a ncuraja s se roage pentru soia lui nes