1

Cuprins:1. Disputa dintre tiin i Religie......................................................pag.4 2. Scientism i Religie........................................................................pag.10

3. Nicolae Paulescu, un mare savant cretin sau prin tiin la Dumnezeu..pag.224. Dialogul dintre tiin i religie n Romnia.pag.28 5. Convergenta ntre stiinta si religiepag.37

Prejudecatile liderilor evolutionisti..pag.526. Stiinta si religia? Complementaritate ntru transcendenta...pag.57

7. Biserica si Stiinta.........................................................................pag.648. Ce zic oamenii de stiinta..pag.68 9. Apartinem acestui univers?..........................................................pag.73 10. Stiinta si Religia - forme de interpretare ale adevarului..pag.92 11. Biografie..pag.99

2

Acestea sunt catevai intrebri la care vom incerca sa raspundem n acest referat. tiina a facut OARE ! ? ca religia s nu mai fie plauzibil , deoarece nu se pot explica din punct de vedere stiintific unele fenomene si nu se pot determina exact situatiile prezentate in Biblie . Elimin OARE ! ? ea existena lui Dumnezeu ? Evoluia nu face OARE ! ? ca ideea unei providente divine sa devin ndoielnic ? Biologia n-a aratat ?? de curnd, c viaa i mintea pot fi reduse la fizica si chimie, facnd astfel iluzorii noiunile de suflet i spirit? Mai trebuie s susinem c lumea a fost creat de Dumnezeu? Sau, ca ne-a fost scris de Ceva sau Cineva s existm? Nu-i oare posibil ca intreaga diversitate a naturii sa fie, pur si simplu, un produs al intamplarii? Intr-o epoca a stiintei, putem sa credem cu sinceritate n existena unei direcii, unui scop al universului? De ce a avut loc marea explozie iniial numit Big Bang? Este OARE ! ? evoluia felul lui Dumnezeu de a crea? Sntem OARE ! ? determinai de genele pe care le purtam in noi ? Exista vreo legatura intre Dumnezeu si stiinta? care ar fi aceasta? Toate aceste intrebari alcatuiesc asanumita "problema" a raporturilor tiinei si religiei.3

Rzboiul de exterminare Era anul 1633, la Roma. naintea marelui inchizitor sttea un dosar gros. Acuzatul era Galileo Galilei. nc din 1543, cu aproape 100 ani n urm, ereticul Nicolaus Copernicus formulase modelul heliocentric pentru sistemul nostru planetar; iar n 1619, un alt eretic, Johannes Kepler, l ntrise prin lucrarea sa magistral, Armonia lumii. Galileo naducea nimic nou, dect calcule. Totui, foarte puin a lipsit ca rugul s fie aprins. n schimb, Galileo avea s rmn sub arest la domiciliu pn la moarte (1642). Biserica, mprteasa evului mediu, se deprinsese s calce n picioare, cu autoritatea ei absolut, tiina Dar vnturile i-au schimbat direcia. Era 30 iunie, 1860. Sala muzeului din Oxford gemea de lume. Episcopul universitii, Samuel Wilberforce, urma s se confrunte cu boldogul lui Charles Darwin, evoluionistul Thomas Huxley. Episcopul ncepu cuvntarea lui n tromb i de sus. Lumea, inspirat de un duh de libertate, era favorabil cavalerului raiunii. Cnd i veni rndul, Huxley arj tirad dup tirad n uralele mulimii, mprteasa de demult, religia, se ncovoia sub loviturile copilului teribil, tiina. Peste ali 65 ani, pe o vreme la fel de canicular (10 iulie 1925), ntr-un act disperat, braul legii este chemat n aprarea Religiei. Dasclul John Scopes fusese dat n judecat pentru predarea evoluionismului ntr-un liceu din orelul Dayton, Tennessee, USA. Pentru c miza era epocal, doi dintre cei mai vestii oameni ai epocii (avocatul Clarence Darrow, aprtor al evoluionismului, i fostul candidat la preedenia SUA, William Bryan, ca acuzator al lui) aveau s se implice n ultima confruntare deschis dintre tiin i religie. Mica sal a tribunalului amenina literalmente s se prbueasc sub picioarele celor peste 1.000 de ceteni, mbulzii s asiste la ceea ce avea s se cheme Procesul maimuelor. Dup 10 zile, jurnalele din America au detonat vestea: tiina a triumfat! tiin sau religie? Pentru lumea de azi a devenit axiomatic prerea c tiina i religia sunt dou domenii inamice, ireconciliabile. Pentru care motiv? Amndou se pretind a fi deintorul adevrului; unica surs de cunoatere; criteriul final. Amndou pretind autoritatea suprem. i cum nu ncap dou picioare ntr-un pantof, nici dou sbii n aceeai teac, rzboiul de exterminare e de ateptat s in pn la dispariia uneia din dou.4

Este conflictul autentic? tiina - ce este ea. tiina este suma ordonat a informaiilor despre mainria naturii, despre cauzele i procesele ei naturale despre spirit . n funcie de domeniul studiat, exist diferite tiine: fizica, chimia, astronomia sau biologia, genetica, ecologia Pentru c tiina vrea s cunoasc ct mai exact structurile naturii i mecanismele ei, ea nu are n vedere dect faptele tiinifice. Un fapt tiinific este cel care poate fi repetat i msurat. Acum, cnd omul de tiin studiaz faptele tiinifice, el urmrete n mod special regularitatea lor, ca s ajung s descopere legi tiinifice. Aceste legi definesc modul n care se petrec lucrurile n mod normal, precum i relaia de cauz i efect care exist ntre lucruri. Dar faptele tiinifice i legile nu sunt de ajuns. Savantul arde de curiozitate s gseasc i o explicaie, un rspuns la toate de ce?-urile. Spre exemplu, pe aragaz clocotete o oal cu ap. De ce? Aparent: pentru c focul de sub oal a ridicat temperatura apei la pragul de fierbere. Dar de ce a ajuns apa n oal i oala pe foc? La acest de ce, natura tace. Natura furnizeaz fapte, nu i explicaii. tiina poate, de exemplu, s constate moartea unei persoane i cauza decesul: otrvire cu cianur. Dar cine i de ce a comis crima? Pentru aceste ntrebri, savantul trebuie s recurg la imaginaia sa. n acest punct am ajuns la o prim mare descoperire: c, pe lng fapte i legi tiinifice, savantul mai are nevoie i o schem explicativ, pe care o gsete n propria sa minte. Da, tiina se bazeaz pe observare i experimentare. Dar tiina nu se limiteaz doar la att. Scopul ei mai nalt este s integreze informaia respectiv ntr-un sistem explicativ despre lume, sistem pe care savantul o are n mintea lui. Astfel, aeznd observaii i experimente, mpreun cu legi tiinifice, ntr-o schem explicativ izvort din mintea lui, savantul ajunge s formuleze o teorie tiinific. n acest fel, tiina furnizeaz o tentativ de carte tehnic a lumii, dup explicaiile sugerate de savani. tiina ce nu este! Stiina este o Biblie care lmurea toate tainele !? i care cuprindea toate rspunsurile !?. n realitate, tiina nu se ocup cu toate laturile existenei. De aceea nici nu deine toat cunotina. Exist limitri precise care restrng sfera cunoaterii tiinifice doar la anumite segmente ale existenei i care-i confer un caracter relativ. Vom enumera ctevai limitari ale tiinei5

tiina nu se ocup dect de faptele tiinifice. Atunci: este tefan cel Mare un fapt tiinific? Nu, pentru c el nu poate fi nici repetat i nici msurat. El este doar un fapt istoric. tiina nu poate investiga trecutul, pentru c nu-l poate repeta! Faptele trecutului nu pot constitui obiectul tiinei exacte. Metoda tiinific e cea care limiteaz tiina doar la timpul prezent. ntruct savantul este preocupat s identifice legile din natur, el este n mod deliberat orb fa de toate faptele ce scap legitii. Dac ntlnete fenomene care nu se ncadreaz n legile cunoscute de el, le consider erori de observaie sau de interpretare i le d la o parte ! . tiina, deci, reine din realitatea faptic doar partea pe care e n stare s-o recunoasc , tot aa cum un magnet nu reine dect prile feroase din totalitatea de obiecte existente. A treia limitare se datoreaz faptului c niciodat tiina nu poate ajunge la adevrul ultim, la adevrul absolut, pentru simplul fapt c nsi cunotina omului este relativ i n continu dezvoltare. Descoperirile de mine vor pune n balan certitudinile tiinifice de azi. De exemplu, mii de ani sa crezut c teoremele geometriei lui Euclid constituie adevrul final, pn cnd matematicianul rus Nicolai Lobacevschi (cca. 1850) i ardeleanul Janos Bolyai au identificat geometria neeuclidian care depete sfera de aplicaie a primeia. Apoi: sute de ani am crezut c principiile newtoniene ale fizicii (mecanicii) sunt universale, pn cnd Einstein a statuat teoria relativitii Foarte recent, doi savani americani de la reactorul nuclear McMaster, Dr. Henry Schwarcz and Dr. Jack Rink, au rsturnat toate datrile paleontologilor, folosind n premier metoda Electron Spin Resonance cu Cobalt 60. Craniul omului de Java, evaluat pn n prezent la cca. 300.000 ani, a dovedit o vrst de numai 30.000 ani. Informaia nou achiziionat remodeleaz ncontinuu hotarele, adesea sistemul, ba chiar i bazele tiinei. Savantul Stefan Procopiu in tinerete a scris mai multe referate in favoarea stiintei cambatand religia,iar la maturitate a scris unele lucrari ce sprijina concepte religioase. A patra limitare, i cea mai drastic, este cea dat de subiectivismul savantului. Faptele sunt ca nite saci goi, care iau forma lucrului pe care l bagi n ele. Faptul c un autoturism s-a suit pe trotuar i a dat peste un copac, nu nseamn nc nimic. n lipsa probelor, faptul depinde de interpretarea lui: fie c oferul a fost beat; fie c roata a ieit din presoane; fie c a evitat un copil zburdalnic; fie c oferul a suferit un infarct

6

Faptul tiinific trebuie interpretat i el. Dar ca s poat fi interpretat, trebuie s se raporteze la sisteme conceptuale existente sau sa conceapa unele sisteme ca apoi sa poata explica . Dup cum am mai spus-o, omul nu nelege dect fenomenele care pot avea o semnificaie pentru imaginea sa despre lume. Filosoful Immanuel Kant spunea c toat cunotina omeneasc poart amprenta propriei structuri a minii. C adic omul, ca s poat interpreta faptele, proiecteaz asupra lor propria sa judecat. Iar proiecia aceasta poate fi de stnga sau de dreapta. Ca i Kant, psihiatrul elveian Jean Piaget susinea c toat cunoaterea uman este de obrie genetic; c ea depinde de felul n care este construit mintea noastr. Spre exemplu, Isaac Newton nu gsise nici un fenomen n natur care s evidenieze mecanismul gravitaional al atraciei universale. El a nscocit ipoteza gravitaiei dupa ceea ce ia cazut un mar in cap si sa intrebat de ce ! ?, iar modelul lui s-a confirmat n realitate. i aici iese la iveal paradoxul obiectivitii tiinei. Dei savantul pornete cu intenia de a obiectiviza natura, el o filtreaz mai nti prin simurile sale , prin mintea sa , i apoi prin filosofia sa proprie. Oamenii de tiin au impresia c ei descoper adevrul obiectiv. Dar credina lor este greit. Nimeni nu poate s-i divizeze personalitatea i s separe savantul de filosoful sau credinciosul din el.

Religia ce este ea. A venit acum rndul s evalum comparativ religia cu preteniile ei. Religia este o ideologie, sau o concepie de via, care recunoate ca fundament: existena unei puteri supranaturale i nevzute ce controleaz natura, destinul lumii i al omului; i creia omul i datoreaz ascultare, respect i nchinare. La fel ca i tiina, religia pretinde s ofere omului cunoaterea. Dar e vorba de un alt tip de cunoatere, diferit de metoda tiinific. n7

timp ce metoda tiinific aeaz mintea omului ca arbitru, cunoaterea religiei aeaz ca arbitru divinitatea. Ea este cea care reveleaz omului adevrul: despre Dumnezeu, despre lume i despre om. Divinitatea se afirm pe sine ca autor al creaiunii i al vieii. n aceast calitate de autor, divinitatea este exterioar naturii i deasupra ei. Ca urmare, i modul n care lucreaz divinitatea este altul dect cel natural: este supranatural. Prin definiie, Dumnezeu este de ateptat s fac minuni. Altfel nar mai fi divin. ntruct religia pornete cu divinitatea i lucrarea ei supranatural, domeniul religiei este miracolul. n cretinism, miracolul nu este un incident excepional. Dimpotriv, cretinismul se fundamenteaz pe miracol: creaiunea, ntruparea lui Hristos, nvierea Raportul dintre tiin i religie La captul acestei alergri, ne vine uor s nelegem raportul dintre religie i tiin: tiina se limiteaz doar la studiul naturii, cu faptele i legile ei tiinifice. n schimb, supranaturalul este dincolo de metoda empiric i de nelegerea tiinific. Pentru tiin, miracolele rmn enigme venice, pentru c ele nu se ncadreaz n termenii cauzelor naturale. E ca i cu un ceas, construit ca s funcioneze dup anumite legi. n condiii de normalitate, ceasul va arta ora exact. Dac ceasul nu mai funcioneaz, legile mecanicii i descoper ceasornicarului unde e buba. n acelai fel, mainria naturii are legi exacte, pe care tiina le poate recunoate. Pe baza lor, tiina poate prezice cursul normal al evenimentelor. Dar cnd natura nu se manifest conform cu normalitatea, tiinei i lipsesc explicaiile, ntruct are de a face cu alte cauze dect cele intrinseci, proprii mainriei naturii. Pentru o nelegere corect, reine c: Legile tiinifice sunt doar explicaii descriptive ale modului n care de obicei se comport natura. Ele ns nu constrng natura s se comporte doar ntr-un singur fel. ntre faptul tiinific i miracol nu exist n fond nici un antagonism. A spune c, n cazul unui miracol, legile tiinifice au fost nclcate, este greit. Faptul c sistemele juridice moderne autorizeaz pe preedinte rii s graieze un

8

condamnat, nu anuleaz n nici un fel autoritatea i exerciiul legii juridice. Miracolul nu amenin tiina ,ci provoaca la noi cercetari, noi intrebari.... dac ea se mulumete s fie ceea ce i-a fost dat s fie: doar una din cile cunoaterii adevrului De la intuitia vie la gindire abstracta si de la aceasta inapoi la practica. tiina va fi deranjat de miracol doar atunci cnd va crede despre sine c ea e singura nsctoare de adevr. n fond, sunt prietene Ciudat afirmaie, mai cu seam tiind c, de-a lungul vremii, fiecare a dorit s fie clul celeilalte. Istoria mrturisete ns c tiina n-ar fi aprut n veci dac n-ar fi existat mai nti religia. Iat ce ne spune filosofia tiinei: tiina nu poate exista i opera dect pe baza unor presupuneri privind lumea natural. Anume, c lumea trebuie s fie: Raional - altfel raiunea noastr n-ar putea fi un instrument de ncredere n descoperirea lumii; Inteligibil - altfel mintea noastr n-ar putea-o sesiza; Ordonat - altfel informaia din natur n-ar putea fi sistematizat, fcnd tiina imposibil; i Uniform - guvernat de legi consecvente, fr de care nar putea avea loc experimentul tiinific repetabil i msurabil. Aceste 4 presupuneri nu puteau fi imaginate dect de mintea unui om religios care crede ntr-o Inteligen creatoare. ntemeietorii tiinei moderne au fost toi cretini. Ei au pornit de la un crez, de la concepia unui Creator inteligent i iubitor. n consecin, ei au presupus c lumea natural trebuie s poarte amprenta atributelor Sale. Astfel c, dac El era raional, inteligibil, ordonat, legiuitor, atunci i natura trebuia s se asemene Lui. Reine: nici una din cele patru supoziii de mai sus nu poate fi probat. Acestea trebuie mai nti crezute, pentru ca s poat aprea tiina. Albert Einstein exprima acelai adevr: Religia este impulsul cel mai nobil pentru cercetarea tiinific. Cel ce nu l-a cunoscut mi se pare mort sau cel puin orb. Recunoaterea existenei a ceea ce este de neptruns pentru noi; recunoaterea manifestrii Raiunii mai nalte,9

fa de care mintea noastr e cu totul primitiv, acesta este adevratul sentiment religios Religia const ntr-o admiraie umil a Spiritului infinit superior, ce se reveleaz pe Sine n puinul pe care-l putem cunoate din realitate, folosindu-ne de raiunea noastr slab i trectoare Convingerea aceasta st la baza oricrei lucrri tiinifice superioare. Cunoaterea obiectiv ne ofer instrumente puternice pentru realizarea unor scopuri. Dar scopul ultim al existenei, i dorina de a-l atinge, trebuie s vin din alt surs. Timorai de tirania scientismului, unii savani credincioi au ncercat o serie de compromisuri, altoind creaionist-teist cu teoria evoluionist. Aa s-au nscut o serie de teoriicaricatur precum: creaionismul progresiv; creaionismul naturalist; evoluionismul teist; evoluionismul deist Ba nc i Sfntul printe Ioan Paul II, n Enciclica din 23 octombrie 1996, declara c noile cunotine ne conduc s recunoatem c teoria evoluionist e mai mult dect o ipotez. Cu alte cuvinte, papa sanctifica evoluionismul drept fapt, prin care raportul Genezei rmnea doar o fabul.

i savant, i credincios?10

n numrul din septembrie 1999, revista The Scientific American publica un sondaj recent cu privire la savanii americani care cred ntr-un Dumnezeu personal care Se reveleaz pe Sine, care rspunde la rugciune i care intervine prin miracole. Rezultatul arat c 40% din savani au puternice convingeri religioase. Semnificativ este faptul c acest procent se menine constant, conform sondajelor din 1914 i 1933, ntr-o perioad cnd descoperirile din domeniul tiinelor exacte au fost revoluionare. Iar revista Der Spiegel, n numrul din 29 aprilie 2004, a publicat un articol sub titlul: Cercettorii caut pe Dumnezeu. Articolul citeaz i mrturia vestitului astrofizician de 72 ani, Allan Sandage, laureatul a 9 din cele mai prestigioase premii i medalii internaionale de tiin: Ca tnr, am fost un ateist militant. Dar cercetarea universului mi-a dovedit c existena materiei este un miracol ce nu poate fi explicat dect supranatural. La ora actual, n lume exist peste 150 de instituii i societi de cercetri creaioniste, fondate de savani cretini. Om de tiin i totui cretin? Concomitent: maestru al metodei tiinifice, dar i credincios n Dumnezeul miracolului? Dac paradoxul ar fi avut o rat statistic nesemnificativ, incidena s-ar fi pus pe seama duplicitii. Dar la un procent de aproape jumtate din numrul savanilor, trebuie s existe o explicaie serioas. S pornim cu elucidarea ntrebrii: Cum mpac un om de tiin existena lui Dumnezeu cu tiina? Este credina n Dumnezeu contrar tiinei? Din punct de vedere tiinific, orice afirmaie cu privire la existena lui Dumnezeu este lipsit de sens, pentru c lipsete metoda tiinific pentru determinarea adevrului acestei afirmaii. Exist multe tiine, corespunztoare numeroaselor domenii de investigare. Dar nu exist nici o tiin care s investigheze divinitatea. Pentru investigarea supranaturalului, mijloacele naturale sunt oarbe. E ca i cnd ai vrea s msori presiunea atmosferic cu termometrul Consecutiv, din punct de vedere tiinific, afirmaiile Dumnezeu exist sau Dumnezeu nu exist sunt cu totul lipsite de sens. Immanuel Kant completa logica de mai sus: Este absurd s ntrebi dac exist Dumnezeu, deoarece noiunea de Dumnezeu include i existena n Sine. Existena lui Dumnezeu este o axiom. Dac existena n-ar fi inclus n esena divinitii, spunea Spinoza, doar atunci ai putea spune c El exist sau nu exist. ns aceasta este o absurditate!. E la fel de absurd ca i cnd ai spune: Un cerc rotund cci rotunjimea este inclus n nsi noiunea de cerc. Un cerc ne-rotund este o contradicie! Temeliile acestea solide din punct de vedere raional, au nceput s fie contestate odat cu epoca modern. Savantul Charles Birch, profesor emerit al Universitaii din Sydney consider c: ncepnd cu secolul 17, odat cu adolescena fizicii moderne, concepia despre univers a fost mbibat i modificat de modelul materialist, mecanicist. n timp ce fizica desluea tainele pmntului, ba chiar i al astrelor, noua paradigm nu prea mai lsa loc pentru supranatural. Fizicianul ucenicul vrjitor a pus repede pe picioare un11

sistem care s explice totul numai i numai prin cauze naturale. Pentru scopuri tiinifice, fiecare fenomen era de ateptat s aib o cauz material; a postula o cauz ne-material, precum o Inteligen supranatural, nsemna a prsi tiina i a intra n domeniul religiei. Ori aceasta, pentru materialiti, nsemna a prsi realitatea i a intra n domeniul fanteziei. Aa s-a nscut scientismul, tiina-religie, mama evoluionismului. Ca sistem, evoluionismul s-a artat cuceritor la prima vedere i a ctigat uor entuziasmul vremii. Numai c timpul probeaz nemilos orice tez. Dac sistemul materialist, evoluionist, este corect, atunci el trebuie s desfid orice test i s rmn n picioare. Dar dac nu este corect, atunci sistemul va fi sugrumat de nsei descoperirile tiinei. Este evoluionismul tiinific? Ca s rspundem la ntrebare, trebuie s pornim cu stabilirea de criterii. Pentru a avea o teorie tiinific, conform cu metoda empiric, ea trebuie s fie ndeplineasc cele dou criterii: testabilitate adic s poat fi supus unor proceduri testatoare, observabile interpersonal. Experimentele trebuie s testeze fie direct teoria, fie consecinele derivate din teorie (cu ajutorul logicii i matematicii) . Experimentul este suprem. De aceea teoriile care sunt contrazise de experiment sunt netiinifice. compatibilitate cu legile naturale sau conformitate cu legile cunoscute ale naturii. Teorii care contrazic vreuna din legile tiinifice existente se descalific. n ce msur ndeplinete evoluionismul aceste dou criterii? 1. Dovezile: lipsa lor Prin natura obiectului ei de studiu originile pmntului i ale vieii este cu neputin ca experimentul s testeze direct teoria. n ce privete testarea consecinelor care deriv din teorie, evoluionismul se lovete de un vid de dovezi. Schema geologic: Schema geologic evoluionist afirm c straturile geologice se succed secvenial, pornind de jos, de la cel mai vechi spre cel mai tnr. Pn la aceast dat, nicieri pe pmnt nu a fost gsit coloana geologica evoluionist. De regul, toate siturile geologice consemneaz lipsa a peste jumtate din perioadele geologice, astfel c straturile se succed cu goluri inexplicabile sau/i de-a valma. Chiar i Marele Canion Colorado se prezint cu lipsa a sute de milioane de ani din coloana geologic, pentru c doar 5 din cele 11 straturi geologice mai importante sunt prezente. Transmutaiile Ca s nlocuiasc creaiunea supranatural, Charles Darwin a propus transformarea unei12

specii din alta inferioar, prin mutaii genetice (transmutaii). Modelul era logic. Trebuia doar s fie confirmat de fapte. Ca s produc dovezile, biologul T. H. Morgan, nc din 1910, a nceput o serie de experiene asupra musculiei de oet. Experienele s-au dovedit generoase, de atunci raportndu-se cca. 3.000 mutaii. n toate cazurile obinute (fie c s-a obinut musculi fr aripi, musculi neagr, musculi cu aripi curbate, musculi cu picioare sub form de anten), drosofila a rmas tot musculia de oet. Ba mai mult: de regul, mutaiile s-au dovedit duntoare, n cel mai bun caz, fr efect. Nici una din ele ns nu a transformat-o ntr-o super-musc. Experimentul a dovedit c mutaiile exist doar pentru conservarea i adaptarea mai bun a speciei respective, nicidecum pentru transformarea ei n altceva. Mutaiile nu implic nici inovaie, nici creterea informaiei genetice. Pn acum, ns, nici o transmutaie n-a fost dovedit. Verigile lips Schema evolutiv a procesului de devenire, de la materie moart la om, parcurge 10 etape: protozoare, metazoare, nevertebrate, peti, amfibii, reptile, psri, mamifere, maimua, omul. Pentru nici una din aceste 10 etape nu s-a gsit mcar o singur form de tranziie. n schimb, viaa apare brusc n stratul cambrian, fr nici un fel de precursori. n acest strat, fosilele sunt extrem de abundente, variate i chiar complexe. Nici o specie de tranziie nu se gsete ntre aceste fosile cambriene, ca de altfel in nici unul din straturile coloanei geologice. Aceste goluri de dovezi face pe savantul evoluionist britanic, Gerald Kerkut, s afirme: Orice eviden n favoarea ideii evoluioniste este foarte limitat i circumstanial prin natura ei. Filosofia evoluiei este bazat pe presupuneri i n consecin nu poate fi verificat tiinific. Mark Ridley, zoologul universitii Oxford, mrturisea direct: Nici un evoluionist nu folosete raportul fosilelor drept eviden n favoarea teoriei evoluiei i mpotriva teoriei creaiunii. Iar revista Newsweek comenta: Dovezile furnizate de fosile ne ndeprteaz de la darwinismul clasic care este predat n coli. Veriga lips dintre om i maimu este cea mai incitant din ntreaga ierarhie de fiinefantom. n raportul fosilelor, verigile lips constituie regula. Cu ct savanii caut forme de tranziie mai mult, cu att mai frustrai devin ei. 2. Incompatibilitatea cu legile naturale Dac primul criteriu este nesatisfcut prin absena evidenelor, cel de-al doilea criteriu este nesatisfcut prin contradicii flagrante cu legile tiinifice cunoscute. Legile termodinamicii. Legea ntia a termodinamicii statueaz c nimic nu se pierde, nimic nu se ctig, ci totul doar se transform. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al cauzelor naturale i materiale, energia sau masa nu se creeaz. Ea doar se13

transform. Evoluionismul, n schimb, pledeaz n numele tiinei pentru o apariie subit a universului, la ntmplare Legea a doua a termodinamicii statueaz rcirea termic a universului. n alte cuvinte: c universul organizat tinde s se dezorganizeze, cutnd echilibrul, ineria, un zero absolut; c niciodat, din ntmplare, materia nu se organizeaz spre planuri superioare, ci c doar se dezorganizeaz Evoluionismul ns se fundamenteaz pe creterea de informaie i autoorganizarea materiei, n salturi ctre superior fapt ce contrazice legea a doua a termodinamicii. Crezul c haosul, printr-un Big-bang, s-a transformat pe sine ntr-un creier cu 120 trilioane de conexiuni este o violare a acestei legi. Doctrina c totul poate s creasc n organizare, din pur ntmplare, ntr-un interval de milioane de ani, este acceptabil doar ca un crez religios, nu ca teorie tiinific. Legea biogenezei Evoluionismul presupune c viaa a aprut spontan, din materie moart, printr-o ntmplare absolut fericit; c substanele chimice lipsite de via au avut puterea, cel puin o dat, s se combine n mod spontan i s produc organisme vii. nc din 1890, Louis Pasteur a combtut decisiv crezul generaiei spontane, formulnd legea c viaa provine doar din via. A susine contrariul este netiinific. Genetica La data cnd evoluionismul era acceptat ca teorie, tiina naviga pe ape tulburi, ipotetice. Genetica nu exista. Ceea ce i-a frapat pe Darwin, Huxley i Haeckel erau similitudinile morfologice. Argumentele anatomiei comparate la ora actual sunt rsturnate de genetic. Speciile cu similitudini provin din arii diferite ale plajei ADN-ului. Cca. 80 000 de gene compun cele 23 perechi de cromozomi umani. Comparativ, cpuna conine doar 8% fa de om, n timp ce ceapa conine de 12 ori mai mult (adic 960.000 de gene). Iar amoeba de 200 de ori mai mult! Genetica consolideaz noiunea de specie distinct, stabil, unic, i contest transformismul. Michael Denton, cercettor australian n genetic molecular, scrie n cartea sa Evoluionismul o teorie n criz: Ca rezultat al descoperirilor din ultimii 30 ani, la ora actual tim c exist nu numai o desprire clar ntre speciile vii, ci i c aceast dramatic desprire este absolut neunificat de nici o form tranziional. Ba mai mult, aceste forme tranziionale nu numai c sunt empiric absente, dar conceptual sunt chiar imposibile. Sistemele ireductibile Biologii care au fundamentat ortodoxia darwinist au considerat celula drept un bulgre nedifereniat de protoplasm. Organismul (i n special celula) reprezenta pentru ei un black box, o cutie neagr o mainrie care face14

lucruri minunate printr-un mecanism necunoscut pentru om. Biologul Michael J.Behe explic faptul c, la ora actual, biochimitii au ajuns s exploreze partea dinluntru al cutiei negre. i ce au gsit acolo se cheam complexitate ireductibil. Orice om a vzut o capcan de oricei. Ea este construit dintr-o scnduric, de care se prinde un arc terminat cu un ciocan , ce se blocheaz cu o piedic , care la rndul ei este conectat la un crlig cu declanator, n care se afl o momeal . Dac un singur element lipsete, jucria nu mai funcioneaz. Capcana de oricei este un sistem ireductibil. La nivel molecular, viaa este plin de asemenea sisteme. Cunotinele au devansat att de mult darwinismul, nct biologii nici mcar nu ncearc s explice cum au putut s apar sistemele ireductibile n mecanismul evoluiei lente. Cnd m gndesc la ochiul omenesc, m cutremur, mrturisea Charles Darwin. Ochiul este n stare s efectueze 100.000 funcii separate zilnic. El este un asemenea sistem ireductibil care sfideaz evoluia. Dac ar fi nedezvoltat, ochiul ar fi total nefuncional. Dezvoltarea anatomic gradat a ochiului omenesc este o imposibilitate, datorit multor trsturi sofisticate care depind unele de altele. Darwin mrturisea: Cum devine un nerv sensibil la lumin ne preocup azi mai mult dect originea vieii nsi. Dar nu numai sub aspectul structurii anatomice a ochiului, lucrurile sunt uimitoare, ci i a proceselor biochimice care nsoesc fiecare aspect. Mai nti, lumina lovete retina. O molecul retinal i schimb imediat forma. Aceasta determin o alt protein, rodopsina, s-i schimbe forma. Aceast reacie atrage o a doua protein, transducin, care la rndul ei se leag de fosfodiesteraz, o a treia protein. Aceast nou molecul format reduce numrul ionilor pozitivi de sodiu. Rezultatul dezechilibrului de ioni de sodiu din interiorul celulei cauzeaz o ncrctur electric care este transmis la centrul optic, pe care computerul creier o interpreteaz i noi vedem! Dar nu exist doar un singur tip de ochi! Exist o sumedenie: de om, de caracati, de vertebrate, de artropode, de trilobii De exemplu, ochiul de trilobit. n timp ce ochiul uman are un singur cristalin, ochiul de trilobit e compus dintr-o mulime de lentile duble, pn la 15.000 lentile separate n fiecare ochi. Miliardele de ani de evoluie lent nu puteau elabora ceva att de complex. Un alt sistem ireductibil este organul de reproducere. Profesorul Howard Peth se ntreab: Cum ar fi putut organe sexuale feminine i masculine - care se completeaz perfect - s apar gradat, n paralel, dar rmnnd cu totul inutile pn la completa lor dezvoltare?15

n numrul din 24 februarie, 1984, revista Discover readuce n atenie unul din cele mai dureroase mistere ale evoluiei. Dup doctrina darwinist, supravieuirea speciei este asigurat de adaptare, precum i de transmiterea ct mai eficient a motenirii genetice. Dar nmulirea sexuat este o metod ineficient i extrem de riscant. Ea cere o mare cantitate dezordonat de timp i energie. Iar faptul c nmulirea sexuat njumtete motenirea de informaii genetice a printelui contrazice principiul biologic de baz al evoluionismului: anume c scopul principal al organismului este s transmit progeniturii ct mai multe din genele proprii cu putin. n contrast cu nmulirea sexuat, reproducerea asexuat este o cale mult mai simpl, mai rapid, mai eficient cale de reproducere, care permit creaturii s se replice pe sine fr ajutorul unui semen i apoi s-i transmit descendenilor toate genele sale. Conform darwinismului, speciile cu nmulire sexuat ar fi trebuit s dispar demult n faa celor asexuate. Probabilitatea Evoluionismul consider ansa, sau probabilitatea fericit, ca fiind principiul fundamental pentru apariia vieii ct i pentru salturile evolutive de la un stadiu la urmtorul. ansa ndeplinirii tuturor condiiilor pentru realizarea unor sisteme ireductibile ca: aminoacidul, celula, organele, organismele homeoterme, reproducerea vivipar, etc este inimaginabil de infim. Probabilitatea apariiei spontane a numai 200 enzime ct este necesar pentru apariia unei celule primare a fost calculat la 1/10 40.000. Compar aceast probabilitate imposibil cu vrsta acceptat a universului n teoria BigBangului, de 1/1017 secunde. Dac ar fi s acordm fiecrei probabiliti o singur secund, timpul n-ar ajunge nici pentru realizarea primului pas, de la Anorganic la Organic, cu att mai puin pentru tot restul de cortegiu de salturi evolutive. Sir Fred Hoyle spunea: Acest lucru este la fel de ridicol i improbabil ca presupunerea c un tornado, bntuind un depozit de fiare vechi, s asambleze un Boeing 747. Matematicienii sunt de acord c, din punct de vedere statistic, orice probabilitate mai mare de 1060 este nul. Oricare din speciile cunoscute, incluznd chiar i bacteria unicelular, are un numr enorm de nucleotizi, nu 100 sau 1000. De fapt, o bacterie unicelular are cca. 3 milioane de nucleotizi, aliniai ntr-o succesiune foarte exact i specific. Aceasta nseamn c nu exist probabilitate matematic pentru nici una din speciile cunoscute, pentru o apariie ntmpltoare prin mutaii ntmpltoare. Selectarea la pura ntmplare a proteinelor corespunztoare, i acestea toate dextrogire, i apoi plasarea lor n secvena specific ntr-o molecul, tot prin hazard, ar solicita un numr de 1/1089190 molecule de ADN (n medie) pentru a oferi o singur ans de formare a secvenei specifice de ADN capabil s codeze cele 124 proteine. 1/1089190 de molecule ar cntri de 1/1089147 ori greutatea pmntului, cantitate suficient pentru a umple universul de cteva ori. Se apreciaz c totala cantitate de ADN, necesar pentru codarea a 100 miliarde de fiine umane, ar putea ocupa un spaiu mic ct o jumtate de16

tablet de aspirin. Cantitatea de ADN cntrind de 1/1089147 ori ct pmntul este absurd de mare. Ea doar subliniaz ct de mic este ansa apariiei unei singure molecule de ADN la ntmplare. Orice ncercare de a concepe o teorie evoluionist a codului genetic este zadarnic, ntruct codul acesta este lipsit de funcionalitate dac nu este tradus, adic dac nu conduce la sinteza proteinelor. Dar mainria prin care celula traduce codul este alctuit din aproximativ 70 de componente care ele nsele sunt produsul tot al codului! Ca s evite aceste absurditi, tiina ipotetic propune o serie de alte modele: c protozoorul iniial ar fi fost mult mai simplu dect ne putem noi imagina, bazat pe un alt sistem de auto-replicare dect ADN/ARN; c universul ar fi existat ntr-un nesfrit ciclu de Big Bang i Big Plop, din care n mod fericit, am scpat noi; sau chiarpan-spermia c via ar fi poposit pe pmnt venind din alt parte a universului. Informaia Evoluionitii nu realizeaz c, pe lng domeniul materiei, ei au de a face i cu un al doilea domeniu cel puin la fel de incomensurabil: domeniul informaiei. Aceste dou domenii nu pot fi niciodat suprapuse prin vreun fel de reducionism. Gena este un pachet de informaii, nu un obiect. Modelul de baze perechi din molecula de ADN i d genei specificul. Dar, atenie, molecula de ADN este mediumul, nu i mesajul. Este ca i cu banda magnetic a casetofonului, care reprezint suportul material pentru informaia care este cu totul altceva dect suportul dat. Pstrarea acestei distincii ntre medium i mesaj este absolut indispensabil pentru clarificarea ideii de evoluie. Pentru a explica viaa, trebuie s explicm nu doar originea substanelor chimice, ci i originea informaiei. Un om este alctuit din trilioane de celule diferite, organizate ntr-o mainrie de mare precizie. Fiecare celul are cte un nucleu. Iar fiecare nucleu conine o baz digital de date care cuprinde mai mult informaie dect toate cele 30 volume ale Enciclopediei Britanice. Toate fiinele depind de relaia activ dintre moleculele de acid nucleic motenit ADN i moleculele de proteine, materialul de construcie. Ca s produc proteine, fiinele vii se folosesc de secvenele de ADN prin care i aliniaz o secven corespunztoare de grupe de aminoacizi. Dar n mod natural, ADN-ul i proteine reacioneaz contrar acestei ordini, n sensul distrugerii sistemului viu. Dup cum fosforul, sticla i cuprul nu se caut ca s formeze automat o structur numit televizor, dect numai dac sunt aranjate de o inteligen exterioar lor, tot aa ADN-ul i proteina ajung s intre ntr-o relaie constructiv numai dac sunt controlate de o informaie exterioar lor. Nucleotidele eseniale pentru construirea de molecule de ARN i ADN cer condiii radical diferite pentru asamblarea lor. Citozina i uracilul ARN-ului au nevoie de temperaturi de fierbere a apei, n timp ce adenina i guanina au nevoie de temperaturi de nghe. n condiii naturale, cele patru elemente de17

construcie nu se pot n veci corela singure, n acelai loc i n concentraii adecvate. Asamblarea celei mai simple componente care st la baza vieii, integrnd aminoacizii care sunt levogiri - cu zaharurile nucleotide - care sunt dextrogiri - nu poate avea niciodat loc in vitro, dect in vivo. Pentru a se produce combinaia, este nevoie de participarea unei enzime, ea nsi o protein care trebuie s fie codat genetic pentru o operaiune specific. Problemele pe care le ridic macro-cosmosul nu sunt nici ele mai mici sau mai puine dect problemele micro-cosmosului. Andreas Tammann, profesor de astronomie la Universitatea din Basel era citat de revista Der Spiegel astfel: Universul este att de incredibil de bine construit, nct trebuie s fi fost planificat. Dac, de exemplu, densitatea materiei n momentul Big-bangului ar fi fost cu numai o 0,1040-ime mai mare, la scurt timp universul s-ar fi prbuit. Iar savantul n fizica particulelor, John Polkinghorne, distins cu premiul Templeton pentru anul 2002, scria: Dac puterea gravitaiei, sau sarcina unui electron, sau masa unui proton ar varia cu numai foarte puin, n-ar exista nici atomi i nici stele i nici via! Extrem de finul acord al legilor naturii m conduce la concluzia c n spatele naturii nu se afl ntmplarea, ci un proiect inteligent. Creaionismul biblic se mai cheam i Teoria destinului inteligent. O credin a bunului sim socotete c numai o Inteligen putea s sfideze tiparul simplist evoluionist al unei cea mai sigur i adaptat soluie i s diversifice opera sa att de creator, nct: la cele 457 specii de rechini, exist i reproducerea ovipar, i cea vivipar, ct i una ovo-vivipar; erpii sunt ovipari, nu i viperele: ele nasc puii vii; exist patru tipuri de aripi cu patru tipuri de zbor... Natura este mrturia unui spirit creativ nelimitat. Para-conformitile La toate problemele pe care le ridic testabilitatea evoluionismului ct i conformitatea lui cu legile existente, se adaug un dosar voluminos i n continu cretere de dovezi contrare. Vrnd s le diminueze importana, evoluionitii le-au denumit para-conformiti, termen de acoperire pentru evidenele care nu se ncadreaz n modelele tiinifice. Exemplele de mai jos nu constituie nici totalitatea, i nici lista reprezentativ a celor mai gritoare para-conformiti. Ele reprezint doar cazuri care mi-au fost la ndemn, suficiente ca s dea o idee privind problemele care confrunt evoluionismul. 1. Para-conformiti n datare: Datarea rocilor Dr. Gary Parker prezentase pentru o datare oarb nite mostre de roci vulcanice din insula Hawaii. Ele au fost datate pentru o vrst ntre 164.000.000 3.000.000.000 ani. n realitate, erupia vulcanic se produsese n anul 1801.18

Carbonul de origine organic a fost detectat n toate rocile, chiar i n cele mai n vrst roci descoperite pe pmnt. Nu exist nici o dovad c ar fi existat vreo epoc cnd s nu fi fost via pe pmnt. Asta face ca originea vieii s fie mpins dincolo de orice model geologic ipotetic. Datarea cu C14 Spectrometrul acceleratorului de mas, o tehnic de datare radiometric sensibil, a identificat n unele straturi de crbune cantiti de Carbon radioactiv (C14) care indic o vrst de cca. 40.000 ani i nu cca. 300 milioane de ani. Rata de producere a C14 n atmosfer depete rata de njumtire cu cca. 30%. Iar atunci cnd aplicm i acest indicativ, datele materialelor organice datate se restrng la intervalul de pn la 10.000 ani. La 10 august 1990, un os de Alosaurus (dinozaur) a fost supus testului C14, n laboratoarele Universitii din Arizona, fr s se precizeze ce reprezenta el. Testul l-a evaluat la 16.120 ani, n timp ce este presupus c dinozaurii au existat cu 140 milioane ani n urm. Dac mai adugm i faptul c raia de C14 este mult mai mare n atmosfer ca acum cteva mii de ani, atunci Alosaurul probabil c a trit cu 6,000 10,000 ani n urm. Evidenele acestea disconfortante pentru savanii evoluioniti sunt rezolvate n mod original: La un simpozion de preistorie n Valea Nilului, un faimos coleg american, profesorul Brew, a sumarizat atitudinea comun ntre arheologi fa de datarea cu Carbon 14 astfel: Dac o datare cu C14 susine teoria noastr, atunci o introducem n text. Dac nu o contrazice cu totul, o punem n nota de subsol. Iar dac nu se ncadreaz nicidecum n schemele noastre, o ignorm pur i simplu. 2. Para-conformiti n structura geologic Straturi geologice aberante - Masivul precambrian Lewis, localizat n parcul naional Glacier, care se desfoar din Montana (SUA) pn n Alberta (Canada), pe distana de 217 km, cu o lime de 56 km i profunzime de 5 km, poart stratul precambrian (estimat la cca. 4 miliarde ani) chiar deasupra stratului mai recent cretacic (de cca. 80 milioane ani). Heart Mountain care flancheaz parcul Yellow Stone este alctuit din roc paleozoic (ordovician, devonian), ce se ridic deasupra stratului eocen, presupus cu 250 milioane ani mai tnr. Linia de separare a straturilor paleozoic de eocen este lin i normal, cu lipsa oricror semne de fracturi i deranjri stratigrafice. n canionul Crazy Cat din Texas, stratul geologic ordovician (cca. 500 milioane ani) se afl imediat deasupra cretacicului (cca. 70 milioane ani), fr nici un indiciu de rsturnare accidental.19

Sheep din Wyoming (SUA) poart n vrf un strat calcaros din paleozoic (cca. 400 milioane ani). Contrar schemei geologice, ele sunt urmate, spre adnc, de sedimente jurasice (cca. 170 milioane ani), apoi de straturi teriare (cca. 60 milioane), pentru ca apoi s urmeze un alt val profund de calcar paleozoic (din nou 400 milioane ani). Muntele Glarus din Elveia, n loc s fie stratificat conform ordinii din manualul de geologie (de jos n sus): permian jurasic eocen, dovedete pe o lungime de 33 km o inversare spectaculoas, avnd eocen la baz (cca. 50 milioane ani), urmat de jurasic (cca. 200 milioane) i terminnd cu permian (cca. 280 milioane ani), fr a indica striaii sau semne de rsturnare. Ce for din lume ar fi putut rsturna frumuel i fr s-o rveasc o mas geologic de 34 km adncime? n regiunea Baltic, straturile din pleistocen (cca. 2 milioane ani) zac direct pe fosile din straturi cambriene (cca. 520 milioane ani). ntre ele, schema evoluionist plaseaz un gol necrutor de cca. 500 milioane de ani! Fosile de legtur Un arbore polistratic fosil, Lycopodium clavatum, nalt de 40 metri, a fost gsit strbtnd diferite straturi sedimentare care nsumeaz, dup schema evoluionist, cca. 300-400 milioane ani. 3. Para-conformiti n domeniul fosilelor Fosile n straturi greite La 1982, se listau peste 200 de fosile majore para-conforme fa de stratul geologic n care se gseau. n 1970, n valea Guryul din Camir, s-au descoperit brahiopode din epoca permian (cca. 280 milioane ani) n acelai strat sedimentar, amestecate cu pelecypode din epoca triasicului inferior (cca. 200 milioane), cu toate c teoria geologic evoluionist cere ca acestea s fie separate de zeci de milioane de ani. Fosile de psri obinuite au fost gsite n straturi geologice aflate sub stratul cu vestitul Arheopterix. E de precizat c Arheopterix n-avea n nici urm de solzi (aa cum apare n desene din manualele colare), ci doar pene, ca suratele psri. n straturi cambriene i chiar precambriene a fost descoperite depuneri de polen, evidene disconfortante pentru teoria evoluionist, care prevede apariia florilor cu cca. 100 milioane de ani mai trziu. Fosile vii Conform evoluiei, fosilele trebuia s se fi stins i s nu convieuiasc laolalt cu formele de via contemporane. i totui, ele exist, spre nedumerirea evoluionitilor. De exemplu, graptoliii animale coloniale marine, frecvent identificate ca fosile n straturile de la baza coloanei geologice. Ele au fost considerate disprute. Recent, au fost identificate n Oceanul Pacific graptolii (Cephalodiscus graptolitoides), ale cror similitudini cu fosilele preistorice sunt att de evidente, nct e greu s le clasifici altfel dect ca nite fosile vii. Apoi mai exist animale ca: Limulus, Tuatara, Triops, Coelacanthus, gndaci, furnici, termite, urechelnia, etc; i plante ca Magnolia, Gingko, nucul, ararul, via de vie, smochinul, palmierul, feriga, coada calului, etc20

Verigile lips fosile Exist cca. 250.000 specii fosile care au fost clasificate. Dar niciuna din ele nu este o verig lips, ci toate se ncadreaz n specii distincte. Oameni moderni, prezeni n preistorie n 1968, la Antilope Springs, Utah, n inima unui strat cambrian cu trilobii (cca. 550 milioane ani), s-au identificat urme de sandale de adult mpreun cu cele ale unui copil. Ironia soartei face ca sandaua s calce peste doi trilobii, zdrobindu-i parial. ntr-un strat triasic (cca. 225 milioane ani) a fost identificat o pingea de pantof fosilizat. Pingeaua de msura 13 poart semnele unei duble custuri, iar partea din dreapta e mai uzat dect cea din stnga n zona lacului Managua, din Nicaragua, se gsesc urme de picior uman alturi de unelte, ngropate sub 11 straturi de roci compacte. Straturile au fost datate la 200.000 ani vechime, n timp ce testul de C14 a msurat doar 3.000 ani pentru obiectele produse de minile omului. n iunie, 1934, Max Hahn a scos la lumin, n vecintatea oraului London din Texas, un ciocan de 15 cm, ngropat n roc dur dintr-un strat cretacic. n 1971, au fost excavate n Dakota Sandstone, zece scheletele perfect conservate de om modern care se aflau sub 20 metri de roc sedimentar compact, datnd din Cretacicul timpuriu (cca. 140 milioane ani). Calciul din osemintele este n parte nlocuite cu malahit (minereu verde). La 9 septembrie 2000, noi urme umane alturi de urme de dinozaur au fost descoperite n vechea albie a rului Paluxy, n apropiere de Glen Rose, Texas. n trei locuri, paii omului calc clar drept n urma de dinozaur, nlturnd orice supoziie de fals. n acelai strat cu urmele de dinozaur, s-a gsit o urm de palm uman imprimat n roc cretacic, att de exact nct i se disting particulariti ale degetului gros, ale striaiilor palmare dintre degetul gros i arttor, ca i urmele degetului mijlociu penetrat n lutul pietrificat. n cel puin 28 de cazuri, au fost gsite fosile umane n straturi inferioare celor cu fosile de dinozaur. n 1929 a fost gsit un schelet de mastodont n Ecuador. De jur mprejurul lui se aflau urmele unui foc uria ca pentru a fi rumenit i mncat de vntori mpreun cu cioburi de oale pictate i alte articole ale civilizaiei umane. Descoperirea a fost datat ca aparinnd secolului 2-3 d.Hr. n 1963, Don Johanson, descoperitorul australopitecului Lucy, a gsit ntr-un strat inferior lui Lucy o fosil pe care a numit-o homo habilis. Necazul este c acest homo habilis este mai evoluat dect fosilele de deasupra. ntre 1976-1978, echipa de paleontologi ai lui Mary Leakey a descoperit n regiunea Laetoli, Tanzania, urme de picior uman n acelai strat fosil cu Lucy, drept care evoluioniti au pretins c ele au fost lsate de fiine de tip Lucy. n schimb, podologii i medicii care au investigat dovezile au ajuns la concluzia c ele aparin 100% omului modern. Chiar i paleontologii recunosc21

c de fapt, urmele acestea nu se deosebesc aproape deloc de cele ale omului modern. i tot aa mai departe A reuit oare arhiva de para-conformiti n continu mbogire s dezarmeze pe scientitii materialiti? Nu cred. Raiunea este flexibil la orice spunea Blaise Pascal. Iar o minte nedispus s-i revizuiasc convingerile va continua s gseasc tot felul de explicaii logice i fanteziste, numai ca s eludeze ntlnirea cu Dumnezeu o ntlnire care cere un pre scump: independena spiritului, un stil de via libertin, strin de principiile neprihnirii. Pentru aceast raiune, darwinismul nsui tot evolueaz, ajungnd n ipostaze noi ca teoria mutaiilor rapide, teoria simetriei radiale, teoria echilibrului punctual

22

Nu de puine ori, prini sub avalana informaiilor tiinifice de ultim or, rmai fr replic n faa posibilitilor fantastice oferite de tiina modern, dm curs unui entuziasm nemrginit i unei ncrederi fr limite n puterea omului de stpn al Universului. Aceast stare de euforie tiinific le este proprie, de obicei, celor ce fac abia primii pai ntr-un domeniu tiinific sau altul. Veteranii sunt mult mai ponderai, ncercnd s scruteze la rece frontierele tiinei, contieni de limitele acesteia i, mai ales, de posibilitile limitate de investigaie pe care le-a creat mintea omeneasc. n plus, orice savant cretin este contient de faptul c tot ceea ce investigheaz el aparine exclusiv creatului i niciodat, orict de perfecionate ar fi tehnologiile sale, nu va putea s ptrund cu acestea n graniele necreatului. Niciodat exploratorii oneti ai legilor ce guverneaz n universul macro sau micro nu au putut nega prezena, fr putin de tgad, a dou aspecte: I) existena unei cauze primare care st la baza fenomenului descris, cauz care este un adevr creatural; II) existena unor legi precise, a armoniei n desfurarea oricrui fenomen, nu a hazardului i a haosului. Mergnd respectiv pn la cauza primar, forai de logica tiinific, marii savani ai omenirii au ajuns la acceptarea existenei lui Dumnezeu, cci numai El putea s aeze n univers, n nelepciunea Sa infinit o att de mare diversitate de sisteme, care funcioneaz perfect dup legile cunoscute de tiinele exacte. De la Newton, Pascal, Ampere, Euler, Kepler pn la Einstein, Bohr i Planck, de la matematicieni la fizicieni, chimiti i biologi de geniu, cu toii au recunoscut existena nelepciunii divine dup care funcioneaz acest univers, dup legi pe care omul le-a putut cuantifica n parte. Poate ns c nici o alt tiin modern, dect medicina i mai ales genetica i biologia celular, nu-l apropie mai mult pe om de Dumnezeu. Universalitatea codului genetic a fost prima mare lovitur dat darvinismului nc din anii 60 ai veacului nostru, motiv pentru care ideologia comunist numea genetica femeia de strad a imperialismului, i pn prin anii 70, s-a interzis total studierea ei n faculti. Progresele recente n domeniul imunologiei medicale, markerii antigenetici, complexele majore de histocompatibilitate, comunicarea inter-celular, interleukinele, apop toza (sau moartea celular programat!), sunt tot attea argumente care trimit cu mintea la cauza primar a tuturor acestora Dumnezeu Creatorul. Cu mult timp nainte de descoperirile epocale fcute n medicin, n special n a doua jumtate a secolului nostru, n medicina romneasc a existat un nume mare, acela al savantului fiziolog, Nicolae Paulescu (1869-1931). De23

numele lui este legat descoperirea remediului contra diabetului, insulina, dei nu lui i s-a decernat Premiul Nobel pentru aceast epocal descoperire. Doctor n medicin, doctor n tiinele naturale, colaborator al profesorului Lancereaux, Nicolae Paulescu, numit profesor la Faculatea de Medicin din Bucureti, a lsat lucrri tiinifice unanim apreciate. Opera lui e sintetizat n dou tratate cu mare rsunet n lumea medical: Traite de Medicina i Traite de Physiologie Medicale, primul n cinci volume, iar al doilea n trei volume. Dei Facultatea de Medicin din Paris, dup moartea profesorului Lancereaux, l-a chemat s ocupe catedra fostului su profesor, Paulescu a refuzat, prefernd s fie de folos rii sale. Demn de remarcat c deschiderea cursurilor sale la Facultatea de Medicin din Bucureti s-a fcut cu o sever, dar bine documentat, critic a darvinismului. Mai marii timpului s-au simit cltinai, cci darvinismul i materialismul erau piatra de temelie a vieii universitare romneti. S-a cerut chiar, n Parlamentul vremii, nlturarea lui Paulescu de la catedra de Fiziologie a Facultii, ntruct nu convenea glasul su autentic tiinific, ce drma templul idolesc al scientismului materialist. Vom reda pe scurt cteva din punctele de disput tiinific a vremii, disput din care medicul i savantul Nicolae Paulescu a ieit biruitor, ca om de tiin cretin, care a putut arta, narmat cu argumentele tiinifice ale vremii sale, c existena lui Dumnezeu este din plin confirmat de tiina autentic. Trei mari teme au frmntat lumea tiinific romneasc la acel nceput de secol XX: finalitatea vieii, critica generaiei spontanee i darvinismul. Savantul Paulescu s-a pronunat de la bun nceput ca susintor a teoriei finalitii vieii anume c nimic n viaa vieuitoarelor nu este ntmpltor, nu este rol al hazardului, ci totul recunoate o cauz iniial, o Persoan raional, care este Autorul ntregii creaii. n plus, Paulescu a fost un adversar declarat att a teoriei apariiei vieii printr-o generaie spontanee, ct i al darvinismului. Disputa a fost chiar publicat n Convorbiri literare, aprilie 1903 i octombrie - 1908. Protagoniti au fost, pe de o parte, profesorul Paulescu i, de cealalt parte, D. Voinov profesor de zoologie la Facultatea de tiine Naturale din Bucureti i N. Leon profesor de tiine naturale la Facultatea de Medicin din Iai. Ce se nelege prin finalitatea vieii? Profesorul Paulescu susinea prin acest concept c nici un organ nu e fr utilitate, fr finalitatea fiinelor vii i c nici un fenomen nu se ndeplinete fr un anume scop, util vieuitoarelor. Profesorul D. Voinov, din contra, amintind parc de specialitii n materialism tiinific ai perioadei comuniste de mai trziu, care ndoctrinau elevii i studenii Romniei Socialiste, Voinov, aadar, aducea ca dovezi contra finalitii morfofiziologice a fiinei vii organele rudimentare. Cei avizai tiu ce sunt acestea: anume dup spusele prof. Voinov pri din corpul ftului sau copilului ivite temporar, i care apoi dispar; sau dac sunt pstrate i la adult, dac dinuiesc toat viaa, sunt puin dezvoltate, ele sunt formaiuni complet nefolositoare. Dac prof. Voinov ar fi avut dreptate, atunci ipoteza creaionist ar fi czut, cci Dumnezeu n-ar fi putut crea ceva lipsit de utilitate,24

adic fr finalitate vital. Acesta ar fi fost un argument pentru darviniti, ei susinnd evoluia, apariia unei specii dintr-alta. Ce rspunde savantul Paulescu la acestea? Desigur c exist aceste organe rudimentare, dar c ele sunt lipsite de orice utilitate nu e tot att de sigur. Funcia lor exist i uneori o putem arta, alteori rmne de cercetat, i Paulescu da ca exemplu glanda tymus glanda endocrin situat la nivelul gtului care e funcional i existent anatomic numai n perioada creterii, la adultul de 20 de ani ea poate disprea. Sau alte organe mici i slabe, cum se credea la nceput paratiroidele, suprarenalele, glanda pituitara , s-au demonstrat n realitate a avea funcii endocrine indispensabile vieii. Dup Paulescu, existena acestor organe de rezerv i de prevedere, cum le numete el, este uor de explicat. Ele apar i se dezvolt din perioada embrionar, putnd fi utile n anumite condiii de mediu. De exemplu, glandele mamare, nainte de natere, n-au nici o funcie. Ele ns se hipertrofiaz i devin active cnd femeia este mam. Organele de rezerv n-au disprut fie pentru c ndeplinesc o funcie necesar, fie pentru c ar putea avea o funciune n anumite solicitri. De exemplu: aripile psrilor domestice le pot fi de folos, dac ele revin la starea de slbticie, iar aripile struului i pot ajuta acestuia la mers. A doua concepie pseudotiinific combtut cu succes de prof. Paulescu, este ceea ce s-ar putea numi a generaiei spontanee. Partizanii acestei teorii porneau de la constatarea c aceleai elemente carbon, hidrogen, azot . a. -, ce formeaz materia anorganic, stau la baza elementelor vii. Aadar, prima celul vie, susin ei, ar fi aprut n chip spontan n humusul terestru sau, cum vor spune i n anii 50-60 oamenii de tiin sovietici i nu numai, dintr-o sup oceanic primitiv. Un susintor al generaiei spontanee de la nceputul secolului XX, T. Huxley, descoper pe fundul oceanului o substan amorf mucoid, aa numita monera (sau tiinific Bathybius Haeckeli) din care, iat, se confirm generaia spontanee care ia natere n natur i n zilele noastre, recunoscnd ca punct de pornire aceast monera. Dup aproape un deceniu, acelai T. Huxley recunoate c monera lui nu este altceva dect o excreie a zoofitelor marine, ruinndu-i astfel pe partizanii generaiei spontanee. n plus, chimitii de ieri i de azi nu au reuit s produc mcar o singur celul vie. Viaa nu e numai o simpl combinare de elemente chimice. nsui L. Pasteur, prin cercetrile sale, a enunat sentina definitiv: omne vivum ex ovo, adic viaa se nate din via, nu din materie. Iat propriile cuvinte ale savantului Paulescu: Existena finalitii nu poate fi negat; fiecare element pare s cunoasc nevoile actuale i viitoare ale ansamblului i se modific dup ele. Finalitatea tuturor instinctelor e un fapt incontestabil () Instinctul pare c arat o inteligen superioar care previne pericolele, ghicete viitorul, pregtete dinainte salvarea generaiilor viitoare () Inteligena aceasta nu este nici n animalul ce execut aceste acte, nici n strmoii lui, cci nici unul n-a cugetat vreodat la marele scop pe care-l execut. A treia teorie respins de savantul Paulescu este darvinismul.25

tim ce susin aprtorii darvinismului i astzi. C exist o selecie natural, motor al evoluiei, de la cele dinti vieuitoare pn la om. Prin selecie natural nelegem c se perpetueaz numai fiinele cu organe mai perfecionate, mai bine adaptate condiiilor de mediu. Dup darviniti, trei sunt factorii principali ai seleciei naturale: a) variabilitatea b) ereditatea c) aciunea sinergetic a variabilitii i ereditii realizeaz adaptarea la mediu, i astfel selecia natural. a) Variabilitatea. Darvinitii neleg prin aceasta schimbarea caracterelor indivizilor unei specii, i ntruct toate caracterele fiind supuse schimbrii, rezult specii noi. Profesorul Paulescu arat c, din contr, dei variabilitatea ca fenomen exist indubitabil, totui schimbarea caracterelor indivizilor are loc exclusiv n limitele speciei! Paulescu arat c sunt supuse variaiei doar caractere nespecifice ,individuale, rezultnd mai multe rase n cadrul aceleiai specii. Schimbarea caracterelor specifice de specie sub presiunea mediului duce la stingerea speciei i nu nate specii noi. b) Ereditatea, fenomen indubitabil ce const n motenirea caracterelor prinilor, la copii. Contrar la ceea ce susin darvinitii, i aceast ereditate se lovete de aceleai caractere specifice. Anume: are loc apariia raselor prin transmiterea caracterelor nespecifice (individuale); -are loc apariia hibrizilor prin apariia variaiilor specifice (de specie). Studiul acestor hibrizi demonstreaz limitele fireti ale variabilitii i ereditii. Aceti hibrizi sunt, aadar, obinui prin ncruciarea a dou specii diferite, ns ei sunt fie sterili sau, dac se reproduc, n cteva generaii se rentorc la speciile de unde au plecat. Sunt doua exemple gritoare: catrul este sterp, neputndu-se perpetua aceast specie nou. ovicaprele (oaia-capra), dei sunt fecunde, se rentorc la generaiile fiice, tot la oaie i respectiv la capr. Iat, aadar, greeala darvinismului: a mutat hotarul dintre specie i ras, vznd oriunde numai micare i scpnd din vedere permanena. n biologie, specia constituie acest hotar peste care nu pot trece nici variabilitatea i nici ereditatea. c) Dar despre adaptarea la mediu? Rspunsul e simplu. Cnd mediul formeaz fiina vie prin modificarea caracterelor specifice, aceasta este moarte, reprezint dispariia speciei. Darwin a fcut astfel un salt nepermis de la factorii de influenare a raselor, extinzndu-i i asupra speciilor. Aadar, lupta pentru existen devine lupta contra cauzelor de degenerare i de degradare a speciilor, contra cauzelor de alterare a tipului specific (), nct un individ este cu att mai dezvoltat cu ct este mai aproape de imaginea plenar a speciei sale i e cu att mai slab, cu ct se deprteaz de stlpii de susinere ai speciei. Selecia sexual de care s-a fcut atta vlv are drept scop i drept efect conservarea puritii tipului specific, iar nu transformarea speciilor, cum pretinde Darwin.26

Alte dovezi ale darvinismului nu stau nici ele n picioare: Darwin credea ca suficiente pentru transformarea unei specii 1000-10.000 de generaii. Insa sunt fiine unicelulare cu rata de nmulire foarte rapid (de ex. Bacillus Ramosus), care pot avea o rat de nmulire de 1000 de generaii n 41 de zile i 10.000 de generaii n 417 zile, aceste specii unicelulare, deci nu reprezint nici o modificare nici dup ani de experien. Transformismul darvinist nu se verific la ele nici dup zeci de mii de generaii. Aa numitele organe atavice fie organe multiplicate, fie cu dezvoltare incomplet, fie ele lipsesc cu totul (de ex. microcefalia sau mulimea glandelor mamare) sunt i azi un argument forte al darvinitilor, dar embriologia i genetica modern au artat c explicaia lor nu e n transformism, ci rezult din aciunea asupra embrionului a unor ageni morbifici. Sau, cum se vede n zilele noastre, monstruozitile aprute la ft ca urmare a aciunilor teratogene (mutagene) a unor substane chimice toxice sau a radiaiilor nucleare. Iat, aadar, demontate tiinific trei mari teorii de esen necretin care i azi mai otrvesc minile oamenilor de tiin: hazardul fenomenologic, generaia spontanee i darvinismul. Acesta din urm (darvinismul) a fost cel mai mult preluat de materialismul dialectic, fundamentnd lupta comunist de clas. ntlnim ns n opera savantului Paulescu i pagini de o adnc inspiraie ascetico-mistic, ceea ce concord cu toate mrturiile contemporanilor despre viaa duhovniceasc intens pe care o avea marele savant i cu prezena lui constant la slujbele Bisericii. Ca om de tiin, el ajunsese de mult la convingerea ferm a existenei sufletului persoanei umane: n ce m privete, spune el, eu afirm sus i tare c sunt tot att de sigur de existena sufletului, ct de oricare alt adevr dovedit de tiina experimental. i nu este vorba aici de o simpl convingere, ci de o credin adnc, dobndit n mod tiinific. Ce frumos ar fi ca i astzi savanii notri s devin convini de existena propriilor lor suflete, de faptul c omul nu este numai snge i trup, ci i suflet care suspin dup cunoaterea unor adevruri mai nalte. Iat ce spune savantul Paulescu, care nu era, desigur, un teolog de formaie, dar care a neles existena sufletului omenesc, precum i a Creatorului su, privind n zidire, n univers i, mai ales, a manifestrii permanente a grijii lui Dumnezeu fa de lumea creat: A demonstra existena unei cauze prime a vieii,iat sfritul sublim la care ajunge fiziologia. Aceast cauz prim este Dumnezeu. Omul de tiin nu poate deci s se mulumeasc a spune Credo in Deum, el trebuie s afirme SCIO DEUM ESSE () Viaa este efectul a dou cauze: una, cauza secund sau SUFLETUL unic pentru fiecare fiin vieuitoare, cealalt, cauza prim sau DUMNEZEU unica pentru totalitatea fiinelor vieuitoare. Desigur c putem extinde foarte mult analiza concepiei lui Paulescu despre om, despre suflet i despre Dumnezeu. Menionm doar interesul lui deosebit i existena unor introspecii dintre cele mai fine asupra instinctelor, patimilor i contiinei omului. Afirmaiile lui se apropie, uneori, chiar de cele ale Prinilor luminai de Dumnezeu. Iat cuvintele lui: Cci ce sunt patimile?27

Sunt alteraii calitative ale instinctelor. Prin firea lor, instinctele sunt legi divine puse de Dumnezeu n fiinele vieuitoare. Funcia lor esenial este cea a conservrii i a reproducerii. Ele funcioneaz cu o preciziune uimitoare. Sunt adevrate minuni. mplinindu-se fr contiina scopului, actele instinctive sunt n afara criteriilor binelui i rului. Numai la om funciunea instinctelor devine contient, i numai omul nlocuiete, uneori, scopul firesc al instinctului prin plcerea produs de funcionarea lui. Aceast intervertire de scopuri, aceast deviere a instinctelor de la scopul lor firesc se cheam patim. Patima este cutarea exclusiv a plcerii ce rezult din satisfacerea unor trebuine instinctive al cror scop nu este cunoscut sau este contrariat. Vorbind despre doctrinele moral-religioase ale altor popoare de dinainte de cretinism, aceste credine anticretine nu conin remediile cele mai potrivite pentru suprimarea patimilor, ba, uneori, chiar mping funcionarea fireasc a instinctelor ctre alunecarea lor n patimi. n schimb, morala cretin este singura n stare s ne mntuie de patimi. Cretinismul nu este o doctrin ca oricare alta aprut pe firmamentul filozofiilor sau religiilor omenirii, pentru c n nici o alt religie Dumnezeu nu iubete creaia Sa att de mult ca n cretinism. Numai n cretinism Dumnezeu S-a smerit pe Sinei att de mult, c a luat trupul omenesc pentru a-l cura de patimi, a murit i a nviat, restaurnd prin aceasta ntreaga creaie. Contemporanii aduc mrturie i despre angajarea sa social-cretin profund, despre ataamentul su strns la Ortodoxie. I-a denunat cu curaj pe vrjmaii doctrinari ai Ortodoxiei, pe cei pururi gata s compromit valorile morale ale cretinismului. i iat cum ncheie tot Nicolae Mladin magistrala sa monografie nchinat savantului cretin Nicolae Paulescu: Savant n cel mai autentic sens al cuvntului, ctitor de tiin romneasc (), Paulescu era convins c tiina nu poate fi nici atee, nici materialist, nici anticretin; tiina pentru el, ca i pentru toi marii creatori ai veacurilor, este treapta pe care se urc mintea uman, spre a se pleca, senin i fericit, n pulberea veniciei, n pragul de azur al veniciei. Dumnezeirea treimic pe care o mresc ngerii: Dumnezeu Tatl, Creatorul i scopul suprem al universului; Iisus Hristos, Fiul sau Cuvntul lui Dumnezeu, Cel ce S-a fcut om i a deschis omenirii cile mntuirii; Duhul Sfnt, Duhul adevrului, Care sfinete toate i lumineaz crrile mntuirii.

Dialogul dintre tiinta si religie a existat dintotdeauna. De cnd exista el, omul a fost fascinat de tot ce-l inconjoar, i-a pus intrebri, a cautat rspunsuri, explicaii. S-a intrebat de ce este aa ceea ce vede, ceea ce simte, dar i ce sens are s fie astfel, care este scopul pentru care exist cele vzute.28

Pe masur ce a ineles cte ceva, numarul intrebrilor sale a crescut, ele s-au adncit. Exist popoare la care istoria cunoaterii, material si spiritual, are o indelungat tradiie. Istoria cunoaterii face parte din patrimoniul istoriei universale. Exist popoare la care aceast cunoatere a cunoscut o evoluie ascendent sau doar sinuoas. Dar, o dat cu progresul inelegerii lumii, o dat cu evoluia tiinei propriu-zise, s-a inregistrat si un progres al frmntrilor umane privind cutarea sensului. i este atunci firesc ca explozia stiinific din ultimele decenii ale mileniului care abia s-a incheiat s duc i la intensificarea dialogului dintre tiina i religie. Revigorarea dialogului dintre cele doua modaliti de cunoatere a lumii face parte dintr-un proces general, ce are loc de la un capt la cellalt al lumii. Romania nu face exceptie. Istoria dialogului dintre oamenii de tiin si teologi este, la noi, indelungat. Dac ar fi s ne intoarcem cu aproape doua milenii in urm, am gasi celebrele sanctuare dacice de la Sarmizegetusa, o adevarat replica a mult mai celebrului sanctuar de la Stonehenge, dovezi incontestabile ale cunotinelor astronomice si deopotriv temple dedicate zeitailor, puterii divine. Sarmizegetusa este o mrturie a zamolxismului, prima filosofie cunoscut a strmoilor notri, o religie spiritualist si transcendental, care a coagulat de fapt, intr-o conceptie filosofica original, un sistem de gndire pus in practic de eruditul preot al stramoilor geto-daci, Zamolxis, dup contactul cu spiritualitatea Eladei si a Orientului apropiat. Cateva secole mai trziu, se va nate pe teritoriul Dobrogei calugarul Dionisie cel Mic, care a oferit intregii omeniri calendarul socotit de la naterea Donmului, reuind sa calculeze aceasta dat cu o precizie de invidiat chiar i in zilele noastre. Nu avem aici rgazul s amintim imperfeciunile calendarului la jumtatea primului mileniu sau s explicam nevoia din ce in ce mai stringenta de a-l perfeciona. Reforma cronologic devenea iminent. Curia papala va face totul pentru a depi aceast problem, care dura deja de veacuri, i va apela desigur, pentru o misiune att de important, la cei mai mari erudii ai vremii pentru a gsi cea mai bun soluie. i cel mai insemnat dintre ei va fi: Dionisie cel Mic. EI a fost de dou ori genial: pentru c, prin faptul c modelul sau a fost adoptat de intreaga umanitate, a dus la acceptarea unanim a unui calendar stabilit dup reguli cretine, dar i pentru c; dei trecuser peste cinci secole de la naterea lui Iisus, a reuit s aprecieze acest moment cu o aproximaie de numai 4-7 ani, eroare extrem de mic, dac ne gandim la posibilitaile pe care le avea in acea vreme si la faptul ca nici astzi nu cunoatem cu exactitate momentul naterii Mantuitorului. Toate acestea au ramas consemnate in cartea pe care a scris-o in anul 525, Liber de Paschal (Cartea Pastelui). A folosit cam tot ce se putea cunoaste in acea vreme: textele biblice, in special cele privind Exodul si textele apostolice care circulau in aproape tot spatiul crestin. Primind o serioasa educatie alexandrina si postcalcedoniana, la Tomis si Bizant, Dionisie a capatat o solida cultura istorica, filosofica neoplatonica si teologica, dar si astronomica. El a reusit astfel sa interpreteze simbolismul biblic si sa selecteze informatiile cu caracter astronomic, dar sa tina in acelasi timp seama si de documentele istorice29

stabilind in cele din urma anul nasterii Mantuitorului cu o precizie de invidiat chiar si pentru cercetatorul modern. Un rol important l-a jucat si cunoasterea Constitutiilor apostolice, lucrare anonima bine cunoscuta in lumea crestina. Ea impunea numeroase canoane, menite sa pastreze echilibrul vietii bisericesti. Dionisie din Tomis a editat mai multe versiuni in latina ale acestei lucrari. Despre secolele ce au urmat avem putine dovezi, dar secolul XV ne pune in fata unui alt erudit teolog si om de stiinta. Este vorba de episcopul transilvanean Ioan Vitez (1408-1462). El se ocupa atat de literatura, arta si muzica, cat si de astronomie. A infiintat la Oradea primul observator astronomic pe pamant romanesc, observatorul Curtii episcopale, unde a fost episcop intre 1445 si 1465. Sa nu uitam ca celebrul astronom Tycho Brahe (1546-1601) va construi unul in Danemarca, la Uraniborg, abia in 1576. Constient ca valoarea unui observator se afla atat in cea a astronomilor sai cat si a instrumentelor cu care este dotat, el a invitat sa lucreze la acest observator renumiti matematicieni si astronomi, ca Geoig Puerbach de la Viena si Ioan Nihili de la Praga. Conditiile materiale de exceptie oferite de episcop i-au permis lui Puerbach sa inzestreze observatorul cu instrumente si cu o bogata biblioteca cu harti si carti de astronomie. Dintre instrumentele cu care era dotat Observatorul putem aminti un gnomon geometricus, folosit la deteminarea inaltimii stelelor, si un ceas cu instructiuni de folosire. Vitez i-a cerut lui Puerbach sa faca si calculele necesare unor fenomene astronomice importante, mai ales pentru prevederea urmatoarelor eclipse. Vitez i-a mai cerut lui Puerbach sa-i scrie o Teorie bazata pe principiile heliocentrismului. Sa nu uitam ca celebra teorie va aparea abia cateva decenii mai tarziu, chiar in anul mortii autorului ei, Copernic (1543). Interesul pentru astronomie al lui Ioan Vitez va continua la Universitatea din Bratislava, fondata de el la cererea lui Matei Corvin. Ca o dovada pentru aceste preocupari deosebite, vor ramane pozitiile planetare comandate de el celebrului matematician si astronom Regiomontanus. Din nefericire, tot ce a mai ramas din Observatorul de la Oradea sunt doar cele cateva instrumente pastrate in muzeul orasului. Cea mai ilustra personalitate, care a intalnit in preocuparile sale ambele domenii ale cunoasterii, stiinta si teologia, va fi fara indoiala Hrisant Notara. Va fi trimis de Constantin Brancoveanu in cele mai bune centre universitare ale vremii, pentru a-si insusi toate cunostintele necesare unei bune pregatiri a viitorilor domni. Asa se face ca Notara a mers sa studieze la Constantinopol, Padova, Paris, la Moscova poate chiar si in Anglia. Reintors in tara, este pentru o vreme pedagog al fiilor domnitorului, pentru ca mai tarziu sa-si continue cariera preoteasca, urcand toate treptele ierarhice, pana la cea mai inalta, de patriarh al Ierusalimului (1707-1731). In perioada sederii sale la Bucuresti, el a fost desemnat de Brancoveanu sa reformeze scoala infiintata in 1707, numita de acum Academia sau Frontistiriul domnesc. Aici se predau toate stiintele cunoscute ale vremii.30

Academia domneasca de la Bucuresti va atinge apogeul in perioada de dupa 1776 . O lucrare de deosebita insemnatate a lui Hrisant Notara este lntr6oductio ad geographiam Dhaeram, tiparita in 1716, la Paris. Aici sunt consemnate coordonatele a 239 de localitati, intre care se afla pentru prima data coordonatele oraselor Bucuresti (long.= 47, lat.= 45) si Targoviste (long.= 48, = 46). Latitudinile sunt destul de apropiate de cele exacte. Dupa valorile coordonatelor, foarte probabil ca meridianul de origine sa fi fost considerat Insula de Fier, la care s-au raportat multa vreme longitudinile geografice. Iata deci cum un ilustru teolog poate fi si un redutabil om de stiinta. Ca el vor mai fi si altii in Romania. Ne vom opri doar la preotul si cronicarul banatean Nicolae Stoica din Hateg (1751-1833). A primit o serioasa educatie in mai multe limbi (romana, sarba, latina, franceza si italiana). Va fi ofiter, invatator si va termina prin a primi hirotonia in diacon si apoi preot. A fost chiar si preot militar in timpul campaniilor din Prusia si Tarile de Jos, ca si in timpul razboiului austro-turc din 1788-1791. Cunoasterea la care a ajuns, atat in scolile prin care a trecut cat si prin propriile lecturi (avea in 1821 o biblioteca de 263 de volume), l-a facut sa inteleaga rolul astronomiei in evolutia culturala a unei societati. Este adevarat ca a trait si intr-o epoca in care astronomia a devenit cu adevarat o stiinta, iar numarul observatoarelor a devenit din ce in ce mai mare. Dupa Observatorul din Oradea, un altul avea fie infiintat la Cluj, in prima jumatate a secolului XVIII, de catre Nicolae Janosi, si altul la Alba Iulia, in 1795. Astronomia fusese deja introdusa ca obiect de studiu, in 1755, la Academia domneasca din Iasi, iar cea din Bucuresti era chiar dotata cu instrumente astronomice pentru observarea cerului. Acesta este deci contextul in care a luat cunostinta cu astronomia Nicolae Stoica din Hateg, care a incercat chiar sa impartaseasca si altora tainele cerului, spre exemplu in manualul pentru scolarii de la sate, Povesti mosasti. EI a incercat sa ofere copiilor notiuni despre timp, despre constelatii, sa-i initieze in tainele cerului. Chiar faptul ca astfel de notiuni erau intr-un manual este o dovada a deschiderii epocii catre stiinta, catre cunoasterea universului. Este poate chiar prima incercare la romani de a construi lectii de astronomie destinate elevilor de 13-17 ani de la sate. Desigur ca secolul XIX si prima jumatate a secolului XX au cunoscut o evolutie mult mai importanta a stiintei romanesti. La 1859 are loc unirea Principatelor Romane, eveniment care a dus la o adevarata modemizare statala, inclusiv pe linia invatamantului si a punerii bazei unor cercetari stiintifice sistematice. In acest context, manastirile si-au pierdut rolul de centre de educatie si cultura, ba chiar si de conservatori principali ai informatiilor stiintifice. Secularizarea averilor manastiresti, crearea primelor universitati, in conceptia moderna a acestora (la Iasi Bucuresti), au facut sa se puna problema separarii dintre stiinta si religie, cel putin in secolul XIX. Prima jumatate a secolului XX a inregistrat totusi importante convergente intre cele doua domenii, ilustrate de personalitati stiintifice profund atasate de valorile religioase, precum si de teologi interesati de cunoasterea stiintifica. Aceste31

premise nu au mai functionat insa in era postbelica, cu exceptia notabila a grupului constituit, inca din perioada interbelica, la manastirea Antim, cunoscut ca "Rugul aprins". Instaurarea regimului comunist dupa cel de-al doilea razboi mondial, abolirea monarhiei, la 1 decembrie 1947, reforma invatamantului, toate acestea au dus insa la promovarea educatiei asa-zis ateist-stiintifice (atentie chiar la ordinea cuvintelor!). Religia a fost exclusa ca disciplina educativa in scolile publice, frecventarea bisericilor a devenit o problema pentru fiecare, cu consecinte uneori grave asupra familiei sau carierei, iar despre o educatie religioasa sistematica (indiferent de cult) nici nu mai putea fi vorba. Dar nesperatul moment a venit si in Romania: la 22 decembrie 1989, regimul comunist a cazut. Aceasta a insenmat recapatarea multor libertati, inclusiv a celor religioase. Sigur ca revenirea la normal na fost rara riscuri, fara greseli, dar important este ca tinerii au putut intra din nou in biserici fara a se mai teme, numarul cartilor religioase a crescut exponential, in scoala se preda religia, educatia religioasa a revenit in drepturile ei, de la cele mai fragede varste pana la cel mai inalt nivel. Pana si cel mai inalt for cultural, Academia Romana, are in randurile sale clerici si profesori de teologie, parintele Dumitru Staniloae (1903-1993) fiind poate cel mai ilustru reprezentant al lor. Astazi, in Academia Romana functioneaza o sectie de Filosofie, Teologie, Psihologie si Stiinte Pedagogice, in care teologia ortodoxa este reprezentata de parintele profesor Dumitru Popescu. Totusi, cei aproape 50 de ani de lipsa de educatie religioasa si-au spus cuvantul asupra atator generatii, exact cele care sunt acum in plina maturitate, exact cele care au rolul cel mai important in progresul societatii romanesti, in formarea tinerelor generatii. De obicei, tocmai acesti formatori de opinie, din randurile teologilor si ale oamenilor de stiinta deopotriva, sunt cei mai reticenti fata de perspectiva dialogului. Totusi, puntea creata intre cei in varsta, care au mai apucat ceva din vechea cultura a perioadei precomuniste, si noua generatie, ca si flacara credintei care a mocmit in sufletul celor mai multi, a fost suficienta pentru ca dialogul dintre stiinta si religie, chiar si dintre cei de credinte diferite, sa inceapa. Si tot ce s-a petrecut, cel putin in ultimii doi ani.

32

Cu toate c dialogul exist si se manifest n multe dintre domeniile vietii, abia recent acesta a devenit o optiune viabil pentru interactiunea dintre stiint si religie. Pasul care a declansat aparitia comunicrii a venit, n acest caz, dinspre stiint; mai specific, n urma unor descoperiri ce tin de domeniul fizicii cuantice si cosmologie. Este impresionant recursul la solutiile teiste ale unor cercettori pe care i-am ncadra, mai degrab, n sfera scepticismului religios. Dialogul dintre stiint si religie este introdus n peisajul autohton prin initiativa editurii Curtea Veche care a lansat de curnd seria Stiint si religie, coordonat de Basarab Nicolescu si Magda Stavinschi. Din aceast colectie face parte si volumul semnat de Ian Barbour, Cnd stiinta ntlneste religia. Adversare, strine sau partenere? Tema dialogului interdisciplinar este una de actualitate mondial, interesul pentru aceast problematic putnd fi usor observabil prin numrul volumelor editate, a conferintelor sustinute pe aceast tem si a fundatiilor care sustin si ncurajeaz astfel de evenimente, cea mai renumit fiind fundatia Templeton din Statele Unite ale Americii. Dintre cei implicati activ n acest nou domeniu complemetar multi au nume de mare rezonant n stiint si religie. Printre cei care au mai primit acest premiu se numr Charles Taylor (2007), John D. Barrow (2006), John C. Polkinghorne (2002), Arthur Peacocke (2001), Paul Davies (1995), Alister Hardy (1985), Maica Tereza (1973). De asemenea ntre anii 1989-1990 Ian Barbour a sustinut o serie de conferinte n cadrul renumitului program Gifford Lectures, la care au participat de-a lungul timpului renumiti gnditori precum Raymond Aron, Alfred Ayer, John Barrow, Karl Barth, Henri Bergson, Niels Bohr, Noam Chomsky, tienne Gilson, Werner Heisenberg, Werner Jaeger, Gabriel Marcel, Alvin Plantinga, Hilary Putnam, Paul Ricoeur, Georg Henrik von Wright. n volumul Cnd stiinta ntlneste religia, Ian Barbour propune o ncadrare cvadrupl a formelor pe care interactiunea dintre religie si stiint le poate lua: conflictul, independenta, dialogul si integrarea. Aplicnd aceast gril sunt prezentate ultimele descoperiri din domeniul geneticii, fizicii cuantice, neurostiintelor si astronomiei. Autorul militeaz n mod evident pentru varianta dialogului si a integrrii celor dou domenii dar, cu toate acestea, maniera n care prezint opiniile cercettorilor si teologilor care consider c ntre domeniile specifice fiecruia nu poate exista dect conflict sau, n cel mai bun caz, independent, este una ct se poate de impartial redat, optiunile proprii neintervenind n text manipulndu-l, ci fiind mentionate n finalul acestuia alturndu-se pur si simplu ca o alt opinie. Valoarea scriitorului se poate observa att prin temele abordate ct si prin limbajul clar pe care l adopt nu putini ar fi tentati s cad prad unor exprimri supraspecializate, mai ales atunci cnd problematicile avute n vedere apartin unor domenii precum genetica sau fizicia cuantic. Volumul de fat ns are deosebita calitate de a fi bine scris, clar, uneori chiar didactic, fr a fi ns arid. Notiuni complicate33

precum ecuatii de und, timp difuz, lumi multiple, vid cuantic, teoria supercorzilor, relatia minte-creier sau filosofia proceselor sunt explicate folosind un limbaj ct se poate de simplu ce nglobeaz esenta datelor tehnice specifice care, prezente ntr-o form brut, ar ngreuna lectura. Pe scurt, problemele pe care le-au ridicat stiinta si religia n ultimul secol sunt analizate din cele patru perspective conflictul, independenta, dialogul si integrarea. Astfel, capitolele urmresc o schem comun de desfsurare: se propune o tem care mai apoi este analizat din cele patru perspective. Dup prezentarea fiecrei perspective autorul prezint optiunile, comentariile si completrile proprii. n principiu cei care sunt de prere c ntre stiint si religie exist unul sau mai multe puncte de divergent apartin fie literalistilor biblici, caz n care militeaz pentru un conservatorism strns legat de nivelul literal de interpretare al textelor sfinte, fie materialistilor stiintifici care din principiu neag existenta unei fiinte divine si a unui plan transcendent. Independenta celor dou discipline este aprat de unii lingvisti care consider c forme diferite de limbaj ndeplinesc functii diferite: limbajul religios are ca scop un anumit mod de viat, pe cnd limbajul de tip stiintific ncearc s sistematizeze relatiile dintre obiectele lumii existente. Si dintre teologi multi consider c cele dou discipline nu au nevoie una de cealalt si c rolul fiecreia este distinct: stiinta ncearc, n limitele ratiunii, s cerceteze lumea nconjurtoare, dar nu are capacitatea de a merge mai departe, de a trece dincolo de ceea ce-i poate oferi ratiunea o cunoastere a lui Dumnezeu. Adeptii dialogului si a integrrii folosesc argumente similare, de aceea i voi pune mpreun acum, desi Ian Barbour aloc fiecrei categorii un spatiu distinct. Pe lng paralelele superficiale, ce tin de o metodologie si de un cadru conceptual similare, exist si paralele care tin de nivele mai adnci de cercetare. De exemplu, Dumnezeu este considerat a actiona prin transmiterea de informatie, chiar dac o gndim n termeni de ADN sau de logos, cuvnt creator. Referitor la problema echilibrului constantelor din univers reprezentantii ambelor stiinte consider c Dumnezeu este cel responsabil pentru nasterea si pstrarea echilibrului din natur, El este cel care a intervenit la nivelul posibilittilor reglnd constantele universale pn cnd acestea au atins exact acele valori care fac posibil viata asa cum o stim. n ceea ce priveste problema indeterminrii de la nivelul cuantic, aceasta este rezolvat de ctre adeptii dialogului si integrrii prin introducerea ipotezei c divinitatea este cea care determin voit starea de indeterminare. Lumea pe care o cunoastem este proiectul unei fiinte rationale care se autodezvolt paralel cu istoria oamenilor, influentat fiind de evolutia proiectului ei. Totusi aceast influent are loc nu la nivelul intentiilor sau a caracterului, ci la nivelul experientelor si al relatiilor. Faptul c aparitia posibilittii dialogului dintre stiint si religie este de dat relativ recent pentru spatiul autohton poate avea mai multe consecinte. Una ar fi aceea c, n lipsa materialelor, lectorii si pot ndrepta atentia asupra acestui domeniu lipsiti de anumite prejudecti; pe de alt parte, n cazul n care lipsa dialogului nu a fost sesizat, contactul prim cu interdisciplinaritatea poate34

provoca reactii de respingere domeniul putnd fi privit cu suspiciune sau poate fi chiar respins, fr a-i da dreptul la replic. Cu toate acestea cartea, si de altfel ntreaga colectie Stiint si religie, merit traversat fie si doar pentru a sti pe ce pozitie fat de acest dialog ne situm. Dialogul dintre Religie i tiin, care nu a fost invenia, ci redescoperirea major a acestui sfrit de mileniu, se impune acum, cu necesitate, nu numai ca un imperativ moral n rezolvarea tuturor diferendelor complexitii vieii contemporane, ci mai ales, prin structurile sale interioare, care in de esena existenei umane, ntruct omul, ca existen personal, este o fiin relaional prin nsi natura sa creat. Astzi a venit timpul dialogului. A asfinit vremea absolutismului exclusivist i reducionist. Naiunile i Bisericile sunt chemate la dialog, la promovarea unei gndiri deschise complementaritii, singura n msur s asigure promovarea valorilor autentice, a respectului i ncrederii reciproce, i mai ales s asigure armonia dintre identitate i diversitate. A venit vremea ca oamenii de tiin s dialogheze cu teologii, s arate mpreun lucrnd, c ntre tiin i religie nu exist o relaie de divergen ci de convergen. Exist totui cteva aspecte demne de luat n calcul n ceea ce privete relaia religie-tiin. n lumea modern religia risc s evadeze din real, cnd reduce totul numai la sens, nchizndu-se n propriul univers, nesocotind structurile universului creat, de care se ocup tiina, de aceea risc s nu mai poat comunica cu omul contemporan, s nu-i mai poat transmite mesajul adevrului revelat. Risc s rmn la vremea aceea. Ori misiunea ei astzi este tocmai de a traduce mesajul revelat din vremea aceea n vremea aceasta. Muli teologi contemporani strig s revenim napoi la Prinii Bisericii. Aceasta ns nu nseamn s ne ntoarcem la stadiul primitiv din epoca Prinilor de acum 2000 de ani, ci nseamn s redescoperim dialogul responsabil, cu natura sau relaia normal cu natura i mediul nconjurtor, s redescoperim spiritul Prinilor astzi, reintrnd n dialog cu gndirea lor n vremea aceasta i pentru vremea ce va urma. i dac pentru muli din oamenii de tiin evidena lucrurilor sau ,,raionalitatea lumii postuleaz existena unui Creator al lumii acesteia, cu att mai mult pentru unii teologi sau oameni ai Religiilor, lumea aceasta, desfigurat prin pcat i transformat n valea plngerii, dobndete o valoare inestimabil n perspectiva veniciei. Dialogul dintre tiin i Religie este puternic susinut de Tradiia ortodox bisericeasc, conform creia, nu se poate afirma o ruptur ntre natur i har, ntre originea i sensul care coexist n lume ca oper raional a lui Dumnezeu. Dup Prinii Bisericii, toate lucrurile i au raiunile lor n Raiunea Suprem sau n Logosul Divin prin care toate au fost aduse la existen. tiina i Religia sunt convergente sau complementare, conflictul dintre ele aprnd acolo unde creatul i necreatul, originea i scopul creaiei sunt considerate ca fiind ireconciliabil opuse. Una dintre problemele strine de spiritul tradiiei patristice este aceea a judecrii raporturilor dintre tiin i credin prin grila reducionist a ideologiilor pe care toat lumea le cunoate35

sub numele de Creaionism i Evoluionism. Aceste ideologii nu se regsesc n teologia Prinilor. n opinia Prinilor, cele dou puteri, raiune i credin, coexist fr probleme ntr-o manifestare complet pe care Sfntul Maxim Mrturisitorul o numete ,,raiunea comparativ care privete lucrurile teologic, iar n cazul raportului natural-supranatural, vd o relaie sinergic, unde, la nivelul comuniunii omului cu Dumnezeu, n orice progres - spre exemplu n cunoatere i desvrire - funcioneaz principiul sinergiei. De aceea, dac pentru Teologia Ortodox nu exist un conflict fiinial ntre credin i raiune, ntre natural i supranatural, nu exist motive puternice pentru abordarea relaiilor dintre credin i tiin sub semnul adversitii sau divergenei. tiina nu poate dect s stabileasc ceea ce este, nu i ce trebuie s fie, iar dincolo de domeniul su rmn necesare judecile de valoare de tot felul. Religia pe de alt parte, are de a face doar cu evaluri ale gndirii i aciunii umane: ea nu poate vorbi cu temei despre fapte i relaii ntre fapte. Potrivit acestei interpretri, binecunoscutele conflicte dintre Religie i tiin din trecut, trebuie puse pe seama unei greite nelegeri a situaiei care a fost descris. De ce se vorbete de conflicte ntre Biserici i tiin cnd oamenii de tiin au fost i sunt i azi n mare parte religioi? Din cauza unora, care au dorit s fac o separaie ntre cele dou domenii, afirmnd c religia nu se poate niciodat mpca cu tiina deoarece religia nu poate demonstra n mod direct adevrul ideilor sale pe cnd tiina o poate face. Scepticii susin c religia nu poate s-i demonstreze ideile i teoriile pe baza experimentului de unde i apariia acestui conflict dintre religie i tiin. Acest conflict este susinut cu argumente de ordin istoric, pornind de la persecutarea lui Giordano Bruno i a lui Galileo Galilei de ctre Biseric n secolul al XVII-lea, pn la aversiunea religioas fa de teoria evoluionist a lui Darwin din secolele XIXXX. ncetineala cu care Biserica a acceptat anumite idei tiinifice a fcut s alimenteze credina c teologia nu se va mpca niciodat cu tiina. Pentru Teologia Ortodox ,,raiunea omului este tronul lui Dumnezeu n suflet. Dar Ideea unei disjuncii (cu toate confluenele i rezonanele ce intervin), ntre sferele culturilor i cea a civilizaiei, de prima aparinnd religia, iar de a doua tiina, duce la concluzia c ntre religie i tiin nu pot avea loc confruntri ntemeiate, nici dispute semnificative, nici rivaliti serioase. Albert Einstein afirm c dei ,,domeniul religiei i al tiinei sunt prin ele nsele net delimitate unul fa de cellalt, totui ,,ntre ele se creeaz puternice relaii i dependene reciproce datorit religiozitii omului de tiin. ,,Religiozitatea lui ( a omului de tiin ) st n uimirea extaziat fa de armonia legitii naturale, n care se dezvluie o raiune att de superioar, nct orice gndire cu sens i ornduire omeneasc reprezint un reflex cu totul nensemnat. Ideea c religia se opune tiinei sau c optnd pentru una te mpotriveti celeilalte, este anulat de realitatea de azi care ne arat c numeroi36

savani au fost i sunt profund religioi. Cei mai muli dintre cercettori au neles c fr credin n Dumnezeu nu se poate dobndi adevrata cunoatere. Doar un dialog autentic ntre tiin i religie poate fi o ans pentru noi oamenii de a-L iubi mai mult pe Dumnezeu Creatorul, pe omul creat dup chipul i asemnarea Sa, i natura ntreag.

37

Succesul stiintei reprezinta o sursa de sfidari si de conflicte pentru religie, conflicte care sunt rezolvate si se rezolva n maniere diferite functie de diferitele abordari. Unii considera stiinta si religia ca