Despre război și propagandă isterică Spatiul geopolitic in care ne aflam ca natiune a inceput sa trepideze. Vina locului nepotrivit asesozanat cu vocile politice articulate la subinterese diverse ne fac asteptarile atat de largi incat ne incredem pana si in fabulatii .Cum s-a mai intamplat deja nu putem inca distinge daca vanzoleala politica face parte dintr-o tragedie sau o comedie.Din firea romaneasca de a rade de propria nefericire ma astept parca la un mix, un parcurs tragi-comic. Din pacate un stat de la frontiera Romaniei experimenteaza conflictul armat. Etnici romani din Ucraina au fost deja mobilizati pentru razboi.Poate deja cativa cetateni romani au rude in Bucovina si simt fiorul rece al grijilor pentru cei dragi. Desi isteria de masa mi se pare un fenomen al caruia savantii poate nu l-au studiat sau cel putin nu l-au diseminat suficient cred ca nu isi are rostul numai eventual ca unealta de manipulare ce sa serveasca intereselor mici si obscure. Intr-o desfasurare normala Romania nu va putea fi prinsa in mrejele razboiului. Reticenta mea ce aclama insa atotposibilul in Romania se fundeaza pe faptul ca fauna politica are un potential incontestabil de a face gafe. Nu neaparat pentru ca nu ar fi suficient de cititi ci prin faptul ca nu isi inteleg si tolereaza orgoliile. Se acuza de multe ori fals ca ar fi sustinatorii Rusiei sau ai Chinei. In fond Imperiul Binelui, SUA are in China primul partener de schimburi economice, sa nu mai spunem de datorie. Se vede cel putin o fractura de logica insa acuzatorii Rusiei si a Chinei raman pe argumentele emotionale, ce sunt imbatabile pe fondul de gandire pe care au inceput. Oricum duelul de opinii dintre oamenii rationali si cei ce judeca pe fond emotional dateaza de cand e lumea si nu se va incheia.Din pacate emotionalitatea agresiva a unor politicieni fara tact poate starni taberele cu usurinta comparabila a unei batai in curtea scolii. In fond auzim destul de des termenul de infantilitate politica.Moda de a imita Occidentul este atat de trendy incat din lejeritate se renunta la discernamant si se preiau toate cliseele posibile. Majoritatea oamenilor au o tendinta de a adopta tipare de gandire si elimina contradictiile din aceste tipare pentru ca orice dilema iti da o neliniste, eventual dureri de cap. Dilema te face sa pendulezi si astfel sa nu actionezi hotarat asa cum s-ar intampla in situatia in care esti sigur pe tine. Desi dilema este de multe ori corecta ca si rationament de gandire ea va fi contestata din faptul ca nu dezvolta prea usor actiunea, iar aceasta actiune este elemnetul superior de comparatie intre oameni. Un plan relativ naiv dus cu hotarare poate sa aduca mai multe rezultate decat un plan genial urmat cu nehotarare. In schimb un plan genial dus cu hotarare este un caz foarte rar, tocmai din faptul ca oamenii geniali au in firea lor tardivitatea dilemei. Tiparele fixiste de gandire sunt foarte des intalnite, acestea sunt niste coduri de valori luate integral, din simpatia omului obisnuit fata de formele pure, deci le vor lua impreuna cu erorile lor. Datorita acestor tipare fixiste solutiile se vor aplica rigid, ca un reflex, la prima senzatie de asemanare. Succesul unei solutii in schimb este data de intelegerea ansamblului, de fondul pe care se aplica solutia. Multe solutii nu functioneaza intr-o tara din cauza mixului cultural diferit. Pur si simplu datorita conceptiilor lor diverse , oamenii reactioneaza diferit deformand rezultatul asteptat al solutiei. Un exemplu de neintelegere al fondului problemei aplicat pe tema aleasa ar fi urmatorul. Romania nu poate sa critice imitativ Rusia de exemplu ca Franta pentru ca Romania se afla aproape in gard cu Rusia spre deosebire de gali. Franta este o tara care are tehnologie armata nucleara pe cand Romania nu se bazeaza pe asa ceva. Rusia nu poate cuceri Franta decat daca porneste un al treilea razboi mondial, pe cand Romania cel putin de opinia publica ostila imigrantilor este dorita in afara Uniunii Europene si ar putea fi de-a dreptul indiferent pentru politicienii europeni daca ne ia Rusia sub aripa ei cuceritoare. Exista conflicte in care trebuie sa ai o retorica defensiva si altele in care poti sa ai o retorica ofensiva. Doi adversari de aceeasi talie de multe ori in ciuda confruntarilor ajung de multe ori sa se respecte si sa coalizeze impotriva adversarilor mai mici. Asa s-a intamplat cu pactul germano-rus Ribbentrop-Molotov, poate chiar cooperarea stransa dintre Franta si Germania , fosti adversari feroce, ar avea un efect similar. O retorica ofensiva poti avea atunci cand un adversar puternic se mobilizeaza impotriva unui adversar mai slab, asa a fost cazul Ungariei si Bulgariei care au solidarizat cu Rusia sau Germania cand Romania a fost atacata in razboaiele

mondiale. L-am vazut pe Basescu de cateva ori anul trecut cum isi ingrosa tipic corzile vocale sa ne vibreze si noua astora mai lasi si cumpatati atitudine pro-occidentala de criticare a Rusiei. Imi amintesc de prin generala ca scolarii mai scunzi si pricajiti erau cei mai artzagosi. M-am intrebat mereu de ce exact tipul asta de oameni cauta cearta si bataia? Din dorinta de a scapa de complexul de inferioritate se ambaleaza public si isi cauta alinarea complexului prin agresivitate. Alinarea unui complex psihologic in mod normal nu ar trebui sa se faca pe spinarea unei tari dar se mai intampla si cazuri nefericite. Provocarile dintre Basescu si Rogozin, ministrul de Externe Rus mi s-a parut o scena penibila, in care prostia isi etala formele ei dezgustatoare. Daca ar constientiza politicienii ce inseamna in general si in politica o tara tip 'ruda saraca' poate ar pune mai mult pret pe tact. Intr-un exercitu schizofrenic poti sa te crezi foarte important si foarte tare ca in oglinzile care deformeaza imaginea insa matematic in cifre , statul roman nu arata bine deloc. Teoria grupurilor ar fi o lectura foarte interesanta pentru politicieni. La dineuri este mereu cate un individ care vrea sa se integreze prin grupuletele de discutii. Merge la cate un grup, se muta la altul si asa mai departe. Asta e Romania in sfera relatiilor internationale, se afla in casa de lux numita Europa insa nu prea poate face conversatie. Am intrat iarasi tipic intr-o paranoia cu amenintarea Rusiei incat o sa creada Putin ca de fapt ne dorim sa ne cucereasca. Nu stiu cum se face ca in ultimii 20 de ani singura disputa teritoriala am avut-o cu Ucraina pentru Insula Serpilor. Stiu ca politicienii isi doresc sa fie in acrod cu sentimentalismul populatiei, insa ca om de stat mai trebuie sa areti rationalitate, orgoliul de a nu arata prost chiar daca poti parea insensibil. Pe de alta parte nu mai judecati Rusia cu standardele romanesti sau europene. Rusia se intainde pana la capatul Orientului Indepartat. Acolo exista o sumedenie de state care au inclusa pedeapsa cu moartea, acolo se rezolva problemele mai totalitar. Poate ca tocmai faptul ca exista genul asta de state in Orient face ca Vestul prin opozitie sa se asigure mai mult de valorile lui democratice. Vestul nu isi doreste sa se implice intr-un conflict in care are numai de pierdut, pe de-o parte vieti omenesti pe de alta parte contracte babane pentru gazul rusesc.Un caz interesant de pozitionare in conflictul ucrainian este Ungaria. Victor Orban a intrat in cochetari evidente cu Rusia de ceva timp. SUA ,Anglia si Franta au parte de o sustinere aproape globala in acest conflict geopolitic. Desi multe state care vor ridica o voce condamnatoare fata de Rusia , vor juca dublu cel putin prin prisma unor relatii economice admirabile cu Rusia. Mama Rusie se 'bucura' de o ostilitate echivalenta poate numai cu vizionarea filmului Rambo. Marea majoritate a statelor desi nu toate cred in asta ,au o atitudine curtenitoare fata de SUA din cauza unor interese sau pur si simplu coformism. SUA practic are o inflatie de admiratori. Inflatia atrage o devalorizare a obiectului supus inflatiei. Inca o voce admirativa pentru SUA datorita acestui principiu al inflatiei nu inseamna de la sine a fi un castig mare pentru cel care alege aceasta strategie. Pe de alta parte Ungaria alege sa mearga inspre combatantul care are nevoie urgenta de sustinere diplomatica, cu atat mai bine cu cat aceasta sustinere vine din Ungaria, o tara din Uniunea Europeana. Sustinerea Ungariei va fi mult mai apreciata de catre Rusia care este incoltita cu acuze, pe cand SUA ,Marea Britanie sau Franta au admiratorii lor traditionali care uneori ii sufoca, foste colonii si nu numai. Admiratorii pot avea deseori o atitudine sufocanta tocmai de aceea adversarii isi respecta mai mult inamicii. Romania are o mai mare problema sa se surpe din interior decat amenintarea Rusiei. Pasiunea fata de masuri extreme atrage de multe ori reactii extreme, iar intr-un scenariu pesimist pot escalada in razboi civil. Oricum impartirea pe tabere politice si ostilitatea radicala dintre ele pot oferi temeri justificate in acest sens. Conflictul intern, fie el raboiul civil este mult mai pagubos pentru un stat decat conflictul cu o alta tara. Tarile din Africa, fosta Iugoslavie si alte exemple arata ca recuperarea dintr-un razboi civil este mult mai greoaie decat recuperarea dintr-un conflict cu un alt stat si exista explicatii sociologice pentru acest fapt. Pana si Rusia a avut parte de un razboi civil o data cu Revolutia Bolsevica din 1917 cu pagube deosebite ce au determinat-o sa iasa din primul razboi mondial si sa se concentreze pe conflictul intern.Razboiul cu un alt stat starneste unitatea in fata adversarului comun, unitate ce poate rezista mult dupa

terminarea razboiului si asfel sa ajute mult la recuperarea din conflagratie. Razboiul civil pastreaza conflictul in interiorul statului respectiv pentr o perioada foarte lunga, iar ca rezultat cooperarea va fi puternic boicotata cu efecte mult mai daunatoare pe termen lung.Fracturile de cooperare, cu dificultatea lor de a strange orice fel de sprijin pentru o idee laudabila comuna vor fi adevaratele poveri de dus de economia unui stat.