Desghetarea Unui Conflict Inghetat...

7/28/2019 Desghetarea Unui Conflict Inghetat...

1/77

ASOCIAIA AVOCAILORORAULUI NEW YORK

DEZGHEAREA UNUI CONFLICT NGHEAT:ASPECTE LEGALE ALE CRIZEI SEPARATISTE DIN MOLDOVA

COMITETULSPECIAL PENTRUAFACERIEUROPENE

Misiunea n Moldova*

Introducere ............................................................. ................................................................. ....................... 3

Sumar Executiv............................................................................ ................................................................. .. 6

I. Contextul istoric ............................................................... ......................................................... 12

A. Istoria pre-sovietici din perioada sovietic ...........................................................................12

B. Din 1989 pn n 1992: Suveranitatea Moldovei i secesiunea Transnistriei ............................13

C. Evenimentele n perioada 1993 2003................................................................... ...................14D. Sumar al situaiei curente...........................................................................................................17

II. Activitatea Misiunii ................................................................... ................................................ 20

III. Statutul Republicii Moldoveneti Nistrene conform dreptului internaional ...................... 21

A. Suveranitateai autonomia........................................................................................................21

B. Conceptul autonomiei n dreptul internaionali n dreptul moldovenesc.................................221. Argumentele RMN.....................................................................................................................222. Analiza revendicrii dreptului conform dreptului internaional de a fi regiune autonom n cadrul

Republicii Moldova....................................................................................................................23

3. Autonomia i Constituia Moldovei ................................................................ ...........................244. Urmrete RMN n realitate scopul obinerii suveranitii? .......................................................25

C. Autodeterminareai secesiunea.................................................................................................271. Dreptul autodeterminrii ................................................................ ............................................272. Secesiunea ..................................................................... .............................................................293. Exigenele legale pentru revendicrile de autodeterminare extern ...........................................31 4. Analiza revendicrii RMN a autodeterminrii externe...............................................................325. Concluzii ................................................................... ................................................................ .40

D. Definirea statutului legal al RMN .......................................................................... ....................411. Recunoaterea.............................................................................................................................41 2. RMN ca regim de facto ..............................................................................................................48

E. Concluzii cu privire la statutul RMN..........................................................................................51

IV. Republica Moldoveneasc Nistreani conversiunea proprietii ....................................... 52

A. Revendicrile Moldovei i RMN.................................................................................................52

B. Proprietatea, tranziia statelori dreptul internaional.............................................................53

* Misiunea a fost condus de ctre Mark A. Meyer, membru al Herzfeld & Rubin, P. C., i Preedinte alComitetului pentru Afaceri Europene. Membrii misiunii au fost Barrington D. Parker, Jr., Judector nCurtea Statelor Unite de Circuit n Circuitul Doi; Robert Abrams, partener n Stroock & Stroock & LavanLLP i fost Procuror General al Statului New York; Elizabeth Defeis, Profesor de Drept i fost Decan alcolii de Drept a Universitii Seton Hall; i Christopher J. Borgen, Profesor Asistent de Drept la coala de

Drept a Universitii St. John. Profesorul Borgen este autorul principal al prezentului raport.inem s mulumim tuturor persoanelor enumerate n prezentul raport pentru timpul acordat nou.

inem de asemenea s mulumim numeroilor colegi, care ne-au oferit comentarii i sugestii utile peparcursul organizrii misiunii i scrierii raportului.


2/77

2

C. Sunt actele RMN echivalente cu exproprierea? ........................................................... ..............56

V. Prile tere i micrile secesioniste..... ............................................................................ ....... 57

A. Obligaiile statelor tere conform dreptului internaional..........................................................57

B. Prile tere i situaia Moldovei................................................................................................581. Rusia...........................................................................................................................................58

2. Ucraina ........................................................... .................................................................. ..........71Concluzii: pericole i promisiuni............. ................................................................ .................................... 75


3/77

3

Introducere

Moldova este cea mai sracar din Europa i este prins ntr-un conflict separatistaparent interminabil, n care sunt prezeni aa factori ca tensiuni etnice, trupe ruseti,depozite de armament din era sovietic, contrabanda, splarea de bani i corupia.

Amplasat ntre Romnia i Ucraina, populat n majoritate de etnici romni, aceasta este oar n fond ignorat de Occident.1 Prezentul raport examineaz problemele legale cheie aleacestui conflict ngheat i evalueaz argumentele legale i cvazi-legale propuse deGuvernul Moldovei i separatiti.

Se disput cine are dreptul s controleze o fie de pmnt amplasat ntre malulrului Nistru i frontiera cu Ucraina. Numit Transnistria, iar de ctre populaia rus Pridnestrovie,2 aceast regiune are mai puin de 30 km lime i o suprafa total de 4.118kilometri ptrai, adic aproximativ egal n dimensiuni cu Rhode Island.3 Transnistria are o

populaie de aproximativ 580.000, n timp ce restul Moldovei are 3,36 milioane delocuitori.4 Cu toate acestea, n Transnistria se afl principala infrastructur industrial aMoldovei, staii electrice i, nu mai puin important, un depozit semnificativ de armamentdin era sovietic. ncepnd cu 1994 acesta se afl efectiv sub controlul regimului separatist,care se auto-denumete Republica Moldoveneasc Nistrean (RMN).5

La sfritul lunii mai 2005 Asociaia Avocailor oraului New York (Baroul NY),prin intermediul Comitetului su Special pentru Afaceri Europene (Comitetul) a delegat oechip de evaluare legal (Misiunea) n Republica Moldova, inclusiv Transnistria.Misiunea a fost compus din Mark A. Meyer, membru al Herzfeld & Rubin, P. C., iPreedinte al Comitetului pentru Afaceri Europene. Membrii misiunii au fost Barrington D.Parker, Jr., Judector n Curtea Statelor Unite de Circuit n Circuitul Doi; Robert Abrams,

partener n Stroock & Stroock & Lavan LLP i fost Procuror General al Statului New York;Elizabeth Defeis, Profesor de Drept i fost Decan al colii de Drept a Universitii Seton

Hall; i Christopher J. Borgen, Profesor Asistent de Drept la coala de Drept a UniversitiiSt. John. Misiunea a fost condus de Mark A. Meyer, membru al Herzfeld & Rubin, P. C., iPreedinte al Comitetului.

Dup cum va fi descris n continuare, Misiunea s-a ntlnit cu lideri politici cheie nMoldova i n regiunea separatist, inclusiv Preedintele Moldovei i liderul separatitilortransnistreni, i a efectuat prima analiz independent a problemelor legale prezente n crizatransnistrean. Independent de toate prile cointeresate, Baroul NY este n stare sanalizeze aceste probleme dintr-o perspectiv obiectiv. Merit s menionm c lucrulBaroului NY nu s-a limitat istoric la New York. De fapt, misiunea n Transnistria nu este

1 Sovieticii, ns, clasificau aceast populaie ca etnici moldoveni, i insistau c ei nu sunt etnici romni. n

URSS limba romn de asemenea era numit limb moldoveneasc i acest fapt a fost accentuat prininterzicerea alfabetului latin i impunerea utilizrii caracterelor chirilice. Cu toate c motivele acesteinomenclaturi erau politice i nicidecum etno-lingvistice, aceasta a fost pstrat de ctre curentul guvernmoldovenesc dup obinerea independenei.2 CHARLES KING,THE MOLDOVANS:ROMANIA,RUSSIA, AND THE POLITICS OF CULTURE 178(2000).3 ID.,178.4 Departamentul de Stat al SUA, Raport de ar privind Practicile n domeniul Drepturilor Omului nRepublica Moldova (n continuare Raportul de ar pentru Moldova 2004), disponibil lahttp://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2004/41697.htm; recensmntul transnistrean din noiembrie 2004 indic o

populaie a Transnistriei de 555.500, fapt care indic depopularea continu a regiunii. Rezultatele preliminareale recensmntului din Transnistria, Olvia-press (Tiraspol) 7 sept. 2005. n comparaie, conformrecensmntului din 1989 populaia regiunii constituia 679.000. Id.5 n prezentul raport se va utiliza termenul Transnistria, ns atunci cnd vom cita lucrrile altor autori vom

pstra nomenclatura respectivului autor n limitele citatei. De exemplu, RMN este numit n diferite contexteRepublica Nistrean, Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublica (PMR), Transnistria sau alte denumiri similare,

bazate pe nomenclatura adoptat de ctre autorul citat. De asemenea, ortografierea n prezentul raport a altordenumiri transcrise din alfabetul chirilic poate varia de la ortografierea utilizat de ali autori.


4/77

4

prima misiune peste hotare a unui comitet al Asociaiei. Pe parcursul ultimelor douzeci icinci de ani Asociaia a efectuat un ir de misiuni n aa regiuni diverse ca: Cuba, Singapore,Malaysia, Turcia, Hong Cong, Argentina, Uganda, Irlanda de Nord i, cel mai recent, India.n plus, Asociaia a colaborat cu asociaii de avocai din Republica Cehi Krgzstan pentrua susine independena avocaturii i a sistemului judiciar. Probabil datorit acestei implicriistorice n dreptul internaional, diferitele pri cointeresate, inclusiv Guvernele Moldovei,

Rusiei, Romniei, Ucrainei i Statelor Unite, precum i conducerea Transnistriei, au asistatMisiunea prin autorizarea convorbirilor cu reprezentanii guvernamentali, responsabilii depolitici i experi.

n cursul pregtirii prezentului Raport Misiunea s-a ntlnit cu urmtorii indivizi,precum i cu muli alii, care nu au fost enumerai mai jos:

n Moldova

Preedintele Vladimir VoroninPrim Ministrul Vasile TarlevMinistrul Afacerilor Externe Andrei Stratan

Ministrul Reintegrrii Vasilii ovaPreedintele Curii Supreme Valeria terbePreedintele Curii Constituionale Victor PucaMinistrul Justiiei Victoria IftodiGeneral Ion Ursu, ef al Serviciului Informaii i SecuritateLiderii tuturor fraciilor parlamentareProcuror General Adjunct Valeriu GurbuleaVice-preedinte al Parlamentului Maria PostoicoAmbasador al SUA Heather HodgesAmbasador al Rusiei Nikolai ReabovAmbasador al Ucrainei Petro CealiAmbasador al Romniei Filip TeodorescuAmbasador OSCE William HillDirector de ar al ABA/CEELI Samantha HealyFermieri i lideri locali municipali i raionali din raionul Dubsari

n Transnistria

Preedintele Igori Nikolaevici SmirnovPreedintele Sovietului Suprem Grigorii Stepanovici Marakua6Ministrul de Externe Valerii Anatolievici Likai

Ministrul Justiiei Viktor BalalaPreedintele Curii Consituionale Vladimir Grigoriev

n Romnia

Ministrul de Externe Mihai UngureanuExperi din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Justiiei iMinisterului Comerului i Economieief Adjunct de Misiune la Ambasada SUA Tom Delare

n New York

6 Marakua, care a ndeplinit aceast funcie din momentul conflictului separatist original, a fost nlocuit nDecembrie 2005 odat cu alegerea lui Evghenii evciuk n calitate de nou Preedinte al Sovietului Suprem.


5/77

5

Ambasador Andrei Denisov, Reprezentant Permanent al Rusiei la Naiunile UniteAmbasador Seva Grigore, Reprezentant Permanent al Republicii Moldova la

Naiunile UniteAmbasador Mihnea Mooc, Reprezentant Permanent al Romniei la Naiunile UniteReprezentani superiori ai Misiunii Ucrainei la Naiunile Unite

n Washington D.C.

Ambasador Stephen Mann, Negociator Special pentru Conflicte EuroasiaticeElizabeth Rood, Director Adjunct, Aparatul Negociatorului Special pentru ConflicteEuroasiaticeDirectorul pentru Europa al Consiliului Naional de Securitate, Damon WilsonUn ir de experi n domeniul Moldovei i conflictelor regionale de la Departamentulde StatAmbasador Sorin Ducaru, Ambasador al Romniei n Statele Unite i colaboratoriisiAmbasador Mihai Manoli, Ambasadorul Moldovei n Statele Unite i colaboratorii

si

Raportul care a rezultat este constituit din cinci pri. n Partea I noi trecem n revististoria conflictului din Transnistria. Partea II prezint n linii generale lucrul pe margineasituaiei din Transnistria efectuat de Misiunea Comitetului pentru Afaceri Europene alBaroului Oraului New York. Partea III se refer la problema de substan a determinriistatutului aa numitei Republici Moldoveneti Nistrene (RMN) conform dreptuluiinternaional. Aceasta va include discuii cu privire la autodeterminare, secesiune i statutulregimurilorde facto. Partea IV analizeaz ce poate i ce nu poate face RMN n contextulconversiunii proprietilor. Partea V evalueaz obligaiile legale ale prilor tere, care devinimplicate n conflicte secesioniste. n final, Concluzia prezint un sumar al principalelorargumente ale prezentului raport.


6/77

6

Sumar Executiv

Prezentul raport analizeaz trei probleme legale principale: (a) dac RMN are dreptulconform dreptului internaional la autonomie sau, posibil, la suveranitate; (b) care suntmomentele legale cu privire la transferul proprietilor aflate n Transnistria de ctreconducerea RMN; i (c) ce rol au statele tere n conflictul curent i, n special,

implicaiile conform dreptului internaional ale presiunii economice i prezenei militareruseti n RMN.

Statutul RMN conform dreptului internaional

ntrebarea crucial pentru acest raport ine de statutul RMN conform dreptuluiinternaional i, n particular, evaluarea declaraiilor liderilor transnistreni precum c RMNar avea un drept legal fie la autonomie n cadrul Moldovei, fie la secesiune. Noi nu am fostconvini de nici una dintre aceste pretenii i am conclus c RMN poate fi clasificat cel maiexact ca un regim de facto.

Absena dreptului la autonomie.n primul rnd, n dreptul internaional nu exist dreptul la autonomie fiscal sau

guvernamental n cadrul unui stat. n timp ce conducerea RMN poate aduce argumentepolitice, n mai mare sau mai mic msur convingtoare, noi nu am gsit o baz legalpentru revendicarea dreptului la autonomie. Cele mai puternice dou argumente cvazi-legalen favoarea autonomiei sunt: (a) datorit denunrii de ctre URSS a Pactului Molotov-Ribbentrop, care a stabilit hotarele moderne ale Moldovei, Transnistria urmeaz s revin lastatutul su autonom; i (b) autodeterminarea n calitate de baz pentru autonomie.

Argumentul denunrii este o himer. Simpla denunare a unui tratat nu ntoarce

sistemul politic lastatus quo ante; aceasta nseamn doar c tratatul nu va mai fi aplicat dela acel moment nainte. Acest lucru este ndeosebi de valabil n cazul tratatelor care includprevederi de delimitare a hotarelor.

Al doilea argument adus de transnistreni, care conecteaz autonomia cu dreptul laautodeterminare, ridic numeroase probleme complexe din domeniul dreptului internaional

public. Un lucru este clar: n locul dreptului la autonomie ba chiar a unui set concret decaracteristici care ar defini acest termen dreptul internaional pe parcursul ultimului secolsa axat pe elucidarea normei de autodeterminare. Autodeterminarea i relaia acesteia cuautonomia i secesiunea sunt discutate mai detaliat n continuare.

n sumar, am constatat c dreptul internaional nu are multe de spus vizavi de vreunpresupus drept la autonomie i c acordarea autonomiei este n fond o problem pentru

dreptul intern. n cazul Transnistriei, Guvernul Moldovei a propus diferite planuri careefectiv acord diferite nivele de autonomie n stabilirea politicilor i reglementrilor; toateau fost respinse de RMN. Noi concluzionm c, n baza cuvintelor i faptelor sale, lideriiRMN par a fi interesai mai puin n autonomie dect n suveranitate deplin.

Autodeterminarea, Suveranitateai Secesiunea.Norma de autodeterminare nu este un drept general la secesiune. Este dreptul unui

popor de a lua decizii privind cultura, limba i guvernarea sa. Ea a evoluat n conceptele deautodeterminare intern, protecia drepturilor minoritilor n cadrul unui stat, iautodeterminare extern, secesiunea de la stat. n timp ce autodeterminarea este un

principiu recunoscut pe plan internaional, secesiunea este considerat o problem intern,

pe care fiecare stat trebuie s o evalueze n parte.Mai multe decizii i rapoarte influente cu privire la autodeterminare, aa ca raportul

cu privire la statutul insulelor Aaland din 1921 i opiniile Comisiei Badinter cu privire la


7/77

7

fosta Yugoslavie n anii 1990, precum i alte exemple de practic statal au fost consistenten opinia c o revendicare cu succes a dreptului la autodeterminare trebuie s demonstrezecel puin c: (a) secesionitii sunt un popor; (b) statul de la care se separ violeaz gravdrepturile omului ale acestora; i (c) nu exist alte remedii efective fie n contextul dreptuluiintern, fie a dreptului internaional. Nici una dintre aceste condiii nu este satisfcut n cazulTransnistriei, cu posibila excepie a p. (a).

Termenul popor a fost utilizat n general n practica statal recent pentru a descrieun grup etnic sau naiune n sensul clasic, etnografic al cuvntului. Exist, ns, i cei,printre care i conducerea RMN, care sugereaz c termenul ar trebui s nsemne altceva,posibil un grup cu scopuri i norme comune. Cu toate c norma de autodeterminare poate sevolueze n viitor astfel nct va deveni mai acceptabil de a identifica un popor doar ca ungrup cu viziuni comune, noi nu considerm c practica statal curent suport o astfel deschimbare. Indiferent de cele spuse mai sus, deciderea unei definiii comune a termenuluipopor nu schimb nimic n acest caz, deoarece nici una dintre celelalte exigene pentruautodeterminarea extern nu sunt satisfcute.

n cele ce in de a doua condiie, existena unor nclcri grave ale drepturiloromului, argumentele transnistrenilor pot fi grupate n trei categorii principale: (a) nclcarea

drepturilor lingvistice, culturale i politice; (b) brutalitatea rzboiului din 1992; i (c)negarea drepturilor economice. innd cont de schimbrile semnificative ce au avut loc nMoldova ncepnd cu 1992, nici una dintre aceste revendicri nu este convingtoare astzi.

nsi istoria Moldovei de la sfritul rzboiului din 1992 demonstreaz c ara i-ambuntit respectarea drepturilor minoritilor. n contrast, RMN are un cazier vast denclcri ale drepturilor omului, inclusiv lipsa procedurilor legale, persecutarea minoritilorreligioase i disidenilor politici. Rzboiul din 1992 a fcut peste 1000 de victime, dar noiam constatat c, n lumina practicilor statale, evenimentele din rzboiul din 1992 n sine nuofer o baz convingtoare pentru revendicarea secesiunii ca drept legal. n caz contrarglobul ar fi mpnzit cu conflicte secesioniste. n mod similar, preteniile n domeniuldrepturilor economice, care de fapt se reduc la alocarea veniturilor fiscale, nu pot servi ca

baz legal pentru dezmembrarea unui stat. Acest argument se reduce la politici, i nu laprincipiile pe care se bazeaz un stat.

i n cele din urm, constatm c ntre comentatori, opinii i decizii se observ unconsens general c nclcrile drepturilor omului citate n susinerea revendicrilorsecesiunii trebuie s fie nclcri curente. Cu toate c Moldova nc mai are de nfruntatmulte posibile dificulti n calea sa spre un stat cu adevrat modern i democratic, estetotui clar c ea se mic pe aceast cale n direcia corect, chiar dac o face cu uneleabateri. Astfel, a doua condiie nclcri grave continue ale drepturilor omului nu estesatisfcut.

Al treilea punct ridic ntrebarea dac exist alte opiuni disponibile n afar de

secesiune. Acest conflict a fost ngheat mai puin din motiv c nu exist alte opiuni ncontextul dreptului intern sau internaional n afar de secesiune, ci din motiv c separatitiiau ales s fac acest conflict spar de ne-rezolvat refuznd n repetate rnduri orice opiunin afar de suveranitate efectiv pentru RMN. Spre exemplu, n timp ce Moldova ncearc sdezamorseze tensiunile etnice, RMN ncearc s le exacerbeze, ulterior insistnd csepararea este necesar pentru a evita conflicte etnice i chiar genocid. Astfel de abuzri alesistemului nu sunt convingtoare.

Astfel concludem c nu exist nici o baz solid pentru revendicrile de secesiune ncontextul autodeterminrii externe. Nu sunt satisfcute exigenele elementare pentru orevendicare legal.

RMN ca regim de facto.


8/77

8

Dac Transnistria nu este un stat, atunci ce este? Noi am analizat dou momente: (a)rolul recunoaterii n procesul de formare a unui stat; i (b) dac RMN este un regim de

facto.Nu exist obligaii de a recunoate RMN, chiar dac aceasta deine controlul efectiv

asupra teritoriului. Ba din contra, acapararea cu fora a teritoriului, obieciile continue alestatului predecesor Moldova, i dependena evident a RMN de suportul militar, economic

i politic al Rusiei pentru supravieuirea sa sunt argumente contra recunoaterii ipentru ne-recunoatere n acest caz. n cazuri similare Consiliul de Securitate i / sau AdunareaGeneral apeleaz la statele membre ale ONU s nu recunoasc astfel de entitisecesioniste.

n situaia n care RMN deine control efectiv asupra Transnistriei, ns nu esterecunoscut, RMN poate fi cel mai bine neleas utiliznd doctrina regimurilor de facto.Astfel de regimuri de facto sunt tratate ca subiecte pariale ale dreptului internaional.Statutul lor unic genereaz anumite drepturi i responsabiliti, n primul rnd ce in deaciuni necesare pentru suportul i bunstarea populaiei. Ele pot ncheia acorduri, crora lise confer un statut mai jos dect cel al tratatelor. Pe lng dreptul de a aciona pentru a-isusine populaia, un regim de facto poate fi tras la rspundere pentru nclcarea dreptului

internaional.n timp ce regimul de facto are astfel anumite drepturi i responsabiliti, actele

regimurilor de facto au efecte legale incerte. Actele unui astfel de regim pot deveni ne-valabile odat cu dispariia regimului, de exemplu, dac teritoriul va fi re-absorbit n statul

printe. Cu toate acestea, statului reintegrat dup un regim de facto euat i se poate cerendeplinirea actelor regimului de facto, care erau parte din administrarea normal ateritoriului n baza presupunerii c astfel de acte erau neutre i c statul probabil ar fi adoptatacte similare. Dac, ns, regimul de facto devine un stat, atunci actele sale devin obligatorii

pentru noul stat.

RMN i conversiunea proprietilor n Transnistria

n centrul disputei ntre Guvernul Moldovei i conducerea RMN este problemacontrolului asupra activelor economice din Transnistria. Are RMN dreptul de a converti

proprietatea din teritoriul pe care l controleaz efectiv? Dac cele dou pri ale Moldoveivor fi reintegrate, urmeaz s fie respectate aceste decizii?

Noi am utilizat dou cadre teoretice pentru a rspunde la aceste ntrebri. Primul,conceptul regimului de facto, a fost discutat mai sus. Cel de-al doilea este o analogie cudreptul internaional de administrare a teritoriilor ocupate, declaraia cea mai complet acruia poate fi gsit n Convenia a Patra de la Geneva. Noi utilizm aceste reguli doar prin

analogie, deoarece s-ar putea argumenta c asupra RMN nu se rsfrnge Convenia a Patrade la Geneva. Cu toate acestea, noi considerm regulile cu privire la administrareateritoriilor ocupate i cele cu privire la regimurile de facto a fi utile, n special deoarece elesunt foarte consistente, bazndu-se pe aceleai principii ale dreptului la proprietate, care

provin nc din dreptul roman al usufruct, utilizarea proprietii de ctre cineva cruia nu-iaparine acel activ.

Aplicnd dreptul internaional al regimurilorde facto, RMN nu are dreptul s vndactivele statului moldovenesc sau orice proprietate privat. Orice astfel de vnzri pot fiatacate i repudiate, dac Transnistria va fi reintegrat cu Moldova.

Prin aplicarea conceptului RMN ca regim de facto, dari fcnd o analogie cu deptulinternaional al administrrii teritoriilor ocupate, constatm c puterea de ocupaie sau

analogul su: (a) poate confisca proprietatea de stat, n afar de imobile, dac aceasta poatefi utilizat n scopuri militare sau n administrarea teritoriului; (b) poate administra imobilele


9/77

9

de stat ne-militare doar fr a distruge sau altfel converti valoarea economic a proprietii;i (c) nu poate confisca proprietatea privat dac acesta nu reprezint materiale de rzboi.

Pe baza celor spuse mai sus, programul de privatizate al RMN este extrem de dificilde justificat. Orice entitate privat, care ia parte n acest program n calitate de cumprtor, ofac la propriul risc.

State tere i micri secesioniste

A treia i ultima problema legal pe care o analizm este rolul statelor tere. Stateleau o obligaie de baz de a nu interveni sau a se amesteca n orice alt mod n rezolvarea unuiconflict intern pe teritoriul unui alt stat. n circumstanele unde este implicatautodeterminarea, sau, mai exact, autodeterminarea extern, sau unde Consiliul deSecuritate constat c un conflict a devenit o ameninare pentru pacea internaional, stateletere pot avea o mai mare libertate de aciune n privina conflictului. Aceast normfundamental de ne-intervenie este conex cu conceptele de suveranitate, autodeterminarei co-existen panic.

Rolul statelor tere este deosebit de important n acest caz, deoarece Rusia i Ucrainai-au asumat rolul de state garante, state care au un interes special n asigurarea finalizriiconflictului i se angajeaz formal s dedice resurse rezolvrii conflictului. Rolul de garant

pune statul ntr-o poziie n care acesta devine implicat ntr-o criz curent ntr-o alt ar,ns acel stat este obligat s respecte dreptul internaional n toate aciunile sale. Raportulanalizeaz aciunile Rusiei i Ucrainei n lumina acestor reguli de conduit.

RusiaRusia, nu n ultimul rnd din motiv c menine trupe n Transnistria, este nu doar

garant, ci i un juctor cheie n acest conflict. Noi analizm patru probleme principale: (a)activitile Armatei Rusiei i ale altor organe ale Federaiei Ruse n Transnistria; (b)

presiunea economic asupra Moldovei din partea Federaiei Ruse; (c) legturile ntreconducerea RMN i conducerea Rusiei; i (d) poziia diplomatic general a FederaieiRuse.

Rolul armatei ruseti poate fi mprit n dou faze: asistena n timpul rzboiului din1992 i activiti curente, inclusiv meninerea depozitelor de armamente n Transnistria.Armata a 14-a a Rusiei a jucat un rol decisiv n rzboiul din 1992, intervenind n lupte de

partea separatitilor. n pofida promisiunilor n cadrul mai multor tratate de a demobiliza i anumeroaselor cereri din partea Moldovei ca Rusia s-i retrag trupele din Transnistria,trupele rmn. n consecin ele proptesc fiabilitatea RMN i fac reintegrarea mai dificil.Ele de asemenea asigur n continuare RMN cu echipamente, cunotine i alt suport.

n mod similar, depozitele de arme din era sovietic sub controlul Armatei a 14-a aufost utilizate pentru a susine RMN att direct, ct i ca surs de venituri prin intermediulvnzrilor n comun de ctre rui i RMN a materialelor militare pe piaa internaional.Astfel, Moldova insist asupra retragerii imediate a armamentelor. Rusia pn acumcontinu s refuze s retrag att armamentele, ct i trupele, pn la soluionarea politicfinali de asemenea a declarat c transnistrenii nu le permit s retrag armamentele.

Pe lng utilizarea armatei pentru a zdrnici eforturile moldovenilor sau asistaRMN, a doua problem important este c Rusia a mai utilizat presiuni economice iasisten economic n calitate de ameninri i, respectiv, stimuluri. Presiunea economicnu este n general interzis de dreptul internaional. Cu toate acestea, astfel de presiuniasupra unui stat sau asistena pentru separatiti pot constitui nclcri din partea statului ter

a dreptului internaional n domeniul responsabilitii statelor, dac aceste presiuni vor lezaprivilegiile suverane ale Moldovei, sau vor nclca angajamentele existente ale statului terfa de Moldova.


10/77

10

n analiza situaiei actuale exist patru domenii de interes special: (a) utilizareapreurilor la resurse energetice n calitate de instrument de presiune; (b) utilizarea sporit abarierelor tarifare contra bunurilor moldoveneti; (c) asistena economic pentru RMN; i(d) interesele economice comune ale elitelor transnistrene i ruseti. Privite n ansambluacestea reprezint o intervenie substanial n favoarea RMN.

n ceea ce ine de problema a treia, legturile ntre conducerile RMN i a Rusiei, n

acest sens exist ample probe circumstaniale. Smirnov, Ministrul Justiiei Balala i efulSecuritii Interne Vladimir Antiufeev au venit n Moldova la nceputul crizei separatiste sauulterior. Elita la putere n RMN este constituit n fond din rui i, n mai mic msur,ucraineni, toi avnd cetenie rus. Lor le-a fost acordat cetenie rus. Anumii membri s-au transferat n RMN din poziii nalte n cadrul conducerii ruseti, n special din

parlamentul rus (Duma) i armata rus.n cele din urm, diferitele activiti descrise mai sus presiunea economic,

asistena militar RMN, politica energetic trebuie s fie nelese n lumina retoriciiconstante a Rusiei n favoarea RMN i contra Moldovei. n timp ce noi nu pretindem c vreoactivitate din cele descrise ar constitui un caz de responsabilitate statal (cu toate c situaiacu trupele poate constitui un astfel de caz), considerm c aceste aciuni vzute mpreun, n

combinaie cu declaraiile constante ale Rusiei n susinerea RMN i critica n adresaeforturilor Moldovei de reintegrare, constituie o imagine persuasiv de interveniiinadmisibile ale Rusiei n afacerile interne ale Moldovei.

UcrainaDatorit hotarului s comun cu Moldova i n particular cu Transnistria precum i

populaiei semnificative de etnie ucrainean n Transnistria i n restul Moldovei, Ucrainaeste un actor cheie n conflictul transnistrean. Ucraina a criticat separatismul transnistrean ia susinut retragerea complet a trupelor ruseti, ns a fost de asemenea (corect sauincorect) perceput c permite contrabanda pe teritoriul su i este posibil deschis fa derelaii cu RMN. Cu toate c, ntr-un fel, Ucraina acioneaz ca o contra-balan a influeneiruseti n Transnistria, atenia manifestat de aceasta deseori a fost privit de moldoveni cuun amestec de sperane i suspiciuni.

Ucraina a depus, n aparent bun credin, un efort de a schia o rut spresoluionarea crizei; totui, nc urmeaz a fi vzut un plan final ca atare, nainte s poat fievaluate implicaiile legale ale acestuia. nsprirea controlului la frontier, care se observ n

prezent, este un pas necesar, ns insuficient, pentru rezolvarea crizei transnistrene. Acum cUcraina a devenit un participant mai activ n criza transnistrean, aciunile sale vor trebui sfie monitorizate, n mod similar cu cele ale Rusiei i Moldovei, de ctre prile cointeresate.

ConcluziiAstfel, raportul conclude:

Cu privire la statutul RMN. Atentatele de secesiune sunt considerate n fondprobleme interne, care urmeaz s fie rezolvate de statul n cauz. Nu exist drept lasecesiune la general vorbind. Cel mult, secesiunile pot fi acceptate n cazurile n care un

popor este asuprit i nu exist alte opiuni pentru protecia drepturilor omului ale acestuia. nlumina acestor reguli RMN nu a conturat un caz suficient de persuasiv, precum c aceasta aravea dreptul la autodeterminare extern sau secesiune.

n consecin, controlul efectiv de ctre RMN a prii transnistrene a Moldovei

constituie un regim de facto i poate fi privit ca analog cu controlul de ctre o putere deocupaie. Astfel, RMN este limitat legal n aciunile sale pe teritoriul pe care ladministreaz.


11/77

11

Cu privire la conversia proprietii de ctre RMN. Dreptul ocupaiei recunoate cputerea de ocupaie poate, de facto, controla resursele economice dintr-un teritoriu, ns, dejure, proprietarii legitimi sunt proprietarii precedeni. Dispunerea final a proprietii nu sedecide prin controlul efectiv curent al ocupantului i, ca atare, ocupantul este obligat legal snu distrug valoarea economic a proprietii. Orice activiti economice ntreprinse ncomun cu separatitii sau insurgenii de ctre o alt parte se fac pe contul prii respective.

Nu exist garania c astfel de activiti vor fi sancionate dup rezolvarea final aconflictului separatist i c acestea vor putea fi desfcute.n lumina regulilor care reglementeaz regimurile de factoi a dreptului ocupaiei,

programul de privatizare al RMN nu poate oferi investitorilor ncrederea c aceste tranzaciivor fi recunoscute dac RMN va fi reintegrat cu Moldova.

Cu privire la responsabilitile statelor tere. Interveniile de ctre prile tere nu suntfavorizate i sunt evaluate vizavi de normele de ne-intervenie stabilite n numeroase tratateglobale i regionale i documente legale. Suveranitatea cere ca doleanele unui stat vizavi deafacerile din teritoriul su s fie respectate atta timp ct nu sunt implicate alte interesefundamentale ale sistemului internaional. Astfel, de exemplu, staionarea trupelor pe

teritoriul altei ri nu este permis dac ara gazd solicit ca trupele s fie retrase.Activitile Rusiei n contextul situaiei din Transnistria, n particular interveniile Armatei a14-a n favoarea separatitilor, asistena militar continu pentru RMN, suportul economic

pentru RMN i negocierea efectiv din numele RMN cu utilizarea preurilor la resurseenergetice i a altor prghii contra Moldovei conduce la acuzaii credibile de responsabilitatestatal de partea Rusiei pentru continuarea crizei separatiste i rezultatele acesteia.

n mod similar, n lumina experienei cu Rusia, participarea sporit a Ucrainei nconflict trebuie s fie monitorizat.


12/77

12

Contextul istoric

A. Istoria pre-sovietici din perioada sovieticCeea ce noi astzi numim Moldova este un exemplu clasic de intersecie a culturilor.

Basarabia istoric a cuprins malul de vest al rului Nistru, iar Transnistria era pe malul de est.nainte de perioada sovietic Transnistria era, chiar n mai mare msur dect n cadrulBasarabiei, o regiune clasic de frontier, unde identitile etnice erau fluide i situaionalei unde influenele ruse, ucrainene, romne, evreieti i germane se combinau pentru a formao cultur mixt.7 Transnistria nu a fcut parte din teritoriile tradiionale romneti. Dinsecolul al noulea i pn n al paisprezecelea Transnistria a fcut parte din Rusia Kieveani Galiia-Volnia.8 Basarabia fcea parte pe timpuri dintr-un stat moldovenesc independent,care s-a format pe o perioad scurt sub tefan cel Mare n sec. 15, ns care ulterior a fostcucerit de imperiul Otoman n sec. 16. Dup Rzboiul Ruso-Turc din 1806-12, Basarabia afost cedat Rusiei, pe cnd Moldova romneasc (la vest de Prut) a rmas sub controlul

turcilor. Transnistria de asemenea fcea parte din Rusia, ns era inclus n regiunile Podoliai Herson.Ca rezultat al haosului Revoluiei din Rusia multe din fostele provincii ale Rusiei au

revendicat i, n unele cazuri, au declarat independena. Basarabia, cu populaia sapredominant de etnie romn, a votat n cadrul unui plebiscit n favoarea unirii cuRomnia.

Ctre mijlocul anilor 1920 Iosif Stalin a re-capturat cu succes majoritateaprovinciilor pe care Rusia le-a pierdut n timpul revoluiei. Basarabia, ns, a rmas parte dinRomnia. n 1924 Stalin a creat Republica Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc(RASSM) ca provincie autonom n cadrul Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene.Acesta a fost un pas determinat de dorina Moscovei de a revendica Basarabia i o ncercare

de a crea o pretenie motivat la acest teritoriu moldovenesc.9

Transnistria a devenit partedin RASSM. n 1940 URSS i Germania au semnat Pactul secret Ribbentrop-Molotov, care,printre altele, prevedea anexarea de ctre URSS a Basarabiei, care, ctre acel moment, fceaparte din Romnia de mai bine de douzeci i doi de ani. Stalin a fuzionat Basarabia cuRASSM, formnd Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc (sau RSSM), care adevenit cea de-a cincisprezecea republic a URSS.

Transnistria a devenit centrul economic i politic al RSSM.10 n Transnistria seproduceau 33% din bunurile industriale i 56% din bunurile de larg consum, produse nMoldova, precum i 90% din energia necesar n tot restul RSSM.11 Ca parte din URSS, nRSSM limba rus era utilizat ca limb predominanti s-a adoptat alfabetul chirilic pentrulimba romn scris, care a fost numit limba moldoveneasc.12 Stalin de asemenea a

dispus nlturarea aproximativ a unei treimi din populaia etnic romn a Basarabiei, care afost transportat n Siberia, unde majoritatea au pierit. Deoarece Transnistria a fost parte dinURSS o perioad mai ndelungat, aceasta a fost deja supus colectivizrii n anii 1920 i1930. Astfel, chiar de la crearea RSSM a existat un grad mai mare de sovietizare n

7 KING,THE MOLDOVANS,supranota 2, la 181.8 ID,la 179.9 Pal Kolsto i Andrei Edemsky cu Natalia Kalanikova, Conflictul nistrean: ntre Iredentism i Separatism, 45EUR.-ASIA STUD. 978 (1993) (n continuare Kolsto, et al.).10 Graeme P. Herd,Moldova and the Dniester Region: Contested Past, Frozen Present, Speculative Futures?1,Conflict Studies Research Centre, Central and Eastern Europe Series 05/07 (Februarie 2005) 2, disponibil la

http://da.mod.uk/CSRC/documents/CEE/05%2807%29-GPH.pdf.

11 Kolsto, et al.,supra nota 9, la 980.12 Cazul Ilacu (Ilacu vs. Moldova) 311 C. Eur. pt. Dr. Om., la par. 28 (2004).


13/77

13

Transnistria n comparaie cu alte pri ale republicii.13 Liderii din partea basarabean aRSSM erau defavorizai; astfel, abia n 1989 pentru prima oar a fost numit n funcie unPrim Secretar al Partidului Comunist din RSSM, care provenea din Basarabia.14

B. Din 1989 pn n 1992: Suveranitatea Moldoveii secesiuneaTransnistriei

n timp ce perspectiva istoric este important n orice discuii privind politica nMoldova, originile crizei curente pot fi gsite n evenimente mai recente. Cu toate c uniivd rdcinile conflictului n rni vechi de secole, cauzele proxime i au originea n

politicile relativ recente din perioada de tranziie de la URSS la era post-sovietic. Deexemplu, concomitent cu evenimentele care au dus la cderea Zidului din Berlin, din augusti pn n septembrie 1989, Parlamentul RSSM a adoptat o serie de legi lingvistice, care auconferit limbii moldoveneti statutul de limb oficial i care au iniiat tranziia de laalfabetul chirilic la cel latin.15 La 27 aprilie 1990 Sovietul Suprem al Moldovei a adoptat unnou steag tricolori imn naional identice cu cele ale Romniei.16 Apoi, n vara anului 1990RSSM i-a declarat suveranitatea, schimbndu-i statutul n cadrul URSS.

Un grup de rusofoni n frunte cu Igor Smirnov, un ef de fabric venit n Moldova n1987 pentru a ocupa postul de director al uzinei Elektroma din Tiraspol, i-a exprimatngrijorarea c proaspt suverana RSSM va ncerca n curnd s se reuneasc cu Romnia is atrag Transnistria dup sine. La 11 august 1989 cteva colective de muncitori dinTransnistria s-au unit sub steagurile Uniunii Colectivelor de Muncitori (OSTK) i au nceput

promovarea unei politici de secesiune de la Moldova.17 Igor Smirnov a fost primulpreedinte al OSTK.

La 2 septembrie 1990 Transnistria i-a declarat separarea de la Moldova i statutulsu ca republic n cadrul URSS. n curnd dup acest anun separatitii au nceput s ia cu

asalt sectoarele de poliie i instituiile guvernamentale n Transnistria,18

fapte care auculminat ntr-o lupt ndelungat ntre poliia i forele armate moldoveneti i separatitii napropierea oraului Dubsari la 2 noiembrie 1990.19

Aceste evenimente aveau loc n contextul tensiunilor continue ntre RSSM i URSSpe marginea genului relaiilor dintre acestea n viitor. Dup ciocnirile din noiembrie 1990dintre forele moldoveneti i transnistrene, Preedintele Moldovei Mircea Snegur a fost deacord s semneze un acord unional, dup cum insista Mihail Gorbaciov, cu condiia cGorbaciov l va ajuta s pun capt micrii secesioniste. Gorbaciov, ns, nu a acceptatoferta, iar Moldova n schimb a revendicat independena de la URSS.20 n rezultatul acestortensiuni referendumul unional din 17 martie 1991 cu privire la viitorul URSS a fost boicotatde conducerea Moldovei, cu toate c scrutinul a avut loc n Transnistria, unde s-a pretins c

93% din voturi au fost n favoarea unui stat sovietic unitar.21

La 23 mai 1991 Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc i-a schimbat

denumirea n Republica Moldova.

13 KING,THE MOLDOVANS,supra nota 2, la 183.14 ID.15 Kolsto, et al.supra nota 9, la 981.16 Cazul Ilacu,supra nota 12 la par. 2917 Complex Power Sharing, Transdniestria Case Review, disponibil lahttp://www.ecmi.de/cps/documents_gun_case.html.

18 KING,THE MOLDOVANS,supra nota 2, la 189.19 Kolsto, et al.supra nota 9, la 984.20 Stuart. J. Kaufman, Spiraling to Ethnic War, 21 INTL SECURITY 108,130-31(Toamna 1996).21 Kolsto, et al.supra nota 9, la 984.


14/77

14

La 27 august 1991 Parlamentul Moldovei, n urma atentatului de putsch contra luiGorbaciov, a declarat c Moldova este o republic independent. Capitala a fost declaratoraul Chiinu. n contrast, Igor Smirnov, liderul separatitilor transnistreni, i-a ludat pe

putsch-iti ca pe salvatori ai statului sovietic.22 Smirnov, insistnd c independena estenecesar pentru a proteja minoritatea rus din Transnistria de la posibila unificare aMoldovei cu Romnia, a galvanizat separatitii transnistreni spre crearea RMN.

La 6 septembrie 1991 Sovietul Suprem23

al RMN a emis un ordin, prin care toateinstituiile, ntreprinderile, organizaiile, unitile de miliie, procuraturile, organelejudiciare, unitile KGB i alte servicii din Transnistria, cu excepia unitilor militareaparinnd forelor armate sovietice, trec sub jurisdicia Republicii Nistrene.24 GuvernulMoldovei, la rndul su, a anunat prin Decretul nr. 234 din 14 noiembrie 1991 c toat

proprietatea unitilor militare sovietice de pe teritoriul Republicii Moldova devineproprietatea Moldovei.25

n aceast perioad autoritile Moldovei l-au arestat pe Igor Smirnov. Ca reacie laarestul lui Smirnov i altor lideri transnistreni, RMN a ameninat s ntrerup furnizarea degaz i electricitate ctre restul Moldovei.26 Smirnov a fost eliberat.

La nceputul anului 1992, n timp ce presiunea ntre separatiti i guvernul Moldovei

continua, Smirnov a iniiat o campanie de hruire pentru a fora ofierii de poliie pro-chiinuieni s plece din Transnistria.27 Forele transnistrene au fost augmentate n

primvara anului 1992 odat cu sosirea cazacilori altor lupttori voluntari din alte pri aleUniunii Sovietice.28 Cazacii i ali voluntari erau remunerai de stat, primind 3.000 de ruble

pe lun.29La 3 decembrie 1991 Armata a 14-a a ocupat oraele Grigoriopol, Dubsari,

Slobozia, Tiraspol i Rbnia, toate n Transnistria.30 Astfel, dac Guvernul Moldovei ar fidorit s introduc trupe n oraele sale pentru a preveni separarea, acestea s-ar fi confruntatcu trupele ruseti.

Tensiunile s-au escalat pn la izbucnirea luptelor pe scar larg n vara anului 1992.n mare parte luptele se ddeau n Benderi mprejurimile sale. Armata a 14-a a intervenitde partea transnistrenilori, n parte datorit poziiei Armatei a 14-a, Armata Moldovei nu areuit s preia controlul asupra oraelor Benderi Dubsari. Luptele au fcut aproximativ1.000 de victime, iar 130.000 au devenit intern strmutai sau au solicitat refugiu n alteri.31 La 21 iulie 1992 luptele au luat sfrit i Moldova a semnat un acord de ncetare afocului, care, merit a fi evideniat, a fost contrasemnat de Rusia i nu de Transnistria.32Acel acord prevedea, printre altele, stabilirea unei fore de pacificare cu includerea forelormoldoveneti, ruseti i transnistrene, retragerea treptat a Armatei a 14-a i stabilirea uneizone economice libere n Bender.33

C.

Evenimentele n perioada 1993 2003

22 KING,THE MOLDOVANS,supra nota 2, la 191.23 Sovietul Suprem este Parlamentul24 Cazul Ilacu,supra nota 12 la par. 35.25 Id., par. 37.26 KING,THE MOLDOVANS,supra nota 2, la 191.27 Kaufman,supra nota 20, 12928 Uniunea Cazacilor este o asociaie recunoscut de Guvernul Rusiei. Cazul Ilacu,supra nota 12 la par. 66.29 Kolsto, et al.supra nota 9, la 987.30 Cazul Ilacu,supra nota 12 la par. 5331 KING,THE MOLDOVANS,supra nota 2, la 178.32 Herd,supra nota 10, 3.33 Kolsto, et al.supra nota 9, la 994.


15/77

15

n rezultatul interveniei Rusiei Transnistria a devenit efectiv separat de restulMoldovei. Conflictul armat s-a rcit i s-a transformat ntr-un conflict ngheat.34

O problem continu este statutul Armatei a 14-a, care a rmas dislocat nTransnistria. Cu toate c n octombrie 1994 a fost semnat un acord ntre Rusia i Moldova,

prin care se garanta c Armata a 14-a va prsi Transnistria n termen de trei ani, acordul aai nu a fost ratificat de Duma. Totui, n perioada 1992 1999 ruii au redus numrul

trupelor sale n Transnistria de la 9.250 la 2.600 i au distrus o cantitate semnificativ demuniii. Alte armamente au fost transportate din Transnistria pe contul Organizaiei pentruSecuritate i Cooperare n Europa (OSCE) n pofida obieciilor lui Smirnov, care a dispusmai nainte c nici o proprietate a Armatei Rusiei nu poate s prseasc Transnistria. Lamomentul scrierii prezentului raport circa 20.887 tone de muniii plus zece garnituri de trende echipament militar rusesc rmn n Transnistria.

Frontul Popular pro-romn a fost nfrnt convingtor la alegerile din Moldova dinfebruarie 1994 i peste 90 procente din populaie au respins unificarea cu Romnia.35 La 24noiembrie 1994 a fost ratificat noua constituie a Moldovei. Noua Constituie a oferitautonomie Transnistriei i Gagauziei, unei regiuni populate predominant de un popor turcicortodox.36

Aceti pai nainte au fost reciprocai prin pai napoi fcui de Transnistria. Raportulde ar din 1994 privind Moldova al Departamentului de Stat al SUA constat c:

Moldova rmne divizat, separatitii majoritar slavici controlnd regiuneaTransnistria. Aceast micare separatist condus de un grup pro-sovietic a participatla negocieri cu Guvernul privind posibilitatea unui statut politic special al regiunii.

Progresul, ns, a fost blocat de revendicrile separatitilor privind statalitatea icrearea unei confederaii din dou state egale.37

La 8 mai 1997, n rezultatul medierii de ctre Federaia Rus, Ucraina i OSCE,Preedintele de atunci al Moldovei, Petru Lucinschi, i Igor Smirnov n calitate de liderde

facto al RMN, au semnat un memorandum cu privire la normalizarea relaiilor ntreRepublica Moldova i RMN.38 Prin acel acord RMN se angaja s stabileasc un statcomun cu Moldova, ns acest termen nu a fost definit. Aceasta a dus la interpretri

34 Dov Lynch de la Institutul Uniunii Europene susine c termenul conflict ngheat este ntr-o oarecaremsur eronat, deoarece situaia n Moldova (ca i n alte conflicte de regul descrise ca conflicte ngheate) afost destul de dinamic. DOV LYNCH, IMPLICAREA STATELOR SEPARATISTE ALE EURASIEI: CONFLICTE NE-REZOLVATE I STATE DE FACTO 42 (2004). Noi utilizm aici termenul recunoscnd faptul c, cu toate csituaia a evoluat semnificativ, rezultatul general nu este mai aproape de o soluie substanial la momentulacestei publicaii dect n 1992.35

Complex Power Sharing, Gagauzia Case Review, disponibil lahttp://www.ecmi.de/cps/documents_gum_case.html.

36 Constituia Republicii Moldova n art. 111 ntitulat Unitatea teritorial autonom Gguzia prevede,printre altele:

Gguzia este o unitate teritorial autonom cu un statut special care, fiind o form deautodeterminare a gguzilor, este parte integrant i inalienabil a Republicii Moldova isoluioneaz de sine stttor, n limitele competenei sale, potrivit prevederilor Constituiei RepubliciiMoldova, n interesul ntregii populaii, problemele cu caracter politic, economic i cultural.

37 Raportul din 1994 al Departamentului de Stat al SUA privind Practicile n domeniul Drepturilor Omului nRepublica Moldova (n continuare Raportul de ar pentru Moldova 1994) disponibil lahttp://dosfan.lib.uic.edu/ERC/democracy/1994_hrp_report/94hrp_report_eur/Moldova.html, n partea

Introduction (accentuarea adugat).38 Memorandum privind Bazele Normalizrii ntre Republica Moldova i Transnistria, 8 mai 1997, disponibilla http://www.osce.org/documents/mm/1997/05/456_en.pdf; vezi de asemenea Herd, supra nota 10,la 3, cu referin la acordurile prin care se extinde autonomia i se cere continuarea negocierilor.


16/77

16

divergente de ctre pri. Din cte cunoatem, acest acord nu a fost prezentat ParlamentuluiMoldovei spre ratificare, iar statutul acestuia conform dreptului moldovenesc nu este clar.

Cu trecerea anilor de la rzboiul din 1992 observatorii deveneau tot mai ngrijorai cSmirnov i asociaii si nu au nici o intenie s permit integrarea formal cu Moldova,deoarece aceasta ar pune capt unor activiti de contraband extrem de profitabile. Deexemplu, dup ce Republica Nistreani Moldova au creat pe o perioad scurt o operaiune

vamal comun, cifrele pe anul 1998 descoperite de [consilierul prezidenial din MoldovaOazu] Nantoi demonstrau c Transnistria, cu o populaie ce reprezenta doar a asea parte dincea a Moldovei, importa de 6.000 de ori mai multe igri dect restul rii. Dl. Nantoi afirmac, dup prerea sa, majoritatea igrilor erau mrci occidentale contrafcute, produse ilicitn Ucraina i exportate prin Republica Nistrean chiar i pn n Germania. Experii deasemenea afirm c regiunea este un punct major de tranzit pentru contrabanda cu alcool icirca 700.000 tone de produse petroliere din Rusia i Ucraina.39 n plus, eful serviciuluivamal al RMN este Vladimir Smirnov, fiul lui Igor Smirnov, care a ridicat statutuldepartamentului pn la minister n guvern... pentru a-l scuti de supraveghere ne-dorit.40

La sfritul anilor 1990 au mai avut loc serie de ncercri de a soluiona conflictul. niulie 1999 Chiinul i Tiraspolul au elaborat Declaraia Comun de la Kiev, prin care

conveneau c relaiile dintre pri vor continua pe baza frontierelor comune i politiciloreconomice, legale, militare i sociale comune.41

n noiembrie 1999 la summit-ul din Istanbul Preedintele Rusiei Ielin a promis ctoate armamentele i echipamentul rus vor fi retrase sau distruse ctre sfritul anului 2001,iar toate trupele ruseti vor fi retrase pn la sfritul anului 2002. n iunie 2000 preedintelerus Vladimir Putin a format o comisie special sub conducerea Ministrului rus de ExterneEvghenii Primakov, scopul creia era de a transforma Moldova ntr-o confederaie, ceea cear fi oferit RMN un grad nalt de influen asupra politicilor guvernului Moldovei i ar figarantat continuarea influenei ruseti, sporind, de fapt aceast prezen n Moldova. i acest

plan a euat.Cu toate acestea, conform mai multor interlocutori, n noiembrie 2001 Moldova i

Rusia au semnat un tratat, care nu a fost fcut public vreodat. Deseori numit Tratatul deBaz, acesta este descris ca unul care ghideaz relaiile bilaterale, prevede c toate datoriilefa de Gazprom, inclusiv cele acumulate de Transnistria, vor fi puse n contul guvernuluiMoldovei, i a specificat c Moldova a fost de acord s-i asume responsabilitatea pentrudatorii n valoare de 1 miliard dolari ale Transnistriei. Se zice c acest tratat ar fi fost semnatde reprezentanii ambelor pri, ns aa i nu a fost ratificat. Rusia, dac e s judecm dupdeclaraiile sale, consider acest tratat n vigoare, n msura n care acesta nu a fost repudiatde pri.

Un stat federativ a fost propus pentru prima dat n iulie 2002 n aa-numitulDocument de la Kiev, prezentat de mediatori celor dou pri. Din informaiile noastre,

acest document a fost elaborat n mare msur de negociatorii moldoveni. n februarie 2003,n timp ce negocierile pe marginea Documentului de la Kiev erau in impas, Pre edinteleMoldovei Vladimir Voronin a stabilit o Comisie Constituional Comun pentru a elabora oconstituie federal pentru Moldova. A fost organizat o mediere cu includerea Moldovei,RMN, Rusiei, Ucrainei i OSCE pentru a asista Comisia. ns i aceasta a fost blocat.Eventual ruii au obinut un oarecare grad de cooperare de la RMN i Moldova pe margineaunui plan supranumit Planul Kozak. Planul Kozak prevedea un stat comun compus dinMoldova i Transnistria. Conform planului Rusia urma s pstreze 2.000 de soldai n

39 Michael Wines, Trans-Dniester nation resents Shady Reputation, New York Times, 5 martie,2002. Nantoi a devenit director de programe al Institutului de Politici Publice din Chiinu.

Conform The New York Times, el i-a dat demisia din postura de consilier prezidenial dup ce guvernul acenzurat eforturile sale de a expune corupia n cadrul acordului vamal cu Republica Nistrean. Id40Id.41Transdniestria Case Review, supra nota 17.


17/77

17

Moldova pn n 2020. Memorandumul urma s fie semnat la 25 noiembrie 2003 nprezena Preedintelui Putin la Chiinu, capitala Moldovei, ns n dimineaa respectivPreedintele Voronin l-a telefonat pe Preedintele Putin pentru a anula ceremonia. S-araportat c aceasta a avut loc din cauza avertizrilor din partea OSCE, UE i SUA c PlanulKozak ar fi formalizat status quo-ul i ar fi pus n pericol posibilitatea ca Moldova s devinvreodat un stat european fiabil. ncercrile ulterioare de negocieri ntre cinci pri au euat.

Moscova nu a respectat data limit 2003 pentru retragerea trupelori armamentului.Valerii Likai, aa numitul ministru de externe al RMN, a afirmat c Tiraspolul iChiinul au convenit n 2002 s construiasc un stat federal i c detaliile erau incluse nMemorandumul Kozak. Noi nu renunm la Memorandumul Kozaki suntem gata s lsemnm chiar mine, a declarat Likai.42

La 1 august 2004 serviciul vamal al Moldovei a ncetat s deserveasc companiiledin RMN, care nu achitau impozitele n Moldova, iar Camera de Comeri Industrie a sistatemiterea certificatelor de origine pentru companiile bazate n RMN.43 Ministerul rus deExterne i Smirnov au numit acest pas blocad economic.44

D. Sumar al situaiei curenteIstoria recent a crizei transnistrene a cunoscut att semne promitoare, ct i eecuri

diplomatice.Preedintele Voronin a propus semnarea unui Pact de Securitate i Stabilitate pentru

Moldova de ctre Rusia, Ucraina, Romnia, UE i SUA, ns se pare c Rusia considerPlanul Kozak ca model pentru o eventual soluie. n contrast, UE i SUA sugereazstabilirea unei operaiuni internaionale de pacificare sub supravegherea OSCE, fa de careau obiecii ruii. La rndul su, statele membre NATO, inclusiv Statele Unite, refuz sratifice un pact cheie de reducere a armamentelor, Tratatul Adaptat privind Forele

Convenionale n Europa (care a fost semnat la summit-ul din 1999 la Istambul), nainte caRusia s-i retrag trupele i armamentele din Moldova i Georgia.Preedintele Ucrainei Iucenko a prezentat un plan de soluionare a conflictului

transnistrean. Planul su conine anumite prevederi care ofer regiunii nistrene autonomie,cu dreptul de a se separa de Moldova, dac Moldova va ncerca n viitor s se uneasc cuRomnia. Planul nu cere retragerea trupelori armamentelor ruseti din Transnistria. UE iSUA ar avea rol de observatori la negocieri. Planul prevede controlul strict al frontierei iimplicarea UE n supravegherea acesteia.

Conform situaiei din august 2004 aproximativ 20.887 tone de muniii ruseti i circazece garnituri de tren de echipament militar se mai aflau nc n Transnistria.45 ConformOSCE la acel moment RMN bloca retragerea armamentelor din trei motive: (a) refuzul

Moldovei de a semna Memorandumul Kozak; (b) aa numita blocad economic de ctreMoldova; i (c) presupusul refuz al Moldovei de a coopera n anularea datoriei Tiraspoluluifa de Gazprom.46

Rmne deschis ntrebarea dac Rusia a ncercat realmente s retrag muniiile ialte echipamente militare, sau dac aceast situaie este puri simplu utilizat ca argument

42Jan Maksymiuk, Analysis: Transdniester Wants Talks on Federal System With Moldova,Radio Free Europe/Radio Liberty (Vineri, 17 sept. 2004) disponibil lahttp://www.rferl.org/featuresarticle/2004/09/53bc0d6b-d61b-49bb-8f7a-e563715de8b9.html43Herd, supra nota 10, la 844 Id, la 9.45

Organizaia pentrru Securitate i Cooperare n Europa, Misiunea n Moldova, Rap. de Activitate.Nr.8/2004 (august 2004) la 3 (n continuare Raport de Activitate al Misiunii OSCE n Moldova )46 Id.


18/77

18

n negocieri. n orice caz, la acel moment regimul Smirnov prea s ncerce intenionat sexacerbeze conflictul.

Mai nti a fost criza nchiderii forate a colilor de limb romn (care nu foloseaualfabetul chirilic) din RMN. Departamentul de Stat al SUA a rezumat problema n Raportulsu din 2004 privind Practicile n domeniul Drepturilor Omului din Moldova:

n iulie autoritile transnistrene au nchis patru coli cu predare n grafie latin, careerau nregistrate la Ministerul Educaiei al Moldovei, i au ncercat s mai nchiddou. Miliia a nchis cu fora colile cu predare n grafie latin din Rbnia iTiraspol, ndeprtnd toat mobila i materialele colare, i sigilnd ncperile. Ei aumai nchis doucoli n Dubsari i Corjova, elevii din aceste coli fiind transferain coli cu predare n grafie latin din satele sub controlul autoritilor moldovene.Miliia a fost mpiedicat s nchid o coali un internat cu predare n grafie latindin Bender de ctre prini, profesori i copii, care au vegheat obiectele date pe

parcursul lunilor august i septembrie. Autoritile pretindeau c colile ncalclegislaia transnistrean, care oblig colile s fie nregistrate local i s utilizezealfabetul chirilic n predare. n deptembrie OSCE a asistat n negocierea unei formule

pentru a permite colilor cu predare n grafie latin din Bender, Dubsari i Corjovas fie nregistrate, cu coate c autoritile au continuat s impun obstacole logisticei legale pentru a mpiedica colilor s funcioneze normal. Ulterior i colilor dinRbnia i Tiraspol li s-a permis s se nregistreze pe termen de un an conformformulei negociate de OSCE. coala din Tiraspol urma s fie deschis n ianuarie2005 dup reparaii extensive n urma daunelor cauzate vara de miliia transnistrean.coala din Rbnia a fost deschis ns funciona n alt cldire dup ce autoritileTransnistrene au refuzat s permitcolii s se ntoarc n cldire sa original.47

n timp ce derula acest conflict, a izbucnit altul cu privire la posibilitatea fermierilorcare locuiau n sate ne-controlate de RMN s-i acceseze cmpurile amplasate pe teritoriucontrolat de RMN, sau s aduc roada de pe cmpurile sale napoi n satele sale.48 n august2004 funcionari ai vmii transnistrene au sechestrat de la fermieri moldoveni ctevatractoare ncrcate cu porumb proaspt strns.49 Apoi, la mijlocul lunii august, funcionariiRMN din Dubsari au nchis toate drumurile secundare care conectau satele moldoveneticu cmpurile fermierilor, fornd fermierii s utilizeze doar anumite drumuri controlate defuncionarii vmii RMN.50 n dependen de cine descrie situaia, RMN cerea fermierilors plteasc renta pentru cmpurile acestora, sau impozit pe acestea. La momentul scrierii

prezentului raport nu exista vreo soluie comprehensiv la aceast problem, iar sezoanelede recolt din 2004 i 2005 au fost n mare parte pierdute. Deoarece agricultura este

principala activitate economic n regiune, locuitorii satelor vizate au suferit dificulti

severe. n urma acestor evenimente relaiile ntre guvernul Moldovei i RMN s-au nrutit.n septembrie i octombrie 2004 Preedintele Voronin a declarat c Guvernul nu va mainegocia cu RMN.51 Voronin a explicat c regiunea nistrean poate beneficia demputerniciri eseniale cu condiia c va rmne parte integral din Moldova... noi amrenunat la ideea federalizrii i nu poate fi nici o ntoarcere la ea.52

Nu este clar ce a avut Voronin n vedere prin federalizare; terminologia utilizat deconducerile Moldovei i RMN este deseori imprecis n comparaie cu standardele

47 Raport de ar pentru Moldova 2004, supra nota 4 la sec. 5.48 Id, la sec. 2.d.49

Raport de Activitate al Misiunii OSCE n Moldova,supra nota 45 la 4.50 Id.51Herd, supra nota 10, la 10.52Id., la 11.


19/77

19

occidentale. n plus, diferitele planuri de federalizare, confederalizare, autonomie i aa maideparte erau bizantine i arcane. De exemplu, referina la mputerniciri eseniale pentruregiune, ns nu federalizare, este cel puin neclar. Este posibil c aceast declaraie, nmare msur, semnaleaz refuzul de a accepta o confederaie a dou entiti suverane,similar cu cea prevzut n memorandumul din mai 1997. Dac aceast interpretare estecorect, atunci guvernul Moldovei nu este pregtit s acorde Transnistriei nimic mai mult de

o versiune de autonomie n cadrul statului printe.UE, la rndul su, a devenit tot mai implicat n situaia din Moldova. n februarie2005 aceasta a fcut un pas important semnnd un Plan de Aciuni privind Moldova, care vaaciona n calitate de ghid pentru relaiile curente dintre Moldova i UE, i o posibil viitoareaccedere a Moldovei la Uniune.53 Att UE, ct i SUA s-au implicat n procesul de mediereMoldova-Transnistria n calitate de observatori oficiali. Noile negocieri 5+1 includChiinul, Tiraspolul, Rusia, Ucraina i OSCE n calitate de cinci actori principali, i SUA iUE n calitate de observatori oficiali. Prima rund de negocieri extinse a avut loc noctombrie 2005, cu runde ulterioare (situaia la momentul scrierii prezentului raport) ndecembrie 2005 i ianuarie, februarie i martie 2006. Runda din februarie a ajuns n impas.54i runda din martie s-a ncheiat n blocaj, cu accent pe problema nc ne-rezolvat a

accesului fermierilor din Dorocaia ctre cmpurile sale din teritoriile controlate de RMN.55Parlamentul Moldovei a votat unanim pentru o cerere de retragere total a trupelori

muniiilor ruseti din Transnistria pn n decembrie 2005. Rusia continu s insiste c oastfel de retragere trebuie s fac parte dintr-o soluionare politic comprehensiv a situaieidin Transnistria, o politic supranumit de obicei sincronizare. n decembrie 2005, trupeleruseti fiind nc staionate n Transnistria, SUA au declarat c nu vor ratifica un nou tratat

privind Forele Convenionale n Europa (FCE) pn cnd Rusia nu-i va retrage toate trupelei echipamentul din Moldova i Georgia.56 Parlamentul Moldovei ulterior a cerut retragereatrupelor ruseti pn la sfritul 2006. Rusia i-a exprimat nemulumirea i a anunat ci ea

posibil va denuna tratatul FCE.57La 30 decembrie 2005 Ucraina i Moldova au semnat o declaraie comun, care

includea prevederi pentru a permite bunurilor produse de companiile din Transnistria s fieexportate legal n Ucraina.58 Pentru a respecta protocoalele OMC privind documentele careindic punctul de origine al mrfurilor n comerul internaional, Moldova i Ucraina auconvenit c companiile Transnistrene se pot nregistra la guvernul Moldovei pentru a primidocumente de export acceptate de OMC, care vor fi recunoscute de Ucraina. RMN adenunat planul aproape imediat, numindu-l nc o ncercare de blocad economici, astfel,n contravenie cu memorandumul din 8 mai 1997. Ucraina ulterior a suspendat acordul.59Totui, dup unele ajustri, o versiune revzut a acordului a intrat n vigoare la 3 martie

53Id., la 1254

Refuzul de a merge la compromis trgneaz negocierile privind Transnistria, declar SUA, Infotag(Chiinu, 3 feb. 2006); Moldova cere de la mediatori s-i exprime clar atitudinile privind actorii dinTransnistria, Infotag (Chiinu, 3 feb. 2006) (constatnd c delegaiile Moldovei, Uniunii Europene, StatelorUnite, rilor GUAM, Canadei i Norvegiei i-au exprimat regretul c negocierile 5+2 de sptmna trecut nuau condus la progrese de substan.); UEdezaprob progresul lent al reglementrii n Transnistria, Infotag(Chiinu, 23 feb. 2006).55Delegaia Moldovei prsete negocierile i propune s se convin din nou peste o sptmn...; Infotag(Chiinu, 1 martie 2006).56U.S. Refuses Arms Treaty While Russian Troops in Moldova, Georgia, RFE/RL (Dec. 6, 2005),disponibil la http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2005/12/mil-051206-rferL04.htm.57Comandantul grupului armatei Rusiei neag zvonurile privind furturile de muniii din Transnistria, Infotag(25 ian. 2006).58Moldova reitereaz c noul regim de frontier este pentru a legaliza comerul extern transnistrean, Infotag(Chiinu, 3 feb. 2006).59Liderul transnistrean mulumete Ucrainei pentru renunare, Infotrag (Chiinu, 26 ian. 2006); vezi i, SUA

surprinse de suspendarea de ctre Ucraina a acordului, Infotag (Chiinu, 26 ian. 2006).


20/77

20

2006.60 RMN din nou a numit acest pas blocad economic, iar Duma a denunat planul.61ncepnd cu martie 2006 RMN a declarat c este pregtit s solicite asisten financiardirect de la Rusia i-i poate suspenda participarea la negocierile 5+2 pe parcursul

perioadei n care va considera c este supus presiunilor economice.62 La moment RMNjoac un joc de ateptare; dup cum a spus n 2003 Preedintele de atunci al aa numituluiSoviet Suprem, Grigorii Marakua: Cu fiecare an ne apropiem de recunoaterea noastr pe

plan internaional.63

n noiembrie 2005 Marakua prea s cread c, n lumina decizieiparlamentului din Kosovo s revendice recunoaterea sa n calitate de stat independent,RMN va abandona n curnd negocierile: Parlamentul posibil va decide s sistezenegocierile cu Moldova i s nceap construcia unui stat cu adevrat independent adeclarat el reporterilor.64

I. Activitatea Misiuniin acest context de deteriorare general a situaiei n perioada 2004-2005 Baroul din

New York s-a implicat n evaluarea situaiei din Moldova.n baza ntrevederilori observaiilor Misiunii noi am determinat c la mijlocul crizei

din Transnistria sunt o serie de revendicri i preocupri legale, care pot fi grupate n treicategorii generale: (a) revendicarea de ctre RMN precum c aceasta ar avea dreptulconform dreptului internaional la autonomie sau, posibil, la suveranitate; (b) problemelelegale ce in de transferul proprietii amplasate n Transnistria de ctre conducerea RMN; i(c) rolul statelor tere n conflictul curent, n particular implicaiile conform dreptuluiinternaional a presiunii economice ruseti i a prezenei militare n RMN.

Prezentul raport va analiza pe rnd fiecare din aceste trei probleme i va ncerca selucideze aspectele relevante ale acestora n contextul dreptului internaional.

Sunt necesare, ns, dou calificri. n primul rnd, cu ct mai multe aflam, cu att maimulte nelegeam c nu tim, deseori din motiv c tratatele, acordurile i alte aspecte ale

relaiilor dintre guvernul Moldovei, RMN, Ucraina i Rusia erau ntreinute n secret.Acordurile dintre pri nu erau publicate n vre-un registru oficial i, n msura n care amputut s vedem textele acestor acorduri, ele deseori erau proiecte ne-semnate i noi nuputeam fi siguri c erau textele finale. n consecin, concluziile noastre sunt bazate pedocumentele pe care am reuit s le vedem, sau n coninutul crora suntem rezonabil dencrezui. Conform unor estimri, au fost semnat aproximativ 97 de acorduri imemorandumuri separate ntre Moldova, Ucraina, Rusia i RMN pe parcursul ultimuluideceniu cu privire la un aspect sau altul al acestui conflict. Prile trateaz aceste acorduri canite cri n jocul de poker, ignornd cele care nu sunt utile i insistnd asupra celor care le

promoveaz strategia. n plus, multe, sau poate chiar majoritatea acestor acorduri nu au fostniciodat prezentate Parlamentului Moldovei. n timp ce moldovenii deseori insist c aceste

acorduri nu sunt obligatorii legal, celelalte pri insist c ele sunt obligatorii.A doua calificare este c noi nu prea am gsit probe pentru a susine multe din

prezumiile rspndite n contextul acestei crize. De exemplu, am auzit nenumrate acuzaiic uzinele de arme din Transnistria se utilizeaz pentru a produce arme sofisticate aa calansatoare de rachete, care, la rndul su, sunt traficate spre diferite destinaii n Africa i

60Moldova propune lansarea noilor reguli pentru Transnistria ncepnd cu 1 martie, Infotag (28 feb. 2006);Ucraina introduce un nou regim de frontier, Infotag (Kiev, 6 martie 2006).61 Transnistria prsete procesul de negocieri, Infotag (Tiraspol, 7 martie 2006); Duma de Stat a Rusieicondamn aciunile Moldoveii Ucrainei la frontier, Infotag (Chiinu, 10 martie 2006)62Transnistria solicit ajutor financiar de la Rusia, Infotag (Tiraspol, 10 martie 2006); Transnistria prsete

procesul de negocieri, supra nota 61.63Herd, supra nota 10, la 4.64Regiunea rebel a Moldovei poate declara independena, declar speakerul, Interfax-Ukraina (24 noi.2005).


21/77

21

Orientul Mijlociu. Ni s-a spus deseori c treisprezece uzine lucreazapte zile n sptmn,douzeci i patru de ore pe zi, producnd armamente n RMN. Niciodat nu au fost oferite

probe pentru a susine aceste declaraii. Fiecare interlocutor declara doar c o alt persoanare probe i c, dac am ntreba persoana respectiv, ea ne-ar furniza probele. Aceasta nunseamn, spre exemplu, c n Transnistria nu sunt uzine de arme. Din contra, transnistreniiadmit c ei produc arme. ns ei doar spun c produc un volum relativ mic de mitraliere i

pistoale, precum i unele piese componente pentru forele armate i aeriene ruse iucrainene. Cu toate acestea, pentru analiza noastr este irelevant dac RMN producearmament sau nu. Mesajul este c noi am constatat c criza n parte este att de dificil desoluionat deoarece att de puini oameni au o imagine real a situaiei. Zvonurile circul nabunden, ns pentru redresarea situaiei sunt necesare informaii exacte.65

innd cont de aceasta, noi discutm mai nti ntrebarea crucial a crizeiTransnistrene: dac Transnistria are dreptul la autonomie sau suveranitate conform dreptuluiinternaional.

II. Statutul Republicii Moldoveneti Nistrene conformdreptului internaional

A. Suveranitatea i autonomiaSuveranitatea este cerina de baz pentru statalitate. Suveranitatea teritorial poate fi

descris, pe scurt, ca autoritatea deplin i exclusiv asupra teritoriului n cauz.66 ntr-uncontext mai larg, elementele cheie ale suveranitii includ independena, autonomia,personalitatea internaional, autoritatea i integritatea i inviolabilitatea teritorial.67 nsumar, nu exist un factor de decizie superior unei entiti suverane, dect dac entitateasuveran respectiv voluntar cedeaz capacitatea de luare a deciziilor altei entiti.

Concepia modern a suveranitii i are originile n Tratatul Westphaliei, semnat n1648. Westphalia a codificat doctrina n sistemul statal european c nici o entitate mprat,

papa, sau alt factor de decizie nu este mai sus de nivelul statului. Statul a devenitprincipalul actor n sistemul internaional. Nici unui stat nu i se permitea s se amestece nproblemele interne ale altui stat. Suveranitatea nsemna c fiecare stat este monarhul deultim instan n teritoriul su i nu avea drept de aciune pe alte teritorii.

Cu toate c acest concept a fost modificat ntr-o oarecare msur, n particular pentruaprarea drepturilor omului, ideea de baz c exist o zon privat n cadrul sistemuluiintern al statului nc mai exist.

n timp ce suveranitatea, cu toate complexitile ei, poate fi definit uor prindescriere, autonomia nu este un concept simplu de definit. n timp ce nsi termenulautonomie este utilizat pentru a descrie un aspect al suveranitii, acesta nu are nici osemnificaie concret n dreptul internaional. Acesta este general neles ca acordarea unui

65 Echipa iniial a intenionat s examineze statutul legal al acordurilor comerciale ncheiate ntre RMN icompaniile strine. ns nu sunt suficiente probe precum c ar exista contracte mari semnate ntre RMN icompanii occidentale. n timp ce companii strine opereaz ntr-o capacitate sau alta n RMN, noi nu am vzutnimic mai mult dect puncte de vnzri, aa ca o concesiune Mercedes-Benz sau reclame a electrocasnicelorSamsung. Am aflat despre implicarea substanial a companiilor ruseti i ucrainene n achiziionarea activelorn cadrul programului RMN de privatizare. Legalitatea conversiunii acestor proprieti, asupra croraMoldova avea titlu de proprietate, a devenit o problem tot mai important. n mod similar, aceasta a implicat

rolul statelor tere, aa ca Rusia i Ucraina n linii mai generale.66 Santiago Torres Bernadez, Territorial Sovereignty, n 4 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 823(R. Bernhardt, ed. 2000).67LOUIS HENKIN, INTERNATIONAL LAW: POLITICS AND VALUES 10 (1995).


22/77

22

anumit spaiu de manevr n luarea deciziilor. n cadrul unui stat o regiune autonom estecapabil s ia propriile decizii n domeniile cheie de politici fr amestecul, sau cu unamestec minim din partea guvernului naional. Definiia exact a acelor domenii de politicii gradul permis de supraveghere la nivel naional reprezint dou probleme deschise, carefac autonomia o tem att de dificil pentru definire.

B. Conceptul autonomiei n dreptul internaionali n dreptulmoldovenesc

1. Argumentele RMNConducerea RMN a utilizat muli termeni pentru a descrie ceea ce ei consider

dreptul su conform dreptului internaional: autodeterminare, suveranitate i, cel mairecent, autonomie sunt cuvinte deseori auzite n acest context. Pe noi, ns, ne preocup

mai mult drepturile legale revendicate i mai puin vocabularul utilizat la diferite etape.La etapele timpurii ale conflictului, elitele [Transnistriei] revendicau o justificare

istoric [a autonomiei]: dac restul Moldovei a revenit la statutul su dinainte de 1940 nafara Uniunii Sovietice, argumentau ei, atunci i regiunea Nistrean trebuie s se bucure dedreptul de a reveni la statutul su dinainte de 1940 n calitate de republic autonom ncadrul Uniunii Sovietice.68 n cursul ntrevederii noastre cu conducerea RMN n mai 2005,acetia au suplinit argumentul istoric cu un argument economic: dup cum ne-a explicatGrigorii Marakua, conductorul Sovietului Suprem, nainte de separare Transnistriaconstituia doar 12% din Moldova i 17% din populaia Moldovei, ns contribuiaaproximativ 40% din PIB al Moldovei. Ceea ce l indigna n toate acestea era c bogiilenoastre se duceau la Chiinu.69 Aadar, transnistrenii doresc s poat controla rezultatelemuncii lor. Ei nu doresc ca guvernul central n Chiinu s o fac.

Igor Smirnov a declarat acelai lucru. El a sumarizat concepia transnistrean aautonomiei ca Moldova deinnd controlul asupra politicii externe, iar transnistrenii avndcontrol deplin n sfera economic.70

Descris ca atarae, revendicarea de ctre Transnistria a autonomiei ar putea fi oproblem relativ simpl cu privire la procesul decizional fiscal. ns discuiile n continuaredemonstreaz c situaia este alta. Marakua a explicat n continuare c transnistrenii aumotive pentru a revendica un stat independent, ns sunt pregtii s analizeze propuneri cu

privire la un stat comun, atta timp ct n eventuala federaie Transnistria va avea un gradnalt de independen. El a mai explicat c pot exista politici comune n domeniile

energeticii i aprrii, precum i politici comune n anumite alte domenii. Dnsul amenionat de asemenea c parlamentele Moldovei i entitii transnistrene n aceastconcepie vor fi egale, fiecare fiind capabil s blocheze sau s impun un veto efectiv asupraceluilalt. El a recunoscut c Moldova nu dorete s construiasc un stat comun cu asemeneacaracteristici.71

Cu ct mai mult transnistrenii explicau modul n care ei nelegeau autonomia, cuatt mai multe mputerniciri erau atribuite RMN. Autonomia fiscal a fost nlocuit cu

puterea de veto asupra oricrui act al parlamentului Moldovei. Marakua a concluzionat

68Kaufman, supra nota 20, la 127.69 Note de la ntrevederea din 19 mai 2005 cu Grigorii Marakua (n continuare notele de la ntrevederea cu

Marakua)70 Note de la ntrevederea din 19 mai 2005 cu Igor Smirnov (n continuare notele de la ntrevederea cuSmirnov )71 Notele de la ntrevederea cu Marakua


23/77

23

spunnd c dac Moldova nu este pregtit s convin asupra unei formule probabilreferindu-se concret la aceast formul atunci transnistrenii sunt gata s continueconstruirea unui stat separat.

Ca rspuns la ntrebarea de ce autonomia este soluia n opinia RMN, ministrul deexterne Valerii Likai a rspuns c transnistrenii doresc garaniile unui stat federal care nusunt disponibile ntr-un stat unitar. Mai mult ca att, aceast autonomie este necesar din

motive sociale i etnice, deoarece Moldova este compus dintr-un grup etnic, pe cndTransnistria are trei grupuri etnice.72 Dup spusele lui Likai, acest factor face imposibil unstat comun. El d exemplul Federaiei Ruse ca federaie compus din diferite republicietnice, n care se aplic legi diferite. 73

2. Analiza revendicrii dreptului conform dreptului internaionalde a fi regiune autonom n cadrul Republicii Moldova

Conform dreptului internaional nu exist dreptul la autonomie fiscal sauadministrativ n cadrul unui stat. n locul dreptului la autonomie ba chiar a unui setconcret de caracteristici care ar defini acest termen dreptul internaional pe parcursulultimului secol s-a axat pe elucidarea normei de autodeterminare. Aceasta va fi analizatdetaliat n Partea III C mai jos.

ntrebarea aici este dac conducerea RMN are vreo baz legal pentru revendicrilesale de autonomie economic sau politic. n timp ce conducerea RMN este liber s aducargumente politice, mai mult sau mai puin persuasive, noi, n pofida tuturor ncercrilor, nuam gsit vreun argument legal care ar putea susine aceast revendicare. Noi elucidm ceeace considerm noi a fi cele mai puternice dou argumente cvazi-legale (a) c datoritdenunrii de ctre URSS a Pactului Ribbentrop-Molotov, care a stabilit hotarele moderneale Moldovei, Transnistria trebuie s revin la stat autonom; i (b) autodeterminarea n

calitate de baz pentru autonomie. Vom analiza primul argument aici i vom deferi discuianoastr cu privire la autodeterminare pn n Partea III C, deoarece aceasta ine direct dediscuia noastr cu privire la secesiune.

Elitele transnistrene susin c renvierea presupus a RASSM este un corolarnaional la denunarea pactului Molotov-Ribbentrop.74 Aceasta se bazeaz pe declaraiaCongresului Doi Sovietic al Deputailor Poporului, care a avut loc n Moscova n Decembrie1989, privind ilegalitatea pactului Molotov-Ribbentrop.75 La ilegalitatea pactului s-a fcutaluzie n repetate rnduri n timpul discuiei noastre cu conducerea RMN.

Problema, atunci, este care ar fi rezultatul legal al anulrii pactului Molotov-Ribbentrop. n timp ce efectul legal al tratatului (n acest caz transferul Basarabiei ctreURSS) poate fi reversat, aceasta nu reverseaz politicile interne ale semnatarilor la status

quo ante. Cu alte cuvinte, simpla anulare a tratatului afecteaz doar ceea ce tratatul ancercat s fac; acest fapt nu poate s readuc la via RASSM. Cu toate c acest fapt nuconstituie o problem de drept, Pal Kolsto i ali savani au adus argumente persuasive c ncontext politic aceast presupus renviere a RASSM este auto-contradictorie: punctul slabal acestei linii de argumentare este faptul c RASSM a fost creat anume pentru a facilitaanexarea de ctre URSS a Basarabiei i, astfel, a fost un element n aceeai schemexpansionist ca i pactul Molotov-Ribbentrop.76 Dac pactul Molotov-Ribbentrop a fost

72 Aceast descriere nu este suportat de date. Vezi Partea III.C.4(a) n continuare, cu privire la problemeleetnografice.73 Note de la ntrevederea din 19 mai 2005 cu Valerii Likai (n continuare notele de la ntrevederea cu

Likai)74Kolsto, et al., supra nota 9, la 983.75 Id, la 980.76 Id, la 983.


24/77

24

declarat ilegal din motiv c acesta a constituit un act de expansiune agresiv, atunci de ce artrebui constituirea RASSM, care nu a fost nimic mai mult dect un pretext pentruexpansiune, s fie considerat legitim? Aadar, argumentul istoric n favoarea autonomieinu este persuasiv.

3. Autonomia i Constituia MoldoveiDeoarece dreptul internaional nu are multe de spus la capitolul presupusului drept

la autonomie, aceasta devine n fond o problem a dreptului intern. Cu toate c situaia nueste identic, se poate ghida dup istoria relaiilor guvernului Moldovei cu gagauzii, ominoritate turcic cretin, care locuiete n Moldova, n special ntr-o zon din sud numitGagauzia. Gagauzii de fapt au declarat independena cu o lun nainte de Transnistria, naugust 1990.77 n rezultat, ns, Gagauzia a acceptat un nivel de autonomie n cadrul statuluimoldovenesc. Autonomia gagauz a fost consfinit n constituia Moldovei din iulie 1994 nacelai compartiment Articolul 111 care prevede i autonomia Transnistriei.78Parlamentul Moldovei ulterior a adoptat o lege i mai larg, care confer Gagauziei statutspecial autonom, la 23 decembrie 1994.

Cu toate c autoritile transnistrene au fost indignate de forma de mprire aputerilor oferit (i acceptat) gagauzilor, un proiect n domeniul acordurilor de mprirecomplex a puterilor sub preedinia lui Marc Weller de la Universitatea Cambridge aconstatat: se poate spune c aranjamentele de mprire a puterilor n Gagauzia constituie

primul caz n Europa Central i de Est i n Uniunea Sovietic de stabilire a autonomieiteritoriale pentru o minoritate etnic. Legea organic acord regiunii gagauze un statutspecial, conferindu-i drepturi suplimentare de autonomie.79 Autonomia acordat, cel puin

pe hrtie, pare destul de extensiv. Toate deciziile economice, inclusiv reglementrile deproprietate, autoritatea bugetar i politicile socio-economice se vor decide n cadrul

Gagauziei, cu toate c, prin articolul 18(2), bugetul gagauz trebuie s fie n conformitate culegile Republicii Moldova.80Un fapt ironic n retrospectiv (n special n comparaie cu revendicrile RMN) este

c planul de autonomie gagauz a fost iniial criticat ce Consiliul Europei pentru c acordaprea multe puteri regiunii autonome. ns ctre a. 1996 se raporta c Consiliul Europei erafoarte satisfcut de modul n care Moldova a soluionat conflictul gagauz.81

Totui, politica Moldovei n adresa Gagauziei de asemenea evideniaz ipreocuprile transnistrenilor, n special n ceea ce ine de ntrebarea dac guvernul Moldoveipoate fi crezut c se va ine de cuvnt. Unii dintre interlocutorii notri au menionat c, ntimp ce planul de autonomie era extensiv pe hrtie, n realitate gagauzii nu au beneficiat demputerniciri semnificative. n 1995 guvernul Moldovei l-a nlocuit pe Stepan Topal,

guvernatorul (sau Bacanul) Gagauziei. Succesorul lui, Gheorghii Tabuncic, a ocupatpostul din 1995 pn n 1999 i a pus accent pe reintegrarea Gagauziei cu restul Moldovei.Tabuncic este considerat responsabil pentru asigurarea unei victorii electorale solide pentruPreedintele Voronin n rndurile Gagauzilor. Dmitrii Croitor a fost ales Bacan n 1999 pe o

platform reformist. El a fost scos din funcie sub ameninarea de arest de guvernul

77Herd, supra nota 10,la 278 Legea cu privire la statutul juridic special al Gagauziei, ert. 18(2) (1994) prevede:

Relaiile reciproce ale bugetului Gagauziei i bugetului de stat se vor stabili n conformitate culegislaia Republicii Moldova privind sistemul bugetar i bugetul de stat pentru anul corespunztor

sub form de pli fixe din contul tuturor formelor de impozite i pli.79Gagauzia Case Review, supra nota 3580 Id.81 Id.


25/77

25

Moldovei n 2002. Croitor a fost re-ales n 2002. Consiliul Europei actualmentemonitorizeaz situaia.

n pofida neajunsurilor politicilor Moldovei n Gagauzia, Grupul de Studiere ampririi Complexe a Puterilor a declarat c istoria de succes a Gagauziei poate servi ncalitate de ilustrare a unui aranjament practic de mprire a puterilori se pot gsi paralelecu experiena Transnistriei.82 Este important s elucidm factorii care au contribuit la

succesul relativ al acestei istorii. n primul rnd, nu a existat un conflict armat serios ntreautoritile guvernamentale moldovene i gagauzi. n plus, soluionarea conflictului gagauzs-a datorat n parte aciunilor responsabile ale statelor cointeresate; n particular, vizitaPreedintelui Turciei n Moldova n 1994 a fost vzut ca avnd o importan crucial nsoluionarea problemei gagauze.83 Aadar, rolul prilor cointeresate sau garanilor trebuies urmreasc scopul soluionrii, i nu utilizrii tacticilor de tergiversare sau aciunilororientate spre meninerea strii curente.

4. Urmrete RMN n realitate scopul obinerii suveranitii?Unul dintre aspectele derutante ale analizei revendicrii autonomiei de ctre RMN

este ncercarea de a nelege dac ceea ce ei i doresc cu adevrat este de fapt suveranitateasub alt denumire. Judecnd dup cuvintele i aciunile lor, situaia este anume aceasta.Smirnov a reiterat retorica de mai devreme atunci cnd, n iulie 2005 dou luni dup ce ne-am ntlnit cu dnsul i el ne-a vorbit despre autonomie el a declarat c Transnistria nu vadeveni parte din Moldova i o atare variant este exclus.84 Smirnov a mai insistat n trecutc RMN i va pstra propria armati valut,85 dou dintre atributele suveranitii.

Cu toate c conducerea RMN formal vorbete despre ideea unui stat comunmoldovenesc, logica i retorica lor sunt tot mai convolute. Analizai urmtorul extras dintr-un eseu ce aparine primului secretar al comitetului central al Partidului Comunist al RMN,

Viktor Gavrilenko, publicat la 8 iunie 2005 n ziarul oficial al RMN i inei cont, nparticular, de limbajul pe care l-am evideniat: Poporul [transnistrean] niciodat nu ancrezut nimnui dreptul de a-l lipsi destatalitatea sa. Aceast problem poate fi rezolvatdoar prin intermediul unui referendum. Poporul transnistrean niciodat nu va fi de acord striasc ntr-o zon cu statut special. Noi n repetate rnduri am vociferat viziunea noastr asoluionrii conflictului prin constituirea unui nou stat federativ cu modificarea n

prealabil a Constituiei Moldovei pentru a declara limba rus a dou limb oficial n ar,negnd principiul unitar al structurii statale, fixnd clar direcia spre est a politicii externe icu pstrarea trupelor ruseti n regiune.86

Cum poate exista un nou stat federativ fr a nega statalitatea Transnistriei nsnegnd principiul unitar al structurii statale aa i nu a fost explicat. Mai probabil, dac

lum n serios revendicrile statalitii Transnistriei, precum i negarea de ctre conducereaRMN a unui stat comun moldovenesc, atunci scopul conducerii RMN nu pare s fieautonomia (niciodat nu vom fi de acord s trim ntr-o zon cu statut special), cisuveranitatea complet.

82 Id.83 Id.84 Tammy Lynch, Yuschenko Undercutting Moldova in Transnistria?, THENIS OBSERVED: AN ANALYTICALREVIEW, (vol. 10, no. 8, 26 iulie 2005), disponibil la http://www.bu.edu/iscip/digest/vol10/ed1008.html, citingto Novie Izvestia, Jul, 11, 2005, What the Papers Say, Part B via Lexis-Nexis (n continuare Lynch,Yuschenko Undercutting?)85 Stephen R. Bowers, Marion T. Doss, Jr., and Valeria Ciobanu, Gagauzia and Transdniestria: The Moldovan

Confederation Conundrum, Institutul William R. Nelson n cadrul Universitii James Madison (Februarie2001).86Partidul Comunist al Transnistriei este pentru un referendum privind unirea cu Rusia, Infotag (Tiraspol, 8iunie 2005) (traducere de Infotag).


26/77

26

Posibil Marakua spunea aceleai lucruri ca i Smirnov i Gavrilenko, doar ntr-unlimbaj circumspect, atunci cnd declara c conducerea RMN planifica s organizeze unulsau cteva referendumuri sub egida comunitii internaionale la tema relaiei viitoare aTransnistriei cu Republica Moldova. Conform acestei viziu

Desghetarea Unui Conflict Inghetat...

Documents

Transcript of Desghetarea Unui Conflict Inghetat...