Derrida-Lumea Luminilor

8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor

1/40

Lumea Luminilor ce vor veni

calcul suveranitate)

nainte de orice, mi l salut la rndul meu, din undul

ce , pe colegul nostru Dominique Janicaud. Prietenia ncrederea lui,

gndirii sale de mai bine de treizeci si cinci de ani. Am attea cu el (cu

el care cuvntul , tocmai cu privire la iar La

Puissance du rationnel, vorbind despre ceea ce el numea viitorul ca atare,

puncte: lui1

.) Am avut de a cu el attea lucruri n n filosofie; respectul meu pentru el se din attea izvoare nct n- putea l exprim

n cteva fraze. Ca dintre noi, bucuram la gndul de a-l revedea

nendoielnic gndul acesta a fost unul din motivele ntemeiate de a afla aici.

pentru moment spun mai multe, cu alegerea ca la

cuvntarea mea a ctorva fragmente dinLa Puissance du rationnel:

Surprinderea Incalculabilului n domnia calcului: nu avem aici nici o ci revelarea a ceea ce un evenimentn 2...

nspre ca un penultim cuvnt:

Incalculabilul este aici, nu trebuie ne de a mai socoti de a-l lua ncalcul, nu de a conta pe el de a ne cu timpul, adversarul nostru dintotdeauna.[...] Nu e nicidecum nevoie moartea de . Finitudinea este n structura n destinul fragil al planetei precum al tuturor

1 Dominique Janicaud,La Puissance du rationnel, Gallimard, 1985, p. 375. Sublinierea i lui Janicaud.2 Ibid., p. 75. Sublinierea i lui Janicaud. unei lecturi a luiHeidegger. Din cte mi se pare, ea nu este pe deplin de altfel, nici explicit de Janicaud.


2/40

2

1

Teleologie si

neutralizarea evenimentului

n clipa n care, tremurnd, cum acum mi se mai de teama de a nu

fi pe sarcinii bine zic a sarcinii) care-mi e aici

n momentul n care, att de demn de onoarea bine zic onoarea) care-mi

este astfel am nceput pentru expunere, expun, mi

expun neajunsurile de-a lungul unei expuneri finite bine zicfinite) ndeosebi n timp: o

treizeci de minute, mi se spune , ei bine, cuvintele nsele pe care tocmai le-am

subliniat repetndu-le (sarcina, onoarea,finitudinea), ele m-au obligat nainte de orice.

Aceste cuvinte m-au obligat le Cu de la sine putere ele mi-au cerut

de ele, n chip responsabil. Ele au insistat ca mi ceva despre sau despre

responsabilitatea care mi revine aici mie n timp, vrea cred,

Repet aceste cuvinte care snt sarcina sau sau

responsabilitatea sau dar onoarea. Dar de ce, ntreba, onoarea?

O ngrozitor de s-a ivit atunci, cum trebuie o orice

hypothsis, strecurndu-se pe dedesubt. O s-a impus pe dedesubtul a ceea ce tocmai

m-am auzit spunnd. Sintagma a devizei sale sau a cuvntului de ordine ar sta

n trei cuvinte. Salva onoarea O voce mi Ar fi poate cazul fie

onoarea Ar fi poate cazul n ziua cu pricina, n ziua de azi, n lumina

luminilor acestei zile, fie onoarea . Poate chiar ar trebui. Ar fi cazul

trebuie. Strecurndu-se pe sub fiecare cuvnt, ipoteza a n timp o sub fiecare din mei.

nu va mai chiar pe viitor va trebui o trec

sub prima sa primul am fi aici pentru a

salva onoarea sau, n locul ipotezei lui ca cum, a lui als ob

n mai multe rnduri de Kant de la loc de cinste n filosofie, n numele

ar fi ca cum am fi aici pentru a salva onoarea am

fost de cei care au avut acestui Congres a titlului tocmai n acest


3/40

3

scop? ne-am fi noi ca cum ar trebui, noi, filosofii, n vremuri

sau pe sau n pragul pierzaniei, onoarea ca pentru a

salva onoarea cu unul gest indivizibil, pentru a o face n limba

ntr-o de mai dect sau

(reor, cred, gndesc, calculez, ratio: sau calculul, socoteala sau

ntr-o deja de traduceri, stnd astfel pentru o

a traducerii despre care vom vedea mai trziu ntregul destin al

gndirii, al universalit mondiale care va veni? E ca cum am fi

responsabilitatea de a salva onoarea aici acum, ca filosofi de pe

Mediteranei, ntr-un din cu un nume grecesc n care ecoul

, precum monumentul unei victorii ce ntotdeauna n a-l dovedi, n a-l birui

pe n a avea dreptate mpotriva lui. Am vedea deja aici desenndu-se, n zori, n

negura nceputurilor, un litoral porturile Europei. sau marea

a pare deja pnzele pentru o traversare geo-politic a Europei a limbilor

sale, a Europei a restului lumii. fie oare (logos sau ratio) o a

Mediteranei, nainte de orice? fi ajuns ea oare la liman, n largul Atenei sau al Romei,

pentru a n preajma sale? nu fi ridicat nicicnd ancora? nu se

fi din drum? nu fi pus nicicnd n chip decisiv sau critic, cu locurile

sale de cu geografia cu genealogia sa?

ntr-un prim moment, snt ispitit dau naiv crezare unei prime a expresiei

venite astfel Salv onoarea fie oare onoarea

fie oare onoarea ceva pe de-a-ntregul rezonabil sau ntrebare a se

poate transfera n mod analog nspre tot ceea ce sau prescrie fie

1 Kant, Kritik der reinen Vernunft, Berlin, Walter de Gruyter, 1968, II, Cartea a doua, Partea a doua, atreia, Von dem Interesse des Vernunft bei diesem ihrem Widerstreite. Se pare eu nu sau uitasem,Kant a utilizat expresia salvarea onoarei ntr-un text de Jean Ferrari, ASPLF, mi-aspus acest lucru mi mi indice Iat-o: n Les sources franaises de la

philosophie de Kant, (Klincksieck, 1980), Jean Ferrari, i o evoca ntr- n rnduri (p. 25 247) expresia Kant, die Ehre der menschlichen Vernunft verteidigen: a [a a pleda n favoarea, mai dect a salva] onoarea umane.


4/40

4

oare pentru un lucru sau, ceea ce e cu totul altceva, un lucru

rezonabil? Valoarea de e ceva apoi, oare acest lucru

n ntregime de Ce ne mai nscriem sau nscriem deja sub

autoritatea un anumit interes al ( Interesse der Vernunft), acest interes al

acest interes i, acest interes pentru cu privire la care Kant ne

e practic, speculativ arhitectonic, n primul rnd arhitectonic1?

Kant, asta ne are o 2.

ce-l privilegieze, n antinomii, momentul tezei n defavoarea unei antiteze

ce edificiul sistemic prin urmare sau interesul suscitate de

arhitectonic, cel mai adesea pentru a lua n considerare, n mod antitetic, teme ce ar trebui

ne preocupe n divizibilitatea,

trece drept de ce anume se mai ea Mai

oare acest interes al de De care a trecute, prezente

viitoare? a este unificatoare,

ceea ce s-o nu snt doar figurile antitezei din antinomiile dialecticii

transcendentale. vine din necesitatea tot att de din punctul de

vedere al unei istorii al unei deveniri a de a lua n considerare

plurale. Ele au fiecare regiunea necesitatea, stilul, axiomatica,

comunitatea istoricitatea lor proprii. n istoricitatea lor n figurile

care le oricum le-am numi sau interpreta, aplicnd categorii precum

paradigma, themata, epistem, pretinsa etc., n dintre

matematici, naturii sau ale umane, sociale sau ale spiritului,

fizica biologia, dreptul sau economia politologia, psihologia,

psihanaliza, teoria lite cu toate tehnicile care snt

inseparabile de lor, aceste plurale tocmai n numele

lor, unei arhitectonice. Aceasta din le-ar violenta n ncercarea dea le plia eterogenitatea analogie, de a le nscrie n unitatea acestei lumi

Amnezie, simptom, a sau necesitatea acestei se vede astfel n sensul ei, n orice caz n mai multe chipuri, ea pentru o de Expresia, ca pe care ea o deschide, e cu att mai cu ct, de data asta totpost festum, am

ntlnit-o la Husserl (vezi infra, p. 181).2 Kant, Kritik der reinen Vernunft, op. cit., II, Cartea a doua, Partea a doua, a treia, Von dem Interessedes Vernunft bei diesem ihrem Widerstreite. mai dect ar putea pentru cine se dedevenirea sau de istoricitatea ntruct, preocuparea pentru preocuparea pentru arkhe (ntemeietoare, sau ) a legat dintotdeauna de organizarea de toate metaforele sale, proiectul unui sistem arhitectonic, n sens strict, nu este dect o sau o relativ a acestei Arhitectura nu este arhitectonica. Nu orice este nicinu a fost dintotdeauna Heidegger, mi se pare, ici colo cu dreptate asupra acestui aspect.


5/40

5

despre care Kant spunea este o Idee a unificarea care

o cere un ca cum (als ob). Toate traiectoriile modale, retorice, logice sau

fenomenologice ale lui ca, ale lui ca atare ale lui ca cum (fenomenalitate,

analogie, logos de simulacru simulare, tekhn, artefact), e ca

cum s-ar ar aici, pentru a o provoca sau sfida,

ordinea unificatoare apropriatoare a A unei n chip analogice. Nu

cumva tocmai n numele acestor eterogene, al al viitorului lor, al

istoriei lor, al luminilor lor, ar trebui atunci n autoritatea

dominatoare a arhitectonicii prin urmare, a unei anumite lumi, a unei Idei regulative de

lume care o n prealabil? Ceea ce presupune o genealogie a

lumii, a conceptului de lume, n discursurile despre mondializare sau, ceea ce ar trebui

nsemne altceva, despre globalisation sau despre Globalisierung.

n expresia onoarea nu spune doar

onoarea n securitatea, asigurarea sau salvarea

a sau imunitatea ei. A unei care

poate n a salva, n a se salva, n toate sensurile acestui cuvnt. A salva onoarea

poate iminent, unei pierzanii acolo unde sau se

, fie ne pierdem de n nebunie, sau n boala fie

ne pierdem sau luciditatea fie e o

Acolo unde iunea se pierde, acolo unde e sau unde a n pierdere, am

spune, acolo trebuie -i onoarea. Cnd totul pare scapete sau se surpe, se

e sau se nnegureze, n amurgul de pe al unei sau al unui ar fi ca

cum i spunem att de a sau

nu avea de ales dect ntre feluri de a ntre naufragiu [chouement] naufragiere

[chouage]. n apropierea litoralului potrivit metaforei maritime care ne re n

apropiere sau la departe de o sosire ntre mare.Naufragiul [chouement] este momentul n care nava, atingnd fundul, se

n mod accidental. Acest accident este un eveniment: ceva ce se ce se

pentru prevedere calcul, ne vom fi scufundat. Inutil mai amintesc

dintre figurile cele ale fondului sau fundului, ale ale

fundamentului, ale principiului ii suficiente, ale principium rationis, ale nihil est sine

ratione ca Satz vom Grund, Satz vom zureichenden Grunde al Teodiceei leibniziene al


6/40

6

sale reinterpretative de Heidegger1 pe care, fi avut timpul necesar,

economia unei sau a unui congres despre ar fi fi vrut

ncerc o recitesc de literal, paragraf cu paragraf, analiza

pe care acest text mi pare o am fi examinat cu

ocazie mai ales periodizarea sa teologia sa interpretarea pe care o

n secolului al XVII-lea, asurzitoare n lui Spinoza

etc. Toate acestea se la limita dintre calculabil incalculabil, acolo unde Grund se

deschide nspreAbgrund, unde faptul de a da- sau de a da-s logon didonai sau

principium reddendae rationis se vede sau aspirat de abis, de mai mult de un abis,

inclusiv de abisul traducerii ntre diferitele limbi pe care tocmai le-am juxtapus. Nu le-am

juxtapus pentru a presupune transparenta lor ci lucru pe care vreau

l mai subliniez o pentru a face semn nspre

traductibilitate care constituie una din mizele fundamentale ale a ceea ce

am numit ce vom mai numi de-acum nainte n lume.

Naufragierea [chouage], pe de parte, nu este lucru cu naufragiul.

Naufragierea este momentul n care, n mod de liber, deliberat, n

mod calculabil calculat, autonom, unei nave, n a timona,

atunci responsabilitatea de a atinge fundul iar decizie ea cu un

eveniment. accidentul naufragiului, spuneam, este un eveniment. ntre naufragiu

naufragiere s-ar ndur de a salva de la un naufragiu

dezastruos, n cel mai greu moment al unei nfrngeri ceea ce mai din

onoare la unei pierdute pentru o cauza pe care am

o o cu melancolia a unei filosofii ndoliate. Acolo unde

nu mai putem salva nimic, acolo onoarea n nfrngere. Salvarea onoarei

nu ar fi salutul care ci salutul care doare o plecare, la separarea de

Filozofie spuneam, fie pentru lumea ar fi pe cale , chiar dea se pierde ca lume, fie pentru ca atare ar fi pe cale

ea ar fi o putere, ar avea puterea de a se pe sine de a pierde

sensul umanitatea lumii. De a se pierde pe sine, de a prefera spun de a se

auto-imuniza pentru a desemna stranie prin care o vie poate

distruge n chip spontan, autonom, tocmai ceea ce, n ea, e menit o protejeze mpotriva

celuilalt, o imunizeze mpotriva intruziunii agresive a celuilalt. De ce vorbim astfel

1 fi avut timpul necesar, fi ncercat aici firul care duce de la Vom Wesen des Grundes(1929), n special n jurul conceptului de lume al istoriei sale, laDer Satz vom Grund(1957).


7/40

7

despre auto-imunitate? De ce n acest fel att de ambiguu

pericolul, naufragierea naufragiul, dar salutul, salvarea, sau

securitatea ca tot attea diabolic auto-imunitare, n mod virtual capabile nu numai de

a se auto-distruge n chip , ci de a ntoarce astfel o anume pulsiune de moarte

tocmai mpotriva acelui autos, mpotriva acelei pe care o sinucidere de acest

nume ar mai presupune-o? Pentru a situa problema a viului, a a a

- n inima discursului meu.

Cum, mai ales, nu amintim, pentru a face din ele un fel de

de la prima auzire a sintagmei salvarea onoarei marile

avertismente ale lui Husserl, din 1935-1936, dintre cele zise mondiale, ntre

ale Vom reveni asupra acestei date. Dar asupra acestor

concepte, cel de lume sau de al unei lumi (n mondializare n mondial)

mai ales cel de asupra unui cu totul alt al pe care-l poate n

acest moment, un al al conceptului european, al conceptului juridic de

(al civil sau chiar, cum ar spune

Schmitt, acest de partizani care, sub o sau nu, mai era

n fond, n orizontul unui stat- de de liberat sau de ntemeiat). vom mai

reveni asupra a ceea ce acest concept juridic de de presupusa suveranitate a

statului, a ca stat, sau ca stat- Acest al conceptului de ar fi

orice mai o pace. Miza lui se va tocmai de viitorul al

filosofiei, pretutindeni unde conceptele dreptului de suveranitate

, de suveranitate n general, se n seism pe care-l numim n mod confuz

mondializare.

Ce se fi schimbat pentru noi din 1935-1936, de la acel apel husserlian la

n crizei a Am putea

oare repeta acest apel? Ar trebui oare l Ar trebui i premisele sauteleologia? l l rentemeiem? noi oare

un moment pe care, tocmai, l putem traversa? noi oare trecem prin el pentru a-l

ntr-o zi printr-o traversare , provizorie sau pe

care am avea dreptul o numim ? asta pe lungul drum al unei anumite

al periplu sau a Odisee ne-ar readuce n mod circular n portul unei

origini despre care Husserl credea nu trebuia dect Poate trebuie,

gndim altceva dect o Poate noi un seism mai grav mai


8/40

8

grav, n orice caz altceva dect o a dincolo de o a a

dincolo de o a Europei, dincolo de o care, pentru a

relua un titlul al lui Husserl, ar fi o a europene.

putea chestiune, a reconstitui ntregul demers

bine cunoscut al lui Husserl din aceste texte, face-o n cinci privitor la care indic

doar cursul.

1. n cele de mai sus, am atribuit, a cum am n alte o

limite schemei auto-imunitare. Ea trece mult dincolo de procesele biologice circumscrise prin

care un organism tinde n chip aproape spontan mai mult dect cutare

sau cutare organ, cutare sau cutare din propriile sale imunitare. Or, ntr-unul dintre

textele din Krisis de la Viena din 19351), Husserl n numele

fenomenologice, fatalitatea unei patologii transcendentale. Ceva precum o a

Schema este de la nceputul distinge ntre medicina

ca a naturii ( Naturwissenschaftliche Medizin) medicina

(Naturheilkunde2), distinge de asemenea ntre (Leben) n sensul fiziologic

n sens spiritual teleologic, nu o zoologie a popoarelor (Es

gibt wesensmssig keine Zoologie der Vlker3), Husserl nu dintre

(Gesundheit und Krankheit) e pentru popoare state.

O cu cuvntul , prin urmare, o sau , se pune

problema a ceea ce ntr-unul din sensurile sale, a salva,

sau imunul (Rettung), n expresia a salva onoarea. Husserl se

de ce n-am ajuns la o a a supra-

nale. europene snt bolnave, Europa se , se spune, n (Die

europischen Nationen sind krank, Europa selbst ist, sagt man, in einer Krisis)4.

dinainte de irumperea, n Grecia a telos-ului infinit al filosofice, exista deja o de m un gen de

spune Husserl (spekulative Wissen), omului

1 E. Husserl, Die Krisis des europischen Wissenschaften und die Transzendentale Phnomenologie. EineEinleitung in die Phnomenologische Philosophie, Husserliana VI, Haga, M. Nijhof, 1954, p. 314 sq.; tr. fra. G.Granel,La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, Gallimard, coll. Tel , 1976,p. 347 sq.; Criza europene filosofia, tr. rom. de Alexandru Boboc, Paideia, 1997.2Ibid., pp. 314-315; tr. fra. p. 347-348; tr. rom. p. 17.3Ibid., p. 320; tr. fra. p. 354; tr. rom. p. 28.4Die Krisis, op. cit., p. 315; tr. fra. p. 348; tr. rom. p. 18.


9/40

9

sale n lume (Weltleben). Ea trebuia l imunizeze mpotriva bolilor, a chiar

a dincolo de acestei pre-teoretice pre-filosofice,

vorbesc aici, pe urmele lui Husserl, de patologie chiar de

auto-imunitate diagnosticul husserlian un care

tocmai de ceea ce, inaugurnd o n forma unei noi, a nscris

prescris telos-ul spiritual al europene, n ideea (n sens kantian) a unei

sarcini infinite ca theoria, ca atitudine apoi ca theoria Or, spune

Husserl, tocmai acest ideal de de praxis, n

produce aceast amnezie pe care-o numim obiectivism.

produce acest ca printr-o care nu e altceva dect finitudinea.

Finitudinea, fatala uitare a originii actelor subiective istorice. Husserl

obiectivismul, l ntr-un pasaj din de la Viena. poate

deveni un atunci cnd este (So kann einseitige Rationalitt

allerdings zum bel werden). Din cauza acestei (att de fiecare

avndu- propria ei identitatea sarcinii infinite a

pure se vede, spune pentru a fila o care e pentru mine dar

care nu-i lui Husserl, , contro de o diviziune a muncii de

un model de sau de nainte de a rosti acest (bel),

Husserl tocmai numise pericolul, un pericol interior intim, un pericol imanent

i se expune ea : ca cum, pe nedrept, ea s-ar se

pe sine, ca cum ar face ce are de ca cum ar face convingndu-se

se pe sine, ntre caracterul finit factual al figurilor sale determinate ideea sarcinii

sale infinite. , potrivit convingerii lui Husserl, de boala Europei (mitschuldig wre an

der europischen Erkrankung5) snt responsabile un mod determinat de gndire

(Denkweise), Dar tocmai n aceasta punctul

periculos! atunci cnd spunem filosofie pericolul numit filozofie iarHusserl pune un semn de un semn de pericol nainte de a pune numele filozofie

ntre ghilimele: Aber hier liegt nun der Gefahrenpunkt! Philosophie o

trebuie deosebim bine ntre filozofie ca fapt istoric, legat de o

filosofie ca idee, idee a unei sarcini infinite. n fiecare filosofia

tentativa, mai mult sau mai de a realiza ideea directoare a

iar prin aceasta chiar totalitatea 6.

5Ibid., p. 317; tr. fra. p. 350; tr. rom. p. 21.6Ibid., p. 338; tr. fra. p. 372; tr. rom., pp. 53-54.


10/40

10

ca de hotar a filosofiei ca teorie este nainte

de toate, ca datorie (Aufgabe) un ideal practic el . Subliniez

aici litate. Husserl acest lucru n mai multe rnduri. Vom reveni

aici chestiunea unei anumite onoare a care dar care

n timp sau Critica a acestui

transcendental al obiectivismului pretins se nscrie, n mai 1935, n critica unui

cu privire la care se cuvenea la momentul respectiv fie te o

un aer de modernitate n atmosfera a anilor treizeci.

Aceasta era ntia din pentru autorul acestei Crizei. El va respinge n

o naivitate adesea cu

cum am spus, drumul filosofiei trece prin naivitate. Tocmai aici locul critica de de care s-a atta caz (des so hochgerhmten Irrationalismus), respectiv locul de a acelui care a fost luat pur simplu drept care, trebuie s-o este caracteristic pentru filosofia ntregii epoci moderne, de la

ncoace, fiind considerat drept veritabil, deci universal. n naivitate, la nceput, snt prin urmare toate ntre altele acelea ajunse la dezvoltare deja n antichitate. Mai exact: numele cel mai general ceconvine acestei se obiectivism, n diferitele tipuri alenaturalismului, ales spiritului. Vechile noile filosofii au fost nmod naiv obiectiviste. Pentru a fi echitabil, trebuie idealismul germanpornit de la Kant s-a chiar cu pasiune, naivitate dejaextrem de fi putut atinge realmente acea de pentru noua a filosofiei a omenirii europene.1

Husserl acest lucru l spune: naivitatea nu e un simplu accident. Ea

este tocmai de progresul de producerea unor obiecte ideale care, oarecum

prin ele nsele, prin iterabilitatea prin structura lor necesar ie sau dau

originea lor n chiar progresul produce n mod

spontan criza. este cea care aduce n n chip autonom aproape auto-

imunitar. Am putea a n sensul de sau de temei, de a fi

a acestei auto- fenomenologice transcendentale, este n structura a

prezentului a n temporalizarea a ceea ce Husserl Prezentul Viu (Die

lebendige Gegenwart). Prezentul Viu nu se produce dect alterndu-se disimulndu-se. Nu

am timp, pornesc pe cale voiam i necesitatea, acolo unde

1Die Krisis, op. cit., p. 339, tr. fra. pp. 373-374; tr. rom., p. 55.


11/40

11

chestiunea devenirii deci a timpului pare de imensa, vechea ntru

totul noua chestiune a (bios sauzoe), n inima chestiunii a a

a chestiunii timp din Sein und Zeit chestiune n care de

accentul cade mai pe dect pe moarte, cum snt tentat cred, ceva

mai face vreo

2. azi paradoxul acestui moment critic din Krisis. Husserl lucrul

care acestei de fapt: la obiectivist,

pericolul unei anumite perverse

amnezice a care cum vom fi de specializarea

multiple, chiar a ontologiilor regionale. Acest efect cu o devenire a

logicilor a plurale, cu un viitor al care

teleologice a acestei idei de care presupune, cel ca pe un

orizont al o totalizare a totalitatea pe care am

citat-o adineauri de care responsabilitatea ar consta n a o face

Trebuie, aceasta este sarcina facem

totalitate a rilor (die Allheit der Wahrheiten zu verwirklichen). Ceea ce

tocmai n numele n devenire, acestei teleologice care n definitiv nu e

altceva dect polul ideal al filosofiei ca fenomenologie se cel

nu din ntmplare, cu ceea ce, n antinomiile kantiene, rezista planului arhitectonic. La

acestea mai trebuie faptul teleologia, teleologismul care cu atta putere

idealismele transcendentale ale lui Kant Husserl, e ceea ce sau

evenimentul. Teleologismul pare ntotdeauna inhibe sau suspende,

a ceea ce vine, ncepnd cu evenimentul cu

tehno- ce nu ceea ce ce nu nu se nu e

ca atare dect acolo unde e acolo unde ea nu e de o de de anticipare care o o prin

urmare,

teleologie nu e doar o teleologie Ea poate n

orienta o , n sensul lui Kuhn, epistm, n sensul

lui Foucault, dar attea alte infrastructuri prezumate ale descoperirii tehno- etc.

Acolo unde telos, acolo unde o teleologie pare orienteze, ordoneze


12/40

12

o istoricitate, tocmai astfel ea

alteritatea a ceea ce vine, chiar a celui ce vine

de care, de cine, nimic nu se mai Nu se pune aici numai problema telos-ului, ci

cea a orizontului a faptului de a vedea-venindla orizont n general. n cea

a Luminilor nu n a obiectivist din

uitarea originilor subiective din specializarea tehno- paradoxul cel mai

nensemnat din Krisis; ci n faptul n moment cu gest, Husserl

de anumite Lumini de un anumit El nu vrea se

prezinte ca un conservator Se de o care ar

reduce fenomenologia la acest ramolit r (der alte Rationalismus) incapabil de auto-

comprehensiunea (Selbstverstndigung) a spiritului sub forma unei

universale responsabile. Cednd atmosferei vremii, el merge la a dezavua

Luminile,Aufklrung sau, ntr-un chip mai depreciativ mai peiorativ,Aufklrerei. Acest

cuvnt de altfel de pe vremea lui Hegel. El un fel de manie sau de

al acestei Aufklrung, al acestui must al Luminilor. Pentru a se feri o

reabilitare a a Luminilor, Husserl are un cuvnt care e important pentru mine

aici. Granel l traduce bine prin reabilitare. n realitate e vorba despre Ehrenrettung:

reabilitare, apologie, literal salvare sau salvgardare a onoarei, o ncercare de a salva

onoarea unui ce se compromisese n afacere Aufklrerei. Husserl

nu vrea salveze onoarea acelui nu vrea de-a face cu

Ehrenrettung des Rationalismus, der Aufklrerei1. El face o chestiune de onoare din a nu

voi salveze onoarea unei Ehrenrettung des Rationalismus, der Aufklrerei. mai rezist

de-a face un ocol prin modul n care Heidegger sensul lui

retten: a salva, a imuniza, dar a economisi, a chivernisi, a elibera, a pune n libertate a

deschide liberul n orice caz, Husserl n acest moment drept un

radical nu drept un El acest lucru diagnosticnd sau unui anumit Trebuie ne gndim la climatul istoric politic

interbelic la nazism ca la fascismul european. Lucru indispensabil pentru a asculta azi

ceea ce spunea atunci Husserl, pentru a-l ca istorici ca filosofi de

lor actuale. Aceste snt altele analoge. Husserl

spunea de

1Ibid., p. 337; tr. fra. p. 371; tr. rom., p. 52.


13/40

13

Mi s-ar eu, pretinsul (der vermeintliche Reaktionr), sntmult mai radical mai dect acei care, la ora dau n vorbe aerede radicali (als die sich heutzutage in Worten so radikal Gebrdenden). eu sntsigur de faptul numita ntr-un care apierdut drumul (in einem sich verirrenden Rationalismus wurzelt). Aceasta

nu ca atare sau n ntregul umane aravea numai o n sensul elevat autentic,singurul de care vorbim, n sensul n care devenise idealul n perioada afilosofiei ar necesita mai mult ca oricnd o elucidare; ea este ghideze dezvoltarea omenirii spre maturitate. Pe de parte, concedem oarecum voluntar (iar idealismul german ne este n predecesor) forma de dezvoltare a numitei ratio ca al perioadei a constituit o (eine Verirrung), una [deconceput, begriffliche].1

3. D pune n unanumit un anumit singura concluzie e

poate fi Nu e un ireversibil. despre care vorbim,

(eveniment al accidentale sau eveniment al legat de o

anume libertate sau de un anume transcendental), nu dect n nu

dect aparent al aparent al tocmai

aceasta este concluzia lui Husserl. Ea va inspira o chemare nu la salvarea onoarei

(Husserl nu vrea s- de salvare) ci la ndurarea unui eroism al de care,

fi de acord cu mine, nu e prea departe. n orice caz, e vorba de a risipi o de a

acest nimic care e o

Pentru a putea face inteligibil caracterul al crizei contemporane [iarceea ce prietenul meu Granel, a memorie vreau le salut aici, traduce

n chip just prin e Umwesen, nimicul sau chiardegradarea n sau trebuia se fi degajat conceptul deEuropa ca fiind teleologia a scopurilor infinite; trebuia se arate

cum lumea [Husserl nscrie lume (Welt) ntre ghilimele] s-a dinideile din spiritul filosofiei. Criza putea se clarifice atunci ca aparent al (deutlich werden als das scheinbare Scheitern des

Rationalismus). Temeiul refuzului [al Der Grund des Versagens] uneiculturi cum s-a spus nu n cinumai n alienarea (Verusserlichung) sa, n cufundarea sa n naturalism obiectivism (in seiner Versponnenheit in Naturalismus und Objektivismus).

fi tentat iau n serios a coconului. Versponnenheit

chiar o se-

1Die Krisis, op. cit., p. 337; tr. fra. pp. 371-372; tr. rom., pp. 52-53.


14/40

14

spontan n n firele pe care ea le ce le va fi secretat ea

cum ar face un vierme de acestei scot la e

se cu natura (physis) unui vierme de care,

din el produce n naturalismului

obiectivismului n care se nchide pentru o vreme. ce eroismul l face

renvie. Precum o Phoenix, acum, n

Cteva rnduri mai departe, de fapt snt ultimele sale cuvinte, Husserl ntr-

ade Phoenix,

va nvia atunci Phoenix-ul unei noi interioare ale unei noi constituind astfel a unui mare durabil viitor al omului,

numai spiritul este nemuritor

1

.

ntre timp, va fi apel la responsabilitatea unei decizii eroice: nu pentru a salva

onoarea ci pentru a salva de noapte de moarte, acolo unde ne putem ntreba o ca

n cazul onoarei, eroismul n chip imanent, de

n n ntregime un lucru ntemeiat sau rezonabil.

nainte de a preciza de ce, n ochii lui Husserl, este da, l citez din nou. E

vorba de de moarte:

Criza umane europene are numai sau declinul Europei n de propriul sens de [sublinierea mea], n de spirit (Geistfeindschaft) n barbarie, sau Europei dinspiritul filosofiei printr-un eroism al (Heroismus der Vernunft), care va definitiv 2.

De ce acest eroism al deciziei responsabile pentru Husserl un eroism al

unii? Nu pentru ar fi de n Ci pentru pentru el

ca pentru Kant, ca este mai nti de toate

n cele din o ar spune o a libere. n Filosofia

ca a , anumite amintesc acest lucru, ntr-un mod

constatativ prescriptiv. Le vom de asemenea n carteziene:

1Ibid., pp. 347-348; tr. fra. pp. 382-383; tr. rom., p. 68.2Die Krisis, op. cit., pp. 347-248; tr. fra. pp. 382-383, tr. rom. p. 68.


15/40

15

A fi rezonabil a vrea fi rezonabil [] fie n sau [] A fi om a fi ntr-un sensteleologic a trebui fie3.

Ne vom ntreba mai trziu nu cumva idee de datorie legea

eticii, a practicii sau mai ales a Cu mult nainte de Husserl, Kant

afirmase el unitatea a Marcase el mai ales

subordonarea a teoretice de . Acesta e chiar titlul

unuia dintre subcapitolele din Dialectica pure practice, privitor la binele suveran:

Despre primatul (Von dem Primat) pure practice n (Verbindung) ei cu

Kant asupra acestui aspect:

Dar poate fi n sine este ntr- cum o legea morale, atunci nu este totdeauna dect una care, din punct de vedere teoretic sau practic, conform unor principii a

priori

mai ncolo:

Deci, n unirea pure speculative cu acea n vederea unei cea din are primatul (Primat) []. subordonare (Unterordnung) s-ar o (Widerstreit) a cu ea 1

Aici se acest interes deosebit pentru de care vorbeam mai sus

la care revin ntr-o

4. naturalismul obiectivismul snt pervertiri critice ale riscul

prezent aici e de ceea ce le idealitatea obiectului ideal de exactitudine, de un

anumit tip de calculabilitate. A cum Husserl cu rigoarea

3 Text stabilit prezentat de W. Biemel, tradus de Paul Ricoeur n Deucalion 3, libertate, 1948, p.127.1 Kritik der praktischen Vernunft, Cartea a doua, Prima Parte, cap. II, III, Von dem Primat der reinen

praktischen Vernunft in ihrer Verbindung mit der speculativen, Kantswerke, Akademische Textausgabe, V,Berlin, Walter de Gruyter & Co, 1968, p. 121; tr. fra. F. Picavet, Critique de la raison pure, PUF, 1943, p. 131; tr.rom. de Nicolae Bagdasar, Critica practice.ntemeierea metafizicii moravurilor, IRI, 1999, p.148 149.


16/40

16

ntre rigoare exactitudine. Pentru pentru n general,

anumite tipuri de obiecte pot da loc unei riguroase , n ceea ce de cogito-ul

fenomenologic, chiar indubitabile, , n , ea nupoate deci nu trebuie

exactitudinii. Chiar d astfel la exactitudine, nu-

pierde nimic din caracterul indubitabil. Din de timp am

abordat-o n parte, nu voi evoca chestiunea logico- a indecidabililor a

teoremei lui Gdel din 1931, n forma n care am ncercat o recunosc cu mult timp n

n gndirea a transcendentale a geometriei, de Din ce ne

vor purta nentrziat dincolo de fenomenologie, n afara acestui ca atare al ontologiei al

fenomenologiei, dincolo de idealismul transcendental, dincolo de modul n care ea determin

ca obiect pentru un subiect egologic, pentru unui indubitabil eu gndesc,

dincolo de teleologia sa de ideea de idee vizibilitate a eidos-

ului, idee n sens kantian, idee a unei sarcini infinite) situez doar, n acest punct,

posibilitatea unui incalculabil care nu fie nici nici O

incalculabilitate s-a ca atare, n cea mai mare a

idealismului nu s-a limitat cum unii au

crezut de ncerce ne la calculabilitate, la ca calcul, ca

ratio: de dat sau dare de Vom trage cteva

Rolul jucat de demnitate (Wrde), de nntemeierea metafizicii moravurilor, de

registrul incalculabilului. n imperiul scopurilor, ea e n de ceea ce are o valoare

de (Marktpreis) poate da loc unor echivalente calculabile. Demnitatea unei

(persoana , de care, pentru Kant, singurul exemplu)

este ca scop n sine. E Astfel, moralitatea

umanitatea, ntruct aceasta din este de moralitate, snt singurele care au

demnitate2.

Orice ar ridica acest aspect, sntem demnitate, pe care Kant o uneori axiomatica a

numitei n curs, aceea a discursurilor a ale

drepturilor omului ale performativelor juridice moderne; ne gndim spre ilustrare la

conceptul de mpotriva sau la proiectul de Tribunal penal

pe care-l la care se opun interesele attor state- suverane care la

2 Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Kantswerke, Akademische Textausgabe, IV, Berlin, Walter de Gruyter& Co, 1968, p. 435; tr. fr. V. Delbos, Fondements de la mtaphysique des moeurs, Deuxime section, Delagrave,1959, p. 161; reluat la Vrin, 1980, p. 113; Critica practice.ntemeierea metafizicii moravurilor, ed. cit.,p. 244.


17/40

17

suveranitatea lor tocmai din acest motiv (ncepnd cu Statele Unite terminnd cu Israelul,

trecnd uneori prin

Cum pot fi articulate incalculabilitate a indispensabilul

calcul al dreptului? Cum pot fi articulate o dreptate un drept n

una dintre numeroasele care ne vorbesc

numaidect ntr-un alt mod de suveranitate, calcul lume, de lumea indic aici

n care ar trebui acest concept kantian de demnitate

n raport cu orice de Aceasta deoarece lumea

mundus intelligibilis ca imperiu al scopurilor (Reich der Zwecke) despre

care Kant spune e cu ei bine, ea depinde, spusele lui Kant n

rnduri de un ca cum de logos-ul analogiei, de un logos ca Pe de o

parte, principiul formal al maximelor pentru orice care ca cum

(als ob) ar fi legislator, e ca cum (als ob) maxima ta ar trebui

n timp de lege pentru toate Pe de parte,

imperiul scopurilor deci demnitatea nu e cu dect prin analogie (nach

dem Analogie) cu un imperiu al naturii (Reich der Natur) chiar acolo unde un asemenea

imperiu e considerat ca o (als Machine), supus constrngerilor unor legi

calculabile.

5. n din motive, voi folosi ndeaproape, ca de attea alte

ori, de motivul mai amintesc aspecte. Pe de o parte,

cu acest nume, tradus din n recursul ultim,

principiul absolut al pure, att la Kant ct la Husserl. Pe de parte,

cu acest nume, ceea ce de

pe care o Ea este ultim al unui interes al Drept

sau e cu frecventul recurs literal la n ntextele din Krisis filosoful trebuie exercite o n umanitate, ne spune

Husserl, asta se faptului el un ideea de

din vrea fie ionat (Sie will unbedingte Wahrheit sein)1,

asociere dintre atestnd n realitate faptul

este ) n Critica practice n momentul n

1Die Krisis, op. cit., p. 324; tr. fra. p. 357, tr. rom. p. 33.


18/40

18

care Kant ne faptul subordonarea speculative de este

o ierarhie e vorba despre interesul (Interesse) al Or

interesul speculative este doar (nur bedingt) n vreme ce interesul

practice este (unbedingt)2.

Ne-am aici n ceea ce eu am numit o ascultare a sintagmei

salva onoarea nainte de a ncerca o cu totul altfel, vrea, n chiar

acestei prime ciulim urechea la o mai a acestui

al n marile, exigentele, respectabilele

singularele forme pe care le-a luat o cu idealismul transcendental, fie e vorba de cel al

lui Kant sau de cel al lui Husserl. Ca responsabili ce se cuvine fim ai acestei

avem datoria de a n ea, n ambele cazuri, n orizontul unei idei

infinite ca pentru o teleologie. Trebuie ne

punem problema evenimentului, a venirii a viitorului evenimentului tocmai n raport cu

a ideii a telos-ului, a sau a logos-ului care le care se

ele, tocmai n raport cu ideo-logia cu teleo-logia, cu a

cu a telos-ului. Trebuie ne punem ntrebarea n chiar

istoricitatea lor la Kant la Husserl o gndire a istoriei cu de

chiar un loc pentru o istorie a aceste mari

transcendentale teleologice o gndire sau se expun la ceea ce vine, la evenimentul a

CEEA CEvine al CELUI CEvine, a ceea ce se prin i, potrivit acestei

veniri, potrivit acestui substantiv verbal care evenimentul, survenirea, viitorul

de o a venirii, substantiv verbal nscris n rnduri, ntr-o care e

destul de intraductibil n titlul congresului nostru, n expresiile viitorul

devenirea

mai o n unda acestei prime asc pentru a ntr-unchip mai genealogic sau mai arheologic, unui mai vechi. speculez

acest registru sonor, e pentru a apropia de a evenimentului, a ceea ce

survine, o o o n chip ntotdeauna singular, unic,

de nenlocuit imprevizibil, incalculabil, de a ceea ce astfel sau a

celui ce venind tocmai acolo unde acesta e att orizontului ct al

2 Kritik der praktischen Vernunft, Cartea a doua, Prima Parte, cap. II, III, Von dem Primat der reinerpraktischen Vernunft in ihrer Verbindung mit der speculativen, op. cit., p. 121; tr. fr. p. 131; tr. rom. p. 149.


19/40

19

teleologiei sau al programului calculabil, al previziunii sau al nu mai vedem

venind, orizontal: orizont.

deja faptul , pentru mine, problema ntrebarea atunci cnd gndim

evenimentul, venirea, viitorul devenirea evenimentului, e posibil n realitate necesar

sustragem gndirea,

dreptatea ntregului sistem ce se la acest

idealism transcendental la teleologia sa. Altfel spus, o de a pune n acord

gndirea evenimentului cu o care fie alta dect cea despre care tocmai

am vorbit, n a ceea ce se sau prezentarea n forma

de eidos, de idea, ideal, Idee sau, altceva ce revine aici la lucru,

telos.

nu prima ascultare. mai de la pentru a

ncerca mai bine de ca de i

corespundem ntr-un chip mai responsabil.

Ce ar vrea ne ntrebam, a salva onoarea Ce ar nsemna? fie

oare chestiune a prima ntrebare a unui filolog demn de acest nume?

Dedicat acesta s-ar crede mai nti chemat analizeze, dea seama.

de sensul presupus al limbajului Doar nu cumva, nainte de a

de a sensul astfel semnificat, trebuie se ntrebe ce ar putea sau ar trebui ne

semnifice, cum spunem despre o sau despre o misiune, o sau o

responsabilitate: nu numai ele vor au sens sau ceva, ci snt

semnificate, la fel ca un ordin, ca un performativ juridic, atribuite? Cum

acest lucru?

Numisem acest lucru, poate prea pe o , o serie de ipoteze. Iat un cuvnt,

pe care, pentru moment din de timp, trebuie l salut n

trecere a opri la toate semnalele pe care ni le trimite nspre viitorul aldevenirii Nu vom trata acest subiect a vorbi de hypothesis.

Hypothesis va fi nsemnat nainte de toate baza, infrastructura la temelia unei

n calitate, ipoteza va fi figurat fondul sau subsolul, fundamentul sau

astfel, principiul unui lucru, unei instituiri, de a fi a unei sau a unui

a unui logos sau a unei logici, a unei teorii, a unei sau a unei

Va fi ndeplinit ca subiect, sau a unui discurs,

sau cel mai adesea ca o . e


20/40

20

pe veci, universal, n orice viitor orice devenire cu se ntre, pe de o

parte, toate aceste figuri ale ipoteticului pe de parte, suveranitatea a

anipoteticului, a principiului a principiului absolut, a acestui principiu pe care l

calific drept suveran pentru a indica una din notele, nu numai din notele politice, ale

discursului meu de azi, ci pentru a aminti de dinainte, dat fiind a trebuit deja citez, fie

am vrut fie nu, din textul canonic alRepublicii lui Platon, un moment pe care fi tentat

l consider aproape inaugural. E momentul n care se pune, n

problema, n care mai se n o cerere cu privire la care ntreb

nu cumva e azi, aici acum, postularea comuna, inflexibila

Aceea a ca putere, a a (dynamis, Vermgen),

a puterii de a puterii-de-a- a puterii i, a ca

putere. la noi, aici acum, ieri, azi mine, ntrebare

privitoare la dynamis, la o o putere, dar privitoare la posibil la limitele sale, la

posibil imposibil, la un eu pot suveran un nu pot, la virtual, pretutindeni

unde aceste mize calculabilul incalculabilul n

desigur, dar indisociabil, n a ceea ce se n

virtualizarea din tehno- bio-politica etc.

nu l-am pe Platon. l vom oare

privitoare la dynamis despre care Republica, privitoare la puterea, la

facultatea, la e mai nti de toate o privitoare la cauza

a (aitian despistemes ousan kai aletheias) n n care snt cunoscute. Or

n ceea ce ne facultatea, puterea, (dynamis)

astfel (aletheia) lucrurilor de cunoscut, este, mai trebuie amintit, o idee

a binelui (idea tou agathou). Trebuie amintim, pentru ceea ce ne sau

acest aici acum, patru care snt tot attea trimiteri sau

.

1. Ideea Binelui e pe o linie n

inegale dintre care fiecare e potrivit calculabile a unui logos, acesta e

cuvntul folosit de Platon, a unui logos care mparte potrivit analogiei vizibilului sensibil,

matematicul (care, el va fi ordonat de asemenea linia logos-ul

vizibilul inteligibil invizibilul ca a vizibilului, vizibilitatea a vizibilului,

de vizibilitate care e ea


21/40

21

2. ideea Binelui care se rnd logos-ului

calculului pe care-l e un anhypotheton, prima a

principiul arhontele anipotetic nspre care sufletul (to eparkhen anupotheton) (510b),

icoane pornind de la ipotetice.

3. Acestei idei a Binelui i este potrivit unor figuri politice sau politizabile,

puterea Precizez subliniez: . O fac nu numai pentru a apropia

mai repede mai literal de preocuparea care aici, ci pentru , n acest

faimos pasaj, Platon constant despre puterea despre ceea ce logos-ul

atinge prin puterea (o logosaptetai te tou dialegesthai dunamei) (511 b), despre

soarele despre binele care, n mod analog, auputere drept de domnie (basileuein), fiecare

n parte precum un rege (basileus) asupra regatului sau asupra lumii sale vizibile, unul

asupra lumii vizibile sensibile, asupra lumii vizibile inteligibile. Cuvntul suveran se

cu pentru Platon de asemenea kurion (508 a) acest Soare sau

acest Bine care produc, n mod analog, vizibilitatea vizibilitatea mai

ales pentru n momentul n care ideea Binelui n chip literal hiperbolic ca

epekeina tes ousias (dincolo de sau de Platon l n limbajul puterii

mai al super-puterii. E vorba despre o putere mai dect puterea, ntr-o

superlativitate care se ntretaie exc cu analogia cu ierarhia pe care, cu

toate acestea, le impune. n aceasta a Pe basileus

kurion, cuvintele de care se Platon snt cele care vor fi numit suveranitatea n

ntreaga istorie a onto-teologiei politice a n

Occident. Aceasta este originea supra- a unei care , care

totul, care totul spre care produce devenirea sau

geneza dar care, n sine, nu devine, fiind prin devenirii saugenezei. Ea precum un principiu generator de precum un ea nu este

istoriei. Un singur citat privitor la Bine la imaginea Binelui suveran mai nti

traducerea de E. Chambray, Bud1):

1 Pentru versiunea n limba am citat din traducerea de Andrei Cornea, Platon, Opere V, Editura 1986. cont de nevoile implicate de argumentului luiDerrida, aici pentru cititorul romn traducerea La fel n cazul obiectelor ce pot ficunoscute, nu vei nu numai ele primesc de la bine facultatea de a fi cunoscute, ci i (to einai) (ten ousian), cu toate binele nu este nicidecum ci ceva ce dedeparte n putere (ouk ousias ontos tou agathou, alleti epekeina tes ousias presbeia kaidunamei uperekhontos). (509 ab) (N. tr.)


22/40

22

Vei afirma soarele nu lucrurilor vizibile doar de a fi (ten tou orasthai dunamin), ci devenirea, hrana, ca el fie devenire(ou genesis auton onta). [] atunci obiectelor cognoscibile le vine dinpartea Binelui nu doar capacitatea de a fi cunoscute, ci de a fi, ca lor;acestea purced tot de la el, dar Binele nu este ci o pe aceasta prin rang putere. (509 ab)

traducere a expresiei presbeia kai dunamei prin putere este

de nu voi nimic la traducerea lui dunamis prin sau putere.

Voi insista asupra cuvntului presbeia, tradus n chip just prin Presbeia

n onoarea demnitatea pe care le vechimii a ceea ce

vine nainte, dreptului ntiului dar principatului, a

ceea ce sau a cui privilegiul nainte- sau bunicului

prin urmare, a ceea ce ncepe sau arkh, Notez cuvntul presbeion

de la bun nceput onoarea este la loc de cinste, tot onoarea celui mai vechi,

demnitatea care distinge arhaicul sau arhontele, ntiul ntr-o n ceea ce, n

dreptul testamentar, se nu principium ci, tot n dreptul roman, praecipuum, de la

praecipuus (drept recunoscut primului de la caput de la capital, o n

dreptul francez, avem cuvntul preciput (prciput). Traducerea luipresbeia prin

mi se pare mai Tot n dreptul politic roman, majestas, altfel

spus a ceea ce e mare n chip absolut, superior comparative o

mai dect mai dect magnitudinea e

cuvntul pe care-l traducem prin suveranitate. Bodin acest lucru la nceputul

capitolului Despre suveranitate unde, de latinescul majestas, familia

a cuvintelor kurion arkhe.

suveranitatea a ideii de Bine nu este legea (nomos), ar fi cred,

necesitatea sa cu gndirea a statului, polis sau politeia. Am putea n mod abrupt, din de timp, toate aceste mari snt, n toate

sensurile termenului, ale statului, nu chiar de stat.

Nu e nimic n faptul nici unul din aceste mari poate cu

unui anumit discurs al lui Marx, nu s-au legat de forma stat a

4. n pentru a reconstitui ntregul al acestei genealogice,

al panoramic europene filosofice a unui discurs care, n acest pasaj dinRepublica, a


23/40

23

fost n un discurs asupra patrimoniale capitale (soarele sau Binele era

definit n timp, cum bine ca un ca un capital), limitez la un simplu

indiciu. n Krisis mai precis n de la Viena, Husserl c la un

anume soare al lui Descartes, acolo unde ar fi putut la fel de bine l cu acela al

lui Platon (putem nlocui soarele, putem oare gndi o a soarelui?

care e poate ntreaga problem pe care o aici). Husserl scrie tot pentru a

acorda nu pentru a da dreptate celui mai puternic:

Paralizat n antichitate, dezvoltare [sau dezvoltarea idealurilor asarcinilor infinite] nu s-a stins de aceea, n numita unde, cu un entuziasm ardent, se preia sarcina a unei matematice a naturii n genere, a unei a lumii; succesele gigantice ales

naturii trebuie acum fie de spiritului (derGeisteserkenntnis zuteil werden). a probat ei n ordinea naturii (DieVernunft hat ihre Kraft in der Natur erwiesen).

El pe citndu-l pe Descartes n sprijinul a ceea ce tocmai afirmase:

cum soarele este unicul soare care totul, tot este unica (Descartes)1.

1Die Krisis, op. cit., p. 341; tr. fra. p. 376; tr. rom. pp. 58-59.


24/40

24

2

Sosire la statului

ale ale mondial)

Ce ne va fi istorie a Cum poate fi devenire

a ntre ceea ce va fi dominat, mi

se pare, genealogia n cea mai a sa, pe de parte,

n mai mult de o european ca de a fi a filosofiei?

Ar fi vorba cel am formulat ipoteza sau argumentul pe care-l supun

cu de o indisociabilitate ntre, pe de o parte, de

suveranitate n general (nu numai dar inclusiv suveranitatea chiar iar gndirea

a cosmopolitismului sau a universale n-o va contesta, pe de

parte, a (anhypotheton, unbedingt,

calculatorie (ratio, intelect, ar trebui se alieze cu se

principiului care tinde excedeze calculul pe care-l

inseparabilitate sau dintre suveranitate pare pe

veci sa pare iar disocierea ntr- nu

oare de suveranitate, ndeosebi n formele sale politice moderne, de la Bodin la Rousseau

sau Schmitt, fie mai ales, tocmai din

fie ca drept de drept de a decide

drept de a suspenda dreptul?

n vorbe, ntrebarea mea ar fi atunci mai putem noi oare, n ciuda

acestui fapt, disociem cele Putem trebuie le disociem tocmai nnumele desigur, dar al evenimentului, al venirii ce se nscrie n ceea ce

va n de-venirea Nu este oare unuia dintre cei doi

poli ai n acestei a Spun postulare pentru a

face semn nspre cerere, spun postulare mai dect

principiu pentru a evita autoritatea a primului, a acestei arkh sau a

acestei presbeia; n spun postulare mai dect pentru a evita scara

prin urmare, a valorilor a


25/40

25

ne punem ntrebarea nu e cu n lumina zilei de azi,

gndim punem la ncercare disociere ce pare imposibil de gndit,

la logos, sau cel la legein interpretat ca strngere sau ca reculegere

cnd gndirea lumii ce va veni mai nti de toate a zisului al oamenilor

teroarea, temerile cutremurarea unui seism ale zguduiri snt oarecum

supradeterminate supranumite de lipsite de suveranitate de suveranitate n general

mai vizibil, mai lizibil, de suveranitate stat- Oare nu putem nu

trebuie distingem, tocmai acolo unde ceva pare imposibil, ntre, pe de o parte,

constrngerea sau auto-instituirea (care este n cea a

a din sine (meisme1, din latinescul metipsissimus, meisme),

ipseitate care n sine, cum ar confirma-o etimologia, de putere

a casei, a seniorului, a sau a

puterea lui , a acestui ipse ca sine n pe de parte, postulare de

pe care o att n ct n (fie-mi

cuvntul) a n numele

ceva, ar mine, nainte de toate, un care nu

tocmai n numele Luminilor ce vor veni, n de deschis al unei ce

va vie, la a suspenda ntr-un mod argumentat, discutat, toate ipotezele,

la a critica n mod toate inclusiv

acelea care mai ideea n aceea de krinein, de krisis, de decizie

de sau

Voi merg mai departe. Voi mpinge hiperbola dincolo de

Nu va fi vorba doar disociem ntre pulsiunea de suveranitate de

ca ntre doi termeni simetric ci s-o s-o s-o

deconstruim, pe una n numele celeilalte, suveranitatea n numele

ce ar trebui gndim, orict dedificil sau de improbabil ar orict de im-posibil chiar. Se pune chiar problema unei

alte gndiri a posibilului (a puterii, a acestui eu pot suveran, a a

unui im-posibil care nu ar fi pur simplu negativ.

ar fi mai nti evenimentul n structura sa n

sa. insist ntr-att asupra latine a limbii franceze, nu e numai

pentru a onora sensul n congresul nostru pentru a de el din deschidere. Ci

1Meisme, forma din franceza veche pentru mme (N. tr.).


26/40

26

pentru dintre viitorul devenirea un anumit

vino, venirea sau survenirea, din eveniment sau din survenire, din inventarea a ceea ce se

este mai bine n Uneori ea n ei

Nu vom gndi n necesitatea sa nu vom cont de viitorul sau de

devenirea dect acolo unde vom da seama de ceea ce, n -venire pare n

imprevizibil, vizibil poate imprevizibil, presupunnd chiar putem

vedea a pre-vedea oarecum a vedea venind ntr-un orizont oarecare. Un

eveniment e deja prezent, prezentabil, s-a ntmplat deja e deja neutralizat n

irumperea lui. Pretutindeni unde un orizont unde vedem venind n cuprinderea unei

teleologii a unui orizont ideal, ideel, n cuprinderea unei vederi sau a unei a

unui eidos, pretutindeni unde idealitatea va fi nu ar putea existe nici nici

limbaj, nici fie bine nici n general, producerea unei

anumite pretutindeni idealitate pretutindeni orizontul acestei

va fi de dinainte neutralizat evenimentul prin urmare, ceea ce, ntr-o istoricitate

de acest nume, evenimentului.

Im-previzibil, un eveniment demn de acest nume nu numai trebuie

orice idealism teleologic, orice viclenie a teleologice care ar disimula ceea ce i se

poate ntmpla ceea ce i-ar putea afecta ipseitatea ntr-un mod auto-imunitar tocmai

acesta e motivul care ne l departe de a abandona gndire a

evenimentului pe minile vreunui obscur Evenimentul trebuie se ca im-

posibil, trebuie se a preveni, se a se orizont de

telos, formare, sau preformare De unde caracterul

ntotdeauna monstruos, imprezentabil, ca imposibil de .

ca atare. Spunem atunci, precedent!, cu un semn de Evenimentul

unei tehno- de exemplu (ncercasem demonstrez acest aspect altundeva,

la nceputul Psyche; Inventions de lautre1), e posibil de un ansamblu de de tot felul despre care putem da seama pe care le putem identifica sau determina

ntr-un mod saturabil cum face cum trebuie post festum epistemologia

politico- etc.), nu mai e o

sau un eveniment. Un eveniment sau o nu snt posibile dect ca im-posibile.

niciunde ca atare, acest ca atare fenomenologic sau ontologic anulnd

a im-posibilului care nu apare sau nu se ca atare.

1 Galile, 1987; vol. I, 1998.


27/40

27

A gndi a exprima evenimentul nu a merge n contra Nu

a merge mpotriva ne de o sau de un teleologism care tind

anuleze sau neutralizeze, pentru a se imuniza, evenimentului. E

singura de a gndi, ceva precum un viitor o devenire a nu

acest gest este n ceea ce ar trebui elibereze att gndirea ct cercetarea

de controlul sau de la care snt supuse de tot felul de puteri sau

de politice, militare, tehno-economice, capitalistice (de exemplu, aproprierea prin

brevete a unor descoperiri bio-genetice). E vorba aici inclusiv de controlul de stat al

uneori, pentru a nu lua dect acest exemplu, sub forma a

comisiilor zise de tot cum nici o putere

nu va putea justifice controlul sau

limitarea unei a unei asupra a unei critice

sau deconstructive, a unei n ordinea

a gndirii, tot astfel (sau reciproc) nici o ca atare, nici o

nu va putea ntemeia o responsabilitate sau o decizie ntr-un mod continuu,

cum o ar produce un efect, cum o de a fi sau o ar da seama

de ei. Desigur, e nevoie , e trebuie

trebuie , ct mai mult ct mai bine posibil, pentru a lua o decizie sau pentru a

asuma o responsabilitate. momentul structura acestui trebuie, precum momentul

structura deciziei responsabile snt trebuie eterogene n raport cu

Trebuie le separe o ntrerupere ce va putea fi ntotdeauna de

de care angajamentul unei s-ar reduce la aplicarea la unui

program, uneori a unui program n forma a normelor teleologice, a valorilor, a

regulilor, chiar a ndatoririlor, a datoriilor de achitat sau de recuperat, de anulat

ntr-un cerc subtil economic tocmai de aceea ceea ce spun aici un risc

foarte grav si snt de acest lucru.O responsabilitate sau o decizie nu ar putea fi ntemeiate sau justificate printr-o

ca atare, saltul anumitor al unei anumite

radicale ntre cele ordine. Spun abstract responsabilitate decizie mai dect

sau din cauza unor despre care voi

vorbi prea pe scurt ntr-o

Apropiindu- prea ncet sau prea repede de concluzia mea, trebuie

n acest moment ezitarea pe care a trebuit s-o sesiune, m-am


28/40

28

ntrebat cum poate fi problema timpului n modul cel mai economic cel mai

nerezonabil, nu chiar cel mai Mi-am atunci socotelile mi-am pus la

punct catastiful. n se numea catastif [livre de raison] un registru de

socoteli (rationes) n care se nregistrau veniturile cheltuielile.) Una din ipotezele mele de

lucru, pe care am abandonat-o a fost sacrific marea a nobilei

teleologice, cea care merge de la Platon la Kant la Husserl, la cei care

au acordat o istoriei sau devenirii, plasticit Brunschvicg, Bachelard,

Canguilhem, Foucault, Lacan etc.), concentrez totul asupra unui exemplu din zilele

noastre, asupra unei anumite figuri concrete, asupra metonimiei tuturor care ne

Acest exemplu, mi spun, m-ar obliga mobilizez indirect filosofemele de care a

fost vorba mai adineauri dar le fac nspre marea a a

nu Platon Binele, agathon, epekeina tes ousias care e

logos-ului, ca a a sau a capitalului patrimonial, origine

non a geneze; logos-ul christic se el ca a vii,

ceea ce e valabil, tot n sens literal, n cazul logos-ului hegelian. l aleg de partea

mi spun, un asemenea exemplu mi-ar permite n timp leg ntre ele, n chip riguros

ct de strns cu politice, etice, juridice, politice mai ales, indisociabil,

tehno- acolo unde marea a tehnicii logica protezei nu

snt accesorii ci oarecum intrinseci problematicii n

alegerea mea s-ar fi ndreptat nspre a clon terapeutic sau

reproductiv Am aici, mi spun, tot ce e mai bun mai n tot ce e mai

mai nou n calcul ca n incalculabil, puterile n

marilor asupra vii, asupra a asupra drepturilor a

persoanei umane, asupra dreptului a puterii statutului suveran n aceste domenii,

asupra de stat care- dreptul de a se ridica mai presus de toate drepturile, asupra

devenirii prezente viitoare a dreptului (se deciziile de stat dinOccident n o etc.

cele axiomatici majore care fac legea n tot felul de cercuri politice,

juridice, mediatice), vom dintre calculabil incalculabil. Schematiznd mult,

partizanii ndeosebi ai terapeutice, necesitatea de a nu

limita cercetarea tehno- pretutindeni unde ea poate calcula

rezultatele unde poate programa beneficiile pe care le putem sconta, chiar

calculabilitate asigurare, ne incalculabilului. n lor, ne opunem nu


29/40

29

numai improbabile a armate de clone ordinelor unei

industriale, militare comerciale, demonice sau nebune o

poate ea ci cel mai adesea, unei clon terapeutice (ale

limite nu ar fi riguros asigurate) sau prudente a unei clon reproductive

(a posibilitate nu este nici mai bine ea atunci mpotriva

i clon n numele eticii, al drepturilor omului, al propriului omului al

umane, n numele al non repetitive a persoanei umane, n

numele unei etici a sau a iubirii celuilalt despre care uneori vrem credem, cu o

ncredere trebuie inspire ntotdeauna actul de , dar n numele

de incalculabil pe care trebuie s-o venirii la lumina zilei sau pe lume a

unei vii unice, de nenlocuit libere, imposibil de programat.

Or ce sustrage n prezent n

dreptul n politica Occidentului? Ei bine, mai nti de toate este vorba de faptul

identificatorie, duplicarea pe care pretindem o respingem cu o indignare , este din

fericire deja pretutindeni unde se pune problema reproducerii a

n limbaj, ea le att producerea

reproducerea ct mai ales, acest discurs preocupat de de specificitatea

de libertatea umane, acest umanism militant pare implice faptul doi indivizi a

fi genetic identici vor avea destine identice, vor fi indiscernabili calculului care

le va fi dat ceea ce un alt mod de a ignora tot ceea ce istoria,

sau nu, culturii, simbolicului, aleatoriului incalculabil, tot attea

dimensiuni ireductibile, chiar n cazul unor gemeni la naturalitatea

a fi n cele din axiomatica sau zis

mparte cu cea ea pretinde i se opune un genetism sau un biologism, chiar un

zoologism profund, un fundamental,

Problema cere Luminilor ce vor o cu totul elaborare. Nu o spun pentru a da dreptate uneia sau alteia dintre cele tabere, nici dintr-o

anume ncredere ntr-o clonare reproductiv n cazul nu prea interesul,

sau probabilitatea. n schimb, prea serioase la

clonarea terapeutic asta poate fi de ce. Oare nu cumva calea a fost deja

n principiul ei de toate tehnicile protetice, de terapeutica ce se

de ceva vreme o cu luarea n considerare a ARN-urilor interferente a

sintezei lor, o cu tele-tehnologiile zise ale care snt structuri sau


30/40

30

protetice care n fond, cu ceea ce eu numesc iterabilitate,

loc al unei probleme a de aceea a tehnicii, a propriului omului, a propriului

corpului propriu viu, a propriului n general? n toate domeniile. comune

ambelor n dezbatere asupra cer o reelaborare pentru

care trebuie fie preget, nu

cedeze nici unei dogmatice. Am spus nu voi vorbi despre clonare.

Cum mi argumentez concluzive, ct se poate mai scurt mai

economic? Voi asocia valorii de im-posibilitate valoarea de singularitate

. Fac aici apel tot la bunul la comun, la lucrul cel

mai bine pe lume. Un eveniment calculabil care cade, precum un caz, ca obiect al

unei sub generalitatea unei legi, a unei norme, a unei determinante sau a

unei tehno- a unei puteri-e a unei putere, nu este, cel

n , un eveniment. Acolo unde nu singularitate a

incalculabilului a nimeni nimic, nimic altceva deci nimic nu se

Spun nimeni nimic pentru a reveni la o gndire a evenimentului care se

sau se nainte de a distinge sau de a conjuga un cine un ce. Se pune problema

gndim gndim venirea viitorului a devenirii sale ca a ceea ce

sau a cui vine, a ceea ce sau a cui desigur ca altul, ca sau singularitatea

a unei non reapropriabile de ipseitatea unei puteri suverane a unei

calculabile.

1. incalculabilului de gndit evenimentul. Ea se de gndit ca

venire a celuilalt n referitor la care nu voi numi dect cteva figuri metonimice.

Recursul pe care-l voi face atunci la lexicul mi pare desigur util

traducerea (anhypotheton, unbedingt, i chiar pedagogia. nu snt sigur o elaborare viitoare nu va impune un alt termen, eliberat

n mai mare de aceste semantice de altfel diferite de la o

la alta: anhypotheton, unbedingt, nu spun lucru. Un alt

limbaj ne va ajuta poate ntr-o zi spunem mai bine ceea ce ar mai fi de spus despre

aceste figuri metonimice ale Oricare ar fi atunci acest limbaj, acest

cuvnt sau acest trop, el va trebui memoria sau ceea ce, n

pune fiecare singularitate n raport cu universalizabilul. Va trebui


31/40

31

solicite sau postuleze universalul dincolo de orice relativism, dincolo de culturalism, de

etnocentrism, mai ales de de ceea ce eu propun numim, pentru a desemna

astfel toate riscurile moderne la care aceste relativisme expun alismul,

pe care-l ortografia cum dori.

.o anume tabloid parizian, ceva cu Gala, unul dintre ei) al autor n mod vreo n jurul a ceea ce eu scriu sau predau, deani de zile, sub numele de ospitalitate . N evident nimic, autorul mi n o precum la liceu, peremptoriu, n marginea mele: absurd!Ok, hai vedemCu am ntotdeauna fiind, ospitalitatea de politic, de juridic, chiar de etic. Imposibilul nu este un nimic. Chiar asta se prin Eu acest lucru destul de dificil de gndit, numai e tocmai ceeace amintita gndire, de cnd gndire.Ar fi trebuit poate zappez n imperturbabilei a attor zvonuri De vreme,beneficiile scontate snt prea evidente. pentru oricine ar mai avea onestitatea de- face propriulhomework cum le cerem americani care nu s-au obosit spun te miri ce pe un ton

arogant), cteva preliminarii. E vorba de raporturi paradoxale sau aporetice, e ntre concepte eterogene indisociabilie, ospitalitatea ospitalitatea (n singura care, repet, registrului legilor, regulilor sau normelor etice, juridice sau politice De lhospitalit, Calmann-Lvy, 1997, ndeosebi p. 29 sq., 53 sq., 63 sq.; 71 sq.; 119sq., 131 sq.; Cosmopolites de tous les pays, encore un effort !; Galile, 1997, ndeosebi p. 41 sq., 46 sq., 56-57sq.;Adieu Emmanuel Lvinas, Galile, p. 49 sq., 87 sq., 121 sq., 161 sq.; Foi et savoir, op. cit., p. 119 sq.Ca nu nimeni de citi mai mult de cinci pagini, a se vedea Le principe dhospitalit n Papier Machine,Galile, 2001, p. 273-277 (mai ales p. 277). Pentru cine se cu a se vedea de asemenea p. 296sq., 342, 351, 361 sq. De quoi demain, cu E. Rudinesco, Fayard/Galile, p. 100-104. Manifeste pourlhospitalit aux Minguettes (Autour de Jacques Derrida), Paroles dAube, 1999.Ct despre de sacrificiu, pe care o la fel de confuz cu ospitalitatea, am scris attde mult despre ea nct o de n-ar ajunge. Un alt sfat, n cazuri disperate: totul la nevoie, 2Mtaphysique des murs. Premiers principes mtaphysiques de la doctrine du droit, Introduction la doctrinedu droit, D. E., tr. fra. A. Philonenko, Vrin, 1979, p. 105-107.3 Poate e locul aducem n completare, prea pe scurt, cteva cu privire la ceea ce poate lega cel aceea care mi se pare n munca mea de vreme, de ca logos.Aceste snt cerute de o care, la finalul Congresului, privea post-metafiz S-a vorbit mult cu acest prilej de logos de mi permit amintesc cteva care mi s-a atunci obiectul straniu al unei din drepturi.1) (Destruktion) nu s-a declarat mpotriva vreunui logocentrism, nici mpotriva logos-ului. n numele unei mai originare a logos-ului, ea va fiprocedat adesea la ontologiei clasice sau a onto-teologiei.2) pe care o ncerc sau care nu numai se (prin preanumeroase prea pe larg explicitate n alte pentru ca le mai amintesc aici) de cea deHeidegger. ndeosebi ea nu a luat forma a unei ca diagnostic, mai

forma vreunui diagnostic al diagnosticului, cum va fi fost mereu, cum va firecunoscut ntotdeauna ca este, n chiar elementul limbajului pe care-l pune n se n inimadezbaterilor metafizice n conexiune cu de auto- nct n-am asociat motivul motivelor att de des invocate n cele ale diagnosticului, ale lui saupost, ale (moarte a filosofiei, moarte a metafizicii etc.), ale mplinirii, ale (berwindungsau Schritt zurck), ale Nu nici o a acestui lexic n vreunul din textele mele. Nu e nici lipsit de tot felul de Nu e ncepnd cuDe la grammatologie (1965),am declarat explicit nu se pune problema metafizicii nchiderea nu este nicidecum O

nchidere cu privire la care am precizat foarte repede nu ceva precum Metafizica n general la singular, ci i eterogen potrivit unei grile de limite complexe non circulare.3) Nu trebuie spus numai, cum, nu s-a propus, Luther qui genuit Pascal, ci poate Luther qui genuit Heidegger. Ceea ce ne duce la cu totul alte Adesea am amintit n alte motivul cuvntul Destruktion desemna la Luther o dedesedimentare a teologiei instituite (am putea la fel debine spune a onto-teologiei) pentru a reveni la un mai originar al Scripturilor. Heidegger a fost de un mare cititor al lui Luther. n ciuda ntregului meu respect pentru care pe mine nu n ntregime, lucru ct se poate de evident, Tocmai ncerc eu o articulez, nu dificultate, desigur.


32/40

32

Printre figurile suveranitate pe care mi s-a ntmplat le

privilegiez n din ani, s-ar de cea a 1 care

se expune venirii celuilalt, dincolo de drept, dincolo de ospitalitatea

de dreptul de azil, de dreptul la imigrare, de chiar de dreptul la ospitalitatea

de care Kant care de un drept politic cosmopolitic.

Doar o ospitalitate poate confere sens

concept de ospitalitate. Ospitalitatea calculul juridic, politic sau

economic. nimeni nimic nu se ea. Un alt exemplu ar fi acela al darului

sau al n raport cu care am ncercat altundeva demonstrez unde duce

de puritatea conceptului lor. Un dar schimb calculabil, un dar

demn de acest nume nici nu ar ca atare donatorului sau donatarului a risca

reconstituie, cu fenomenalitatea deci cu fenomenologia lui, un cerc de reapropriere

fapt care ar anula pe evenimentul. Tot astfel o iertare nu ar putea ajunge la

sau de la dect dincolo de calcul, dincolo de de amnezie, de achitare sau

prescriere, dincolo chiar de cererea dincolo de transfiguratoare, n care e

cel mai adesea cel n ceea ce religiilor

avraamice. n seria de aceste exemple, trebuie gndim figuri ale

care, de ambele ale unei limite, se se una pe

a a darului sau a de

calculul cum dreptatea dreptul, juridicul politicul. Dreptatea

nu se va reduce la drept, la calculatoare, la la normele

la regulile care dreptul, n istoria sa n sale prezente,

n recursul la la puterii cu privire la care Kant a remarcat cu

rigoarea e n cel mai pur concept al dreptului. Dreptul strict

facultatea sau posibilitatea unei constrngeri reciproce (wechselseitigen Zwanges),

a a unei a celui mai puternic potrivit unor legi universale, deci n acord cu libertatea 2. Pentru a accede la eterogenitate dintre

dreptate drept, nu e de-ajuns sustragem, cum n mod just a Heidegger,

de dik nscrise njus roman, trebuie n cum am ncercat indic

n parte, n Spectrele lui Marx, interpretarea la dik

ca armonie sau adunare n fond, ca logos3. ntreruperea unei anumite

deschide liber al raportului cu singularitatea a celuilalt. Tocmai aici

dreptatea dreptul, motivnd n istoria devenirea

spune cam tot lucru despre privilegiul pe care-l acord n mod constant gndirii aporetice. simtfoarte bine ce nici o gndire aporiilor aristotelice, chiar, amintesc aici,antinomiilor kantiene, mi se pare, imprimndu-le un cu totul alt pliu. Tocmai a analogieidecide asupra a tot ea ar trebui beneficieze de cea mai lucru l- spune despreh er- sau ultra-transcendentalismul care e deci un h er-em irism la care entru a evita ozitivismul


33/40

33

juridice, chiar raportul dreptului cu tot ceea ce, n modernitate, va fi legat dreptul

de istoria critice. Eterogenitatea dintre dreptate drept nu exclude ci,

indisociabilitatea lor: nu dreptate trimiterea la juridice la

dreptului, nu devenire, transformare, istorie perfectibilitate a dreptului care

nu trimitere la o dreptate care l va exceda ntotdeauna.

A gndi, , eterogenitate indisociabilitate, a lua

act, de o auto-delimitare care care nu e raport cu o

anume auto-imunitate: ceea ce se dintr-o ntr-alta, se n ambele

Potrivit unei de fiecare inedite, face concesii ntre,

pe de o parte, a calculului sau a pe de parte,

, altfel spus de nenegociat, a incalculabilului

e trebuie de tot. n ambele

fie e vorba de singularitate sau de universalitate, de fiecare n ambele n

timp, trebuie calculul incalculabilul. situa responsabilitatea care

n n limitele n a de o care ne e astfel

n cea mai mare dificultate, de fapt, n aporia auto- a acestei

imposibile ntre ntre calcul incalculabil. o

de dinainte, asigurare Nu o profilaxie mpotriva auto-

imunitarului. Prin O ntotdeauna trebuie

inventeze, de fiecare n fiecare legea norma, o care

de fiecare evenimentul care Nu responsabilitate decizie,

ceva, dect cu acest ar trebui redau un sens, sensul cel mai dificil,

cel mai mediocru, cel mai moderat, acestui cuvnt uzat, desconsiderat chiar, rezonabil,

spune rezonabil ar fi pariul ntemeiat argumentat al acestei ntre

cele aparent inconciliabile ale ntre calcul incalculabil. De exemplu

ntre drepturile omului, cele pe care istoria unui anumit de performativi juridici le-adeterminat de la o la alta de mai bine de secole, de

dreptate n raport cu care performativi juridici vor fi pe veci

cum snt lor (care e mai mult altceva dect o Idee regulatoare)

unei care le va interoga la limitele,

interesele calculele care aplicarea lor, conceptele ncepnd cu conceptele de

drept de ndatorire, mai ales conceptul de om, istoria conceptului de om, al propriului

omului, al omului ca zoon logon ekhon sau animal rationale. E de n


34/40

34

momentul n care drepturile omului,

ntr-un mod deconstructiv, toate limitele pe care am crezut le

cu privire la la la (ceea ce e aproape istoria

filosofiei), ntre cel viu cel mort, prezentul viu sale spectrale, dar ntre

vie la propriu vie animal. nu pot demonstra aici, mizele

vor fi din ce n ce mai presante, cred nici una din aceste limite acreditate ntre vie

vie nici una din aceste nici una din aceste frontiere

presupuse a fi liniare indivizibile nu la o fie e vorba de

limbaj, de de simbolicitatea de tehnica de de raportul cu

moartea cu doliul, chiar de sau de evitarea incestului etc., tot attea

de care, cum dogmatic se spune, animalul (la singular general!) ar fi lipsit

la

Am adineauri aluzie, n trecere, la ntre constatativ (limbaj al

descriptive teoretice) performativ despre care se spune att de des produce

evenimentul pe care-l (ca, de acest performativ juridic care va fi instituit n

1945, pe fundalul drepturilor omului, un concept de mpotriva n

fermentul unei laborioase a dreptului a tot ceea ce depinde de el).

Or, mi se pare la fel ca constatativul, nici performativul nu neutralizeze, chiar

anuleze evenimentului pe care se presupune l produce. Un performativ

nu produce un eveniment dect n n care la persoana nti singular sau

plural, la prezent, avnd sau a legitimate, puterea pe care

o atribuie o ipseitate de a produce evenimentul de care ea pe care, prin urmare, l

apropriindu- controlul calculabil. un eveniment demn de acest

nume trebuie se ntmple, el trebuie afecteze, dincolo de orice control, o pasivitate.

Trebuie o vulnerabilitate imunitate indemnitate, n

finitudinea lui ntr-un mod orizontal, acolo unde nu e cu sau unde nu mai e dejacu facem celuilalt. n auto-

imunitatea nu este un absolut. Ea permite expunerea la la ceea ce sau la cine vine

trebuie incalculabil. auto-imunitate, cu imunitatea nu s-ar

mai ntmpla nimic. N-am mai nu ne-am mai nu ne-am mai unul pe

nici nu ne-am mai la vreun eveniment.

Ceea ce trebuie gndit aici e acest lucru de neconceput sau de necunoscut, o libertate

care nu ar mai fi puterea unui subiect, o libertate autonomie, o heteronomie servitute,


35/40

35

pe scurt, ceva precum o decizie Pentru asta ar trebui regndite filosofemele deciziei

ale cuplului fondator al precum acela al al actului. E

legitim deconstruim, a putea discredita

dintre constatativ performativ. Tot astfel, dincolo de ndatorare

de ndatorire, ar trebui gndim n mod o hiper- sau o hiper- care nu

se potrivit datoriei (pflichtmssig) nici (pentru a relua

care din datorie (eigentlich aus

Pflicht, aus reiner Pflicht). hiper- sau hiper- trece ntotdeauna n

mod dincolo de cercul economic al datoriei sau al sarcinii (PflichtsauAufgabe),

al de reapropriat sau de stins, a ceea ce avem de care depinde

tot de o pe care se o cu

Hiatusul ntre aceste n ale acest exces

al unei care se pe sine care o deschide astfel viitorului devenirii

ei, ex-punere la evenimentul incalculabil, ar fi a legii, a

creditului, a de care nu adresare celuilalt, onestitate

promisiune de onorat, onoare, sau gaj de dat.

Acest hiatus deschide al unei hipercritice,

religie, la orice sau implicit E ceea ce, n parte,

am numit orizont a unei mesianism. E de la sine nu

suspectez n toate acestea vreun dram de de obscurantism sau de

este o de a n limitele , orict de a

minimul semantic pe care-l putem din vocabularele n toate limbile, e

ultima posibilitate nu a unui consens, atunci a unei universal

celuilalt, atunci elementul sau unei

credulitate, de a fi a gajului, a creditului, a maipresus de de a fi a ntru sau n prin urmare,

aceea a unui sperjur. de vreme ce nu se nchide n evenimentului (a) (ceea)

ce vine, nu e ne gndim ntotdeauna se poate ntmpla ce e mai

deci dincolo de ceea ce la Kant mai numele de radical, atunci singura

posibilitate a ceea ce e mai a sperjurului poate oferi posibilitatea Binelui, a

a jurate. posibilitate ca posibilitatea a

unei finitudini auto-imunitare.


36/40

36

2. Ct despre , se n de ambele

de fiecare cnd o responsabilitate ne n a ceea ce, n Occident n

limba numim suveranitatea. De fiecare mai mult ca n lumea n

ziua de azi, n fiecare Or suveranitatea este mai nti de toate una din prin

care propria putere propriul element, n o

E de asemenea, ntr-un singur punct de singularitate

(Dumnezeu, monarhul, poporul, statul sau statul- concentrarea a

absolute. Nu trebuia l pe Schmitt ca suveranul este cel care decide n

chip performativ cel care sau care- dreptul suspende

dreptul; nici pentru a acest concept politico-juridic, precum toate celelalte,

o Nu am nevoie, de altfel nu am nici ilustrez

toate mizele europene mondiale ale acestei problematici a n prezent n

viitor. Pentru a concluziona cu telegrafice i programatice.

A. n primul rnd, de ce am subliniat la nceput data la care Husserl a scris Krisis?

se nscrie ntre evenimente considerate a fi precedent supranumite

mondiale, mai nti intra-europene, ntre state sau de state suverane, a

orizontul nsu n Krisis. Discursul din 1935

aluzie, cum ne aducem aminte, nu numai la Europa la restul lumii, ci la

la statele- care orizontul acestui discurs. Este oare cu

transpunem sau traducem o atare punere n n ziua de azi, ntr-un moment n care

conceptul de suveranitate proprie statului- indivizibil deci de este supus

unei mai mult dect critice? ncercare mai bine mai mult ca

lucrurile nu de azi de ieri) fragilitatea statului-

, precaritatea ei, principiul ruinei care o m adesea de moarte, a a zvcnirilor ei de muribund. n timp prin

ceea ce spuneam, lipsit de suveranitate, acolo unde drepturilor

universale ale omului prin n suveranitatea proprie statului-

umanitare, non guvernamentale, constituirea a Tribunalului penal

ceea ce- pierde n a ceea ce destul de obscur se

azi mondializarea, este conceptul de , prin urmare, de mondial, de

chiar de terorism, cu dintre civil militar, precum cea ntre


37/40

37

Ceea ce se tot pe att de obscur 11 septembrie nici nu va fi creat

nici nu va fi ci cu va fi media-teatralizat

media-teatralizare face de altfel parte co- din eveniment.

de ambele ea tot attea analize ca ceea ce ea pare relateze doar

ntr-un simplu neutru proces de informare.

Cu toate premisele pe care ni le-a rece, acolo unde

mondializarea e mai mai deci mai mai ca

acolo unde nu se lumea, acolo unde ne noi, cei de lume, weltlos,

acolo unde nu ne o lume dect pe acest fond de non-lume, acolo unde nu nici

lume nici lume pe care Heidegger o atribuie animalelor (care ar fi,

potrivit lui, weltarm), n acest abis al lumii unde, suport, cu acestei

de sprijin, de fond, de sol de temei, e ca cum unul l-ar purta pe ca cum

m- suport purtatde purtat acolo unde,

cum spune Celan, Die Welt ist fort, ich muss dich tragen, lumea se duce, lumea dispare,

trebuie te port, acolo unde nu ar mai exista lume, unde nu ar exista lume, acolo unde

lumea s-ar n stnd ei bine, atunci cnd

mondializare ntr-un fel pe un petic al lumii umane,

resursele naturale, capitalistice, puterile tehno- chiar tele-tehnologice,

strndu- de asemenea aceste forme de imunitate care snt

securitatea atunci conflictele violente pentru hegemonie nu mai opun statul suveran

unui cu o actual sau virtual statal Statele Unite lor, chiar

care depind n mare de ele n unile lor efective

(precum Consiliul de securitate, nu chiar ONU), nu mai un

identificabil n figura unui teritoriu statal n ceea ce ar mai fi un chiar un

mpotriva terorismului Rachete aeriene sau terestre, chimice, bacteriologice sau

nucleare, discret informatice (cyberatacuri), toate aceste arme pot destabiliza saudistruge cele mai puternice aparate de stat. De acum nainte ele control

cadastru statal. Ele nu mai snt doar la unui stat sau a unei de state

suverane care care teroarea, cum au n timpul

rece ntr-o supralicitare potrivit dint-o teorie a

jocurilor care excludea, potrivit celei mai nalte n principiu,

Toate acestea s-au O se n realitate se

pentru vreme, mai vizibil sau mai auto- ca


38/40

38

nu mai de mondial nici de , cu att de vreun drept

la Iar nu e deloc are, n nu e vorba nici

despre un clasic declarat potrivit acelui vechijus europeanus, nici de un

civil nici de ceea ce Schmitt a numit de partizani;

acesta din ca terorismul n desemnarea sa nu recurgea la

la teroare dect n vederea sau a ntemeierii mai mult sau mai a

unei anumite de genul statului- a unei anumite

n nu mai nimic ce putem numi cu rigoarea

sau terorism, chiar ici acolo mai poate exista, n mod secundar, cu titlu de

vie, a a terorismului n aceste trei

sensuri; asta chiar cu gesturi retorice narmate, e nevoie convingem lumea

mergem la sau un mpotriva unei anume organizate

ca stat ca de primire pentru Vacarmul acestor

este ct se poate de efectiv, desigur, concret, real, el

ntreg. el nu ne poate face e vorba de utile

de ultime de ceea ce psihanaliza la fel cum ea

de teorie O pare fi n curs, sau

de calculul ei. Ea n a acuza a porni n campanie mpotriva statelor

numite nelegiuite (rogue States) ntr- destul de indiferente la dreptul

este de statele hegemonice, ncepnd cu Statele Unite, cu privire

la care s-a demonstrat devreme foarte bine (Chomsky nu a fost singurul care a o) se

la rndul lor de vreme ca rogue States. Orice stat suveran este de altfel n

mod virtual a priori n stare abuzeze de puterea lui transgreseze, precum un stat

nelegiuit, dreptul n orice stat ceva dintr-un stat nelegiuit.

puterii de stat este aici originar Tot cum este

recurgerea la teroare la teama ce a fost dintotdeauna, lucru de cnd lumea foarte bineteoretizat de Hobbes, resortul ultim al puterii suverane a statului ntr-o sau

sau fie ea sau protectoare. A invoca aici contrariul

ntotdeauna o o uneori o care nu trebuie ne

Ceea ce ne n numele trebuie nu ne ncredem uneori n

n fie spus, prea n Luminile ce vor vie ar trebui ne

someze n logica deci cel ideea, nu spun


39/40

39

doctrina, de o Care de altfel n-ar fi avut nici o se

n istorie, printre alte pharmakon-ul

acestei crude si inflexibile auto- pe care uneori o pulsiune a care

nu vie la forma sa

E necesar, n numele repunem n o

a proprie statului- E nendoielnic necesar i cu

principiul ei de indivizibilitate, dreptul la dreptul de a suspenda dreptul,

onto-teologia care nendoielnic o nteme chiar ntr-un regim democratic, chiar

acest lucru e mea ntr-un mod contestabil, de de precum

Bodin, Hobbes sau Rousseau.

Vorbind de o onto-teologie a referire, invocnd numele lui

Dumnezeu, al Dumnezeului Unic, la unei atotputeri suverane,

indivizibile. Acolo unde numele de Dumnezeu ar da de gndit altceva, de o non-

suveranitate muritoare chiar, se sau

se (gndire care nu e nici nici de exemple), ar fi o cu totul

istorie poate aceea a unui zeu ce se n ipseitatea lui.

n orice caz, o asemenea punere n a nu este numai necesitatea, n

ntregime a unei de filozofie sau a vreunei

genealogice,

Derrida-Lumea Luminilor

Documents

Transcript of Derrida-Lumea Luminilor