Democratie Vis Si Realitate

STUDII, OPINII, INFORMRI

DEMOCRAIE: VIS I REALITATEVictor IONESCUconsilier colaborator Consiliul Legislativ

Izabella TURZAexpert Consiliul Legislativde a mbogi o experien mereu mai liber i mai uman, la care toi s participe i s contribuie6. Iniial, trind ntr-o societate n care aciona principiul lui Platon potrivit cruia nimeni nu poate s nu aib un conductor, dar i mai trziu, cnd Napoleon afirma c "oamenii nu au alte drepturi dect s fie guvernai", individul nu a ncetat, totui, s viseze c poate aciona independent, dei experiena cinic i demonstra c este incapabil de aceasta7. Individul, n cele din urm, condus de raiune, i-a dat seama c este mai liber ntr-o societate organizat pe baza unui consens, dect n singurtatea n care nu ascult dect de el nsui. Fie c i ducea existena ntr-o timocraie (conducere unic), oligarhie (conducerea unei familii) sau democraie (conducerea de ctre popor), toi se considerau api s judece o politic, dar foarte puini erau cei care o puteau crea (Socrate). Libertatea a nsemnat pentru cetean, la nceput, dreptul pur i simplu de a-i folosi inteligena cu care era nzestrat. Prin democraie a neles, ulterior, posibilitatea de a pune n practic aceast inteligen a sa i a tuturor, n folosul societii8. Privit astfel, micarea politic, o succesiune de diferite forme de contiin9 spre democraie, apare ca un vector al istoriei, o lupt ntre Spirit i For, o mare aventur a omenirii, o cltorie n timp10, nu fr sfrit, dar n mod sigur spre o destinaie nc necunoscut, datorit ambiguitilor i dificultilor de punere n oper. Aa se i explic de ce nici la ora actual nu exist

I. Introducere O prezentare succint, extrem de condensat a unui subiect att de vast, important i disputat pare o ncercare temerar, dac nu s-ar lua n considerare c schiarea diverselor puncte de vedere nu urmrete dect incitarea facultilor noastre de judecare asupra unor aspecte legate intim de existena noastr, ca subiecte ntr-un univers politic, marcat de conflicte i sete de putere1, mereu n cutarea unei democraii nenelese, ameninate i niciodat mplinite. Trecnd n revist prerile potrivit crora democraia n prezent este de nedepit, precum i opinia demoralizatoare c aceasta ar putea fi ceva ce nu putem avea2, ea fiind doar un accident istoric i, parafrazndu-l pe Oscar Wilde3 n ce privete dramele vieii omului, se poate afirma c nu pare a fi o simpl afirmaie faptul c i viaa popoarelor poate fi confruntat cu dou drame majore: una de a nu putea nfptui democraia i a doua...de a o realiza. Orice individ normal i dorete binele, cu contiina, legat de natura sa, asupra superioritii adevrului fa de fals, a justului fa de injust, a ordinii fa de dezordine4. Tot astfel nici o societate nu se poate lipsi de un ideal care s o inspire i de o cunoatere a principiilor care s i orienteze organizarea5. Perioadele de mare civilizaie, ntr-adevr, sunt acelea n care aceste dou condiii se regsesc. Democraia nu este posibil fr un ideal n posibilitile nelimitate ale naturii umaneMichel Winock, Le sicle des intellectuels, Paris, Editions du Seuil, 1997 2 John Hoffman, State and democracy, Sussex, Wheatsheaf Books, 1988, p. 176 3 Christine Andr, Francis Lelord, L'estime de soi (S'aimer pour mieux vivre avec les autres), Paris, Ed. O. Jacob, 1999, p.170 4 Andr Glucksmann, Cynisme et passion, Paris, Bernard Grasset, 1981, p. 31 5 Valerie Giscard d'Estaing, Dmocratie franaise, Paris, 19761

Dictionnaire de la philosophie, 2000, p. 1528 K. R. Popper, The open society and its enemies, London, 1991, p. 15 8 Jean Franois Revel, La tentation totalitaire, Paris, 1976 9 Francis Fukuyama, La fin de l'Histoire et le dernier Homme, Paris, Flammarion, 1992, p. 85 10 John Dunn, The unfinished journey, London, Oxford University Press, 19937

6

Buletin de informare legislativ nr. 1/2003

3

Studii, opinii, informrio definiie unanim acceptat a democraiei11. n legtur cu dificultatea de a da o definiie, amintim dilema n care se gsea Sf. Augustin care spunea c tie ce este Timpul atta vreme ct nu era ntrebat, dar c nu mai tie nimic, cnd i se cerea s dea o definiie. Tot astfel12 se spune c un rabin, ntrebat ce este iudaismul a rspuns c i trebuie 40 de ani pentru a rspunde, dar c tie un alt rabin care o poate face n 5 minute. Contactat, acesta a rspuns prompt "iudaismul este justiia pentru toi". Solicitnd s i se explice ce nseamn justiie pentru toi, i s-a rspuns c i-ar trebui 40 de ani ca s-i rspund. Definit13 ca un tip de regim de monopol politic, democraia a fost vzut catastrofal la nceput: ca un "accident" tranzitoriu prin care populaia i impune tirania (Platon), caracterizat ulterior ca "noiune ce nu exist" (Giovani Sartori), deoarece exercitarea nelimitat a libertii duce la creterea inegalitii, iar ncercarea de a ntrona egalitatea risc s compromit libertatea, apoi ca un regim "aristocratic atenuat" prin sistemul de alegeri (Bernard Manin) i care se ntreine prin speranele pe care le lanseaz, dar pe care din ce n ce mai puin le poate satisface ntr-o lume att de complex (Danilo Zolo), precum i ca o democraie deliberativ, un concept evaluat mai puin prin natura formal a instituiilor i extinderii dreptului de vot, ct, mai ales, prin calitatea dezbaterii publice (J. Habermas). Istoria a oscilat ntre doi poli: dictatur i democraie sau, dup cum afirm unii analiti14 care au identificat i un important element comun: dictatur i corupie i democraie plus corupie, deoarece democraia a adus, din pcate, la suprafa o corupie care preexista. De cnd a aprut Statul - de la cetile antice pn la birocraiile contemporane Adevrul a depins de Puterea constituit. Meritul specific filosofiei15 care s-a poziionat n serviciul adevrului, al tuturor libertilor, este acela de a demasca, prin analizele sale, toate instituiile represive. Nu trebuie, ns, s comitem greeala de a judeca prea aspru, cu mentalitile nceputului de secol XXI, mentaliti din secolele precedente, ntruct s-a demonstrat cu ct dificultate se nelege faptul c pentru efectiva libertate a unuia este imperios necesar11

libertatea tuturor. Democraia intrnd n istorie i-a croit drum cu dificultate, n ritm diferit i modaliti diverse n funcie de societatea care o prefera i apare n momentul actual, ca singurul sistem politic i social viabil. J. J. Rousseau afirma c dac ar exista un popor de zei, acetia s-ar guverna democratic, o guvernare, ns, att de perfect, nu se potrivete oamenilor16. Relaia individului cu Puterea, care permite triumful voinei unei persoane sau grup de persoane, a fost ntotdeauna asimetric17 n privina restriciilor aduse libertii, eventuala rezisten fiind nlturat sau prevenit fie prin exercitarea puterii de comand, prin sanciuni, fie prin puterea de influen sugernd comportamentele dorite. O trecere n revist, orict de sumar, a istoriei democraiei este util ntruct epocile moarte fac istoria18, fiecare epoc atunci cnd se sfrete intr n relativitate, aliniindu-se celorlalte epoci de asemenea apuse. De multe ori trecutul are culorile prezentului. Avem o datorie fa de memorie fiindc la ce ne-ar mai folosi dac refuzm de a trage nvminte din ea. Istoria este marcat nu numai de mari evenimente, de mari oameni politici, dar i de apariia unor opere fundamentale, politice i tiinifice, care au contribuit la pregtirea evenimentelor respective. nelegerea unei anumite societi nu se poate face, ns, dect prin prisma mentalitii ei. Or, dificultatea const n aceea c nu se poate spera s se ajung la nelegerea istoric a problemelor vieii politice prin simpla expunere a dezbaterilor acestora de ctre mari personaliti, care, de multe ori, au fost prezentate la un nivel de abstracie i inteligen inaccesibil contemporanilor lor19. i azi nc, spunea Mark Twain, un clasic este autorul pe care oricine dorete s-l fi citit, dar nimeni nu intenioneaz s-l citeasc, iar n Frana, cetenii i venereaz conductorii, mai mult dect i ascult i discut despre scriitorii lor mai mult dect i citesc. II. Inegalitatea condiiilor "Invenia democraiei" nu este opera secolelor recente, ea este, n mod cert, de origine greac. Acest regim al numrului l are ca fondator pe Clistene, un aristocrat, strmoul luiAntoine de Baecque, Une histoire de la dmocratie en Europe, Paris, Le Monde Editions, 1991, p. 24 17 Claude Rivire, Anthropologie politique, Paris, Armand Colin, 2000, p. 12 18 Elvire de Brissac, O, dix-neuvime! Paris, Bernard Grasset, 2001, p. 390 citndu-l pe J. P. Sartre 19 Quentin Skinner, Les fondements de la pense politique moderne, Paris, Albin Michel, 2001, p. 1016

Ronald Dworkin, Freedom's Law, London, Oxford University Press, 1991, p. 10 12 Jean - Claude Carrire, Le cercle des menteurs, Paris, Plon, 1998, p. 259 13 Dictionnaire de la science politique et des institutions politiques, Paris, Armand Colin, 2001, p. 79 14 Denis Robert, La justice ou le chaos, Paris, 1996 15 Franois Chtelet, Histoire de la philosophie: Ides, doctrines, vol. VIII, Paris, Hachette, 2000, p. 242.

4


Studii, opinii, informriPericle, care a "lrgit" cadrul Cetii prin admiterea de numeroi meteci. Mai trziu a devenit o reacie, un antidot mpotriva tiraniei, fundamentndu-se pe trei principii: Constituie, cetenie i lege. Dar chiar de la nceput aceast democraie a fost criticat de cele mai luminoase mini ale epocii ca fiind un "regim aristocratic numit democraie"20 sau o "democraie imperial" caracterizat prin contradicia dintre Constituia interioar i ambiiile exterioare de dominaie, ct i prin inegalitile condiiilor interne. Societile predemocratice se bazau pe principiile ierarhic i al dependenei fa de comunitate, pe diferena ntre "Eu" i "Ceilali". S-a artat21 c de la Herodot la Toqueville, de la Platon la Hannah Arendt numeroasele studii nu au reuit o demonstraie decisiv i definitiv a acestui tip de regim politic care nu este numai un ansamblu instituional, ci un tip de societate ce se sprijin pe o concepie asupra omului. In India22, de exemplu, castele nu consfineau numai poziia social a omului homo hierarchicus - ci era o stare de spirit care implica recunoaterea unui lan ascendent de dispre n raport cu care se justificau veritabile repulsii fizice ntre oameni. Chiar i n democraia elen, numai cetenii se recunoteau ntre ei ca liberi i egali23. Dar exista o egalitate chiar ntre ceteni? Poporul care era "suveran" nu coincidea cu populaia cetii - sclavii erau de trei ori mai numeroi, iar femeile persoane libere nu contau dect n comediile lui Aristofan24. De aceea cetenii cetilor elene erau nspimntai de exil din cauza "dezumanizrii" pe care o implica, fiind o trecere n "neantul neceteniei". Ct privete libertatea i egalitatea merit semnalat mprejurarea, cnd pentru a se asigura un cvorum de 6.000 ceteni la un miting din Ecclesia, unii ceteni suportau s fie literalmente adui legai de pe strad25. O anticipare a "obligaiei de a fi liber" a lui Rousseau i a "obligaiei de a fi fericit" n regimurile totalitare. Dar, n acelai timp, orice cetean avea deschis o aciune n justiie, foarte redutabil "eisaggelie"20

Guy Hermet, La Dmocratie (un expos pour comprendre, un expos pour rflchir), Paris, Flammarion, 1997 21 Simone Goyard-Fabre, Qu'est-ce que la dmocratie: La gnalogie philosophique d'une grande aventure humaine, Paris, 1999, p. 14 22 Franoise Hritier, De la violence, Paris, Ed. Odile Jacob, 1996, p. 335 23 Robert Legros, L'avnement de la dmocratie, Paris, Bernard Grasset, 1999, p. 56 24 Jacqueline de Romilly, Problmes de la dmocratie grecque, Paris, 1975 25 Norman Davies, Europe: a History, Oxford, 1996

care permitea traducerea n justiie a oricrui bnuit c ar activa "contra democraiei". n limba elen "kratos" nseamn puterea care dispune de mijloace de constrngere i aparine "celor mai buni" percepui ca atare. Dar i aceast percepie era relativ. Astfel, Alcibiade26 a obinut comanda armatei n Sicilia nu pentru c era un comandant de oti experimentat, ci pentru reputaia de a fi ctigat un concurs la Jocurile Olimpice. n privina democraiei organizate de Pericle n Atena ca o form de guvernare n care poporul i exercit suveranitatea, aceasta a fost supus unor critici foarte acide formulate de marii gnditori contemporani. Astfel, Platon, pe lng faptul c afirma c democraia nseamn "conducerea de ctre incompeteni"27, considera c aceasta este constant ameninat de ctre demagogie, care poate distruge structurile cetii cu consecina instalrii anarhiei. Politica democratic sedus prin frumoase discursuri nu poate avea orizont, afirma el, pentru c este oricnd la ndemna demagogilor care, n afara abilitii de manevrare a mulimii, nu au capacitatea de a menine ordinea, justiia, iar prin denaturarea adevrului transform politica n mascarad. Nici Socrate nu credea c democraia ar putea aduce domnia justiiei deoarece dreptul de a face orice, beia libertilor, alturate cu concupiscena reprezint o boal care deschide calea servituii i n cele din urm a tiraniei. Tranziia de la democraie la tiranie se face prin apariia unui lider popular care tie s exploateze antagonismele dintre bogai i sraci. Socrate fcea aluzie direct la tiranul din Siracuza pe care poporul l-a salutat iniial ca pe un campion al libertii, ca n final, acelai popor, s constate c a ajuns n sclavie28. Aprecierile de mai sus urmau s fie confirmate i secole mai trziu, deoarece toate regimurile autoritare sau totalitare au suscitat vocaii, au creat condiii i au promovat oameni susceptibili s le fac, totui, s funcioneze n pofida lipsei consensului general. n fine Tucidide era de prere c mreia democraiei, att de ludat, din timpul lui Pericle, nu s-a datorat influenei mulimii, ci prudenei acestui om de stat, care a cutat s menin poporul pe calea nelepciunii i a raiunii. Tirania este o form de guvernare care face cel mai puin caz de libertate, iar n ea

26

Jacqueline de Romilly, Alcibiade, Paris, Editions de Fallois, 1995, p. 91 27 Norman Davies, op. cit. p. 130 28 K. R. Popper, op. cit.


5

Studii, opinii, informrilibertatea este absolut, dar numai a unuia singur29. Rmnnd n lumea antic, dreptul roman dominat i el de ideea ceteniei "cives romanus" era departe, chiar n timpul Republicii, de a avea ceva comun cu regimul democratic. Mai mult, au fost mari gnditori printre care Seneca, ce au demonstrat cum unii oameni pot emite admirabile precepte asupra virtuii, ndeletnicindu-se n acelai timp cu practici foarte dubioase30. Pe baza recunoaterii superioritii celor ce exercit puterea, era justificat i inferioritatea celor condui, ntr-o ierarhie bazat pe principiul "coexistenei". Ca s devin, ns, natural se impunea recunoaterea superioritii nc de la natere. n timpul lui Carol cel Mare31 (sec. IX), care a dat o nou form Europei, se creeaz o nobilime, a celor care au legtur direct cu Puterea, potrivit rangului pe care o persoan l ocup n cadrul unei duble ierarhii constituite prin natura funciilor publice exercitate, ct i prin proximitatea cu persoana regelui. De la aceast aristocraie personal se trece la o noblee transmisibil, deci de la o ierarhie nscut n virtutea puterii, la o putere nscut din ierarhie. Astfel, rangul ncepe s fie recunoscut congenital, fixat de la natere i nu n virtutea unei decizii umane. Generalizarea stratificrii aristocratice ulterioare a transformat societatea ntr-un fel de lan cu verigi - de la ran la rege - cu drepturi i obligaii riguros fracionate n favoarea celor care n mod natural erau destinai s conduc. Puterea aristocraiei, limitat teoretic numai de puterea divin, nelegea relaiile umane ierarhice ca fiind dictate de o autoritate moral ce se conformeaz ordinii naturale a lumii. n acest mod elementul divin devine sensibil prin autoritatea ierarhic, deintorii puterii incarnnd autoritatea - devin proteguitorii ordinii naturale. Aceast percepie a aristocratului preocupat de a-i etala genealogia n orice mprejurare a condus, mai trziu la inventarea noiunii de "gentleman" i caracterizarea acestuia ca fiind un "nobil care triete n palate i nu are alte griji dect cele pe care i le face singur32. Caracteristic regimurilor din trecut era diferena substanial care se fcea ntre indivizi, n care ,,altul era conceput total diferit. Abia n societatea modern, ,,altul, ,,cellalt ncepe a fiAntoine Hatzenberger, La libert, Paris, Flammarion, 1999, p. 235 30 Bertrand Russell, History of western philosophy, London, 1983 31 Jean Favier, Charlemagne, Paris, Fayard, 1999, p. 336 32 Robert Lacey, Aristocrats, London, 198329

considerat ca subiect egal, nu ca individ, ci ca semen (asemntor). In consecin, drepturile pe care le are nu mai sunt considerate ca decurgnd din apartenena la vreun grup, ci n baza individualitii nsi. III. Redescoperirea i progresul ideilor democratice Democraia cere n primul rnd abolirea oricror relaii de "dependen natural" pe baza principiului independenei individuale, n calitate de oameni, care s le permit alegerea propriului lor drum n via. ntruct experiena a demonstrat c instituiile aristocratice nu au avut niciodat o real simpatie fa de cei difereniai ierarhic, s-a ncercat s se nlocuiasc sentimentul apartenenei naturale fa de oamenii comunitii restrnse, cu un sentiment general de apartenen la ntreaga umanitate. Omul valoreaz pentru c este Om, nici o apartenen neputnd fi esenial n afar de cea a umanitii. Mutaia democraiei33 a nceput o dat cu Reforma prin zdruncinarea structurilor ierarhice, prin denaturalizarea inegalitilor i a continuat pentru ca oamenii s se simt asemntori i s se recunoasc unii pe alii n aceast calitate de oameni. Consolidarea democraiei n timp s-a produs printr-o eliminare treptat a "ierarhiilor naturale", prin contientizarea faptului c plasarea privilegiilor naintea meritului este un fel de pcat originar care destram o naiune ce poate fi, astfel, abandonat legilor unei "mediocraii" i nu unei "meritocraii". Filosofia politic care ncepe s conceap originea convenional a autoritii, nu o mai putea face fr declararea egalitii naturale a oamenilor. Are loc astfel o profund transformare a mentalitii colective prin liberarea legturilor medievale i, o dat cu precizarea raporturilor cu divinitatea, prin retragerea acesteia n afara lumii sensibile, omul devine subiect, centrul de referin. A fost poate pasul cel mai important pe calea egalitii condiiilor care, dup cum afirma Hannah Arendt, este una dintre condiiile principale ale Justiiei, dar i una dintre cele mai ndrznee, ntruct cu ct condiiile sunt egale cu att mai puin pot fi explicate diferenele reale dintre indivizi, i pe cale de consecin s poi demonstra c toi indivizii sunt egali ntre ei. Privit n lumina acestei mutaii fundamentale n contiina oamenilor se poate afirma c naterea democraiei moderne este un produs al vestului Europei34. Considerat supremaRobert Legros, op. cit. p. 353 Istvan Pogany, Human rights in Eastern Europe, London, 199534 33

6


Studii, opinii, informrieminen n filosofia politic N. Machiaveli (14691527)35, paradoxal, fr a face ctui de puin apologia democraiei, el este primul care a prezis c, n cazul n care poporul i va ctiga libertatea, aceasta se va face la orizontul democraiei. Republica lui, care nu este n mod cert o democraie, totui, ea nu poate fi conceput independent de rolul pe care l joac poporul, o noiune ce se va plasa, de la el, n centrul gndirii politice ulterioare. Prin declararea ns c ,,fora este just cnd ea este necesar36 ce justifica o anumit estetic a crimei, Machiaveli a pus n eviden problema raportului dintre politic i moral, provocnd o sciziune profund ntre ele. De altfel, trdarea n politic este o problem de baz. Se spune 37 c n anul 1838, la moartea lui Talleyrand, Pezzo di Borgo pretindea c are informaii c decedatul ar fi avut parte de o primire triumfal n Infern. Dup ce a fost felicitat, Satana, fr repro, i-ar fi spus: "Prine, ai cam depit instruciunile mele". Descoperirea Antichitii, entuziasmul fa de operele marilor gnditori ai antichitii de ctre o Europ, perceput ulterior ca o comunitate de destin38 ncepe s-i organizeze pas cu pas, un nou i mai raional spaiu politic, ntr-o unitate de cultur ce avea la dispoziie esena gndirii antice, printre altele, i dezvluirea calitilor i defectelor democraiei ca experien trit. 1. Democraia ca exigen De la mijlocul secolului al XVI-lea lupta mpotriva tiraniei, refuzul servituii i onorarea libertii se nscriu, n condiiile acelor timpuri, ca un adevrat eroism intelectual39. Idealizarea funciei publice a poporului recunoscndu-i-se acestuia un sens politic a impus, chiar n timpul regalitii, cerina "nvestiturii regale". n plin absolutism monarhic prinde contur ideea "poporului suveran". Afirmarea suveranitii populare, dei nc insuficient pentru asigurarea fundamentului democraiei, devine un argument ce nu va mai putea fi ignorat. Primele instituii au fost acelea de limitare a puterii prin proceduri noi de reprezentare a acesteia, care nu se mai puteau exprima fr consimmntul poporului i se vor cristaliza primaSimone Goyard-Fabre, op. cit., p. 70 Jean Jacques Chevallier, Yves Guchet, Les grands oeuvres politiques de Machiavel nos jours, Paris, A. Colin, 2001, p.15 37 Bernadette de Castelbajac, Les mots les plus mchants de lHistoire, Paris, Perrin, 1998, p. 150 38 Riva Kastoryamo, Quelle identit pour l'Europe? Paris, Presses de Sciences, 1998 39 Simone Goyard-Fabre, op. cit., p. 7736 35

oar n Anglia. Bazele lumii moderne s-au conturat dup Revoluia din 1688 prin contribuia iluminitilor englezi care vizau crearea unui Stat legitimat pe baz de lege i libertate, cu o religie mai raional i tolerant, o filosofie purificat n condiiile n care tiina oferea posibiliti de ridicare a nivelului de sociabilitate. n viziunea lor, avansarea civilizaiei nu mai avea nevoie nici de eroi i nici de sfini, oamenii avnd posibilitatea de a nfptui colectiv ceea ce nu puteau face individual40. Statul din secolul al XVII-lea "statu nascendi" ncepe prin transformarea dreptului public, dup modelul de tehnic de drept privat de inspiraie roman n "mandat imperativ". Th. Hobes a intuit identitatea juridic dintre popornaiune i reprezentanii si, prevestind rolul "alegerilor" n politica viitoare de stat. De asemenea J. Locke, filosof liberal i tolerant, schieaz teoria "autorizrii", potrivit creia poporul ca entitate politic aprea ca autor veritabil al legilor deschiznd, astfel, calea "democraiei reprezentative", cu concluzia care se impunea: prerea majoritii s devin echivalentul raional al ntregului. Mai trziu, n Frana, Montesquieu inspirat de modelul englez republican, convins, dar i contient de pericolele ce pndeau democraia semnalate de greci, ridic "virtutea civic" la nivel de principiu al democraiei, singura n msur s o fereasc de tentaiile de corupie i ingerinele faciunilor, apreciate ca adevrate fore distructive ale politicii. J. J. Rousseau era ns ferm convins c voina general suveran este "inalterabil i pur". Puterea de a legifera, plecnd de la toi pentru a se aplica tuturor transform pe oamenii politici n executani - minitri. La rndul su atrage atenia asupra faptului de a nu confunda nivelul ideal al unei legislaii perfecte - aa cum ar trebui s fie - i realitatea cu imperfeciunile ei, dezvluindu-se ca sceptic n realizarea cndva, a unei democraii adevrate, ce nu poate fi construit dect prin perfectibilitatea oamenilor, prin educaie politic. De altfel, Spinoza spusese mai nainte c autodeterminarea poporului este singurul drum spre libertate i c respectarea legii este indicatorul eticii democratice, o democraie pe care o privea ca o disciplin relativ, n natura ei fundamental fiind puterea absolut a unei comuniti de oameni liberi. Un eveniment deosebit de important n preziua Revoluiei franceze din 1789 a fost utilizarea termenului de "suveranitate naional" i nu a poporului, de ctre abatele i omul politic E.40

Roy Porter, Enlightenment, Britain and the creation of the modern world., London, The Penguin Press, 2000, p. 201


7

Studii, opinii, informriSieys, cu mari consecine juridice ulterioare, i pe care o folosete ca o arm mpotriva privilegiilor artnd c ele sunt strine de naiune din cauza inegalitilor juridice pe care le favorizeaz. 2. Democraia i "Drepturile Omului" Revoluia francez, pregtit de filosofii i economitii sec. XVIII a izbucnit mpotriva Puterii desuete instituite att de ctre cei care urau conservarea privilegiilor ocante, ct i de cei care bnuiau c se intenioneaz abolirea lor41. Se dorea substituirea vechii societi fondate pe privilegii cu una nou n care egalitatea tuturor, s fie legea comun. Eliminarea puterii arbitrare i a privilegiilor au avut ns, beneficiari limitai, deoarece drepturile proclamate nu se extindeau asupra tuturor iar "despotismul libertii" nu avea nimic din democraie. De la puritatea ideilor lui Rousseau i Sieys nu a rmas dect o caricatur42. De altfel, s-a afirmat c, n esen, Revoluia francez nu a constat din transferul puterii de la bogat la srac, ci de la bogat la bogat43, dup cum nici Revoluia englez cu 100 de ani nainte nu fcuse dect s stabileasc suveranitatea unui Parlament care reprezenta doar 10% din populaia masculin. Lordul Macauley afirma n sec. XVIII c democraia englez a fost la nceput cea mai aristocratic, iar aristocraia a fost cea mai democratic din lume44. Marele merit al Revoluiei este ns acela de a fi pus bazele umanismului politic. Antrenat n dezechilibrul general, provocat de violene n care raiunea nu se regsea45, individul ncepe s-i doreasc un echilibru pe care l gsete n replierea n domeniul interioritii. Fiecare existen personal ncearc s-i elaboreze o formul n acord cu sine nsui, dar i cu lumea, cutnd un sens al vieii. Prin substituirea legilor naturale prin drepturile omului, ,,omul nlocuiete natura46. Omul, ca fundament al normelor sale, prin contiina pe care o are despre el nsui, devine ,,surs de valori ceea ce transform dreptul modern ntr-un drept subiectiv, nemaidepinznd de obiectivitatea unei ordini cosmice care justificaPierre Miguel, Histoire de la France, Paris, Fayard 1976 i Michel Vovelle, Les droits de l'homme et la conqute des liberts, Grenoble, 1986, p. 66 42 Peter Collet, Foreign Ladies. A guide to European mannerism, London, 1993 43 Robert Lacey, op. cit. 44 Antony Jay, The Oxford dictionary of political quotation, 2001, p. 229 45 Georges Gustorf, Du nant Dieu dans le savoir romantique, Paris, Payot, 1983, p. 17 46 Alain Renaut, Naissance de la modernit, Paris, Calman Lvy, 1999, p. 18541

,,summa potestas a suveranilor. Recunoaterea individului, n particularitile sale i libertatea lui consubstanial cu fiina sa - marcheaz diferena dintre democraia modern i cea greac47. De acum ncepe s se fac diferenierea ntre individul privat, egoist, ataat opiniilor sale i n special statutului su economic i ceteanul ridicat la statutul de legiuitor, care are n vedere interesul comun ce reprezint, n ultim analiz, interesul fiecrui individ. Schimbarea de mentalitate face ca tolerana s dobndeasc noi dimensiuni, dup ce a funcionat mult vreme n cea mai total ipocrizie48. n primul rnd tolerana evolueaz n sensul nelegerii convingerilor adverse, prin acceptarea chiar fr aderare, a ceea ce se dezaprob, recunoscndu-se "dreptul la eroare" legat de ideea c fiecare are dreptul de a tri dup convingerile proprii49. Practic aceast dispoziie de a recunoate altora moduri diferite de a gndi i aciona transform omul intolerant prin natura sa n tolerant i apoi inteligent n virtutea necesitii convieuirii, fr ca prin aceasta s piard dreptul de a combate orice puncte de vedere, dar numai prin mijloace intelectuale i nu prin violen. Democraia respinge n mod ferm intolerana, n special cea etnic i chiar religioas care transform democraia n demografie50. Numeroi cercettori, prin argumentri remarcabile, demonstreaz cum pot drepturile omului, cu clarele lor aspiraii de universalitate, s devin un proiect de democraie cosmopolit, transnaional, global. Deocamdat, o utopie, se apreciaz ns c aceasta este nu numai realizabil, dar i necesar, deoarece democraiile subnaionale, naionale i transnaionale numai mpreun au un viitor. Umanismul n politic, aa cum l vede J. Julliard, ar trebui s devin, un sistem de considerare n care omul s fie privit puin mai mult dect un om, a gndi la altul nainte de a gndi la sine nsui. 3. Democraia, fapt social Conceptul juridic de democraie, iniial redus la o schem instituional, ncepe n sec. XVIII s fie perceput ca un cadru juridic al politicii ca fapt social51, care desemneaz puterea activ a poporului ntr-un spaiu politic determinat. Scoaterea la suprafa a realitilor sociale, o dat47

Dictionnaire de sociologie, Paris, Editions du Seuil, 1999, p. 134 48 Edmond Zarifian, Andr Harris, Bernard Gouley, Les Franais sont comme a, Paris, Editions de Fallois, 1997 49 L'intolrence, Paris, Bernard Grasset, 1998, p. 59 50 Clive J. Christie, Race and nation, London, 1998, p. 235 51 G. R. Searle, Country before party, London , 1995

8


Studii, opinii, informricu primele efecte al revoluiei industriale - surs de cretere a inegalitilor - a fcut s scad optimismul generat de considerarea democraiei numai ca instrument al libertii52. Devenea tot mai clar c dac, ntr-adevr libertatea aparine tuturor, nu toi erau n msur s o foloseasc i de aceea era important s se stabileasc i o egalitate n posibilitatea acestui uzaj. Mai concret, era vorba de a se introduce n societate o justiie care s mpiedice ca tocmai libertatea s se transforme n privilegiul unora. Din instrument al libertii democraia devine i instrument al justiiei. Se prefigureaz o democraie social n care libertatea redevine o facultate de ctigat, n sensul obinerii eliberrii individului de orice constrngere care l oprim, prin transformarea structurilor economice. Logica economic ce fundamenta intervenia statului n diverse obiective economice devine tot mai legat i de logica social ce impunea realizarea unei coeziuni att economice ct i sociale, cu precdere n aria serviciilor de utilitate public53. Revoluia francez a provocat distrugerea brusc i violent a unui vechi regim prin contribuia a 10 generaii anterioare54, dar, n acelai timp, a dezvluit i perspectiva unui nou drum al ideilor i societii. De la simpla proclamare a suveranitii i pn la un guvern realmente democratic era nevoie de o alt mentalitate, o rezultant a unui exerciiu, pn atunci neexperimentat, de egalitate democratic. Experiena dovedise i viitorul (sec. XX), din pcate, o va confirma, c este o pur iluzie s se cread c faptul democratic este un fenomen revoluionar. Omul democratic s-a convins c egalizarea condiiilor nu se poate face prin cucerirea Bastiliei sau a Palatului de Iarn i c tocmai aceast nenelegere a fcut i face anevoios sau chiar periculos drumul parcurs de democraie. Ideile drepturilor omului au ca fundament credina c anumite valori, libertatea, justiia, cutarea fericirii, dragostea sunt de interes general i merit protejarea lor fa de cei care le ignor. Drepturile egale, dei pot fi interpretate diferit, aparin totui unui orizont moral dezvoltat de Istorie55. Declaraia Drepturilor Omului i ale Ceteanului din 1789 a deschis calea elaborrii cadrului juridic adaptat nscrierii drepturilor omului52 53

Encyclopaedia Universalis, Corpus 7, Paris, 1992, p.151 Europe, concurrence et service public, Paris, Armand Colin, 1995, p.5 54 Simone Goyard-Fabre, op. cit., p. 149 55 Maria Baghramian, Attracta Ingram, Pluralism, the philosophy and politics of diversity, London, Routledge, 2000, p. 9

ca faculti inerente individului, cu garaniile de rigoare de a face tot ceea ce legea permite evolund n posibilitatea de a face tot ceea ce legea nu interzice. Iniiala concepie a drepturilor omului ca "faculti" sufer o considerabil extindere prin considerarea lor ca "exigene" al cror coninut se fixeaz n funcie de nevoi. Consacrarea juridic a unor exigene apreciate ca vitale face ca Dreptul nu numai s coincid cu aceste exigene, dar s i confere un dinamism care i lipsea cnd obiectivul lui era exclusiv cantonat n domeniul politic i nu i social. A doua generaie a drepturilor omului cu conotaii economice i sociale a fost determinat sub influena ideologiei socialiste dup adoptarea Constituiei franceze din 1848. Dar cu ct democraia social, prin generozitatea scopurilor, devenea mai clar c se transform ntr-un instrument de justiie, cu att devenea mai ambigu, n practic, datorit posibilitilor limitate ale societii de a asigura bunstarea tuturor. Drama din 1848 marcheaz o fractur intelectual i moral prin risipirea iluziilor, a pasiunii imposibilului, a excesului de ideal, cum spunea Lamartine, insurecia din iunie fiind fatal att pentru cei care au declanat-o ct i pentru cei care au nbuit-o. De aici s-a nscut sperana unei ideologii nici de dreapta nici de stnga, ci a uneia care s asigure bunstarea tuturor, prin metode i mijloace ca urmau a fi gsite. Aprea ns tot mai evident c economicul i socialul erau n relaii atipice, ceea ce necesita noi abordri n scopul stabilirii unui echilibru ntre riscul ntreprinztorilor i securitatea muncii. Pe ct cretea capacitatea omului de dominare a proceselor fizice pe att se accentuau incapacitatea de a controla raional fenomenele sociale56. Bogaii ncep s devin o problem dup cum nobilii fuseser cu un secol n urm. Multiplicarea revendicrilor, de acum legitime, ntr-un mediu n care prevalau inegalitile nu era posibil de satisfcut fr existena unei autoriti care s vrea, s poat i s le rezolve. Aceast autoritate nu putea fi altcineva dect statul-atotputernic. De aici ncepe s se contureze ideea statului-providen, gestionar al dreptului de satisfacere a dezideratelor ce prea s transforme statul ntr-un fel de societate asigurtoare. Primul arhitect al statului-providen a fost Bismark la sfritul sec. al XIX-lea care l-a inventat pentru ca prin dependen fa de stat, s stvileasc elanul partizanilor social-democrai. Prin sisteme puternice de protecie social56

Konrad Lorenz, Lagression une histoire naturelle du mal, Paris, Flammarion, 1969, p. 216


9

Studii, opinii, informridemocraia politic ncepe s se sprijine pe democraia social. n legtur cu celebrul plan de securitate social, "Raportul Beveridge", n Anglia anilor 1942, Michel Foucault spunea, totui, maliios "Putei s v lsai masacrai, noi v promitem o via lung i agreabil"57. Rivalitatea dintre ideile socialismului generos, dar ineficace i capitalismul riguros, dar egoist, a dat natere la discuii doctrinare dintre cele mai aprige58. Pe de o parte se susinea c sfritul marilor nedrepti n lume - n special al foamei - depinde de ci dintre noi vor refuza s tolereze intolerabilul59, alienarea srciei rmnnd un act de putere60, iar pe de alt parte c statul bunstrii ar fi o aberaie periculoas61 pentru c ncurajeaz atitudinea de "a fi preocupat fr a face nimic" sau fiindc ar produce dezagregri juridice n sensul c dreptul, prin esena lui, fiind restrictiv, ncepe s se dizolve ntr-o micare necontrolat de revendicri. Spectrul unei permanente "subclase" dependent de bunstarea public a condus n S.U.A. i Anglia la nlocuirea "rzboiului mpotriva srciei" cu ideea unui contract social n cadrul cruia accentul s cad pe obligaia de cetean62 i mai puin asupra ceea ce poate obine de la stat. nsui Tony Blair, n viziunea sa, la preluarea puterii n Anglia, spunea c nu dorete ca poporul s triasc n dependen fa de stat, ci ntr-o bunstare modern pe care o naiune trebuie s o dobndeasc din munc i nu din profit63. Criticnd "societatea de consum" Jean Baudrillard64 arta n 1970 c trim "timpul obiectelor", un consum care pune stpnire pe viaa noastr. Abundena surplusului neag "raritatea" i pe aceast baz se ncearc evidenierea logicii sociale a consumului ca o ideologice egalitar a bunei stri, abundena caracteriznd democraia. n realitate abundena societilor bogate are drept consecin risipa, considerat ca o disjuncie ce compromite rezervele condiiilor noastre de supravieuire. Sistemul industrial implic creterea nevoilor antrennd un dezechilibru constant ntre nevoi i cretereaGuy Hermet, op. cit., p. 48 Samuel Pisar, La ressource humaine, Paris, 1983, Guy Lagele, Gilles Manceron, La conqute mondiale des droits de l'homme, Ed. Unesco, 1998 59 Brian Burrows, Into the 21th century, London, 1991 60 Paul Johnson, 20th century, Britain, London, 1994 61 Lyndon Robins, Half a century of British politics, from provider to enabler, London, 1997 62 Malcom Cross, Rassism, the City and the State, London, 1993 63 Tony Blair, New Britain, my vision of a young country, London, 1996, p. 39 64 Jean Baudrillard, La socit de consommation, Paris, Ed. Denol, 1970, p. 9358 57

productivitii. Se relateaz anecdota potrivit creia era odat un Om care tria n penurie, dar dup multe aventuri a ntlnit dup o lung cltorie prin tiinele economice Societatea de Abunden. S-au cstorit i au avut numeroase nevoi, care dintre toate necunoscutele de care se preocup tiinele economice sunt cele mai necunoscute. Gallbraith este i el de prere c revoluia abundenei nu inaugureaz o societate ideal din cauza dificultii de adaptare la abunden. "Nu suntem pregtii pentru fericire". Asupra tuturor planeaz spectrul fragilitii acestor condiii, crete obsesia de securitate nsoit de o violen care depete stadiul cnd era generat de srcie i lipsuri, transformndu-se ntr-o manifest tendina de distrugere. Violena concurenei - sub toate formele, nu egalizeaz ansele tuturor ci creeaz distorsiuni tot mai mari indivizilor. Chiar dac la nivelul "bifteck-ului" ca valoare de ntrebuinare, spun unii, nu exist proletar i nici privilegiat, aria de consum rmne o arie de consum social structurat, n care nevoile tranziteaz de la grupuri de elit la alte categorii sociale ce ns nu pot aspira niciodat dincolo de ceea ce n mod raional pot spera, aspiraii deci, evident inegalitare. Dup ce, n fine, oamenii politici i-au dat seama ct este de indecent de a promite fericirea tuturor, s-a folosit noiunea de "calitate a vieii" - concept legat de mediul care nconjoar individul - deci de situaii specifice fiecruia ce constituie "peisajul de aciuni" cu o anumit capacitate de a satisface un proiect de via65. n fine, generaia a treia a drepturilor omului, n numele umanismului propovduiete o solidaritate internaional, un sens al datoriei la dimensiune planetar, ntr-o comunitate n care ameninarea rzboiului ntre naiuni are tendina de a fi "total", cu consecina, subliniat de Miguel Abensour, de "democratizare a morii"66. Noiunea de democraie social67 va reveni n for pe scena politicii sociale mai ales n Frana unde, dup 1999, s-au deschis mai multe "antiere importante" viznd reamenajarea relaiilor dintre stat i partenerii sociali, printr-o mai accentuat iniiativ concretizat prin dialog social i acorduri liber negociate. Cu toate acestea anchetele sociologice dezvluie mereu contradicii ntre principiul egalitii juridice i politice, afiate n societile moderne i inegalitile de ordin economic i social, n special legate de cetenie,Nicolas Witkowski, Ltat des sciences et des techniques, Paris, 1998, p. 37 66 Stphane Courtois i alii, Le livre noir du communisme, Paris, Robert Laffont, 1997, p. 456 67 Michel Borghetto, Quelle dmocratie sociale? Revue du droit public nr. 1/2, 2000, p. 19465

10


Studii, opinii, informrisubliniind tensiunile i contradiciile ntre valorile afirmate i practicile concrete inspirate de pasiunile omeneti. Rasismul este juridicete condamnat, dar subzist teorii care declar anumite grupuri de oameni fundamental i definitiv diferii i ca atare inegali. n sprijinul acestor puncte de vedere se invoc cultura - ca ceva specific i ereditar. Or, se atrage atenia68 c nu este suficient de a nlocui noiunea de ras cu cea de "cultur" pentru a demonstra abandonarea unei gndiri rasiste. Modernitatea politic ncearc s dea un nou sens relaiilor cu ceilali ntr-un climat de egalitate prezumat n care se ignor frontierele dintre rase i popoare, cu respectul identitii fiecreia. Legturile dintre stat i indivizi slbesc, individul este mai puin socializat prin legturile sale primare - familie, etnie, ct i prin locul pe care l ocup n diviziunea muncii ce i permite o nou autonomie. IV. Democraia i ideologiile Discuiile asupra rolului statului n societatea democratic s-au purtat, n principal, pe fondul ciocnirii a dou mari curente sau ideologii, cu puncte de vedere opuse n ceea ce privete interferenele vieii publice cu viaa privat: curentul liberal, care susine hotrt autonomia individului i curentul comunitar, partizan al aciunii att n sfera dreptului public, ct i n cea a dreptului privat. Termenul de ideologie vine din limba greac ("ideea" i "logos") avnd nelesul de o tiin a ideilor. Noiunea a fost folosit de Antoine Destutt de Tracy n 1796 ca o "teorie a teoriilor" devenind apoi echivalentul unei doctrine politice, fapt ce l-a determinat pe Napoleon s-i considere pe ideologi ca pe nite indivizi care doresc s schimbe lumea "n capul lor". Ca doctrin politic ea ndeamn mai mult la aciuni dect la analize critice, fiind deci mai puin riguroas dect filosofia69, prin faptul c revendic i prescrie, fr s argumenteze. Ideologie ar fi "o rtcire" pentru c nu poate exista o ideologie just. n confruntarea lor se tinde la nlocuirea unei "aberaii cu alta". Toate regimurile totalitare au fost ideocraii dictaturi de idei. Din pcate unele ideologii primitive au folosit cele mai sofisticate tehnici pentru distrugerea oricrei opoziii i n special a celui mai redutabil inamic "personalitatea uman", reuind uneori s se manifeste ca formidabile fore de integrare. Unele ideologii au reuit s nregimenteze oameni sau categorii de indivizi care prezentau aceleai caractere mentale, aceeai stare68

de spirit, n esen o constituie cerebral comun care-i fcea api s reacioneze n acelai fel n faa unor evenimente, utiliznd violena, justificnd chiar acte individuale de terorism. Oamenii pot muri pentru ideile lor ceea ce demonstreaz c o "idee" poate fi oricnd cauzalmente foarte eficace. S-a apreciat c una dintre trsturile de geniu ale comunismului a fost autorizarea distrugerii libertii n numele libertii. mpotriva celor care nu iau n serios importana ideologiei i identitii n structura vieii politice contemporane socotindu-le epifenomene, cu efect derivativ, s-a susinut c incapacitatea de a explica regenerarea, chiar "explozia" ideologiilor contemporane ilustrat prin feminism, micri ecologice, religii fundamentaliste alturi de cele etnice s-ar datora lipsei unei teorii i metode noi care s le analizeze, prin revizuirea structurrii vieii politice70. Atitudinile ideologice nu i-au pierdut, ns, din arogan71. S-a remarcat72 c nu exist un virus mai ru dect virusul ideologiei, iar epidemiile ideologiei pot oricnd s se rspndeasc. Ideologiile "forte", demodate sunt nlocuite cu altele mai gelatinoase73 care prin manevrarea miturilor, figurilor simbolice ncearc s conving poporul s cread c vrea ceea ce conductorii consider c este oportun (Giorgio Negrelle). Cultura care celebreaz simularea, cultiv iluziile, exhibnd mti sub care nu se ascunde nimic, conduce la blazare, la discreditarea general, din pcate, chiar a ideii de democraie, frontiera dintre minciun i adevr devenind insesizabil. Pe de alt parte, frontiera dintre indivizi sau colectiviti - care le marcheaz diferena, identitatea, ce ar trebui s constituie puncte de ntlnire se transform n bariere de respingere, obsesia identitii ducnd n cele din urm la violen. n confruntarea ideilor s-a verificat ct este de dificil ca o fiin inteligent s accepte, fr s protesteze, recunoaterea alteia ca mai inteligent dect ea, cu excepia inteligenelor apreciate ca infinite, nendoios extraterestre, cu care nu poate fi, nc, n competiie74. Aceste manifestri ilustrate prin attea fapte justific prerea c omul reprezint n natur singurul animal - dotat cuJohn D. Cash, Identity, ideology and conflict, Cambridge University Press, 1996 71 Jean Didier Vincent, Biologie des passions, Paris, Ed. Odile Jacob, 1999 72 Philippe Kourilsky, La science en partage, Paris, Ed. Odile Jacob, 1998, p. 87 73 Claudio Magris, Utopie et dsenchantement, Paris, Gallimard, 2001, p. 13 74 Jean Heidemann i alii, Sommes - nous seuls dans l'Univers? Paris, Fayard, 2000, p. 3070

Dominique Shnapper, La relation lautre, Paris, Gallimard, 1998, p. 20 69 Andrew Vincent, Modern political ideologies, Oxford, Blackwell, 1992, p. 14


11

Studii, opinii, informriinteligen - care nu este capabil s o foloseasc cu inteligen. 1. Liberalismul politic i individualismul Calea spre democraia liberal, ca tip de societate, n care se realizeaz conjuncia dintre voina de libertate a individului cu guvernarea poporului de ctre el nsui a fost deschis de filosofii sec. XVII i XVIII. Ca doctrin politic a fost puternic influenat de S. de Sismondi (17731842), istoric i economist elveian, care, dup ce a ridicat economia la rang de moral, a subliniat necesitatea interveniei puterii sociale, a statului, ntruct fericirea economic a oamenilor trebuia s devin adevrata preocupare a oamenilor politici75. Liberalismul, n vocabularul politic englez de la nceputul secolului al XIX-lea, indica atitudinea partizanilor schimbrilor constituionale sau reformei democratice. Era un reformism mai mult sau mai puin moderat care se opunea conservatorismului i mai apoi comunismului i fascismului. Tolerana ca msur a limitelor n relaiile sociale, apare pe fondul intelectual, politic i juridic al liberalismului76. Fundamentat pe o distincie net ntre dreptul public i cel privat urmrete trasarea limitelor nuntrul crora Statul poate legifera innd seama de domeniul libertilor de credin sau opinie ce i gsesc expresia n drepturile omului. Aceasta, bineneles, nu nseamn c a tolera echivaleaz cu o complicitate la ru, ea nefiind o concesie fcut erorii sau viciului ci o problem de cunoatere i nelegere. Este o pledoarie pentru respectarea diferenelor77, o lupt contra confiscrii prin intransigen, chiar a adevrului. Paul Ricoeur, mai prudent, afirma c tolerana este un subiect "capcan", fiind prea uor de a deplnge, pe baz intelectual, intolerana, dar foarte greu de a instaura o coeren ntre multiplele exigene morale, juridice, politice i spirituale. A susine o toleran fr limite nseamn practic a distruge tolerana. Iniial a fi liberal nsemna un tip de educaie, fr vreo conotaie politic, caracterizat prin cultivarea unui anumit fel de gndire dominat de valori morale, precum libertatea, tolerana ntr-o lume pe care o considerau condus de legi care nu puteau fi stpnite78. Dup ce n Spania n 1810 i apoi n 1870, "liberales" desemna un grup care se opunea faciunilor regaliste, el dobndete rapid caracter politic, transformndu-se n ideologia capitalismului i ulterior a individualismului. Individualismul nu trebuie neles n sensul obinuit de egoism, ci ca un sistem de reprezentri centrate asupra individului. Acesta i dorea o emancipare fa de grupul su de apartenen, astfel nct identificarea lui s se fac mai mult n raport cu calitile sale individuale - inteligen, pregtire, frumusee - dect cu referire la caracteristicile colective - naionalitate, clas social, religie. Dnd preferin liberei alegeri individuale, o hotrt opunere fa de valorile transmise prin tradiie i legitimitate pe principii transcedentale - individul i revendic dreptul de a-i alege, el nsui, propria sa valoare. ncercarea de nlturare a oricrei constrngeri o va realiza treptat pe msura ridicrii nivelului su intelectual i al aderrii la valorile democratice. Doctrina liberal ns, iniial a fost conceput mai mult pentru a justifica diferenierea elitei politice de restul naiunii. Liberalii se considerau o nou aristocraie, a raiunii i talentului pe de o parte, dar pe de alt parte dependeni de motenirea votului cenzitar au spat, neintenionat, o prpastie ntre proclamarea universalitii drepturilor individuale i limitele aplicrii ei n practic. Adversarii politicii liberale au combtut-o, de la nceput, considernd-o o "doctrin egoist" care se manifest ntr-un "spirit de rezisten" la ncercrile de lrgire a democraiei. Aa se explic de ce meritul pentru fundamentarea drepturilor publice a fost atribuit tradiiei doctrinei republicane, care este i azi la baza drepturilor publice n Frana79. Autenticul liberal era profund ataat principiilor constituionale, aprtor al naltelor valori de toleran, de progres, ncreztor n raiunea i inteligena uman i lupttor pentru respectarea libertilor personale. Liberalismul clasic apare deci ca un amestec de idei i strategii, o reacie la defectele i perversiunile democratismului revoluionar, care indicau calea obinerii libertilor i aprrii lor. Se manifesta ca o doctrin care ilustreaz ce trebuie s fie dreptul, deosebindu-se de democraia care ncearc s demonstreze cum i n ce fel trebuie determinat ceea ce va deveni drept. Acesta a fost i motivul n baza cruia s-a contestat c liberalismul c ar fi ideologie, situndu-l la nivelul unui ansamblu de observaii asupra unor fapte78 79

Francis-Paul Bnoit, La dmocratie librale, Paris, PUF, 1978 76 Julie Saada-Gendron, La tolrance, Paris, Flammarion, 1999 77 Stanislas Breton, L'avenir du christianisme, Paris, 1999, p. 126

75

Andrew Vincent, op. cit., p. 22, 111 Serge Berstein, Les cultures politiques en France, Paris, Editions du Seuil, 1999, p. 83, 358

12


Studii, opinii, informripetrecute i din aceast cauz nu poate fi considerat "inversul socialismului". Dac la nceput, afirm liberalii, ideea de lege - ca expresie a voinei generale - a fost un progres, ulterior s-a constatat c un cult al legii se poate degrada n tiranie n condiiile n care avem suficiena s credem c tot ceea ce ia forma legii este bun, pe baza singurului argument c este lege. Ideea de baz a gndirii liberale rezid n cerina ca instituiile politice i legale s fie create nu att pentru a proteja pe indivizi de ostilitatea potenial a celorlali (homo homini lupus), ci mai ales pentru a proteja individul de tendinele potenial absolutiste i arbitrare ale puterii nsi. n aceast concepie intervenia statului "submineaz" iniiativa individual i "ofenseaz" libertile de baz. De aceea, n forma lui extrem, individualismul modern este att de nverunat mpotriva ierarhiei, n numele egalitii. Doctrina face o distincie clar80 ntre conceptul de democraie i diferitele teorii asupra democraiei care pun n discuie preri contestabile n legtur cu cantitatea de democraie ce este de dorit s fie pus n practic. n momentul n care conceptului de democraie i s-a adugat i ideea de liberalism n construcia "democraie liberal" s-au ivit tensiuni i antagonisme, deoarece aceast conjuncie este paradoxal i ambigu. Democraia ca metod de guvernare nu nseamn dac poporul, la un moment dat, decide, ci dac exist instituii care s garanteze controlul asupra deciziilor. Problema const n precizarea limitelor democratizrii n sensul extinderii controlului popular, fr ns a submina condiiile democraiei nsei. De asemenea, n literatura juridic81 s-au scos n eviden semnificaiile, aproape opuse ale termenului de o parte sau de alta a Atlanticului. n Europa, doctrina liberal nu a reinut dect dimensiunea economic i social (statul neintervenionist) dezvluind un conservatorism politic, "care n-a folosit prea mult dezvoltrii democraiei". n S.U.A., liberalii se situeaz la stnga eicherului politic i se opun conservatorilor, ntruct apreciindu-se ca progresiti au ncredere n virtuile corectoare ale interveniei statului i a sistemului juridic asupra mecanismelor pieei, ceea ce este n msur s corijeze excesele liberalismului n materie economic i social. Liberalismul economic se armonizeaz ntr-adevr cu dificultate ntr-un stat centralizat datorit ineficacitii practice a80

mecanismelor tradiionale de regularizare a fenomenelor pieei. De aceea, liberalismul nu a reuit un menaj prea bun cu democraia n comparaie cu statele anglo-saxone fondate pe regula de drept i unde caracteristicile ordinei liberale preexistente au facilitat dezvoltarea democraiei. Francis-Paul Bnoit82 propune o interesant etapizare a democraiei liberale, n dinamica i logica ei, astfel: a) democraia politic realizat pn n ajunul celui de al doilea rzboi mondial, prin generalizarea votului universal; b) democraia economic, dup 1946, de cnd liberalismul se transform sub presiunea sindical, prin estomparea obstruciei dintre politic i economic la nivelul interveniei statului i c) democraia social, rezultatul logic al celor dou micri, prin reclamarea i obinerea respectului demnitii de om, muncitorii nemaiputnd fi tratai ca simple mijloace de producie. Democraia social ar trebui s evolueze spre o unitate mai deplin prin Justiie care nu poate admite mbogirea nejustificat de munc "la vedere" sau de talent. Aceasta nu nseamn tergerea diferenelor situaiilor individuale, ci o ncercare de a mpiedica repetarea unor inegaliti de la o generaie la alta. Egalitatea n demnitate cerut de Alexis de Tocqueville, care aparinea nobilimii prin natere i libertii prin spirit, nc de a mijlocul sec. al XIX-lea, bazat pe ideea c dei diferii oameni nu trebuie s se simt nici inferiori i nici superiori, devine deviza n lumea contemporan un factor de progres. Transformarea permanent ar demonstra c democraia liberal este o procedur de adaptare constant a societii, fr scheme, necutnd perfeciunea, ci numai perfectibilitatea. Un punct de vedere original care a strnit un mare interes printre doctrinari a fost acela expus de Fr. Fukuyama83 care, dup evenimentele istorice i politice ale anului 1990 apreciaz c statul modern s-a liberat de contradiciile existente n vechile forme de organizare social i crede c aceasta nseamn "sfritul dialecticii Istoriei". n faa evidenei c natura a distribuit capaciti inegale ele trebuie acceptate ca naturale, dar cu convingerea, c n viitor, inechitile generate de aceste situaii se pot ndrepta. Or, n replic, se arat c orientarea liberal conduce spre o societate mai divizat, n care nsemntatea i excluderea social nu82 83

David Held, Prospects for democracy, London, 1993, p. 55 81 Laurent Cohen-Tanugi, La mtamorphose de la dmocratie, Paris, Ed. Odile Jacob, 1989, p. 114

Francis-Paul Bnoit, op. cit., p. 230 Francis Fukuyama, op.cit.


13

Studii, opinii, informrinceteaz s creasc84. Pe de alt parte, se atrage atenia asupra faptului c la baza conceptului c democraia actual ar fi de nedepit este consecina mprejurrii c orice sistem viabil care s poat fi substituit liberalismului occidental a fost totalmente discreditat85. Aceasta, ns, nu ar nsemna c "socialismul a euat", dup cum nici c liberalismul ar fi ctigat. Subzist posibilitatea ca tocmai cnd s-a demonstrat c acest sistem nu a reprezentat nimic pozitiv s se pretind c, totui, a valorat ceva. Merit a fi subliniat, n acest sens, i punctul de vedere a lui V. Hugo - care nu a fost niciodat socialist - expus n 1848 de la tribuna parlamentului86. "n aceast grmad de noiuni confuze ce definesc socialismul nu exist nimic adevrat?" se ntreba el. Dac nu ar fi adevrat nu ar fi un pericol. n esena socialismului exist o parte din realitile dureroase ale timpului nostru, a tuturor timpurilor, exist o aspiraie spre o lume mai bun care este natural omului, dar care greete adesea drumul cutnd n aceast lume ceea nu poate gsi dect n alta. Este o contradicie pe care poporul o resimte ntre mizeria sa rezultnd n fapt i grandoarea rezultnd din drept. Nu era dintre cei care credeau c suferina se poate suprima n aceast lume, ci dintre cei care credeau c putem nltura srcia. Desigur, remarc alii, dup falimentul comunismului n special din cauza subordonrii explicite a sistemului de justiie87 procesului politic, n total contradicie cu imperativele statului de drept, s-a produs o renviere a ideilor radicale despre libertate i democraie, dar se atrage atenia c, dei nemafiind, comunismul rmne periculos88 ntruct ca "reziduu politic" el poate supravieui decesului su intelectual i social. De aceea este nevoie de o critic a capitalismului, deoarece a nu-i gsi defecte nseamn a-i face un deserviciu, fcnd greu de explicat cum poate exista un sistem bazat pe concuren, cnd nu mai are concureni. De asemenea, s-a nvederat c drumul libertii nu este o cale care duce de la un sistem la altul, ci spre "spaii deschise" cu posibiliti infinite n viitor, n fond aceast concuren fcnd Istoria. Veritabilele critici la adresa liberalismului au vizat nu att prioritatea economiei de pia prin negarea politicului, ci faptul c aceast economie se fundamenteaz pe interesul personal. Paradoxal, se arat, c dispariia sau reducerea "binelui comun" n profitul individului, se ntoarce mpotriva acestuia, ntruct, dei triumftor, este mai puin protejat89. Cele mai severe critici s-au formulat n perioada considerat apogeul individualismului, n 1980, acesta fiind caracterizat ca o "comedie a puterii i romanul banului"90. Permindu-i-se individului arogant s foloseasc tot spaiul n profitul suveranei sale fantezii, individualismul apare ca o "idolatrie spre sine nsui". Or, se remarc,91 a fi "individ Rege" implic i ideea de a fi "suveran n sine" n sensul c omul n realizarea dorinelor sale are libertatea care se manifest ca o form de "suveranitate, pe care o exercit asupra lui nsui". Numai autolimitarea permite articularea politic a libertilor n societate, ceea ce n practic se observ foarte rar. Contieni de realitatea acestor critici, neoliberalii ncep s admit o mai mare intervenie a statului observnd c "prea mult democraie ucide democraia"92. Democraia liberal este o form a democraiei ajuns n scen dup dou milenii de la dispariia ei din versiunea atenian. n accepia liberal fiecare individ este distinct de ceilali, inasimilabil, avnd prioritate fa de societate i chiar fa de moralitate, care rmne centrat pe meninerea independenei i a dorinei de a tri n pace cu ceilali. Liberalism reprezint, prin urmare, un punct de vedere diferit de experiena atenian care se baza pe comunitate, satisfcnd numai marginal aspiraiile individuale. Noul liberalism93 respect drepturile individuale, dar le definete n termeni sociali, stabilind o balan "sntoas" ntre individ i societate. Abia n a doua jumtate a secolului al XXlea s-a admis n Occident c democraia liberal devenise victim a excesului de liberalism care privea individul ca valoare suprem n ordinea politic, ajungndu-se n poziia de a nu mai reprezenta puterea tuturor, ci o simpl "succesiuneJean Claude Guillebaud, op. cit., p. 3 Sophie Coignard, Marie Thrse Guichard, Les bonnes frquentations, Paris, Bernard Grasset, 1997, p. 10 91 Jean Cassian Billier, Le pouvoir, Paris, Armand Colin, 2000, p. 59, 102 92 Bruno Jobert, Le tournant no-librale en Europe, Paris, 1994, p. 44 93 Bhikhu Parekh, The cultural particularity of liberal democraty, n David Held, op. cit., p. 156.90 89

Patrick Le Gals, Christien Lequesne, Les paradoxes des rgions en Europe, Paris, 1979, p. 108 85 Jol Roman, Chronique des ides contemporaines, Paris, Bral Rosny, 1995, p. 82 86 Jean Franois Kahn, Victor Hugo, un rvolutionnaire, Paris, Fayard, 2001, p. 861 87 Istvan Pogany, Europe in change, righting wrongs in Eastern Europe, Manchester University Press, 1997, p. 2 88 Jacques Julliard, Le gnie de la libert, Paris, Editions du Seuil, 1990

84

14


Studii, opinii, informride puteri particulare" triumftoare la un moment dat, n alegeri. Era nevoie de subtiliti extreme pentru rezolvarea complexitii echilibrului de meninut ntre partidele politice, instituiile publice i private, ntre autoritate i libertate. Aspectul cel mai negativ a fost ns incapacitatea cronic de soluionare a problemelor economice i sociale. n asemenea, circumstane s-a impus necesitatea adaptrii democraiei liberale la ceea ce n prezent definete democraia economic i social94 un nou tip de democraie care, n principal, repune n discuie o serie de drepturi tradiionale dobndite. Astfel, printre altele, drepturile individuale care nu mai sunt considerate ca absolute ci relative, ele putnd fi restrnse sau chiar nclcate, n anumite condiii, de ctre stat, n interesul general. Noua "soluie liberal" apare pe de o parte, pe fondul disputei crerii miturilor i ideologiilor n politic ce pot subjuga spiritele inclusiv ale celor care le-au creat, iar pe de alt parte, n combaterea unui aa-zis, submarxism care denun iluzia democraiei, a pieii libere, a liberalismului prin discursuri n care obscuritatea ine loc de filosofie95. Liberalismul respinge c ar fi un mit i recunoate c nu este nici ideologie, ci o simpl metod care favorizeaz att eficacitatea economic ct i solidaritatea social, mpcnd pasiunile colective cu cele individuale. Prin concentrarea asupra realitilor prin mijloacele de observaie actuale, limitate, puse la dispoziie de tiinele umaniste imperfecte, gndirea liberal recunoate c nu mai poate aprea ca scop, ci un simplu instrument n serviciul demnitii marelui numr. Puse fa n fa cele dou versiuni posibile ale organizrii sociale, analizate de Hayek, ordinea "decretat" - supus unor principii ideologice i ierarhice impuse de sus de preoi, regi, dictatori, tehnocrai - i ordinea "spontan" ca rezultat constatat al experienei umane pune n eviden modestia ce ar trebui s caracterizeze gndirea liberal, negarea oricrui absolutism, oricare dintre soluii putnd fi aprat cu tenacitate, dar cu convingerea c totul este relativ. Michel Maffesoli96 susine c individualismul - ca expresie teoretic a modernitii - ncepe s se estompeze n favoarea unor forme comunitare. Dac pn nu demult dobndirea identitii reprezenta un punct culminant al educaiei, asistm n prezent la o trecere de la identitate la identiti multiple, un felCharles Debbasch, Jean Pontier, Jacques Bourdon, Droit constitutionnel et institutions politiques, Paris, Ed. Economica, 2000, p. 248 95 Guy Sorman. La nouvelle solution librale, Paris, Fayard, 1998, p. 18-57 96 Quest-ce que la societ, vol. 3, Paris, Ed. O. Jacob, 2000, p. 42994

de renatere a unor forme "tribale de existen". n acest cadru "afinitile elective" ale unui numr destul de nsemnat, transform omul politic sau economic n "homo aesteticus" format pe emoii mprtite. 2. Replica social-democraiei Problemele legate de organizarea social de la nceputul sec. XX nu puteau fi rezolvate numai pe baza unui ideal, mai mult sau mai puin vag, de justiie, ci numai prin msuri bazate pe cercetri tiinifice prin care s se gseasc calea de asigurare pentru un ct mai mare numr de oameni, a maximului de bun stare (Vilfredo Pareto). Or, este incontestabil c oamenii sunt inegal nzestrai att din punct de vedere fizic ct i intelectual i moral, nct se poate aprecia c punctul de plecare a oricrei existene umane este rezultatul unei "loterii genetice" n ce privete genele fiecrui subiect, imposibil de determinat prin vreun calcul al probabilitilor. Inegalitatea opernd ca un fenomen natural primar a determinat i cele dou curente contrare n ceea ce privete retribuirea oamenilor. Fie o recompensare n funcie de capacitile fiecruia, fie ca inegalitatea social s fie nlturat prin efort social i aceasta deoarece dac oamenii ar fi nite simplii complici ai unui destin fixat dinainte, politica ar fi o activitate puin ludabil. Tocmai pentru c viitorul este nesigur i oamenii sunt capabili s-l modeleze, politica apare ca una dintre activitile nobile ale umanitii97. Plecnd de la premisa c justiia este prima virtute a instituiilor sociale, dup cum adevrul este acela al sistemelor de gndire, John Rawls98 a elaborat o teorie care se fundamenteaz pe primatul Justiiei. Prin acceptarea ca pozitiv, tendina modern de egalizare dar i principiul diferenei, propune un sistem de repartiie, o procedur mai adecvat, prin care egalitatea anselor s se regseasc n condiii care s fac posibil cooperarea dintre oameni. Egalitatea trebuie evaluat, ns, ca rezultat a trei dimensiuni: a condiiilor, a mijloacelor i a rezultatelor. Desigur c i rezultatele obinute n condiiile cooperrii echitabile vor fi disparate i inegale, dar cel puin au justificarea c sunt obinute liber i cu efort, pe baza respectrii criteriilor de merit. A reclama c toi sunt egali ar nsemna ignorarea principiului diferenei specifice, astfel nct n sistemul de cooperare ntre persoane libere i egale, conceptul de "justiie" rmne maiRaymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Paris, Gallimard, 1967, p. 408, 513 98 John Rawls, Thorie de la Justice, Paris, Editions du Seuil, 1987, p. 37 i Libralisme politique, Paris, PUF, 199197


15

Studii, opinii, informrideparte independent de conceptul de "bine". Prin critica adus pozitivismului, apreciat ca o regresie n tiina juridic, prin faptul c acesta a exclus "justul" din coninutul noiunii de drept, supunnd dreptul dominaiei politice, teoria lui J. Rawls reprezint, ntr-adevr un "eveniment intelectual ieit din comun"99 prin nchegarea unei filosofii politice a moralei. Dat fiindc legile sunt prea generale i nu pot deci, asigura, n fiecare caz n parte, justiia corespunztoare, este nevoie de acceptarea unei etici care s contribuie la corectarea legii. Fr o baz moral nu exist anse care s conduc la rezolvarea celor doi termeni antagonici ai modernitii: libertatea individului i egalitatea n cadrul unor colaborri echitabile. Prioritatea "justului" constituie elementul esenial n susinerea valorilor de justiie i raiune de Stat, combinate, i numai n baza acestora se pot da rspunsuri raionale de politic fundamental. Politica justiiei sociale este ideea central i de aceea a fost apreciat ca fiind o Cart a social-democraiei. Reprezint o ncercare de limitare a inegalitilor n distribuirea resurselor ntr-o manier compatibil cu libertatea fiecrui cetean, cu primatul justiiei, ntr-un cadrul constituional n care toi mprtim, "o concepie comun a justiiei ca echitate". Problema esenial este deci de a concilia justiia social i libertatea. Este cert c acest nou socialism democratic nu mai comite erorile grave ale socialismului de stat att de evidente prin nesocotirea libertilor fundamentale sau economia centralizat. n ceea ce privete noua teorie a consimmntului s-a criticat formularea potrivit creia un guvern este drept i deci cetenii sunt obligai s respecte normele, propunndu-se reformularea n sensul c prin faptul c cetenii consimt guvernul apare ca drept. Aceast legitimitate se sprijin pe dimensiunea reciprocitii i pe ideea realizrii libertii prin limitarea ei necesar. Ei vor un stat n care contribuia colectivitii fa de comunitate s se fac prin intermedierea libertii individuale. Nu o libertate cu numele, ci o libertate care poate fi exercitat n practic100. Democraia nu este un regim fr conflicte, este o guvernare care accept contradiciile pn ntr-acolo nct le instituionalizeaz101. n ncercarea de a evita contradiciile interveniei statului n economie s-a emis doctrina99

"Ni-Ni" nici naionalizare, nici privatizare lansat de Fr. Mitterand. Despre aceast propunere, apreciat ca avnd savoarea compromisului, s-a afirmat102 c punerea ei n practic nu ar servi la nimic ntruct nu ar realiza altceva dect ntrzierea lurii unor msuri ce pn la urm sunt inevitabile. i n Anglia, dup ce Keynes respinsese tezele despre inevitabilul declin al capitalismului i nu accepta nici ideea c n situaia n care capitalismul ar supravieui, acesta nu ar fi capabil s rezolve problemele create de democraie, i mai ales dup 1980 cnd s-a repudiat i prerea c socialismul este incompatibil cu o economie deschis, s-a ajuns la nchegarea unei a treia ci, de modernizare a social-democraiei, de angajare ntr-o societate democratic modernizat, flexibil, inovatoare, unde se exclude att, "laissez-faire" ct i socialismul. Astfel, n Anglia s-a recunoscut c "socialismul democratic" a fost un miraj i c New Labor nu va intra n lumea modern pn cnd nu va iubi capitalismul cu toate defectele lui. Azi laburismul i propune s fac bine victimelor capitalismului care desfigureaz societatea, lsnd progresul economic n mna capitalitilor. Ironia face ca partidul laburist s aib o majoritate n Parlament numai cnd electoratul a fost convins c partidul a abandonat socialismul103. ntr-un discurs din 1998, Tony Blair104 mrturisea, n legtur cu "gsirea celei de a treia ci" c n cazul n care socialismul rmne definit ca un stat de control i naionalizri "nu sunt socialist" - dac ns definim socialismul ca un set de valori bazat pe ncredere n societate i comunitate i l percepem ntr-un sens etic, atunci aceasta este raiunea pentru care sunt n partidul laburist. Dup ce arat c Marea Britanie a fost forat s aleag ntre elita conservatoare, nchis, care sprijinea marile afaceri, dar ignora injustiiile sociale i Partidul Laburist, concentrat pe injustiia social, dar privind neprietenos crearea de bogii, este de prere c n secolul al XXI-lea confruntarea nu ar mai fi ntre capitalism i socialism, ci ntre forele progresului i forele conservatoare. Rzboiul dintre clase este depit, dar btlia pentru adevrata egalitate abia a nceput. n final, precizeaz c adevrata surs de valori n societatea modern, i a avantajului competitiv este

Alain Renaut, Les philosophies politiques contemporaines, Paris, Calman Lvy, 1999, p. 309 100 Andy McSmith, Faces of labour, London, 1996, p. 88 101 Paul Ricoeur, Soi-mme comme un autre, Paris, Editions du Seuil, 1990, p. 172, 296

Roger Fauroux, Bernard Spitz, Notre Etat: Le livre vrit de la fonction publique, Paris, Robert Laffont, 2000, p. 452 103 Edmond Dell, A strange eventful history. Democratic socialism in Britain, London, Harper Collins Publishers, p. 571 104 John Rentoul, Tony Blair, Prime Minister, London, Little Brown, 2001, p. 443

102

16


Studii, opinii, informricapitalul uman i intelectual. nalta educaie este paaportul competitivitii. S-a emis, ns, prerea105 c aceast "a treia cale" a noului (New) Partid Laburist schimbarea denumirii voind s sublinieze contrastul cu vechiul partid - nu ar fi dect un "Thatcherism cu puine nflorituri. Aceast viziune politic popular n sec. XXI ar reconcilia anumite teze care n trecut erau privite ca antagoniste. Astfel se ncearc gsirea unui echilibru ntre termenii contrari, patriotism internaionalism, drepturi - responsabiliti, ncurajarea ntreprinderilor - lupta mpotriva srciei (sau excluderii sociale, un termen mai modern), cu alte cuvinte devine un partid "dincolo de dreapta sau de stnga". Aadar, statul cel mai just nu ar mai fi cel care favorizeaz libertatea, ci cel care, cu riscul restrngerii unor liberti, caut soluii contra inegalitii. Orict de imperfect ar fi aceast democraie ea rmne deocamdat singurul tip de regim care dorete instaurarea justiiei fr sacrificarea libertii106. n perspectiva noului mileniu viaa politic va fi dominat de problemele legate de distribuia social, soarta nsi a omenirii depinznd de restaurarea autoritii publice107. Realitile, din pcate, foarte palpabile au scos n eviden c dac ntr-adevr dinamica dezvoltrii capitaliste este productoare de inegaliti, tot att de adevrat este c ea ridic nivelul mediu de via de unde se poate trage concluzia c piaa liber se dovedete o jungl inegalitar, dar eficace108. S-au exprimat i reticene109 fa de ideea lui J. Rawls care consider inegalitile ca acceptabile atunci cnd permit ridicarea, la valoarea absolut, a nivelului de trai al celor sraci. Se recunoate c orict de ingenios ar prea acest punct de vedere, el nu poate satisface exigena cretin c "un om valoreaz ct un om". n orice caz se impune o mai mare "inteligen a inimii". n ceea ce privete aceast justiie, privit ca avantaj mutual, ca reciprocitate (legile sunt juste numai cele liber acceptate) i ca imparialitate (absolut toi respect legile), unii comentatori mai sceptici spun c ar trebui, dac nu s rezolve problema dac o lege este bun sau rea,Norman Fairclough, New Labour, new language, London, Routledge, 2000 106 Christian Delacampagne, La philosophie politique aujourd'hui, Paris, Editions du Seuil, 2000, p. 123 107 Eric J. Hobsbaum, L'ge des extrmes, 1994, p. 731 108 Alain Minc, Capitalism, Paris, Bernard Grasset, 2000, p. 54 109 Marie Christine Kessler, La politique trangre de la France, Paris, Presses de Science Po., 1999, p. 23105

cel puin s fie un obstacol ca ea s nu fie n mod clar injust, ceea ce ar confirma spusele unui filosof c cele mai bune legi nu deschid calea spre mai bine, ci bareaz cile spre ru110. Studiul dinamicii111 democratizrii n unele ri n curs de dezvoltare a ridicat fundamentala ntrebare n relaia dintre democraie i dezvoltare, despre compatibilitatea democraiei i eficiena dezvoltrii, n condiiile riscului de a se mprumuta fragmentele unui sistem fr a-i sesiza spiritul lui. n viziunea optimist, democraia ar fi un stimulent puternic prin rezultatele economiei de pia, n viziunea pesimist, ar fi un lux pentru societile srace care nu i-l pot permite, ntr-un al treilea punct de vedere se argumenteaz c viabilitatea democraiei depinde de gradul de dezamgire i sperane, apreciindu-se c democraie se consolideaz numai atunci cnd poporul ajunge la concluzia c democraia este soluia n problema tiraniei, dar nimic altceva (Huntington). Toate acestea pe fondul dorinei legitime a majoritii cetenilor de a se bucura de un maxim de libertate ntr-un minim de autoritate i de un minim de bun stare ntr-un maxim de securitate. 3. Devalorizarea ideologiilor Teoriile, doctrinele, ideologiile nu numai c sunt expuse erorilor, dar le i protejeaz mpreun cu iluziile nrdcinate n ele112. n general teoriile rezist agresiunii argumentelor ce le combat cu excepia doctrinelor "nchise", absolut convinse de adevrul pe care l exprim i devin astfel invulnerabile oricrei critici. Or, teoriile numai supuse probelor unor experiene susceptibile de a le infirma garanteaz caracterul tiinific pe care l pretind. Ideologiile, ca de altfel orice sistem de credin, sunt dotate cu o solid coeren intern care acioneaz ca o armtur protectoare contra oricrui impact n confruntarea lor cu o alt realitate. Iluzia ns se contureaz ori de ctre ori separm pe de o parte faptele, iar pe de alta teoria, ideologia nefiind de multe ori dect o cunoatere care ignor limitele depind realitatea. n legtur cu "imortalitatea" doctrinelor a fost subliniat importana diferenierii ntre doctrinele care "au trit un timp" i cele care nu au "trit deloc"113. Irefutabilul nu este o virtute, ci un defect deoareceAndr Glucksmann, Le XI-me commandement, Paris, Flammarion, 1991, p. 323 111 Robin Luckham, Gordon White, op. cit., p. 288 112 Edgar Morin, Les sept savoirs ncessaire l'ducation du futur, Paris, Editions du Seuil, 2000, p. 20 113 Oswald Spengler, Le dclin de lOccident, vol. I, Paris, Galimard,. 2000, p. 52110


17

Studii, opinii, informritiina nu progreseaz dect prin ncercri i erori rectificate114. Chiar din ideologiile iraionale se pot degaja aspecte pozitive115 deoarece orice reflecie asupra iraionalului poate fi instructiv n special pentru cei care au dificulti de a fi raionaliti dar fac eforturi se devin. La ce servesc soluiile imposibile? Pentru a demonstra certitudinea regulii generale fa de care nu exist alt soluie. Confruntarea dintre ideologii ireconciliabile, doctrine cu pretenii de a fi atins puncte de la care nu mai pot fi depite, separate de universuri de nenelegere116 a dat natere la dispute teoretice i politice aprinse duse pn la limita confruntrilor armate. Ca urmare ns a avntului economic al societii industriale i mai ales dup sfritul "rzboiului rece" i falimentul experienei comuniste, ideologia ca coal, practic, dispare. n lumea contemporan nu se mai folosete termenul de "tiin a ideilor", cu att mai mult cu ct nu a existat niciodat o ideologie pur, fie ea liberal, fie socialist, oricare dintre ele n problema adevrului avnd icoanele i iluziile proprii. Ideologiile saturate de emoii se dezvolt prin fanatism i mor n indiferen. Aderarea la utopii dezastruoase traseaz n mintea oamenilor frontiere ideologice de netrecut. Cele dou experiene nspimnttoare a iraionalitii ideologice din sec. XX "te fac s devii sever fa de eroarea de judecat a oamenilor politici117 a cror politic profesional are aparena, de multe ori, a unei practici de a te face s accepi inacceptabilul". Nici un curent nu a scpat criticilor. Astfel, politicii liberale i s-a reproat c ar fi la originea descompunerii morale, sociale i culturale prin faptul c se rezum s vad n societate numai o "agregare" i nu o "asociere", iar social-democraia "distribuitoare de bunstare" a fost criticat nu numai din cauza proliferrii normelor prin care se urmresc ajustri conjuncturale, de multe ori incompatibile ntre ele, dar c ar genera "fermeni conflictuali" ce pot degrada democraia politic. Dup 200 de ani de controverse i dezbateri n jurul principiilor democraiei, marcate de antagonisme profunde, n care fiecare generaie a crezut, naiv, c are anse s reueasc acolo unde prinii lor au euat118 se ncearc, cu oarecare resemnare, o abordare mai pragmatic, realist, a conceptului de democraie, o rezolvare acceptabil de reducere a "distanei dintre individ i colectivitate", prin gsirea de procese socializatoare119. Comportamentul politic al fiecrui votant este n prezent n mai mic msur determinat de sisteme doctrinare nchegate, ct de o "cultur" dobndit, este drept mai puin precis dar mai vast dect o filosofie politic120. Cultura politic presupune o viziune global a lumii i evoluia ei, o reprezentare att a unei societi ideale i mijloacelor de nfptuire fa de realitatea pe care o trieti, ct i o evaluare a prpastiei care le separ. Actul politic, ca act individual rmne aadar un fenomen complex care se explic prin referina lui fa de un sistem de reprezentri mprtit de un grup suficient de larg al societii. Evoluia culturilor politice apare ca un rspuns la unele probleme fundamentale ale societii n dezvoltarea ei, culturi ce se complic i adapteaz evoluiei societii nsi. Electoratul n general, dar i cel al fiecrui partid este departe de a constitui un bloc politic omogen, iar experiena a dovedit c specificitile punctelor de vedere nu corespund, n mare parte, opiunilor partidului pe care l-au votat. Creterea procentului de absenteism la vot ilustreaz c noile generaii refuz s se identifice ntr-un fel cu vreun partid i nu se intereseaz de politic. Electorii sunt din ce n ce mai nclinai s participe la viaa politic numai cnd urmresc rezolvarea unei probleme precise, ceea ce exclude angajarea lor n funcie de o viziune global a lumii. Devalorizarea ideologiilor cu pierderea masiv a potenialului lor afectiv i concluzia c toate regimurile sunt imperfecte a deschis un larg orizont analizelor sociologice, preocuprilor concrete ce au nlocuit dezbaterile ideologice att de sterile, n scopul gsirii soluiilor acceptabile n raport cu condiiile actuale. Oamenii au trit, amintea un analist, cu "certitudinile" lansate de guvernani. O dat cu discreditarea ideologiilor i eroziunea ncrederii n efectele benefice ale democraiei provideniale, oamenii nu mai vd n democraie dect un mod de guvernare cu rezultate imprevizibile.

Jaqueline Russ, Panorama des ides philosophiques, Paris, Armand Colin, 2000, p. 198 115 Gilles Gaston Granger, Lirrationnel, Paris, Odile Jacob, 1998, p. 54 116 Henry Kissinger, A la Maison Blanche, Paris, 1979 117 Claude Imbert Jacques Julliard, La droite et la gauche. Quest-ce qui les distingue encore? Paris, Robert Laffont, 1996, p. 51

114

118

Dannis Healey, When shrimps learn to whistle, London, 1990 119 Claude Gilbert, Guy Saez, L'Etat sans qualit, Paris, PUF, 1982, p. 57 120 Serge Berstein, op.cit., p. 8

18


Studii, opinii, informriDup moartea utopiilor, devalorizarea i sfritul ideologiilor ca proiecte colective121 au readus preocuparea, urmare a unor emancipri morale lente i dificile, ca fiecare s se confrunte mai bine cu sine nsui dect cu Istoria, s-i modeleze propria via renunnd la transformarea lumii. Binele i justul nemaifiind dedus dintr-un Adevr metafizic ci, din contr, apreciat din situaii adesea inedite, omul i inventeaz singur regulile dup care acioneaz n mprejurri att de diverse. Dificultatea se accentueaz dac se ia n considerare coexistena indivizilor ntr-o anume societate cu existena diferitelor societi n relaiile internaionale interculturale. Pe aceste considerente, ns, s-a atras 122 atenia c modul de a gndi lumea n funcie de interes este n fapt o viziune foarte limitat asupra existenei, deoarece este evident c nu putem judeca utilul dect din propriul nostru punct de vedere injust i subiectiv. Este incontestabil c diversitatea are rolul de antidot contra oricrei forme de despotism, dar nu poate fi neglijat riscul conflictului dintre sistemele de valori. Riscul se profileaz ntr-un fel de "rzboi al zeilor" (Max Weber), o confruntare ntre sisteme de valori i idealuri, incarnate n zei plasai n Panteon. Or, pacea "zeilor" nu poate fi obinut dect prin supunerea raporturilor dintre "beligerani" sub regimul raiunii. Confruntarea, n aceste condiii nu urmrete recunoaterea consensual a unor anumite valori considerate mai adevrate dect altele, ci ofer premisele nelegerii dintre pri pentru a identifica cele mai bune argumente de aderare la un sistem sau altul, o recunoatere reciproc a unor sisteme concurente, a relativismului valorilor. Evitarea efectelor devastatoare ale raiunii uniformizante l-a determinat pe M. Weber s conchid c n toate aspectele vieii fiecare va trebui s decid, din propriul su punct de vedere, cine este Dumnezeu i cine este Diavol. Numai politeismul valorilor evit "rzboiul zeilor"123. Prin acceptarea c nici Binele i nici Justul nu mai sunt nscrise n nici o tradiie, nebucurndu-se de nici un Adevr prealabil discuiei i confruntrii opiniilor, se deschide calea arbitrrii prin raiune, sub forma discuiei argumentative ntr-o societate modern, deschis n care omul poate fi angajat politic pstrndu-i libertatea intelectual. Omul lumii moderne ncearc s-i aleag destinul liberndu-se, pe ct posibil, de povara unei istorii care l-a influenat puternic de attea ori. Continuare n numrul viitor

En exposant l'ensemble des problmes concernant l'volution de la notion de dmocratie, l'auteur se propose de mettre la disposition des lecteurs, des informations loquentes se rfrant aux principaux types de l'organisation sociale, de l'ordre base sur des principes idologiques, comme rsultat de l'exprience humaine. Est-ce que l'homme est-il apte exercer la libert? Est-il libre d'tre libre, comme se demandait Pascal? Est-il prpar vivre dans une dmocratie de la raison, suffoqu par autant de thories controverses et soumis aux exprimentations de la politique, voila des questions qui font rflchir au hasard qui marque si souvent et si profondment notre existence.

The short exposition of the general issues related to the development of the concept of democracy aims to make available for the reader significant information referring to the main versions of social organization, to the order based on ideological principles, as a result of human experience. Is man capable of freedom? Is he free to be free? as Pascal asked himself. Is he ready to live in a democracy of reason suffocated by so many controversial themes and submitted to political experiments? These are questions which make us meditate on the hazard that so often and so deeply marks our existence.

John Daniel Cash, Identity, ideology and conflict, Cambridge University Press, 1996 122 Christine Le Scanff, Les aventures de lextrme, Paris, Calman Levy, 2000, p. 197

121

Sylvie Mesure, Alain Renaut, La guerre des dieux: Essai sur la querelle des valeurs, Paris, Bernard Grasset, 1996, p. 9, 233

123


19

Studii, opinii, informri

REFERENDUMUL EUROPEAN NTRE DEMOCRAIA REPREZENTATIV I DEMOCRAIA DIRECTEduard CLINOIUexpert, Consiliul Legislativeste evitat, am putea spune chiar ignorat. Fa de toate acestea, democratizarea Uniunii Europene la care toat lumea apeleaz cu necesitate, nu ine cont de creterile competenelor Parlamentului European i/sau printr-o participare mai intens a parlamentelor naionale la procesele decizionale comunitare. n statele membre, exist cteva proceduri referendare cu privire la unele aspecte ale integrrii europene, dar subiectul este acaparat prin mijloace care se opun acestei integrri, pentru diferite motive ale politicii naionale. Aceast acaparare partizan readuce nencrederea ca prob a actorilor Europei fa de instituirea referendumului european. n alt ordine de idei, n stadiul actual, Comunitile i Uniunea European profit de o dubl legitimitate democratic. Prima este guvernamental i n acelai timp i indirect: aceasta opereaz prin mijlocirea reprezentrii naionale n cadrul celor dou forumuri europene, a Consiliului Uniunii Europene i cel European. A doua este direct i parlamentar: ea rezult din modul de alegere a Parlamentului European. Aa cum acioneaz i n cadrul statal1, instrumentul referendar ar trebui s joace rolul unui mod alternativ sau complementar de legitimare democratic. La fel ca i referendumul naional, referendumul european ar putea fi conceput ca un mijloc de stabilizare a sistemului reprezentativ al Uniunii Europene. Aceast perspectiv relativ optimist a utilitii referendumului european se lovete, totui de o dubl obiecie. Pe de o parte, funcia de legitimitate democratic ar putea fi asigurat de referendumurile naionale (de integrare european), cu condiia ca aceste referendumuri naionale s nu fie concepute doar ca simple tehnici de veto. Pe dePentru o analiz teoretic a capacitii unui referendum de a ridica legitimitatea democratic a aciunii guvernamentale, vezi C. Vigneron Zwetkoff, "Supoziiile teoretice ale instituiei referendare. Participarea politic direct: un rspuns la alienarea politic a ceteanului", Annales de droit de Lige, nr. 30 (4), 1985, p.323-326.1

Capitolul 1. Delimitri conceptuale 1.1. n cadrul doctrinei constituionale clasice, noiunile de constituie i popor formeaz un cuplu care nu poate fi disociat. Ar fi un nonsens s se conceap, pe de o parte, un referendum european fr o constituie european i, pe de alt parte, un referendum european fr un popor european. Din ce n ce mai prezent pe terenul academic ideea de constituie european nu este, totui, dect un mit. Aa stnd lucrurile, trebuie oare s considerm c introducerea n cadrul Uniunii a unui referendum european de revizuire presupune n mod necesar existena unei constituii? De fapt, argumentul acestui deziderat nu se impune de o manier irezistibil. Mai nti, trebuie convenit faptul c referendumul constituant (n sensul strict al cuvntului, adic presupunnd adoptarea unei noi constituii) nu se sprijin neaprat pe o constituie preexistent. Dar mai ales un referendum de revizuire a tratatului Uniunii Europene va fi posibil fr a mprumuta acestui tratat caracteristicile unei constituii. Din punct de vedere tehnic, dreptul tratatelor nu pare n nici un fel s se opun la ceea ce prile contractante ale unui acord internaional stabilesc, respectiv un regim de modificare a acelui acord, avnd forma unei proceduri care d competena de modificare majoritii sufragiilor cetenilor statelor parte i a majoritii voturilor acelor state. Evident, ntr-o astfel de ipotez, exerciiul puterii de revizuire a actului convenional ar antrena o transformare a naturii acestuia din urm. Ar fi, fr ndoial, posibil i chiar necesar, s se concluzioneze asupra emergenei unui proces constituional, chiar i de natur constituant. Putem s presupunem c avem aici imaginea unui subiect care n dreptul instituional comunitar i european ar putea fi marcat ntr-o prim faz de excludere. O excludere care se manifest pe dou planuri. n discuiile oficiale cu reprezentanii statelor membre, cu privire la viitorul Uniunii Europene, tema referendumului european

20


Studii, opinii, informrialt parte, n ceea ce privete "delegitimarea" inerent folosirii referendumului2, trebuie s se admit c este vorba de o ameninare real, dar egal opozabil lurilor de poziie ale instanelor reprezentative. O participare direct a cetenilor europeni la deciziile cele mai importante ale Uniunii ar constitui mai nti o contrapondere la unghiurile moarte ale referendumului naional de integrare european i, n plan general, la deficitul referendar care afecteaz o serie de state membre. La limit, referendumul european ar deveni un factor de diseminare a ideii referendare n dreptul constituional naional. Dar, referendumul european ar da, mai ales, un coninut "activ" noiunii de cetenie a Uniunii Europene. Este necesar s explorm fundamentele teoretice ale referendumului, s vedem n ce context politic ele se pot nscrie, cum se pot stabili modalitile sale i cum i se pot evalua efectele. n aceast expunere introductiv, trebuie mai nti, pentru a evita unele nenelegeri, s delimitm subiectul i s apelm la definiiile vehiculate privind fenomenul "referendum" care poate fi pertinent pentru Europa. mi permit de asemenea s apelez la istoria constituional ce are tangen cu acest subiect. Vreau s remarc n sfrit circumstanele celor trei probleme de natur diferit pe care le pune acest fenomen n contextul Uniunii Europene. Tema central a acestui studiu o constituie democraia direct din cadrul Uniunii Europene. Ea este gndit pe instituiile democraiei directe i pe referendum. Aceast alegere, este necesar din trei puncte de vedere. Mai nti, vrem s evitm cderea n greeala unei opoziii ntre democraia reprezentativ i democraia direct, cu o enumerare, care nu are nici un sens, a avantajelor i a dezavantajelor fiecreia dintre ele. Apoi, n procesul de integrare european, instituia referendumului poate s reclame, dac nu exist deja o tradiie, o incontestabil actualitate n rndul statelor membre. n sfrit, n cutarea noilor structuri democratice pentru Uniunea European, referendumul este nainte de toate cel ce poate da aceast legitimitate. Este adevrat c se evoc pretutindeni, n contextul european, introducerea unei anumite iniiative populare3. Dar prin grija simplificrii, susinemAdic delegitimarea unui prim referendum, favorabil integrrii europene, de un al doilea ref

Democratie Vis Si Realitate

Documents

Transcript of Democratie Vis Si Realitate