Universitatea Alexandru Ioan-Cuza din Iai Facultatea de Filosofie i tiine Social-Politice Disciplina: Introducere n tiine Politice Titular de curs: Lect. Dr. Ovidiu Gherasim-Proca ndrumtor de seminar: drd. Dorina icu Student: Crciun Ctlina Specializare: tiine politice Anul 1, grupa 2

Democraia,scurt analiz de laborator

Examinatori: Robert Dahl i Giovanni Sartori

Democraia sub microscop

Secolul xx s-a singularizat prin extinderea opresiunilor, persecuiilor, exterminrilor, prin conceperea n teorie i prin realizarea n practic a unor regimuri politice de asuprire ce i-au pus semntura pe unele dintre cele mai sngeroase pagini ale istoriei. Secolul xx a fost martorul declinului lumii contemporane, a nregistrat lupta liberalismului i a democraiei cu rmiile absolutismului, apoi ale bolevismului i fascismului, iar n final cu o variant actualizat a marxismului. nsa acest secol nu e numai martorul nceputului i incheierii unei anume perioade din istorie ci e deasemenea martor la triumful Occidentului, a ideii de democraie care-i reasum misiunea de a deveni fundamentul societilor civilizate. Apare astfel necesitatea de a cerceta mai atent conceptul de democraie mai ales datorit faptului ca numeroi istorici i mari gnditori considera democraia drept unul dintre salvatorii lumii moderne, ce are misiunea de a dirija omenirea departe de totalitarismul si devalorizarea uman la care a asistat secolul xx. Democraia e un concept care a suscitat de-a lungul timpului interesul cercettorilor care au incercat s inteleag ce inseamn ea pentru condiia uman, propunnd chiar modele ideale ale democraiei i elaborndu-se chiar teorii pe baza fenomenului politic real numit DEMOCRAIE. Din punct de vedere etimologic termenul provine din grecescul demokraia,compus din cuvntul demos (popor) si kratos (a conduce) desemnnd astfel puterea poporului. Ideea ,,domniei poporului presupune ca acest popor care se ,,auto-stpnete, e liber n contrast cu formele de stat n care domnete unul sau mai muli potentai. Abraham Lincoln a nclus aceast construcie (poporul care domnete) n discursul de la Gettysburg Address de la 19 noiembrie 1863. El a spus,, government of the people, by the people, for the people . Totui pentru a cuprinde semnificaia acestei definiii e necesar o analiz a naturii termenului demos. Chiar i n greac acest cuvnt nu era lipsit de ambiguitate. Dup Aristotel, democraia e o form paralel i deformat a ceea ce se numete,, oraul bine constituit, politeia. n secolul 5 termenul demos desemna comunitatea atenian adunat n ,, ekklesia (adunarea popular). Giovanni Sartori identific n lucrarea sa,, Teoria democraiei reinterpretat cateva semnificaii ale cuvntului demos, ilustrnd astfel indirect cateva trsturi

ale democraiei. Cuvntul demos poate semnifica ,,poporul-nsemnnd literalmente toat lumea dar la o analiz mai atent se poate observa faptul c poporul nu poate include pe toat lumea, nu a existat niciodat o democraie cu nivelul acesta de includere i probabil nici nu va exista. n democraiile greceti demosul nu includea femeile, copii i sclavii iar astzi sunt exclui minorii, alienaii mintal, criminalii care execut pedepse n nchisori, pe cei aflai n tranzit i pe cei fr cetenie.O alt semnificaie a cuvntului demos e ,, poporul ca marea parte a mulimii. Acest lucru expune imposibila cerin de a determina cu fiecare ocazie ci indivizi reprezint poporul sau cte personae sunt suficiente pentru a constitui un demos. O alt interpretare a grecescului demos e ,, poporul insemnnd clasele inferioare, aceasta e nsa dificil de susinut. n timpul lui Aristotel i dup, clasa sracilor numra mult mai muli indivizi dect tagma bogailor. Totui cu ct se afirma mai mult clasa de mijloc, din ce n ce mai numeroas, cu att dihotomia bogaisraci se destrama.Pe masur ce societatea se modernizeaz structura claselor sociale se schimba, iar n societile postindustriale,, sracimea nfometat i ,,proletariatul devin minoriti depite ca numar. Putem accepta aceast interpretare a demosului doar n cazul n care suntem de acord cu Aristotel n privina faptului c democraia e o ordine social nefast. Demosul mai poate nsemna i ,,poporul ca entitate indivizibila, ca ntreg organic. Aceast interpretare nu favorizeaz democraia i permite justificarea oricrui regim politic. Potrivit acestei afirmaii poporul nu trebuie conceput n mod individualist i se poate extrage ideea c fiecare individ n parte nu conteaz, n numele ntregului, fiecare i toi pot fi strivii pe rnd iar dincolo de formula magic ,,toi ca unul singur se intrezrete justificarea autocraiilor totalitare i nu a democratiilor. Cea de a 5 a interpretare a lui Sartori in ceea ce priveste demosul e ,, poporul ca marea parte exprimat prin principiul majoritii absolute n acest context inseaman c doar majoritatea absolut conteaz, cei care sunt ntr-un numar mai mare ntr-o populaie vorbesc n numele tuturor i au dreptul nelimitat de a decide pentru toi. Dac primul nvingtor al unei competiii democratice dobndete o putere absolut atunci cel care cstig primul se poate stabili n ctigtor permanent. Aceast realitate exclude din ecuaie ideea de democraie care presupune n primul rnd convertabilitatea minoritilor n majoriti i invers. Ultima interpretare a lui Sartori se refer la demos astfel ,,poporul ca marea parte exprimat prin principiul majoritii limitate iar aceast ultim interpretare a fost etichetat de muli gnditori ca fiind nsui principiul funcional al democraiei.

Dup toate aceste interpretari ale lui Sartori cu privire la conceptul,, demos putem trage o singur concluzie: demosul e de fapt rezultatul adunrii dintre majoritate i minoritate. Prin urmare dac criteriul majoritii e transformat ntr-o domnie a majoritii absolute atunci o parte a poporului e exclus, fiind transformat astfel ntr-un non-popor. Invers, democraia conceput ca o domnie a majoritii, limitat prin drepturile minoritii, corespunde poporului n intregime, adic a sumei totale a majoritii plus minoritatea. Tocmai pentru ca domnia majoritii e limitat ntregul popor e mereu inclus n demos (cei care au drept de vot). Concluzionnd, drepturile minoritii reprezint o condiie necesar procesului democratic n sine. Astzi poporul ntruchipeaz un agregat amorf, o societate extrem de difuz i tot mai des se propag ideea c politica se bazeaz pe relaia dintre guvernai si guvernani, afirmndu-se faptul ca aceasta dihotomie funcioneaz n cazul tuturor sistemelor n afar de democraie. Dei procesul decizional democratic estompeaz linia de demarcaie dintre guvernai i guvernani,el nu presupune amestecul ntre a guverna i a fi guvernat.Procesul democratic se manifest prin alegeri libere, ntre alegeri, ns, puterea popular devine pasiv. Totui chiar i astfel,, puterea poporului se manifest sub forma unui impact psihologic asupra guvernanilor aflai n situaia de a-i dirija aciunile n sensul guvernailor. Indivizii ce compun masa celor,, guvernai dispun de anumite prghii care le faciliteaz participarea la actul politic, astfel de prghii pot fi considerate grupurile de interese. Pentru o intelegere mai clara a celor 2 etichete(majoritate si minoritate) descoperite in timpul analizei,, microscopic a democratiei e necesar sa se examineze situatiile in care sunt aplicate. Conform lui Sartori exista 2 contexte: structurile si procesele constitutionale, arenele electorale si de vot, societatea in ansamblul ei. n contextul constituional accentul cade pe minoritate si apare interogaia: ce se ntampl dac dreptul minoritilor la opoziie e atacat sau anihilat? Rspunsul e simplu, cnd acest lucru se ntampl atunci se poate vorbi de o tiranie a majoritii. Un alt sens al,, tiraniei majoritii a fost dat de Madison si Jefferson care din perspectiva acestora nu se baza de fapt pe relaia dintre majoritate si minoritate ci pe principiul conform cruia puterea nedivizat e mereu o putere excesiv i periculoas.

n contextul electoral se poate spune c majoritatea devine de cele mai multe ori o larg minoritate iar n contextul societii ca ansamblu, sensul termenului de majoritate corespunde expresiei ,,tiranie a majoritii atribuit de John Stuart Mill si Tocqueville. n aceast situaie relaia majoritate-minoritate nu mai e att de important, atenia fiind transferat asupra relaiei dintre societate i individ. Democraia, ca sistem ce pune n central preocuprilor sale individul, considerat entitatea principal independent a societii, ca sistem ce promoveaz drept valoare suprem libertatea individual i consider c statul i instituiile politice trebuie s vegheze la corectitudinea ntrecerii sociale, e regimul specific lumii contemporane, nu perfect dar perfectibil. Liviu Zprtan afirma c ,,doctrina liberalismului politic i propune s construiasc un regim politic n care raionalitatea organizrii i conducerii generale a societii s fie rezultatul exprimrii libere a spiritualitii politice a fiecarui individ ce alcatuiete comunitatea. Acest regim se numete democraie Democraia e legitimitat tocmai de ideea suveranitii poporului, legile i nu ali oameni domnesc peste indivizii ce alctuiesc comunitatea i presupune i egalitatea tuturor cetenilor iar dac analizm particula egalitate la microscop vom observa c ea se refer la egalitatea tuturor indivizilor n faa legii, iar statul are misiunea de a asigura cetenilor egalitatea anselor. Winston Churchil e autorul uneia dintre cele mai cunoscute maxime legat de democraie: ,,Democraia e un sistem politic prost, cel mai bun,ns, dintre cele pe care le-a inventat pn acum omenirea Robert Dahl n studiul Democraia i criticii ei analizeaz cteva dintre cele mai importante izvoare ale democraiei. n primul rnd cercettorul se oprete asupra originii democraiei, stabilit n Antichitate. ,,Guvernarea popular a aprut acum 2500 de ani n Grecia, locuitorii Atenei fiind primii care au folosit cuvntul ,,demokraia pentru a denumi acest tip de comportament politic. Conform filosofiei greceti omul e de la natur un ,,zoonpolitikon i acesta se poate dezvolta deplin doar in cadrul unei comuniti organizate: un om bun trebuie s fie i un cetean bun iar o organizaie politic bun e o societate alctuit din ceteni buni al caror scop e binele comun,acesta devenind n cele din urm i scopul statului.

Un alt izvor e localizat de Dahl n Roma, unde sistemul primete numele de republic ( res= lucru, afacere iar publicus= public ) iar pentru romani acest cuvnt desemna ceea ce aparine poporului. Romanii susineau ca nici un sistem politic nu poate fi legitim, dezirabil sau efficient dac exclude poporul de la guvernare. n Despre Democraie R.Dahl precizeaz c n Grecia i Roma, n jurul anului 500 .h.sisteme de guvernmnt susinnd participarea popular a unui numar substanial de ceteni au fost construite pe temeiuri att de solide, nct n afar de schimbari ocazionale, au rezistat timp de secole. Deci republica roman a durat mai mult dect democraia atenian i mai mult dect orice democraie moderna, aceasta a deczut n jurul anului 130 din cauza apariiei rzboaielor, conflictelor interne,corupiei, dar mai ales datorit faptului ca spiritual civic care-i caracterizase pna atunci pe ceteni era n declin. Ceea ce a mai ramas din practicile republican autentice, spune Dahl, a disparut odata cu dictatura lui Iulius Cezar. Tot Dahl e cel care afirm c o democraie n sensul tare al cuvntului nu a existat i nu exist n nici o ar Un astfel de regim politic e, dup autorul american, un ideal niciodat atins empiric. De aici nevoia introducerii unui nou concept care s fac posibil analiza sistemelor politice reale, pe care sa le raportm la idealul democratic de organizare al lumii politice. Termenul propus de Dahl pentru modul de organizare a statului i a relaiei dintre structurile de tip politic i lumea social e cel de poliarhie!!! Poliarhia e definit de Dahl drept o ordine politic ce se distinge la nivelul cel mai general prin dou caracteristici:cetenia e extins la o proporie destul de mare de persoane adulte iar drepturile instituiei ceteniei include i posibilitatea de a te opune i de a vota mpotriva celor mai importani deintori de funcii din guvernmnt; cea de a doua caracteristic distinge poliarhia de regimurile politice n care, dei cei mai multi aduli sunt ceteni, cetenia nu include dreptul de a te opune i de a vota impotriva guvernmntului, precum e cazul regimurilor politice modern de tip autoritar Pornind analiza democraiilor i a procesului de democratizare de la definirea unor concepte cu valorile lor speciale n epoc, Dahl observ c n istoria omenirii se poate vorbi despre mai multe transformri fundamentale la nivelul articulrii structurilor politice. O prim transformare de tipul unei rupturi n acest plan l reprezint oraele-

cetate ale Greciei vechi, n cadrul acestora membrii comunitii percepnduse ca egali din punct de vedere politic. n acest caz grupul sau comunitatea se percepe ca suveran pe un teritoriu determinat i posed toate resursele i instituiile de care are nevoie pentru a se guverna singur. Acest moment al Greciei vechi Atena n special, este numit de Dahl prima mare transformare democratic. A doua transformare democratic de referin, continu autorul, este cea produs prin trecerea de la oraul-stat al Greciei vechi, apoi al Romei i al Italiei Renaterii, la statul naiune. Astfel, ideea democratic este transferat de la statul-cetate la statul-naiune, organizat pe o ntindere mult mai mare i cu instituii mult mai numeroase, capabile s gestioneze interesele proprii i pe cele ale cetenilor care o alctuiesc, pe un teritoriu ntins. Dar, cum este lesne de neles, aceast a doua transformare, a ..dus la un set de instituii politice radical noi. La acest set de instituii luate mpreun ne vom referi atunci cnd vom vorbi despre democraie. Punnd problema unei a treia transformri democratice n istorie, autorul menioneaz c nu se poate rspunde la o astfel de ntrebare dect dup ce se lmuresc conceptele legate de ceea ce numim astzi democraie i se stabilesc deopotriv meritele dar i limitele unui astfel de regim politic. Desvrjind temenii folosii astzi pentru a desemna regimuri politice de tip democratic, precum guvernarea poporului, democraia, popor, etc. Dahl ajunge la concluzia c aceasta este singura cale de a construi o teorie democratic pentru viitor. n fapt, ceea ce ncearc s ne arate Dahl este c evoluia poliarhiilor este legat de evoluia i dinamica unei configuraii de idei liberale ce pot ordona ntr-un spaiu participativ interaciunea dintre lumea social i lumea politic i o pot organiza n instituii specifice. Aa cum observm, analiza lui Dahl se poart pe acest lung secol XIX, cum l numete David Goldblat n culegerea de studii Democratization (1997), unde socotete c secolul XIX ncepe o dat cu Revoluia industrial i ine pn dup primul rzboi mondial. Preluarea termenului din discursul istoric este justificat prin faptul c ntreaga perioad poate fi privit ca fiind unitar definibil prin intermediul schimbrii la nivelul politicului i al participrii politice.

n concluzie orict de mult am ncerca sa analizm detaliat democraia acest lucru se va dovedi n final a fi n zadar cci acest concept conine n esena sa att de multe sensuri i poate fi interpretat n att de multe moduri nct niciodat nu vom putea afirma c tot ce se putea spune despre democraie s-a spus!!

Bibliografie

.

1) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 34 2) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 45 3) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 46 4) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 54 5) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 48 6) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 99 7) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 136 8) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 139 9) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 140 10) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 142 11) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 144 12) Sartori Giovanni, Teoria Democratiei Reinterpretata, Iasi, Polirom, 1999 pg 144 13) .Dahl, Robert, Poliarhiile : participare i opoziie, Edit. Institutul European, Iai,2000 14) R.Dahl ,,Democraia i criticii ei