Decizia Nr. 9383 Din 4 Octombrie 2013

Curtea de Apel Cluj Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal

Decizii relevante Trimestrul al IV-lea, anul 2013

Cuprins: 1. Cerere de deschidere a procedurii insolvenei. Debitor persoan fizic.

Respingerea cererii .................................................................................................... 3 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.

10704 din 8 noiembrie 2013 ................................................................................................................ 3 2. Deschiderea procedurii insolvenei. Opoziie formulat de creditor.

Respingere 10 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.

168 din 25 octombrie 2013 ................................................................................................................ 10 3. Creane. Garanii. ..................................................................................14

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 10706 din 8 noiembrie 2013 .............................................................................................................. 14

4. Insolven. Crean sub condiie. Drept de vot.......................................15 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.

9384 din 4 octombrie 2013 ................................................................................................................ 15 5. Insolven. Lichidator. nlocuire. ntrzieri datorate unor factori obiectivi.

Admiterea recursului ................................................................................................18 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.

10425 din 1 noiembrie 2013 .............................................................................................................. 18 6. Procedura insolvenei. Anulare transfer patrimonial ..............................23


7. Insolven. Angajarea rspunderii administratorului. Acte de gestiune. Caracter ilicit dac au fost svrite de administrator n interesul su personal i n prejudiciul societii. Administrator de fapt. Administrator statutar ..........................30

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 9383 din 4 octombrie 2013 ................................................................................................................ 30

8. Insolven. Rspunderea administratorilor n temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006. Administratori de fapt. Administrator statutar. Cesiuni de pri sociale 37


9. Procedura insolvenei. Antrenarea rspunderii administratorului. Folosirea bunurilor societii n interes personal .......................................................43

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 11010 din 15 noiembrie 2013 ............................................................................................................ 43

10. Procedura insolvenei. Antrenarea rspunderii patrimoniale a administratorului care a cesionat prile sociale. Pasiv constituit n intervalul n care cedentul i-a exercitat mandatul................................................................................46


11. Procedura insolvenei. Antrenarea rspunderii patrimoniale a administratorului. Condiii. Nedepunerea diligentelor pentru recuperarea unor creane. Management defectuos. Respingerea aciunii lichidatorului judiciar .........................54


12. Contencios administrativ. Anularea unui act adresat unui alt subiect de drept. Condiii. Refuzul reclamantului de a mprocesua o alt persoan ....................60


13. Despgubiri prevzute Decretul-lege nr.118/1990. Condiii. Persoan care a avut stabilit domiciliul obligatoriu, mpreun cu tatl su, declarat chiabur. Mijloace de prob.....................................................................................................65

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 9883 din 18 octombrie 2013 .............................................................................................................. 65

14. Achiziii publice. Parametrii ofertai corespunztori n raport cu cei solicitai prin caietul de sarcini, cu cheltuielile de exploatare mult mai mari. ............68


15. Impozit pe cldiri. Tax pe cldiri. Asociaie. Imobil proprietate public nchiriat. Legalitatea impunerii.....................................................................84


16. Debitor declarat insolvabil n condiiile Codului de procedur fiscal. Atragerea rspunderii solidare a administratorului pentru debitul ctre bugetul general consolidat nregistrat la data intrrii acesteia n insolvabilitate ..................................91

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 10663 din 7 noiembrie 2013 ............................................................................................................. 91

17. Declararea starii de insolvabilitate. Efecte. Obligaiile contribuabilului 95


18. Contencios fiscal. Contract de nchiriere. Obligaia nregistrrii la organul fiscal. Reziliere. Efecte din punctul de vedere al impunerii proprietarului bunului nchiriat .....................................................................................................100


19. Contencios fiscal. Achiziii de la contribuabil inactiv. Consecine. Pretins dificultate n consultarea datelor publice referitoare la contribuabilii inactivi 105


20. TVA. Deductibilitate. Facturi de leasing pentru automobil. Dovada realizarii de operatiuni taxabile...............................................................................117


21. Contencios fiscal. Cheltuieli deductibile. Justificarea cheltuielilor din punctul de vedere al scopului activitilor desfurate. Condiia ca serviciile sa fie efectiv prestate i s fie executate n baza unui contract ..........................................127

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 9731 din 14 octombrie 2013 ............................................................................................................ 127

22. Cec. Opoziie la executare. Contestaie la executare. Anularea cecului 144

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 9874 din 17 octombrie 2013 ............................................................................................................ 144

23. Contributii CASS. Cetean cu reedina in Germania .....................168 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.

9969 din 21 octombrie 2013 ............................................................................................................ 168

24. Asigurri. Pretenii. Despgubiri .....................................................186 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.

10665 din 7 noiembrie 2013 ............................................................................................................ 186 25. Conflict de competen. Complete ale aceleiai instane. Ordonan de

plat. Complet de cauze directe a tribunalului specializat. Judector-sindic nvestit cu procedura insolvenei prtei ..................................................................................197

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, sentina nr. 515 din 21 octombrie 2013 .............................................................................................................. 197

26. Cheltuieli de judecat. Diminuare de ctre instan. Criterii.............201 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.

9755 din 15 octombrie 2013 ............................................................................................................ 201 27. Sechestru asigurtor i poprire asigurtorie. Necesitatea corelrii ntre

cuantumul creanei deinute de creditor si nivelul msurilor asigurtorii obinute....206 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.

175 din 8 noiembrie 2013 ................................................................................................................ 206 28. Hotrri judectoresti. Efecte. Modificarea actelor normative avute n

vedere la pronunare. Spor de dispozitiv. Acordare dup intrarea in vigoare a Legii nr. 330/2009. Nelegalitate............................................................................................213


1. Cerere de deschidere a procedurii insolvenei. Debitor persoan fizic. Respingerea cererii

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 10704 din 8 noiembrie 2013

Prin sentina civil nr.1541 din 28.05.2013 a TribunaluluiSpecializat Cluj s-a respins cererea formulat de creditoarea B.A.R. n contradictoriu cu debitorul A.R.V., avnd ca obiect deschiderea procedurii insolvenei.

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c la data de 5 ianuarie 2009, ntre pri s-a ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 1.630.000 lei, cu scopul utilizrii acesteia pentru investiii imobiliare, mprumutul fiind acordat pentru o perioad de 28 luni de la virarea sumelor n contul mprumutatului. Sumele au fost virate prin 3 ordine de plat, la data de 12 ianuarie 2009, la 9 ianuarie 2009 i respectiv 28 ianuarie 2009.

Potrivit art. 1 alin.2 din Legea nr. 85/2006, procedura simplificat prevzut de prezenta lege se aplic i debitorilor comerciani, persoane fizice. ns, instana a reinut c partea care solicit deschiderea procedurii insolvenei este obligat s fac dovada actelor de comer pe care le desfoar persoanele fizice.

n conformitate cu dispoziiile art. 7 c.com. n vigoare la momentul naterii raportului juridic, pentru ca o persoan fizic s poat dobndi calitatea de comerciant este necesar ca acesta s svreasc fapte obiective de comer i s svreasc aceste fapte ca o profesiune obinuit.

n prezentul litigiu, creditoarea a pretins c debitorul a svrit acte obiective de comer, respectiv edificarea de construcii n scopul valorificrii acestora. Dispoziiile art. 3 din C. com. stabilesc cu caracter enuniativ faptele obiective de comer. Edificarea construciilor, cu scopul de a obine profit ar putea s se ncadreze n categoria ntreprinderii de construcii, situaie n care ntreprinztorul procur

materiale sau cu materialele procurate de beneficiar, edific construcii, iar conform practicii judiciare recente ntreprinztorul construiete imobile noi pentru a obine profit n urma vnzrii acestora.

Judectorul sindic a reinut c n cauz creditoarea trebuia, prin raportare la dispoziiile art. 1169 C.civ., s fac dovada faptului c debitorul este comerciant, respectiv s dovedeasc att faptul c acesta a svrit fapte de comer obiective, dup cum era necesar s se dovedeasc i faptul c debitorul a svrit n mod efectiv aceste fapte ca o profesiune obinuit.

Simpla intenie a unei persoane de a dobndi calitatea de comerciant nu este suficient pentru a dobndi aceast calitate, fiind necesar ca actele de comer s fie svrite n mod efectiv. Din probele care au fost administrate n cauz, respectiv antecontractele de vnzare cumprare aflate n copie la filele 12-95 din dosarul Curii de Apel Cluj, a rezultat c debitorul i-a asumat obligaia de a vinde imobilele pe care urma s le construiasc, ns acest probe nu fac i dovada faptului c debitorul a edificat blocurile de locuine pe care inteniona apoi s le vnd. Antecontractele de vnzare cumprare depuse n faa instanei de recurs au fost ncheiate n cursul lunii decembrie 2007, la scurt timp dup emiterea autorizaiei de construire nr. 65/6.11.2007, iar din cuprinsul acestor acte nu rezult c au nceput lucrrile specifice de edificare a acestor imobile.

Judectorul sindic a dispus, din oficiu, citarea debitorului cu meniunea la interogatoriu pentru a se lmuri mprejurrile de fapt n care acesta a realizat acte i fapte de comer n sensul avut n vedere de dispoziiile art. 7 c.com., constatndu-se c la termenul de judecat din data de 28.05.2013, debitorul a lipsit n mod nejustificat. Dei, dispoziiile art. 225 c.pr.civ. dau posibilitatea instanei ca, n cazul lipsei prilor de la interogatoriu, s considere aceast mprejurare ca o mrturisire deplin sau ca un nceput de dovad scris, judectorul sindic nelege s nu dea eficien acestei dispoziii legale, considernd c pentru a se dovedi exercitarea efectiv i cu caracter de profesie a actelor de comer de ctre debitor este necesar administrarea mai multor probe, inclusiv probe testimoniale, care coroborate s duc la concluzia existenei calitii de comerciant a debitorului. Lipsa la interogatoriu nu poate fi considerat nici un nceput de dovad scris deoarece nu se coroboreaz cu alte probe administrate n cauz apte s dovedeasc mprejurrilor pe care instana le-a considerat necesare soluionrii cauzei.

n ceea ce privete cerina impus de legiuitor cu privire la necesitatea ca svrirea faptelor de comer s aib caracter de profesiune, instana a reinut c aceasta reprezint o chestiune de fapt care presupune dovedirea c activitatea debitorului se nscrie n tiparul unei activiti economice desfurate n mod organizat, permanent i sistematic, prin combinarea de resurse financiare, for de munc atras, materii prime, mijloace logistice i informaie, respectiv c debitorul i asigura resursele existenei sale prin svrirea unor fapte de comer. Dup cum s-a reinut i anterior, creditoarea nu a dovedit n cauz nici mprejurarea c debitorul a svrit acte de comer cu caracter de profesiune. mprejurarea c n actele adiionale ale antecontractelor de vnzare cumprare s-a prevzut c preul vnzrii va include i TVA nu duce la concluzia c debitorul a svrit n mod efectiv actele de comer i c actele de comer au fost svrite cu caracter de profesiune.

Raportat la considerentele de fapt i de drept reinute, judectorul sindic a reinut c n cauz nu s-a dovedit c debitorul persoan fizic este comerciant, astfel c n temeiul art. 1 alin.2 coroborat cu art. 3 pct. 5 din Legea nr. 85/2006 s-a respins, ca nentemeiat, cererea de chemare n judecat.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea B.A.R. solicitnd admiterea recursului, modificarea n totalitate a sentinei atacate, cu consecina deschiderii procedurii insolvenei a debitorului-intimat A.R.V., n condiiile n care acesta desfurnd o activitate economic n mod organizat, permanent i sistematic, datoreaz recurentei suma de 1.630.000 lei astfel cum reiese din nscrisurile existente la dosarul cauzei, sum la care se adaug dobnda de 7% pe an calculat pn la data deschiderii procedurii de insolven.

n motivele de recurs se arat c recurenta-creditoare a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenei mpotriva debitorului-intimat la data de 19.12.2011, cerere respins ca nentemeiat de ctre Tribunalul Specializat Cluj prin Sentina civil nr. 1950/2012. mpotriva acestei sentine nelegale subsemnata am formulat recurs la data de 08.08.2012, acesta fiind admis de ctre Curtea de Apel Cluj cu consecina casrii sentinei atacate cu trimitere spre rejudecare Tribunalului Specializat Cluj, n urma rejudecrii, Tribunalul Specializat Cluj a pronunat Sentina civil nr. 1541/2013 prin care a dispus respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenei fa de debitorul-intimat pe motiv c n cauz nu s-a dovedit c debitorul persoan fizic este comerciant", cu toate c acesta prin ntmpinare nu s-a opus deschiderii procedurii insolvenei.

n considerentele deciziei Curii de Apel, instana de control judiciar a reinut c prima instan trebuia s analizeze dac iniiativele debitorului se nscriu n tiparul unei activiti economice desfurate n mod organizat, permanent i sistematic, prin combinarea de resurse financiare, fora de munc atras, materii prime, mijloace logistice i informatice, ori dac ele se circumscriau sferei de gestiune a patrimoniului su personal. n acest sens, existau destule date i probe la dosarul cauzei pentru a desprinde concluzia cert c activitile debitorului-intimat nu se nscriau n cadrul gestiunii patrimoniului personal, ci unor activiti comerciale independente.

Creditoarea-recurent consider c ndeplineste toate cerinele prevzute de Legea nr. 85/2006 n vederea deschiderii procedurii insolvenei debitorului-intimat.

n acest sens, ntre creditoare i debitorul-intimat s-au derulat raporturi contractuale n temeiul crora recurenta a transferat acestuia suma de 1.630.000 lei cu titlu de mprumut.

Suma a fost virat n contul debitorului deschis la Banca R., astfel cum reiese din ordinele de plat anexate (Ordin de plat din data de 12.01.2009, pentru suma de 1.200.000 lei; Ordin de plat din data de 28.01.2009, pentru suma de 30.000 lei; Ordin de plat din data de 09.01.2009, pentru suma de 400.000 lei).

Aceast sum a fost achitat cu scopul de a sprijini investiiile imobiliare efectuate de ctre debitor, acesta demarnd lucrri de construire a unor imobile n localitatea J., astfel cum s-a stipulat n art. 3 din contractul de mprumut.

Conform art. 4 din aceeai convenie, mprumutul s-a acordat pentru o perioad de 28 de luni de la virarea sumelor, debitorul obligndu-se la rambursarea acestuia pn la data de 05.06.2011. Cu toate acestea, suma mprumutat nu a fost restituit recurentei pn la acest moment.

Debitorul-intimat are calitatea de comerciant , raportat la dispoziiile art. 1 alin. 1 din Legea insolvenei. Potrivit jurisprudenei Tribunalului Specializat Cluj, operaiunea de edificare de construcii n scopul valorificrii este considerat ca act de comer obiectiv, iar exercitarea acesteia n mod sistematic, efectiv, cu titlu de profesiune, atrage calitatea de comerciant a persoanei n cauz, chiar dac acesta este persoan fizic nenscris la Registrul Comerului ca persoan fizic autorizat.

Pentru ca o persoana fizic s poat dobndi calitatea de comerciant este necesar ca aceasta s svreasc fapte obiective de comer i s svreasc aceste

fapte ca o profesiune obinuit. Activitatea comerciantului este subordonat unui act de speculaie, care are drept scop realizarea profitului ca o cerin a succesului activitii sale, acesta fiind i scopul urmrit n cauz de debitorul-intimat prin ncheierea antecontractelor de vnzare-cumprare subsecvente edificrii imobilelor din loc. J.: antecontractul de vnzare-cumprare nr. 29/03.12.2007 i actul adiional aferent nr. 1/09.04.2008; antecontractul de vnzare-cumprare nr. 30/03.12.2007 i actul adiional aferent nr. 1/09.04.2008; antecontractul de vnzare-cumprare nr. 33/03.12.2007 i actul adiional aferent nr. 1/09.04.2008; antecontractul de vnzare-cumprare nr. 58/03.12.2007 i actul adiional aferent nr. 1/09.04.2008. (existente la dosarul cauzei).

Din cuprinsul antecontractelor de vnzare-cumprare i din numrul acestora rezult c debitorul-intimat are ca activitate specific construirea de imobile n scopul vnzrii lor.

ntreprinderea de construcii este un fapt de comer, conform art. 3 din Codul comercial i dac s-ar considera vnzarea imobilelor ca avnd caracter civil s-ar limita posibilitatea comerciantului de a-i dezvolta propria activitate, atta timp ct nu ar putea vinde sau nchiria imobilele pe care le realizeaz prin mijloace proprii.

Cu toate acestea, instana de fond prin Sentina civil atacat reine c din cuprinsul acestor antecontracte rezulta c debitorul i-a asumat obligaia de a vinde imobilele pe care urma s le construiasc, ns aceste probe nu fac dovada faptului c debitorul a edificat blocurile de locuine pe care inteniona apoi s le vnd".

Recurenta consider c, n conformitate cu dispoziiile legale, o persoan fizic dobndete calitatea de comerciant prin simpla perfectare de acte juridice cu caracter comercial, n spe antecontractele de vnzare cumprare, debitorul-intimat comportndu-se n raport cu fiecare promitent-cumprtor ca un comerciant a crui activitate economic desfurat ca o profesiune const n construirea de imobile urmat de vnzarea acestora. n plus, n aprecierea naturii juridice a unui act juridic nu se poate face abstracie de cauza acestuia care, n spe, este una comercial. Cauza fiind speculativ, deci comercial, confer acest caracter i actului respectiv.

Aadar, din mprejurarea conform creia recurenta nu a fcut dovada construirii imobilelor la care s-a obligat debitorul-intimat nu se poate trage concluzia c acesta nu a dobndit calitatea de comerciant, ncheierea de contracte comerciale (cel de mprumut cu subsemnata i antecontarctele de vnzare-cumprare cu beneficiarii) fiind realizat tocmai n scopul desfurrii de ctre debitor a unei activiti independente de gestiunea patrimoniului personal.

Din moment ce debitorul-intimat nu si-a respectat obligaia asumat fat de subsemnata de a returna mprumutul acordat, toate condiiile cerute de Legea insolvenei fiind ndeplinite, cererea de deschidere a procedurii insolvenei este admisibil, fiind total irelevante motivele pentru care acesta nu a construit, a construit o parte sau a construit toate imobilele la care s-a obligat.

Aadar, din actele existente la dosar se poate observa faptul c debitorul-intimat a ncheiat cel puin un contract de mprumut pentru a-i sprijini investiia imobiliar constnd n edificare de imobile n localitatea J., urmat de ncheierea de antecontracte de vnzare-cumprare n vederea obinerii de profit n urma valorificrii acestora, activitate care se nscrise n mod evident n tiparul unei activiti economice desfurate n mod organizat, permanent si sistematic, prin combinarea de resurse financiare, for de munc, materii prime, cu siguran aceste aciuni depind limitele gestionrii patrimoniului personal al debitorului-intimat.

Debitorul-intimat a construit aproximativ 73 de apartamente pn n prezent, imobile care fac obiectul unor serii de litigii aflate momentan pe rolul Judectoriei

Cluj-Napoca (1 litigiu), pe rolul Judectoriei Gherla (7 litigii), respectiv pe rolul Tribunalului Specializat Cluj (3 litigii). Prin intermediul acestor aciuni, beneficiarii unor promisiuni de vnzare-cumprare ncheiate cu debitorul-intimat urmresc recuperarea preului pltit n baza conveniei ncheiate, prin diverse modaliti: rezoluiunea contractului, pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic, rezoluiunea contractului cu nvestirea cu formul executorie, sechestru asigurtor etc. Prin deschiderea procedurii insolvenei asupra debitorului-intimat, toi creditorii acestuia vor avea posibilitatea a-i recupera creanele, finalitatea urmrit de fiecare dintre noi putnd fi astfel atins.

Conform art. 127 C. fiscal este considerat persoan impozabil orice persoan care desfoar, de o manier independent i indiferent de loc, activiti economice de natura celor prevzute la alin. (2), oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activiti. n sensul prezentului titlu, activitile economice cuprind activitile productorilor comercianilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitile extractive, agricole i activitile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economic exploatarea bunurilor corporale sau necorporale n scopul obinerii de venituri cu caracter de continuitate. Situaiile n care persoanele fizice care efectueaz livrri de bunuri imobile devin persoane impozabile sunt explicitate prin norme."

Potrivit pct. 3 alin. (4) din Norma metodologic din 22.01.2004 de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal n cazul construirii de bunuri imobile de ctre persoanele fizice, n vederea vnzrii, activitatea economic este considerata nceput n momentul n care persoana fizica respectiv intenioneaz s efectueze o astfel de activitate, iar intenia persoanei respective trebuie apreciata n baza elementelor obiective, de exemplu, faptul c aceasta ncepe s angajeze costuri si/sau s fac investiii pregtitoare iniierii activitii economice. Activitatea economic este considerat continu din momentul nceperii sale, incluznd livrarea bunului sau prilor din bunul imobil construit, chiar dac este un singur bun imobil."

Debitorul-intimat a fcut o serie de investiii imobiliare, pentru care subsemnata creditoare-recurent i-a mprumutat suma de 1.630.000 lei, ulterior apartamentele din cadrul imobilului edificat fiind obiectul unor antecontracte de vnzare ctre tere persoane. Aceste mprejurri denot n mod clar activitatea comercial a debitorului-intimat.

Pentru aceste motive consider calitatea de comerciant a debitorului-intimat dovedit, raportat la faptul c demersurile efectuate de ctre acesta (mprumutul, numeroase antecontracte de vnzare-cumprare) i demonstrate n cauz, sunt suficiente pentru a dobndi calitatea de comerciant, instana nereusind s analizeze n mod corect dac iniiativele debitorului se nscriau n tiparul unei activiti economice desfurate n mod organizat, permanent si sistematic - astfel cum a dispus instana de control judiciar.

Creana este cert, lichid si exigibil, astfel cum rezult din documentele existente la dosar.

Astfel, creana are caracter cert, existena ei reieind din Contractul de mprumut asumat de ctre debitorul-intimat, precum i din Ordinele de plat menionate mai sus.

Creana este lichid, ctimea ei rezultnd din aceleai nscrisuri, respectiv suma de 1.630.000 lei, la care se adaug dobnda legal n valoare de 7% pe an calculat pn la data deschiderii procedurii insolvenei.

Apoi, creana are caracter exigibil ntruct termenul la care debitorul trebuia s achite creana a expirat la data de 05.06.2011.

Valoarea debitului neachitat depete plafonul instituit de lege. n valoare de 45.000 lei, fiind astfel ndeplinite condiiile art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.

Cu toate c au trecut mai mult de 90 de zile de la data scadentei debitului, debitorul nu i-a onorat pn n prezent obligaia de restituire a sumei mprumutate. Conform dispoziiilor legale - art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 - mplinirea acestui termen nate prezumia de insolven i permite subsemnatei-recurente efectuarea acestui demers n vederea recuperrii debitului.

Pentru toate considerentele de mai sus, solicit instanei ca n urma admiterii prezentului recurs, s se dispun deschiderea procedurii insolvenei asupra debitorului A.R.V. i s dispun cu privire la urmtoarele msuri: instituirea obligaiei de a pune la dispoziia judectorului sindic a tuturor informaiilor privitoare la activitatea i bunurile deinute, precum i a listei cu plile si transferurile patrimoniale efectuate n cele 120 de zile anterioare cererii introductive; obligarea prezentrii urmtoarelor acte: registrele contabile curente, lista complet a tuturor bunurilor mobile i imobile din patrimoniul debitorului, contul de profit i pierderi pe anul precedent deschiderii procedurii; msura desesizrii debitorului, constnd n ridicarea dreptului acestuia de a-i mai conduce activitatea i numirea unui lichidator judiciar de ctre judectorul sindic, care s administreze pe tot parcursul procedurii averea debitorului; msura suspendrii tuturor aciunilor judiciare i extrajudiciare deschise de creditori pentru realizarea creanelor, precum i celelalte documente prevzute la art. 28 alin. 1 i art. 44 din Legea nr. 85/2006.

Recursul este nefondat n raport de urmtoarele considerente: Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 85/2006, procedura generala prevzut de

prezenta lege se aplic urmtoarelor categorii de debitori aflai n stare de insolven sau de insolven iminenta, cu excepia celor prevzui la alin. (2) lit. c) i d): societile comerciale; societile cooperative; organizaiile cooperatiste; societile agricole; grupurile de interes economic; orice alta persoana juridica de drept privat care desfoar i activiti economice.

Procedura insolvenei se adreseaz persoanelor juridice nregistrate ca atare, care desfoar activiti economice.

Art. 2 din OUG nr. 44/2008 definete activitatea economic drept activitatea agricol, industrial, comercial, desfurat pentru obinerea unor bunuri sau servicii a cror valoare poate fi exprimat n bani i care sunt destinate vnzrii ori schimbului pe pieele organizate sau unor beneficiari determinai ori determinabili, n scopul obinerii unui profit, ntreprinztorul drept persoana fizic care organizeaz o ntreprindere economic, ntreprinderea economic drept activitatea economic desfurat n mod organizat, permanent i sistematic, combinnd resurse financiare, fora de munc atras, materii prime, mijloace logistice i informaie, pe riscul ntreprinztorului, n cazurile i n condiiile prevzute de lege i, respectiv, ntreprinderea individual drept ntreprinderea economic, fr personalitate juridic, organizat de un ntreprinztor persoana fizic.

n conformitate cu art. 23 din OUG nr. 44/2008, ntreprinztorul persoan fizic titular al ntreprinderii individuale este comerciant persoan fizic de la data nregistrrii sale n registrul comerului.

n mod corect a reinut judectorul sindic c procedura insolvenei poate fi deschis i mpotriva debitorului, comerciant de fapt, care nu a ndeplinit formalitile de nregistrare. Comerciantul neautorizat poate fi supus procedurii insolvenei, ntruct neefectuarea demersurilor necesare pentru obinerea unei autorizaii n vederea desfurrii acestei activiti sau pentru nregistrarea sa n registrul comerului nu au nicio relevan pentru calificarea sa juridic drept comerciant,

conduita omisiv a debitorului avnd relevan doar din perspectiva ilicitului juridic sancionat prin dispoziiile Legii nr. 300/2004 i Legii nr. 26/1990.

Partea care solicit deschiderea procedurii insolvenei mpotriva unor astfel de comerciani, este obligat s fac dovada actelor de comer pe care acetia le desfoar, simpla meniune din contractul de mprumut, c sumele mprumutate se vor utiliza pentru investiii imobiliare, nefiind de natur s confirme desfurarea unor activiti n acest sens, i implicit calitatea de comerciant de fapt a debitorului.

Recurenta nu a dovedit mprejurarea c debitorul a luat msuri active prin mobilizarea unor mijloace similare celor utilizate de un productor, de un comerciant sau un prestator de servicii.

Probaiunea administrat nu susine aprarea evocat de creditoare conform creia iniiativele debitorului se nscriau n tiparul unei activiti economice desfurate n mod organizat, permanent i sistematic, prin combinarea de resurse financiare, fora de munc atras, materii prime, mijloace logistice i informaie .

Nu s-a dovedit n spea dedus judecii c actele ncheiate de debitor au fost exercitate n mod profesional i c resursele existenei sale sociale izvorau dintr-un comer de fapt.

Pe baza elementelor probatorii existente nu a fost posibil o analiz a mprejurrilor exterioare concrete ale operaiunilor n discuie din care s se poat desprinde concluzia cert c iniiativele nu se nscriau, n mod normal, n cadrul gestiunii patrimoniului personal al prtului.

Simpla raportare existena contractului de mprumut care prevedea afectaiunea special a fondurilor mprumutate precum i la numrul antecontractelor ncheiate nu este relevant .

Curtea reine c pluralitatea unor acte nu este un constitui un criteriu suficient, atta timp ct exercitarea lor nu formeaz o ocupaiune perseverent, ct vreme nu este vorba de un exerciiu att de des i consecutiv, nct s constituie oarecum o condiie special de existen i de via social. Astfel, realizarea unui venit incidental, avnd ca surs mai multe asemenea acte, chiar consumate ntr-un interval mai ndelungat, poate s nu aib relevan (a se vedea n acest sens Cas.III Dec.1826 din 5 Noembrie 1936 P.R.1938, III, 10 citat n Codul Comercial Adnotat, Edit.Tribuna Craiova nr.1994, pag.64).

Numai din analiza mprejurrilor exterioare concrete ale operaiunilor n discuie se putea desprinde concluzia cert c iniiativele nu se nscriau, n mod normal, n cadrul gestiunii patrimoniului personal al prtului. Or, probe cu privire la mprejurrilor exterioare concrete ale operaiunilor n discuie nu au fost produse .n acest context n mod corect judectorul sindic nu a fcut aplicarea prevederilor art. 225 C.proc.civ .

n absena unei decizii de nregistrare a debitorului ca subiect de drept trimiterea la prevederile art. 127 C. fiscal nu poate primi valenele pretinse de recurent.

Aa fiind, n baza art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursul declarat de reclamanta B.A.R. mpotriva sentinei civile nr. 1541 din 28.05.2013 a Tribunalului Specializat Cluj pe care o va menine n ntregime.

2. Deschiderea procedurii insolvenei. Opoziie formulat de creditor. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 168 din 25 octombrie 2013

Prin sentina civil nr.1849 din 25.06.2013 a Tribunalului Specializat Cluj s-a

respins ca nentemeiat opoziia formulat de creditoarea SC I. SA mpotriva ncheierii civile nr. 1230/CC/2013 pronunate de Tribunalul Specializat Cluj.

S-a admis cererea formulat de creditoarea AFP Cluj prin DGFP Cluj. S-a dispus repunerea creditoarei AFP Cluj n dreptul de a formula cerere de

admitere a creanei la masa credal a debitoarei SC E.I. SRL. S-a dispus nscrierea creditoarei AFP Cluj la masa credal a debitoarei SC E.I.

SRL cu o crean bugetar n cuantum de 310.364 lei. S-a admis cererea lichidatorului judiciar A.C. SPRL i definitiveaz tabelul de

creane mpotriva averii debitoarei SC E.I. SRL n forma afiat la ua instanei la data de 12.06.2013 i publicat n BPI nr. 10448/13.06.2013

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c prin ncheierea civil nr.1230/CC/23.04.2013 s-a admis cererea formulat de debitoarea SC E.E. SRL i s-a dispus deschiderea procedurii insolvenei debitoarei, fiind desemnat administrator judiciar A.C. SPRL. Prin aceeai hotrre s-a stabilit termenul limit pentru depunerea de ctre creditori a opoziiilor la sentina de deschidere a procedurii pentru data de 21.05.2013, precum i termenul de formulare a cererilor de admitere a creanei pentru data de 28.05.2013.

Conform disp. art.32 alin.2 din Legea nr.85/2006, pot formula opoziii mpotriva deschiderii procedurii insolvenei la cererea debitoarei numai creditorii. Prin creditor se nelege persoana care a formulat o cerere de admitere a creanei n cadrul procedurii insolvenei, calitatea de oponent putnd-o avea i creditorii care nu au neles s formuleze o astfel de cerere sau care nu au fost nscrii n tabelul preliminar de creane. Judectorul sindic apreciaz c oponenta SC I. SA a fcut dovada creanei pe care o deine mpotriva averii debitoarei prin filele cec emise de debitoare i care au fost ataate cererii de admitere a creanei. De asemenea, judectorul sindic apreciaz c, n cadrul opoziiei, creditorii pot contesta existena strii de insolven a debitoarei.

n conformitate cu dispoziiile art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvena este acea stare a patrimoniului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide i exigibile. Prin opoziia formulat, creditoarea SC I. SA a imputat debitoarei faptul c nu a ncercat s-i sting obligaiile de plat prin alte mijloace juridice dect cel al plii, respectiv cesiuni de crean, modificarea conveniilor iniiale sau concordatul preventiv. n realitate, apelarea la aceste mijloace de stingere a datoriilor ar fi confirmat mprejurarea c debitoarea nu dispune de fondurilor bneti suficiente pentru plata datoriilor certe, lichide i exigibile i c se afl n stare de insolven. De altfel, din documentele contabile ale debitoarei care au fost anexate cererii de deschidere a procedurii insolvenei a rezultat, cu certitudine, c debitoarea nu dispune de resurse financiare, iar creditoarea care a contestat starea de insolven a debitoarei nu a neles s precizeze care sunt mprejurrile de fapt care ar putea duce la concluzia c debitoarea nu se afl n stare de insolven.

De asemenea, sub aspectul existenei strii de insolven, nu prezint relevan faptul c fostul administrator al debitoarei a nfiinat o nou societate comercial

creia i-au fost transferate toate activele debitoarei, transferurile patrimoniale urmnd a fi verificate n cadrul procedurii insolvenei de ctre lichidatorul judiciar care poate formula cereri pentru anularea eventualelor transferuri patrimoniale cu caracter fraudulos.

Fa de considerentele reinute, judectorul sindic a reinut c este nentemeiat opoziia formulat de creditoarea SC I. SA, aceasta urmnd a fi respins.

Prin cererea formulata la data de 5.06.2013 creditoarea DGFP Cluj a solicitat repunerea n termenul de formulare a cererii de admitere a creanelor, precum i o declaraie de crean pentru creana bugetar n cuantum de 310.364 lei.

In motivarea cererii s-a artat c n Buletinul procedurilor de insolven publicarea notificrii deschiderii procedurii insolvenei s-a fcut pentru debitoarea SC E.E.P.SRL, iar creditoarea a formulat n dosar o cerere de admitere a creanei cu privire la aceast debitoare. Ulterior, n BPI nr. 9364/29.05.2013 a fost publicat notificarea deschiderii procedurii insolvenei pentru debitoarea SC E.E. SRL, termenul de formulare a cererii de admitere a creanelor fiind stabilit pentru data de 28.05.2013, ceea ce a reprezentat o mprejurare mai presus de voina creditoare care a mpiedicat-o s formuleze cererea n termenul stabilit.

Analiznd cererile formulate de creditoarea DGFP Cluj, judectorul sindic a reinut urmtoarele:

Prin raportul de activitate depus la dosar pentru termenul din data de 20.06.2013 lichidatorul judiciar a artat c a efectuat notificrile potrivit dispoziiilor art. 61 din Legea 85/2006 prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire, prin Buletinul procedurilor de insolven nr. 9364/29.05.2013 i n cotidianul Romnia Liber.

Judectorul sindic c n BPI nr. 9093/24.05.2013 n BPI a fost publicat notificarea deschiderii procedurii insolvenei debitoarei SC E.E.P.SRL, ns n cuprinsul notificrii au fost inserate datele de identificare ale debitoarei SC E.E. SRL, precum i dispoziiile judectorului sindic, nregistrndu-se o eroare doar cu privire la denumirea debitoarei. Celelalte notificri efectuate de lichidatorul judiciar prin scrisoare recomandat i printr-o publicaie naional au cuprins denumirea corect a debitoarei.

Din cauza acestei erori, creditoarea DGFP Cluj a formulat, n termen, o cerere de admitere a creanei n dosarul nr. /1285/2013 ns pentru creana datorat de SC E.E.P.SRL i nu pentru creana datorat de ctre debitoarea SC E.E. SRL. Ulterior, dup publicarea n BPI nr. 9364/29.05.2013 a notificrii deschiderii procedurii insolvenei pentru debitoarea SC E.E. SRL, creditoarea a formulat, ns ulterior termenului stabilit de judectorul sindic, o declaraie de creana pentru creana bugetar datorat de ctre aceast debitoare. Lichidatorul judiciar a analizat aceast crean i a nscris creditoarea la masa credal, dei judectorul sindic nu se pronunase asupra cererii de repunere n termen formulate.

Conform art. 186 c.pr.civ., partea care a pierdut un termen procedural va fi repus n termen numai dac dovedete c ntrzierea se datoreaz unor motive temeinic justificate, situaie n care actul de procedura se va ndeplini in termen de cel mult 15 zile de la ncetarea mpiedicrii.

Judectorul sindic a apreciat c n spe, eroarea produs cu privire la denumirea debitoarei reprezint o mprejurare mai presus de voina creditoarei care a neles s formuleze cerere de admitere a creanei pentru debitoarea menionat n notificare, dei datele de identificare erau ale debitoarei din prezenta cauz, astfel nct se apreciaz c fiind ntemeiat cererea de repunere n termen i s-a repus

creditoarea n termenul de formulare a cererii de admitere a creanei mpotriva debitoarei SC E.E. SRL.

Raportat la dispoziiile art. 73 din Legea nr. 85/2006 s-a definitivat tabelul de creane mpotriva averii debitoarei SC E.I. SRL n forma afiat la ua instanei la data de 12.06.2013 i publicat n BPI nr. 10448/13.06.2013.

mpotriva acestei sentine a declarat apel SC I. SA, C.U.I. 566930, numr de nmatriculare in registrul comerului J06/55/1991, solicitnd admiterea apelului, anularea hotrrii apelate si rejudecand pe fond cauza, sa se dispun admiterea cererii de opoziie la deschiderea procedurii insolventei debitorului SC E.E. SRL si revocarea ncheierii de deschidere a acestei proceduri.

n motivele de apel se arat c instana in mod greit a soluionat procesul, fara a intra in fondul cauzei.

In fapt, se arat c apelanta a formulat cererea de opoziie la deschiderea procedurii insolventei SC E.E. SRL cu susinerea ca dovada strii de insolvabilitate a debitorului nu a fost demonstrata de acesta prin nscrisuri , ci s-a bazat pe simpla sa declaraie. La dosarul cauzei nu au fost depuse acte financiar-contabile cum ar fi cele privitoare la bilanul certificat de ctre administrator si cenzor/auditor, balana de verificare pentru luna precedenta datei inregistrarii cererii de deschidere a procedurii, plile si transferurile patrimoniale din ultimele 120 de zile anterioare inregistrarii cererii introductive, astfel incat, prin coroborarea lor sa se poat constata starea de insolvent a debitorului, adic sa rezulte ca valoarea activelor circulante, care ar trebui sa asigure lichiditi, este depita de valoarea datoriilor pe termen scurt.

Menioneaz c cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost depusa cu rea credina, din moment ce asociatul unic si administratorul debitorului si-a infiintat o alta societate comerciala, avnd acelai obiect principal de activitate, in luna august 2012, in felul acesta justificandu-se suspiciunea ca s-au transferat pe aceasta activele imobilizate si portofoliul de afaceri ori sau vndut unor teri, in dauna creditorilor. Acest fapt rezulta cu certitudine din analizarea balanei analitice 2012 si din situaia activelor imobilizate la 31.12.2013, documente ale debitorului care insotesc cererea introductiva. La inceputul anului 2012 nregistra active imobilizate in valoare de peste 300.000 lei si la sfritului anului 2012 in valoare de 103.880 lei, iar la data depunerii cererii declara ca societatea nu deine bunuri in proprietate.

Acestea demonstreaz ca debitorul a acionat, atat in perioada anului 2012 cat si de la inceputul anului 2013 si pana la depunerea cererii, in sensul externalizrii activelor , in dauna creditorilor urmritori.

Debitoarea, prin ntmpinarea depus la dosar a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

Delibernd asupra cererii de apel curtea reine urmtoarele: Potrivit art. 3 pct. l din Legea 85/2006, insolvena este acea stare a

patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide i exigibile.

Insolvena este prezumat ca vdit atunci cnd debitorul dup 90 de zile de la scaden nu a pltit datoria.

Prezumia instituit de art. 3 pct. 1 lit a teza final are caracter relativ putnd fi combtut prin proba contrarie.

Existena sau inexistenta activelor n patrimoniul debitoarei este irelevant, ct timp norma mai sus enunata condiioneaz insolvena de lipsa fondurilor bneti.

Creditoarea nu a prezentat niciun inscris din care s rezulte existena unor disponibiliti suficiente pentru achitarea datoriilor scadente ale creditorilor reali. Chiar si pentru ipoteza in care in averea debitorului ar exista bunuri mobile i imobile

ce ar putea fi valorificate pentru satisfacerea creanelor, dac debitorul la scaden nu deine sumele de bani, cerinele insolventei sunt ndeplinite. Starea de insolvent este condiia eseniala a declanrii procedurii si nu solvabilitatea sau insolvabilitatea debitoarei. Aceste diferenieri au fost avute in vedere de legiuitor la stabilirea condiiilor a cror ndeplinire se impune a fi analizata de judector, cunoscut fiind ca este posibil ca valoarea elementelor active s o depeasc pe cea a elementelor pasive i, cu toate acestea, debitorul s fie n imposibilitate de plat din cauza absenei lichiditilor necesare plii datoriilor. n aceast ultim ipotez, aplicarea procedurii insolventei este pe deplin justificat. Doar dup declanarea procedurii, situaia patrimonial a debitorului prezint importan. Un debitor insolvent dar solvabil poate opta pentru procedura reorganizrii judiciare, n timp ce debitorul insolvent i insolvabil va fi supus procedurii falimentului. In spe, debitoarea insolvent a solicitat intrarea in procedura simplificata, declarandu-se insolvabila.

Potrivit art.32 alin.2 teza a II-a din Legea nr.85/2006 creditorii se pot opune deschiderii procedurii n termen de 15 zile de la primirea notificrii. Opoziia creditorilor se poate fundamenta pe dispoziiile art.27 alin.4 din lege, care reglementeaz statutul cererilor de deschidere a procedurii introduse prematur sau exercitate cu rea-credin. Motivul formulrii unei opoziii la deschiderea procedurii la cererea debitorului, l poate constitui doar inexistena insolventei, caz in care, creditorul oponent trebuie sa dovedeasc c debitorul su nu este n ncetare de pli.

Doar in cazul existentei unei astfel de dovezi ar putea susine creditoarea-oponenta abuzul de drept al debitorului, prin formularea cererii de declanare a mecanismelor legii de insolvent nainte ca insolvent s se produc realmente sau s devin iminent. Oponenta nu a prezentat o astfel de dovada nici la instana de fond si nu a depus o astfel de dovada nici in apel. Simplele afirmaii ale acesteia, reiterate in cererea de reformare sunt lipsite de suport probatoriu si fundament legal, fiind si lipsite de relevanta din perspectiva analizrii cerinei eseniale (existenta strii de insolvent), n condiiile n care prin nscrisurile depuse de ctre debitoare la dosarul de fond, s-a fcut dovada instalrii insolventei, iar instana, prin raportare la cele constatate, in mod corect a considerat c cererea creditoarei este nentemeiat .

Contrar celor susinute de apelanta, la cererea formulata de intimata, au fost anexate actele enumerate n art. 28 din Legea nr.85/2006. Dealtfel, nsi oponenta face trimitere la datele pe care le-a analizat din balana de verificare si la situaia activelor imobilizate (parte componenta a situaiilor financiare) menionnd ca sunt documente ale debitorului care insotesc cererea introductiva.

Prima instan a avut n vedere actele contabile i nscrisurile depuse de debitoare la dosar, din care rezulta c debitoarea nu are disponibiliti suficiente pentru acoperirea creanelor scadente ale creditorilor si, ca este n ncetare de plai, nemaiputand face fata datoriilor exigibile.

Tabelul preliminar ntocmit de ctre administratorul judiciar, n care sunt nscrii 17 creditori ale cror creane nsumeaz peste 500.000 lei, confirma susinerile debitorului n sensul c a acumulat mari datorii pe care nu le poate achita cu disponibilul bnesc deinut, starea de insolven fiind indubitabil.

Pe de alt parte, ntrzierea n introducerea unei cereri de deschidere a procedurii ar fi condus la acumularea de dobinzi, majorri si penaliti pe seama debitoarei .

Curtea reine c judectorul sindic a analizat susinerile creditoarei in legtura cu lipsa demersurilor debitoarei de a iniia negocieri pentru restructurarea datoriilor sau reducerea acestora.

Debitoarea si-a exercitat dreptul de a formula o cerere de deschidere de procedur n limitele stabilite de lege, starea de insolven ndreptind-o s formuleze cererea n condiiile art. 27 din legea nr. 85/2006.

Curtea reine c judectorul sindic a fcut o cercetare a fondului cererii formulata de creditoare, s-a pronunat asupra tuturor aspectelor invocate de ctre oponenta, situaia de fapt reinuta in hotrrea apelata are fundament in probele administrate, astfel ca, in mod legal si corect judectorul sindic a respins cererea in opoziie ca nentemeiata. n raport de aceste considerente, curtea, n baza art. 480 din NCPC, va respinge apelul declarat de SC I. SA mpotriva sentinei civile 1849/25.06.2013 a Tribunalului specializat Cluj pe care o va pstra n ntregime.

Culpa procesual a reclamantei fiind dovedit, n baza art. 453 din NCPC va obliga apelanta reclamant s plteasc intimatei suma de 600 Ron cu titlu de cheltuieli de judecat n apel.

3. Creane. Garanii.


Prin sentina civil nr.1123 din 15.04.2013 a Tribunalului Specializat Cluj s-a respins ca nentemeiat contestaia formulat de contestatoarea DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI CLUJ n contradictoriu cu debitoarea S.C. S.S. S.R.L. reprezentat prin administrator judiciar P.O. IPURL.

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c creditoarea nu a individualizat nici un fel de bun aflat n patrimoniul debitoarei, astfel c avizele iniiale de ipotec de care se prevaleaz nu sunt relevante pentru justificarea caracterului garantat al creanei sale.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs Administraia Finanelor Publice Cluj-Napoca prin Direcia General a Finanelor Publice Cluj solicitnd reformarea sentinei atacate in sensul admiterii contestaiei cu consecina nscrierii creanei sale n tabelul preliminar n categoria creanelor garantate .

n motivarea cererii de recurs, recurenta a relevat c hotrrea s-a dat cu aplicarea greit a prevederilor legale incidente n materia analizat, ntruct exigenele prevzute de art. 121 din Legea nr.85/2006 erau ndeplinite.

Intimata-debitoare S.C. S.S. S.R.L. s-a opus admiterii recursului . Recursul este nefundat n raport de urmtoarele considerente: La 26.11.2012 instana a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenei

debitoarei S.S. S.R.L. .Lichidatorul judiciar a procedat la notificarea instituiilor bugetare cu privire la deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea S.S. S.R.L. Avnd n vedere faptul c documentele contabile ale debitoarei nu au fost predate, lichidatorul judiciar nu a procedat la notificarea altor creditori, tabelul preliminar al creditorilor ntocmindu-se n baza declaraiilor de crean depuse n conformitate cu prevederile art. 64 din Legea nr. 85/2006.

n urma acestor demersuri au fost nregistrate la dosarul de insolven un numr de 4 declaraii de crean, iar administratorul judiciar a procedat la verificarea acestora.

Creana invocat de creditorul AFP Cluj Napoca prin DGFP Cluj, a fost nscris n categoria creanelor bugetare.

AFP Cluj-Napoca, prin D.G.F.P. Cluj a formulat o cerere de admitere a creanei la masa credal n cuantum 4.712.508 RON, suma reprezentnd crean garantat n baza avizelor de garanie nr. 11155-11158/03.05.2012.

Simpla autorizare conferit de art.230 din Codul de procedura fiscal unui operator de a nscrie creanele fiscale la Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare nu poate constitui temei pentru constituirea unei garanii asupra universalitii bunurilor debitoarei.

Acest text confer calitatea de a efectua nscrierea creanelor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare, ns aceasta trebuie executat cu respectarea art.59 din Legea nr.99/1999, conform cruia avizul de garanie trebuie s cuprind printre altele i bunurile sau drepturile afectate garaniei.

Or, un aviz de garanie care nu cuprinde bunurile sau drepturile afectate garaniei nu poate produce efecte n planul recunoaterii caracterului garantat al unei creane.

Legea a instituit n art.123 din Legea nr.85/2006 un rang de prioritate al creanelor bugetare, distinct de cel al creanelor garantate. Or, dac ar fi primite susinerile creditorului n sensul c simpla nscriere a avizului de garanie ar conferi creanei bugetare caracterul de crean garantat ar nsemna s se lase la simpla dispoziie a creditorului bugetar transformarea creanei sale din bugetar n garantat.

Avizele de ipotec nr. 11155-11158 emise n 03.05.2012 sunt ineficiente att timp ct la rubrica descrierea bunului ipotecat sunt menionate propriile creane fiscale ale creditoarei.

Potrivit art.3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 creanele garantate sunt creanele persoanelor care beneficiaz de o garanie real asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dac acesta este debitor principal sau ter garantat fa de persoanele beneficiare ale garaniilor reale.

Este adevrat c potrivit noului Cod civil ( art. 2389) se poate institui ipotec mobiliar asupra creanelor bneti, ns, prin raportare la dispoziiile art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 aceste creane/garanii trebuie s fie n relaie cu valori care fac parte din activul patrimonial al debitorului, iar nu cu valori patrimoniale deinute de creditor care ,din perspectiva debitoarei, constituie un pasiv .Scopul unei garanii este asigurarea realizrii creanei bneti prin valorificarea bunului asupra cruia se constituie acea garanie. nscrierea creanelor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare trebuie executat cu respectarea art.59 din Legea nr.99/1999, conform cruia avizul de garanie trebuie s cuprind printre altele i bunurile sau drepturile afectate garaniei.

Or,creditoarea nu a individualizat bunurile sau drepturile afectate garaniei aflate n patrimoniul debitoarei, astfel c avizele iniiale de ipotec de care se prevaleaz nu pot justifica caracterul garantat al creanei sale.

Aa fiind, n baza art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursul declarat de Administraia Finanelor Publice Cluj-Napoca, prin Direcia General a Finanelor Publice Cluj mpotriva sentinei civile nr. 1123 din 15.04.2013 a Tribunalului Specializat Cluj pe care o va menine n ntregime.

4. Insolven. Crean sub condiie. Drept de vot

Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 9384 din 4 octombrie 2013

Prin sentina civil nr. 1492/2013 a Tribunalului Specializat Cluj a fost respins ca nentemeiat contestaia formulat de creditorul R.C. n contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. G. IPURL desemnat s administreze procedura falimentului debitoarei SC P. SA cu privire al anularea hotrrii Adunrii Generale a Creditorilor din data de 22 aprilie 2013.

n temeiul art. 164 Cod procedur civil s-a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul xxx/1285/2011 al Tribunalului Specializat Cluj.

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c prin sentina civil nr. 1080/10.04.2013 pronunat n dosarul xxx/1285/2011 s-a definitivat tabelul de creane al debitoarei SC P. CLUJ SA, creditorul R.C. fiind nscris provizoriu n calitate de creditor chirografar a creditorului R.C. cu o crean n cuantum de 520.000 lei, sub condiia suspensiv a admiterii contestaiei ce face obiectul dosarului xxx/1285/2011/a19, contestaie care nc este n curs de soluionare.

La 15 aprilie 2013, lichidatorul judiciar S.P. G. IPURL desemnat s administreze procedura insolvenei debitoarei SC P. CLUJ SA a procedat la convocarea creditorilor debitoarei pentru data de 22 aprilie 2013, ora 12 pentru a se discuta desemnarea Comitetului creditorilor , confirmarea lichidatorului judiciar i stabilirea onorariului acestuia, convocare publicat n Buletinul Procedurilor de Insolven nr. 6747/15.04.2013.

Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.

Potrivit procesului verbal al adunrii generale a creditorilor din data de 22 aprilie 2013 a participat i creditorul contestator R.C., ns avnd n vedere faptul c este nscris provizoriu sub condiie suspensiv, lichidatorul judiciar a reinut c acesta nu are drept de vot, aspect criticat de ctre creditorul petent.

Potrivit art. 15 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 85/2006, cu modificrile ulterioare, calculul valorii totale a creanelor mpotriva averii debitorului se va determina ulterior afirii tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia, ori avnd n vedere faptul c potrivit tabelului definitiv, contestatorul este nscris provizoriu, sub condiie suspensiv, judectorul sindic reine c n cauz sunt incidente dispoziiile art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, potrivit cruia Titularii creanelor sub condiie suspensiv la data deschiderii procedurii, inclusiv creanele a cror valorificare este condiionat de executarea n prealabil a debitorului principal, vor fi ndreptii s voteze i s participe la distribuiri numai dup ndeplinirea condiiei respective.

Astfel, creana contestatorului R.C. nu este i nu a fost nici la data deschiderii procedurii o crean cert, existena i ntinderea creanei urmnd a fi stabilit n cadrul dosarului xxx/1285/2011/a19 al Tribunalului Specializat Cluj, astfel c fiind nscris sub condiie suspensiv, n mod corect a reinut lichidatorul judiciar faptul c dl. R.C. poate participa la adunarea dar nu deine nici un drept de vot pn la mplinirea condiiei suspensive.

Au fost nentemeiate susinerile contestatorului potrivit cruia dup nscrierea n tabelul definitiv de crean orice creditor nscris poate participa i vota n adunarea general a creditorilor, deoarece dispoziia art. 64 alin. 5 din legea nr. 85/2006 este norm special prin raportare la dispoziiile art. 15 i 73 din Legea nr. 85/2006. Aceast concluzie are n vedere i efectule generale ale condiiei suspensive, respectiv faptul c pn la ndeplinirea condiiei dreptul afectat de aceast modalitate nu exist.

Fa de cele de mai sus, judectorul sindic a respins ca nentemeiat contestaia formulat de creditorul R.C. n contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. G. IPURL desemnat s administreze procedura falimentului debitoarei SC P. SA cu privire al anularea hotrrii Adunrii Generale a Creditorilor din data de 22 aprilie 2013.

n temeiul art. 164 Cod procedur civil, judectorul sindic a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul xxx/1285/2011 al Tribunalului Specializat Cluj.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs R.C. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinei prin admiterea cererii introductive aa cum a fost formulat.

Recurentul apreciaz c n mod eronat judectorul sindic a extins efectele dispoziiilor art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 i a concluzionat c nici n actuala form a Legii, nu se permite participarea la vot a acestor creditori ale cror creane sunt sub condiie.

Intimata s-a opus admiterii recursului. Delibernd asupra cererii de recurs curtea reine urmtoarele: A. Cu privire la starea de fapt mpotriva debitoarei SC P. SA s-a dispus deschiderea procedurii generale a

insolvenei . Creditorul R.C. a fost nscris provizoriu n tabelul creditorilor cu o crean

chirografar n cuantum de 520.000 lei, sub condiia suspensiv a admiterii contestaiei ce face obiectul dosarului xxx/1285/2011/al9.

Ulterior , a fost convocat adunarea general a creditorilor cu ordinea de zi: desemnarea comitetului creditorilor, confirmarea lichidatorului judiciar i stabilirea remuneraiei acestuia( la data de 22.04.2013).

Judectorul sindic a reinut c la data desfurrii adunrii generale petentul nu avea drept de vot ntruct creana invocat asupra averii debitoarei este afectat de modalitatea condiiei suspensive.

B. n drept curtea relev c: Potrivit art. 15 din Legea insolvenei cu excepia cazurilor n care legea cere o

majoritate special, edinele adunrii creditorilor vor avea loc n prezena titularilor de creane nsumnd cel puin 30% din valoarea total a creanelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunrii creditorilor se adopt cu votul favorabil al titularilor majoritii, prin valoare, a creanelor prezente.

Calculul valorii totale a creanelor mpotriva averii debitorului se va determina prin raportare la urmtoarele criterii:

a) ulterior afirii tabelului preliminar i pn la afiarea tabelului definitiv, valoarea creanelor verificate i acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar;

b) ulterior afirii tabelului definitiv i pn la confirmarea unui plan de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv;

c) ulterior confirmrii planului de reorganizare i pn la afiarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat

d) ulterior afirii tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia.

Potrivit prevederilor art.64 alin.5 din Legea insolvenei titularii creanelor sub condiie suspensiv la data deschiderii procedurii vor fi ndreptii s voteze i s participe la distribuiri numai dup ndeplinirea condiiei respective .

Legea nr. 85/2006 instituite un tratament juridic diferit n privina recunoaterii dreptului de vot pentru creanele nscute din raporturi obligaionale afectate de modaliti.

Creanele nescadente sau sub condiie la data deschiderii procedurii trebuie admise provizoriu la masa credal i sunt ndreptite sa participe la distribuiri de sume n masura ngduit de lege ( art. 64 alin.4 ) .

Dei ambele categorii de creane sunt admise n mod provizoriu , n privina recunoaterii dreptului de vot, tratamentul lor juridic nu este identic.

n timp ce titularii creanelor sub conditie suspensiva la data deschiderii procedurii, sunt indreptatiti sa voteze si sa participe la distribuiri numai dup ndeplinirea condiiei, titularii creanelor afectate de un termen suspensiv au acest drept nainte ca obligaia debitoarei s devin exigibil.

Legiuitorul a creat o diferen de tratament intre cele doua categorii de creane, pornind tocmai de la efectele specifice modalitilor care pot afecta raportul de obligaii.

ntruct termenul suspensiv este definit ca fiind evenimentul viitor i sigur, care afecteaz numai exigibilitatea obligaiei nu i fiina acesteia , o crean afectat de un termen suspensiv va fi ndreptit s voteze. Aceast modalitate nu suspend angajamentul, ci numai amn executarea.

Pentru c ntre termen i condiie exist o diferen clar, legiuitorul a optat pentru o soluie deosebit, n cazul creanelor sub condiie suspensiv. Deoarece condiia, definit ca eveniment viitor i nesigur , face ca existena obligaiei s fie incert, dreptul de vot , pentru aceste creane, a fost suspendat .

Soluia concord cu efectele condiie suspensive, ntruct , pendente conditione , obligaia se consider c nc nu exist.

Creditorul unei creane sub condiie nu are recunoscut prerogativa de a vota n procedur, datorit incertitudinii care planeaz asupra existenei obligaiei debitoarei, fiind echitabil , n raport de interesul colectiv, ca posibilitatea de a lua msurii conservatorii s-i fie amputat n procedur .

Aa fiind, n baza art. 312 C.proc.civ. curtea va respinge ca nefondat recursul.

5. Insolven. Lichidator. nlocuire. ntrzieri datorate unor factori obiectivi. Admiterea recursului


Prin sentina civil nr.1908 din 27.06.2013 a Tribunalului Specializat Cluj s-a dispus nlocuirea lichidatorului judiciar Societatea C.C. SPRL desemnat n procedura insolvenei debitoarei SC C.T. SRL cu C.I.I. T.M.C..

S-a dispus comunicarea prezentei ncheieri noului lichidatorului judiciar C.I.I. T.M.C., solicitndu-i-se s procedeze la lichidarea patrimoniului debitoarei i a obligat fostul lichidator judiciar Societatea C.C. SPRL s-i predea noului lichidator judiciar toate documentele care vizeaz procedura insolvenei debitoarei pe care le deine, n termen de 10 zile de le pronunare.

Pentru a hotr astfel, judectorul sindic delibernd asupra dispoziiei de nlocuire din oficiu a lichidatorului judiciar, a reinut procedura insolvenei debitoarei SC C.T. SRL a fost deschis la data de 12 ianuarie 2009, prin sentina comercial nr.85/2009 i a fost desemnat administratorul judiciar provizoriu, respectiv Societatea A. SPRL.

Prin sentina comercial nr.6000/2009, s-a dispus trecerea debitoarei n faliment n procedur general i a fost desemnat lichidatorul judiciar provizoriu, respectiv Societatea A. SPRL.

Ulterior, ca urmare a deciziei creditorului majoritar SC S.C. SRL, lichidatorul judiciar provizoriu a fost nlocuit cu Societatea C.C. SPRL, instana confirmnd nlocuirea prin ncheierea pronunat la data de 1 aprilie 2011.

Judectorul sindic a reinut c de la termenul de judecat din 24 iunie 2011 i pn la noul termen stabilit pentru examinarea procedurii, lichidatorul judiciar, contrar dispoziiilor art.21 alin. 1 din Legea nr.85/2006 a depus un raport de activitate n cadrul cruia a artat, n principal, c a identificat scriptic bunurile care rezultau din documentele puse la dispoziia sa de creditoarea SC BCR SA, dei conform dispoziiei judectorului sindic din edina public din data de 24 iunie 2011 avea obligaia inventarierii acestora (att conform dispoziiei judectorului sindic, ct i potrivit art.25 lit.d din Legea nr.85/2006), operaiune care era posibil, avnd n vedere intervalul de timp dintre cele dou termene (24 iunie 2011- 14 octombrie 2011). Cu toate acestea ns, cheltuielile menionate n cuprinsul raportului de activitate se ridicau la suma de 3.149,41 lei, fiind menionate 3 deplasri cu avionul la sediul debitoarei, fr a fi ns justificat necesitatea acestora, fa de faptul c lichidatorul a menionat c a identificat doar scriptic bunurile. n plus, din totalul sumelor menionate n cuprinsul raportului au fost depuse documente justificative doar pentru suma de 1979,74 lei.

Ulterior, pentru noul termen de judecat stabilit pentru data de 12 ianuarie 2012, lichidatorul judiciar, procednd n aceeai manier, a depus raportul de activitate nr.3, n cadrul cruia a reluat n cea mai mare parte coninutul raportului de activitate de la termenul anterior, menionnd i cuantumul cheltuielilor n sum de 1.665,19 lei, pe care ns, contrar dispoziiilor legale, nu a neles s le justifice. Mai mult, dei conform art.21 alin.1 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar are obligaia publicrii rapoartelor de activitate n BPI pentru a asigura posibilitatea consultrii acestora de ctre creditori sau de orice persoan interesat, a formulat cererea de publicare cu o zi nainte de termenul de judecat, respectiv la data de 11 ianuarie 2012.

De asemenea, instana a reinut c pentru termenul de judecat stabilit pentru data de 5 aprilie 2012, lichidatorul judiciar a depus acelai raport de activitate, respectiv nr.3, cu aceleai anexe ca i cele pentru termenul anterior, transmise prin pot, precum i raportul de activitate nr.4 n cadrul cruia a menionat c a convocat adunarea creditorilor, menionnd i cheltuielile de procedur n cuantum de 1.665,19 lei, ns raportul de activitate nu era nsoit de niciun document justificativ. Fa de modalitatea de ndeplinire a atribuiilor ce-i reveneau, prin ncheierea pronunat la data de 5 aprilie 2012, irevocabil prin respingerea cererii de reexaminare, judectorul sindic a dispus sancionarea lichidatorului judiciar, punndu-i din nou n vedere c, potrivit art. 25 lit.d coroborat cu art.113 i urm. din Legea nr.85/2006, are obligaia de a inventaria bunurile, de a le evalua i de a stabili modalitatea de valorificare, precum i s fac dovada operaiunilor ntreprinse.

Cu toate acestea ns, pentru termenul de judecat stabilit pentru data de 24 mai 2012, lichidatorul judiciar a depus raportul de activitate, justificnd doar parial cheltuielile efectuate. Similar celor dispuse i la termenele anterioare, judectorul sindic, i-a pus n vedere lichidatorului judiciar s procedeze la punerea n discuia creditorilor a modalitii de valorificare a bunurilor din averea debitoarei, precum i la publicarea n BPI a rapoartelor de activitate anterior termenului stabilit pentru examinarea stadiului proceduri insolvenei.

Similar celor expuse mai sus a procedat lichidatorul i pentru termenul stabilit pentru data de 6 decembrie 2012, n sensul c a pretins efectuarea unor cheltuieli n cuantum de 5.732,34 lei i a justificat doar 459,31 lei. Situaia este identic i n ceea ce privete raportul de activitate depus la data de 18 ianuarie 2013, cheltuielile pretinse sunt n cuantum de 1.308,32 lei, ns acte justificative sunt doar pentru suma de 998,59 lei.

Cu toate acestea, ca urmare a dispoziiei judectorului sindic de a pune n discuia creditorilor valoarea nsemnat a cheltuielilor de procedur, desigur, prin raportare la atribuiile pe care le-a ndeplinit, creditorul majoritar SC S.C. SRL, care a fcut numeroase eforturi pentru ca lichidatorul judiciar s nu fie nlocuit, a luat act de cheltuielile lichidatorului judiciar, cheltuieli care, desigur, la momentul vnzrii vor fi recuperate din averea debitoarei dei, aa cum s-a artat sunt n mare parte nejustificate, n detrimentul creditorilor cu rang inferior creditorului majoritar care are o crean garantat.

n fine, susinerile lichidatorului judiciar viznd faptul procedura insolvenei a fost supravegheat de mai muli magistrai, nu este de natur s justifice modalitatea n care a neles s-i ndeplineasc atribuiile, ntruct aceste atribuii sunt reglementate de lege i, n plus, ndeplinirea atribuiilor a fost dispus de instan, n mod repetat. De asemenea, nu pot fi avute n vedere nici susinerile lichidatorului judiciar viznd sancionarea ulterioar a acestuia pentru nendeplinirea atribuiilor, prin nedesemnarea n procedurile viitoare, ntruct o asemenea sanciune nu este reglementat de dispoziiile legale.

Aadar, toate considerentele expuse au format convingerea instanei c nlocuirea lichidatorului judiciar se impune, modalitatea defectuoas de ndeplinire a atribuiilor ce-i reveneau, ngreunnd derularea procedurii insolvenei, aspecte care conduc de altfel i la vtmarea drepturilor creditorilor din perspectiva posibilitii acestora de a-i recupera creanele.

n ceea ce privete desemnarea noului administrator, instana a avut n vedere dispoziiile art. 19 alin.1 i art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006.

Astfel, avnd n vedere faptul c dispoziiile legale anterior artate, precum i faptul c la dosar mai sunt 3 oferte care ndeplinesc criteriile prevzute de lege n vederea desemnrii n calitate de lichidator judiciar, reinnd totodat i profesionalismul practicianului n insolven desemnat, precum i preocuparea acestuia de soluionare cu celeritate a cauzelor, judectorul sindic a desemnat n aceast calitate C.I.I. T.M.C..

mpotriva acestei sentine a declarat recurs SC S.C. SRL, solicitnd admiterea acestuia in temeiul art. 304 pct. 7, pct. 8 si pct. 9 si art. 3041 cod procedura civila, modificarea hotrrii atacate in sensul respingerii propunerii de inlocuire a lichidatorului judiciar C.C. SPRL.

n motivarea cererii de recurs recurenta a relevat c prima instan a realizat o greit aplicare a prevederilor art. 22 din legea insolvenei. mpotriva masurilor lichidatorului judiciar, prezentate in cadrul rapoartelor de activitate nu a fost formulat nicio contestaie si de asemenea niciunul dintre deconturile de cheltuieli nu a fost contestat. Mai mult dect atat, avnd in vedere dispoziiile judecatorului-sindic de la termenul din data de 14.03.2013, lichidatorul judiciar a procedat in data de 18.04.2013 la convocarea Adunrii Creditorilor debitoarei SC C.T. SRL - in faliment, avnd pe ordinea de zi si informare asupra cheltuielilor de procedura efectuate de ctre lichidatorul judiciar, de la data desemnrii sale. Contrar celor mentionate de ctre judecatorul-sindic in cadrul hotrrii atacate, conform procesului verbal ncheiat in data de 18.04.2013, Adunarea Creditorilor SC C.T. SRL - in faliment a luat act de

cheltuielile de procedura efectuate de lichidatorul judiciar in perioada 01.04.2011 - 14.03.2013 in suma de 17.872 ron, cu acordul a recurentei cat si cu votul creditorului bugetar DGFP Cluj.

Lichidatorul judiciar si-a ndeplinit atribuiile a realizat demersurile necesare pentru intocmirea inventarului faptic si in baza acestui inventar s-a procedat la evaluarea si nceperea procedurii de valorificare a bunurilor debitoarei. Debitoarea este cea care nu a dat curs dispoziiilor art. 28 alin. 1 lit. b) din Legea 85/2006 si nu a depus lista cu bunurile debitoarei.

Unul dintre motivele pentru care a dispus nlocuirea fostului lichidator judiciar cu C.C. SPRL este tocmai pasivitatea fostului lichidator judiciar care in perioada de 25 de luni cat societatea s-a aflat sub administrarea acestuia, nu s-a procedat nici macat la identificarea scriptica a bunurilor debitoarei.

Lichidatorul judiciar C.C. SPRL a fcut demersuri pentru a intra in posesia inventarului scriptic si de asemenea s-a deplasat in Municipiul Cluj unde a procedat la inventarierea faptica a bunurilor din averea debitoarei.

mpotriva aceleiai sentine a declarat recurs i C.C. S.P.R.L, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. C.T. SRL - in faliment solicitnd admiterea acestuia i modificarea hotrrii atacate in sensul respingerii propunerii de inlocuire a lichidatorului judiciar C.C. SPRL.

n motivarea cererii de recurs recurenta a relevat c prima instan a realizat o greit aplicare a prevederilor art. 22 din legea insolvenei. mpotriva masurilor lichidatorului judiciar, prezentate in cadrul rapoartelor de activitate nu a fost formulata nicio contestaie si de asemenea niciunul dintre deconturile de cheltuieli nu a fost contestat. Mai mult dect atat, avnd in vedere dispoziiile judecatorului-sindic de la termenul din data de 14.03.2013, lichidatorul judiciar a procedat in data de 18.04.2013 la convocarea Adunrii Creditorilor debitoarei SC C.T. SRL - in faliment, avnd pe ordinea de zi si informare asupra cheltuielilor de procedura efectuate de ctre lichidatorul judiciar, de la data desemnrii sale. Contrar celor mentioante de ctre judecatorul-sindic in cadrul hotrrii atacate, conform procesului verbal ncheiat in data de 18.04.2013, Adunarea Creditorilor SC C.T. SRL - in faliment a luat act de cheltuielile de procedura efectuate de lichidatorul judiciar in perioada 01.04.2011 - 14.03.2013 in suma de 17.872 ron, cu acordul a recurentei cat si cu votul creditorului bugetar DGFP Cluj.

Lichidatorul judiciar si-a ndeplinit atribuiile a realizat demersurile necesare pentru ntocmirea inventarului faptic si in baza acestui inventar s-a procedat la evaluarea si nceperea procedurii de valorificare a bunurilor debitoarei. Debitoarea este cea care nu a dat curs dispoziiilor art. 28 alin. 1 lit. b) din Legea 85/2006 si nu a depus lista cu bunurile debitoarei.

Unul dintre motivele pentru care a dispus inlocuirea fostului lichidator judiciar cu C.C. SPRL este tocmai pasivitatea fostului lichidator judiciar care in perioada de 25 de luni cat societatea s-a aflat sub administrarea acestuia, nu s-a procedat nici macat la identificarea scriptica a bunurilor debitoarei.

Lichidatorul judiciar C.C. SPRL a fcut demersuri pentru a intra in posesia inventarului scriptic si de asemenea s-a deplasat in Municipiul Cluj unde a procedat la inventarierea faptica a bunurilor din averea debitoarei.

Delibernd asupra cererii de recurs curtea reine urmtoarele: 1.Lichidatorul judiciar a fcut toate demersurile legale pentru ntocmirea

inventarului faptic si in baza acestui inventar s-a procedat la evaluarea si nceperea procedurii de valorificare a bunurilor debitoarei.

Debitoarea nu a dat curs dispoziiilor art. 28 alin. 1 lit. b) din Legea 85/2006 si nu a depus lista cu bunurile debitoarei.

n intervalul celor 25 de luni cat societatea s-a aflat sub administrarea altui lichidator judiciar, nu s-a procedat la identificarea scriptica a bunurilor debitoarei.

Dup data numirii S.C. C.C. SPRL , a procedat la identificarea scriptica a bunurilor din averea debitoarei, solicitnd in acest sens informaii de la OCPI Cluj, Primria Cluj-Napoca si B. SA (S.C. SRL), creditorul ce deine in garanie bunurile debitoarei.

n absena documentelor prevzute de art. 28 si in lipsa unui inventar scriptic al averii debitoarei, nu era posibil inventarierea faptica a patrimoniului debitoarei.

Ulterior centralizrii informaiilor primite de la Primria Cluj-Napoca si B. SA, in baza informaiilor cadastrale puse la dispoziie de ctre OCPI Cluj-Napoca, S.C. C.C. SPRL a efectuat inventarul faptic al averii debitoarei. Bunurile identificate si inventariate in averea debitoarei SC C.T. SRL sunt 12 loturi de teren, totaliznd o suprafa de 12.115 mp.

Curtea reine c lichidatorul judiciar a procedat la inventarierea faptica a bunurilor identificate scriptic n averea debitoarei imediat ce a obinut informaiile cadastrale cu privire la poziionarea acestora in teren.

Aa fiind, chiar dac msura dispus de judectorul sindic putea fi justificat din perspectiva atingerii exigenelor impuse de principiul celeritii, fa de nscrisurile i lmuririle oferite n etapa recursului, curtea reine c msura nlocuirii nu se impunea ct vreme nerespectarea termenelor impuse pentru realizarea prerogativelor ce reveneau lichidatorului s-au datorat unor factori obiectivi.

2.Procedura insolventei, in ansamblul sau, se impune a fi analizata ca un ntreg, cu o structura complexa, in al crui coninut se imbina cele doua domenii, respectiv activitatea practicianului in insolventa, viznd manageriatul procedurii si cea a judectorului sindic, care vizeaz procesele si cererile de natura judiciara aferente, respectiv controlul judectoresc din perspectiva legalitii.

In procedura, judectorul sindic deine un control nelimitat n ceea ce privete legalitatea oricror acte de procedura, insa in cazul activitilor sau operaiunilor in raport cu care intervine manageriatul practicianului, controlul sub aspectul oportunitii deciziilor luate de acesta este exercitat nu de ctre judecatiorul sindic, ci de ctre creditori, prin intermediul comitetului/adunrii creditorilor.

Din examinarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 85/2006 care reglementeaz atribuiile judectorului sindic, rezulta fara echivoc intenia legiuitorului de a delimita atribuiile jurisdictionale ale judectorului sindic de cele de administrare a procedurii insolventei, precum si de cele de gestiune, atribuii ce revin, in principal, administratorului judiciar, lichidatorului si celorlali participani la procedura. Pe de alta parte, controlul judectorului sindic se raporteaz numai la aspectele de legalitate, fara a avea in vedere si aspectele de oportunitate, ce cad n sarcina creditorilor si organelor acestora.

Cu privire la suma de 3.149,41 ron menionata in cadrul raportului de activitate nr. 2 (prezentat la termenul dn data de 14.10.2011), curtea reine c aceast valoare reprezint cheltuielile de procedura aferente intervalului 01.04.2011 -30.09.2011. In acesta suma sunt incluse cheltuielile de procedura prezentate in cadrul raportului de activitate nr. 1 (prezentat la termenul din data de 24.06.2011) raport care nu a fost contestat.

Suma de 1.665,19 ron menionata in cadrul raportului de activitate nr. 3 (prezentat la termenul din data de 12.01.2012), reprezint cheltuielile de procedura aferente intervalului 01.10.2011 -11.01.2012;

Suma de 1.665,19 ron indicat n cadrul raportului de activitate nr. 4 (prezentat la termenul din data de 05.04.2012), reprezint cheltuielile de procedura aferente perioadei 01.10.2011 -05.04.2012 si include cheltuielile de procedura prezentate in cadrul raportului de activitate nr. 3;

n privina sumei de 5.732,34 ron, menionata in cadrul raportului de activitate nr. 7 (prezentat la termenul din data de 06.12.2012), judecatorul-sindic a reinut caracterul justificat doar cu privire la valoarea de 459,31 ron. Din suma pretins cu acest titlu, 4.960 ron reprezint ns valoarea unui raport de evaluare aprobat de masa credal.

Suma de 1.308,32 ron indicat n raportul de activitate lunar nr. 13 reprezint cheltuielile pentru deplasarea la termenul din data de 06.12.2012, precum si cheltuielile cu papetarie in perioada 06.12.2012 - 15.01.2013, determinate de numrul mare de fotocopii in format mare (A3) necesare comunicrii membrilor comitetului creditorilor a proiectului pentru autorizarea executrii lucrrilor de construire (PAC) elaborat de ctre SC V.C. SRL, in baza cruia a fost eliberata Autorizaia de Construire nr. 1397/21.08.2006 eliberata de Primria Municipiului Cluj-Napoca Direcia Urbanism, proiect comunicat de ctre Primria Cluj-Napoca;

Toate aceste cheltuieli de procedur au fost aduse la cunotina creditorilor prin rapoarte de activitate, msurile dispuse pe aceast cale nefiind contestate de masa credal.

Judecatorul-sindic a relevat msura nlocuirii se impunea pentru a nu crea un prejudiciu creditorilor cu creane negarantate ale cror creane nu se vor indestula din cauza cheltuielilor mari de procedura efectuate de ctre lichidatorul judiciar.

Ct vreme, valoarea bunurilor din patrimoniul debitoarei (3.200.000 ron), reprezint 25% din cuantumul creanei garantate, lezrii intereselor creditorilor de rang inferior prin certificarea unor cheltuieli de procedur mari nu poate fi validat .

Aa fiind, n baza prevederilor 312 C.proc.civ, curtea va admite recursul declarat de SC S.C. SRL i C.C. S.P.R.L SRL mpotriva sentinei civile nr. 1908 din 27.06.2013 a Tribunalului Specializat Cluj pe care o va modifica n sensul c va nltura msura nlocuirii lichidatorului judiciar SC C.C. SPRL i va dispune n sensul c aceasta s continue operaiile de lichidare a patrimoniului debitoarei.

6. Procedura insolvenei. Anulare transfer patrimonial


Prin sentina civil nr.4438 din 28.06.2013 a Tribunalului Maramure s-a s-a respins ca nefondat aciunea introductiv formulat de reclamanta SC K.C. SRL, n contradictoriu cu prta SC L. SRL, avnd administrator judiciar desemnat pe CII B.L., prin administrator special L.M..

S-a respins ca nefondat cererea reconvenional formulat de prt mpotriva reclamantei.

S-a respins cererea prtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecat.

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c la data de 11.12.2009, reclamanta a ncheiat cu prta prin administrator promisiunea de vnzare cumprare referitor la nstrinarea ctre prt a imobilului n natur apartament cu o camer situat n Baia Mare, str. V., judeul Maramure. Conform acestei promisiuni, reclamanta urma s transfere dreptul de proprietate asupra imobilului n natur apartament cu o camer

situat n Baia Mare, str. V., judeul Maramure, condiionat de achitarea de ctre prt a contravalorii acestui imobil n cuantum de 8.500 euro n trei trane. Conform nelegerii prilor, ultima tran de pre trebuia achitat de ctre prt pn la data de 31.05.2010, dat pn la care reclamanta trebuia s predea posesia imobilului. Dei reclamanta a predat posesia imobilului, prta nu i-a ndeplinit total i la termen obligaia de plat a acestuia, rmnnd un rest de pre de 3.000 euro pe care aceasta nu i-a mai achitat. Neplata preului i conduita reclamantei de nerespectare a unor obligaii de finalizare de lucrri dar i executarea defectuoas a prii din acestea, a concurat la situaia n care se afl prta reclamant reconvenional respectiv procedura insolvenei.

Prile au convenit n cuprinsul contractului ca n situaia n care nu-i vor ndeplini la termen i ntocmai obligaiile stipulate n sarcina lor, s se aplice daune n sarcina acestora la nivelul avansului predat respectiv ncasat, partea n culp pierznd sumele achitate, situaie n care promisiunea de vnzare cumprare se fa desfiina de plin drept.

n situaia descris mai sus, creditorul respectiv reclamanta reconvenional este n drept s aleag ntre ndeplinirea exact a obligaiei respectiv predarea diferenei de pre de 3.000 euro sau s cear desfiinarea contractului prevalndu-se de nerespectarea obligaiilor asumate de reclamant i de clauzele stipulate n coninutul contractului de ctre pri.

n drept art. 969, art. 1020, art. 1021, art. 1073, art. 1082 Cod civil n vigoare la momentul ncheierii actului aflat n litigiu, art. 274 Cod proc. civ.

La data de 28.09.2012 reclamanta a chemat-o n judecat i pe prta Banca C. avnd n vedere c n favoarea acesteia s-a nscris dreptul de ipotec asupra apartamentului din litigiu.

Prta banca C. SA a depus la dosar ntmpinare prin care a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive ntruct ipoteca asupra apartamentului a fost radiat.

Prin ncheierea de edin din 25 iunie 2013 judectorul sindic a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei banca C. ntruct n cauz este necontestat c ipoteca asupra apartamentului din litigiu a fost radiat.

La data de 11.12.2009 s-a ncheiat ntre SC L. SRL n calitate de promitent vnztoare i K.C. SRL n calitate de promitent cumprtoare un antecontract de vnzare cumprare avnd ca obiect un apartament cu o camer situat n Baia Mare, str. V. cu suprafaa construit de 28 mp pentru preul total de 8.500,00 euro (inclusiv TVA 5%).

De precizat, aa cum rezult din clauza de la art. 4 lit. a) din contract i din meniunile fcute pe verso-ul anexei la contract, c promitenta cumprtoare a achitat suma de 5.500 euro.

Legat de pre judectorul sindic observ c promitenta cumprtoare a consemnat la CEC la data de 17.05.2012 suma de 12.500 lei n favoarea promitentei vnztoare.

Prin ncheierea civil nr. 6288 din 17 noiembrie 2011 s-a deschis procedura general de insolven a debitoarei SC L. SRL, fiind numit administrator judiciar CII B.L.; n prezent, procedura general se gsete n perioada de observaie.

Cererea introductiv de instan este nentemeiat, n spe nefiind ndeplinite cumulativ condiiile prevzute de art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.

Ab initio, se impune precizarea c dreptul promitentului cumprtor fa de debitor nu este susceptibil de a fi nscris n tabelul creanelor ntruct nu este vorba de

a plti o sum de bani ci de a transmite dreptul de proprietate asupra unui bun imobil (obligaie de a da).

Aa fiind, mprejurarea c reclamanta nu are calitatea de creditor participant la procedura insolvenei nu are relevan sub aspectul domeniului de aplicaie al art. 93 ind. 1.

n schimb, judectorul sindic observ c antecontractul de vnzare cumprare nu are dat cert anterioar deschiderii procedurii insolvenei.

Dup cum se tie, fa de teri (n cazul nostru, creditorii nscrii n tabelul creanelor, precum i

Decizia Nr. 9383 Din 4 Octombrie 2013

Documents

Transcript of Decizia Nr. 9383 Din 4 Octombrie 2013