Decizia ICCJ NR. 6 DIN 16.02.2015 care a fostdatade Completul competent sa judece recursul in interesul legii, a aparut inMonitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martiesi esteobligatorie, de la data publicarii, pentruinstantele de judecata.Conform documentului, dacaprocesul-verbalde contraventie pentru lipsa rovinietei(intocmit in urma depistarii cu camerelevideo), care este trimis soferilor prin posta in forma tiparita,nucontine semnatura olografaa agentului constatator, acesta estenul."Inalta Curte considera ca au procedat corect instantele care au admis plangerile contraventionale si au retinut faptul ca lipsa semnaturii olografe a agentului constatator, respectiv Compania Nationala de Autostrazi si DrumuriNationaledin Romania S.A., atrage nulitatea procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii contraventionale, incheiat in temeiulart. 9 din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002", subliniaza judecatorii in cuprinsul deciziei.Mai exact, soferii care circula pe reteaua de drumuri nationale a Romaniei fara sa detina o rovinieta valabila pot fi amendati de catre autoritati inclusiv dupa ce acestia sunt depistati cu ajutorul unorcamere video fixe/mobilespecial amplasate in acest scop, conform Ordonantei Guvernului nr. 15/2002.Constatarea contraventiilor pentru lipsa rovinietei se face si prin intermediul camerelor video inca din anul 2010, iar in aceasta situatie procesul-verbalpoate fi incheiat in lipsa persoanei amendate.Problema semnalata de Avocatul Poporului, pentru care acesta a solicitat ICCJ sa ofere o solutie, este ca procesele-verbale trimise soferilor in forma tiparita includ o mentiune potrivit careiaau fost emise si semnate electronic, in conditiile in care legislatia prevede ca acesteasunt nule in lipsa semnaturii de mana a agentului constatator. Sesizarea Avocatului Poporului a avut in vedere faptul ca instantele au dat decizii diferite atunci cand s-au confruntat cu aceasta situatie.Prin urmare, judecatorii ICCJ au analizat problema si au stabilit ca, daca procesul-verbal de contraventie (trimis soferilor in forma tiparita)nucontine semnatura olografa a agentului constatator, acesta este nul. Iarnulitatea nu poate fi acoperitain niciun mod."Procesul-verbal de constatare a contraventieitrebuie intocmit in forma scrisa, fiind unicul act probator al unei contraventii, si trebuie sa contina mentiunile prevazute inart. 16 si art. 19 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001. In lipsa formei scrise nu se va puteaaplicanicio sanctiune, intrucat nu se va putea proba existenta faptei contraventionale. Conform art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, dintre elementele ce trebuie sa figureze in procesul-verbal de constatare a contraventiei, numai lipsa unora dintre ele atrage nulitatea procesului-verbal, si anume: numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice, lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiteriiacesteia sau a semnaturii agentului constatator. Nulitatea se constata si din oficiu.In doctrina s-a aratat ca acestea sunt cauze de nulitate absoluta care nu pot fi inlaturate in niciun mod", au considerat judecatorii.Atentie!Decizia ICCJ are in vedere strict situatia in care procesul-verbal de contraventie este intocmit de personalul CNADNR, dupa depistarea soferilor cu ajutorul camerelor video, si comunicat in forma tiparita, cu mentiunea ca actul a fost emis si semnat electronic.Actele semnate electronic pot fi comunicate doar in format electronicDeoarece in OG nr. 15/2002 nu exista prevederi referitoare la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie, aplicabile sunt dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001. Iar acestea stabilesc ca, daca este incheiat in lipsa contravenientului, actulse trimite prin posta, cu aviz de primire, sause comunica prin afisare la domiciliul persoanei amendate."Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentata (prin posta sau prin afisare la domiciliu -n.r.) presupune utilizarea formei clasice, pe suport hartie, a procesului-verbal contraventional. (...) Asadar, un act juridic, inteles atat ca negotium, cat si ca instrumentum, poate sa intre in sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001 (legea privindsemnatura electronica-n.r.)doar atunci cand manifestarea de vointa a celui de lacare actul emana imbraca forma electronica si, de asemenea, ajunge la destinatarul transmiterii in aceeasi forma, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor in format electronic. Aceasta specificitate distinge inscrisurile electronice de inscrisurileclasice, pe suport hartie. In situatia in care manifestarea de vointa aemitentului actului ajunge la destinatarul sau pe suport hartie, inscrisul astfel transmis nu mai este in forma electronica", este explicat inDecizia ICCJ nr. 6/2015.Prin urmare, semnatura electronica poate fi aplicata doar pe documentele electronice folosite in sistem electronic, iaraplicarea acesteia pe un act tiparit nu este posibila. De aceea, un act comunicat in forma tiparita, fara sa aiba semnatura originala a celui care l-a emis,nu poate avea decat o valoare de copiea inscrisului electronic original."Procesele-verbale contraventionale emise in temeiul Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 sunt generate si semnate electronic, fiind transmise contravenientilor nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hartie, prin intermediul serviciilor postale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnatura electronica extinsa. Avand in vedere forma de emitere si de comunicare a procesului-verbal, semnatura olografa a agentului constatatoreste obligatorie. (...)Inalta Curte considera ca modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizata de agentul constatator din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. constituie o lipsa a semnaturii agentului constatator care atrage sanctiunea nulitatii absolute a actului, in conditiile art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001", apreciaza judecatorii Curtii.Asadar, asa cum este punctat in decizia ICCJ, chiar daca semnatura electronica are acelasi scop pe care-l are semnatura olografa, aceasta poate fi folosita doar atunci cand este vorba de documente electronice transmise destinatarului -- evident -- in format electronic:"Este adevarat ca semnatura electronica extinsa atasata unui inscris in format electronic pentru care forma scrisa este ceruta de lege ad validitatem indeplineste aceeasi functie intocmai semnaturii olografe pe inscrisul imprimat pe suport hartie si, in plus, aduce garantii suplimentare, de unicitate, identitate, securitate, integritate, neputand fi repudiata de autorul sau,insa aceste functii nu sunt recunoscute decat atunci cand inscrisul caruia i se ataseaza este transmis si primit de catre destinatarul comunicarii tot in format electronic. In caz contrar, atunci cand inscrisul este primit de catre destinatarul sau pe suport hartie, autenticitatea actului, atunci cand forma scrisa este ceruta de lege ad validitatem, este asigurata doar prin aplicarea, pe acest act, a semnaturii olografe a agentului instrumentator".Soferii care au contestat in instanta amenda si au pierdut nu pot sa-si recupereze baniiPentru a se asigura ca decizia ICCJ este inteleasa corect de catre soferi, reprezentantii CNADNR au tinut sa atentioneze, in februarie, dupa decizia ICCJ, ca aceastanu produce efecte in cazul proceselor finalizate."CNADNR considera ca opiniile aparute in presa potrivit carora cei care au platit amenzile isi pot recupera banii nu corespund adevarului si sunt contrare prevederilor legale. In consecinta, acest TFRE4Frecurs in interesul legii nu produce niciun efect juridic asupra proceselor finalizate in care au fost epuizate toate caile de atac (fond si recurs) ce au avut ca obiect contestarea proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiei (pentru lipsa rovinietei - n.r.). Acest recurs in interesul legii nu produce efecte asupra hotararilor judecatoresti examinate si nici cu privire la situatia partilor din acele procese.Recursul in interesul legii nu este LEGE, ci are doar menirea sa orienteze in aceeasi directie practica instantelor judecatoresti. Prin urmare, aplicarea unitara a legii pentru trecut se subordoneaza puterii lucrului judecat, in interesul conservarii stabilitatii raporturilor juridice", scrie incomunicatul de presatransmis luna trecuta de sursa citata.Totusi, dupa cum a fost precizat in anuntul din februarie, chiar daca decizia este obligatorie de la momentul aparitiei in Monitorul Oficial,aceasta a putut fi invocata in cadrul proceselor aflate pe rolin perioada cuprinsa intre pronuntarea solutiei si publicarea documentului.In acelasi timp, reprezentantii CNADNR au dat asigurari ca vor tine cont de argumentele judecatorilor si ca vor proceda astfel incat soferii care circula fara rovinietasa fie amendati respectandu-se legile:"CNADNR va tine cont de argumentele pe care se intemeiaza acest recurs in interesul legii si va proceda in consecinta, astfel incat toti cei care nu vor respecta legea si nu vor achita tariful de trecere si cel de utilizare pe reteaua de drumuri nationale din Romania sa poata fi amendati in mod legal".Controlul rovinietei se face cu 70 de camere fixe si 14 camere mobilePentru a depista soferii care nu achita rovinieta, CNADNR amplaseaza pe drumurile nationalecamere video de supraveghere. Si, asa cum reiese din informatiile puse recent la dispozitie de companie, acestea sunt in numar de84-- 70 de camere fixe si 14 camere mobile.Conform unui documenttransmis de CNADNR la solicitarea AvocatNet.ro, cele mai multe puncte fixe de control sunt situate pe Drumul National 1 (Timisul de Sus, Sebes, Valcele, Sercaia, Osorhei, Barcanesti/Romanesti), Drumul National 2 (Iacobesti, Nicolae Balcescu, Motca, Maracineni), Drumul National 6 (Sannicolau Mare, Cosoveni, Mehadia, Draganesti Vlasca) si Drumul National 15 (Vaduri, Sangeorgiu de Mures, Girleni, Calugareni).In prezent, singurele camere de supraveghere pozitionate pe autostrazi sunt cele de la Petresti (A1), Glina, Fetesti (A2), Gilau si Snagov (A3).De retinut este ca, in acest an, vor mai fi instalateinca patru puncte fixe de control.Totodata, controlul rovinietelor se mai face si cu ajutorul a14 camere video mobile, acestea fiind impartite intre cele sapte Directii Regionale de Drumuri si Poduri aflate in subordinea CNADNR.Important!Rovinieta ofera utilizatorilor de autovehicule dreptul de a circula, pe o perioada de timp determinata, pe reteaua de drumuri nationale a Romaniei. Soferii de autoturisme care nu platesc rovinietapot fi amendati cu sume cuprinse intre 250 si 500 de lei, insa, in functie de categoria autovehiculului, cuantumul poate ajunge chiar la4500 de lei.Nota:Lista exacta a zonelor in care sunt amplasate cele 70 de camere fixe de control poate fi gasita in fisierul anexat la articol.

nalta Curte deCasaie i Justiie a decis pe 16 februarie c, pentru a fi legale, procesele-verbalede contravenie trebuie semnate olograf. Decizia va deveni obligatorie dup publicarea acesteia nMonitorul Oficial. n intervalul 2012-2014, au fost emise aproape 871.500 de amenzi pentru neplata rovinietei, iar n ultimii patru ani au fost contestate n instan aproximativ 170.000 procese-verbale de constatare a contraveniei, emise prin SIEGMCR. (sursa CNADNR,Mediafax) Dintre acestea, peste 70% au fost anulate prin sentinedefinitiveemise de instana de judecat.1. Aspecte prealabilePrin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunat n recurs n interesul legii (RIL), nalta Curte de Casaie i Justiie a decis c procesele-verbale de contravenie ce constat i sancioneazfapta de a circula pe drumurile naionale fr a deine roviniet,transmise pe hrtie, sunt nule n lipsa semnturii olografe a agentului constatator. Astfel, CCJ a admis recursul formulat de ctreAvocatul Poporuluireferitor la interpretarea dispoziiilorart. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor i ale Legii nr. 455/2001 privind semntura electronic.Sesizarea CCJ cu aceast problem de drept a fost determinat de numeroasele petiii adresate Avocatului Poporului cu privire la practica neunitar a instanelor de judecat. Att Avocatul Poporului, ct i Ministerul Public, prin punctul de vedere formulat, au mbriat interpretarea dat de instanele de judecat potrivit creia procesele verbale de contravenie sunt lovite de nulitatea absolut, n lipsa semnturii olografe a agentului constatator.2. Principalele argumente invocate de ctre Avocatul PoporuluiPentru a susine nulitatea absolut a procesului-verbal de contravenie n lipsa semnturii olografe a agentului constatator, Avocatul Poporului a artat c dispoziiile Legii nr. 455/2001 privind semnturaelectronic nu sunt aplicabile n materia contraveniilor prevzute de O.G. nr. 15/2002, pentru urmtoarele argumente:a) Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic este aplicabil exclusiv raporturilor juridice de dreptprivat, nu i raporturilor juridice de drept administrativ;b) Legea nr. 455/2001 nu reglementeaz posibilitatea atarii semnturii electronice unui proces-verbal de contravenie sau unui alt nscris autentic;c) nscrisul n format electronic care poart o semntur electronic extins este asimilat unui nscris sub semntur privat, sub aspectul condiiilor i efectelorsale, cu particularitatea c acesta este destinat strict folosirii n sistemul electronic;d) procesul-verbal de contravenie este un act administrativ, un act de drept public, i nu un nscris sub semntur privat;e) procesul-verbal de contravenie este comunicat contravenienilor pe un suport de hrtie, i nu prin intermediul unui sistem electronic, nefiind un nscris n format electronic cruia s i poat fi ataat legal o semntur electronic;f) ntruct contraveniilor prevzute de art. 8 din O.G. nr. 15/2002 le sunt aplicabile dispoziiile O.G. nr. /2001, lipsa semnturii agentului constatator atrage nulitatea absolut a procesului-verbal de contravenie.3. Aspecte practice ale admiterii RIL-ului de ctre CCJPentru a beneficia de efectele admiterii RIL-ului, prile interesate trebuie s urmreasc publicareaDeciziei nr. 6/16.02.2015 n Monitorul Oficial, Partea I. ncepnd cu acea dat, decizia CCJ va fi obligatorie pentru instanele de judecat.Pn la acel moment, procesele-verbale de contravenie care nu poart semntura olograf a agentului constatator vor putea fi contestate pe baza argumentelor de mai sus. Termenul de formulare a plngerii mpotriva procesului-verbal de contravenie este de 15 zile, ncepnd s curg de ladatacomunicrii acestuia contravenientului.Cu privire la acest aspect, este esenial pentru contravenieni s verifice dac procedura de comunicare a procesului-verbal s-a realizat prin pot, cu aviz de primire sau prin afiare la sediul sau domiciliul contravenientului. PotrivitDeciziei nr. 10/2013, prin care nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul n interesul legii, Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenie i a ntiinrii de plat, prin afiare la domiciliul sau sediul contravenientului, estesubsidiar comunicrii prin pot, cu aviz de primire.Astfel, procedura de comunicare este legal dac procesul-verbal de contravenie este transmis prin pot, cu aviz de primire. Procedura de comunicare prin afiare la sediul sau domiciliul contravenientului este legal realizat,doardac anterior procesul-verbal a fost expediat prin pot, cu aviz de primire, ns comunicarea nu s-a realizat din culpa contravenientului-destinatar (de exemplu, acesta nu a fost gsit la domiciliu).De cele mai multe ori, procesele-verbale de contravenie ntocmite de ctre C.N.A.D.N.R. pentru astfel de contravenii sunt comunicate direct prin afiare la sediul sau domiciliul contravenientului, fr a fi comunicate anterior prin pot, cu aviz de primire. Mai mult, exist situaii n care, din cauza acestui mod de comunicare neadecvat, contravenienii afl de existena procesului-verbal i, implicit, de aplicarea sanciunii contravenionale, la o distan de 2-3 ani de la data svririi contraveniei, atunci cnd sunt ntiinai de ctre organul de executare cu privire la obligaia de plat a amenzii.Cum procedura de comunicare a procesului-verbal doar prin afiare la sediul/domiciliul contravenientului este nelegal, termenul de formulare a plngerii nu ncepe s curg, astfel nct contravenientul are posibilitatea de formula plngere n termen de 15 zile de la momentul comunicrii efective a procesului-verbal.Plngerea formulat mpotriva proceselor-verbale ntocmite de ctre C.N.A.D.N.R. pentru svrirea contraveniei de a circula fr a deine roviniet, nsoit decopiaprocesului-verbal de constatare a contraveniei, trebuie introduse la judectoria n a crei circumscripie domiciliaz sau i are sediul contravenientul.Procesele-verbale de constatare i sancionare a contraveniei constnd n fapta de a circula fr a deine roviniet valabil, transmise persoanelor sancionate contravenional pe suport hrtie, sunt lovite de nulitate absolut n lipsa semnturii olografe a agentului constatator.Astfel s-a pronunat nalta Curte deCasaie i Justiie prinDecizia nr. 6/2015, n vigoare din 25 martie, publicat nMonitorul oficialnr. 199/2015.Decizia survinecaurmare a recursului n interesul legii formulat deAvocatul Poporuluiprivind interpretarea dispoziiilorart. 17 din O.G. nr. 2/2001privind regimuljuridical contraveniilor i aleLegii nr. 455/2001privind semnturaelectronic, republicat, din punctul de vedere alsemnturii agentului constatator necesare legalitii procesului- verbal de contravenie, pentru contraveniile sancionate deO.G. nr. 15/2002privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, aprobat cu modificri i completri prinLegea nr. 424/2002.Prin recursul n interesul legii formulat, Avocatul Poporului a solicitat naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune asupra problemei de drept, care a fostsoluionat diferitde instanele judectoreti, din punctul de vedere al semnturii agentului constatator necesare legalitii procesului-verbal de contravenie, pentru contraveniile sancionate de Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, cu modificrile i completrile ulterioare.ntr-o orientare jurisprudenials-a reinut c lipsa semnturii olografe a agentului constatator, n spe Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A., atragenulitateaprocesului-verbal de contravenie ncheiat pentru constatarea contraveniilor reglementate de Ordonana Guvernului nr. 15/2002. nscrisul n form electronic, cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur electronic extins, bazat pe uncertificatcalificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv i generat cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnturii electronice, este asimilat, n ceea ce privete condiiile i efectelesale, cu nscrisul sub semntur privat.ntr-o alt orientare jurisprudenial, instanele au apreciat cexistena semnturii electronicea agentului constatator, iar nu a celei olografe, nu este de natur s atrag nulitatea procesului-verbal de contravenie, pentru argumentele prezentate n recursul supus analizei CCJ. Procesul-verbal de contravenie nu ar fi lovit de nulitate pentru lipsa semnturii olografe a agentului constatator, avnd n vedere c a fost semnat electronic, astfel cum s-a menionat expres n cuprinsul actului sancionator, fiind ndeplinite cerinele prevzute deart. 7 din Legea nr. 455/2001.Avocatului Poporului i-a exprimat opinia cu argumentele prezentate la recursul n interesul legii n sensul csemntura electronic a agentului constatator, n spe Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A.,este de natur s atrag nulitatea procesului- verbal de contraveniencheiat pentru constatarea contraveniilor la Ordonana Guvernului nr. 15/2002.Examinnd argumentele ce i-au fost prezentate, precum i legislaia n cauz, completul CCJa admis recursuln interesul legii formulat de Avocatul Poporului i, n consecin, a stabilit c n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 17 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, aprobat cu modificri i completri prinLegea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, raportate la dispoziiile art. 4 pct. 1-4 i art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic, republicat, procesele-verbale de constatare i sancionare a contraveniilor, prevzute de art. 8 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 424/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, ncheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) i (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancionate contravenional pe suport hrtie, suntlovite de nulitate absolut n lipsa semnturii olografe a agentului constatator.Decizia, pronunat de CCJ este obligatorie, potrivitart. 517 alin. (4)din Codul de procedur civil.

Onorat instan, un aspect pe care dorim al aduce n faa acestei instane de judecat este acela c procesul verbal de constatare a faptei i procesul verbal de sancionare au fost emise respectnd regimul actelor cu semntur electronic, lucru care duce la nulitatea de drept a procesului verbal. Onorat complet de judecat, noi dorim a aduce n discuie, cu aceast ocazie, prevederile, de strict interpretare spunem noi, art. Art. 17, din OG 2/2001 : Lipsa meniunilor privind numele, prenumele i calitatea agentului constatator, numele i prenumele contravenientului, iar n cazul persoanei juridice lipsa denumirii i a sediului acesteia, a faptei svrite i a datei comiterii acesteia sau a semnturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constat i din oficiu. Or, n cazul de fa, v rog s constatai c lipsete cu desvrire semntura olograf a agentului constatator, mai multse face specificaie c documentul este generat i semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001. Lege, care din punctul nostru de vedere nu cuprinde, n sfera sa de aplicare, i procesele verbale de contravenie i facem trimitere, pe aceast cale la prevederile art.1. din Legea 455/2001 -Prezenta lege stabilete regimul juridic al semnturii electronice si al nscrisurilor in forma electronica, precum si condiiile furnizrii de servicii de certificare a semnturilor electronice. prin prisma prevederilor art. 4, pct. 2 din aceeai lege : 2.nscris in forma electronica reprezint o colecie de date in forma electronica intre care exista relaii logice si funcionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificaie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;. V rog s observai c, n concordan cu normele de interpretare literal a actelor normative OG 2/2001 nu prevede modalitatea de a semna electronic un proces verbal, iar Legea 455/2001 nu prevede aplicarea semnturii electronice asupra unui nscris, n mod special asupra unui proces verbal.Mai invocm pe aceast cale obligativitatea respectrii, la modul imperativ, a normelor art. 17 din OG 2/2001, care condiioneaz semnarea (adic aplicarea semnturii olografe, aa cum a impus practica instanelor de judecat) procesului verbal de ctre agentul constatator i nu semntur electronic, care fie vorba ntre noi, se poate aplica doar pe un act n form electronic, adic actul nu trebuia emis i transmis pe suport de hrtie ci n form electronic.

Concluzionnd asupra celor mai sus expuse, noi v rugm s dispunei, n temeiul prevederilor art. 34 din OG 2/2001 anularea procesului verbal atacat, deoarece la ntocmirea lui nu au fost respectate provederile legale, acesta fiind lipsit de unul dintre elementele care duc la nulitatea de drept a acestuia, nulitate care se poate constata i din oficiu, exonerndu-ne pe aceast cale de la plata amenzii contravenionale. n subsidiar, dac considerai procesul verbal temeinic i legal, v solicitm s dispunei nlocuirea amenzii contravenionale cu avertisment, fiind la prima abatere de acest fel.

n drept, ne ntemeiem cererea pe dispoziiile art. 17, 31, 32, 33 i 34 din OG 2/2001, pe cele ale Legii 455/2001 precum i pe dispoziiile codului de procedur civil aplicabile prin prisma prevederilor art. 47 din OG 2/2001.