De citit si strans din pumni :

Geopoliticianul mistic Alexandr Dughin face lumea bucati si apoi o recompune in Dialogul Marilor, fara sa uite arhaica Basarabie.

Savant de renume mondial politic și filozof, șeful Departamentului de Sociologie de Relații Internaționale de la Facultatea de Sociologie a Universității de Stat Lomonosov din Moscova (USM), răspunde la întrebările din "Dialogul of the Seas"

- Sunteți cunoscut ca adept al ideii de Eurasianism, și chiar numit ca fondatorul Neoeurasianism. Cum acest aspect ideologic actual ca astazi si care sunt aspectele practice ale acestuia?

- Eurasianism este un set foarte mare de idei, atitudini, abordări și concepte, care reprezintă un model complet de concepție despre lume, care se aplică la diferite niveluri. Eurasianism conține, de asemenea, împreună cu componenta politică, de asemenea, pur filosofice, istorice-culturale, istorice, sociologice și geopolitice cele.

De aceea, atunci când analizăm Eurasianism, noi trebuie, în primul rând, să clarifice ceea ce este subiectul și în ce nivel vrem să-l exploreze. De exemplu, în cazul în care este vorba despre situația internațională actuală, apoi Eurasianism trebuie să fie asociată cu teoria lume multipolară. La acest nivel, veniturile Eurasianism de la principiul că modelele unipolar, în cazul în care domină valorile occidentale, susținând, de asemenea, titlul de modele universale, sunt complet unilaterală și inacceptabilă și necesită o revizuire radicală. O lume multipolară reprezintă ideea că lumea trebuie să aibă mai multe stalpi si nu doar unul, cum este, de exemplu, poli de Vest, nici numai două, așa cum a fost în perioada sovietică, dar o serie de poli într-un echilibru reciproc . Și anume printre acești poli Eurasia ar trebui să-i ia locul: a Eastpoles americane, europene andFar ... Deosebit de aceasta eurasiatică viziune a lumii a dat naștere la ideea de a necesității de a integra spațiul post-sovietic: pentru a fi un pol de o lume multipolară, Russiaalone nu este suficient.

Eurasianism înseamnă, de asemenea, o derivare în politica internă: este necesar de a efectua astfel de politici naționale care să respecte identitatea grupurilor etnice, care nu ar impune rusificare sau orice fel de naționalism națiuni mari sau mici ". Și, în același timp, această abordare se bazează pe concepția unei persoane și uman colectiv, construit

pe ideea de comunitate, care este, de colectivele care există astăzi în formă de grupuri etnice, religioase sau sociale nu ar trebui expus, ca liberali doresc multe, să dezmembrarea în atomi individuali, lucru care sa întâmplat în societățile occidentale, dar ar trebui să fie păstrate ca grupuri etnice și altele.

Acesta este un set de principii de bază Eurasianism în manifestarea ei actuală. În același timp, oferă siguranță Eurasians, la fiecare nivel, justificarea foarte ciudat pentru aceste poziții. De exemplu, de ce există o nevoie pentru o lume multipolară, și nu unul unipolar? Aceasta se bazează pe ideea de multitudinea de tipuri cultural-istorice, asupra a ceea ce a lucrat Danilevsky, Toynbee, și Spengler: ideea de multiplicitate a civilizațiilor. Acesta a fost în continuare susținută de serioase modele antropologice, filosofice. Ideea unei lumi multipolare este, de asemenea, consolidată cu considerații geopolitice cu privire la diferite tipuri de civilizații, în ceea ce privește o serie de puncte de referință ale acestor civilizatii, fie pentru maritim sau terestru, de asemenea, cu echilibrul strategic, cu acces la resurse, cu alte cuvinte - Calculul practic este angajat. Și, în sfârșit, integrarea în spațiul post-sovietic se bazează în mod egal pe ambele considerente istorice și geopolitice, precum și pe motive pur culturale - elementele comune ale unei civilizații singur.

Astfel, Eurasianism este o ideologie încăpător având propria sa, coerent structura internă filosofic, aparatul propriu, inclusiv unul conceptual, tradițiile sale proprii și propria structură istorică, teorii proprii săi geopolitice și școli, care servesc pentru a clarifica anumite aspecte ale Eurasiei Outlook.

Practic, e ceva unic, în comparație cu vid în care societatea modernă Rusă este și modul în care sunt neglijabil de filosofii diferite politice reprezentate în ea, cu excepția, poate, liberalismul. Dar liberalismul este absolut inacceptabil pentru Rusia, ca urmare a faptului că, în primul rând, este destul de un occidental, pentru parametrii sale istorice, ideologie, și în al doilea rând, această ideologie se dovedește a fi în cea mai gravă criză din Vest sine. În ceea ce pentru noi, aceasta este doar străin, neînțeles, și dificil. Și, mai mult, până la punctul, care este cu totul respins. Ideologia comunistă este mult timp plecat, și un nou apel la comunism, cel puțin în forma în care a existat, este aproape imposibil. Deci, ce a mai rămas? Doar filosofia politică a Eurasianism, care se pot ocupa cu realitățile moderne, oferă analiza unor situații în politică, Geopolitică și Relații Internaționale. Astăzi, există multe discuții despre Eurasianism, acesta reprezintă un obiect de interes, dar este clar subevaluat. În Rusia de astăzi, acesta este un fenomen unic, pentru că nu există nimic de genul acesta în alte sectoare de natură ideologică. Momentan nu sunt fobii, strigătele, emoții. De aceea Eurasianism, în virtutea disponibilitatea unic al aparatului său teoretic, are toate motivele să pretindă a fi una dintre cele ideologiilor de bază și filosofii politice ale Rusiei moderne.

- Cum ai evalua ideea de a crea Uniunii Eurasiatice, care începe să ia formă reală?

- În domeniul economic, comunitatea eurasiatic a fost funcționează pentru o lungă perioadă de timp, și se numește EURASEC. Aici, o mulțime de muncă se face pe standardizarea drepturilor economice ale tuturor membrilor Comunității Economice

Eurasiatice, o uniune vamală a fost creat. Dar, atunci când vorbim de Uniunea Eurasiatică, aceasta este o idee de uniune politică. Totul începe cu economia, așa cum sa întâmplat în Europa, odată cu Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului, iar apoi totul sa transformat într-o uniune politică a Europei. Același lucru este acum: Uniunea Eurasiatică este un analog al Uniunii Europene, care vizează integrarea statelor post-sovietice într-o singură structură supra-național, menținerea, desigur, suveranitatea, în același mod în Uniunea Europeană suveranitatea a statelor individuale este păstrată.

- Și acum, aș dori să transfere discuția noastră la Marea Neagră - regiunea Mării Caspice. Ceea ce, în opinia dvs., împiedică dezvoltarea și prosperitatea în regiune, care este atât de bogată în resurse naturale? Care sunt perspectivele pentru acest domeniu mediu și de dezvoltare pe termen lung?

- Marea Caspica, împreună cu Marea Neagră sunt, într-un mod considerabil, doar intra-eurasiatice lacuri și din punct de vedere geopolitic, acestea nu sunt frontierele care separă, de exemplu, o civilizație la alta, de la un bloc geopolitic altul, ci mai degrabă unele lacuri, pe malurile opuse ale statelor care se află și puterile care au multe în comun, civilizație-înțelept. Firește, există diferențe, cum ar fi peste tot ... Prin urmare, ideea de integrare a regiunii Mării Negre Mării Caspice-este extrem de important pentru configurația întreg spațiul eurasiatic, pentru că această regiune nu este numai bogata in diverse minerale, dar această zonă ansamblu reprezintă o întindere, în cazul în care soarta Eurasianism se determină. Deoarece Eurasianism se bazează pe integrarea spațiului eurasiatic, acest tip de noduri, în cazul în care converg interesele naționale, economice, politice și geopolitice ale celor mai importante puteri, grele regionale, joacă un rol-cheie în integrarea cu succes a spațiului eurasiatic.

Peste aici, mă refer la faptul că Eurasianism are mai multe niveluri și straturi. Un strat, cel mai mic, este asociat cu nucleul Eurasia - Rusia, și a regiunilor sale interioare. Al doilea strat este regiunea post-sovietică, iar al treilea este totul mărginit la fostul spațiu sovietic. Aceasta include Iranul, Turkeyand Grecia, Pakistanfrom chiar de Est, și China. Această zonă comună de al treilea strat de integrare eurasiatic, nu implică o astfel de integrare intens, ca al doilea strat, dar totuși, presupune o congruența de interese. Pe teritoriul acestor mări, și în special pe Marea Caspica, cantități considerabile de resurse naturale sunt concentrate, cele mai importante rute de transport sunt situate aici, rute, pe care consumatorii cheie se furnizează cu produse petroliere și gaze. În acest sens, Mării Negre și Mării Caspice sunt zonele cele mai importante, deoarece în jurul valorii de Marea Caspică, de exemplu, sunt situate toate aceste puteri, a căror armonizare a pozițiilor strategice are o influență directă asupra eficienței politicii energetice în regiune și intregul design al spatiului central strategice din Asia, și, în consecință, de Eurasia. De aceea, Marea Caspica, pe de o parte, și țările de la Marea Neagră, pe de altă parte, este un alt dilemă majoră, cu un echilibru foarte complex de interese din diferite țări, în special Russiaand Turcia, desigur. Aici se alătură Europa, prin Balcani. În acest sens, avem două spații unice, Marea Neagră și Marea Caspică, care reprezintă, de asemenea, ceea ce se află între ele, și nu mai puțin important este întregul Caucaz-un domeniu cheie strategica pentru consolidarea intereselor de securitate eurasiatic continental. În același timp, acest domeniu de securitate poate transforma cu ușurință, în anumite circumstanțe,

într-o zonă de amenințare maximă. Cu alte cuvinte, aici sunt concentrate, în special, de interesele rusești principale. Nu este un accident faptul că oamenii de știință ruși geopolitice, specialiști ruși, creatorii de politici militare ruse și diplomație au vorbit, încă din secolul al XIX-lea, despre ieșirea Rusiei la mările calde. Mările calde sunt cele care încep cu partea de sud a Mării Caspice și la sud de Marea Neagră. Mările calde sunt posibilitatea de a ieși la ocean lumea prin sud. Din nord, avem acces, dar de transport maritim este foarte limitată din cauza condițiilor naturale. Soarta geopolitică a Rusiei este de - trecerea la sud, și, în acest sens, pe modul în care gestionează strategic, politic, cultural-tehnologic spațiul economic, adiacent la zona Mării Negre Mării Caspice, depinde, în mare măsură, succesul de punere în aplicare a Rusiei pe termen lung geopolitica decisiv.

- În multe țări, sunteți cunoscut ca un teoretician al geopoliticii, autorul de cărți și manuale de pe această disciplină. Cum arata geopolitica de astăzi în forma sa științifică, precum și în aplicarea sa practică?

- În acest moment, geopolitica este una din disciplinele de lider în științe politice și relații internaționale, a studiat independent, în toate centrele majore. Înapoi în secolul XX, a avut o soartă dificilă. Prima de a crea această disciplină au fost britanic. De altfel, unul dintre principalii autori pe geopolitică, clasicist Halford Mackinder a fost fondatorul Școlii de Economie din Londra. Geopolitica este destul de prestigiu, atât ca disciplină și știință, în USAand Marea Britanie, iar incepand cu 70 - în Franța, și mai târziu - peste tot. Când în 80 de am început să dezvolte propria noastră școală geopolitică în Rusia, se parea ca o avangarda foarte, neașteptată și necunoscută fenomen pe nimeni. Ea a făcut drumul său spre știință destul de dificil, dar astăzi pot să spun că acesta este predat în toate universitățile majore ale țării. Atât la nivel mondial și în Rusia, geopolitica reprezintă un universal recunoscute, este necesar disciplina științe politice. Și cărțile de pe geopolitica constituie o piesă indispensabilă din setul de cunoștințe pe care o persoană are nevoie de când educați în domeniul științei politice, politica aplicate, relațiile internaționale. Eu pot să spun că, în timpul vieții mele am fost capabil de a vedea triumful ideilor mele. Astăzi, comunitatea științifică a recunoscut aceste metode, care, desigur, nu fac parte din mine - eu pur și simplu grefate pe pământ rusesc. Și faptul că Russiahas scoala proprie de geopoliticii - că suntem familiarizați cu geopoliticii mondiale și că propria noastră geopolitica eurasiatică este un fenomen independent - înseamnă că a face din întreaga mea viață sa transformat într-succes ...

- Ai venit cu "teoria politică a patra", care se opune celor trei ideologii ale secolului XX - comunism, fascism și liberalism. Ce este acest concept despre?

- Aceasta este, probabil, sectorul cel mai avangarda cercetării mele științifice de filosofie politică. Am ajuns la concluzia că, în lumea noastră, ideologiile clasice moderniste și-au pierdut complet relevanța lor. Acest lucru, evident, se referă la fascismul: pentru mai mult de o jumătate de secol, nu mai reprezintă un program cu adevărat coerent politic. Comunismul sa prăbușit în 90 și-a pierdut foarte mult prestigiul și influența la nivel mondial ca ideologie politică secunde. Există doar o singură ideologie politică stânga, care are o istorie lunga - liberalismul. Dar din moment ce nu are nici o adversari mai

mult, în fața a marxismului și leninismului și deoarece unele fundații socio-culturale și filosofice ale lumii occidentale, în cazul în care liberalismul a apărut, a evoluat si a devenit teoria politic dominant, s-au schimbat în mod fundamental, este în proces de Criza profundă și, în absența concurenței, se confruntă cu golul și începe să se consume. Prin urmare, ea aduce un punct: în cazul în care ideologia liberală este în criză, în cazul în care acesta nu este convenabil pentru mulți, oamenii vor o alternativă.

Noi trebuie să privim în altă parte, în afara acestor trei ideologii politice clasice care au construit sensul istoriei politice a secolului XX. Noi trebuie să căutăm o teorie politică al patrulea, o ideologie politică patra. Și în ultimii ani eforturi mulți au fost dedicate la ea. Acum, cartea mea, "Teoria patra Politic" este publicat în limba engleză, franceză, italiană și altele. Soarta acestei "teorii politice a patra" se aseamănă cu soarta de proiectare meu geopoliticii eurasiatice: cărțile mele și manuale de Geopolitică sunt traduse în mai multe limbi. Într-adevăr, argumentația pe care voi prezenta este universală, este enunțat în mod clar, atât pentru Vest și de Est, apropo, cartea de asemenea, vine în farsi ... În plus, la Catedra de Sociologie, USM, pe care o conduc, vom publica "Teoria politică a patra", almanah, în cazul în care vom dezvolta aceste idei, seminarii conduită, conferințe, ateliere ... Acest lucru este cel mai tumultuoasă, nouă direcție în filosofia politică.

Acest concept începe cu afirmând prăbușirea a trei teorii clasice ale modernității politice, inclusiv liberalismului modern. Iar finanțele și economie, care sunt întruchiparea practică a crizei experiență liberalismului, după criză. Prin urmare, există o nevoie de a merge dincolo de aceste ideologii. Teoria politică trebuie să fie un pas înainte, imaginație politică ar trebui să fie cea mai mare măsură la potențialul său de a crea și proiecta o filosofie politică complet original, ceea ce nu ar fi o clona de vechi.

În acest sens, Eurasianism poate fi foarte bine considerată drept una dintre versiunile preliminare ale unui astfel de teorie politică a patra. Revoluția Conservator din Germania (1918-1932 -. Ed.com) pot fi, de asemenea, considerată ca o sursă de inspirație. Dar este necesar să se arate mai departe și mai profund, să se uite în alte domenii, noi. Și teoria patrulea politică nu este o dogmă și un concept creativ - este mai degrabă un cadru oferit pentru o mare varietate de cercetători, intelectuali din toată lumea pentru a le ajuta cred că în afara paradigmele obișnuite și deja depășite. Acest lucru este, aparent, o invitație de a face un efort imaginație politică. Am putea merge în detaliu cu privire la principiile de bază ale teoriei politice a patra, despre ceea ce este obiectul ei, alternativ, la care sunt clase de proletari, persoane fizice pentru liberali sau rasele și de stat pentru național-socialiști și fasciști. Dar primul lucru să spun este că, în prealabil, heideggeriană "Ființă și timp" categorie, Dasein-ul (prezent fiind, fiind aici -. Ed. Com), este subiectul acestuia.

- La Universitatea din Moscova sunteți, de asemenea, șeful Centrului de Studii conservatori. Care este scopul de a crea un astfel de centru? Cât de important este, în opinia dumneavoastră, crearea unei ideologii conservatoare în Rusia?

- Cred că conservatorism este, în primul rând, o constantă pronunțată psihologică a societății ruse. Societatea noastra este conservatoare în toate lucrurile, reacționează slab la schimbări, se straduieste sa păstreze intacte unele dintre caracteristicile sale esențiale,

pentru a examina natura acestor caracteristici, să atașați la acest interval psihologic un anumit științifice cuprinzătoare, filozofice, sociologice, politice dimensiuni științifice sunt sarcinile stabilite de către Centrul pentru Studii conservatori. Conservatorismul este un fenomen multidimensional și o foarte diversă, nu este nici un răspuns, nici un panaceu pentru problemele cu care ne confruntăm. E doar un fel de tendință care se conturează din punct de vedere politic, ideologic destul de diferit. Și în acest sens, centrul dispune de un câmp larg de cercetare. Practic, în toate instituțiile științifice majore ale Rusiei, această inițiativă non-profit reunește cercetători universitari care explorează această problematică. Centrul publică antologii pe filosofia, inclusiv pe teoria politică a patra, pe tradiție ("Tradiția" almanah), în geopolitică ("Leviathan"), pe sociologia imaginației ("Imaginer"), pe probleme etnice ("Centrum "). Asta este, Centrul de Cercetare Conservator este o lume întreagă, un mediu foarte complex intelectual și academic, care include o varietate largă de componente.

- Premoderne, moderne, postmoderne ... Cum poate acest concept filozofic al tău să fie exprimate într-un limbaj simplu? Semnificatie, în cazul în care nu Rusia, fosta Uniune Sovietică, Marea Neagră-Marea Caspică regiunea Mării standul în aceste trei paradigme istorice, și în cazul în care ar trebui să fie, în opinia dumneavoastră?

- Strict vorbind, premodernă, modernă și postmodernă, este un sistem clasic istoric de clasificare a diferitelor tipuri de societăți. Acest lucru este ceva diferit, ca o retea de sociologie istorică, care poate fi overlain pe diferite tipuri de societăți pentru a determina structura lor. Acesta este motivul pentru care societățile de premoderna pot exista, de asemenea, în timpul nostru, în același mod în vremea noastră poate exista societățile moderne și postmoderne. Când spunem: premodernă, modernă și postmodernă, noi nu spunem ceea ce a fost, ce este și ce va fi. Acest lucru este greșit, pentru că toate aceste societăți există astăzi și acum, că este, toate sunt în prezent. Unii dintre ei au fost în trecut, unele nu au fost, ceea ce înseamnă - acesta este un model mai complex sociologic.

În Occident, succesiunea acestor formatiuni se întâmplă într-un mod natural, ușor observabilă. Prin urmare, este în exemplul societăților occidentale pe care le putem vedea modul în care aceste modele alternat istoric, modul în care acestea au crescut de celălalt. De fapt, aceasta este o clasificare care se potrivește pe deplin numai descrierea societății occidentale și istoria ei. Și pe alte societăți, această scară este utilizat cu rezerve, cu modific. Acest lucru este foarte important.

Occidentul este în tranziție de la o stare de modern - un foarte bine stabilit unul, una completă, și bine gândit-out, ajuns la partea de jos a straturilor sociale - la condiția postmodernă.

În cazul în care isRussia? Ca multe alte societăți, cu excepția celor de Vest, suntem, desigur, fundamental în urmă. Acesta este motivul pentru modernizare este urgentă pentru noi. Aceasta indică în monoterapie, la faptul că ne aflăm într-un punct diferit: la noi sunt relevante aspecte care nu sunt relevante pentru Occident. De aceea, avem o înțelegere diferită a ceea ce structura societății noastre este. Și aici e un punct de vedere interesant. Analizând metodele de a defini modul în care, în acești termeni, locul

societății noastre și societățile din majoritatea statelor post-sovietice, am ajuns la concluzia că avem de-a face cu un model complex, controversat, un hibrid, care am numit "archeomodern". Cu alte cuvinte, societatea noastră are, în mod oficial, caracteristici foarte multe ale societății moderne. Dar in spatele fatadei, din spatele scenei de această societate a pretins moderne (există o constituție, lege, drepturile civile, de piață, democrația), se ascund de mecanisme reale de o altă societate, care sunt total depășite și a statului de către alte legi și alte norme. Dar nimeni nu vorbește despre asta, nimeni nu-l recunoaște, astfel încât un anumit sistem de șiretenie socială apare, în cazul în care lucrurile, inclusiv în sociologie, politică, valori generale, care nu sunt numite după numele lor.

Cu alte cuvinte, pe de o parte, nu suntem în mod clar într-un hotel modern cu drepturi depline. Acesta este pentru noi să vină. Pe de altă parte, societatea noastră este plină de elemente de postmoderne: Ksenia Sobchak (un bine-cunoscut prezentator TV, unul dintre liderii opoziției - ed.com.), Internet, stare de nervozitate. Dar vom folosi aceste structuri post-moderne, în felul nostru propriu. Internet și blogging-ul pentru poporul rus și post-sovietic sunt un lucru cu totul diferit de ceea ce Internet și blogging-ul este pentru vest-europeni. În consecință, cetățenii să crească o conștiință divizată, că este, oamenii inRussia care cred că acestea sunt moderne, sunt în realitate arhaică, și cei care cred că de nimic nu ar putea fi, în anumite postmodernilor lucruri și s-ar putea alerga înainte. Într-o societate de archeomodern, structurile temporare sunt organizate altfel decât în societățile occidentale. De aceea, poate fi trecut înainte, viitorul - în spatele. Și prezent poate fi absent sau plasate inadecvat - inadecvat, din punctul de vedere al sociologiei occidentale.

De aceea, principala lege a societății ruse este acest heterotelia. În sociologie, heterotelia este atunci când, în cazul în care citează Viktor Cernomîrdin, "ne-am dorit cel mai bun, dar sa dovedit ca întotdeauna". Aceasta este, la nivel de activitate publică, oamenii stabilit niște obiective raționale, dar rezultatul este cu totul diferită și în mod clar nu ceea ce au planificat. De exemplu, în timpul lui Hrușciov, în țara noastră, planul era de a construi comunismul până în 1980, dar rezultatul a fost - distrugerea socialismului. Asta a fost un exemplu de heterotelia. Astfel, archeomodern este un domeniu în care heterotelia devine, foarte probabil, legea de bază socială: indiferent de ceea ce facem, vom obține un rezultat garantat diferit.

- Ce paradigmă este aplicabilă în fostele țări comuniste accesate la Uniunea Europeană, precum și în cazul în care nu ei stau cu heterotelia?

- Ei bine, în primul rând, cu toate acestea, Europeis o matrice de modernizare. Dar problema este că această modernizare este, de asemenea, pus in structurile undeva arhaice. În țările din Europa de Est andSouthern, ne vom întâlni ceva similar, și în special - archeomodern. Dar, odată ce unește spațiul UE, au experiență un impact enorm din matricea de modernizare. Asta este, inEuropeeverything este de cel puțin contemporan, sau, modernizate: până la educație, la practicile lingvistice. De aceea, atunci când țara intră Uniunii Europene, influența matricei europeană este atât de puternică încât modernizarea instalează cel mai intens, ceea ce este absolut imposibil să se realizeze fiind situat la o anumită distanță de la Europa, sau având aceste teritorii largi

ca Rusia , Kazahstan sau Ukraine.Ukraineis o dimensiune care sfidează modernizării europene, chiar și în cazul unor intoEurope integrare completă. Pur și simplu pentru că este vorba despre dimensiunea, tradițiile culturale și multe alte lucruri: unele dintre ele pot fi asimilate de către Societatea Europeană de moderne, tranzitează la postmodern, iar altele - nu pot.

Ce țări sau care spații, care culturile, care societățile pot fi modernizate și, respectiv, cu adevărat europenizat și incluse în Uniunea Europeană, și care nu pot - rămâne o question.Turkey deschis, de exemplu, în mod evident nu se potrivește: de sale economice , parametrii politici. Toate lucrurile bune au turcii, le-a facut fiind destul de european. Dar, în general, dimensiunea acestei societăți, cultura, caracteristicile sale calitative, nu fitEuropeat toate. De aceea, să nu fie niciodată Turkeywill în UE: este mult mai probabil ca UE să se destrame apoi la acceptTurkeyinto structura sa. În ceea ce privește astfel de țări post-sovietice likeUkraine, especiallyGeorgiaorMoldova, cred eu, este o cauza pierduta, pentru, societățile arheomodern, în cazul în care caracterul arhaic este faptul că mare - de modernizare va dura timp de secole.

În ceea ce privește modernizarea de ansamblu ofRussia, în general, mă îndoiesc că acest lucru este chiar teoretic posibil, având în acest teritoriu larg, o astfel de cultură și istorie. E pur și simplu imposibil.

De aceea, este mai bine să se întoarcă de unde am inceput - la Eurasianism. Să ne acceptăm particularitate noastră, partea noastră arhaic, ne componentă permanentă conservatoare cum este: nu ar trebui să fugi de ea, nu ar trebui să-l ascundă, nu ar trebui să fie rușine de ea, nu ar trebui să-l modernizeze, dar recunosc ca ea este. Și, o dată recunoscută ca atare, trebuie să dăm noi înșine un răspuns sincer cu privire la cine suntem. Dacă suntem o Europă undermodernized, unul distorsionat, un caricaturedEurope-nu există nici o dorință de a trăi într-o astfel de țară. Și dacă suntem purtători ai unui destin special, avem în acest personaj arhaic anumite dimensiuni foarte originale și profundă, care necesită înțelegere, la fel ca și prima și a Slavofilii Eurasians gândit, apoi face toata diferenta. Apoi, rămâne doar ca noi să-l desigilarii și să-l reabiliteze cumva, să-și îndeplinească apologie a originii ruse în Eurasianism într-un sistem multipolar. Există un model european de dezvoltare în aceste trei modele, dar nu există o alta, de asemenea. Și dacă am înceta să tendința de măsurare totul cu standardele altora, cu așa-numita comună, dar, în realitate, etalon european, atunci vom descoperi în noi înșine cele mai neașteptate și neobișnuite, care pur si simplu nu am observat că am fost se uită la noi înșine cu ochii altora. În acest fel, cred eu, ar trebui să plecăm din această situație.

În ceea ce privește posibilitatea de integrare a unor alte state post-sovietice, în Europa, eu chiar cred că pentru Moldovait este imposibil, deoarece moldovenii sunt mai arhaică decât românii, ele sunt chiar mai arhaică decât rușii. Acest lucru este bun, pentru că vorbește despre unicitatea acestei țări, această cultură. Înțeles, acesta este un lucru pozitiv, este bogăția lor, și nu ar trebui să fie nici o rușine de acest arhaism. Arhaic? Fie ca este vorba arhaic. E minunat! Aceasta este o profunda, cultură contemplativă, frumos. Îmi place foarte mult. Mulți români vor fi în curând călătoresc în Republica Moldova

pentru limba și pentru rădăcini, pentru identitate, mai ales ca România este în curând să fie confruntă cu criza de europenismului lor: da, caracterul lor arhaic s-au dovedit a fi prea adânc și sfidează astfel un nivel ridicat prelucrare, spre deosebire de, de exemplu, alte țări din Europa de Est. Suntem încă să se confrunte cu archeomoderns în Europa de Est, ca să nu mai vorbim de faptul că viața noastră este, de asemenea, de bine-stabilit în jurul valorii de acest element.