ROMNIA TRIBUNALUL GORJ Gorj, str. Tudor Vladimirescu, nr. 34 Targu Jiu

SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

DOSARUL NR. 7000/95/2015 Materia: Contencios administrativ i fiscal Stadiul procesual al dosarului: Fond Obiectul dosarului: comunicare informaii de interes public (Legea Nr.544/2001) Complet: CAF F09

Destinatar: PROGRAMUL PENTRU APLICAII BUGETARE-CU DOM. ALES LA CAB. AV. PECINGIN GHEORGHE TG-JIU, SIRETULUI, nr. 3, judeul GORJ

Comunicare Adres emis la 8 decembrie 2015

Stimat doamn/Stimate domn,

n legtur cu dosarul avnd datele de identificare de mai sus, n calitate de Reclamant, v comunicm ntmpinarea i faptul c n termen de 1 O zile de la primirea prezentei comunicri, avei obligaia de a depune

rspuns la ntmpinare. Depunei documentele solicitate i nscrisurile doveditoare ntr-un exemplar pentru instan i cte un exemplar pentru fiecare parte, cf. art. 150 NCPC

Semntura grefierului,

~

Tribunalul Gorj Dosar nr. 7000/95/2015 ~ (2_;.::..i.. ;. t.J.. \fi., . ~ ~;._~,.-..... ti. .. _

Domnule Presedinte,

Subscrisa COMUNA GREACA din judetul Giurgiu, prin Primar Surduleasa Florentin Mihai, cu sediul in corn. Greaca, jud. Giurgiu, CUI 5123667, prin avocat Basangiac Constantin, cu sediul in corn . Prundu, jud . Giurgiu, in termen legal formulam

INTAMPINARE

la actiunea Societatii PROGRAMUL PENTRU APLICAII BUGETARE S.R.L., persoan juridic de naionalitate romn, cu sediul n mun. Targul-Jiu, Strada iretului nr. 3, Gorj, CIF 33938364, Jl4/40/15, ~.!:! dom. procesual ales la Cabinet Individual de Avocat Pecingin Gheorghe, Str. iretului nr. 3, Targul - Jiu, Gorj, prin care solicitam urmatoarele:

1. Sa admiteti exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Gorj, avand in vedere dispozitiile art. 22, alin. 1 din Legea nr. 544/2001, care prevede urmatoarele n cazul n care o persoana se considera vtmat n drepturile sale, prevzute n prezenta lege, aceasta poate face plngere la secia de contencios administrativ a tribunalului n a carei raza teritorial domiciliaz sau n a carei raza teritorial se afla sediul autoritii ori al instituiei publice. Plngerea se face n termen de 30 de zile de la data expirrii termenului prevzut la art. 7. Din cunostintele noastre sediul reclamantei este in Bucuresti, prin urmare competent spre solutionarea prezentului litigiu a ramas Tribunalul Giurgiu, avand in vedere ca reclamanta a renuntat sa introduca cererea la instanta sa de domiciliu . In acest sens solicitam sa dispuneti ca reclamanta sa depuna la dosarul cauzei un extras de informare de la ORC din care sa reiasa sediul acesteia, precum si faptul daca are sau nu punct de lucru in Targu - Jiu.

In consecinta, va rugam sa admiteti exceptia necompetentei teritoriale si sa trimiteti cauza spre solutionare Tribunalului Giurgiu.

2. Sa admiteti exceptia tardivitatii actiunii avand in vedere dispozitiile art. 22, alin. 1 si art. 7 din Legea nr. 544/2001, intrucat plangerea a fost depusa peste termenul imperativ de 30 de zile prevazut de teza a doua a art. 22 alin. 1. Astfel, reclamanta s-a adresat noua cu o solicitare de comunicare informatii la data de 16.07.2015, de la aceasta data pana la introducerea cererii de chemare in judecata au trecut mai mult de 60 de zile ( termen prevazut de art. 7 plus termenul prevazut de art. 22, alin. 1.), prin urmare plangerea este tardiv formulata.

3. Pe fondul cauzei, va rugam sa respingeti plangerea avand in vedere interesul real al reclamantei. In acest sens aratam urmatoarele: anterior datei de 17.07.2015 un reprezentant al reclamantei a luat legatuara cu primarul localitatii noastre solicitandu-i informatiile cerute. Dupa o serie de discutii i s-a cerut acestuia sa semneze un formular. Domnul Surduleasa Florentin, primarul localitatii, a observat o mare grija si atentie a reprezentantului reclamantei in ceea ce priveste locul si ntinderea semnaturii pe acel document, ceea ce i-a creat suspiciuni. Scotand documentul in cauza dintre alte documente, unde era pus, a observat ca documentul era de fapt un contract de prestari servicii si nu o solicitare de informatii. In acel moment a rupt contractul si i-a cerut reprezentantului reclamantei sa paraseasca sediul primariei.

In fapt, reclamanta nu urmarea o culegere de informatii, ci inducerea n eroare a U.A.T.-urilor, facandu-le pe acestea sa-si insuseasca un contract de prestari servicii ( program soltware) de care nu aveau nevoie. Putem dovedi acesta sustineri cu martori, respectiv primari din judetul noastru, care au fost practic indusi in eroare si cu nscrisuri.

In consecinta, avand in vedere ca interesul procesual al reclamantei nu este obtinerea de informatii, ci sicanarea noastra pentru ca nu am semnat acel contract de prestari servicii, va rugam sa respingeti plangerea.

In drept, Legea nr. 544/2001. Probe: nscrisuri si martori ( doar daca necesitatea audieri lor va

rezulta din dezbateri).

J;/~ ( I

Domnului Presedinte al Tribunalului Gorj.

ROMNIA TRIBUNALUL GORJ Str. Tudor Vladimirescu, nr. 34

"

Tg-Jiu, judeul Gorj, cod potal 210132

R ........... . AR

'

, :') I). .>.. )t'\ I 'c "/

;

PENTRU JUSTIIE. ASE NMNA

CU PRIORITATE

-1, - -:.-.....

T.P. POTA ROMN

Nr. 103/P/5200/2009 Valabilitate - permanent

OFICIUL Tg.Jiu 1

..

l

'