ECHR

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

MAREA CAMERHOTRREA

din 17 septembrie 2014

n cauza Mocanu i alii mpotriva Romniei

(Cererile nr. 10865/09, 45886/07 i 32431/08)

Strasbourg

Hotrrea este definitiv. Aceasta poate suferi modificri de form.n cauza Mocanu i alii mpotriva Romniei,

Curtea European a Drepturilor Omului, reunit n Marea Camer compus din Dean Spielmann, preedinte, Guido Raimondi, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefvre, Peer Lorenzen, Mirjana Lazarova Trajkovska, Ledi Bianku, Nona Tsotsoria, Ann Power-Forde, Il Karaka, Neboja Vuini, Paulo Pinto de Albuquerque, Paul Lemmens, Ale Pejchal, Johannes Silvis, Krzysztof Wojtyczek, jugdectori, Florin Streteanu, judector ad hoc, i Johan Callewaert, grefier adjunct al Marii Camere,

dup ce a deliberat n camera de consiliu, la 2 octombrie 2013 i 25 iunie 2014,

pronun prezenta hotrre, adoptat la aceast ultim dat:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se afl trei cereri ndreptate mpotriva Romniei, prin care trei resortisani ai acestui stat, doamna Anca Mocanu (cererea nr. 10865/09) i domnul Marin Stoica (cererea nr. 32431/08), precum i domnul Teodor Mrie i o persoan juridic de drept romn, cu sediul n Bucureti, Asociaia 21 Decembrie 1989 (cererea nr. 45886/07), au sesizat Curtea la 13 iulie 2007, 25 iunie 2008 i, respectiv, 28 ianuarie 2009 n temeiul art. 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia).

2. n faa Curii, doamna Anca Mocanu, domnul Teodor Mrie i asociaia reclamant au fost reprezentai de ctre A. Popescu, I. Sfrial i I. Matei, avocai n Bucureti. Doamna Anca Mocanu a beneficiat de asisten judiciar. Domnul Marin Stoica, care a beneficiat, de asemenea, de asisten judiciar, a fost reprezentat, pn la 8decembrie2009, de ctre D. Nacea, avocat n Bucureti, i, ncepnd cu 22 ianuarie 2013, de ctre D.O.Hatneanu, avocat n Bucureti. Guvernul romn (Guvernul) a fost reprezentat de agenii guvernamentali, domnul R.H. Radu, ulterior de doamna I. Cambrea i, n cele din urm, de doamna C. Brumar, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.3. n cererile respective ale acestora, reclamanii individuali declarau c sunt victime ale represiunii violente a manifestaiilor antiguvernamentale organizate la Bucureti n iunie 1990 i susineau c aceste evenimente nu au fcut obiectul unei anchete efective. Denunnd aceleai evenimente, societatea reclamant se plngea de durata procedurii penale la care s-a constituit parte civil.4. Cererile au fost repartizate Seciei a treia a Curii (art. 52 1 din Regulament). La 3 februarie 2009, Camera a hotrt s conexeze cererile nr. 45886/07 i 32431/08 i s le comunice Guvernului. La 15 martie 2011, aceasta a hotrt s comunice Guvernului i cererea nr. 10865/09.5. n urma abinerii domnului Corneliu Brsan, judector ales s reprezinte Romnia, Guvernul l-a desemnat pe domnul Florin Streteanu n calitate de judector ad-hoc (art.26 4 din Convenie i art. 291 din Regulament).6. La 13 noiembrie 2012, o camer a Seciei a treia, compus din judectorii Josep Casadevall, Egbert Myjer, Alvina Gyulumyan, Jn ikuta, Ineta Ziemele, Luis Lpez Guerra i Florin Streteanu, judector ad hoc, precum i Santiago Quesada, grefier de secie, a hotrt s conexeze cele trei cereri i le-a declarat admisibile n ceea ce privete capetele de cerere ntemeiate pe art. 2 din Convenie, n privina doamnei Anca Mocanu, pe art. 3 din Convenie, n privina domnului Marin Stoica, i pe art. 6 1 din Convenie, n privina asociaiei reclamante, i inadmisibile pentru celelalte capete de cerere. Cererea nr.45886/07 a fost declarat inadmisibil n privina domnului Teodor Mrie. Camera a concluzionat, n unanimitate, c a fost nclcat aspectul procedural al art. 2 din Convenie n ceea ce privete cererea doamnei Anca Mocanu, c a fost nclcat art. 6 1 din Convenie n ceea ce privete cererea asociaiei reclamante i c nu a fost necesar examinarea separat a captului de cerere ntemeiat pe art. 34 din Convenie. De asemenea, aceasta a concluzionat, cu cinci voturi la dou, c nu a fost nclcat aspectul procedural al art. 3 din Convenie n ceea ce privete cererea domnului Marin Stoica.7. La 12 februarie 2013, domnul Marin Stoica a solicitat trimiterea cauzei n faa Marii Camere, n temeiul art. 43 din Convenie i al art. 73 din Regulament. La 29 aprilie 2013, Colegiul Marii Camere a admis aceast cerere.

8. Componena Marii Camere a fost stabilit n conformitate cu art.264 i5 din Convenie i cu art.24 din Regulament.

9. Att domnul Marin Stoica i asociaia reclamant, ct i Guvernul, au depus observaii scrise suplimentare (art. 59 1 din Regulament). De asemenea, au fost primite observaii de la organizaia neguvernamental internaional Redress, pe care preedintele a autorizat-o s intervin n procedur prin observaii scrise (art.362 din Convenie i art.443 din Regulament).

10. La 2 octombrie 2013, a avut loc o edin public la Palatul Drepturilor Omului din Strasbourg (art.593 din Regulament).

S-au nfiat:

pentru GuvernC. Brumar,agent,DoamnaG. Munteanu,consilier;pentru reclamani

D.O. Hatneanu, avocat,

A. Popescu, avocat,

I. Sfrial, avocat,consilieri,DomnulT. Mrie,preedintele asociaiei reclamante,DomnulM. Stoica,reclamant.Curtea a ascultat nti declaraiile avocailor Hatneanu i Sfrial, apoi ale doamnelor Brumar i Munteanu i, n cele din urm, ale avocatului Popescu i ale domnului M. Mrie, precum i rspunsurile acestora la ntrebrile adresate de judectori.

N FAPT

I. Circumstanele cauzei11. Doamna Anca Mocanu i domnul Marin Stoica s-au nscut n 1970 i, respectiv, n 1948. Acetia locuiesc n Bucureti.

12. Asociaia 21 Decembrie 1989 (Asociaia 21 Decembrie 1989) a fost nfiinat la 9 februarie 1990 i are sediul n Bucureti.

13. Asociaia reclamant reunete n principal persoane care au fost rnite n timpul represiunii violente a manifestaiilor mpotriva regimului comunist, organizate n Romnia n decembrie 1989, i rudele persoanelor decedate n cursul acestor evenimente. Aceasta fcea parte din grupurile care au susinut manifestaiile antiguvernamentale care au avut loc la Bucureti n special n perioada aprilie-iunie 1990 i care solicitau, ntre altele, identificarea persoanelor responsabile pentru actele de violen svrite n decembrie 1989.

A. Evenimentele care au avut loc n perioada 13-15 iunie 1990

1. Sintez a principalelor fapte

14. Principalele fapte care privesc represiunea manifestaiilor antiguvernamentale desfurate n perioada 13-15 iunie 1990 au fost descrise n rezoluiile din 16 septembrie 1998 (infra, pct. 99-110) i 17iunie2009 (infra, pct. 152-163), pronunate de Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie (devenit n 2003 nalta Curte de Casaie i Justiie) i n rechizitoriile aceluiai parchet la 18 mai 2000 i 27iulie 2007.

15. La 13 iunie 1990, intervenia forelor de ordine mpotriva manifestanilor care luaser cu asalt Piaa Universitii i alte cartiere ale capitalei a fcut mai multe victime n rndul civililor, printre care i soul doamnei Anca Mocanu, domnul VelicuValentin Mocanu, care a fost ucis de un glon tras din cldirea Ministerului de Interne.

16. n seara zilei de 13 iunie 1990, domnul Marin Stoica i alte persoane, manifestani sau nu, au fost interpelai i maltratai de ageni de poliie n uniform i de brbai mbrcai civil n vecintatea cldirii televiziunii publice i n subsolul acesteia.

17. La 14 iunie 1990, mii de mineri, majoritatea din regiunea minier Valea Jiului, au fost condui la Bucureti pentru a participa la represiunea manifestanilor.

18. La 14 iunie 1990, la ora 6.30, preedintele Romniei s-a adresat minerilor care sosiser n piaa din faa sediului Guvernului, invitndu-i s plece spre Piaa Universitii, s o ocupe i s o apere mpotriva manifestanilor, ceea ce au i fcut ulterior.

19. Actele de violen din 13 i 14 iunie 1990 au fcut peste o mie de victime, ale cror nume sunt menionate ntr-o list anexat la decizia pronunat la 29 aprilie 2008 de ctre Secia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.

20. Sediile mai multor partide politice i ale altor instituii, printre care i cel al asociaiei reclamante, au fost atacate i devastate. Ulterior, aceasta din urm s-a constituit parte civil n procedura penal.

21. Procedura penal privind omorul prin mpucare a domnului Velicu-Valentin Mocanu este n continuare pendinte. Ancheta iniiat privind relele tratamente aplicate domnului Marin Stoica la 13 iunie 1990 a fost ncheiat prin rezoluia de ncetare a urmririi penale din 17 iunie 2009, confirmat printr-o hotrre a naltei Curi de Casaie i Justiie, pronunat la 9 martie 2011.

22. Faptele expuse n rezoluiile din 16 septembrie 1998 i 17 iunie 2009, precum i rechizitoriile ntocmite la 18 mai 2000 i 27 iulie 2007 de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie pot fi rezumate dup cum urmeaz.

2. Manifestaiile organizate n cursul primelor luni ale anului 1990

23. Piaa Universitii din Bucureti era considerat un loc simbolic pentru lupta mpotriva regimului comunist al lui Nicolae Ceauescu, din cauza numrului mare de persoane care au fost ucise i rnite n cursul represiunii armate iniiate de regim la 21 decembrie 1989. Prin urmare, n aceast pia, mai multe asociaii printre care i asociaia reclamant i-au mobilizat membrii n vederea participrii la o adunare de protest n primele luni ale anului 1990.

24. Primele manifestaii mpotriva Guvernului provizoriu instaurat dup cderea regimului Ceauescu au avut loc n Piaa Universitii din Bucureti la 12 i 24 ianuarie 1990, astfel cum reiese din rezoluia din 17 iunie 2009 a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Din aceeai rezoluie rezult c Frontul Salvrii Naionale (FSN) a organizat o contra-manifestaie la 29 ianuarie 1990. Cu aceast ocazie, au venit la Bucureti mineri din bazinele carbonifere din Valea Jiului i Maramure. Sediul Partidului Naional Liberal a fost vandalizat cu aceast ocazie.25. ncepnd din 25 februarie 1990, au avut loc manifestaii n fiecare duminic. Conform rechizitoriului din 27 iulie 2007, acestea aveau ca scop stigmatizarea atitudinii nedemocratice a depozitarilor puterii, acuzai de trdarea idealurilor revoluiei, i alertarea populaiei cu privire la pericolul de instaurare a unui nou regim dictatorial.

26. Ulterior, a fost lansat o campanie electoral pentru alegerile legislative i alegerea Preedintelui Republicii, prevzute pentru 20 mai 1990.

27. n acest context, la 22 aprilie 1990, n Piaa Universitii au nceput manifestaii maraton neautorizate, la iniiativa Ligii studenilor i a altor asociaii, printre care asociaia reclamant. Acestea au durat cincizeci i dou de zile, perioad n care manifestanii au ocupat Piaa Universitii. Conform rezoluiilor din 16 septembrie 1998 i 17 iunie 2009, manifestanii, strni n numr mare, nu erau violeni i solicitau n principal excluderea din viaa politic a personalitilor care fuseser la putere n perioada regimului comunist. n plus, acetia solicitau o televiziune independent de putere.28. De asemenea, solicitau identificarea persoanelor responsabile pentru represiunea armat din decembrie 1989 i demisia conductorilor aflai la putere, n special cea a ministrului de Interne, pe care l considerau responsabil pentru represiunea manifestaiilor anticomuniste din decembrie 1989.

29. La 22 aprilie 1990, 14 manifestani au fost arestai de poliie pe motiv c manifestaia nu fusese autorizat. Avnd n vedere c populaia a reacionat, venind s se alture manifestanilor din Piaa Universitii, poliia a eliberat cele 14 persoane arestate. n cursul zilelor urmtoare, autoritile nu au mai recurs la for, dei Primria Bucureti tot nu autorizase adunarea.30. Negocierile iniiate ntre manifestani i Guvernul provizoriu nu au condus la niciun rezultat.

31. La 20 mai 1990, au avut loc alegerile prezideniale i parlamentare. FSN i conductorul su, candidat la alegerile prezideniale, au ctigat alegerile.

32. n ziua urmtoare alegerilor, micarea de protest a continuat n Piaa Universitii, dar nu a mai avut amploarea iniial. Din cele aproximativ 260 de persoane care mai erau prezente, 118 ncepuser o grev a foamei.

3. Reuniunea organizat de executiv la 11 iunie 1990

33. n seara zilei de 11 iunie 1990, noul Preedinte ales al Romniei i prim-ministrul acestuia au convocat o reuniune a Guvernului, la care au participat ministrul de Interne i adjunctul su, ministrul Aprrii, directorul Serviciului Romn de Informaii (SRI), prim vicepreedintele FSN partidul de la putere i Procurorul General al Romniei. Aceste fapte sunt menionate n rezoluiile parchetului din 16 septembrie 1998 i 17 iunie 2009.

34. Cu aceast ocazie, s-a decis s se ia msuri pentru a se degaja Piaa Universitii pentru 13 iunie 1990. n plus, s-a propus asistarea organelor statului poliia i armata cu aproximativ 5 000 de ceteni civili mobilizai. Punerea n practic a acestei msuri a fost ncredinat prim-vicepreedintelui FSN. Doi membri ai comitetului director al acestui partid s-au opus, fr succes, acestei msuri. Conform rezoluiei din 17 iunie 2009, un plan de aciune realizat de generalul C. a fost aprobat de prim-ministru.35. n aceeai sear, Procuratura General a difuzat la televiziunea public un comunicat prin care solicita Guvernului s ia masuri pentru a elibera Piaa Universitii n vederea asigurrii circulaiei mainilor.

36. n cursul unei edine ce avusese loc n aceeai sear i la care participaser ministrul de Interne, eful SRI i eful poliiei, generalul D.C. a prezentat planul de evacuare a Pieei Universitii de ctre poliie i jandarmerie, asistate de forele recrutate din rndul civililor. Conform acestui plan, aciunea trebuia s demareze pe 13 iunie 1990 la orele 4 dimineaa prin izolarea perimetrului, arestarea manifestanilor i restabilirea ordinii publice.

4. Desfurarea evenimentelor din 13 iunie 1990

37. La 13 iunie 1990, n jurul orelor 4.30, forele de poliie i jandarmii au atacat brutal manifestanii din Piaa Universitii. Manifestanii arestai au fost condui i nchii la sediul Poliiei Municipiului Bucureti. Printre cele 263 de persoane arestate (sau 262, conform rechizitoriului din 18 mai 2000), se aflau i studeni prezeni la sediul Institutului de Arhitectur, situat n Piaa Universitii; aceti studeni nu participaser la manifestaii. Rechizitoriul din 17 iunie 2009 precizeaz c cele 263 de persoane reinute au fost conduse la unitatea militar Mgurele, dup ce fuseser ncarcerate n celulele poliiei.38. Operaiunea poliiei a provocat proteste din partea unui numr mare de persoane, care solicitau eliberarea manifestanilor arestai. Conform rezoluiei din 16 septembrie 1998, aceste persoane au nceput s protesteze violent mpotriva forelor de ordine, lansnd proiectile i dnd foc mainilor. Conform rechizitoriului din 18 mai 2000, aceste aciuni au fost iniiate de cteva persoane cu comportament agresiv, care se alturaser grupului de manifestani panici.39. In jurul orelor 10, un numr mare de muncitori ai uzinelor IMGB din Bucureti au venit n Piaa Universitii pentru a ajuta forele de ordine s aresteze manifestanii. Conform rezoluiei din 16 septembrie 1998, acetia au acionat haotic i brutal, au lovit la ntmplare i fr s fac distincie ntre manifestani i simpli trectori.

40. n dup amiaza zilei de 13 iunie 1990, manifestrile s-au intensificat n apropierea televiziunii, a Pieei Universitii, a Ministerului de Interne i a sediului Politiei Municipale, locuri n care manifestanii considerau c era posibil s fie reinute persoanele arestate.

41. n urma acestor incidente, armata a intervenit i au fost trimise mai multe vehicule blindate la sediul Ministerului de Interne.

42. Conform unui raport redactat de Ministerul de Interne, la care Guvernul a fcut referire n observaiile sale, n jurul orelor 18, sediul Ministerului de Interne era nconjurat de un numr ntre 4000 i 5000 de manifestani i c, la ordinul generalilor A.G. i C.M., militari aflai n cldirea ministerului au tras cu arma spre tavanul holurilor, pentru a dispersa manifestanii.

43. Focurile de arm trase n sediul Ministerului de Interne au cauzat moartea a trei persoane.

44. n aceste circumstane, n jurul orelor 18, atunci cnd se afla la o distan de civa metri de una din uile ministerului, soul reclamantei a fost ucis de un glon care l-a lovit n partea din spate a capului, dup ce a ricoat. Aceste fapte sunt descrise n detaliu n rechizitoriile din 18 mai 2000 i 27 iulie 2007, care au trimis n judecat Ministrul de Interne de la vremea respectiv, un general i 3 ofieri cu rang de colonel. Conform primului rechizitoriu, soul reclamantei i celelalte victime, care, n acea zi, se ntorceau de la locurile lor de munc, nu erau narmate i nu participaser anterior la manifestaiile maraton din Piaa Universitii. Nite simpli spectatori ai evenimentelor, acetia au fost ucii de gloane ce au ricoat.45. Forele de ordine au provocat moartea prin mpucare a unei a patra persoane ntr-un alt cartier al capitalei. O alt persoan a decedat dup ce a fost njunghiat n cartierul n care se afla sediul televiziunii.

46. La 13 iunie 1990, niciun militar nu a suferit vreun act de violen din partea manifestanilor, astfel cum reiese din rechizitoriul din 27 iulie 2007. Conform aceluiai rechizitoriu, n acea zi, armata a tras 1466 de gloane din sediul Ministerului de Interne.

47. n plus, alte persoane, printre care i domnul Marin Stoica, au fost btute i reinute de ageni de poliie i de civili la sediul televiziunii publice, n circumstanele descrise mai jos.

48. Sediul televiziunii publice era pzit, la momentul faptelor, de 82 de militari, sprijinii de 14 vehicule blindate; ulterior au sosit ntriri constnd n alte fore armate, dintre care cele mai importante numrau 156 de militari (sosii la faa locului la orele 19), un detaament de parautiti (sosit la orele 19.30), 646 de militari (sosii la orele 20), 118 parautiti (sosii la orele 23) i 360 de militari, cu alte 13 vehicule blindate (sosii la orele 23).

49. n jurul orei 1, manifestanii au fost dai afar din sediul televiziunii, n urma acestei intervenii n for.

5. Situaia special a domnului Marin Stoica

50. La 13 iunie 1990, dup amiaz spre sear, cnd mergea pe jos spre biroul su, trecnd pe o strad din apropierea sediului televiziunii publice, reclamantul a fost arestat intempestiv de ctre un grup de persoane narmate i a fost condus cu fora n sediul televiziunii. n prezena unor poliiti i militari aflai la faa locului, acesta a fost lovit i legat de nite civili i apoi a fost dus de acetia la subsolul cldirii. Ulterior a fost adus ntr-un studio al televiziunii, unde se aflau deja mai multe zeci de persoane. Acetia au fost filmai n prezena directorului canalului public de televiziune de la vremea respectiv. n noaptea de 13 spre 14 iunie 1990, au fost difuzate nregistrrile n cauz, nsoite de comentarii care precizau c era vorba despre ageni ai unor servicii secrete strine care ameninaser c vor distruge sediul i bunurile televiziunii.51. n aceeai noapte, reclamantul a fost btut, lovit n cap cu obiecte contondente i ameninat cu arme de foc pn cnd i-a pierdut cunotina.

52. Reclamantul s-a trezit n jurul orelor 4.30 la Spitalul Floreasca din Bucureti. Conform raportului de expertiz medico-legal ntocmit la 18 octombrie 2002, din certificatul medical emis de secia chirurgie de urgen a spitalului reieea c, la 14 iunie 1990, n jurul orelor 4.30, reclamantul a fost internat i diagnosticat cu o contuzie toraco-abdominal n partea stng, excoriaii n partea stng a toracelui, cauzate de o agresiune, i un traumatism cranio-cerebral.

53. n jurul orelor 6.30, acesta a fugit de la spital, care era ncercuit de poliiti, de teama altor rele tratamente.

54. Avnd n vedere c actele sale de identitate i fuseser furate n noaptea de 13 spre 14 iunie 1990, a fost invitat s le recupereze trei luni mai trziu la Direcia Cercetri Penale a Inspectoratului General al Poliiei. ntre timp, acesta se izolase n cas, de team s nu fie din nou arestat, torturat i ncarcerat.

6. Sosirea minerilor la Bucureti

55. Conform rezoluiei din 16 septembrie 1998, martorul M.I., inginer de profesie i, la momentul faptelor, sef de serviciu al Regionalei CFR Craiova, a declarat c, n seara zilei de 13 iunie 1990, directorul regionalei ordonase anularea trenurilor regulate i punerea la dispoziia minerilor, n gara Petroani, n centrul exploataiei miniere din Valea Jiului, a 4 trenuri, alctuite din 57 de vagoane n total.56. M.I. a adugat c acest ordin i s-a prut abuziv i c a ncercat s mpiedice transportarea minerilor la Bucureti, oprind alimentarea cu electricitate a liniei feroviare pe traseul indicat. Ca reacie la nesupunerea sa, directorul regionalei a dispus nlocuirea acestuia i repunerea n funciune a liniei feroviare n jurul orelor 21. Ulterior, M.I. a fost concediat i cercetat de parchet.57. Din rezoluia Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie din 10 martie 2009 reiese c, la 14 iunie 1990, optsprezece trenuri 120 de vagoane n total care transportau muncitori, n special mineri, au venit la Bucureti din mai multe zone industriale ale rii. Primul din ele a ajuns la Bucureti la orele 3.45, ultimul la 19.8.58. Conform rezoluiei din 16 septembrie 1998, minerii fuseser informai c trebuiau s ajute forele de poliie s restabileasc ordinea public n Bucureti i acetia erau narmai cu topoare, lanuri, bastoane i cabluri metalice.

59. Rezoluia din 10 martie 2009 menioneaz c minerii fuseser adunai de efii lor de sindicat. Audiat ca martor, Preedintele Federaiei Sindicale a Minerilor, devenit primar al municipiului Lupeni n 1998, a declarat c cele cinci trenuri care i transportaser pe mineri sosiser n Gara Bucureti la 14 iunie 1990 n jurul orei 1 dimineaa, c minerii fuseser primii de adjunctul ministrului Minelor i de un director general din acelai minister i c cei doi nali responsabili ai Guvernului i conduseser pe mineri n Piaa Universitii.

7. Desfurarea evenimentelor din 14 iunie 1990

60. n dimineaa zilei de 14 iunie 1990, grupuri de mineri s-au oprit mai nti n Piaa Victoriei, unde se afla sediul Guvernului.

61. n jurul orelor 6.30, eful statului s-a adresat minerilor adunai n faa sediului Guvernului, invitndu-i s coopereze cu forele de ordine i s reinstaureze ordinea n Piaa Universitii i n alte cartiere n care avuseser loc incidente. n acest discurs, reprodus integral n rezoluia din 17 iunie 2009, acesta i-a ndemnat s se ndrepte spre Piaa Universitii pentru a o ocupa, informndu-i c se vor confrunta cu elemente cu manifestare fascist evident, care svriser acte de vandalism, incendiind sediul Ministerului de Interne i pe cel al Poliiei, i asediind cldirea televiziunii.

62. La scurt timp, grupuri mari de mineri au fost conduse de persoane neidentificate la sediul partidelor de opoziie i asociaiilor considerate ostile puterii.

63. Minerii erau nconjurai de forele de ordine ale Ministerului de Interne, cu care formau echipe mixte, i porniser n cutarea manifestanilor. Conform rezoluiei din 17 iunie 2009, cu aceast ocazie, au fost svrite acte de o cruzime extrem, fiind brutalizai nu numai manifestanii, dar i locuitori ai capitalei, care nu aveau nici o legtur cu manifestaiile. Rezoluia din 10 martie 2009 precizeaz c minerii au atacat i domiciliile persoanelor de etnie rom. Conform aceleiai rezoluii, minerii aveau criterii de selecie pentru identificarea persoanelor pe care le considerau suspecte de a fi participat la manifestaiile din Piaa Universitii, atacnd, de regul, romii, studenii, intelectualii, jurnalitii i orice persoan care nu le recunotea legitimitatea.64. Grupurile de mineri i celelalte persoane care i nsoeau devastaser sediul Partidului Naional rnesc Cretin Democrat, cel al Partidului Naional Liberal, precum i sediul altor persoane juridice, precum Asociaia Fotilor Deinui Politici, Liga pentru Aprarea Drepturilor Omului i Asociaia 21 Decembrie 1989 (asociaia reclamant).

65. Conform rezoluiei din 16 septembrie 1998, nicio persoan prezent n acel moment la sediile acestor partide politice i asociaii nu a fost cruat de mineri. Toate au fost agresate i deposedate de bunuri. Foarte multe persoane au fost reinute, predate poliiei care se afla la faa locului ca din ntmplare i ncarcerate complet ilegal.66. Alte grupuri de mineri s-au ndreptat spre Piaa Universitii. Dup ce au ajuns acolo, au intrat prin efracie n sediul Universitii i al Institutului de Arhitectur, situate n Piaa Universitii. Personalul i studenii ntlnii au fost molestai i au suferit acte de violen i umilire. Minerii au reinut persoanele prezente n sediile respective i le-au predat poliiei i jandarmilor. Persoanele arestate au fost conduse de forele de ordine la sediile seciilor de poliie sau la unitile militare din Bneasa i Mgurele.67. Minerii au asediat ulterior strzile din jurul Pieei Universitii, continundu-i aciunile.

68. Conform rezoluiei din 17 iunie 2009, 1021 de persoane dintre care 63 nu era majore la momentul respectiv au fost reinute n aceste circumstane. O sut optzeci i dou de persoane au fost arestate preventiv, 88 au primit o sanciune administrativ i 706 persoane au fost eliberate dup efectuarea unor verificri.

69. Rezoluia din 16 septembrie 1998 precizeaz c minerii [i ncheiaser] actele justiiare la 15 iunie 1990, dup ce au primit din partea preedintelui Romniei mulumiri publice pentru ceea ce realizaser n capital i permisiunea de a se ntoarce la munc.

70. De asemenea, reiese c unele din persoanele btute i ncarcerate au fost lipsite de libertate n mod ilegal timp de mai multe zile i c mai multe persoane au fost repuse n libertate la 19 sau 20 iunie 1990.

71. Celelalte persoane reinute au fost arestate preventiv pentru tulburarea ordinii publice, printr-o ordonan a unui procuror, n special actualul preedinte al asociaiei reclamante, care a fost achitat ulterior de toate acuzaiile aduse mpotriva sa.

72. Rezoluia din 17 iunie 2009 precizeaz c minerii au acionat n strns colaborare cu forele de ordine i conform instruciunilor conducerii de stat. Fragmentele relevante sunt urmtoarele:

La 14 i 15 iunie 1990, minerii au svrit, n grupuri coordonate de civili acionnd n numele i cu acordul conducerii de stat, acte cu deplina cooperare a forelor de ordine i care au cauzat nu numai vtmri corporale persoanelor reinute pentru verificri, dar i multiple pagube la sediul Universitii din Bucureti, al Institutului de Arhitectur, al mai multor partide politice i asociaii civile, precum i n locuinele unor personaliti din partidele aa-numite istorice. (...)Cercetrile efectuate de procurorii militari nu au permis identificarea persoanelor mbrcate n civil care se amestecaser cu minerii, victimele audiate distingnd minerii de ceilali agresori ai acestora, numindu-i pe primii mineri murdari i pe acetia din urm mineri curai.

8. Circumstane speciale privind asociaia reclamant73. La 13 iunie 1990, asociaia reclamant a condamnat public interveniile violente din aceeai zi.

74. n jurul orelor 23, responsabilii asociaiei au decis, ca msur de securitate, s petreac noaptea la sediul acesteia. n acea noapte, au rmas apte persoane la sediu.

75. La 14 iunie 1990, la orele 7, un grup de mineri a ptruns prin efracie n sediul asociaiei reclamante, dup ce au spart geamul unei ferestre. n primele minute dup intruziune, acetia nu au manifestat violen i au avut o atitudine mai degrab rezervat. La scurt timp, un civil neidentificat, care nu fcea parte din grupul de mineri, a sosit la faa locului i a nceput s l loveasc pe unul din membrii asociaiei. Minerii i-au urmat exemplul i i-au molestat brutal pe cei apte membri ai asociaiei, care au fost ulterior reinui de forele de ordine. 76. n ziua de 14 iunie 1990, toate bunurile i documentele asociaiei au fost confiscate fr s fie respectat nicio procedur legal, sub controlul trupelor Ministerului Aprrii.

77. La 22 iunie 1990, responsabilii asociaiei au fost n msur s se ntoarc la sediul asociaiei, n prezena poliiei.

9. Urmarea evenimentelor din 13-15 iunie 1990

78. Conform rezoluiilor parchetului menionate anterior, n loc s se ntoarc imediat acas, 958 de mineri au rmas n Bucureti, pregtii s intervin dac erau reluate manifestaiile de protest, n special avnd n vedere c preedintele nou ales trebuia s depun jurmntul zilele urmtoare. n perioada 16-19 iunie 1990, aceti mineri au fost gzduii n cazrmile militare din Bucureti, unde au primit uniforme militare.

79. Conform rezoluiei din 16 septembrie 1998, ancheta nu fusese n msur s descopere cine ordonase ca minerii s fie gzduii i echipai, dar aceasta precizeaz c o asemenea msur nu putea s fi fost luat n alt parte dect la Ministerul Aprrii, cel puin.

80. Conform unui comunicat al Ministerului Sntii din 15 iunie 1990, citat n rezoluia din 17 iunie 2009, n perioada 13-15 iunie 1990, la ora 6, 467 de persoane s-au prezentat la spital n urma actelor de violen svrite; 112 au fost spitalizate i au fost nregistrate 5 decese.

81. Conform aceleiai rezoluii din 17 iunie 2009, ageni de poliie, mineri i ulterior militari n termen, nsrcinai cu paza acestora din urm, au recurs la o violen excesiv mpotriva celor 574 de manifestani i a altor persoane inclusiv copii, persoane n vrst i nevztoare reinute i arestate n unitatea militar din Mgurele. Conform rezoluiei respective, deinuii au fost supui acolo unor acte de violen i agresiune de natur psihic, fizic i sexual, au fost gzduii n condiii necorespunztoare i au primit ngrijiri medicale tardive i neadecvate.

B. Cercetarea penal82. n urma evenimentelor violente din iunie 1990, n cursul crora a fost ucis soul doamnei Anca Mocanu, a cror victim se pretinde a fi fost domnul Marin Stoica i care au ocazionat devastarea sediului asociaiei reclamante, a fost iniiat o anchet n 1990. Iniial, aceasta era mprit n cteva sute de dosare diferite.

83. La 29 mai 2009, Secia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a transmis agentului guvernamental o adres, n care aceste fapte sunt rezumate astfel: n perioada 1990-1997, pe rolul Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti i al parchetelor de sector, au fost nregistrate sute de plngeri privind infraciuni de furt, distrugere, tlhrie, vtmare corporal, lipsire ilegal de libertate i altele, atrociti svrite de mineri n Bucureti, la 14 i 15 iunie 1990. n majoritatea acestor dosare, au fost pronunate rezoluii de nencepere a urmririi penale, din cauza imposibilitii de identificare a responsabililor.84. Reclamantei Anca Mocanu i asociaiei reclamante, care se constituise parte civil n procedur, nu li s-a comunicat nicio rezoluie de nencepere a urmririi penale.

85. Ulterior, aceste dosare au fost conexate i cadrul cercetrilor s-a extins, ncepnd cu anul 1997, i faptelor li s-a dat o ncadrare juridic diferit, implicnd o rspundere penal agravat. nali responsabili ai armatei i ai statului au fost pui sub acuzare succesiv i cercetrile au fost transferate Seciei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, cu numrul 160/P/1997.

86. n perioada 22 octombrie - 27 octombrie 1999, 213 dosare deschise anterior au fost conexate la dosarul nr. 160/P/1997, inclusiv dosarele nr. 46 la 22 octombrie 1997, nr. 90 la 16septembrie 1998 i nr. 69 la 22octombrie1999.

87. La 26 iunie 2000, Secia Parchetelor Militare din cadrul parchetului respectiv a preluat 748 de dosare privind evenimentele din perioada 13-15 iunie 2009, inclusiv lipsirile de libertate abuzive din 13 iunie 1990.

88. n rezoluia din 17 iunie 2009, starea dosarului constituit dup conexarea tuturor acestor cauze este descris dup cum urmeaz:

O mare parte din documentele depuse n cele 250 de volume ale dosarului sunt fotocopii netampilate i necertificate conform cu originalul. Actele din fiecare volum nu sunt clasificate cronologic, dup subiect sau conform altui criteriu, ci n mod dezordonat. Unele din ele nu au nicio legtur cu cauza (de exemplu, volumul 150 conine dosare privind dispariiile care au avut loc dup luna iunie 1990. (...)89. La 16 septembrie 1998, dosarul nr. 160/P/1997 a fost mprit n patru dosare i continuarea cercetrii a fost ncredinar Seciei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie.

90. La 8 ianuarie 2001, trei din aceste patru dosare au fost conexate. Dup aceast dat, cercetarea s-a concentrat pe dou cauze principale.

91. Prima din ele privea faptele de instigare sau participare la infraciunea de omor deosebit de grav, n special asupra domnului VelicuValentin Mocanu.Persoanele acuzate de aceste fapte erau preedintele Romniei de la acea vreme i ali cinci responsabili ai armatei, n numele crora figura ministrul de Interne.

92. Rezoluia de punere sub acuzare din 19 iunie 2007 i decizia ulterioar de disjungere a acuzaiilor din 19 iulie 2007 precizeaz c, la ordinul fostului Preedinte, forele armate au fcut uz de armamentul i muniiile de rzboi din dotare mpotriva manifestanilor, n seara zilei de 13 iunie i n noaptea de 13 spre 14 iunie 1990, avnd drept consecin uciderea a patru persoane, rnirea altor trei i punerea n pericol a vieii altor persoane.

93. Ulterior, acuzaiile aduse mpotriva fostului preedinte au fost disjunse de cele ndreptate mpotriva celorlali inculpai, ofieri de rang nalt, i acesta a beneficiat de o rezoluie de scoatere de sub urmrire penal.

94. La 2 octombrie 2013, aceast prim latur a cercetrii era nc pendinte n ceea ce privete doi din ofierii n cauz, ceilali trei decednd ntre timp.

95. Cellalt dosar referitor la evenimentele din iunie 1990, n special n ceea ce privete plngerea penal pentru acte de violen, depus de domnul Marin Stoica, i devastarea sediului asociaiei reclamante, avea ca obiect fapte de instigare sau participare la acte de subminare a puterii de stat, acte de diversiune, tratamente neomenoase, propagand pentru rzboi, precum i genocid n sensul art. 357 lit. (a)-(c) C. pen.

96. Persoanele acuzate de aceste fapte erau fostul preedinte, mai muli ofieri de rang nalt i zeci de civili. S-a nceput urmrirea penal pentru aceste infraciuni mpotriva fostului preedinte, la 9 septembrie 2005, i mpotriva fostului ef al SRI, la 12 iunie 2006.

97. Aceast a doua latur a cercetrii s-a ncheiat prin pronunarea unei rezoluii de scoatere de sub urmrire penal, la 17 iunie 2009. Aceast rezoluie a fost confirmat printr-o hotrre pronunat la 9 martie 2011 de nalta Curte de Casaie i Justiie, n urma recursului formulat de domnul Marin Stoica.

98. Principalele etape ale cercetrii sunt prezentate n detaliu n continuare.

1. Rezoluia adoptat la 16septembrie 1998

99. La 16 septembrie 1998, Secia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie s-a pronunat cu privire la dosarul nr. 160/P/1997, n urma unei cercetri privind 63 de persoane care au fost victime ale unor acte violente i arestri abuzive, printre care se numrau doamna Anca Mocanu i trei membri ai asociaiei reclamante, precum i asociaia reclamant i alte 11 persoane juridice ale cror sedii fuseser devastate n cursul evenimentelor care au avut loc n perioada 13-15 iunie 1990.

100. Trei din aceste 63 de victime, care sunt menionate n tabelul din rezoluia pronunat la 16 septembrie 1998, fuseser agresate i lipsite de libertate la sediul televiziunii publice. n ultima coloan referitoare la stadiul cercetrilor efectuate, tabelul menioneaz cu privire la aceste trei persoane cauza nu este cercetat.101. n rezoluia respectiv, Secia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie preciza c alte plngeri erau pendinte n faa parchetului civil.

102. Parchetul militar a adugat c rezoluia sa privea, de asemenea, suspiciunile de ucidere a aproximativ o sut de persoane, n timpul evenimentelor din perioada 13-15 iunie 1990, (ale cror cadavre) au fost incinerate sau ngropate n gropi comune, n cimitire din sate aflate n apropierea Bucureti-ului (n special Struleti).

103. n plus, acesta a menionat c, pn atunci, cercetarea nu permisese identificarea persoanelor care puseser n aplicare efectiv decizia executivului de a face apel la ajutorul civililor pentru restabilirea ordinii la Bucureti. Conform parchetului, aceast lacun a cercetrii se datora faptului c nu fusese audiat niciuna din persoanele care exercitaser funcii cu responsabiliti la momentul faptelor, n special preedintele Romniei n exerciiu la acea vreme, prim-ministrul i adjunctul acestuia, ministrul de Interne, eful poliiei, eful SRI i ministrul Aprrii.

104. n rezoluia sa, Parchetul Militar a dispus disjungerea cauzei n patru dosare distincte.

105. Primul dosar avea ca obiect continuarea cercetrii privind omorul prin mpucare a patru civili, printre care i soul reclamantei.

106. Al doilea dosar viza persoanele care exercitaser funcii civile sau militare de conducere. Autoritile au decis s continue cercetarea n privina lor, n special pentru abuz de putere contra interesului public, cu consecine deosebit de grave, infraciune pedepsit la art. 248 alin. (2) C. pen., i s cerceteze, de asemenea, faptul c o categorie social fusese recrutat alturi de forele de ordine pentru combaterea altor categorii sociale.

107. Al treilea dosar privea continuarea cercetrilor care trebuiau s conduc, dup caz, la identificarea altor victime ucise ca urmare a actelor de violen svrite n perioada 13-15 iunie 1990 (supra, pct. 102).

108. n cele din urm, considernd c rspunderea penal era prescris, Parchetul Militar a hotrt clasarea definitiv a urmririi penale iniiate mpotriva unor persoane neidentificate, care fceau parte din forele de ordine sau din grupurile de mineri, pentru fapte de tlhrie, lipsire de libertate n mod ilegal, comportament abuziv, anchet abuziv, abuz de putere mpotriva unor interese private, loviri i alte vtmri, vtmare corporal, distrugerea de bunuri, furturi, violare de domiciliu, neglijena n serviciu i viol, svrite n perioada 13-15 iunie 1990.

109. Aceast ultim parte a rezoluiei din 16 septembrie 1998 a fost infirmat de ordonana pronunat la 14 octombrie 1999 de eful Seciei Parchetelor Militare a Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, care a dispus redeschiderea urmririi penale i reluarea cercetrilor destinate s identifice toate victimele, preciznd n acest sens c s-a stabilit faptul c numrul victimelor era mult mai mare dect numrul prilor vtmate menionate n rezoluia contestat.

110. n plus, ordonana din 14 octombrie 1999 preciza c anchetatorii nu efectuaser pn la momentul respectiv investigaii privind nelegerea dovedit ntre Ministerul de Interne i conductorii exploataiilor miniere, n vederea organizrii unui veritabil aparat de represiune ilegal, nelegere care, conform acestei ordonane, era stabilit prin probele prezentate la dosar.

2. Urmarea cercetrii ndreptate mpotriva nalilor responsabili ai armatei pentru participaia la infraciunea de omor

111. Dup rezoluia din 16 septembrie 1998, cercetrile privind uciderea domnului Velicu-Valentin Mocanu au fost continuate cu dosarul nr. 74/P/1998 (a se vedea supra, pct. 105).

112. Doamna Anca Mocanu i cei doi copii pe care i-a avut cu victima s-au constituit pri civile.

113. Doi generali fostul ministru de Interne i adjunctul acestuia i trei ofieri de rang superior au fost acuzai de omorurile svrite la 13 iunie 1990, n special cel asupra soului reclamantei, la 12, 18 i 21 ianuarie 2000 i, respectiv, 23 februarie 2000.

114. Cei cinci au fost trimii n judecat n temeiul unui rechizitoriu din 18 mai 2000, pe motiv c acetia solicitaser i ordonaser, n ceea ce i privete pe cei doi generali deschiderea focului cu muniii de rzboi, act care cauzase decesul a patru persoane i provocase rnirea grav a altor nou persoane.

115. Printr-o decizie din 30 iunie 2003, Curtea Suprem de Justiie a trimis cauza la Parchetul Militar de pe lng Curtea Suprem de Justiie pentru completarea cercetrilor destinate remedierii diverselor lacune, i a rencadrat faptele privind participaia improprie la omor calificat i omor deosebit de grav. n plus, aceasta a dispus realizarea unei serii de msuri de cercetare.

116. Doamna Anca Mocanu, alte pri civile i parchetul n cauz au formulat recurs mpotriva acestei decizii. Recursul acestora a fost respins printr-o hotrre pronunat la 16 februarie 2004 de nalta Curte de Casaie i Justiie (denumit anterior Curtea Suprem de Justiie, a se vedea i supra, pct. 14).

117. Dup reluarea cercetrilor, prin rezoluia din 14 octombrie 2005, s-a ncetat urmrirea penal mpotriva celor cinci acuzai. Aceast rezoluie a fost infirmat la 10 septembrie 2006 i urmrirea penal a fost redeschis.

118. Dup ce a efectuat cercetri suplimentare cu privire la instruciunile din hotrrea pronunat la 30 iunie 2003, Parchetul Militar de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i-a trimis n judecat pe fostul ministru de Interne, adjunctul acestuia i ali doi ofieri de rang superior din armat, prin rechizitoriul din 27 iulie 2007. Acesta a pronunat o ordonan de ncetare a urmririi penale n privina celui deal cincilea ofier, care decedase ntre timp.

Conform acestui rechizitoriu, absena unei reacii din partea autoritilor publice i absena unei anchete efective imediate [au pus] n pericol nsi existena democraiei i a statului de drept.

119. Prin hotrrea din 17 decembrie 2007, nalta Curte de Casaie i Justiie a dispus retrimiterea cauzei la Parchetul Militar pentru viciu de procedur, n principal pe motiv c urmrirea penal mpotriva unui fost ministru trebuia s respecte o procedur special de autorizare parlamentar prealabil.

120. La 15 aprilie 2008, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a formulat recurs mpotriva acestei hotrri, care a fost respins la 23 iunie 2008.

121. La 30 aprilie 2009, Parchetul Militar de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie s-a declarat lipsit de competena pentru a se pronuna cu privire la acest aspect al cauzei, n principal pe motiv c membrii personalului poliiei inclusiv ministrul de Interne deveniser funcionari civili n urma unei reforme legislative i c, prin urmare, instanele i parchetele militare nu mai erau competente s se pronune cu privire la infraciuni svrite de acetia, chiar dac fuseser comise n perioada n care erau nc militari. n consecin, acesta i-a declinat competena n favoarea unei secii penale de drept comun din cadrul aceluiai parchet, i anume Secia de urmrire penal i criminalistic.

122. Printr-o ordonan din 6 iunie 2013, aceasta din urm a ncetat urmrirea penal iniiat mpotriva fostului ministru i a adjunctului acestuia, care au decedat la 2 noiembrie 2010 i, respectiv, la 4 februarie 2013.

123. Prin aceeai decizie, secia respectiv a parchetului s-a declarat lipsit de competen n ceea ce i privete pe ceilali doi inculpai rmai n via, ofierii cu rang de colonel C.V. i C.D., ale cror cauze le-a trimis la Parchetul de pe lng Tribunalul Militar Teritorial Bucureti.

124. La 2 octombrie 2013, cercetarea era pendinte n faa acestui parchet.

3. Acuzaiile aduse mpotriva fostului preedinte al republicii cu privire la decesul soului doamnei Anca Mocanu

125. Aceast latur a cercetrii are ca obiect acuzaiile aduse mpotriva fostului preedinte al Romniei, n ceea ce privete victimele ucise sau rnite de focurile trase de armat la 13 iunie 1990.

126. Fostul preedinte al republicii, n exerciiu n perioadele 1989-1996 i 2000-2004, a fost pus sub acuzare la 19 iunie 2007, dat la care exercita funcia de senator i era membru al Parlamentului. Acesta era acuzat c a instigat n mod deliberat militarii s recurg la for mpotriva manifestanilor din Piaa Universitii i alte cartiere din capital, act n urma cruia mai multe persoane ucise sau rnite prin mpucare au fost victime. Aceste fapte au fost calificate drept participaie improprie la omor calificat i omor deosebit de grav, infraciuni sancionate la art. 174, art. 175 lit. e) i art. 176 lit. b), coroborate cu art. 31 alin. (2) C. pen.127. La 19 iulie 2007, aceste acuzaii au fost disjunse de dosarul nr. 74/P/1998 i cercetarea a continuat n dosarul nr. 107/P/2007.

128. ntre timp, la 20 iunie 2007, Curtea constituional pronunase o hotrre, ntr-o alt cauz fr legtur cu prezenta spe, prin care s-a exclus competena instanelor militare de a judeca sau urmri penal inculpai civili. n consecin, prin rezoluia din 20 iulie 2007, Parchetul Militar de pe lng nalta Curte de Casaie s-a declarat lipsit de competen pentru a se pronuna n dosarul nr. 107/P/2007 i i-a declinat competena n favoarea unei secii penale de drept comun.

129. La 7 decembrie 2007, Procurorul General al Romniei a infirmat rezoluia de punere sub acuzare din 19 iunie 2007, pentru vicii de procedur, i a dispus reluarea cercetrii.

130. La 10 octombrie 2008, Secia de urmrire penal i criminalistic a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a pronunat o rezoluie de nencepere a urmririi penale, considernd c nu exista o legtur de cauzalitate ntre ordinul de a elibera Piaa Universitii, dat de fostul preedinte, i decizia luat de trei ofieri, cu acordul superiorilor acestora generalul A. i generalul C. (ministru de Interne) de a deschide focul asupra manifestanilor.

Pentru a se pronuna astfel, parchetul a considerat c obiectivele planului de aciune stabilit la 12 iunie 1990 fuseser executate pn la orele 9 din dimineaa zilei urmtoare i c evenimentele care urmaser, inclusiv ordinele ulterioare de a deschide focul, nu fcuser n niciun fel obiectul planului n cauz i nu fuseser prevzute de autorii acestuia.

131. La 3 noiembrie 2008, doamna Anca Mocanu i alte pri vtmate au contestat rezoluia de nencepere a urmririi penale.

132. La 18 decembrie 2009, un complet de trei judectori al naltei Curi de Justiie i Casaie a respins recursurile acestora, considerndu-le inadmisibile, tardive sau nefondate, dup caz. Aceasta a concluzionat c nu exista o legtur de cauzalitate ntre actele imputate fostului preedinte i urmrile imprevizibile ale manifestaiilor, care cauzaser decesul mai multor persoane. n plus, aceasta a subliniat c trei din persoanele vtmate vduve sau rude ale victimelor ucise la 13 i 14 iunie 1990 printre care se numra i doamna Anca Mocanu declaraser la edina din 11 decembrie 2009 c nu intenionau s conteste rezoluia de nencepere a urmririi penale pronunat n privina fostului preedinte i c doreau doar ca persoanele responsabile pentru omoruri s fie identificate i rspunderea acestora s fie angajat. n urma recursului formulat de prile civile, aceast decizie a fost confirmat printr-o hotrre din 25 octombrie 2010 de ctre un complet al naltei Curi, format din nou judectori.4. Actele de cercetare privind circumstanele decesului domnului Velicu-Valentin Mocanu

133. Conform raportului medico-legal de autopsie, soul doamnei Anca Mocanu decedase din cauza leziunilor provocate de glonul tras asupra acestuia.

134. Reclamanta a formulat prima sa cerere expres de constituire ca parte civil la 11 decembrie 2000. n aceeai zi, reclamanta i celelalte pri civile rude ale altor trei persoane ucise n contextul evenimentelor din 13 i 14 iunie 1990 au depus mpreun un memoriu care coninea observaiile acestora privind identitatea persoanelor responsabile de decesul rudelor lor, precum i cererea lor de despgubire.

135. La 14 februarie 2007, reclamanta a fost audiat pentru prima dat de parchet n scopul cercetrii. Asistat de avocatul pe care l-a desemnat, aceasta a precizat c, ngrijorat de faptul c soul su nu se ntorsese acas n seara zilei de 13 iunie 1990, l-a cutat n zadar a doua zi i c, mai trziu, a aflat din pres c acesta fusese mpucat n cap. A adugat c niciun anchetator sau reprezentant al autoritilor nu a vizitat-o i nici nu a convocat-o n scopul cercetrii i c doar civa ziariti o vizitaser. Aceasta a precizat c, la momentul faptelor, avea douzeci de ani i nu avea loc de munc i c, dup decesul soului su, i cretea singur cei doi copii pe care i avea cu acesta, i anume o fiic de dou luni (nscut n aprilie 1990) i un fiu de doi ani.136. Documentele de la dosarul prezentat Curii nu permiteau s se stabileasc dac reclamanta Anca Mocanu a fost informat cu privire la evoluia cercetrii referitoare la omorul deosebit de grav al soului su ulterior hotrrii pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie la 17 decembrie 2007, prin care s-a dispus retrimiterea cauzei la parchet.

5. Rezultatele cercetrii privind acuzaiile de tratamente neomenoase

137. n perioada 26 noiembrie 1997 12 iunie 2006, a fost iniiat urmrirea penal mpotriva a 37 de persoane 28 de civili i nou militari n principal pentru acte de subminarea a puterii de stat, svrite n contextul evenimentelor din iunie 1990. Fostul preedinte romn se numra printre persoanele urmrite penal. Acesta a fost inculpat la 9 iunie 2005, fiind acuzat de participare la genocid [art.357 lit. a), b) i c) C. pen.], de propagand pentru rzboi (art. 356 C. pen.), de tratamente neomenoase (art. 358 C. pen.), de subminarea puterii de stat (art. 162 C. pen.) i de acte de diversiune (art. 163 C. pen.).

Marea majoritate a celor 28 de civili inculpai erau directori ai unor exploataii miniere, efi de sindicate din minerit i nali funcionari n cadrul Ministerului Minelor.

138. La 16 septembrie 1998, acestui aspect al cercetrii i s-a repartizat dosarul nr. 75/P/1998 (supra, pct. 106).

139. La 19 decembrie 2007, Secia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a dispus disjungerea cauzei care fcea obiectul dosarului nr. 75/P/1998 n dou pri, una referitoare la acuzaiile ndreptate mpotriva celor 28 de civili dintre care fostul Preedinte al Romniei i fostul ef al SRI cealalt referitoare la acuzaiile aduse mpotriva celor nou militari. Cercetarea privind cei 28 de civili trebuia s fie continuat n faa seciei civile competente a aceluiai parchet.

140. Prin rezoluia din 27 februarie 2008, Procurorul-ef al Seciei Parchetelor Militare a infirmat rezoluia din 19 decembrie 2007, considernd c, datorit legturii dintre faptele cercetate, era de competena uneia din seciile civile ale Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie s se pronune cu privire la ansamblul cauzei i cu privire la toi acuzaii, att civili, ct i militari.

141. La 29 aprilie 2008, n conformitate cu aceast rezoluie, Secia Parchetelor Militare a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie s-a declarat lipsit de competen i pentru a se pronuna cu privire la acuzaiile penale ndreptate mpotriva celor nou ofieri militari printre care se numrau mai muli generali, fostul ef al poliiei i fostul ministru de Interne i i-a declinat competena n favoarea uneia din seciile de drept comun.

142. n rezoluia din 29 aprilie 2008 a fost ntocmit o list cu peste o mie de persoane care au fost reinute i supuse la rele tratamente n special la sediul colii Militare Superioare de Ofieri din Bneasa i al unitii militare din Mgurele. Domnul Marin Stoica era inclus n aceast list a victimelor. Rezoluia n cauz coninea, de asemenea, lista persoanelor juridice care au suferit prejudicii n timpul represiunii din perioada 13-15 iunie 1990, printre care se numra i asociaia reclamant.

143. Aceast rezoluie meniona, de asemenea, identificarea celor aproximativ 100 de persoane decedate n cursul evenimentelor din perioada 13-15 iunie 1990.

144. Aceasta coninea, de asemenea, lista cu ntreprinderile publice care puseser la dispoziia autoritilor muncitori pentru intervenia de la Bucureti. Aceast list coninea n special 20 de exploataii miniere de pe ntreg teritoriul rii i uzine din 11 orae Clrai, Alexandria, Alba-Iulia, Craiova, Constana, Deva, Giurgiu, Galai, Braov, Slatina i Buzu), precum i trei uzine din Bucureti.

145. n urma acestei rezoluii, la 5 mai 2008, procurorii militari au trimis seciei competente a parchetului cele 209 volume care aveau 50000 n total din dosarul nr. 75/P/1998.

146. La 26 mai 2008, secia din cadrul Parchetul Militar de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie care primise dosarul n ntregime, i anume Secia de urmrire penal i criminalistic, s-a declarat necompetent i i-a declinat competena n favoarea altei secii a aceluiai parchet, i anume Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism DIICOT.

147. Prin rezoluia din 10 martie 2009, direcia competent din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie DIICOT a pronunat o rezoluie de nencepere a urmririi penale n favoarea fostului ef al SRI, pe motiv de prescripie, n ceea ce privete acuzaia de subminare a puterii de stat, i o rezoluie de nencepere a urmririi penale n ceea ce privete majoritatea celor 27 de civili urmrii penal directori de exploataii miniere, efi de sindicate din minerit, nali funcionari din cadrul Ministerului Minelor i din administraia local n absena elementelor constitutive ale acestei infraciuni.

148. Pentru a se pronuna astfel, parchetul a considerat c, n calitile lor respective de ef de stat, de ministru de Interne, de ministru adjunct sau de ef al poliiei, unii din inculpai erau depozitari ai puterii publice i c ar fi fost ilogic s se cread c ar fi putut svri fapte de natur s le slbeasc puterea. n ceea ce i privete pe mineri i pe ceilali muncitori care au venit n Bucureti la 14 iunie 1990, parchetul a considerat c acetia se transformaser n fore de ordine i c erau convini c actele lor serveau puterea de stat. n plus, acesta a subliniat c intervenia minerilor se dovedise inutil, deoarece aciunea desfurat de parautiti la sediul televiziunii a permis restabilirea ordinii n capital n jurul orei 1 n ziua de 14 iunie 1990.149. De asemenea, parchetul a ncetat urmrirea penal mpotriva a trei inculpai care decedaser ntre timp.

150. n cele din urm, DIICOT s-a declarat lipsit de competen pentru a se pronuna cu privire la restul cauzei adic fapte calificate drept tratamente neomenoase, acte de diversiune, propagand pentru rzboi i genocid, n sensul art. 357 lit. (a)-(c) C. pen. i i-a declinat competena n favoarea Seciei de urmrire penal i criminalistic. Aceste fapte priveau doar nou din persoanele puse sub acuzare n perioada 2000-2006, printre care se numr i fostul preedinte.

151. La 17 iunie 2009, a fost pronunat o rezoluie de scoatere de sub urmrire penal n ceea ce privete acuzaiile n cauz, al crei coninut este prezentat n continuare.

6. Rezoluia de scoatere de sub urmrire penal din 17 iunie 2009

152. La 17 iunie 2009, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a pronunat o rezoluie de scoatere de sub urmrirea penal care avea ca obiect n principal acuzaii de tratamente neomenoase ntemeiate pe 856 de plngeri ale unor persoane vtmate de actele violente svrite n perioada 13-15 iunie 1990.

153. Rezoluia n cauz preciza c fostul ef al statului nu fusese audiat n calitate de nvinuit n cursul cercetrii.

154. Aceasta descria ansamblul actelor de violen considerate ca fiind de o cruzime extrem la care au fost supuse mai multe sute de persoane.

155. Se meniona faptul c cercetrile efectuate timp de aproximativ nousprezece ani de parchetele civile i, ulterior, de parchetele militare nu au permis stabilirea identitii agresorilor i gradul de implicare a forelor de ordine. Fragmentul relevant din aceast rezoluie se citete astfel:

n urma cercetrilor efectuate pe parcursul celor aproape 19 ani, de parchetele civile i ulterior, de cele militare, cercetri care se regsesc n cuprinsul dosarului (), nu s-a putut stabili identitatea minerilor agresori, gradul de implicare n aciunile acestora al forelor de ordine i al membrilor sau simpatizanilor F.S.N., rolul i gradul de participaie n aciunile ndreptate n perioada 14-15 iunie 1990 mpotriva locuitorilor Capitalei.

156. Aceast rezoluie dispunea ncetarea urmririi penale n privina unui inculpat care decedase ntre timp i scoaterea de sub urmrire penal a celorlali opt inculpai, ca urmare a interveniei prescripiei n ceea ce privete infraciunile prescriptibile, n special favorizarea infractorului.

157. n ceea ce privete acuzaiile referitoare la infraciuni imprescriptibile, n special tratamentele neomenoase imputate inculpailor, rezoluia pronuna scoaterea de sub urmrire penal din cauza lipsei elementelor constitutive ale infraciunilor cercetate sau din cauza faptului c nu fusese dovedit veridicitatea faptelor denunate.

158. n aceast privin, rezoluia preciza c nicio form de participaie la aciunile minerilor mpreun cu forele de ordine nu putea fi reinut mpotriva efului statului n exerciiu la momentul faptelor, deoarece acesta nu fcuse dect s aprobe aciunile din dimineaa zilei de 13 iunie 1990 i intervenia armatei din dup amiaza aceleiai zile, n scopul declarat de a restabili ordinea. Se meniona, de asemenea, c nu existau date certe de natur s l pun pe eful statului n discuie n ceea ce privea pregtirea sosirii minerilor la Bucureti i ordinele date acestora. Se preciza c solicitarea fcut minerilor de ctre eful statului de a apra instituiile statului i de a restabili ordinea n urma creia 1021de persoane fuseser lipsite de libertate i suferiser vtmri corporale putea fi calificat numai drept instigare la svrirea infraciunii de loviri i alte vtmri i c rspunderea penal n privina acesteia era prescris.159. Parchetul a considerat c manifestanii i celelalte persoane vizate de mineri aparineau unor diverse etnii (romn, rom, maghiar) i categorii sociale (intelectuali, studeni, elevi, dar i muncitori) i c, prin urmare, acetia nu puteau fi considerai ca fiind un grup unitar sau o colectivitate ce putea fi identificat conform unui criteriu obiectiv, geografic, istoric, social sau de alt tip, motiv pentru care faptele denunate nu puteau fi calificate drept genocid. Sprijinindu-se pe jurisprudena Tribunalului Penal Internaional pentru Fosta Iugoslavie, parchetul a considerat, de asemenea, c persoanele lipsite de libertate nu fuseser supuse sistematic unor rele tratamente.

160. Rezoluia meniona, de asemenea, faptul c discursul prin care a incitat minerii s ocupe i s apere Piaa Universitii mpotriva manifestanilor care se instalaser acolo nu putea fi interpretat drept o propagand pentru rzboi, pe motiv c persoana n cauz nu intenionase declanarea unui conflict, ci, dimpotriv, solicitase minerilor s facem totul pentru a elimina excesele, pentru a elimina actele sngeroase.

161. De asemenea, se preciza faptul c minerii fuseser motivai de convingeri personale simpliste, dezvoltate pe fondul surescitrii gregare, determinndu-i s se transforme n arbitri ai scenei politice i n aprtori zeloi ai regimului politic recunoscui ca atare de conducere autorizai s aplice corecii celor care i contestau legitimitatea. n plus, procurorul a subliniat c legea impunea condiia ca tratamentele neomenoase reprobabile s vizeze persoane czute n puterea adversarului i a considerat c aceasta nu era ndeplinit n spe, deoarece minerii nu aveau niciun adversar cu care s se lupte la 14 iunie 1990.

162. n ceea ce privete acuzaiile de tortur, procurorul a considerat c legislaia romneasc nu incrimina tortura la momentul faptelor.

163. Rezoluia din 17 iunie 2009 analizeaz fiecare acuzaie referitoare la fiecare inculpat, dar nu menioneaz numele niciunei victime i nu relateaz atrocitile denunate de fiecare din ele, fcnd trimitere la o anex care nu a fost prezentat Curii. Aceasta precizeaz numele victimelor i apartenena lor la o anumit categorie, menionnd, de exemplu, cele 425 de persoane reinute i deinute n sediul colii de Ofieri din Bneasa sau cei 574 de manifestani arestai i ncarcerai n sediul unitii militare Mgurele.7. Cile de atac exercitate mpotriva rezoluiei de scoatere de sub urmrire penal din 17 iunie 2009

164. Asociaia reclamant, alte persoane juridice i persoane particulare au formulat o plngere mpotriva rezoluiei de scoatere de sub urmrire penal din 17 iunie 2009, care a fost respins la 3 septembrie 2009 de ctre procurorul-ef al seciei competente a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Pentru a se pronuna astfel, parchetul considerase c nu fusese svrit nicio fapt susceptibil de a fi considerat crim mpotriva umanitii, precum relele tratamente sau genocidul.

165. Domnul Marin Stoica i alte patru pri vtmate au formulat, de asemenea, plngere mpotriva aceleiai rezoluii. Plngerea lor a fost respins la 6 noiembrie 2009. Domnul Marin Stoica a formulat un recurs n faa naltei Curi de Casaie i Justiie.

166. La 9 martie 2011, dup ce a respins excepia de inadmisibilitate ntemeiat pe autoritatea de lucru judecat invocat de fostul ef al statului, nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat cu privire la temeinicia rezoluiei de scoatere de sub urmrire penal, respingnd recursul formulat de reclamant.

167. n hotrrea sa, aceasta a considerat agresiunea suferit de reclamant drept vtmare corporal grav (art. 182 C. pen.), arestare abuziv, supunere la rele tratamente (art. 267 C. pen.), tortur, represiune nedreapt i antaj. Aceasta a considerat c rezoluia din 17 iunie 2009 pronunase n mod corect scoaterea de sub urmrire penal, pe motiv c infraciunile cercetate erau prescrise i c, la momentul faptelor, tortura nu era incriminat.

168. n schimb, aceasta nu s-a pronunat asupra incriminrii tratamentelor neomenoase (art. 358 C. pen.) care fcuser obiectul rezoluiei din 29 aprilie 2008, n care reclamantul era menionat nominal n calitate de victim a tratamentelor neomenoase de care erau acuzai cinci ofieri de rang superior.

8. Rezumat i precizri privind msurile de cercetare

169. Conform Guvernului, principalele msuri de cercetare puse n aplicare n cursul perioadei cuprinse ntre 1990 i 2009 au fost urmtoarele: peste 840 de audieri ale prilor vtmate; peste 5724 de audieri de martori; peste 100 de expertize medico-legale. Rezultatele acestor msuri au fost consemnate n cteva mii de pagini de documente.a) Msuri de cercetare referitoare n special la domnul Stoica

170. La 18 iunie 2001, cnd a fost audiat de un procuror al Seciei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, domnul Marin Stoica a depus o plngere oficial privind violenele pe care pretindea c le-a suferit n noaptea de 13 spre 14 iunie 1990.

171. Plngerea acestuia a fost depus la dosarul anchetei iniiate cu privire la alte acuzaii, n special tratamente neomenoase (dosarul nr. 75/P/1998).172. La 18 octombrie 2002, n scopul cercetrii privind actele de agresiune pe care pretindea c le suferise, reclamantul a fcut obiectul unui examen realizat la Institutul Naional de Medicin Legal, pe baza cruia a fost ntocmit un raport de expertiz medico-legal. Conform raportului n cauz, leziunile descrise n certificatul medical emis de serviciul de urgene medicale la 14 iunie 1990 necesitaser ntre trei i cinci zile de ngrijiri medicale i c acestea nu puseser n pericol viaa persoanei n cauz.

173. Se meniona, de asemenea, faptul c, n cursul perioadei 31 octombrie-28 noiembrie 1990, n februarie 1997 i n martie i august 2002, reclamantul fusese spitalizat pentru crize grave de epilepsie i c fusese diagnosticat cu epilepsie secundar post-traumatic i alte tulburri vasculare cerebrale (AIT - accident ischemic tranzitoriu). Raportul preciza c epilepsia post-traumatic se declanase n urma unui traumatism suferit n 1966.

174. La 9 i 17 mai 2005, reclamantul a fost audiat i a avut posibilitatea s i prezinte punctul de vedere cu privire la faptele denunate, precum i privind cererile de despgubire pentru prejudiciul material i moral pretinse.

175. Printr-o adres din 23 mai 2005, acesta a fost informat de Parchetul Militar de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie c plngerea fcut de acesta pentru a denuna traumatismele suferite la 13 iunie 1990 din partea unor militari neidentificai, care determinaser spitalizarea acestuia n stare de com, era n curs de cercetare n cadrul dosarului nr. 75/P/1998.

176. Dintr-un certificat emis la 26 aprilie 2006 reiese c, potrivit meniunilor din registrul Seciei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, reclamantul fusese primit de un procuror n 2002, 2003, 2004, 2005 i 2006, n principal n scopul cercetrii sau pentru a solicita informaii cu privire la stadiul cercetrii. La 12 septembrie i, respectiv, 4 octombrie 2006, reclamantul a formulat dou plngeri penale noi.

177. La 23 aprilie 2007, procurorul a procedat la interogarea celor doi martori indicai de reclamant.

178. Audiat la 9 mai 2007, n calitate de parte vtmat, reclamantul i-a solicitat procurorului militar s dispun realizarea unei contra-expertize medico-legale, considernd c expertiza efectuat n 2002 nu sublinia gravitatea leziunilor suferite de acesta n 1990, nici gravitatea sechelelor cu care rmsese n urma acestui traumatism.

179. Procurorul a dispus efectuarea unei noi expertize. Acesta a solicitat medicilor legiti s stabileasc, ntre altele, dac exista o legtur de cauzalitate ntre traumatismul suferit de reclamant n iunie 1990 i afeciunile medicale de care suferea la data la care fusese dispus efectuarea acestei expertize.

180. La audierea reclamantului, acesta a fost invitat s vizioneze o nregistrare video realizat n timpul evenimentelor din 13 iunie 1990, inclusiv cele care avuseser loc la sediul televiziunii publice. Acesta s-a recunoscut i a solicitat ca acest document video s fie depus la dosarul de cercetare.

181. La 25 iunie 2007, noul raport de expertiz a fost depus la dosar. Acesta preciza, tot pe baza raportului medical ntocmit la 14 iunie 1990, c leziunile reclamantului necesitaser ntre trei i cinci zile de ngrijiri medicale i c nu puseser viaa acestuia n pericol. Raportul preciza c nu exista nicio legtur de cauzalitate ntre traumatismul suferit n noaptea de 13 spre 14 iunie 1990 i afeciunile de care suferea reclamantul, care necesitaser numeroase spitalizri ulterior.182. La 30 octombrie 2007, la solicitarea reclamantului, fiele de observaie referitoare la acesta i completate n 1992, n cadrul serviciului de urgene al spitalului din Bucureti, au fost depuse la dosar.

183. Anterior, Serviciul Medical din cadrul Casei Naionale de Asigurri de Sntate i-a eliberat reclamantului, la 24 mai 2007, un certificat care atesta c persoana n cauz suferea de o deficien global grav, care avea ca rezultat o incapacitate total de munc. Fragmentele relevante din acest certificat au urmtorul cuprins:

Avnd n vedere documentele medicale depuse la dosarul pacientului, documentele adugate recent la dosar (...), precum i examenul clinic psihiatric realizat la 24 mai 2007, comisia specializat i comisia superioar stabilesc urmtorul diagnostic clinic: Tulburri de personalitate mixte, agravate de cauze organice. Traumatism cranio-cerebral acut 1990 (agresiune). Epilepsie cu crize pariale secundar generalizate, confirmate clinic i prin EEG, rare n prezent (...). Tulburri de ritm supraventriculare n antecedente (episoade de flutter atrial i bloc atrio-ventricular cu revenirea la ritmul sinusal (...) dup cardioversiune.Diagnostic funcional: deficien global accentuat.Capacitate de munc: pierdere total, gradul doi de invaliditate.Incapacitate adaptativ: 72%184. n paralel, la 10 mai 2004, n alt dosar, a fost pronunat o rezoluie de nencepere a urmririi penale de ctre Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti, dup depunerea de ctre reclamant a unei plngeri pentru tentativ de omor, ntemeiat pe aceleai fapte.

b) Precizri privind examinarea plngerii cu constituire ca parte civil a asociaiei reclamante

185. La 9 iulie 1990, unitatea militar 02515 din Bucureti a adresat asociaiei reclamante o scrisoare prin care o informa c materialele gsite la 14 iunie 1990 [la sediul asociaiei] [fuseser] inventariate de Procuratura General i depuse, cu proces-verbal, la sediul Procuraturii Municipiului Bucureti.

186. La 22 iulie 1990, doi ofieri de poliie s-au deplasat la sediul asociaiei reclamante. Acetia au constatat c geamurile i ncuietori fuseser sparte i c toate [obiectele aflate acolo fuseser] devastate. Acetia au ntocmit un proces-verbal n prezena unor conductori ai asociaiei i a unui martor.187. La 26 iulie 1990, asociaia reclamant a sesizat Parchetul Bucureti cu o plngere penal prin care denuna devastarea sediului asociaiei i actele de agresiune suferite de unii din membrii acesteia la 14 iunie 1990 i solicita restituirea tuturor bunurilor i documentelor confiscate. Aceasta s-a constituit parte civil n procedura penal.

188. La 22 octombrie 1997, Inspectoratul General al Poliiei a trimis la Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie 21 de dosare deschise n urma plngerilor penale depuse de mai multe persoane fizice i juridice privind evenimentele din 13 i 14 iunie 1990. Printre acestea se numra i dosarul nr. 1476/P/1990 referitor la plngerea asociaiei reclamante pentru tratamentele neomenoase pe care le suferiser mai muli membri ai acesteia. Inspectoratul General al Poliiei solicita, de asemenea, parchetului s precizeze cile care trebuiau urmate pentru a proceda la audieri n cadrul cercetrii.

189. Asociaia reclamant a sesizat periodic Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie (devenit ulterior nalta Curte de Casaie i Justiie) pentru a se informa cu privire la stadiul cercetrii sau pentru a solicita cercetri suplimentare, pn cnd acestea au avut ca rezultat rezoluia de scoatere de sub urmrire penal din 17 iunie 2009.

II. Dreptul i practica internaionale i interne relevanteA. Documente juridice internaionale

1. Documente ale Organizaiei Naiunilor Unite

190. Comitetul mpotriva torturii al Organizaiei Naiunilor Unite a emis Observaia general nr. 3 (2012) privind aplicarea de ctre statele pri a art. 14 din Convenia mpotriva torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, ale crei pri relevante sunt redactate astfel:

Obstacole n calea dreptului la reparaii

37. Un element esenial al dreptului la reparaii este recunoaterea clar de ctre statul parte n cauz a faptului c msurile reparatorii sunt oferite sau acordate victimei pentru nclcri ale Conveniei, svrite printr-o aciune sau omisiune. n consecin, Comitetul consider c msurile care vizeaz promovarea dezvoltrii sau acordarea de asisten umanitar nu pot nlocui msurile reparatorii datorate victimelor torturii sau relelor tratamente. Statul parte care nu ofer unei victime a torturii o msur reparatorie individual nu se poate justifica invocnd nivelul su de dezvoltare. Comitetul reamintete c obligaia de a garanta exercitarea dreptului la reparaii rmne aceeai n cazul schimbrii guvernului sau al statelor succesoare.38. Statele pri la Convenie au obligaia de a garanta c dreptul la reparaii este efectiv. Factorii susceptibili s mpiedice exercitarea dreptului la reparaii i punerea n aplicare efectiv a art. 14 sunt n special: legislaia naional neadecvat, discriminarea exercitat n ceea ce privete accesul la mecanismele de formulare a plngerilor i de cercetare i la procedurile de recurs i de obinere a unor reparaii; mijloace necorespunztoare utilizate pentru a obine arestarea autorilor pretinsei nclcri, legile privind secretul de stat; nomele privind probele i regulile de procedur care mpiedic stabilirea dreptului la reparaii; prescripia, amnistia i imunitatea; neasigurarea unei asistene judiciare suficiente i msuri de protecie a victimelor i martorilor; stigmatizarea i efectele fizice, psihice i de alt tip ale torturii i relelor tratamente. n plus, neexecutarea de ctre un stat parte a hotrrilor pronunate de o instan naional, internaional sau regional, prin care este dispus acordarea de msuri reparatorii unei victime a torturii, constituie un obstacol major pentru exercitarea dreptului la reparaii. Statele pri ar trebui s instituie mecanisme coordonate pentru a permite victimelor s obin executarea hotrrilor n afara granielor statului, n special recunoscnd validitatea hotrrilor judectoreti pronunate de instanele altor state pri i oferind asisten pentru recuperarea bunurilor deinute de persoanele responsabile.39. n ceea ce privete obligaiile impuse la art. 14 din Convenie, statele pri trebuie s garanteze accesul de jure i de facto la mecanisme de reparaie efective i diligente pentru membrii grupurilor marginalizate sau vulnerabile, s evite msurile care mpiedic membrii acestor grupuri s solicite i s obin reparaii i s elimine obstacolele formale i informale cu care acetia se pot confrunta n ceea ce privete obinerea reparaiei. Aceste obstacole pot include, de exemplu, proceduri judiciare sau de alt tip necorespunztoare pentru cuantificarea prejudiciului, ceea ce poate avea un efect negativ variabil n ceea ce privete accesul acestor persoane la bani sau posibilitatea lor de a-i pstra banii. Astfel cum a subliniat Comitetul n Observaia general nr. 2, sexul reprezint un factor hotrtor i [d]atele defalcate pe sex coroborate cu alte date personale [...] sunt cruciale pentru a stabili n ce msur femeile i fetele sunt supuse sau expuse torturii i relelor tratamente. Statele pri au obligaia s se asigure c acest factor este luat n considerare n mod corespunztor, innd seama de toate elementele menionate anterior, astfel nct s garanteze c fiecare, n special persoanele care fac parte din grupuri vulnerabile, inclusiv lesbiene, homosexuali, bisexuali i transsexuali (LGBT), sunt tratate n mod echitabil i just i obin o despgubire corect i adecvat, mijloace suficiente de reabilitare i alte msuri reparatorii care rspund nevoilor specifice ale acestora.40. Avnd n vedere caracterul continuu al efectelor torturii, nu ar trebui s se aplice termenele de prescripie, deoarece acest lucru ar nsemna ca victimele s fie private de reparaii, despgubiri i reabilitarea care le sunt datorate. Pentru numeroase victime, trecerea timpului nu atenueaz prejudiciul, care, n unele cazuri, poate chiar s se agraveze, din cauza unui sindrom post-traumatic care necesit acordarea de asisten medical, psihologic i social, adesea inaccesibil persoanelor care nu au obinut reparaii. Statele pri trebuie s se asigure c toate victimele torturii sau relelor tratamente, indiferent de data la care a fost svrit nclcarea sau dac a fost svrit de un regim precedent sau cu acordul acestuia, sunt n msur s i exercite dreptul la un recurs i de a obine reparaii. (...)2. Jurisprudena Comisiei Interamericane pentru Drepturile Omului i a Curii Interamericane a Drepturilor Omului

191. Jurisprudena internaional ofer exemple de cauze n care pretinsele victime ale nclcrilor n mas ale unor drepturi fundamentale precum dreptul la via i dreptul de a nu fi suspus relelor tratamente au fost autorizate s atepte muli ani nainte de a ncepe urmrirea penal la nivel naional i de a-i susine ulterior cauza n faa instanelor internaionale, dei ani de zile de la momentul faptelor denunate, dei condiiile de admisibilitate a cererilor privind epuizarea cilor de atac interne i termenele de depunere a plngerilor erau similare celor prevzute de Convenie (a se vedea, ntre altele, Comisia Interamerican pentru Drepturile Omului, Comunitatea Rio Negro a populaiei indigene Maya i membrii acesteia mpotriva Guatemalei, raportul nr. 13/2008 din 5 martie 2008, cererea nr. 844/05; Curtea Interamerican a Drepturilor Omului (CIADO), cauza privind masacrul din Las Dos Erres mpotriva Guatemalei,24noiembrie 2009, i CIADO, Garca Lucero i alii mpotriva Chile, 28 august 2013).

192. Pasajele relevante din prima decizie menionat anterior (Comunitatea Rio Negro a populaiei indigene Maya i membrii acesteia, pct. 88-89) se citesc dup cum urmeaz:

[Traducerea grefei]

Norma privind termenul rezonabil pentru depunerea unei petiii n sistemul interamerican de protecie a drepturilor omului trebuie apreciat n fiecare caz n parte, innd seama de eforturile depuse de rudele victimelor pentru a cere s se fac dreptate, de comportamentul statului i de circumstanele i contextul n care a avut loc nclcarea pretins. Prin urmare, avnd n vedere contextul i particularitile prezentei cauze, precum i faptul c sunt n curs de desfurare mai multe anchete i proceduri judiciare, Comisia consider c petiia n litigiu a fost depus n timp util i ndeplinete condiia de admisibilitate referitoare la termenul de depunere a unei petiii.B. Dispoziii privind prescripia rspunderii penale

193. Art. 121 C. pen., n vigoare la momentul faptelor, este redactat astfel: (2) Prescripia nu nltur rspunderea penal n cazul infraciunilor contra pcii i omenirii.

194. Art. 122, n vigoare la momentul faptelor, reglementeaz termenele de prescripie a rspunderii penale. Prile relevante ale acestuia prevd urmtoarele:

(1) Termenele de prescripie a rspunderii penale sunt:

a) 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii de 15 ani;

b) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depete 15 ani;

c) 8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani;

d) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani;

e) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii care nu depete un an sau amenda.

(2) Termenele artate n prezentul articol se socotesc de la data svririi infraciunii. (...)195. Art. 123 reglementeaz o cauz de ntrerupere a cursului prescripiei, i anume ndeplinirea oricrui act procedural care, potrivit legii, trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului.

196. Art. 124, n vigoare la momentul faptelor, reglementeaz prescripia special. Prile relevante ale acestuia sunt redactate astfel:

Prescripia nltur rspunderea penal oricte ntreruperi ar interveni, dac termenul de prescripie prevzut n art. 122 este depit cu nc jumtate.

C. Art. 358 C. pen. i jurisprudena privind aplicarea acestuia

197. Art. 358 C. pen. este redactat astfel:

Tratamentele neomenoase

(1) Supunerea la tratamente neomenoase a rniilor ori bolnavilor, a membrilor personalului civil sanitar sau al Crucii Roii ori al organizaiilor asimilate acesteia, a naufragiailor, a prizonierilor de rzboi i n general a oricrei alte persoane czute sub puterea adversarului, ori supunerea acestora la experiene medicale sau tiinifice care nu sunt justificate de un tratament medical n interesul lor, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.

(2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz svrirea fa de persoanele artate n alineatul precedent a vreuneia dintre urmtoarele fapte:

a) constrngerea de a servi n forele armate ale adversarului;

b) luarea de ostateci;

c) deportarea;

d) dislocarea sau lipsirea de libertate fr temei legal;

e) condamnarea sau execuia fr o judecat prealabil efectuat de ctre un tribunal constituit n mod legal i care s fi judecat cu respectarea garaniilor judiciare fundamentale prevzute de lege.

(3) Torturarea, mutilarea sau exterminarea celor prevzui n alin. 1 se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

(4) Dac faptele prevzute n prezentul articol sunt svrite n timp de rzboi, pedeapsa este deteniunea pe via.

198. Prin Decizia nr. 2579 pronunat la 7 iulie 2009, nalta Curte de Casaie i Justiie a confirmat o decizie privind aplicabilitatea art. 358 C. pen. dispoziie care sancioneaz tratamentele neomenoase adoptat de Curtea Militar de Apel ntr-o cauz care privea arestarea i decesul n nchisoare n 1948 al unui opozant al regimului comunist care tocmai fusese instaurat n Romnia. Pasajele relevante din aceast decizie se citesc astfel:

Prin sentina penal nr. 3 din 28 ianuarie 2009, Curtea Militar de Apel (...) a admis plngerea formulat de petentul (...) mpotriva (r(ezoluiei (...) prin care s-a dispus nenceperea urmririi penale cu privire la D.(D.).M., Z.N. i personalul Serviciului Medical al M.I. (din anul 1948), sub aspectul infraciunilor de tratamente neomenoase prevzut de art. 358 C. pen. (...)(...) a trimis cauza Parchetului Militar de pe lng Curtea Militar de Apel n vederea nceperii urmririi penale pentru motivele, faptele i mprejurrile ce urmeaz a fi constatate prin mijloacele de prob indicate n considerentele hotrrii. (...)Pentru a hotr astfel prima instan a reinut urmtoarele. (...)Pornind de la definiia dat de Curtea European [a Drepturilor Omului] tratamentelor neomenoase, nalta Curte reine c n cauz, fa de momentul istoric, anul 1948 n care se susine c a fost svrit fapta prevzut de art. 358 C. pen., situaia de conflict, ca situaie premis, exist ntre autoritile statale comuniste care nu numai c au tolerat dar au permis unor ageni ai statului s acioneze ca adevrai torionari i victimelor acestui regim de suprimare fizic i psihic, ceea ce nu exclude cercetarea fptuitorilor i sub aspectul svririi acestei infraciuni.Elementul material al infraciunii de tratamente neomenoase n varianta care privete prezenta spe, const n aciunea de supunere a rniilor sau bolnavilor la tratamente neomenoase, respectiv greu de suportat fizic i umilitoare din punct de vedere moral.

n aceste condiii, corect a dispus prima instan trimiterea cauzei la parchet n vederea nceperii urmririi penale i n raport cu aceast infraciune, n condiiile n care petentul susine c intimaii Z.N. i D.(D.).M. au dispus arestarea numitului D.A. la data de 21 aprilie 1948 sub nvinuirea de uneltire contra siguranei statului, doar n baza unui denun anonim, fr a exista nici mcar indicii cu privire la aceast nvinuire. (...)N DREPT

I.Cu privire la pretinsa nclcare a art. 2 i 3 din Convenie199. Doamna Anca Mocanu i domnul Marin Stocia au susinut c statul prt nu i-a ndeplinit obligaiile care decurg din aspectul procedural al art. 2 i 3 din Convenie. n opinia lor, aceste dispoziii impuneau ca statul s efectueze o anchet efectiv, imparial i prompt, susceptibil s conduc la identificarea i pedepsirea persoanelor responsabile pentru represiunea armat a manifestaiilor din zilele de 13 i 14 iunie 1990, n cursul creia domnul Velicu-Valentin Mocanu, soul primei reclamante, a fost ucis prin mpucare i al doilea reclamant a fost supus unor rele tratamente. Pasajele relevante ale art. 2 sunt redactate dup cum urmeaz:

Art. 2

1. Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat [...]

Art. 3 prevede urmtoarele:

Art. 3

Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.

A. Cu privire la competena ratione temporis a Curii

200. Curtea subliniaz c, n faa Marii Camere, Guvernul prt nu a invocat lipsa de competen ratione temporis a Curii. Totui, acesta a susinut c nici Curtea nu putea s se pronune cu privire la capetele de cerere formulate n faa acesteia dect dac acestea privesc perioada ulterioar zilei de 20 iunie 1994, data intrrii n vigoare a Conveniei n privina Romniei.

201. Curtea reamintete c, n fiecare cauz cu care este sesizat, trebuie s se asigure c este competent s se pronune cu privire la o cerere i c, prin urmare, este necesar ca, n fiecare etap a procedurii, s examineze chestiunea competenei sale, chiar dac nu a fost ridicat nicio excepie n aceast privin [Blei mpotriva Croaiei (MC), nr. 59532/00, pct.67, CEDO 2006III].

1. Hotrrea Camerei

202. Camera a hotrt c obligaia procedural de a desfura o anchet efectiv, care decurge din art. 2 i 3 din Convenie, devenise o obligaie distinct i independent, care putea fi impus unui stat chiar i n cazul n care s-a adus atingere vieii sau integritii corporale nainte de data intrrii n vigoare a Conveniei n privina acestuia. Pentru a hotr astfel, aceasta a reamintit principiile enunate n hotrrea [ilih mpotriva Sloveniei (MC), nr. 71463/01, pct.159-163, 9 aprilie 2009] i aplicate mai trziu n cauzele ndreptate mpotriva Romniei, care aveau ca obiect evenimentele din decembrie 1989 (Agache i alii mpotriva Romniei, nr.2712/02,pct. 70-73, 20octombrie 2009, andru i alii mpotriva Romniei, nr.22465/03, pct. 59, 8 decembrie 2009, i Asociaia 21 Decembrie 1989 i alii mpotriva Romniei, nr.33810/07 i 18817/08, pct. 114-118, 24mai 2011).

203. De asemenea, aceasta a considerat c, pentru ca obligaia procedural n cauz s devin aplicabil, trebuie s se stabileasc faptul c o parte important a msurilor procedurale au fost sau ar fi trebuit s fie puse n aplicare dup ratificarea Conveniei de ctre ara respectiv. Aplicnd aceste principii n spe, Camera a reinut c procedura penal privind represiunea violent a manifestaiilor din iunie 1990 fusese iniiat n 1990, fusese continuat dup 20 iunie 1994 i o parte important a msurilor procedurale fuseser puse n aplicare dup aceast dat.204. Prin urmare, Camera s-a declarat competent ratione temporis pentru a se pronuna cu privire la acuzaia de nclcare a aspectului procedural al art. 2 i 3 din Convenie, respingnd excepia ridicat de Guvern n acest sens numai n ceea ce privete cererea domnului Stoica.

2. Motivarea Curii

205. n hotrrea pe care a pronunat-o n cauza Janowiec i alii mpotriva Rusiei [(MC), nr. 55508/07 i 29520/09, pct. 128-151, 21 octombrie 2013], Curtea a adus precizri suplimentare cu privire la limitele competenei sale temporale definite anterior n hotrrea ilih (citat anterior, pct. 162-163) n ceea ce privete obligaia procedural de a investiga decesul sau relele tratamente care au avut loc nainte de data intrrii n vigoare a Conveniei n privina statului prt (data critic).

206. Aceasta a concluzionat, n principal, c aceast competen temporal se limita strict la actele de natur procedural care fuseser efectuate sau care ar fi trebuit s fie efectuate dup data intrrii n vigoare a Conveniei n privina statului prt i c aceasta era subordonat existenei unei legturi veritabile ntre faptul generator al obligaiei procedurale care decurge din art. 2 i 3 i intrarea n vigoare a Conveniei. Aceasta a adugat c o astfel de legtur era definit, n primul rnd, de proximitatea temporal a faptului generator i a datei critice, ntre care trebuia s existe doar perioad de timp relativ scurt, care nu depea n mod normal zece ani (Janowiec i alii, citat anterior, pct. 146), preciznd c acest criteriu al proximitii temporale nu era decisiv n sine. n acest sens, a precizat c o astfel de legtur putea fi stabilit doar n cazul n care o parte esenial a cercetrii adic efectuarea unei pri considerabile din msurile procedurale de stabilire a faptelor i angajare a rspunderii autorilor a avut loc sau ar fi trebuit s aib loc ulterior intrrii n vigoare a Conveniei (Janowiec i alii, citat anterior, pct. 147).207. n spe, Curtea reamintete c acele capete de cerere ntemeiate pe aspectul procedural al art. 2 i 3 din Convenie privesc investigarea represiunii armate desfurate la 13 i 14 iunie 1990 mpotriva manifestaiilor antiguvernamentale, represiune care a costat viaa soului primei reclamante i a adus atingere integritii fizice a celui de-al doilea reclamant. Aceast anchet a debutat n 1990, la scurt timp de la evenimente, avnd ca rezultat, ntre altele, msuri de cercetare care aveau ca scop, n primul rnd, identificarea victimelor ucise prin mpucare, printre care se numra soul primei reclamante.

208. Prin urmare, trebuie s se constate c s-au scurs patru ani ntre faptul generator i intrarea n vigoare a Conveniei n privina Romniei, la 20 iunie 1994. Aceast perioad de timp este relativ scurt. Este mai mic de zece ani i dect perioadele din alte cauze similare examinate de Curte (andru i alii, citat anterior, pct. 5559, Paac i alii mpotriva Turciei, nr. 3064/07, pct. 63-66, 8noiembrie2011, i Julari mpotriva Croaiei, nr. 20106/06, pct. 45-51, 20ianuarie2011).209. nainte de data critic, au fost efectuate puine acte de procedur n cadrul anchetei. Dup aceast dat, n special ncepnd din 1997, cercetarea s-a concretizat prin conexarea a zeci de cauze care erau dispersate anterior i prin punerea sub acuzare a unor nali responsabili militari i civili. De asemenea, toate deciziile de trimitere n judecat i hotrrile judectoreti referitoare la prezenta cauz au avut loc dup data critic (a se vedea, ntre altele, decizia de trimitere n judecat din 18 mai 2000, hotrrea Curii Supreme de Justiie din 30 iunie 2003, decizia de trimitere n judecat din 27 iulie 2007, hotrrile naltei Curi de Casaie i Justiie din 17 decembrie 2007 i 9 martie 2011).210. Altfel spus, cea mai mare parte din procedur i cele mai importante msuri procedurale sunt posterioare datei critice.

211. n consecin, Curtea concluzioneaz c este competent ratione temporis pentru a se pronuna cu privire la capetele de cerere invocate de doamna Anca Mocanu i Marin Stoica din perspectiva aspectului procedural al art. 2 i 3 din Convenie, n msura n care aceste capete de cerere se raporteaz la cercetarea penal desfurat n ceea ce privete prezenta cauz ulterior intrrii n vigoare a Conveniei n privina Romniei.

B. Cu privire la excepia ntemeiat pe neepuizarea cilor de atac interne

212. Susinnd c reclamanii nu au introdus o aciune n rspundere civil delictual mpotriva statului, Guvernul reitereaz excepia ntemeiat pe neepuizarea cilor de atac interne, ridicat de acesta n faa Camerei att n ceea ce privete captul de cerere formulat de doamna AncaMocanu din perspectiva art. 2, ct i captul de cerere formulat de domnul Marin Stoica n temeiul art. 3.

1. Hotrrea Camerei

213. Dup ce a reamintit faptul c o excepie similar fusese respins de Curte n hotrrea pronunat n cauza Asociaia 21 Decembrie 1989 i alii (citat anterior, pct. 119-125) i c obligaiile statului care decurg din art. 2 i 3 din Convenie nu puteau fi ndeplinite prin simpla acordare de daune-interese, Camera a respins, de asemenea, excepia ridicat n spe de Guvern. n plus, aceasta a apreciat c o singur hotrre definitiv pronunat de o instan de prim grad nu era suficient pentru a demonstra cu destul certitudine existena unor ci de atac interne eficiente i accesibile pentru capete de cerere s