Evaluare psihologic metode psihometrice curs 5

1

2.3. Validitatea de construct n psihologie rareori sunt evaluate concepte concrete i observabile, sau care s aib manifestri exterioare uor de remarcat i direct asociate cu ele; un exemplu de caracteristic ce implic astfel de manifestri este dependena de modificri corporale, ce poate fi evaluat prin intermediul schimbrilor corporale vizibile (tatuaje, piercing-uri, etc.) ale persoanei. ns de cele mai multe ori sunt utilizate instrumente ce vizeaz concepte latente i abstracte, denumite constructe. Premisa n construcia unui instrument psihologic este c toate constructele au o serie de manifestri care pot fi evaluate prin intermediul unor itemi; deci, ansamblul acestor itemi se refer la un set de comportamente care ar trebui s fie inter-relaionate, n virtutea faptului c sunt generate sau cel puin influenate de acelai construct. Analiza validitii de construct se refer la msura n care instrumentul permite evaluarea unui construct prin intermediul acelui set de comportamente observabile prin care este el operaionalizat n itemi. Experiena construciei instrumentelor psihologice arat c unele constructe sunt mai uor de operaionalizat dect altele; de asemenea, n cazul unor constructe ncrederea pe care o putem avea n instrumentele elaborate pentru a le evalua este mai mare dect n cazul altora. De exemplu, viteza de reacie ca trstur individual poate fi msurat printr-un numr redus de metode, ale cror rezultate sunt puternic corelate. Pe de alt parte, anxietatea reprezint un construct ale crui instrumente dezvoltate pn acum sunt mai puin consensuale. Ea poate fi evaluat prin metode diverse, ns studiile indic faptul c aceast diversitate a metodelor este nsoit i de o diversitate a rezultatelor; de exemplu, ntre rezultatele scalelor de auto-raportare i cele de observaie clinic exist de obicei corelaii slabe, deci evalurile aceluiai individ prin cele dou abordri pot fi diferite. Acelai lucru poate fi valabil i n cazul folosirii instrumentelor psihometrice. Pentru a elucida aceast problem a corespondenei dintre itemi i construct, perspectiva validitii de construct se focalizeaz pe ncadrrile teoretice ale acestuia. Astfel, teoria pe care se bazeaz constructul cuprinde, pe de o parte, definiiile acelui concept, dar i reeaua sa nomologic, adic acele constructe apropiate psihologic de cel vizat. Scopul procedurilor de estimare a validitii de construct este acelai ca cel al validitii n general, adic cel de a identifica sursele diferenelor dintre scorurile la instrument, ale varianei observate. Un instrument valid este cel care genereaz scoruri ce provin din constructul urmrit i nu din altele irelevante sau din alte surse de eroare. Pentru a obine informaii despre sursele varianei scorurilor, n estimarea validitii de construct exist trei abordri, fiecare putnd fi pus n practic prin anumite metode. 2.3.1. Abordri ale validitii de construct a. Studierea relaiilor dintre observaiile produse de instrument, adic dintre scorurile la itemii acestuia: aceast abordare presupune investigarea consistenei interne a scalei, la fel ca n cazul evalurii fidelitii instrumentului. Ipoteza pe care se bazeaz ea este aceea c dac

Evaluare psihologic metode psihometrice curs 5

2

observaiile sunt inter-corelate, atunci poate fi postulat (acceptat) un construct psihologic care s le explice. Aceast perspectiv este doar una parial, deoarece acest construct poate fi altul dect cel vizat de instrument; deci, la fel ca n cazul fidelitii n general, consistena intern este necesar, dar nu suficient pentru a susine validitatea de construct. Totui, atunci cnd consistena intern este de nivel redus, ea reprezint un indicator cert al unei validiti de construct nesatisfctoare a acelui instrument. b. validitatea convergent se refer la legturile instrumentului cu altele ce msoar concepte apropiate (din reeaua sa nomologic). Aceast abordare pleac de la premisa c un instrument ce vizeaz cu adevrat constructul pe care ar trebui s l evalueze va avea asocieri puternice cu instrumentele care evalueaz concepte apropiate psihologic de acesta. De aceea, dovada validitii de construct a unui instrument nou poate fi constituit din legturile sale puternice cu alte instrumente, deja validate i acceptate de comunitatea tiinific, ce vizeaz celelalte (sau o parte din) conceptele din reeaua sa nomologic. n caz contrar, asocierile slabe cu aceste instrumente indic faptul c ceea ce evalueaz acel instrument nu reprezint un concept din acea reea, i deci itemii si nu se refer cu adevrat la constructul pe care ar trebui s l operaionalizeze. c. validitatea divergent are n vedere limitele instrumentului; un instrument valid nu ar trebui s fie influenat de trsturi psihologice din afara reelei nomologice a constructului vizat. Practic, aceasta implic faptul c o condiie a validitii de construct este ca scalele ce evalueaz astfel de trsturi non-relevante s nu fie asociate cu scorurile la instrumentul respectiv. n construcia instrumentelor exist pericolul acoperirii unei arii psihologice prea mari, semnificativ mai extinse dect constructul vizat. n aceste cazuri, condiia validitii convergente ar fi respectate (instrumentul ar fi asociat cu cele care msoar caracteristici apropiate), ns scorurile ar fi influenate i de alte trsturi cu o legtur slab cu acel construct, i deci ar aprea surse de varian non-pertinent; de aceea este necesar i respectarea validitii divergente. 2.3.2. Metode de estimare a validitii de construct a. analiza factorial reprezint o tehnic statistic ce poate fi utilizat pentru a oferi informaii relevante pentru toate cele trei forme ale validitii de construct enumerate anterior; de aceea, validitatea de construct estimat prin aceast metod mai poart numele de validitate factorial. Prin analiza factorial se realizeaz gruparea itemilor n funcie de dimensiunile lor psihologice latente cu care fiecare dintre ei coreleaz cel mai puternic; astfel, ansamblul itemilor este redus la un set de factori ce explic o proporie semnificativ a varianei scorurilor. Fiecare factor ar trebui s reflecte una dintre faetele constructului (de exemplu, n cazul unui instrument de evaluare a auto-monitorizrii, cele dou faete ale sale sunt auto-prezentarea i sensibilitatea fa de comportamentul expresiv emoional al celorlaltor oameni). De asemenea, corelaiile intra-subscale (dintre itemii aceluiai factor) trebuie s fie mai mari dect cele inter-subscale, dar nici acestea nu trebuie s fie de nivel redus pentru a putea susine ipoteza unui construct general

Evaluare psihologic metode psihometrice curs 5

3

comun. Din moment ce aproximativ 70% din instrumentele psihologice au astfel de subscale (viznd factori distinci), metoda analizei factoriale este des utilizat pentru acest scop al gruprii itemilor n factori. De asemenea, ea poate fi folosit i pentru operaii ce au ca scop creterea validitii de construct; astfel, n etapa de pretestare a instrumentelor aceast metod permite, pe lng identificarea structurii lor factoriale, selecia itemilor, prin raportare la dou criterii: - eliminarea celor care nu coreleaz suficient de puternic cu nici unul dintre factorii extrai i, deci, cu ansamblul celorlaltor itemi; - prin aplicarea n pretestare i a unor alte instrumente ce vizeaz constructe fr legtur cu cel pe care ar trebui s l evalueze instrumentul respectiv, analiza factorial ofer informaii despre relaiile dintre itemii acestuia i factorii celorlaltor instrumente. O astfel de metod permite aprecierea granielor instrumentului la modul general, adic a validitii sale divergente, dar i eliminarea itemilor insuficient de specifici, deci a celor care coreleaz puternic i cu celelalte instrumente. Pe lng selecia itemilor din varianta final a instrumentului, analiza factorial permite estimarea validitii sale de construct (factoriale), prin urmtorii indicatori: - asocierea dintre fiecare dintre itemi i factorul de care aparin (consistena intern); - cantitatea de varian a instrumentului explicat de factorii extrai, indicnd msura n care structura factorial rezultat acoper scorurile observate. n cazul n care ea are valori reduse, nseamn c faetele constructului reprezint o surs minor a scorurilor la instrument; deci acesta este puternic contaminat cu alte caracteristici psihologice (necunoscute nc), el avnd o validitate de construct nesatisfctoare. - n cazul folosirii i a unor instrumente care msoar alte concepte n acea aplicare se pot obine informaii despre aceast posibil contaminare, prin examinarea relaiilor dintre itemii acestora i factorii instrumentului pretestat. Dac aceste legturi sunt puternice, nseamn c el vizeaz i acele constructe evaluate prin respectivele instrumente suplimentare, avnd deci o validitate divergent nesatisfctoare. Aadar, validitatea divergent poate fi analizat n dou maniere: prin intermediul relaiilor dintre itemii instrumentului respectiv i factorii altor scale ce evalueaz caracteristici din afara reelei sale nomologice (itemii care coreleaz puternic cu acetia putnd fi eliminai), respectiv prin examinarea contaminrii factorilor instrumentului pretestat cu itemi din aceste alte scale. - n cazul folosirii i a unor instrumente ce evalueaz constructe apropiate psihologic, studierea asocierilor dintre factorii rezultai este util pentru evaluarea validitii convergente; n acest caz, legturile dintre factorii instrumentului pretestat i cei ai celorlaltor instrumente ar trebui s fie puternice pentru a susine validitatea convergent. Date fiind exigenele i problemele practice ale analizei factoriale, uneori folosirea sa este foarte dificil; n aceste cazuri, se pot obine unele informaii despre validitatea factorial a instrumentului, respectiv despre itemii ce ar trebui eliminai prin intermediul corelaiilor fiecrui item cu scorul total la instrument (ce indic consistena intern), respectiv cu cel al altor alte instrumente (ce indic validitatea divergent).

Evaluare psihologic metode psihometrice curs 5

4

b) corelaiile cu scorurile la alte instrumente reprezint o metod mai simpl ce poate fi folosit pentru estimarea validitii convergente i divergente. Corelaiile mari dintre scorurile totale ale instrumentului i cele ale altor instrumente ce vizeaz constructe psihologice apropiate indic un nivel satisfctor de validitate convergent. Corelaiile mici cu scorurile totale ale instrumentelor ce vizeaz concepte din afara reelei nomologice a celui vizat indic niveluri satisfctoare de validitate divergent. De exemplu, unul dintre cele mai utilizate instrumente de evaluare a tendinei de ngrijorare este Penn State Worry Questionnaire, coninnd 16 itemi; el msoar frecvena i intensitatea ngrijorrii, ca i abilitatea individului de a o controla. Autorii au construit o form scurt, de 8 itemi, a scalei (denumit PWSQ-A: Penn State Worry Questionnaire - Abbreviated), creia i-au estimat validitatea de construct prin calcularea corelaiilor sale cu alte instrumente, i anume: - validitatea convergent a fost evaluat prin corelaiile cu STAI T (State-Trait Anxiety InventoryTrait), Inventarul de Anxietate Beck, GADQ-IV (Generalized Anxiety Disorder Questionnaire), WDQ (Worry Domains Questionnaire) i Scala Intoleranei la Incertitudine. Toate acestea vizeaz constructe despre care teoria psihologic susine c sunt apropiate de cel vizat de instrument; mai precis, o persoan cu episoade intese, frecvente i incontrolabile de ngrijorare este probabil s aib niveluri ridicate de anxietate generalizat, ca stare i trstur, un nivel redus de toleran la incertitudine i s manifeste ngrijorare n majoritatea domeniilor existeniale. De asemenea, autorii au introdus n pretestare i forma iniial a instrumentului PWSQ. - validitatea divergent a fost evaluat prin intermediul corelaiei cu Inventarul de Depresie Beck, deoarece depresia reprezint, conform teoriei psihologice a ngrijorrii pe care se bazeaz instrumentul PWSQ, un construct din afara reelei apropiate de caracteristici psihologice a ngrijorrii. c. abordarea multitrsturi multimetode presupune analiza corelaiilor dintre forme diferite de evaluare a cel puin dou concepte. De cele mai multe ori, aceste forme diferite presupun metode complet distincte de evaluare, cum ar fi folosirea unui instrument psihometric i observaia comportamental. Premisa acestei abordri este aceea c o parte din variana scorurilor la un instrument este determinat de metoda de evaluare n sine. n pretestarea unui instrument psihologic, ea ofer informaii despre trei caliti psihometrice ale acestuia, i anume: - fidelitatea metodei, prin intermediul corelaiei dintre evalurile aceluiai construct prin aceeai metod (de exemplu, dintre scorurile obinute de subieci la un instrument viznd anxietatea n dou situaii de aplicare). - validitatea convergent, prin intermediul corelaiei dintre evalurile aceluiai construct prin metode diferite corelaia trsturii; aceasta ar trebui s fie peste 0,6 pentru a susine validitatea convergent a noului instrument.

Evaluare psihologic metode psihometrice curs 5

5

- validitatea divergent, prin intermediul corelaiei dintre evalurile conceptelor diferite prin aceeai metod corelaia metodei. Ea ar trebui s fie ct mai redus pentru a susine validitatea divergent a instrumentului. Tabelul urmtor conine centralizarea informaiilor generate de abordarea multitrsturi multimetode ntr-un exemplu de msurare a anxietii i a depresiei prin observaie, respectiv printr-un instrument de auto-evaluare cu rspunsuri pe scal Likert.

Metoda Likert Observaie

Trstura Anxietate Depresie Anxietate Depresie

Likert Anxietate Fidelitate Corelaia metodei

Corelaia trsturii

Depresie Corelaia metodei Fidelitate Corelaia trsturii

Observaie Anxietate Corelaia

trsturii Fidelitate Corelaia metodei

Depresie Corelaia trsturii

Corelaia metodei Fidelitate

Bibliografie Aiken, L.R. (2000). Psychological testing and assessment, (10th edition), Allyn and Bacon Angleitner, A., John, 0.P. & Lhr, F.J. (1986). It's how you ask and what you ask: an itemmetric analysis of personality questionnaires. In: Angleitner, A. & Wiggins, J.S. (eds.). Personality Assessment via Questionnaires. New York: Springer, 61-108. Bohrnstedt G. (1983). Measurement. n Rossi PH, Wright JD, Anderson AB (Eds.) Handbook of Survey Research. Orlando , FL : Academic Press Clark, L. A., & Watson, D. (1995). Constructing validity: Basic issues in scale development. Psychological Assessment, 7, 309-319. Cohen, R., Swerdlik, M., & Smith, D. (2009). Psychological testing and assessment: An introduction to tests and measurements (7th ed.). New York: McGraw-Hill Fischer J., Corcoran K. (2007). Measures for clinical practice: A sourcebook. 4nd Ed., New York: Oxford University Havrneanu, C. (2000). Cunoaterea psihologic a persoanei, Iai, Polirom Kerlinger, F.N. (1986). Foundations of behavioral research (3rd ed.) New York: Holt, Rinehart and Winston. Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons' responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, Vol 50(9), 741-749. Nunnally, J., Bernstein, I. (1994) Psychometric Theory. New York: McGraw Hill, 3rd ed. Switzer, G., et al. (2000). Measurement issues in intervention research. n R. Schulz (Ed.), Handbook on dementia caregiving: Evidence-based interventions for family caregivers. New York: Springer Urbina. S. (2004). Essentials of Psychological Testing, John Wiley & Sons, Inc.