CURS 4. CADRUL TACTIC AL ORGANIZRII ANCHETEI PENALE1. ASPECTE INTRODUCTIVEConsiderat drept o metod tactic fundamental n descoperirea i cercetarea infraciunilor, organizarea anchetei penale servete realizrii scopului procesului penal: constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel c orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal - prin determinarea direciilor i ntinderii cercetrilor necesare elucidrii, sub toate aspectele, a faptelor incriminate de lege.Planificarea reprezint elementul de legtur dintre scopul i sarcinile urmririi penale, pe de o parte, i modul lor de realizare prin aciuni concrete, pe de alt parte. Acest element se materializeaz n obiectivele anchetei, versiunile i problemele de clarificat, metodele i mijloacele disponibile. Stabilirea complet a unei infraciuni i a vinoviei autorului, ntr-o cauz penal concret, necesit determinarea obiectivelor sau direciilor cercetrii, pe baza rezultatelor existente n cauz la un moment dat.Planificarea sa, o nelegem ntr-un sens dinamic, nu fixist, planul trebuind s se coreleze, n permanen, cu datele obinute pe parcursul urmririi penale, strbtnd un drum de la general la particular.De exemplu, n cazul descoperirii unui cadavru lng un imobil n reparaie, examenul medico-legal conchide c moartea s-a datorat cderii de la nlime. Primele activiti pe care i le planific organul de urmrire penal au drept obiectiv stabilirea naturii faptei: accident, sinucidere sau omor. Astfel, din datele obinute ulterior, a rezultat c victima nu fcea parte din personalul antierului i nu avea nici o legtur cu acesta. n schimb, lucra n instituia care ocupa parterul cldirii aflate n curs de reparaie. Din coroborarea tuturor datelor i informaiilor obinute ntr-o faz intermediar, se ajunge la concluzia c nu poate fi vorba de un accident sau de un omor. Fiind aprofundate cercetrile, prin planificarea unor noi activiti de urmrire penal, se stabilete, n final, c persoana n cauz s-a sinucis, ntruct deturnase o mare sum de bani, fapt ce era pe cale de a fi descoperit.2. PRINCIPIILE ORGANIZRII URMRIRII PENALEPentru a reprezenta un suport tiinific real al urmririi penale, att n ansamblul su, ct i n fiecare cauz concret, planificarea este necesar s se fac potrivit anumitor reguli fundamentale, anumitor principii. Astfel:a.Organizarea trebuie s se supun regulilor fundamentale ale procesului penal cum sunt, de pild, principiul legalitii sau cel al aflrii adevrului. b.Organizarea i planificarea anchetei s se raporteze i la principiile specifice ale acestei tiinei:2.1.Principiul individualitii i gsete explicaia n aceea c fiecare fapt n parte, fiecare mprejurare, este identic numai cu sine nsi, deosebindu-se de toate celelalte prin elementele sale specifice, fiind practic irepetabil.Desigur, svrirea de infraciuni prin moduri de operare specifice unui anumit faptuitor poate oferi indicii serioase pentru identificarea infractorului. Dar, n asemenea situaii, faptele nu pot fi stabilite pe baza unei scheme de cercetare ablon, ntruct n fiecare caz, condiiile de loc i timp vor fi altele, dup cum altele vor fi persoanele sau instituiile prejudiciate, alii vor fi eventualii martori care au perceput fapta etc.2.2.Principiul dinamismului reprezint cea de a doua regul fundamental dup care trebuie s se conduc planificarea i organizarea urmririi penale. Potrivit finalitii sale, principiul enunat i gsete reflectarea n dou direcii principale:a.Principiul acesta are menirea de a impune o efectuare dinamic, prompt, a cercetrilor criminalistice, ceea ce contribuie la creterea eficienei urmririi penale,a operativitii cu care se impune a fi stabilite i sancionate nclcrile legii.b.Dinamismul trebuie interpretat n sensul maleabilitii planificrii, al adaptrii permanente a planului de urmrire penal la situaiile, la datele nou aprute n timpul anchetei.Sunt frecvente situaiile n care elemente noi, uneori imprevizibile, determin nu numai modificri importante n organizarea urmririi penale, ci i elaborarea unor planuri noi, cuprinznd activiti care iniial nu erau considerate necesare, cum ar fi confruntrile, reconstituirile, percheziiile .a. De exemplu, un nvinuit ce susine iniial c este singurul autor al faptei, declar, n cursul anchetei, c a svrit fapta mpreun cu alte dou persoane, recunoscnd n plus i comiterea unei alte infraciuni n care era suspect altcineva. Intr-o asemenea mprejurare, este, desigur, firesc s se procedeze la modificarea radical a ntregului plan i a aciunii de investigare.Planificarea urmririi penale nu trebuie interpretat sub forma unei scheme rigide, ci ca o modalitate de organizare i adaptare elastic a activitii la fiecare nou situaie, astfel nct faptele s fie stabilite la timp i n mod complet. 3. STRUCTURA I CONINUTUL PLANULUI DE URMRIRE PENAL3.1.Structura planului de urmrire penal. Planul de urmrire penal dup care trebuie s se desfoare o anchet este constituit dintr-o structur unitar de elemente componente, menite s confere eficien activitii de urmrire penal.3.1.1.Sub raport tactic principalele elemente constitutive ale planului de urmrire penal sunt versiunile i problemele ce se cer rezolvate n verificarea fiecrei versiuni, precum i activitile desfurate pe baza metodelor tiinifice criminalistice cu ajutorul crora se rezolv aceste probleme . n plan mai sunt precizate termenele de rezolvare a problemelor i, implicit, de verificare a versiunilor,precum i persoanele care urmeaz s participe la soluionarea lor.Dintre elementele sus-menionate, versiunile dein o poziie central n stabilirea i clarificarea faptelor. 3.1.2.Momentul elaborrii unui plan de anchet se impune a fi astfel ales, nct el s nu fie conceput nici prematur i nici tardiv fa de mersul anchetei. O ntocmire prematur, ntr-un moment n care nu se dein dect date sumare cu privire la fapt, poate conduce cercetrile pe o pist fals, ntrziind soluionarea cauzei. Consecine negative asupra desfurrii cercetrilor poate avea i ntrzierea n ntocmirea planului, aspect de natur s mpiedice desfurarea unor activiti organizate n stabilirea faptelor i mprejurrilor.Planul de urmrire penal capt o form scris, deoarece numai n acest mod pot fi fixate toate elementele, toate amnuntele, a cror omisiune poate aduce prejudicii desfurrii ulterioare a cercetrilor.

Sunt i situaii n care nu este absolut necesar s se elaboreze un plan scris de urmrire penal, cum ar fi, de pild, cazul prinderii n flagrant a unui ho de buzunare, aspect care constituie excepia, i nu regula, pentru c, n situaii aparent mai simple, este nevoie cteodat cel puin de o schi de plan.3.2.Coninutul planului de urmrire penal. Coninutul unui plan de urmrire penal este determinat de problemele pe care le are de clarificat ancheta ntr-un moment sau altul. Aflarea adevrului presupune o investigaie de o anumit ntindere n care sunt descoperite, verificate, clarificate, o serie de date, de mprejurri, capabile s serveasc la conturarea elementelor constitutive ale infraciunii, inclusiv la identificarea autorului faptei, la probarea vinoviei sale.Pentru determinarea acestor elemente, deduse din planul de urmrire penal, organele penale de specialitate trebuie s rspund la o suit de ntrebri, denumit convenional formula celor 7 ntrebri", sau alturi de aceasta, formula celor 4 ntrebri", aplicabile n majoritatea cazurilor.3.2.1.Formula celor 7 ntrebri, ntlnit mai nti n jurisprudena roman cunoscut sub denumirea de disticul lui Daries", are ca destinaie clarificarea urmtoarelor aspecte: ce fapt s-a comis i care este natura ei? unde s-a comis fapta cercetat? cnd a fost svrit? cine este autorul ei? cum, n ce mod a svrit-o? cu ajutorul cuil n ce scop a fost comis?3.2.2.Formula celor 4 ntrebri, considerat, ntructva, superioar calitativ primei formule, deoarece delimiteaz mai clar coninutul infraciunii, servete la elucidarea problemelor unei cauze penale plecnd de la elementele constitutive ale acesteia. Astfel:a.Determinarea obiectului infraciunii, respectiv a relaiei sociale lezate prin svrirea faptei penale, ca i a obiectului nemijlocit asupra cruia s-a exercitat aciunea ilicit.b.Stabilirea laturii obiective a infraciunii, n primul rnd a aciunii sau inaciunii incriminate de lege, a raportului de cauzalitate ntre acestea i urmrile faptei, precum i a locului, timpului, modului, a altor circumstane n care a fost svrit fapta.c.Identificarea subiectului activ al infraciunii, a tuturor participanilor (complici, instigatori, tinuitori), ca i identificarea subiectului pasiv al faptei penale.d.Determinarea laturii subiective a infraciunii, prin stabilirea formei vinoviei (intenie direct sau indirect, impruden sau neglijen) ca i a mobilului faptei. In raport de specificul infraciunii, probleme ce se cer rezolvate sunt, de exemplu, urmtoarele:n caz de moarte violent: cauza morii; natura acesteia (omor, sinucidere, accident); identificarea autorului i a celorlali participani; identitatea victimei; locul, data i modul de svrire; stabilirea vinoviei; mobilul omorului.In caz de sustragere din avutul public: existena lipsei, a naturii i cantitii bunurilor sustrase; cauza lipsei; data; locul i modul de svrire; participanii la svrirea faptei; mprejurrile care au favorizat sustragerea; locul n care se afl bunurile sustrase etc. ntrebrile la care trebuie dat rspuns n anchet difer nu numai de la o categorie la alta de infraciuni, dar i n cadrul aceleiai categorii de infraciuni, date fiind particularitile n care se comit. Sunt i alte obiective ale anchetei, cum sunt, de pild, luarea msurilor asigurtorii sau a msurilor de prevenirea svririi infraciunii.1.Versiunile de urmrire penalIn cadrul planului de anchet, versiunile de urmrire penal dein o poziie central ntruct prin ele se materializeaz una dintre metodele tactice fundamentale, menite s orienteze ntreaga activitate spre stabilirea faptelor i mprejurrilor cauzei, ntr-un cuvnt, spre aflarea adevrului.Versiunea de urmrire penal, poate fi definit drept o presupunere, o supoziie (ipotez), elaborat pe baza unor date deinute ntr-un anumit moment al urmririi penale, date prin care s-ar putea explica faptele i mprejurrile unei cauze, ea urmnd s fac obiectul verificrii de ctre organul de urmrire penal.2. Criterii de clasificare a versiunilorClasificarea versiunilor de urmrire penal prezint importan nu numai pe plan teoretic, dar n special practic, ntruct presupunerile, ipotezele cu privire la fapt i la autorul acesteia, pot cuprinde o sfer mai mare sau mai mic de aspecte, fiecare cu semnificaia sa, n soluionarea cauzei. n funcie de aceste versiuni, se organizeaz i se planific ntreaga activitate a organului de urmrire penal.Cel mai important criteriu de clasificare l reprezint obiectul i ntinderea versiunii.2.1.Versiunile principale sau generale. Versiunile principale sau generale se refer la fapt, n ansamblul ei, la natura acesteia i, n msura n care se stabilete c este vorba de o infraciune, la elementele constitutive ale acesteia,se ncearc s se determine, n primul rnd dac fapta intr sau nu sub incidena legii i, desigur, dac atrage rspunderea penal a unei persoane.Versiunile principale includ i versiuni referitoare la elementele constitutive ale infraciunii i chiar la termenii acesteia. De exemplu:a.Versiunile privind latura obiectiv a infraciunii care au drept finalitate stabilirea mprejurrilor de loc, timp i mod de svrire a faptei. Aceste versiuni sunt, prin natura lucrurilor, i cele mai numeroase. n esen, versiunile privind latura obiectiv servesc la determinarea elementului material al infraciunii, a urmrilor socialmente periculoase ale faptei, precum i la determinarea legturii de cauzalitate dintre fapt i urmarea sa.b.Versiunile privind latura subiectiv sunt elaborate n legtur cu forma vinoviei i cu scopul urmrit prin svrirea faptei de ctre autor i ceilali participani.c.Versiuni referitoare la subiectul infraciunii. Uneori se formuleaz i versiuni privind obiectul infraciunii, mprejurare ntlnit n puine cazuri n practic, ntruct obiectul unei infraciuni este, n majoritatea cazurilor, cunoscut nc de la nceputul cercetrilor.2.2.Versiunile secundare. Versiunile secundare sunt presupunerile referitoarela unele aspecte izolate ale faptei, dar cu o anumit semnificaie n cauz.Versiunile secundare sunt elaborate i verificate naintea versiunilor principale.Facem precizarea c versiunile secundare sunt elaborate i pentru verificarea unor fapte care, aparent, nu au legtur cu cauza. De exemplu, verificarea modului n care o persoan suspect de svrirea unei omucideri i-a petrecut timpul naintea crimei.3. Tactica elaborrii versiunilor de urmrire penalElaborarea versiunilor de urmrire penal se nscrie printre activitile de maxim importan, cu largi rezonane n desfurarea anchetei. Pentru elaborarea unor versiuni care s serveasc pe deplin aflrii adevrului sub raport tactic, este necesar s fie ntrunite mai multe condiii, printre cele mai importante numrndu-se:a.Deinerea unor date sau informaii despre fapta cercetat, corespunztoare sub raport calitativ i cantitativ, pe baza crora s fie elaborate versiunile.

Sub aspect cantitativ, un minimum de date este absolut necesar pentru formularea versiunilor, fie ele referitoare la natura faptei.

Sub aspect calitativ, informaiile care stau la baza versiunilor, trebuie s fie precise i concrete.b.Elaborarea versiunilor cu profesionalism ce impun caliti proprii profesiei de magistrat sau de anchetator: Pregtirea multilateral, experiena i intuiia organului de urmrire penal , Experiena ctigat n activitatea de urmrire penal, Intuiia este un factor deseori decisiv, ea reflectnd capacitatea (aptitudinea) organului de urmrire penal de a descoperi i de a ajunge cu rapiditate la sensul, la explicarea unor fapte sau mprejurri.c.Folosirea unor forme logice de raionament, de tipul raionamentelor deductive (n care se pornete de la general, de la premisele problemei, pentru a se ajunge, printr-o nlnuire de judeci, la particular, deci, la o anumit concluzie ce va servi la elaborarea versiunii )i inductive (nlnuirea de judeci avnd drept punct de plecare elementele particulare ale cauzei, pentru a se ajunge, n final, la aspectele eseniale), ca i a raionamentului prin analogie (este o form de gndire ntlnit ceva mai rar n activitatea organelor judiciare, datorit caracterului incert, probabil, al concluziilor sale. Acesta const ntr-o operaie logic, n care concluzia este tras pe baza asemnrii dintre elementele caracteristice unui fapt cunoscut i cele ale faptului sau evenimentului aflat n curs de cunoatere).Deci,n elaborarea versiunilor se impune respectarea urmtoarelor reguli tactice:a.Versiunile de urmrire penal s fie elaborate numai pentru faptele sau mprejurrile ce pot avea mai multe explicaii, cauzele cu o explicaie n mod cert unic neimpunnd o asemenea operaie.b.Elaborarea versiunilor s se fac, n principiu, pe baza datelor de natur procesual, completate, n caz de nevoie, cu date sau informaii obinute pe ci extraprocesuale, dar care s capete ulterior caracter procesual.c.Temeiul versiunilor s l constituie numai datele concrete, date care ndeplinesc cerinele de ordin calitativ i cantitativ.d.Versiunile s fie elaborate n legtur cu toate explicaiile posibile care pot fi date n cauza cercetat.e.Versiunile trebuie s fie bine construite din punct de vedere logic, ian problemele fiecreia dintre ele, clar i precis formulate.Un exemplu devenit clasic n privina modului n care se poate svri o grav eroare judiciar, prin neluarea n considerare a tuturor datelor pe care s-ar ntemeia versiunile de anchet, l reprezint celebra afacere Dreyfus" de la sfritul sec. al XlX-lea. La momentul respectiv, organele judiciare franceze erau convinse c singurul i adevratul vinovat se gsea n persoana numitului Dreyfus. Pentru probarea vinoviei acestuia s-a apelat, printre altele, i la autoritatea lui A.Bertillon, n vederea efecturii unei expertize grafice. Influenat de prerile efilor si, A.Bertillon a stabilit" c unul dintre nscrisurile n litigiu (un borderou de documente secrete) fusese redactat de A.Dreyfus, dei adevratul autor era Esterhazy.4. MODALITI DE VERIFICARE A VERSIUNILOR DE URMRIRE PENALCa i n etapa elaborrii versiunilor, n faza anchetei propriu-zise, cnd practic se procedeaz la verificarea fiecrei versiuni, este necesar respectarea de reguli tactice, reguli impuse de necesitatea unei juste soluionri a cauzei. n esen, acestea sunt:a.Verificarea concomitent a tuturor versiunilor i a problemelor eseniale.b.Acordarea de prioritate acelor probleme a cror amnare poate stnjeni aflarea adevrului. n astfel de situaii, se poate recurge, de exemplu, la cercetarea urgent la faa locului, la expertiza urmelor perisabile, la ascultri i confruntri, la percheziii etc.c.Calificarea integral a fiecrei probleme, pn n momentul n care se constat cu siguran c versiunea nu corespunde realitii.5. FORMA PLANULUI DE URMRIRE PENALPlanificarea activitii de urmrire penal, ntr-o cauz concret, capt forma unui plan scris, ale crui elemente principale sunt:

versiunile,

problemele de clarificat n cadrul fiecrei versiuni, activitile de urmrire penal prin care se d rspuns la problemele amintite termenul de rezolvare.Fiecare versiune este trecut pe o coal de hrtie separat, potrivit urmtorului model:Versiunea

Nr. crt.Probleme de clarificatActiviti de urmrire penal i alte msuri judiciareData efecturiiPersoana care executObs.

n situaiile n care unele probleme reprezint un element comun mai multor versiuni, se impune gruparea lor separat.Un astfel de plan este ns insuficient n cauzele mai complexe, cu mai multe fapte i mai muli participani, ca urmare indicndu-se folosirea planurilor pe episoade, fiecare dintre planuri corespunznd unei anumite fapte, fapte care fac parte, ns, din aceeai cauz. n msura n care nici planul pe episoade nu face fa complexitii cauzei, se recurge la ajutorul schemelor, destinate evidenierii celor mai diferite aspecte i mprejurri ale respectivei cauze, precum i sistematizrii materialului din dosar. Este cazul faptelor din zona criminalitii organizate sau corupiei.Pe lng planurile de urmrire penal elaborate ntr-o cauz concret, se impune planificarea unei anumite activiti de urmrire, ea nsi component a planului general. n aceast ipotez vor fi avute n vedere problemele ce se vor clarifica prin efectuarea acelei activiti, data, ora i locul activitii, persoanele care particip la desfurarea ei, metodele i mijloacele tehnico-tiinifice criminalistice de care se va servi organul de urmrire penal.n ipoteza existenei mai multor nvinuii sau inculpai, n dosarele dificile, este recomandat s se ntocmeasc fie pentru fiecare participant, care conin date referitoare la poziia sa procesual, datele i probele deinute n legtur cu contribuia sa infracional, acte procedurale i alte activiti care urmeaz a fi efectuate, data efecturii etc.REGULI I PROCEDEE TACTICE APLICATE N EFECTUAREA UNOR ACTE DE URMRIRE PENALTACTICA EFECTURII CONFRUNTRII1. Aspecte introductive. In cadrul actelor de urmrire penal, confruntarea se nscrie printre procedeele probatorii cu caracter complementar, efectuarea ei fiind condiionat de existena unor declaraii date de persoanele ascultate n aceeai cauz, declaraii ntre care s-a constatat c exist contradicii. Dei confruntarea nu este un mijloc de prob, ntruct aceasta nu este menionat ca atare n art.64 C.pr.pen., ea reprezint o modalitate distinct de ascultare a subiecilor procesuali. Efectuarea ei este absolut necesar n numeroase mprejurri i, prin urmare, supus i unor reguli tactice criminalistice i procesual penale (art.87 i 88 C.pr.pen.).1.1. Importana confruntrii. In clarificarea unor fapte sau mprejurri rolul confruntrii este pus n eviden ndeosebi n cazurile n care contradiciile, neclaritile, neconcordanele din declaraiile personale ascultate ntr-o cauz penal nu pot fi nlturate pe baza examinrii altor mijloace de prob, confruntarea rmnnd singura modalitate de limpezire, de clarificare a aspectelor incerte. Cu att mai necesar devine un asemenea act procedural, cu ct neconcordanele ntre declaraii vizeaz mprejurri eseniale pentru cunoaterea adevrului.In sprijinul importanei confruntrii poate fi adus i argumentul conform cruia, prin efectuarea acesteia este posibil obinerea unor noi date sau informaii, necunoscute pn n acel moment de organul judiciar, cu privire la faptele i mprejurrile cauzei. Avantajele acestui procedeu pot fi, n esen, urmtoarele:a. Confruntarea i are importana sa, prin plusul de informaii pe care l poate aduce n legtur cu personalitatea, cu psihologia persoanelor ascultate, mai ales n ipoteza n care acestea se dovedesc a fi nesincere, persistnd n ncercarea de ascundere a adevrului.b.Confruntarea poate constitui un element de stimulare a memoriei persoanelorascultate, care, dei de bun-credin, nu reuesc s-i reaminteasc o serie deamnunte referitoare la faptele i mprejurrile percepute.c.Este un valoros mijloc tactic de verificare a declaraiilor, de precizare apoziiei nvinuiilor sau inculpailor, fa de faptele imputate1. n acest context.considerm necesar s subliniem i semnificaia tactic a momentului psihologiccreat prin punerea fa n fa" a persoanelor care au fcut declaraii contradictorii.d.Procedeul determin, de regul, apariia unui stres psihologic aparte, astfelnct persoanele care persist n declaraiile lor nesincere i care i-au controlatdestul de bine emoiile n ascultarea anterioar pot avea reacii de natur s ledemate reaua-credin, reacii pe care organul judiciar trebuie s fie pregtit s lesurprind i s le valorifice n interesul aflrii adevrului.Cauzele contradiciilor din declaraiile nvinuiilor sau inculpailor pot fi multiple. Frecvent, acestea sunt determinate de ncercrile acestora de a scpa de rspundere, prin punerea faptelor n sarcina altor persoane. Exist, ns, i situaii opuse, n care un nvinuit sau inculpat ia asupra sa ntreaga vin, urmrind s-i acopere complicii.Contradiciile din declaraiile martorilor pot avea drept cauze, n primul rnd. factorii obiectivi i subiectivi care influeneaz procesul de percepie, memorare i redare. n al doilea rnd, nu trebuie exclus nici influenarea martorilor de ctre prile interesate n cauz (nvinuii sau inculpai, parte responsabil civilmente etc.) prin rugmini, promisiuni sau ameninri.1.2. Oportunitatea confruntrii. Oportunitatea confruntrii reprezint un aspect important de care trebuie s in seama organul judiciar atunci cnd recurge la efectuarea acestui procedeu probator. Confruntarea ntre persoanele care au fcut declaraii contradictorii se impune numai dac aceasta este necesar pentru lmurirea cauzei. Cu alte cuvinte, dac exist posibilitatea clarificrii neconcor-danelor dintre declaraii prin alte probe aflate la dosar sau dac contradiciile vizeaz mprejurri neeseniale, lipsite de semnificaie n stabilirea adevrului, este firesc s nu se mai recurg la acest procedeu probator.Lipsa oportunitii unei confruntri poate genera dificulti sau complica soluionarea cauzei. Astfel, nvinuiii sau inculpaii pot s-i menin sau s revin asupra declaraiilor anterioare, speculnd contradiciile n interesul lor. Ei pot sesiza punctele slabe ale probatoriului i insista, ca urmare, n nerecunoaterea faptelor de care sunt nvinuii. Efectul negativ al confruntrii este cu att mai mare cu ct persoanele ascultate reuesc s se pun de acord asupra celor ce vor declara".n cazul martorilor, confruntarea devine inutil dac contradiciile reprezint consecina unor factori obiectivi care au mpiedicat procesul perceptiv. Spre pild, ntre declaraiile a doi martori apar neconcordane evidente datorit faptului c unul a perceput evenimente din imediata apropiere, n timp ce altul se afla la o distan ai mare; un martor declar c 1-a vzut pe nvinuit lovind victima cu un cuit n piept, spre deosebire de cellalt, care susine c a vzut numai cum victima ncerca si mping cu mna pe nvinuit.2. Pregtirea confruntriiProcedeul probator al confruntrii necesit o pregtire atent i minuioas, pentru a se ajunge la rezultatele scontate prin efectuarea sa. Comparativ cu ascultarea propriu-zis, confruntarea este, evident, ceva mai dificil, din cauza faptului c se procedeaz la audierea concomitent a dou persoane, deseori avnd o poziie procesual diferit.Astfel, pe lng confruntarea dintre martori sau dintre nvinuii sau inculpai, uneori este necesar s se recurg la confruntarea dintre un martor i un nvinuit sau inculpat. Referitor la confruntarea dintre partea vtmat i nvinuit sau inculpat, in literatura de specialitate au fost exprimate unele rezerve, n bun parte ntemeiate, pe motivul c cele dou pri au interese contradictorii, ele meninndu-i declaraiile anterioare.Dificultile sunt i mai mari n ipoteza confruntrii a mai mult de dou persoane, confruntare la care trebuie s se recurg numai dac este absolut necesar, n caz contrar ea fiind nerecomandabil.2.1. Elemente tactice ale pregtirii confruntrii. Sub raport tactic criminalistic, regulile dup care se conduce pregtirea confruntrii sunt, n esen, urmtoarele:a.Studierea ntregului material al cauzei, accentul fiind pus pe coninutul dedeclaraiilor date de persoanele ascultate. Se va urmri stabilirea contradiciilor dindeclaraii, a cauzei i naturii acestora, precum i mprejurarea dac nlturarea lornu este posibil pe baza celorlalte date obinute n cadrul procesului penal.b.Stabilirea persoanelor care urmeaz s fie confruntate se face n funcie denatura contradiciilor i de gradul de sinceritate a celor audiai, nu ntotdeauna fiindnecesar s se confrunte toate persoanele ascultate n cauz: n primul rnd, se impune confruntarea celor care au fcut declaraii careconin contradicii, fa de ansamblul probelor, ndeosebi fa de declaraiile altor persoane apreciate drept sincere;

n al doilea rnd, dintre cei care s-au dovedit a fi de bun-credin, vor fiselecionate, n vederea confruntrii, persoanele ale cror declaraii conincele mai utile elemente pentru stabilirea adevrului. Firete, o asemeneaselecie nu este posibil dect n ipoteza existenei unui numr mai mare depersoane, situaie ntlnit n cazurile mai complexe.c.Cunoaterea persoanelor care urmeaz a fi confruntate se efectueazavndu-se n vedere aceleai elemente ca i n cazul ascultrii propriu-zise a martorilor, a nvinuiilor sau a inculpailor, dac aceasta nu s-a realizat cu prilejulaudierilor anterioare a perceput evenimente din imediata apropiere, n timp ce altul se afla la o distan mai mare; un martor declar c 1-a vzut pe nvinuit lovind victima cu un cuit n piept, spre deosebire de cellalt, care susine c a vzut numai cum victima ncerca si mping cu mna pe nvinuit.O atenie deosebit se va acorda stabilirii raporturilor existente ntre cei care urmeaz s fie confruntai, a poziiei fa de fapta cercetat, precum i a eventualului interes n legtur cu modul de soluionare a cauzei.d. Ascultarea prealabil n vederea confruntrii este o activitate care nu se confund cu ascultarea propriu-zis, ea avnd o finalitate distinct, de rezultatele sale depinznd organizarea ulterioar a procedeului probator preconizat.Printre obiectivele principale ale ascultrii prealabile n vederea confruntrii se afl determinarea poziiei persoanei fa de cele declarate iniial, precum i stabilirea faptului dac acesta i menine sau revine asupra celor afirmate anterior. De asemenea, este posibil obinerea unor date suplimentare cu privire la fapta cercetat, ce pot fi folosite n timpul confruntrii.Obiectivele menionate se difereniaz n funcie de buna sau reaua-credin a celui care va fi confruntat, de faptul c recunoate sau neag faptele care i sunt imputate, c este sincer sau mincinos1.Persoana considerat sincer va fi ntrebat dac i menine declaraiile, trecndu-i-se n revist ct mai multe amnunte privind aspectele care vor constitui obiectul confruntrii. Totodat, celui ascultat i se aduce la cunotin c urmeaz s fie confruntat cu o alt persoan. In eventualitatea manifestrii reinerii, dezorientrii sau ncercrilor de a sugera c nu vrea s fie confruntat, trebuie stabilit i nlturat cauza acestor ezitri, n caz contrar fiind mai indicat s se renune la confruntare.Persoana considerat nesincer, care nu recunoate faptele sau disimuleaz adevrul, este ascultat pentru a se vedea n ce msur i menine sau nu declaraiile. Rezultatele ascultrii sunt consemnate ct mai amnunit ntruct exist fie posibilitatea apariiei unor noi contradicii, cel ascultat ncurcndu-se n propriile declaraii, fie posibilitatea revenirii asupra declaraiilor anterioare i recunoaterii adevrului. In acest ultim caz este firesc s se renune la confruntare.Dac persoana i menine declaraiile, n nici un caz nu i se atrage atenia asupra lor i nici nu i se aduce la cunotin c va fi confruntat, n scopul crerii unui moment psihologic, de natur s o determine s renune la poziia de nerecunoa-tere a adevrului.2.2. Organizarea confruntrii. Dup studierea materialului cauzei, stabilirea problemelor de clarificat, dup cunoaterea i ascultarea prealabil a persoanelor care vor fi confruntate, organul judiciar procedeaz la organizarea confruntrii, ceea ce presupune:a.Alegerea locului i momentului tactic celui mai potrivit de desfurare, aordinii n care persoanele vor fi chemate la confruntare. Citarea se va face potrivitregulilor procesuale cunoscute, indicat fiind s se efectueze chiar n dimineaa zilein care urmeaz s aib loc confruntarea.b.Evitarea unor posibile nelegeri ntre cei confruntai, dac n cauz sunt maimuli martori, nvinuii sau inculpai, aflai n stare de libertate, confruntrileurmnd s se organizeze n aceeai zi, una dup alta (confruntare n lan").c.Stabilirea succesiunii ntrebrilor sau a problemelor care urmeaz s fieclarificate prin confruntare.Organizarea confruntrii, ndeosebi n situaiile dificile, complexe, va face obiectul unui plan orientativ, care, ca i n cazul ascultrii, poate fi modificat, n funcie de aspectele nou ivite sau de poziia celor confruntai.Cu ocazia organizrii, vor fi stabilite i persoanele care vor participa la supravegherea celor confruntai. Credem c este necesar ca aceste persoane s fie avizate asupra problemelor care fac obiectul confruntrii, astfel nct s fie pregtite s surprind cu exactitate reaciile celor confruntai n momentul punerii n discuie a problemei principale. Numrul persoanelor care efectueaz supravegherea trebuie s fie cel puin egal cu cel al persoanelor confruntate i este de la sine neles c ele aparin unitii judiciare n care are loc confruntarea.3. Reguli tactice de efectuare a confruntrii propriu-zise

3.1. Consideraii privind psihologia confruntrii. n abordarea regulilor tactice de efectuare a confruntrii trebuie menionai mai nti factorii psihologici specifici acestui moment, care vin s se adauge factorilor proprii momentului unei ascultri obinuite. Astfel, pe lng tensiunea psihic existent la persoana ascultat (i aici trebuie s ne raportm i la calitatea sa procesual: martor, nvinuit, parte vtmat etc), cu ocazia confruntrii apar elemente suplimentare de emoie, specifice acesteia.Tensiunea psihic a celor confruntai poate avea cauze dintre cele mai diverse: Teama fa de reaciile celui cu care este confruntat. Sentimente de mil sau prietenie fa de acesta. Complexul de vinovie sau preocuparea de a nu fi nvinuit pe nedrept. Teama de a nu se descoperi adevrul, n cazul celor nesinceri .a.

Plecnd de la aceste elemente, organul judiciar este obligat s asigure, nc de la nceputul confruntrii, o atmosfer de calm i de sobrietate. Atitudinea sa trebuie s se caracterizeze printr-o deplin obiectivitate, astfel nct nici unul dintre cei confruntai s nu aib sentimentul c este defavorizat. Numai n acest fel este posibil stabilirea contactului psihologic cu participanii la confruntare.Va fi urmrit, fr ostentaie, comportarea celor confruntai, unul fa de altul, nepermindu-li-se nici o ncercare de intimidare, de influenare sau de dominare prin poziia social, prin pregtirea superioar a vreunuia dintre ei, prin relaiile avute, prin tria de caracter ori pur i simplu prin experiena" n anchet.3.2. Efectuarea confruntrii propriu-zise. Pentru nceput, n ncpere este introdus persoana considerat mai sincer, sau cel care a solicitat expres s se recurg la confruntare.Se recomand ca cei confruntai s stea cu faa spre organul judiciar care conduce confruntarea, fiind contraindicat ca ei s fie aezai spate n spate, poziie considerat cel puin umilitoare, mai ales pentru un martor de bun-credin, sincer. n funcie de situaia creat, este posibil, n anumite cazuri, chiar aezarea fa n fa, poziie care incomodeaz psihic persoana de rea-credin. n acest fel se creeaz i posibilitatea observrii mai bine a celor confruntai i, eventual, sesizarea unor ncercri de comunicare nonverbal.Inainte de nceperea confruntrii propriu-zise, persoanelor li se pune n vedere c nu au voie s-i fac semne, s vorbeasc ntre ele, att ntrebrile ct i rspunsurile adresndu-se numai prin intermediul organului judiciar care conduce confruntarea.Dac vreuna din persoanele confruntate are calitatea de martor, se va proceda potrivit prevederilor art.85 C.pr.pen., cerndu-i-se s depun jurmntul c va spune adevrul, n caz contrar svrind infraciunea de mrturie mincinoas (art.260 C.pen.). Despre toate acestea se fac meniunile cuvenite n procesul-verbal de confruntare.Primele ntrebri au un caracter introductiv, ele viznd faptul dac persoanele se cunosc i care este natura raporturilor dintre ele. Aceste ntrebri se justific mai ales n cazul confruntrii dintre nvinuii ori inculpai, ca i dintre partea vtmat, nvinuii sau inculpai, ntruct, n eventualitatea n care susin c nu se cunosc, procedeul probator al confruntrii se poate transforma ntr-o prezentare pentru recunoatere.In continuare, se procedeaz la adresarea ntrebrilor, procedur tactic destinat clarificrii contradiciilor, evitndu-se simpla citire a declaraiilor. ntrebrile se formuleaz ntr-un mod clar i concis. Prima ntrebare se adreseaz persoanei considerate sincere. Ca i n cazul ascultrii obinuite, vor fi evitate elementele de sugestie din coninutul ntrebrilor, inclusiv din comportamentul organului judiciar.Persoanele confruntate pot avea atitudini diferite. De pild, unii vor continua s nege, s nu recunoasc cele afirmate de adversar, sau, pur i simplu, s se ncpneze s tac. n astfel de mprejurri, este necesar s se insiste cu ntrebri de detaliu, care, n majoritatea cazurilor, nfrng rezistena persoanei nesincere, apelndu-se la procedee tactice specifice ascultrii martorului sau nvinuitului.Pe ntreaga durat a confruntrii se vor urmri cu atenie atitudinea, reaciile celor confruntai, care pot oferi indicii cu privire la poziia fa de aspectele de clarificat, inclusiv n legtur cu sinceritatea lor. De exemplu, unele persoane, pe lng manifestrile tipic emoionale, ncearc s-1 intimideze pe adversar printr-o atitudine agresiv, prin insulte sau ameninri ori, din contr, s-1 sensibilizeze printr-un comportament care ar putea provoca mil.Dup ce ascult rspunsurile la ntrebrile destinate clarificrii afirmaiilor contradictorii, organul judiciar poate permite persoanelor confruntate s-i adreseze ntrebri, desigur tot prin intermediul su. i acest moment i are importana sa pentru c pot aprea elemente i date noi, utile pentru stabilirea adevrului n cauz.Este recomandabil ca, n cadrul unei singure confruntri, s nu se ncerce clarificarea mai multor probleme principale, mai ales dac au un caracter complex, preferabil fiind s se recurg la mai multe confruntri, organizate la perioade scurte i cu respectarea acelorai reguli tactice.In ncheiere, persoanele confruntate sunt ntrebate dac mai au ceva de declarat n ipoteza n care o persoan revine asupra declaraiilor date anterior, aspectul va fi consemnat n procesul-verbal de confruntare, persoana urmnd s fie ascultat n mod obinuit.4. Fixarea rezultatelor confruntrii.

4.1.Consemnarea n procesul-verbal. Consemnarea rezultatelor confruntriise face printr-un proces-verbal, a crui structur este asemntoare declaraiei datecu prilejul ascultrii i n conformitate cu prevederile art.91 C.pr.pen.In partea introductiv vor fi menionate data i locul confruntrii, organul judiciar care a efectuat-o, precum i persoanele care au fost confruntate, n legtur cu care vor fi menionate datele de identificare i calitatea procesual. Dup aceasta, vor fi menionate, n ordine, ntrebrile i rspunsurile date de fiecare dintre cei confruntai, inclusiv dac au mai avut ceva de declarat, n afara ntrebrilor.Procesul-verbal este citit celor confruntai sau dat lor spre a fi citit, dup care se semneaz pe fiecare pagin i la sfrit de ctre organul judiciar i de persoanele confruntate. Dac una dintre persoane refuz s semneze, se face meniune despre aceasta.4.2.Fixarea pe band magnetic. Referitor la folosirea mijloacelor tehnice de nregistrare, se poate aprecia, ca i n cazul ascultrii martorilor ori nvinuiilor sau inculpailor, c acestea prezint avantaje deosebite. n cazul confruntrii, o nregistrare pe band videomagnetic ofer posibilitatea nu numai a fixrii integrale i obiective a ntrebrilor i rspunsurilor, ci i a comportamentului celor confruntai.In prezent, nregistrrile video au devenit o practic curent, mai ales n cazurile cu un grad mare de dificultate. De exemplu, n ipoteza confruntrii, dac una dintre persoane refuz s rspund la ntrebri sau i menine declaraiile fr nici o justificare, dei exist date care atest nesinceritatea lor, nregistrarea videomagnetic ofer avantajul unei studieri atente a reaciilor emoionale ale acesteia. n asemenea mprejurri, este practic imposibil s nu fie sesizat un ct de mic indiciu cu privire la virtualele fisuri n sistemul de aprare" al celui care ncearc s disimuleze adevrul.Regulile procedurale i tactice privind nregistrarea pe band magnetic sau videomagnetic sunt aceleai ca i n cazul ascultrii martorilor, a nvinuiilor sau a inculpailor.PAGE 3