Cunoatere cultur i progresul democraiei

Cunoatere cultur i progresul democraiei

Prof.univ.dr. Adrian GORUN

1. Cunoatere epistemic cultur democraie repere conceptuale

2. Democraia formal i democraia substanial (de la teoria elaborat, la modelele funcionale de democraie)

3. Cunoaterea i progresul democraiei (democraia ca produs i proces). Posibila reversibilitate a regimurilor democratice1. Cunoatere epistemic cultur democraie repere conceptuale

Toate marile epoci de cultur au propus meditaiei i refleciei teze, principii i probleme gnoseologice. Chiar i n culturile i mentalitile calificate drept protoistorice, arhaice, mitologice se structureaz mituri, imagini i simboluri care comunic despre semnificaia pe care exponenii acelor culturi o atribuie cunoaterii, coordonat esenial i existenial a omului.

Nu exist un concept riguros a ceea ce n general, desemnm prin cunoatere. Aceasta, mai ales n msura n care, termenul utilizat n limbajul uzual este vag, el acoperind un teritoriu imprecis, nedeterminat de referine i conotaii eterogene. Dar tocmai de aceea sunt necesare clarificri. Mai ales pentru c judecata prin care cunoaterea reprezint atributul esenial i existenial al omului nu poate fi infirmat. Aceast judecat devine constatativ: Un anumit moment de cunoatere este implicat n orice activitate i angajare uman. n acelai timp, devine critic i selectiv: Nu se poate pune pe acelai plan o cunoatere elementar, intrinsec (atribut al ontisului uman), care se regsete n codul genetic uman, n proiectul existenial al fiinei umane (ca i component a vieii), cu o cunoatere obiectivat, critic, reflexiv. O cunoatere elementar reprezint universalitatea i identitatea fiinei umane ca fiin bio-psihic, socio-cultural i acional, i este cunoatere sau gndire n sens subiectiv, constnd ntr-o stare a minii sau a contiinei sau o dispoziie spre comportare sau reacii. Prin comparaie (dei gradualitatea planurilor este eviden), cunoaterea obiectivat, controlat critic, reprezint cunoatere sau gndire n sens obiectiv, constnd n probleme, teorii i argumente ca atare.

Cunoaterea elementar este spontan, supus deopotriv unor orizonturi de liberti i constrngeri izvorte att din codul genetic, ct i din situaiile de via (individual i de grup); cunoaterea obiectivat este intenionat, obinut prin activiti speciale i specializate, urmnd explicit anumite idealuri de justee, autenticitate i punere la prob. Cunoaterea obiectivat este cunoaterea epistemic (tiinific).

La scar cultural i istoric se pot identifica sisteme de cunoatere mai mult sau mai puin integrate, proprii unor comuniti umane determinate, sisteme n care sunt structurate diferite genuri de cunoatere (difereniate, sintetizate i ierarhizate mobil):a) cunoatere perceptiv, de sim comun; b) cunoatere tehnico-pragmatic; c) cunoatere tiinific; d) cunoatere filosofic; e) cunoatere mitic; f) cunoatere religioas; g) cunoatere artistic. Totodat, tuturor formelor de contiin i ideologiilor (coercitive sau non-coercitive) li se asociaz momente i coeficieni de cunoatere specific. Apoi, n cadrul genurilor de cunoatere, pot fi identificate formele de cunoatere:a) empiric - teoretic; b) pozitiv - speculativ; c) intuitiv - reflexiv; e)reprezentativ-simbolic; f) individual - colectiv .a.

Aadar, se discut despre tipuri de cunoatere:

1. elementar, spontan, comun, subiectiv;

2. obiectivat, elaborat, reflexiv, critic, tiinific, sisteme de cunoatere, genuri i forme de cunoatere; genurile i formele de cunoatere, se caracterizeaz i prin modalitile lor variabile de expresie, comunicare i difuzare.

n abordarea de fa, innd cont de procesualitatea cunoaterii n general, a cunoaterii tiinifice, n special, dar i de ctigurile rezultate din disputa empirism-raionalism (mediate n epoca modern de criticismul kantian), suntem preocupai de ilustrarea relaiei: cunoatere tiinific-cultur (ndeosebi cultura politic)- progresul democraiei. Vom insista pe deosebirea dintre sistemul de cunotine tiinifice i sistemul de opinii, pe evidenierea acelor domenii ale realului care sunt susceptibile de o cunoatere cert (comparaii cu domenii n care certitudinile sunt subordonate statisticului), pe nevoia trecerii (n procesul cunoaterii) de la aparena neltoare a lucrurilor la sesizarea esenei lor, pe existena sau non-existena mijloacelor adecvate de care dispune subiectul, la un moment dat, spre a stabili validitatea unor rezultate ale cunoaterii sau, mcar, anumite grade de verosimilitate a ei.

Bipolaritatea i procesualitatea cunoaterii trebuie analizate prin raportarea subiectului ei finit (o finitudine determinat prin recunoaterea limitelor genetice, existeniale, potenial-acionale inclusiv de performanele limitate ale mijloacelor de investigare) la obiectul infinit (infinitudine spaio-temporal, dar i a formelor diverse de manifestare). Totodat, trebuie inut cont de o eviden: aceea c problemele i soluiile gnoseologice vizeaz i o stare determinat a cunoaterii (subiective i tiinifice), purtnd, de regul, amprenta genurilor i formelor de cunoatere care, n fiecare epoc, s-au bucurat de prestigiu epistemologic, avnd chiar rol paradigmatic.

Cunoaterea cunoaterii nu dispune de o cale regal: ea este un moment al cunoaterii umane supuse aciunii posibilului istoric. n demersul pe care-l propunem, att n surprinderea corelaiilor dintre reperele conceptuale (cunoatere epistemic cultur - democraie), dar mai ales n dezvoltarea secvenelor de coninut privitoare la democraia formal i democraia substanial, a rolului cunoaterii i culturii politice n progresul democraiei (dar i n evidenierea unor limite intrinseci teoriei-fantom a democraiei) iterm asumpia c aprecierea unei concepii gnoseologice doar sub aspectul coerenei i simplitii interne, al consecvenei cu propriile ei premise teoretice i metodologice, este cu totul insuficient.

n disputa dintre epistem i doxa (paradoxul lui Taminaux) trebuie inut seama de presupoziiile premiselor, de consecinele mai ndeprtate ale dezvoltrii teoriei democraiei, de contextele extragnoseologice (ontologice, psihoantropologice) pe care le angajeaz.

Tabloul contemporan al preocuprilor i poziiilor epistemologice este unul extrem de variat. O participare la nelegerea societii cunoaterii presupune o analiz sistematic privind:

marile transformri interne, de mod sau stil de gndire produse n tiina modern i actual, dar mai ales analiza noului statut social-economic, cultural i politic al tiinei n cadrul societii informaionale;

noile metode i mijloace care permit efectuarea cercetrilor teoretice (logico-matematice, semantice, metateoretice) i empirice (psihogenetice, psihosociologice, istorice, antropologice, cibernetice etc.), altdat inaccesibile;

tradiiile filosofice i culturale, curentele i colile tiinifice contemporane (empirismul logic i filosofia analitic R. Carnap, C.G. Hempel; raionalismul critic K.R. Popper; fenomenologia Ed. Husserl; neoraionalismul G. Bachelard, F.Gonseth; epistemologia genetic J. Piaget; pragmatismul conceptual W.v.O. Quine; noua tehnologie a tiinei Th.S. Kuhn, St. Toulmin; realismul tiinific M Bunge, H. Putnam contextualitatea adevrului R. Rorty .a.);

metodele, tehnicile i instrumentele care confer cercetrilor epistemologici un grad mai ridicat de pozitivitate, precum: analiza direct referitoare la problemele epistemologice noi pe care le presupune practica de vrf a cercetrii tiinifice; analiza formalizant i reconstrucia logico-matematic att a teoriilor tiinifice, ct i a conceptelor epistemologice intuitive (teorie, model, explicaie, predicie, testare, adevr etc.);

metodele istorico-critice i psihogenetice (care pun n eviden mecanismele de cretere a cunoaterii i modul istoric n care au evoluat i s-au succedat principalele ipoteze etc).

Natura pe care o studiaz tiinele azi, nu este o natur ante-uman; ea este deja prelucrat i valorizat cultural. Sistemele de semnificaii pot fi descifrate numai prin luarea n consideraie a contextului, apelnd la rezultatele cercetrilor din domeniul antropologiei culturale, psihosociologiei, istoriei culturii, punnd accent pe cunoaterea psihicului social n procesul de refacere a orizontului de realitate a oamenilor. n acest context apeleaz Mircea Eliade la termenul de opacitate semantic care semnific faptul c orice document, chiar contemporan, este spiritual opac atta timp ct nu este descifrat, integrndu-l ntr-un sistem de semnificaii: O unealt preistoric sau contemporan nu poate s releve dect intenionalitatea sa tehnologic: tot ceea ce productorul sau posesorii ei au gndit, au imaginat, au sperat n relaie cu ea ne scap.

ntr-o definiie ce-i exprim chintesena coninutului, adevrul reprezint valoarea cunoaterii. Modul de a fi al omului, condiia uman (Montaigne, Malraux), fiin ntrumister i pentru revelare (Lucian Blaga) reprezint fundamentele universului axiologic uman. Aa cum judecile de valoare nu se identific cu judecile despre valoare, la fel universul axiologic nu se rezum la universul ontic, nici la cel gnoseologic. i aceasta, n primul rnd, pentru c valorile sunt imanente i transcendente att obiectelor valorizate, ct i subiectelor valorizatoare. Este de mare interes ideea exprimat de un personaj shakespearean n Trolius i Cresida: valoarea nu st n bunul nostru plac; valoarea e i-n ceea ce prin sine-i preios i n acela care preuiete. Altfel spus, valoarea se constituie numai atunci cnd i acolo unde ceva (n principiu orice) prezint pentru cineva (obligatoriu, fiina capabil s aprecieze) o importan mai mare sau mai mic, implicnd o relaie specific ntre subiect i obiect.

O definiie posibil: Valoarea este o relaie de apreciere a unor bunuri sau creaii, n virtutea corespondenei dintre nsuirile lor i nzuinele omului.

Pe cale de consecin, se poate asuma c valoarea nu este nici atribut intrinsec al unor obiecte (materiale sau ideale), nici atribut intrinsec al subiectului, ci un mod specific de raportare preferenial i deziderativ a subiectului fa de obiect, pe baza unor criterii sociale.

Sistemul de valori care confer identitate structural unei comuniti este definit ca sintez a componentelor culturale i de civilizaie admise ca legitime la nivel comunitar. n temeiul interacionalismului simbolic, cultura este un sistem de simboluri colective. Trecnd peste multitudinea definiiilor date culturii, consider c definiia lui J. Plano este una cuprinztoare i edificatoare pentru studiul de fa: Cultura reprezint ansamblul de modele comportamentale nsuite i transmise social, specifice unei societi. Ca element definitoriu al unui grup naional, ea se dezvolt i se pstreaz prin nvare, limb, cunoatere, folclor, credin, obiceiuri, tradiii, instituii, att oficiale, ct i neoficiale. Pe scurt, prin totalitatea experienei sociale. ntr-o esen maxim, avnd n vedere inclusiv componenta sa politic, se poate spune c un sistem politic este modelat de factorii culturali, iar sistemul politic, la rndul lui, poate provoca modificri n plan cultural, influennd alte modele comportamentale ale societii. Aici se impune o alt remarc, anume aceea c existena unor subculturi sau a unor contra-culturi, depistabile prin alienarea unor grupuri importante de grupul cultural dominant, pot produce ostiliti i tensiuni care, la rndul lor, pot avea ca rezultat violena, represiunea i, n ultim instan, revoluia sau rzboiul civil. Iat o tez de care voi ine cont n analiza democraiei. Nivelul (subsistemul) culturii, al contiinei sociale, al ideologiei i vieii spirituale coexist n sistemul social mpreun cu nivelul (subsistemul) raporturilor societate uman-natur; nivelul (subsistemul) structurilor sociale i al relaiilor specifice; nivelul (subsistemul) vieii comunitare.

Apoi, n subsistemul culturii politice sunt cuprinse:

ideile, concepiile, formele de contiin specific politic, moral, filosofic, artistic, juridic, religioas;

reprezentrile, mentalitile, opiniile, strile de spirit, atitudinile.

Succint, reprezentnd sfera vieii spirituale a individului, condiia culturii are un dublu sens: ea condiioneaz i este condiionat de mediul social.Intereseaz impactul ei asupra condiiei sistemului politic; valorile, aspiraiile produc comportamente reprezentative la nivel individual, grupal, naional, internaional (ndeosebi prin globalizare). Cultura creeaz tradiie, formeaz sisteme autonome de cunotine, modeleaz structura unor instituii (creeaz o alt totalitate a experienei sociale).Istoria reprezint martorul de control asupra valorilor i utilitilor diferitelor societi politice. Aceast judecat poate fi emis att pentru regimurile democratice, ct i pentru cele non-democratice, ndeosebi n privina legitimitii i legitimrii lor.Democraia este forma politic ce i-a dovedit n timpuri ndelungate, o mare capacitate de nvare i un imens potenial de transformare; ea s-a manifestat ca idee a guvernrii de ctre cei muli, transformnd viaa politic aproape n aceeai perioad att n Atena (i alte orae state greceti), ct i n statul cetate Roma. Muli autori au considerat c exclamaia lui Giovani Sartori: Democraie! Numele propus al unui lucru care nu exist, i-ar fi cuprins opera.n opinia mea, aceast exclamaie nu este nici pe departe compromitoare ci, dimpotriv, atrage atenia unei multitudini de probleme pe care le ridic nsui conceptul de democraie din perspectiva unei insuficiene (dac nu chiar a unei crize) epistemice n domeniu. Diferena concept iniial concept actual, concept actual realitate factual este deopotriv, una istoric, dar i semantic tocmai prin extensia referenialului. Abordrile regimurilor democratice sunt preocupate att de geneza, evoluia i funcionarea acestui tip de regim, dar i de posibilele evoluii n viitor; n acelai timp, intensitatea i constana dezbaterilor nu pot face abstracie de aspectele istorice comune i nici de elementele specifice ale regimurilor democratice. Ceea ce nelegem noi prin democraie nu este ceea ce nelegea un atenian din timpul lui Pericle scrie R. Dahl. Noiuni greceti, romane, medievale i renascentiste se mbin n noiuni din secole mai apropiate, pentru a produce un amestec adesea extrem de incontient de teorie i metode. Tocmai de aceea, o definiie consistent a democraiei este dificil, dar tiina politic azi ia n considerare tot mai mult definiia lui Schumpeter: metoda democratic este acea ordine instituional prin care se ajunge la decizii politice, ordine n care unele persoane obin dreptul de a decide, n urma unei nfruntri concureniale pentru obinerea votului popular. Definiia are i merite ilustrarea caracterului concurenial i edificator al alegerilor, includerea principiului reaciilor prevzute (Friedrich), dar este i prea procedural, ceea ce unilateralizeaz coninutul conceptului. Se poate constata c democraia neleas ca metod, ca ordine instituional prin care se ajunge la decizii politice, este explicitat prin rangul de mijloc (n sens kantian, prin scopuri relative, corespunztoare imperativelor ipotetice). Dar democraia este produs (regim politic) i proces prin care realul (ontisul social) nglobeaz gradual dezideratul (neles aici i ca posibil virtual). Originat n sistemul politic (ca orice regim politic), regimul democratic este modalitatea esenial prin care politicul se fenomenalizeaz n ipostaze deziderat i ipostaze real. Concret, n guvernarea exercitat de muli i idealul exercitrii guvernrii de ctre ci mai muli. Ea este, deopotriv, un proces inclusiv i exclusiv, un regim politic, dar i un mod de guvernare (de via). Ea implic, deopotriv, potentia i potestas, puissance i pouvoir. Ea este, n esen, un regim al puterii politice, dar i o msur a gradului n care acest regim (ca deziderat al autoguvernrii) satisface condiia uman ntr-un asemenea tip de comunitate, iar aceast msur ca rezultat al autoevalurii individuale (ca medie statistic al acestor autoevaluri), implic imanena culturii politice i, pe cale de consecin, a unui grad de cunoatere. Contiina de sine a individului va conine elemente sistematice (si nu doar spontane), n msura n care ea se fundamenteaz n structuri cognitive i axiologice. n grade i ranguri diferite. Funcie de nivelul acestor grade i ranguri, consecinele democraiei vor fi receptate mai mult spontan sau mai mult elaborat. Gradul de prelucrare (capacitatea individului) al faptului democratic brut va conduce la opinii (subiectual verosimile), sau la cunotine (cu atributele de adevrate i temeinice). Aici este terenul (n acest interval) de difereniere ntre percepia fantom a democraiei, teoria fantom i o teorie tiinific. ntre opinia verosomil subiectual, opinia obiectivat (opinia public) i cunoaterea tiinific a democraiei. Dar cum democraia este regimul exercitrii puterii de ctre cei muli, cu tendina dezirabil, de ctre ct mai muli este cert c opinia public devine standardul (etalonul) de raportare n elaborarea rspunsului la ntrebarea: ct de bun este regimul democratic? i chiar n angrenajul globalizrii i societii cunoaterii, reconstrucia experimentelor democratice trite, acceptarea guvernrii democratice drept axiom, acceptarea extinderii sferei de participare politic i a ideii universalitii votului, a pluralismului i compromisului, a contaminrii pozitive n planul internaionalului nu reprezint argumente suficiente spre a indica justificarea i legitimitatea regimurilor democratice comparativ cu cele non-democratice. Mai mult, judecile normative nu se pot substitui judecilor obiective. Rspunsul la aceste provocri nu poate fi formulat dect prin punerea n discuie a conceptelor de democraie formal i democraie substanial.

2. Democraia formal i democraia substanial

Este tiut c anticii nu tratau politicul ca pe un obiect ce revendic o metod specific reprezentat din tiinele naturii, ci l considerau un regim (politeia) ce confer societii semnificaiile sale centrale, punndu-i n ordine instituiile i regulile, modelnd moravurile i stilul de via al membrilor si.

n concepia anticilor, politicul reprezenta concomitent:

un mod de organizare a Cetii;

un mod de via pentru cei din Cetate

Aici i are sorginte distincia ntre democraia formal i democraia substanial, dar i coexistena acestora. Astfel, dac democraia este redus doar la realizarea modelelor de organizare a Cetii, atunci ea este formal; dac dimpotriv, politicul este abordat concomitent ca mod de organizare a Cetii i ca mod de via pentru cei din Cetate, democraia este formal i substanial.Regimurile democratice, ca orice tip de regim politic, conin tensiuni imanente, tensiuni manifestate ndeosebi n planul ncercrilor de modernizare instituional, urmare a nemulumirilor fa de funcionarea regimului existent (limitele regimului democratic) raportate la modul dorit de organizare a Cetii. Aceste limite dovedesc meninerea tensiunilor ntre democraia formal, bazat pe elaborarea i respectarea regulilor i procedurilor (inclusiv pe construcia instituional) i democraia substanial, care are ca finalitate rezultatele procedurilor formale n privina bunstrii cetenilor.

Democraia formal este condiia sine qua non (dar insuficient) a democraiei substaniale, ca democraie in actu (mod de via); prima este mijlocul de atingere i realizare a condiiei umane dorite i ateptate, iar cea de-a doua exprim msura n care cadrul instituional-normativ elaborat, construit i aplicat transform condiia uman, adic modul de via pentru cei din Cetate. Ori, cum societile democratice formalizate sunt prin natura lor plurale (coninnd chiar comuniti plurale), creeaz implicit i implacabil nu doar poliarhii, ci i ierarhii (natural-obiective, dar mai grav, de tip oligarhic). Ateptrile, dorinele se structureaz, la rndul lor n:

a) opinii subiectual - verosimile (nivel de via individual acceptat / respins / contestat);

b) percepii ale grupurilor, comunitilor obiectivate opinia public (nivel de via acceptat / contestat);

c) forme de contiin elaborate (teorii, doctrine, ideologii), referitoare la capacitatea democraiei formale n a transforma condiia uman dintr-o comunitate (evaluarea obiectiv a progresului/stagnrii/regresului nivelului de via funcie de democraia formal). i din acest punct de vedere, conduita poate fi justificativ / contestatoare.

Toate cele trei forme de structurare a ateptrilor sunt comparative (fie pe intervale de timp, fie, atunci cnd regimurile democratice succed regimurilor non-democratice, comparaiile sunt realizate prin prisma condiiei umane), iar indicatorii utilizai vizeaz nivelul de via aa cum este el perceput (individual sau la nivelul unor grupuri) sau cum rezult din analizele fundamentate tiinific. Impactul contientizrii rezultatelor raportrii ateptrilor la mpliniri se evideniaz n comportamente (la vot, la aciuni de susinere sau contestare comportamente active sau abinere, pasivitate, absenteism comportamente pasive).POSIBILITI (BAROMETRU REALIZRI - ATEPTRI)

Cazul I. Situaii irealizabile1.1. 0 ateptri1.2. 1 ateptri i 1 realizri (0 % deficit de realizri), situaie idealCazul II. Situaii posibil de realizat pentru 1 ateptri

2.1. Realizri cu valori: (0,751) (0,25 deficit de realizri)

2.2. Realizri cu valori: (0,50,75) (0,5 deficit de realizri)

2.3. Realizri cu valori: (0,250,5) (0,75 deficit de realizri)

2.4. Realizri cu valori: (00,25) ( 1 deficit de realizri)

Cunoaterea i progresul democraiei (democraia ca produs i proces)

Prin adoptarea acestei asumpii (identificarea cadrului firesc al democraiei n statul naiune - n.n.) scrie R. Dahl, ceea de multe ori nu se recunoate, este ct de profund a afectat limitele i posibilitile democraiei trecerea istoriei de la statul-cetate la statul-naiune. Transformarea este att de profund nct, dac un cetean atenian din secolul al V-lea ar aprea brusc n mijlocul nostru (fiind atenian, ar trebui s fie neaprat brbat), probabil ar considera c ceea ce numim noi democraie este ceva cu totul strin, neatrgtor i nedemocratic. Unui atenian din vremea lui Pericle, democraia noastr i s-ar prea departe de a fi democraie, n primul rnd din cauza consecinelor asupra vieii politice i a instituiilor politice, ale trecerii de la nivelul stat-cetate, mai intim i mai participativ, la giganticele forme de guvernmnt, mai impersonale i mai indirecte, din ziua de azi. R. Dahl, Democraia i criticii ei, Iai, Institutul European, 2002.Atribuirea calificativului de democratic pentru un regim depinde de un sistem de condiii, ntre care rolul determinant este deinut de: caracterul nerestrictiv al participrii electorale; capacitatea cetenilor de a-i exercita liber activitile considerate fundamentale pentru organizarea votului; posibilitatea exercitrii drepturilor considerate indispensabile pentru viaa democratic (adunri, expunere, pres). La aceste condiii se adaug cele formulate de R. Dahl: I. A formula preferine; II. A-i exprima preferinele; III. A-i vedea propriile preferine cntrite n mod egal n actul de guvernare.Se desprind:

A. coordonata istoric a democraiei (democratizarea)

B. cele dou dimensiuni ale democratizrii

a. dimensiunea contestrii n relaia cu autoritile

b. dimensiunea participrii influente

A. Coordonata istoric a democraiei (democratizarea)

NOT:

1. Transformrile (democratice) adaptri (conceptuale) conotaii(noi),

2. Lrgirea sferei modelului (de la democraia participativ) democraia (reprezentativ) transfer de legitimitate asupra organismelor internaionale,

3. Caracterul inclusiv i exclusiv al participrii,

4. Fecunda contaminare (pozitiv sau negativ) a democratizrii (ndeosebi n era globalizrii).B. Dimensiunile democratizrii (la nivelul statului - naiune)

NOT: Procesul nu este ireversibil. Explicaiile sunt susinute de fazele democratizrii.

Evoluia de la regimuri nedemocratice ctre regimurile democratice (Dankwart Rustow).

a) Condiia preliminar: acordul general al participanilor cu privire la apartenena la

o comunitatea politic

lupta ntre grupuri de elite

b) Lupta dintre grupurile de elite nu se finalizeaz prin victoria decisiv a unui grup asupra celorlalte, ci printr-un compromis. Compromisul reprezint deopotriv refuz (delimitarea elitelor de interesul de grup) i acceptare (tolerarea reciproc ntr-o convieuire ce permite declanarea competiiei, dar i acordul privind intrarea n competiie).c)

NOT:1) Cele trei valuri ale democratizrii ilustreaz fluxul i refluxul regimurilor democratice.

2) Caracterul ireversibil (sau reversibil) al democratizrii depinde de factori ce caracterizeaz democraia formal (construcia instituional, autoritatea i legitimitatea instituiilor democraiei, pluralismul dezvoltat, pluripartidismul real i funcional, cultura politic, legiferarea durabil, ordinea politic intern i internaional stabil, accentuarea efectului de domino al proceselor de democratizare) ct i mai ales democraia substanial (eradicarea srciei, ritmul reformelor economice i politice, statutul social al individului, puterea exemplului modelului democratic, slbirea i limitarea presiunii refluxului prin limitarea consecinelor regimurilor autoritare).

Factori entropici

Teza lui Seymour Martin Lipset: sistemele economice care reuesc s creeze i s menin un regim democratic sunt cele mai dezvoltate. (indicatori: venit/locuitor; grad de instrucie; procentul de urbanizare; nivelul de industrializare; accesul la mijloacele de comunicare; grad de civilizaie).

Conform tezei, o concluzie eronat, care ar conduce la urmtoarea lege sociologic:

Toate sistemele socio-economice care depesc anumite trepte de industrializare, alfabetizare, urbanizare i venit/locuitor vor da natere unor regimuri democratice.

Aceast asumpie este contrazis de realitatea factual istoric.

Aceast tez trebuie reformulat, innd cont de urmtoarele aspecte:

- n afirmarea democraiei nu sunt prioritare caracteristicile agregate ale sistemului socio-economic, ci absena dezechilibrelor i inegalitilor semnificative dintre diferite grupuri sociale; afirmarea unui regim democratic se realizeaz atunci cnd inegalitile sunt inute sub control i se reduc dezechilibrele;

- prioritar nu este nivelul de dezvoltare socio-economic, ci modalitile prin care acesta a fost realizat; aceasta, mai ales n msura n care tentativele de realizare pot conduce la metode autoritare i la destabilizarea sistemului. Important este aici de subliniat, distincia lui Huntington ntre modernitate i modernizare (lund n calcul diferenele dintre progresul lent i rata nalt, forat a modernizrii).

Concluzie: eforturile suportate n timp ndelungat n susinerea unei rate nalte a modernizrii, conduc implacabil la instabilitatea puterii politice i regimului democratic, fcndu-se posibil prbuirea lor. Rata nalt a modernizrii, susinut perioade ndelungate, submineaz democraia substanial.

Se mai impune o concluzie general: conceptul de democraie, aa cum a fost el elaborat i care a fundamentat teoria fantom a democraiei, se dovedete azi n contextul societii cunoaterii inconsistent i ineficient. Trecerea de la teoria fantom la teoria tiinific a democraiei nu se realizeaz fr a se ine cont de rspunsuri la ntrebri de tipul:

ce este poporul?

din cine este constituit poporul?

care sunt dimensiunile democraiei?

de ce se amplific caracterul utopic al idealului democratic?

de ce democraia semnific:

un grup distinct de instituii i practici politice;

un sistem de drepturi;

o ordine social i economic;

un sistem ce asigur anumite rezultate dezirabile;

un proces unic de luare a unor decizii colegiale obligatorii etc.

Mecanisme i relaii

instituionale

transnaionale

Complexul de instituii

=

Democraie

Sistem de instituii

absolut noi

Transferul de suveranitate

+

Relaii transnaionale

=democraie

DemosKratia

Participare direct

la

autoguvernare

III

Uniuni

(confederaii)

transnaionale

II

Statul naiune

I

Matricea (persistent)

a

micului stat-cetate)

A. TRANFORMRI DEMOCRATICE

De la hegemonii nchise, la oligarhii concureniale

Lrgirea sferei oportunitilor (de contestare)

0(0%)

Dimensiunea contestrii (liberalizare)

0,25(25%)

0,5(50%)

0,75(75%)

1(100%)

Realizri

Ateptri

0(0%)

0,25(2 Susinere-contestare

)

0,5(50%)

0,75(75%)

1(100%)

Realizri

Ateptri

Comportament activ

Susinere-contestare

Justificare statistic

Publicul, eterogen ca medie statistic, susine regimul.

0(0%)

0,25(25%)

0,5(50%)

0,75(75%)

1(100%)

Realizri

Ateptri

Comportament activ

Susinere-contestare

Justificare rezervat

0(0%)

0,25(25%)

0,5(50%)

0,75(75%)

1(100%)

Realizri

Ateptri

Comportament activ

Predominant statistic-contestare

Comportament pasiv

Ateptare

0(0%)

0,25(25%)

0,5(50%)

0,75(75%)

1(100%)

Realizri

Ateptri

Comportament activ

Contestare

Comportament pasiv

Neimplicare

Regimul democratic pus sub semnul ntrebrii (posibile violene, revoluii, rzboaie civile).

Democraia la ieire

Democraia la intrare

Liberalizarea +cuprinderea=democratizarea

Regimuri poliarhice

(niciun grup nu este n msur de a prelua puterea; puterea este divizat)

Controlul responsabilizrii

guvernanilor

Puterea continu s fie controlat de ctre elitele dominante, dei sunt regimuri n care toi au posibilitatea de a participa

Lrgirea activitilor (de participare; orientare spre regimuri cuprinztoare, care nu sunt obligatoriu concureniale)

Dimensiunea participrii (cuprindere)

HABITATION

(se au n vedere i factorii contextuali: memoria istoric a democraiilor abandonate, contaminarea pozitiv sau negativ, existena sau absena pieei concureniale, etc.)

ACOMODAREA CU REGULILE, NORMELE I PROCEDURILE DEMOCRATICE

(pot fi i riscuri, generatoare de crize, ce pot conduce la cderea regimurilor democratice)

Cele trei valuri ale democratizrii (S. Huntington)

Spre edificare n domeniul procesului de construcie a teoriei cunoaterii, a se vedea P.P. Negulescu, Scrieri inedite, I, Problema cunoaterii, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1969.

K.R. Popper Epistemologia fr subiect cunosctor, n Epistemologie. Orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974, p. 72.

Ibidem

Vezi Filosofie, Editura Didactic i Pedagogic, 1985, p. 220 i urm.

Ibidem p 226

Mircea Eliade, Istoria credinelor religioase, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p 5

L. Grnberg, Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972, p 61-62; N. Rescher, Introduction to Value Theory, Prentice-Hall Inc; New Jersey, 1969, p 55; P. Andrei, Filosofia valorii, Editura Fundaiilor, Bucureti, 1945, p 23 i urm; l. Lavelle, Trait des valeurs, vol. I, P.U.F. Paris, 1951, p 92-93

tefan Buzrnescu, Sociologia opiniei publice, Editura Didactic i Pedagogic, R.A., Bucureti, p. 28

A se vedea Adrian Gorun, Teorie politic, Presa universitar clujean, Cluj Napoca, 2002, p. 43-47; Dumitru Lepdatu, Procese i fenomene politice, Bucureti, Ed. Actami, 200, p. 59-66

Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European, 2002, p. 305

Adrian Gorun, Puterea politic i regimurile politice, Editura Bibliotheca, 2006, p. 128.

Ibidem, p. 129-130

Robert Dahl, Democraia i criticii ei, Iai, Institutul European, p. 10

J.A.Schumpeter, Capitalisme, Socialisme and Democracy, New York, Harper & Row, 1942

A se vedea Jean Baudouin, Introducere n sociologia politic, Editura macord, Timioara, 1999, p. 89-90

Vezi Adrian Gorun, op. cit., p. 134-135

A se vedea A. Gorun, op. Cit. p 148-150

Vezi o analiz amnunit n A. Gorun, op. Cit. p. 152-162

PAGE 5