Concepte i metode n cercetarea imaginarului: dezbaterile Phantasma / coord. Corin Braga Iai: Polirom, 2007, 431 p.

Concepte i metode n cercetarea imaginarului: dezbaterile Phantasma / coord.: Corin Braga. Iai: Polirom, 2007, 431 p.

p. 7Primul centru de cercetare a imaginarului creat de Gilbert Durand, Leon Cellier i Paul Deschamps la Universitatea din Grenoble n 1966.Intr.

p. 7Imaginarul este un concept central pentru analiza comportamentului uman individual i de grup. O tradiie filosofic apsat intelectualist a impus ideea c omul este o fiin raional, ale crei aciuni depind de mecanisme logice, reductibile la diagrame inteligibile. Or, acest mit al raionalitii nu descrie nici o realitate, ci mai degrab un ideal, o utopie antropologic. Pentru a nelege i a descrie creaiile umane, precum i a anticipa i, eventual, a influena conduitele persoanelor i ale grupurilor trebuie investigate motivaiile lor incontiente, coninuturile imaginare i simbolice, ncrcturile emoionale. Cercetarea imaginarului vine s suplineasc aceast lacun major din filosofia i psihologia european.Intr.

p. 7Imaginaia este funcia psihic creatoare de imagini.1.1

p. 8Astzi ns tim c gndirea prin imagini este mai genuin, mai larg, mai nuanat calitativ dect gndirea prin idei i noiuni. Ea folosete senzaiile i percepiile organelor noastre de sim, aadar reprezentrile noastre senzoriale, fiind mai aproape de lumea exterioar spre deosebire de intelect, care folosete simboluri i concepte abstracte, adic nite traduceri ntr-un limbaj secund ale reprezentrilor perceptive. Cu alte cuvinte, raportul tradiional s-a inversat i acum imaginaia este vzut ca fiind mai aproape de adevr dect intelectul, deoarece folosete uniti de sens (imaginile) mai apropiate de obiectele realitii dect sunt unitile de sens ale raiunii (ideile). Percepem lumea i reacionm la ea nti prin imagini, cu toat cohorta de nuane, senzaii i afectele care la nsoesc, i abia apoi prin idei i raionamente. Recunoaterea acestui adevr poate schimba multe lucruri n cele mai neateptate domenii, spre exemplu n sociologie sau politologie.1.1

p. 8Desigur nu vreau s se neleag de aici c trebuie s nesocotim sau s dispreuim funciile intelective. Raiunea a fost pe bun dreptate considerat o facultate specific uman; ea constituie un aparat de cunoatere secund, folosind un limbaj paralel cu cel al imaginilor, ce face posibile analize i sinteze inaccesibile altfel. Noiunile i conceptele dubleaz imaginile i creeaz o ordine mental supraetajat, care permite modelri cu mult mai complexe. n timp ce imaginaia folosete asocieri calitative, cumva pe orizontal, de factur sintetic, raiunea construiete eafodaje logice, judeci i raionamente, sisteme complexe. Distanarea de realitate este calitatea i slbiciunea raiunii, fiindc ea i d libertatea de a reconstrui mental aceast realitate dup legi autonome (logica), dar n acelai timp o condamn la izolarea n abstraciune, la pierderea contactului cu viul existenei. n mod invers, simetric poate fi vzut i imaginaia: incapabil s sintetizeze viziuni teoretice, piramidale, ea are spontaneitatea i fora de a crea viziuni inedite, neateptate, revelatorii, dac nu neaprat prin materialul (imagini) folosit, atunci prin modul (alogic) de mbinare a acestuia, de a da aadar expresie unor coninuturi interioare sau transcendente necunoscute i poate mai adevrate.1.1 Despre Metafizic.

p. 8Tocmai pentru a se pune accentul pe funcia investigatoare i prospectiv a imaginaiei, a fost introdus termenul mai dinamic de imaginar. Imaginarul este capacitatea noastr de a crea imagini noi, exploratoare, vizionare. n paradigma actual se accentueaz tot mai mult tendina de a privi ficiunea i ficionalizarea, imaginea i imaginarul, ca form alternativ de cunoatere, mai greu de controlat dar mai exuberant i poate mai promitoare dect cunoaterea raional. Mai puin cunoscut n spaiul american, cu termeni cteodat greu de tradus n englez, cercetarea imaginarului constituie o prioritate european, ce tinde ns s se extind i n alte zone ale planetei.Introducere

p. 9Sistemul de reclame, reele de distribuie a firmelor, ziarele i revistele, televiziune prin cablu i prin satelit, Internetul, toate aceste instrumente mediatice nu mai furnizeaz imagini perceptive despre indivizi i evenimente, ci doar imagini imaginare, procesate n studiouri i redacii, capabile s transporte mesaje suplimentare, subliminale, expuse manipulrii comerciale sau ideologice. Campaniile politice i rzboaiele electronice, modele i sistemele de promovare a vedetelor sunt exemple banale ale felului n care imaginile ne influeneaz i ne modeleaz viziunea asupra realitii.Introducere

p. 9Analiza imaginarului literar i artistic. Membrii centrului pleac de la constatarea c n explorarea imaginarului au fost elaborate o serie de metode i instrumente (psihocritica, mitocritica, arhetipologia, imagologia) extrem de eficace care permit o hermeneutic a imaginarului cultural dintr-o perspectiv imanent, ce surprinde specificul ireductibil al imaginii, simbolului, mitului, ca funcii psihice cu un statut bine delimitat. Proiectul de perspectiv a Centrului este de a conjuga aceste metode cu o abordare participativ (active research, reserche-action) pentru a identifica nucleele de fascinaie care hrnesc constelaiile de imagini artistice.Intr.

p. 9Analiza imaginarului social i politic. Dac vorbim astzi despre transformarea lumii ntr-un sat global, trebuie s fim ns contieni de faptul c informaiile pe care le avem asupra evenimentelor ce au loc n ntreaga lume nu sunt percepii directe, cum se ntmpl n satul tradiional, ci imagini elaborate de mijloacele mediatice. Cercetarea imaginarului nu este important prin analiza modului de funcionare a imaginilor la nivelul grupurilor sociale, al incontientului colectiv ndeosebi ntr-o epoc n care extinderea fr precedent a culturii vizuale face posibil o serie de manipulri subliminale, ideologice, politice, etc.Intr.

p. 10Imaginarul balcanic i sud-est european (Mircea Muthu), imaginarul istoric (Ovidiu Pecican), imaginarul politic i ideologic (tefan Borbely), imaginarul social i mediatic (Ruxanda Cereseanu) i imaginarul religios (Corin Braga)

[p. 10] La Editura Dacia din Cluj-Napoca, centrul editeaz o colecie de cri , numit Mundus Imaginalis, dup celebra sintagm creat de Henry Corbin. Dedicat att contribuiilor romneti ct i traducerilor, colecia se apleac asupra teoriilor de filosofie i antropologie a imaginarului, dar i a viziunilor i sistemelor simbolice de tip amanic, magic, mitologic, misteric, hermetic, gnostic, i esoteric. Introducere[p. 10] Tipicul acestor ntlniri a fost urmtorul: propuntorul cte unei teme trimitea n prealabil celorlali membri un text-pilot, pentru ca apoi, n cadrul reuniunii, fiecare s-i fac observaiile i comentariile pe marginea subiectului. Dezbaterile au devenit un fel de edine de brainstorming, n care textul de plecare a fost de multe ori mbogit, corectat, pus n perspective prismatice, depit sau amplificat. Au fost discuii foarte incitante i adeseori foarte iluminatoare, care ne-au ajutat pe fiecare s ne nelegem mai bine punctele slabe i nucleele de originalitate ale propriilor demersuri. Mai mult, alturi de funcia teoretic constructiv, dezbaterile pot fi privit i ca experiene intelectuale de comunicare, un fel de focus-grup (sau grup Delphi, n terminologia de specialitate) care depune mrturie pentru forma de cercetare academic n Romnia nceputului de secol XXI. Introducere inovaie[p. 11] n ordinea cronologic absolut, temele prezentate n cadrul primei serii au fost: anarhetipul (Corin Braga), deprogramarea creierilor (Ruxanda Cereseanu), locurile memoriei, (Ovidiu Pecican), rezistena prin cultur ( Sanda Codo), metode calitative n cercetarea imaginilor (Doru Pop), tranziia i reconstrucia societii civile (Marius Jucan), ficionalizarea (Mihaela Ursa), postmodernitatea pod cu trei capete (Cornel Vlcu), estetica fenomenologic (Hornea Poenar) i generaii fr memorie ( tefan Borbely). n acord cu preocuprile membrilor, temele s-au grupat spontan n dou arii tematice, reflectnd cele dou aripi ale Centrului: imaginarul cultural-artistic i imaginarul socio-politic. n aceste dou module au fost regrupate dezbaterile i n cadrul acestui volum. Introducere[p. 15] n urm cu ctva timp Jean-Jaques Wunenburger mi spunea c n Frana, la ora actual cercetarea imaginarului este ntr-o anumit stagnare i c ar fi bine, chiar preferabil, ca zonele aparent marginale, periferia n sens postmodern

[p. 32] Dac e vorba de a gsi o modalitate de abordare ce poate fi comunicat, cred c suntem n situaia esteticii postkantiene din secolul al XIX-lea, care trebuia s opteze ntre o zon empatic, i o alt zon configuraionist, ce privesc obiectul estetic din dou extreme, s contientizeze faptul c subiectul interpretator nu mai deine din start nite categorii estetice i c, n aceast situaie ntlnirea cu obiectul estetic trebuie s dea un rspuns de ambele pri. Or, zona empatic a fost apoi preluat n secolul XX, printre alii, de psihanaliti, care au dus-o la alt extrem, iar cea configuraionist a revenit la cutarea unor metode oarecum exterioare unui individ sau altuia. n general, exist cteva sinteze estetice pe care secolul XX crede c le poate da acestor extreme, empatie i configuraionism, dar probabil nici una dintre ele nu reuete. (Horea Poenar)

[p. 37] ...are stil i este vorba de acel stil estetic care are complexitate ndeajuns de puternic pentru a crea o lume credibil, profund, care nu este limpede la nivelul unei singure dimensiuni, cum ar putea fi n cazul lui Hidra. Iar spre deosebire de volumul doi din Orbitor are coeren. (Horea Poenar)

[p. 37-38] Cred c o asemenea discuie trebuie s surclaseze esteticul prin existenial, sigur c esteticul rmne prezent, funcioneaz ca un vehicul, dar interpretarea nu mai este axat pe valoarea estetic, ci doar o presupune subliminar. ns observaia mare pe care vreau s-o subliniez, este c arhetipul i anarhetipul sunt termenii descriptivi formali, i nu categorii axiologice. O oper nu este mai valoroas dac este arhetipic sau, respectiv, anarhetipic. n schimb n cultura european, modelul arhetipal mi se pare ca a fost abuziv echivalat cu valoarea, iar tot ceea ce ieea n afara lui a fost automat aruncat la coul de gunoi al nonvalorii. Demersul meu vizeaz denunarea acestui abuz i recuperarea unor opere pe nedrept desconsiderate valoric, fiindc fac parte din alt paradigm morfologic. (Corin Braga)

[p. 39] Memoria, memoria n care se afl alteritile mele. Aceasta ar fi la rndul ei creatoare de ficiune. Propriile mele alteriti din trecut devin false ntr-o anumit msur, dar nu att de mult cum se ntmpl cu identitatea celuilalt, pe care niciodat nu o percep vertical, n acea verticalitate estetic de care vorbete Merleau-Ponty. Ceea ce eu triesc acum n preajma unei cri, cred c este ndeajuns de profund ca s-l numesc viu. Cnd l triesc pe cellalt, foarte rar l triesc cu aceeai intensitate, alteritatea lui este mult mai construit din perspectiva mea, ficional, dect propria mea alteritate care, devenind trecut, este modificat, i pierde aceast via, i n cele din urm, ca la Proust, devine experien accesibil doar estetic. (Horea Poenar)

[p. 40] Suntem cu toii de acord c existenialul se suprapune esteticului i c nici nu merit s te apropii de estetic fr s caui i valori i experiene existeniale. Dar nu cred c lucrul acesta e evident pentru istoria esteticii. S ne gndim la ideea de autonomie a esteticului care a tronat pn nu demult. Conform ei esteticul trebuia izolat de psihologic, de social, de existenial, n definitiv. (Corin Braga)

[p. 59] Metodologiile clasice ale interpretrii actului imaginar: focus-grupul,... (Doru Pop)

[p. 103] Metoda cercetrii aplicat asupra cercetrilor vzutului devine fundamental pentru trecerea studiilor aplicate asupra imaginarului ntr-o zon a credibilitii i veridicitii tiinifice. Problematizarea metodologic este necesar din moment ce studiile calitative din tiinele sociale, de factur statistic sau sociologic nu permit dect o descriere superficial a fenomenelor imaginii i imaginarului. Premisa rmne aceea c descriptivismul mecanismelor i al elementelor palpabile nu fac posibil ptrunderea n adncimile imaginilor i n impalpabilul imaginarului. (Doru Pop)

[p. 104] O asemenea abordare este generat de suportul teoretic al metodei calitative n studiul imaginilor. Teoriile critice ale comunicrii marxismul trziu al colii de la Frankfurt, criticismul cultural britanic, tradiie foucaultian sau feminismul au construit cadrul teoretic care a permis elaborarea unei structuri conceptuale complexe cu mare deschidere cultural. Aceste teorii au deschis cadrul n care ar trebui s se manifeste metodologiile analitice calitative: cercetarea contextului, cercetarea expresiei i cercetarea coninutului, cere integreaz toate cele trei paliere centrale ale rolului vizualitii: ideologic, material i simbolic. De aceea, pe de o parte, ne intereseaz modul n care imaginile i studierea imaginarului permit construirea identitii sociale (de la arhitectur pn la expresiile publicitare ale identitilor corporaiilor), iar pe de alt pare, urmrim expresiile vizibile ale culturii populare (de la cinematografie pn la identitatea vedetelor de muzic). n cele din urm suntem confruntai cu imaginile ca moduri de transmitere a ideologiilor i a simbolurilor sociale specifice modernitii. (Doru Pop)[p. 105] Criteriul de baz este acela c analiza calitativ trebuie s fie profund justificat, simpla dorin de observare a unei situaii nu constituie garania studiului calitativ; o cercetare devine studiul calitativ dac este adecvat situaiei. (Doru Pop)

[p. 105] Prin tehnicile observrii se ajunge la cunoaterea profund a contextului, iar cercettorul dobndete o cunoatere intim a fenomenului. Observarea direct izvorte din epistemologia intimitii, a familiarizrii profunde cu dimensiunea cultural a fiinei umane (unde produsele, productorii i producia n ansamblu se constituie n factori analitici). Observarea presupune evaluarea de situaie (sau ceea ce n arheologie se numete evaluarea de sit). Aceast observare poate fi fizic sau ideatic, n funcie de felul n care descrierea se orienteaz spre natura obiectelor, ori spre structurile ideatice ale grupului. (Doru Pop)

[p. 106]Un prim obiect al analizei contextuale sunt semnificaiile general (meanings) opinii, perspective, stereotipuri, norme culturale, percepii, ideologie, realitate social elemente care sunt transcomportamentale. Ele sunt definite prin analiza elementelor comune grupului, relaia cu alte grupuri sau definirea grupului de ctre ceilali. Noiunea fundamental a acestor abordri este aceea c Realitatea este produs ca un construct social. Fiind rezultatul unui efort contient i coerent la nivelul grupurilor umane, normele sociale ale acestor grupuri devin definitorii pentru c sunt tratate ca purttoare ale sensului social. (Doru Pop)

[p. 112]Noi am explorat cu precdere mai mult imaginarul, n timp ce aici e vorba mai mult despre imagine. Aceast distincie ar merita aprofundat, fiindc, pe de o parte, imaginarul este un concept care se simte mai acas n cultura european, se leag de o metafizic i de o filosofie specific Europei, n timp ce imaginea a fcut obiectul mai degrab a pragmatismului i empirismului anglo-saxon. M gndesc c cercetarea imaginarului se preocup cu precdere de acel de ce al imaginilor, n schimb cercetarea imaginilor, aa cum este practicat n SUA se ocup mai degrab de un pentru ce sau cu ce scop. Probabil i de un cum al imaginilor, dei acest cum instrumental ocup un loc intermediar ntre cele dou complemente, de cauz i de scop, pe care ar trebui s-l acoperim cu o cercetare de ordin psihologic sau psihiatric. Pentru asta ar trebui s apelm la specialiti n modul de funcionare a creierului i a structurilor psihice, pentru ca s se ocupe de mecanismele neurologice ale imaginaiei, i nu de o metafizic sau de o cauzalitate care poate fi explicat filosofic i nici de funcia lor social-ideologic i cultural. (Corin Braga).

[p. 112-113]Cultura european motenete pn n secolul XX acest transcendentalism. E adevrat, el a fost interiorizat de ctre romantici, care au sesizat autonomia imaginarului punnd accentul pe eul nocturn, pe sufletul incontient. Pe urm a venit psihanaliza, au venit Jung i toi ceilali psihiatri care au construit imaginarul ntr-un discurs tiinific, mai exact, au tradus discursul asupra imaginarului n termeni tiinifici. Cu toate acestea , concepia lor a rmas oarecum apriorist, fie c situm obiectele imaginarului ntr-un mundus imaginalis, o lume cu existen autonom care constituie un nivel al cosmosului, fie c le plasam ntr-o structur arhetipal psihologic, cum face Jung vorbind despre arhetipuri, matrice le gndirii incontiente (p.112). Imaginarul rmne o funcie transcendental aprioric, privit din perspectiva unei cauzaliti ce depete individul uman. Din aceast cauz imaginarul beneficiaz n Europa de abordri mai degrab filosofice. n definitiv ceea ce face Bachelard nu este dect o (psih)analiz a elementelor (focul, aerul, apa, pmntul) din Antichitate reconsiderate cu mijloacele de lectur ale teoreticianului literar; ceea ce face Gilbert Durand este o analiz sistemic ce deriv din tipul de analiz jungian; ntreaga coal european rmne legat de filosofia imaginarului, prezentndu-se ca un discurs conceptual i oarecum abstract. (Corin Braga)[p. 114] Alt influen important vine din psihanaliz. Demersul lui Freud este unul prin excelen calitativ, care presupune c analistul extrage nite valene teoretice observnd i notnd fenomenul, respectiv obiectul studiat. Prin observarea participativ a ctorva indivizi i pe baza notelor sale, Freud a dezvoltat o teorie aplicat s nu uitm c Freud a avut sute de mii de pagini de note nainte de a-i extrage teoriile. Aadar, teoria de baz pe studiul aplicat direct existenei indivizilor.

A treia direcie major ar fi cea a colii critice de factur neomarxist, care propune toat gama de analize a discursului, cum sunt cele ale lui Foucault. Demersul foucauldian se aplic de data aceasta asupra imaginarului printr-o serie de metode discursive. Analiza calitativ presupune n mod special un efort discursiv, un demers narativ. Sumariznd, putem spune c metodele calitative sunt interesate ntr-adevr de imagini, dar c cercetarea calitativ se aplic i imaginarului. Este o distincie dintre scopul urmrit i modul n care se ajunge la realizarea acestui scop tiinific. (Doru Pop)

[p. 114] Nu, evident c aceste tehnici de cercetare i direcii ale tiinelor umane nu aparin strict Americii, deci nu sunt specific anglo-saxone sau nord-americane. Dar acolo a avut loc o dezvoltare fabuloas la care europenii n-au fost receptivi tocmai datorit argumentelor prezentate de tine. Pe de o parte n Europa predomin tradiia de factur platonico-metafizic, iar aceasta influeneaz n mor direct mijloacele de cercetare, interesate n special de dimensiunea impalpabil creia i se poate da numele de imaginar. Iar pe de alt parte, exist filonul cartezian care d natere interesului pentru dimensiunea practic, pentru imagini, pentru materializrile vizibilului. Descartes nsui este considerat primul hermeneut calitativ, fiindc el studia fenomenele sau observa prin participare manifestrile lumii vizibile n urma unor lungi notaii de teren, fieldnotes n terminologia analizei calitative. n propriul su discurs el face referiri frecvente la aceast metod. Exist note elaborate pe termen lung, Descartes nu construiete pe partea filosofic, ci pe partea matematico-logic pe care o dezvolt printr-un sistem al observrii. (Doru Pop)

[p. 114] Dac abordrile calitative ale imaginii au gsit un bun teren n SUA, cercetarea imaginarului rmne oricum o prioritate a Europei. Mai mult, am impresia c, atunci cnd interesul pentru imaginar a ajuns n America, acest interes i-a modificat finalitatea. Spre exemplu am citit nite cri de neoamanism i totemism n care foarte frumos i cu reveren invocat Gaston Bachelard, dar parc dintr-o alt perspectiv dect cea din care suntem noi obinuii s-l vedem. Noi l privim pe Bachelard ca pe un foarte bun teoretician pentru categoriile literare ale imaginarului, pe cnd acolo el este aplicat prin taxonomiile antropologice pe care le stabilete. (Corin Braga)

[p. 115] Ceea ce ne prezint Doru Pop este o atitudine epistemologic oarecum dezideologizat i dezinvestit afectiv. Or, mi se pare c discursurile europene , cel romantic , cel iraionalist , cel psihanalitic, aveau n general o puternic investire afectiv care fcea din ele un discurs cvasiideologic. Ele urmreau s transmit o serie de informaii de propagand pentru o valoare ce rmnea deseori incontient chiar i pentru cel care o propaga. De aici provine probabil acest entuziasm, acea ascuire a discursului european, acea vehemen datorit nevoii de a apra nite principii, nite poziii incontiente ale respectivului individ, ale propriului su imaginar. Pe cnd n America vedem c cercetarea imaginarului devine foarte dezimplicat la nivelul mesajelor subliminale vehiculate de cel care scrie teoria respectiv. i atunci, avem nite cercetri care dau sigurana unei anumite detari a ceea ce numim tiinificitate. (Corin Braga)

[p. 120]...relaia dintre imaginar i imagine; m gndeam c un rspuns pripit i negndit, c imaginarul este baza, este funcia, mecanismul interior, iar imaginea este produsul, rezultatul acestei funcii. ns pn la urm prudena lui Doru Pop n a nu da prioritate oului sau ginii... Mai exact nu prudena, ci poziia lui mi se pare cea mai corect. n momentul n care postulm imaginarul ca un punct de pornire i imaginea ca obiect realizat, deja am aplicat o gril de tip neoplatonic, gndim deja printr-o presupoziie. De fapt poziia mult mai prudent i mai modest este de a recunoate c o teorie n acest sens presupune deja nite poziionri metafizice. Mintea noastr funcioneaz prin imaginar, dar i imaginile, la rndul lor, ne construiesc aparatul mental. Situaia ni se pare asemntoare cu cea a cuvntului, care este rezultatul gndirii, dar n acelai timp permite formarea gndirii. Mutatis mutandis, ne putem ntreba: Noi gndim prin imagini sau imaginile exist pentru c noi gndim? Care este prioritatea? (Corin Braga)

[p. 121] Nu exist nici la nivelul psihologismului, psihismului, al mentalului colectiv un rspuns. 80% din activitile noastre se datoreaz vizualului. ntrebarea rmne aceea dac tipul nostru de vz este cel care dezvolt imaginarul comparativ cu animalele sau dezvoltarea capacitii de a ne imagina anumite lucruri a dus la acest tip de vz? Este o indeterminare, ziceam dar nu pot s rspund la aceast ntrebare. E o problem care preocup omenirea de mii de ani. Singurul care a rspuns frumos este cel care a dat rspunsuri ambivalente, adic Platon. (Doru Pop)

[p. 121] M gndesc s distingem ntre dou tipuri de imagini. De exemplu, eu pot avea n faa ochilor un peisaj pe care, dac a fi pictor a putea s-l transform ntr-un tablou chiar fr s m aflu n faa lui, din memorie. n acest caz, ntre imaginea mental i imaginea produs prin actul de a picta exist o similitudine indiscutabil. La nivelul mental ns, trebuie s facem distincie ntre imagine i reprezentare. A avea n minte un peisaj e ceva, dar a gndi conceptul de bine este altceva; este tot un fel de imagine, dar nu e vorba despre acelai tip de imagine ca n cazul peisajului pstrat n memorie. ncercnd s circumscriu zona imaginarului, a spune c ea se deschide ntr-o zon median, undeva ntre idee i reprezentare, nefiind nici o lume a conceptelor, nici una a percepiei. (Nicolae Turcan)

[p. 122] Tocmai de aceea spuneam c metodele calitative decurg din fenomenologie, ca demers filosofic. n cadrul lor nu intereseaz nici nivelul hermeneutic, nici dimensiunea strict pragmatist, ci fenomenul n fenomenalitatea sa, n actualizarea sa. (Doru Pop)

[p. 128] Necesitatea de schimbare ar putea avea ca vehicul introducerea ideii de cercetare participativ, i pentru studeni i pentru profesor, constituirea unui sistem de feedback, a unor grupuri prin care experimentezi nvarea mai mult dect o practici. A practica predarea n loc de a o experimenta, dac mi permitei distincia aceasta este deja o form autoritativ i intruziv de relaie cu studenii. tii c n psihologie exist metode de impunere, precum i n terapeuticile prin hipnoz, n care i se induc pacientului anumite mesaje i ndemnuri (te vei face bine, i vei rezolva problemele, nu mai eti anxios etc), i metode prin care l lai pe el nsui s acioneze i s rezolve problemele. Freud invoca n acest sens o comparaie celebr ntre pictur i sculptur: pictorul acioneaz punnd material, n timp ce sculptorul scoate material. Pictura i hipnoza sunt tehnici prin adugare i ele corespund unei pedagogii intruzive, care intr n construcia studentului, i i impune anumite lucruri. Sculptura i psihanaliza corespund, n schimb unei pedagogii care presupune mai degrab atragerea studentului, eliminarea prilor, care constituie nite piedici, a stereotipiilor i a preconcepiilor, a scenariilor explicative de care vorbeam anterior. Scopul unor asemenea metode ar fi eliberarea de blocaje i osificri, cucerirea unei mobiliti care s permit reevaluarea i construcia de sine. Care trebuie s fie ns raportul dintre metodele pedagogice prin impunere i cele prin extracie, asta trebuie s-i lsm pe specialitii n pedagogie s ne-o spun. (Corin Braga)[p.131] ...1) aceea de a (re)aduce n minte obiectele n absena lor (imaginaia astfel neleas e o form mai fundamental a memoriei, sau n cel mai bun caz, e imaginaia reproductiv aa cum o nelegea Kant); 2) aceea de a alctui (n colaborare cu reflexivitatea ce combin idei) din trsturile unei realiti disparate obiecte noi, producnd astfel montri sau himere (n acest caz, imaginaia ne pare a fi doar instrumentul unei ludici, al divertismentului). Or, spune Humboldt, este evident c funcia cu adevrat originant a imaginaiei (care de-abia acum i merit atributul de productiv) este aceea de a realiza ceva nou, i anume un obiect individual impregnat de subiectivitatea autorului. Ei bine, aceast aciune a imaginaiei nu mai este comensurabil cu realul pentru simplu motiv c nu ine de ordinul [p.132] mimeticului ci este dimpotriv, instituire n sensul puternic al cuvntului. Ca urmare, nu conteaz, pur i simplu, dac opera de art ( cci, evident, nu putem fi aici, dect n domeniul esteticului, propriu-zis difer n mod radical de obiectele preexistente ei; nu gradul ei de originalitate n raport cu empiricul este important, ci numai faptul datul extrasubiectiv a fost anesteziat i apoi recreat ca produs al imaginaiei. Imaginea astfel rezultat va aciona apoi reflexiv asupra creatorului, cci n ea acesta a fcut din lume o fiin pe care o poate empatiza total; iar noul obiect-subiect va avea capacitatea de a aciona asupra altor subieci i de a nflcra imaginaia prin imaginaie, producnd un acord al receptrii (Stimmung des Empfindenden). (Cornel Vlcu) 1.2 [p.132] Adept convins al filosofiei transcendentale, Humboldt ia de bun ideea, strecurat oarecum n treact n Critica raiunii pure, potrivit creia sensibilitatea i intelectul ar putea avea o rdcin comun, stipulnd nici mai mult, nici mai puin dect autosuficiena facultii imaginative. S ne oprim o clip asupra diferenei deja sensibile dintre maestru filosof i discipolul ce se dorea antropolog. Pentru primul, e oarecum necesar ca imaginaie s fie sau productiv, ns ca facultate transcendental (oferind aadar schemele celor dousprezece categorii ale intelectului), sau reproductiv, ca facultate a cogniiei empirice (schematiznd sub concepte); faptul c imaginaia acioneaz n domenii a posteriori cum sunt cele aferente exercitrii facultii de judecare estetice sau teologice e, din punct de vedere al lui Kant, un fel de accident inevitabil, de acelai tip cu manifestarea necesar, n domeniul dialecticii, a iluziei transcendentale. Dimpotriv, pentru Humboldt, numai desfurarea actual a imaginaiei productive este cea care conteaz. Mai exact, (i mi rog cititorul, probabil obosit de aceast fastidioas discuie s fie atent acum, cci urmeaz partea realmente importat): pentru Kant, subiectivitatea real, empiric (cea creia noi i spunem n mod naiv eu), este important doar n msura n care ea reprezint, n act, matricea aprioric ce [p.133] proceseaz/vede fenomenele. Rsturnarea subiectiv kantian nu ne aduce aadar n prezena unui subiect care este el n msura n care se difereniaz de ali subieci; ci, dimpotriv, n prezena unuia care conteaz numai ntru ct (cititorul va sesiza, desigur, c desprirea acestor dou cuvinte este intenionat) el este la fel ca toi ceilali. Iat de ce sarcina originar a imaginaiei kantiene este s m fac s schematizez aa cum ar face-o oricine altcineva n locul meu. (Cornel Vlcu) 1.2 Baza epistemologic

Wilhelm von Humboldt, articol adresat lui M-me de Stal n Essais esthetique sur Herman et Doroth de Goethe, Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve dAscq, 1999 [Humboldt, 1799/1999b], p. 252: S aneantieze ceea ce gsete n propria memorie ca obiect real i s l creeze din nou ca produs al imaginaiei, iat drumul pe care chiar fr s-i dea seama, [poetul] l parcurge n mod continuu.

Apud Jrgen Trabant, Humboldt, ou le sens de langage, Mardaga, Lige, 1992 [Trabant, 1986/1992], p. 23.

Trabant (1986/1992, p. 17) insist asupra faptului c la Kant aceast supoziie apare sub semnul unei ntrebri, una deloc retoric, dar crei autorul celor trei Critici nu a reuit (cel mai degrab, din dorina de a fi coerent cu punctul s de plecare dualist) s-i rspund vreodat.