Contraste in Evolutia Omenirii

8/8/2019 Contraste in Evolutia Omenirii

1/179

CONTRASTE N EVOLUIA OMENIRII

Vest i est

Materialism i misticCunoa tere i credin

CONFERINA I

Stuttgart, 5 martie 1920

Am accentuat adesea ct de necesar este pentru ncadrarea omului nmarile sarcini ale prezentului, ce revin astzi de fapt oricrui om, s ne crem ocontien despre cursul evoluiei omenirii pe ntreg Pmntul. Acest curs alevoluiei omenirii poate fi neles numai dac aducem n faa sufletelor forelemai profunde ale acelor entiti care intervin n ntregul curs al evoluieiPmntului i de asemenea n viaa omeneasc propriu-zis.

Am artat, din cele mai diferite puncte de vedere, cum noi oamenii trim ntr-o evoluie care se desfoar oarecum continuu n mod normal, i c noiputem cuprinde cu privirea aceast evoluie pe intervale temporale de duratmare tocmai prin cercetarea spiritual-tiinific. V-am atras atenia asuprafaptului c n aceast evoluie omeneasc oarecum normal intervin pe de oparte anumite entiti entiti pe care a trebuit s le interpretm dreptluciferice , care urmresc un alt scop n privina oamenilor dect acele entiticare doresc s conduc omul n cadrul evoluiei normale prin diferiteincorporri ale Pmntului, i c pe de alt parte n evoluia omenirii intervinentiti pe care le desemnm drept ahrimanice. Despre aceste lucruri am vorbit n repetate rnduri. Numai c seriozitatea care este n ziua de azi att denecesar omului nu poate ptrunde deloc n firile noastre dac nu cuprindemcu privirea intervenia direct a acestor entiti luciferice i ahrimanice n viaaomeneasc.

Dac v amintii c n secolul XV a nceput un nou interval temporalpentru evoluia omenirii, precis delimitat de ceea ce a fost anterior, v vei simi


2/179

poate ndemnai s v punei ntrebri n privina feluritelor deosebiri dintre viaa omeneasc din epoca noastr actual, care a nceput n secolul XV, i ceaanterioar. Putem spune c dintre particularitile perioadei actuale face nprimul rnd parte faptul c ncepnd de la mijlocul secolului al XV-lea s-adezvoltat mai presus de toate gndirea, intelectualismul. Omenirea a trebuit ca n marele proces educativ pe care l parcurge prin ntreaga evoluiepmnteasc, s treac la un moment dat i prin aceast educaie a intelectului.Ea a trebuit s ncerce oarecum s vad cum poate fi trit viaa omeneascatunci cnd este cultivat n mod preferenial principiul intelectualist al gndirii.Omul nu ar fi putut fi niciodat educat n sensul unei adevrate liberti, frintrarea principiului intelectual n fiina sa. Oamenii nu au astzi ctui depuin o reprezentare exact despre ct de diferii de oamenii prezentului erauoamenii de dinaintea mijlocului secolului al XV-lea, tocmai n aceast privin.Se consider ceea ce le este dat la un moment dat oamenilor ca fiind acolo de lasine neles i nu se reflecteaz mai departe asupra lui. i aa se crede n ziua deazi pentru c ndeosebi oamenii din rile civilizate cu care avem noi de a facetriesc n elementul intelectual c lucrurile au stat ntotdeauna aa, coamenii au gndit mereu n felul acesta. ns nu este ctui de puin aa. Felul

gndirii a fost altul la oamenii de dinainte de mijlocul secolului al XV-lea. Nu aexistat deloc o astfel de gndire abstract la acei oameni, precum la oameniiactuali. Gndirea lor era mult, mult mai intuitiv legat de obiectele lumiiexterioare. Ei erau cu mult mai legai de ceea ce poate fi vieuit nluntrulomului legat de sentiment i voin. Noi trim foarte intens n gnduri, numaic nu suntem suficient de ateni n aceast privin. Noi nu bgm de seamnici mcar din ce s-a dezvoltat propriu-zis aceast gndire, acest intelectualism,

pe care l considerm n ziua de azi ca fiind de la sine-neles. i trebuie s ne ntoarcem tot mai departe n evoluia omenirii, dac vrem s nelegem ntr-adevr din ce s-a dezvoltat aceast gndire intelectualist. Trebuie s ne punemi ntrebarea dac mai exist i n ziua de azi resturi ale acelei activitiomeneti din care a rezultat aceast gndire.

Dumneavoastr tii c vechile fore de evoluie se menin n timpurileulterioare alturi de acelea care ies la iveal n mod normal n aceste timpuri. i

aceasta se ntmpl i n cazul gndirii noastre. Noi vieuim n vis reminiscene,


3/179

ecouri ale gndirii, o activitate asemntoare gndirii, n acea lume de imaginicare apare n somnul de noapte. Noi nvm prin experien s difereniemmodul n care se raporteaz aceast lume de gndire pe care o dezvoltm n noide la trezire i pn la adormire, la lumea imaginilor de vis vieuite ntru totulpasiv. Dar dac ne ntoarcem napoi, n evoluia omenirii, vom afla tot mai multc viaa sufleteasc de veghe era foarte asemntoare modului n care i vieuiete omul n ziua de azi, n vis, activitatea sufleteasc. Gndirea actualconstituie un produs evolutiv trziu pe calea pe care, n stadiile mai timpurii,sufletul omenesc dezvolta o activitate avnd un caracter mai mult de vis. i dacurmrim aceast activitate ca de vis a sufletului omenesc n timpurile foarte,foarte ndeprtate, atunci vom trece dincolo de tot ceea ce constituie evoluiepmnteasc i vom ajunge la ncorporarea cosmic precedent a Pmntului,pe care ne-am obinuit s o denumim vechea evoluie lunar, n cadrul creiaomul tria deja, dar ntr-o cu totul alt form dect cea actual. i n timpulacestei evoluii lunare, aadar n ncorporarea precedent a Pmntului nostru,acea fiin uman nc ntru totul eteric, cea care este adevratul strmo alomului actual, a dezvoltat realmente o activitate sufleteasc plastic, n imaginica n vis. Aceast activitate sufleteascimaginativ de vis avea ns

particularitatea c se afla ntr-o cu totul alt relaie cu lumea exterioar dectactivitatea noastr sufleteasc gnditoare. A spune c prin activitatea noastrsufleteasc gnditoare noi suntem de-a dreptul izolai aici, n lume. Pentru noi,lumea este acolo afar, ea i are procesele ei. Noi reflectm nluntrul nostruasupra acestor procese, dar tocmai atunci cnd socotim c reflectm foarteprofund asupra proceselor exterioare noi nu ne simim totui deloc nluntrullor. Ba chiar simim adesea c putem gndi cel mai bine asupra proceselor

exterioare atunci cnd ne izolm de-a dreptul de ele, atunci cnd ne retragemtotal n noi nine. Un astfel de sentiment nu avea strmoul omului care ncgndea ca n vis dac mi este ngduit s folosesc aceast expresie. Atuncicnd el dezvolta n acest fel, n visele sale, ceea ce noi dezvoltm n felul nostrusufletete n gndirea noastr, el tia c este strns legat prin vieuirile sale deprocesele acestei lumi. Noi vedem norii, gndim asupra norilor, dar nu avemsentimentul c aceleai fore care domnesc n nori guverneaz i n gndireanoastr. Acest sentiment ns, c forele care domnesc n nori guverneaz igndirea sa ca de vis, pe acesta l avea strmoul omului. Strmoul omului


4/179

spunea dac e s transpun n limbajul nostru ceea ce spunea el n limbajulsu, care era de fapt mut comparativ cu al nostru : Forele care urzesc i vieuiesc afar, n nori, determin n mine imagini. El se gndea pe sine cafiind la fel de puin izolat de acel Univers n care i desfura norul fiina, pect poate gndi degetul meu mic c ar fi izolat de mine nsumi. Dac eu mi taiacest deget el se usuc, i nu mai este degetul meu. Strmoul omului simea cel nu poate exista altfel dect ca parte a Universului cruia i aparinea. Degetulmic ar trebui s poat spune: Sngele care pulseaz n ntregul corp, acelapulseaz n mine, i ntreaga mea existen organic este dominat de aceleailegi de care este dominat existena organic a ntregului rest al corpului.Strmoul omului spunea: Eu sunt o parte a Universului, i ceea ce pulseaz nmine atunci cnd dezvolt n mine imagini este totuna cu ceea ce mi indicaceste imagini, este aceeai for care urzete i triete n formarea norilor. Aadar acest strmo al omului se simea strns nrudit i strns legat cu ntregul Univers.

Noi ns, prin faptul c n gndirea noastr trebuie s ne simim att deizolai de cele ce se petrec n exterior, noi ne-am deconectat oarecum de la

cauzele cu adevrat eseniale ale existenei Universului. Noi nu simim n viaaobinuit ceea ce de fapt pulseaz pretutindeni n Univers. Gndirea noastr apreluat un caracter abstract. Gndirea noastr nu ne reveleaz oarecum nimicdin ceea ce vieuiete i urzete n ea. Pe aceasta se bazeaz tocmai posibilitateade a deveni oameni liberi, de a nu simi n gndurile noastre c: Altcevagndete n noi , ci c: Noi suntem cei care gndesc. Strmoul omului nsnu putea s se reprezinte pe sine att de izolat de ntregul lumii. Strmoulomului tia c el se simte legat cu existena Universului, c afar n natur, naceast existen a Universului, nu exist numai nite fore abstracte alenaturii, ci c acolo domnesc entiti, chiar dac entiti care sunt altfel dectomul, entiti care nu au un trup fizic precum omul, dar totui entiti cu careomul se putea simi i nelege ca fiind conceteni ai aceleiai lumi. El nusimea ceva ca fore ale naturii, ci el simea comunitatea cu entitile naturii.i aa cum noi spunem n ziua de azi c ceea ce se petrece n natur, n care noi nine suntem implicai, se desfoar n conformitate cu legile naturii, tot aa

era firesc pentru strmoul omului din timpurile strvechi, ca el s spun c


5/179

ceea ce se petrece afar n natur se desfoar n conformitate cu impulsurile volitive ale entitilor naturii. Noi spunem: Pmntul atrage corpurile aflatepe el datorit greutii lor potrivit unei legi, conform creia aceast for deatracie gravitaional scade cu ptratul distanei la care se afl corpul dePmnt, i numim aceasta un caz special al unei legi a naturii. Atunci cnd vorbim despre natur noi ne referim la astfel de abstraciuni. Strmoul omuluiera contient c n ceea ce numim noi astzi n mod abstract forgravitaional, este coninut ceva fiinial.

ns aceast legtur cu omul, care a fost dezvoltat de diferite entiti cefceau ntru ctva parte din evoluia uman, a ncetat oarecum n mod firesc n

momentul n care pentru om a nceput evoluia pmnteasc propriu-zis. Atunci omul a fost oarecum eliberat de conducerea acelor entitisuprasensibile pe care le resimea n gndirea sa imaginativ din timpul vechiiperioade lunare ca revrsndu-se i plutind nluntrul su. i trebuie s ne ntrebm ce anume l-a ndeprtat pe om de conducerea acelor entiti de careaparinea el, chiar dac numai printr-o contien ntunecat. Ceea ce l-a ndeprtat pe om de conducerea acestor entiti a fost ncorporarearegnului

mineral n entitatea uman. Cci n acele vremuri vechi despre care tocmai v-am vorbit, omul nu purta nc n sine regnul mineral. El avea o organizaie care, n orice caz, nu ar fi fost perceptibil pentru actualele organe de sim, oorganizaie care nu coninea nc n sine incluziuni minerale. Dac vrem s nelegem acest lucru, dac nu vrem s l ntmpinm cu preri preconcepute,atunci trebuie s ne clarificm ntructva ce anume nseamn ca o fiin sinclud n sine regnul mineral. n aceast privin oamenii gndesc n ziua deazi extrem de superficial. Ei privesc un mineral, o piatr, i l consider pe bundreptate drept ceea ce ni se prezint din afar. Numai c ei privesc n ziua deastzi i o plant exact aa cum privesc o piatr, pe cnd acel lucru care se vedenu este n realitate ctui de puin planta. Planta este n realitate ceva ntrutotulsuprasensibil. Reprezentai-v o organizaie de fore avnd un anumit caracterformator i care se afl ntr-o legtur cu regnul mineral n aa fel nct ea, deieste invizibil, se mbib cu regnul mineral i cu forele ce se desfoar ntreelementele componente ale regnului mineral. Am dinaintea mea planta: ea este

o structur invizibil de fore care se mbib ns pe deplin cu regnul mineral.


6/179

n felul acesta, n partea de spaiu care constituie o structur invizibil de fore, n faa ochilor mei se prezint i aspectul mineral. La acest mineral privesc eu,dar el este numai acel lucru cu care s-a mbibat planta suprasensibil. Plantasuprasensibil trebuie s o gsesc ntr-un cu totul alt mod dect acela n care mi apare acel lucru cu care s-a mbibat ea. Acesta este cazul plantei. Cnd vorbim n ziua de astzi despre plante, noi vorbim de fapt numai despreincluziunile minerale ale plantei i nu vorbim ctui de puin despre planta nsi.

Problema care se pune este ca noi s observm deja la plant ceea ce semanifest ntr-o msur i mai nalt la animal i la om. Omul era aadar, n

vechea perioad lunar, fr aceast includere a mineralului. Dar pe Pmnt ela fost n aa fel constituit, nct are nevoie de ea, astfel nct el a absorbit ntr-ooarecare msur regnul mineral i forele sale. Ce a dobndit el datorit acestuifapt pentru fiina sa omeneasc? n primul rnd el a dobndit un corp mineral, n schimbul reprezentrii sale imaginative anterioare. Apoi, n cadrul evoluieisale ulterioare, prin intermediul corpului su material, s-a ajuns la gndireaintelectual, i anume relativ trziu, ncepnd de la mijlocul secolului XV, dup

ce aceasta a fost ndelung pregtit. Faptul c omul gndete astzi n modintelectualist se bazeaz pe aceea c i-a integrat un corp mineral. Noi, caoameni, nu avem pentru nimic nevoie cu mai mult necesitate de acest corpmineral dect pentru gndirea noastr. Dar tocmai prin aceast sarcin pe carea avut-o regnul mineral n sfera Pmntului s-a transformat vechea gndireimaginativ, care nu se formase prin intermediul regnului mineral, ci prin acelregn pe care l numim al treilea regn elemental. Prin aceasta s-a transformatacel mod de reprezentare pre-pmntean n modul pmntesc de reprezentaregnditoare. Prin aceasta ns au fost oarecum ndeprtate, ntr-un context mailarg, i acele fiine cu care omul se simea legat n reprezentrile saleimaginative din acea veche perioad pre-pmntean despre care v-am vorbit.ns aceste entiti trebuie s ni le reprezentm n alt mod dect suntemobinuii s ne reprezentm entitile existente n afara omului. Cci n cazul ncare oamenii ncep, din bun-voin, s admit existena unui suprasensibil, eiprocedeaz ntr-o mare msur la antropomorfizare. Antropomorfismul

cuprinde fiina omeneasc atunci cnd omul i reprezent n sensul su tot


7/179

ceea ce se afl deasupra sferei sale. i atunci este uor s li se reproezelui Feuerbach i Bchner [ Nota 1 ] antropomorfismul. Noi am avut parte ntr-adevr de multe de acest fel. Noi am trit experiena faptului c n Occident s-aformat modul de gndire juridic, n care infraciunile pmnteti sunt judecatede judectori pmnteni, care impun i aplic pedepse .a.m.d. Treptat, aceasuprapmntean rsplat i pedeaps a pcatelor considerate n sensul unuicretinism nedesvrit, a nceput tot mai mult s fie gndit dup modelulunui tribunal pmntean. Noi avem, n reprezentrile noastre religioase dinOccident mult jurispruden omeneasc. Noi considerm c zeii aplicasemenea pedepse cum suntem noi obinuii n tribunalele pmntene. Dardac vrem ntr-adevr s ne nlm deasupra a ceea ce este omenesc, trebuies ne decidem s nu ne reprezentm pur i simplu antropomorfist lucrurile, cis gndim ntr-adevr dincolo de antropomorfism, aspect care este esenial n viaa omeneasc. i trebuie s abordm aceast atitudine dac vrem s nedevin limpede faptul c acele entiti care n vechea perioad lunardobndiser influen asupra gndirii imaginative omeneti, au fost ndeprtatedin cursul normal al evoluiei omenirii, dar c ele nu au acceptat aceasta cu bunvoin. Ne-am putea spune: De ce nu s-au supus ele voinei zeilor normali

conductori Cci ele nu s-au supus de bunvoie, i acest fapt trebuie acceptatca realitate. Ele erau de fapt destinate s aib n contextul uman doar oinfluen asupra viselor i asupra a tot ceea ce este nrudit cu visul. Noi numimaceste entiti n contextul nostru actual entiti luciferice. Domeniul lor deaciune ar fi fost n primul rnd tot ceea ce este vis, i n al doilea rnd ceea ceeste nrudit cu visele. Dar ele nu s-au mulumit cu aceasta. Ele i-au infiltratfiina n ceea ce s-a dezvoltat pornind de la domeniu lor, i anume n gndirea

omeneasc legat de regnul mineral. i n msura n care noi oferim acces ngndirea noastr tuturor celor care ar trebui s stpneasc doar visele ifantezia noastr, n acea msur cdem prad n gndirea noastr fiinelorluciferice, influenei acelor entiti care trebuiau s intervin doar n vecheagndire imaginativ din timpul strmoilor omului actual, entiti care ns i-au reinut puterea i acum, cnd ele ar trebui s se limiteze doar la visele,fanteziile i creaiile noastre artistice, caut n mod continuu s dobndeascinfluen asupra gndurilor noastre, i s fac aceste gnduri dependente de
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#1-1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#1-1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#1-1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#1-1


8/179

impulsuri asemntoare celor care existau n strvechime. Curge nc mult ngndirea noastr, venind din aceast parte, din aceast direcie luciferic.

De aceea este justificat, tocmai n privina evoluiei omenirii,

urmtoarea ntrebare: Din ce fore vin aceste influene n gndirea noastr? Ele vin din acel domeniu n care noi, oamenii, pe bun dreptate, nc pe bundreptate vism i pe bun dreptate dormim mai ales; ele vin din domeniulsimirii, al sentimentelor, din sfera emoiilor. Cci noi ne vieuim sentimentelenumai aa cum ne vieuim visele, i ne vieuim voina aa cum ne vieuimsomnul. Aici suntem nc ntreesui pe bun dreptate n acea lume care, nclipa n care se desfoar pentru gndirea noastr, este lumea luciferic. i de

aceea nu vom face fa evoluiei noastre omeneti dac nu reuim s dezvoltm n mod consecvent ignduri care s devin tot mai independente desentimentele noastre, de emoiile noastre, de ceea ce urc ntr-un fel luntric din tririle noastre interioare de vis pn n viaa noastr diurn de veghe. Aceasta nu se poate obine prin precepte i principii teoretice, ci numai prin viaa nsi. ns atunci vedem c obinuinele sufleteti ale omenirii actuale seopun de-a dreptul culturii sufleteti necesare n acest domeniu, astfel nct

trebuie s fim foarte ateni tocmai la aceast opunere. Trim tocmai n timpulnostru realitatea c oamenii nu vor s se obinuiasc s asculte ceea ce nuprovine din prejudecile, presimirile i predileciile lor, ceea ce este decisoarecum independent de om, astfel nct omul s trebuiasc doar s i sealture. A dori s v dau un mic exemplu prin care am ncercat odat s clarificcuiva faptul c n privina a ceea ce gndete omul domnete o diferenesenial.

Am inut odat, cu muli ani n urm, o conferin [Nota 2 ] ntr-un oradin sudul Germaniei ora care nu se mai afl actualmente n sudul Germaniei despre filosofia cretinismului. Dumneavoastr tii c orice conferintrebuie s aib o tem limitat i c n cadrul acelei conferine trebuie s se vorbeasc n sensul acelei teme. i atunci cnd oamenii aud o singurconferin, i tocmai cnd ea este inut n mod obiectiv, aceasta produceimpresii diferite asupra unui asculttor sau altuia. n orice caz, nimeni nu poate

de fapt, dintr-o singur conferin, s conchid ceva despre ntregul mod de a vedea lumea din care a rezultat acea conferin. i desigur c atunci cnd, de
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#1-2http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#1-2


9/179

exemplu, tema conferinei este filosofia cretinismului, nu se va putea deducedin coninutul conferinei ce gndete omul care ine acea conferin n privinarelaiilor dintre lumin i electricitate, i atunci poate interveni uneori situaiacare a intervenit atunci. Aadar eu am vorbit despre filosofia cretinismului, iarla conferin au fost prezeni i doi preoi catolici. Dup conferin ei s-auapropiat de mine i mi-au spus: Nu este propriu-zis nimic de obiectat mpotrivaa ceea ce ai spus dumneavoastr astzi dar de atunci au trecut deja muli ani dar trebuie totui s v spunem c chiar dac noi spunem acelai lucru, noi lspunem totui ntr-un fel care s poat fi neles de oricine. Dumneavoastr lspunei ntr-un mod n care nu poate fi neles dect de oamenii pregtii nacest sens. Atunci le-am rspuns: Vedei, Sfiniile voastre, Lucrurile stautotui aa: Dac dumneavoastr sau eu simim prin sentimentele noastreluntrice c vorbim pentru toi oamenii, nu este esenial, pentru c aceastaizvorte dintr-un sentiment subiectiv. Este ntru totul firesc: Dac ne orientmnumai dup sentimentele noastre, atunci aa trebuie i eu s gndesc, c vorbesc pentru toi oamenii, la fel cum gndii i dumneavoastr; aceasta estede la sine-neles, cci altfel mi-a structura altfel discursul. Dar astzi trim ntr-o vreme n care nu se pune problema a ceea ce credem noi c ar fi justificat.

Noi trebuie s ne educm la limbajul realitilor. Noi trebuie s nvm sconsultm faptele. Aadar n conformitate cu sentimentul dumneavoastrsubiectiv gndii dumneavoastr c vorbii pentru toat lumea. Dar eu v ntrebacum despre un fapt: Mai vin n ziua de astzi toi oamenii la dumneavoastr n biseric? Pentru c din aceasta, s-ar vedea dac vorbii pentru toi oamenii. Or, vedei dumneavoastr, pentru aceia care nu vin la biseric, atunci cnd vorbiidumneavoastr, pentru aceia vorbesc eu! Pentru aceia care au i ei dreptul s

aud ceva despre filosofia cretinismului, pentru aceia vorbesc eu. Aceastaeste ascultarea limbajului realitii.

Este necesar s ne desprindem de sentimentele noastre subiective, ccidac nu o facem va interveni tocmai lucifericul n gndirea noastr. Am fi pututs nu trim ntreaga campanie cumplit de neadevruri care a strbtut lumea n ultimii cinci ani, ca extrem consecin exterioar a ceva care s-a pregtit vreme ndelungat, dac oamenii ar fi nvat s se orienteze n msura


10/179

necesar dup limbajul realitilor i nu dup limbajul emoiilor iarnaionalitii sunt cei mai cumplii strnitori ai unor astfel de emoii.

Pe de o parte, se impune n ziua de azi necesitatea necondiionat de a ne

educa n gndirea noastr n aa fel nct s ne unim i cu ceea ce nu se afl nnoi nine. i pe de alt parte exist antipatia oamenilor fa de aceast veracitate care i caut firul conductor n fapte.

n lumile superioare cu cunotinele lor, poate urca numai acela care seeduc cu strictee n lumea faptelor exterioare. Cine s-a obinuit ct de puin s ndrgeasc prezentarea faptelor, va suferi adesea chinuri ngrozitoare atuncicnd oamenii prezentului vor voi s-i mprteasc ceva. Cci el aude foartefrecvent lucruri de tipul: Cineva a spus ceva ngrozitor, oribil! Dar cum a fostde fapt? Faptul c l apreciai drept oribil mi arat numai modul n care l-airesimit dumneavoastr. Dar eu a dori cu drag s aud cum s-au petrecutpropriu-zis lucrurile. i atunci omul continu: Ce s-a petrecut, a fost nspimnttor i aa, oamenii nu neleg deloc, atunci cnd i descriusubiectiv sentimentele fa de un lucru, c altcineva dorete totui s aud oexpunere obiectiv a celor vzute de ei din exterior. i n special atunci cndoamenii comunic mai departe ceea ce le-a spus cineva, n majoritatea cazurilornu se poate realiza dac ei spun pur i simplu mai departe lucrurile, sau dac au verificat ei nii ceea ce comunic mai departe. n acest domeniu trebuieindicat mereu faptul c putem ajunge la veracitate pentru cunoaterea nsuprasensibil numai dac ne educm s expunem aici n lumea sensibilobinuit pe ct posibil numai ceea ce este fapt nemijlocit. i numai pe aceastcale, pe calea educrii fa de contemplarea faptelor poate nvinge omul

influenele luciferice care curg n gndirea sa.

Aceste influene luciferice sunt influenele la care este expus pe de oparte omenirea prezent. Pe de alt parte, sunt influenele ahrimanice. Noi atrebuit s spunem deja: Aceast gndire pmntean s-a dezvoltat de fapt dinstadiile anterioare ale vieii sufleteti umane prin aceea c omul s-a mbibat ntr-o msur cu un corp mineral. Acest corp mineral constituie deja organulgndirii pmntene. ns n felul acesta omul a ajuns cu precdere n domeniulacelor fiine pe care le numim ahrimanice.


11/179

Omul poate deveni contient de faptul c el trebuie s se educe n acealume a faptelor, care l dezobinuiete de a se orienta doar n funcie de emoiilesale subiective. ns el nu trebuie s cad prad acelei gndiri care nu estenimic altceva dect o activitate intern omeneasc, aa cum provineea , larndul ei, din trupul mineral. n acest domeniu se afl un adevr extrem deneplcut pentru muli oameni.

Nu-i aa, unii oameni sunt idealiti sau spiritualiti, alii suntmaterialiti. n lume se disput mult dac spiritualismul sau materialismul estecel corect. Toate aceste controverse nu au nici cea mai mic valoare pentruanumite domenii ale organizaiei omeneti. Cci omul poate realmente dezvolta

dou lucruri diferite. El i poate folosi corpul mineral cu care s-a mbibat, cainstrument pentru gndirea sa, aa cum trebuie s o fac n calitatea sa de ompmntean, pentru c altfel doar ar visa. Dar el poate apoi s se nale mai mult,s ajung iar cu gndurile sale deasupra acestui instrument, se poate nlapn la o concepie spiritual, la o contemplare spiritual. Dac o face pe ceadin urm, atunci a gndit ce-i drept cu organizaia sa material, dar a folosit-o n aa fel nct s ajung la un stadiu ulterior de evoluie a omenirii prin aceea

c s-a nlat cu rezultatul n lumea spiritual. El poate ns rmne ompmntean, lsndu-i corpul material s gndeasc; pentru cacesta poate gndi! Acesta este tocmai aspectul periculos, c materialismul nugreete, tocmai n privina gndirii nu greete. Acest corp mineral nu este osimpl fotografie. El este ceva care poate gndi pentru sine, numai c rmnecu gndirea sa n sfera vieii pmnteti. Or omul trebuie s nale n domeniulsuprasensibilului ceea ce vieuiete cu corpul su mineral.

Astfel nct putem spune: Desigur, s-ar putea s fie corect c ceea ce suntgndurile omeneti s nu fie dect o emanaie a organizaiei minerale omeneti. Acest lucru ar putea fi corect, numai c omul trebuie s l fac n mod corect.Prin propria sa libertate omul poate evolua pe Pmnt n aa fel nct s fiedoar un produs al materiei. Animalele nu pot face aceasta, cci ele nu ajung s-i dezvolte gndirea prin incluziunile minerale. Animalul nu are libertatea de aconfirma concepia materialist. Omul are libertatea de a confirma aceast

concepie, numai c el trebuie s o vrea dintr-o convingere materialist.


12/179

Libertatea omeneasc este n aa fel constituit nct omul este liberchiar s nfptuiasc materialismul n regnul uman, adic s configureze acestom pmntean n aa fel nct el s se consume n materie. Este aadar n fondo chestiune a bunului plac, s fii materialist. Dac cineva este suficient deputernic s i nfptuiasc ceea ce li se insufl oamenilor drept convingerematerialist, atunci aceast convingere se va adeveri n primul rnd prinoameni.

Ceea ce acioneaz n aceast form asupra oamenilor vine prin fiineleahrimanice. Acestea vor ca tot ceea ce este evoluie a Pmntului, s se meninla acea treapt care abia prin evoluia pmnteasc a ajuns n om: la organizaia

mineral. Ele vor s-l fac pe om desvrit, dar numai ca organizaie mineral, n timp ce fiinele luciferice vor s-l menin pe om chiar i dup ce a primit n fiina sa organizaia mineral totui pe treapta anterioar, treapt care eraadecvat strii de dinaintea primirii organizaiei minerale. Acesta este felul ncare trag sforile n direcii diferite fiinele luciferice i cele ahrimanice. Fiineleluciferice ar dori ca omul s evolueze n aa fel nct s-i depun n cele dinurm corpul mineral i s parcurg o evoluie pentru care pmntescul rmne

impropriu, pentru care pmntescul a fost ntr-un fel doar o experienepisodic. Fiinele luciferice au intenia de a terge treptat pmntescul din ntreaga evoluie a omenirii. Fiinele ahrimanice auacea intenie de a cuprindeatt de bine aceast fiin pmntean, mineral a omului nct apoi s osmulg din evoluia continu i s o izoleze punnd-o deoparte pentru ele nsele. n acest mod, entitile luciferice i cele ahrimanice trag n direciidiferite.

ns acum se pune foarte intens problema ca noi s nvm s aplicm n viaa cotidian cea mai obinuit ceea ce am putut caracteriza astfel n mare, n aa fel nct s nu privim viaa omeneasc doar n sensul de a o caracteriza nmod exterior, la fel cum nu considerm un fier ndoit n form de semicercdrept potcoav obinuit, n cazul n care acest fier este un magnet. Cel care ipotcovete calul cu magnei nu ia n considerare faptul c n magnet trietealtceva dect n potcoav. Cel care caracterizeaz viaa omeneasc aa cum se

ntmpl adesea n ziua de azi, acioneaz ns identic cu acela care ipotcovete calul cu magnei n loc de potcoave. Oamenii nu se jeneaz s


13/179

vorbeasc despre electricitatea pozitiv i negativ atunci cnd vorbesc despreanorganic, sau despre magnetismul pozitiv sau negativ, dar ei se jeneaz s vorbeasc despre luciferic i ahrimanic n viaa omeneasc, dei acestea suntfore active pe o treapt superioar n viaa omeneasc, la fel cum este activ magnetismul pozitiv i cel negativ n domeniile lipsite de via. Numai cmagnetismul pozitiv i cel negativ reprezint concepte mai simple. Oamenii nutrebuie s-i dea atta osteneal pentru a le nelege, ct osteneal estenecesar atunci cnd cineva vrea s neleag lucifericul i ahrimanicul. Aadarnoi vom reui s ne descurcm n faa a ceea ce se afirm n ziua de azi cafrazeologie i din frazeologie devine minciun, numai dac tim: Aici acioneazfiinele luciferice. i vom reui s ne descurcm cu tot ceea ce apare ici i colodrept convingere materialist numai dac tim: Aici acioneaz fiineleahrimanice. Cci prin simplele caracteristici exterioare nu se va mai puteadobndi nimic n viitor pentru nelegerea vieii omeneti; oamenii doar vorplvrgi i vor comite cele mai mari nechibzuine atunci cnd vor voi s leaplice asupra realitii; dar nu se va putea nelege viaa omeneasc n aa fel nct din aceast nelegere s poat fi dobndite impulsuri sociale pentruorganizaiile omeneti, pentru instituiile omeneti. Aceasta este ceva intim

legat de ntreaga seriozitate de care trebuie s fie cuprins cineva atunci cndconsider tot ceea ce se afl astzi n tendina evoluiei omenirii. Nu putemajunge n ziua de azi la o nelegere a vieii n interiorul creia ne aflm, dac nune vom ridica privirile de la pmntesc la cele din afara pmntescului. Iar aicise afl ceva deosebit.

Dac e s privim n vremile vechi, dar de data asta mai puin vechi decttimpurile caracterizate anterior ale evoluiei omenirii, oamenii din ziua deastzi emit judeci n majoritatea cazurilor doar dup documentele istoriceexterioare. Exist chiar istorici cu nume celebre care au spus: Istoria omeniriiare drept coninut tot ceea ce poate fi preluat din cele redactate. Dac definimistoria din capul locului aa cum o face Ranke [ Nota 3 ], este de la sine nelesc n acest caz se ajunge la o prezentare ciudat a istoriei. Dar scrisul nsui faceparte din istorie, cci el s-a dezvoltat la rndul su din altceva, i cu astfel dedefiniii n realitate nu ai de fapt ce face. Dac ne ntoarcem napoi numai pn

la epoca babiloniano-caldeean, la perioada egiptean, vedem c n cadrul


14/179

acestei epoci de evoluie a omenirii ntreaga atitudine a omului, inclusiv fade Cosmos era una diferit. n ziua de astzi nu se mai nelege chiar deloc ceanume se avea propriu-zis n vedere atunci cnd omul i lega n acea perioad viaa de mersul stelelor, de planete, sau de relaiile acestora cu stelele fixe, cuzodiacul; toate acestea au devenit n ziua de azi cea mai goal abstracie. Credeicumva c astrologul care mai scotocete n ziua de azi prin vechile lucrri deastrologie i nc este bine dac scotocete prin cele vechi i nu ntocmeteunele noi, cci cele noi sunt nspimnttoare i adun de acolo horoscoape,credei c el, n abstractizarea lui, n modul su abstract de gndire mai are nc vreo presimire despre acele legturi vii pe care vechiul egiptean i vechiulcaldeean tia c le are cu mersul celor din afara pmntescului, cu poziiilestelelor? Totul a devenit altfel astzi. Trebuie spus: Ceva important n evoluiaomenirii de la acea perioad ncoace const tocmai n aceea c aceast ntreagcontien a omului a fost redus la aspectele fizice. Ct de mult tia un astfel deegiptean despre Pmnt? Pentru el acesta era doar o bucat de pmnt. Desprecer, el tia mai multe. n sus, pe vertical mergea experiena sa. Nici grecul nuavea nc o cunoatere orizontal, i experiena sa mai mergea nc pe vertical. Aceast experien vertical a nceput s se limiteze pe msur ce se

extindea cea pe orizontal. i maximul limitrii cunoaterii omeneti n privinacerului a intervenit odat cu extinderea cunoaterii omeneti despre Pmnt,atunci cnd oamenii au nvat s navigheze n jurul Pmntului pentru a seconvinge: Dac navighezi nspre apus te ntorci napoi de la rsrit. nsaceast ntunecare a cunoaterii omeneti pe direcie vertical a trebuit sintervin. Omul trebuia s fie cndva izolat de Univers pentru a cuta n sineputerea, singura care l putea conduce nspre libertatea omeneasc. Deoarece

din aceast libertate omeneasc poate izvor din nou elementul moral.

Acum, dup ce oamenii au ncetat s aib experiene n direcie vertical n privina extrapmntescului, aa cum au avut grecii sau caldeenii, acum,dup ce am avut parte de educaia pe care o putem avea doar prin suprafaaorizontal, trebuie s urcm din nou n domeniul etic-moral i s cunoatem viaa omeneasc aa cum este ea influenat de acele fore care nu pot fiobservate n desfurarea existenei exterioare. Acestea sunt tocmai forele

luciferice i ahrimanice.


15/179

Oamenii se preocup desigur n ziua de azi cu altfel de lucruri, i uneoritrebuie s v mprtesc cte ceva din cadrul Micrii noastre spiritualeorientat antroposofic, care i-a asumat tocmai sarcina s-i ndeplineascactivitatea pornind de la aceast deplin seriozitate a timpurilor, i de a ascultalimbajul rostit oarecum de Cosmosul extraterestru, limbaj care ne spune ctrebuie s nvm s recunoatem din nou legtura omului cu ntregulCosmos. Iar n acest cadru rsun mereu lucrurile i v rog s-mi iertaiaceast trecere brusc care n ziua de azi indic deja punctele de vedere celemai stranii, din care se afirm opoziia mpotriva progresului pe care l dorimnoi pentru omenire. V pot citi un pasaj dintr-o scrisoare, care este de-a dreptulcaracteristic. Dup cum am spus, v rog s-mi iertai aceast trecere brusc, darnoi avem i sarcina de a v aduce la cunotin tot ceea ce se petrece n prezent n vederea subminrii i distrugerii acestei Micri, care se strduiete scuprind tocmai sarcinile timpului.

n Norvegia se afirm un om [Nota 4 ] care i-a asumat sarcina sdistrug Micarea noastr. Pentru a se asigura c are acest drept, acest om ascris autoritilor aa cum se procedeaz n ziua de azi i s-a adresat ctre

ceea ce se numete Revista lunar politico-antropologic. Iar aceast revistlunar i-a oferit urmtoarea informaie: Dr. Steiner este evreu sadea. El arelegtur cu sionitii, de fapt lucreaz mn n mn cu ei, i se afl n slujba Antantei. i redactorul a adugat n plus, c ei adic oamenii de acest tip i-au ndreptat de mult atenia asupra lui .

Am vrut s v relatez aceasta n ncheiere ca pe un caz dintre cele ce se nmulesc acum att de mult, nct aproape c vezi cte unul n fiecare zi.

Aadar aa se raporteaz antropologii n ziua de astzi la ceea ce este nzuit dinpartea antroposofic.
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#1-4http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#1-4http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#1-4


16/179

CONFERINA a II-a


Se pune problema, dup cum am spus adesea aici i am expus alaltieridintr-un alt punct de vedere iari ntructva diferit, anume din istoria evoluieiomenirii aa cum apare ea cercetrii spiritual-tiinifice s resimimgravitatea timpului prezent i s acionm din aceast gravitate a timpului,indiferent n ce loc ne situm n via.

A dori s mai adaug astzi cteva pietre de construcie la edificiul care, n ansamblul su, ne poate arta cum este alctuit constituia spiritual aomenirii actuale i cum, pornind de la aceast constituie spiritual trebuielucrat pentru progresul ulterior al omenirii. Vom reveni mai nti asupractorva aspecte care ne sunt deja cunoscute n trsturile lor principale.

tim c omenirea civilizat prezent reprezint, n esen, progresulacelei omeniri care s-a dezvoltat naintea catastrofei atlanteene pe continentulatlantean, despre care noi am spus adesea c se extindea ntre Europa, Africa i

America de astzi, pe locul unde se afl n ziua de azi Oceanul Atlantic. Noi timc sub influena catastrofei atlanteene, deja de pe vremea cnd aceasta sepregtea, i din timpul n care i-a nceput desfurarea, omenirea de atunci aoccidentului nostru s-a deplasat mai nti spre orient, populnd Europa i apoi, n mersul su n continuare, Asia, i c de fapt populaiile actuale europene iasiatice sunt formate din descendena vechii populaii atlanteene. Mai tim ic civilizaia a luat apoi ntr-un anumit sens calea invers, c ceea ce constituieconinut al civilizaiei, coninut al culturii, care a fost cucerit mai nti n Asia, afost adus n Europa de ctre omenire prin imigraia colonizatorilor, i c el airadiat apoi aici din diverse centre. Astfel nct a putea spune c baza fizic acivilizaiei moderne, omenirea Europei i a Asiei, este constituit dindescendena vechii populaii atlanteene, care a migrat dinspre apus sprersrit; dar civilizaia nsi a parcurs calea de la rsrit spre apus. Aceti doicureni de migrare pot fi propriu-zis difereniai n mod corect numai dacpornim de la cercetarea spiritual-tiinific. Antropologia exterioar ncurc

aceste dou lucruri i nu tie c ceea ce a fost transplantat din Asia n Europa


17/179

este de fapt doar cultura, n timp ce baza fizic i datoreaz existenamigraiilor, care s-au extins dinspre apus spre rsrit.

ns omul nu este niciodat ntru totul lipsit de legtur cu baza sa local

de existen. El se afl ntr-o anumit nrudire cu ceea ce este solul pmntescde sub el, cu ceea ce produce solul, cu modul n care se manifest acesta ncondiiile climatice, pregtind omului un anumit loca. De aici putei dejaconchide concluzie care este ntru totul confirmat prin cercetarea spiritual-tiinific c acei oameni care au ajuns prin migraiile postatlanteene departe n Asia au trebuit s se dezvolte altfel dect cei care au rmas n Europa. Vorbind ntr-un sens mai grosier, s-ar putea spune: Solul european a acionat

altfel asupra urmailor atlanteenilor dect solul asiatic. i noi putem indica, ntr-o anumit msur, diferena dintre populaia asiatic i populaiaeuropean. Aceast diferen const n aceea c realmente tocmai n cele mai vechi timpuri ale dezvoltrii civilizaiei postatlanteene, n secolele IX, VIII, VII, VI ale mileniului precretin, i nc n mileniile care au urmat, populaiaasiatic a preluat n alt mod ceea ce a ieit la iveal de fapt pe deplin abia dinsecolul XV, dup cum v-am indicat ultima oar, dar care a fost deja pregtit nu

numai n secolele precedente, ci chiar de-a lungul mileniilor: intelectualitatea,gndirea propriu-zis.

Aa cum cunoatem noi n ziua de azi aceast gndire, aa cumrecunoatem noi n ziua de azi intelectualismul omenesc ca activitate proprieluntric a sufletului, aa a ieit la iveal el n forma sa strict personal abia ntimpurile cele mai recente. ns ntreaga evoluie, i anume cea postatlantean,este o tindere nspre acest intelectualism. i important este c populaia

asiatic postatlantean a preluat tot ceea ce putem noi caracteriza dreptintelectualism mai mult cu elementele sufleteti; astfel nct aici, n cadrulpopulaiei asiatice, putem spune: Condiiile locale predestineaz aceastpopulaie n special n sensul ptrunderii sufletescului cu treptelepremergtoare ale fiinei inteligente. Acesta este aspectul cel mai remarcabildin civilizaia asiatic, anume c sufletescul ca atare a devenit instrumentpentru preluarea principiului inteligenei.


18/179

n Europa, la oamenii rmai acolo, a fost altfel. Acolo a fost categoric naa fel nct dezvoltarea corporal, organizaia fizic, nu numai c a devenit maitrziu adevratul instrument al intelectualismului, ci ea s-a configurat deja naa fel nct a format esenialul acestei populaii europene, ajungnd ndeosebiadecvat s devin purttoare a fiinei inteligente. De aceea, dac vrem scaracterizm urmaii celor dinti urmai ai atlanteenilor, aadar cei caresuntem noi nine, trebuie s spunem: Asiaticii s-au obinuit s gndeasc maimult cu sufletul; europenii s-au obinuit s gndeasc mai mult cu corpurile.

Aceasta este i diferena esenial dintre civilizaia asiatic i cea european.Dac vrei s scoatei n eviden o diferen hotrtoare ntre ceea ce iese neviden ca fiin inteligent n Vede sau n filosofia vedant sau n ali curenispirituali asiatici fa de fiina european va trebui s v spunei: Asiaticulgndete mai mult prin intermediul sufletului, pe cnd europeanul mai multprin intermediul trupului.

i aa s-a ajuns ca, deoarece asiaticul a cuprins intelectualul oarecum cuun element fiinial component omenesc superior, el a ajuns cu mult maidevreme la un grad nalt de civilizaie, dar la o civilizaie mai mult sufleteasc, o

civilizaie care avea mai puine concepte abstracte n structura ei, dar caregsete cile care duc mai departe n sus, nspre coninutul spiritual-sufletesc alUniversului prin coninutul spiritual-sufletesc al omului, fr s-i cauterefugiul n conceptele abstracte. Aceasta identific esena spiritual a civilizaieiasiatice, faptul c ea este n esen o civilizaie sufleteasc. Asiaticul i-a lsat ntr-o mare msur corporalitatea nefolosit n gndire; el i purta pur isimplu trupul pe calea sa pmnteasc. Ceea ce constituia viaa sa spiritual afost cultivat de el n sufletescul pur. Nu vei nelege ntreaga natur specific afiinei asiatice dac nu o vei considera din acest punct de vedere. Europeanul agndit mereu mai mult cu corporalul. De aceea la el s-a i pus, mai mult dect laasiatic, baza unei culturi care poate pune principiul libertii n centrul ei. Asiaticul, cruia i-a fost hrzit inteligena n sufletesc, era nc mai mult nluntrul organismului general al Universului. Trupul omenesc se separ nmod deosebit din restul organismului Universului, i dac este folosit cainstrument deosebit al vieii intelectuale, posesorul su devine mai autonom,

dar totodat mai legat de trup prin autonomia sa dect asiaticul, care i-a


19/179

dezvoltat inteligena n cadrul principiului sufletesc i de aceea a devenit maipuin autonom.

Avem aadar pe ntinderea Asiei, pe msur ce ne apropiem de acel timp

din evoluia omenirii care a adus Misteriul de pe Golgota, o nalt cultursufletesc-spiritual, care chiar i i depise bine punctul ei culminant nmomentul n care a intervenit Misteriul de pe Golgota, o cultur care era nschimb deja ntructva n declin. Cci nu trebuie s ne amgim n aceastprivin: Cu conceptele europene nu e aa uor de cuprins ceea ce s-a produs ca nalt cultur datorat sufletesc-spiritualului n asianism. i atunci cndoamenii care gndesc ntru totul european, adic oameni care gndesc ntru

totul cu instrumentul trupului, cum ar fi de exemplu Deussen [ Nota 1], iasum s-l fac pe european s aprecieze asianismul, atunci rezult ceva caretocmai c nu corespunde deloc coninutului civilizaiei sufletesc-spirituale a Asiei, ci tot ceea ce triete acolo l transpune n europenesc. A devenit ntr-adevr posibil prin astfel de influene, ca interpretrile anumitor curentespirituale indiene s strneasc vlv n Europa, cum au fost cele ale luivonGarbe [ Nota 2 ], interpretri care nu semnific altceva dect o transpunere

confuz a fiinei spiritual-sufleteti asiatice prin materialismul european. nlucrri de acest tip nu exist nici mcar o urm din ceea ce a fost spiritul vechiului asianism. Este necesar s indicm riguros aceste lucruri pentru ctocmai n ziua de azi, dup cum am menionat adesea, credina n autoritate aatins un grad teribil de nalt i oamenii nu mai au chiar nimic care s idetermine s priveasc ceva drept valabil dect faptul c acel ceva provine dincercurile academice. Desigur c nu exist un motiv luntric real de a vedeadeformarea din nepricepere a specificului asiatic de ctre Deussen sau vonGarbe drept ceva mai important, dect credina n autoritate a Europei rtcindpe crri greite, credin care nu mai este n msur s gseasc n vreun feltemeiuri luntrice, ci mai crede doar datorit autoritii exterioare c ceva ar ficorect. i nu ne ajut cu nimic dac nu spunem adevrul asupra acestor lucruri chiar dac aceasta va strni o nou adversitate pentru c gravitateatimpului necesit ca n anumite privine s nu se fac niciun compromis, ci caadevrul s fie indicat fr reineri.
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-2http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-2http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-2


20/179

Deja pe cnd nalta cultur spiritual a Asiei era ntr-un anumit declin, acobort nuntrul acestei nalte culturi, evenimentul de pe Golgota. Acesteveniment de pe Golgota i nu putem accentua suficient de des acest lucru afost pentru nceput cuprins, neles, prin ceea ce a produs cultura asiatic.Trebuie s facem ntr-adevr o diferen ntre Misteriul de pe Golgota ca faptpmntesc, ntre ceea ce s-a petrecut la nceputul cronologiei noastre n AsiaMic, i ceea ce i-au fcut oamenii drept reprezentri despre acest Misteriu depe Golgota. Pe vremea cnd s-a petrecut Misteriul de pe Golgota, Europa ncnu avea nici o posibilitate s neleag pe deplin acest Misteriu de pe Golgota,pentru c el a fost un eveniment care trebuia s fie neles doar din spiritual-sufletesc. Dar civilizaia european s-a rspndit prin instrumentul material-corporal; iar cu ceea ce a fost produs n Europa ca civilizaie material-corporal,acest fapt care s-a petrecut la nceputul cronologiei noastre nu putea fi neles n mod nemijlocit. Totui, civilizaia asiatic putea gsi reprezentri dinintelectualismul spiritual-sufletesc pentru a nelege acest eveniment de peGolgota. i aa a fost vrsat ceea ce s-a produs n Palestina n lumea dereprezentri a Orientului. i acest ceva a fost adus ca atare spre Apus prinGrecia n Italia, i ca tradiie n Europa.

Aadar omul poate primi n mod exterior ceva pe care nc nu-l poatecuprinde luntric; el l poate primi n mod exterior prin tradiie, printransmitere prin cuvntul scris. i aa a primit Europa mai nti explicaia,interpretarea Misteriului de pe Golgota prin tradiia oriental, ceea ce nseamn c ea a neles cretinismul n lumina nelepciunii spiritual-sufletetiorientale. Aceasta era mare pe vremea n care nc se nelegea gnostic Misteriulde pe Golgota, ca i poziia lui Christos n ntreaga evoluie a Pmntului. nsaceast nelepciune s-a redus tot mai mult pe msur ce europenii i-auamestecat tot mai mult specificul lor n tradiie. Ei trebuiau s amestecespecificul lor, adic legtura intelectualismului cu corporalitatea, n tlcuirilelor. i ceea ce s-a manifestat n special n Europa a fost c dei n vremurile vechi trupul omenesc al europenilor a fost ntr-o mare msur instrumentulpentru acest tip de intelectualism elementar al lor, aceste corpuri au nceput smoar treptat. i de fapt evoluia corporal a omenirii europene pn n secolul

XV i mai departe pn n vremea noastr constituie o murire lent a trupului


21/179

material. Trupul nostru material devine tot mai dens i mai osos. Acest lucru nupoate fi dovedit prin anatomia i fiziologia exterioar, dar aceasta este situaia.Noi nu mai avem astzi acel trup viu interior pe care l mai aveau oamenii dinsecolele I i III, ba chiar i cei din secolele X i XI. Noi avem astzi un trupeuropean care, comparativ cu acel vechi trup viu interior, este osificat,paralizat. De aceea, pe de o parte s-a aflat tradiia prevzut pentru spiritual-sufletescul asiatic, care a pstrat mrturisirea de credin bisericeasc, i pe dealt parte s-a aflat tot mai mult trupul european care a devenit tot mai strin deceea ce venise din Asia, i care treptat nu a mai putut primi ceea ce venise din Asia.

i acum s-a ajuns tot mai mult, de la mijlocul secolului al XV-lea ncoace,sub influena trupului european osificat, la faptul c vechea tradiie a mai fostpstrat doar n textele exterioare, frazeologice, din cadrul comunitilorconfesionale. Secole de-a rndul, tradiia a mai fost nc att de vie nctoamenii nu au luat prea mult n considerare Evanghelia, ci s-au bazat pe viaa nsi. Sub influena trupului european aflat pe cale de a muri, oamenii s-ausimit apoi nevoii s spun: Vrem s respingem tradiia, vrem s mai credem

doar n cuvnt, n cuvntul care este scris. Oamenii credeau aadar c aveauCuvntul avnd traducerea denaturat a Cuvntului. i aa s-a ajuns treptat fr ca oamenii s vrea s o mrturiseasc ca ei s mai aib de fapt doar nveliul exterior al vechiului Cuvnt, care coninea vestea despre Misteriul depe Golgota n vemntul nelepciunii orientale spiritual-sufleteti.

Aceast nelepciune oriental spiritual-sufleteasc este puin neleasde aceia care n ziua de azi adesea interpreteaz Evangheliile, sau le traduc;

puin, aproape deloc. Ne aflm astzi n faa necesitii s tlcuim din nouMisteriul de pe Golgota; dar noi nu-l putem tlcui dac noi, n Europa, nutrecem dincolo de ceea ce ne ofer trupul european aflat deja pe cale de a muri.Trebuie ca prin evoluia spiritual-sufleteasc s ajungem la o cuprindere a lumiispirituale independent de acest trup. i ntreaga salvare a viitorului depindede faptul ca noi s ajungem la o asemenea cuprindere a lumii spirituale care sfie independent de corporalitate, care abordeaz direct spiritualul. Ea trebuie

s se deosebeasc de ceea ce are n sine cultura oriental spiritual-sufleteasc. Aceast cultur oriental spiritual-sufleteasc a ajuns la omul asiatic, ca de la


22/179

sine, prin evoluia lui. Europeanul timpului contemporan trebuie s ocucereasc. El trebuie s cultive tiina spiritual. El trebuie s organizezeeducaia public de la treapta cea mai de jos n aa fel, nct tiina spiritual snu fie abordat n mod teoretic, ci n aa fel nct aceasta s curg n ntreagaatitudine, mai cu seam a nvmntului i educaiei, n aa fel nct tiinaspiritual s ptrund i n nvmntul superior, pentru ca tiina spirituals triasc n tot ceea ce este art, literatur .a.m.d., n ceea ce este n aceastprivin via spiritual public. i aceast cultur european trebuie s se ngrijeasc pentru ca tiina spiritual s fie cultivat ca atare. Ce va creteatunci din aceast tiin spiritual? Va crete o nou nelegere a Misteriuluide pe Golgota. i va trebui s spunem: Au fost vremuri vechi, n care Misteriulde pe Golgota a fost interpretat numai n conformitate cu nelepciuneaoriental spiritual-sufleteasc, i acum o nou nelepciune vie trebuie scuprind ntr-un mod nou Misteriul de pe Golgota.

Noi am vorbit despre aceste lucruri adesea n multe privine, dar eletrebuie s ia n stpnire sufletele noastre sub toate aspectele. Este necesar canoi s asimilm n sentimentele noastre gravitatea care ne ptrunde ntr-adevr

odat cu realizarea necesitii unei noi nelegeri a Misteriului de pe Golgota. iaici se afl n definitiv ceva care, a spune, face ca aceast gravitate s fie i maiaspr pentru populaia Europei Centrale.

Dac privim cu o nelegere mai profund la ceea ce a devenit viaaspiritual n a doua jumtate a secolului al XVIII, n prima jumtate a secoluluial XIX tocmai n cadrul Europei centrale, va trebui s spunei: Aici, n ciudafaptului c, desigur, i populaia acestei Europei Centrale avea trupuri care erau

deja pe cale de a muri, a mai fost nc att de vie nct aceast populaie aEuropei Centrale s-a putut nla la vivacitatea lumii de idei, aa cum nu s-aajuns la ea de fapt niciodat nainte n evoluia omenirii. Nu exist o altasemenea nlare a omului la concepte abstracte, dar totodat aa nct atuncicnd se vieuiete n aceste concepte abstracte s nu se vieuiasc n elementulmort, ci n cel viu, cum a fost, de exemplu, cea atins n goetheanism sau dectre filosofii idealiti germani. Nu exist o alt asemenea nlare n evoluia

omenirii. Aceasta constituie ntr-o anumit privin un punct culminant, pecare trebuie, ntr-adevr, s ni-l clarificm n ntregime. Omenirea actual nu


23/179

vrea s mai tie nimic n aceast privin, cum, de exemplu pentru a abordaacum un spirit din irul goetheanitilor, un om ca Schelling [ Nota 3 ] eu amdescris adesea acest aspect se mic n sfera conceptelor abstracte, i, dei vorbete n concepte abstracte, se mic att de viu n aceast lume aconceptelor abstracte cum altfel o face numai cineva care vorbete despremncare i butur. i la Fichte [Nota 4] a fost acest caz. Aceast capacitate de nlare n sfera conceptelor i ideilor vii ne ntmpin n mod deosebit n acestdomeniu al evoluiei omeneti. De aceea, pentru aceast populaie a EuropeiCentrale exist ntr-adevr ceva ntru totul deosebit n ntregul context alomenirii contemporane. La aceast populaie a Europei Centrale existrealmente faptul c prin specificul ei deosebit, care de fapt abia n a doua jumtate a secolului XIX a fost inundat de ceva diferit, ea poate ncepe cel maicurnd s-i asume misiunea omenirii moderne de a intra din nou nspiritualitate. De aceea este att de cumplit de dureros s simi c n EuropaCentral exist n ziua de azi fiine omeneti att de adormite care se perind ntr-un anumit sens pe mormintele lui Lessing i Goethe i Herder i Schelling ,i i vd propria lor sarcin n somnul sufletesc. Cci n relegarea de ceea ce auscris i au gndit aceste spirite, dar nu n mod exterior, ci n relegarea de

spiritul din care au scris ele, ar consta realmente ceea ce ar putea aduce Europala nlime. Europa nu poate fi adus la nlime dac n bisericile sale se repetpapagalicete cuvintele nenelese ale Evangheliilor. Europa poate fi adus la nlime doar dac este cutat cuprinderea lumilor spirituale prin dezvoltareamai departe a ceea ce au nzuit un Herder, un Goethe i alii ca ei. ns despreacestea nu se observ aproape nimic n prezent. i este un semn trist altimpului c de exemplu, n cadrul unei comuniti culturale care posed ceva

ca Determinarea omului a lui Fichte [Nota 4 ], Bruno al lui Schelling,Scrisori estetice ale lui Schiller [Nota 5], i v-a mai putea meniona ncmulte altele , c n cadrul unei asemenea comuniti culturale a putut aprea ostrdanie care s-a ndreptat nspre americanismele ridicole, superficiale aleunui Ralph Waldo Trine [ Nota 6 ] i alii asemntori. Noi avem aici ceva cumult superior, iar oamenii l las s doarm i se ndreapt nspre altceva.

Cu ct se ptrunde mai mult n domeniul spiritual propriu-zis, cu att

mai puternic se reveleaz faptul c n viaa omenirii actuale se reveleaz noul.
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-3http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-4http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-5http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-6http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-6http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-3http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-4http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-5http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA197/GA197_Note.html#2-6


24/179


25/179

Aceasta a fost o replic elegant pe care a putut-o da spiritul latin cuplaisanterie spiritului germanic serios. Dac vor mai aprea astfel de lucruri,putem fi chiar satisfcui, dar ele rmn foarte adesea neobservate.

ns aceste lucruri apar chiar i mai importante tocmai n domeniul unei nelegeri mai profunde a lumii, acolo unde ele joac un rol n tiina iniierii i n tot ceea ce este legat de aceasta. i aici, n acest domeniu, este ntr-adevrdeja necesar ca aceste probleme s fie atinse odat, atingere pe care, ce-i drept,muli oameni n ziua de azi nc o consider extrem de periculoas. Astfel, adori s v vorbesc astzi despre un fapt care, dup prerea mai ales areprezentanilor occidentali ai tiinelor iniierii, nu trebuie s fie discutat.

Putei auzi tot mereu de la reprezentanii occidentali ai tiinei iniierii ceste cu totul inoportun ca cineva s rspndeasc din proprie iniiativ tiinainiierii cunoscut personal. De aceea vei gsi mereu c atunci cnd oameni cuadevrat iniiai ai Occidentului expun n scrieri publice tiina iniierii, eicontest c ar ti ceva din proprie experien despre lucrurile pe care lecomunic. Vei gsi, ca fapt tipic, c atunci cnd cineva comunic lucruri caresunt ntru totul tiin iniiatic n special n America apar astfel de situaii ,exist o prefa care face pur i simplu parte din tehnica tratrii lucrurilor, iacolo se spune: Este de la sine neles c eu nu am toate aceste lucruri din mine nsumi, cci dac le-a avea de la mine nu le-a comunica. Urmrii numai i vei descoperi asemenea lucruri la un mare numr de documente, tocmai aletiinei iniiatice a Occidentului. i dac se pune ntrebarea de ce se procedeaz n felul acesta, vei primi un anumit rspuns care este ntru totul potrivit ncadrul anumitor granie ale tiinei iniiatice occidentale. Aici vi se va spune:

Acela care afl ceva n mod direct, nemijlocit, din lumea spiritual, aadar acelacare cunoate tainele lumii spirituale, nu poate spune altcuiva c le cunoateprin proprie experien de regul aa va suna textual rspunsul , cci dac eltrdeaz faptul c posed aceste cunotine iniiatice din propria sa experiendirect el devine dependent, pe via, de acela cruia i trdeaz taina sa.

Acest mod de a vedea lucrurile, care este ntemeiat n natura tiineiiniiatice occidentale duce la aceea c se vorbete ntr-un mod total exteriordespre tot ceea ce corespunde iniierii n societile iniiatice occidentale, i c


26/179

printre oamenii occidentali se afl iniiai despre care nici un om nu tie c suntiniiai. Acest mod de a vedea lucrurile, care trebuie depit n perioadacontemporan, nu poate fi valabil n Europa Central, i tocmai spiritul care artrebui s existe n Europa Central trebuie s combat aceast atitudine. ianume, acest spirit central european trebuie s o combat prin aceea c nvas neleag n noul mod spiritual caracterizat anterior, Misteriul de pe Golgota,c nva s neleag viaa mpreun cu fiina lui Christos.

Aici se afl o tain important. n rile occidentale, n ziua de azi, nprivina tiinei iniiatice uzuale, lucrurile stau de multe ori aa nct acestea seafl departe de cretinism; altfel Societatea teosofic nu ar fi utilizat prin

excluderea cretinismului sau prin folosirea unui cretinism caricaturizat o nelepciune precretin, o nelepciune indian, pur oriental, drept ceva nou.Este o particularitate a acestei tiine iniiatice occidentale, faptul c acela careeste iniiat are ceva din iniierea sa, doar dac are cel puin un discipol care-irepet reprezentrile. Nu folosete la nimic s ai tiina iniiatic doar pentrutine nsui. Exact ca atunci cnd privind drept nainte cu ochii dumneavoastrnu ntlnii nici un obiect, nu v vei ntlni propriile concepte spirituale atunci

cnd, ca iniiat occidental, nu putei privi reluarea reprezentrilordumneavoastr de ctre un altul. Acest lucru a fost indicat deja n formele celemai variate, dar el nu este recunoscut n mod corect. Realmente, cnd lucrurilestau aa, atunci e valabil c acela care divulg altcuiva c el nsui este un iniiatajunge n puterea aceluia pe toat viaa; pentru c cellalt poate s-i declineserviciul i i poate spune: Eu nu-i repet reprezentrile. Se ajunge la oanumit dependen datorit acestui principiu. Aceasta face parteesenialmente dintre nsuirile caracteristice ale acelei tiine iniiatice desprecare v-am povestit adesea din alte puncte de vedere ca fiind tiina iniiaticpredominant a Occidentului.

mpotriva acestei dependene de adepi exist numai o singurposibilitate: Faptul de a fi n comuniune cu Christos, care, ncepnd de laMisteriul de pe Golgota, poate fi gsit cu adevrat pe Pmnt. Cel care menineaceast comuniune, dar nu cu o fiin omeneasc ce nu se manifest pe plan

sensibil, ci cu primul frate venit n mijlocul oamenilor, cu Christos cel viu carese preumbl printre noi, cel care ntreine cu Christos acea comuniune pe care


27/179

n iniierea precretin trebuia s o aib cu un alt om, aceluia nu trebuie s-i fiefric s-i mprteasc semenilor propria sa nelepciune. n prezent nu existo alt cale de a mprti direct nelepciunea iniiatic originar dect dacmenii comuniunea cu Christos. O alt cale nu exist. i de aceea adevrata nelepciune iniiatic a perioadei contemporane trebuie s caute aceastcomuniune cu Christos. Dac nu ar putea fi gsit aceast nelepciune iniiaticnoi nu am putea nainta n cunoaterea social. Cci cu ceea ce nu provine dininiiere nu mai poate fi dezvoltat astzi nicio gndire social. Iar noi avemnevoie tocmai de aceasta. i dac din nelepciunea iniiatic occidentalsingur s-ar nate un sistem social, el ar trebui s se bazeze pe aceea c nelepciunea iniiatic nsi trebuie s fie meninut secret pn n sfere largi cci anumite domenii mai nalte nu pot fi mprtite oamenilor n ziua deazi, deoarece este necesar o pregtire n acest sens. Dar cu acest fel de tinuirenu este compatibil din capul locului principiul egalitii tuturor oamenilor, sprecare tinde tot mai mult omenirea european contemporan, i n generalomenirea modern civilizat. De aici vedei c tocmai acolo unde se gsete nelepciunea iniiatic intervine diferena colosal dintre predispoziiaoamenilor din Europa Central i aceea a oamenilor occidentali. Mult mai

limpede devine aceast diferen cnd este vorba de nelepciunea iniiatic,dect atunci cnd este vorba despre cele n care n prezent oamenii trec unul pelng altul i cred c omenirea ar putea fi adus ntr-o form unitar abstract. Acest lucru nu se poate realiza. Omenirea este difereniat, i diferenierea searat n mod deosebit atunci cnd se ptrunde n adncurile tiinei iniiatice.Cu aceast tem am abordat realmente ceva foarte important, i va fi nevoie sdau mai departe explicaii n detaliu la aceast tem n rstimpul prezenei

mele aici. n domeniul adevratei cunoateri a spiritului nu se poate merge pedeformarea din nepricepere, pe neglijene, pe o prea puin luare n serios aadevrului. Pur i simplu nu se poate proceda aa. Este necesar veracitatea.


28/179

CONFERINA a III-a


A dori ca astzi s completez consideraiile pe care le-am nceput aicizilele acestea prin cte ceva care poate fi potrivit ca s turnm realitate n uneleconcepte, din care trebuie acionat n prezent, care, a putea spune, poate fipotrivit ca s gsim concepte care sunt mai puin abstracte dect aproape toateconceptele de care se las dominat omenirea n ziua de azi. Astfel de conceptene sunt chiar foarte necesare, cci numai astfel de concepte ptrund n lumeade simire a omului, i prin aceasta n adevrata via; numai astfel de conceptepot nflcra voina i aciunea omeneasc.

Noi cuprindem cu privirea lumea n ansamblu n ziua de azi i ar trebuide fapt s putem considera drept caracteristic particular a vieii sociale dinlumea civilizat faptul c n locul contextelor umane anterioare mai mici s-auconstituit contexte mai mari. i nu este nevoie s ne ntoarcem prea departe nevoluia omenirii, pentru a gsi c relaiile sociale erau rspndite doar pe unteritoriu restrns. Gsim c comunitile citadine formau o unitate relativ i

c, n fond, abia n ultima vreme s-au nscut marile comuniti imperialiste, dincare a rezultat ceea ce eu v-am caracterizat deja adesea: imperiul populaiei vorbitoare de limb englez. n privina consecinelor acestor evenimente nutrebuie de fapt tocmai n Europa Central s se las prad vreunei iluzii nici unom n ziua de azi. Dar concepte sistematice, saturate de realitate, asupra acestorlucruri pot fi totui avute numai dac omul vrea s preia puncte de vederespiritual-tiinifice. Aceste puncte de vedere spiritual-tiinifice ne duc napoi,

n stri mai vechi ale evoluiei omenirii, i ne arat cum i acolo se revelauanumite interdependene ntre oameni, dar care, dup cum am menionatadesea, nu ar trebui numite state, pentru c prin acesta se genereaz confuziiimense, ci care trebuie denumite cu orice alt cuvnt, mai neutru: s spunem, s-au nscut mprii, regate, domnii, etc. i astfel de domnii au fost conduse deoameni individuali, de comuniti umane individuale. Din ele a rezultat apoiceva care n desfurarea ulterioar a dus la formarea statelor, care n ziua deastzi sunt privite drept ceva de la sine neles, nct oamenii nu vor szdruncine aceste concepte sau cel puin n anumite domenii nu vor s le


29/179

zdruncine i, ceea ce este i mai ru, asupra crora oamenii nu vor nici mcars reflecteze, tocmai pentru c le privesc ca pe ceva de la sine-neles.

Dar la baza tuturor acestora se afl ceva care l unete pe om, l unete

luntric n viaa sa sufleteasc cu spiritual-divinul, aa cum a numit el aceasta n diferitele timpuri ale evoluiei Pmntului.

Dac ne ntoarcem napoi n timpuri semi preistorice, n timpuri careajung doar parial pn n viaa consemnat n istorie, gsim c n acestetimpuri preistorice conceptul de conductor al domniei, spunem noi ccitoate cuvintele noastre nu mai sunt potrivite pentru aceste concepte mai vechi era cu totul altfel alctuit dect suntem noi nclinai s-l nelegem n ziua deazi. Conceptul de domnitor al unui regat pmntean de un calibru mai mic saumai mare era foarte apropiat de ceea ce recunotea omul drept concept divin.Cu aceasta se ajunge la lucruri care trebuie s apar extrem de paradoxaleomului actual. Dar aceasta numai pentru c acest om actual este aa puin nclinat s ptrund cu adevrat ceea ce a existat cndva n evoluia omeneasci care nu mai coincide cu ceea ce au devenit de trei-patru secole concepteleobinuite ale Occidentului sau ale anexei sale, America.

n orice caz, n acele vremuri vechi, care sunt pe jumtate preistorice, celpuin n multe imperii, i conductorul mpriei era instalat ntr-un alt mod n funcia sa dect s-a produs acest lucru n timpurile ulterioare. E nevoie s ne ntoarcem numai pn n vechiul Egipt, dar n perioada mai veche, pe jumtatepreistoric, a vechiului Egipt, sau n vechea Caldee, i gsim pretutindeni c era vzut ca ceva de la sine-neles faptul ca precursorii preoiei actuale s-i

pregteasc pe regeni pentru funcia lor. Oamenii aveau reprezentri absolutconcrete despre acest tip de pregtire a unui domnitor de ctre preoime iinstituiile ei. Aveau reprezentarea c prin aceast pregtire, din cel chemat ladomnie devenea ntr-adevr ceva care s-a meninut ca ultim indiciu ndenumirea chinez de Fiu al Cerului. Oamenii erau contieni c trebuiau sfac un fel de Fiu al Cerului din acela care era chemat s devin domnitor alunui inut oarecare. Dar n cazul acestor lucruri nu aveau deloc reprezentarea,singura pe care o au oamenii de fapt n ziua de azi atunci cnd este vorba deeducaia omeneasc sau de pregtirea unui om pentru o funcie. Chiar dac ne


30/179

dm iari mult osteneal s indicm faptul c omul nu ar trebui educatpentru o funcie sau alta din lume, doar aa nct s i se ndese elementulintelectual n fiina sa, n sufletul su, ci astfel nct s dezvoltm ntreg omul,atunci tot mai avem n aproape toate conceptele noastre actuale despreevoluie, educaie i cele asemntoare, ceva abstract n cel mai nalt grad.Oamenii au reprezentarea c, de fapt, doar puin n nsi fiina uman trebuiemodificat sau transformat n sensul unui progres, prin educarea, pregtireapentru o funcie. Oamenii nu au reprezentarea c printr-o asemenea evoluie,omul trebuie s devin cu totul altceva dect era el mai nainte. n primul rndoamenii nu au reprezentarea c n om trebuie s curg ceva obiectiv, care mai nainte nu era n el. Nu au reprezentarea pe care a putea-o caracteriza cam nmodul urmtor: Vorbesc cu un om care este pur i simplu ex-crescut din viaanatural i social actual. El mi spune una, sau alta; eu i spun una, sau alta.El vorbete cu mine n calitate de purttor al unui nume care provine dincontextele civic-statale obinuite, exact contextele din care omul n ziua de aziex-crete, extinzndu-se n afara lor. Eu i vorbesc tot aa. Acesta esteaproape singurul mod n care noi ca oameni ne raportm unii la alii n ziua deazi i n care l privim pe oricare om dintre noi.

Acest mod era n fond ceva complet strin pentru timpurile despre care v-am vorbit eu aici. n primul rnd era ceva strin pentru oamenii care erauchemai s exercite funcii importante, pentru conducerea n cadrul omenirii.Pe atunci, contextul exterior natural, descendena, originea, tatl, mama, bunicul, bunica i cei asemenea lor nu erau ceva care s se ia n considerare maideparte atunci cnd respectivii erau pregtii n mod corect pentru funciile lor.Pe atunci ns nici nu era determinant ceea ce cutm i gsim noi n ziua de azila un om al prezentului, chiar ridicat pn la cele mai nalte sfere, ci atunciomul era contient c: Dac vorbeti cu un om educat corect n aceast privin,atunci prin acest om nu vorbete ctui de puin Eul obinuit, care este nscutici sau colo, care este tampilat printr-un context civic sau altul, ci vorbete cevacare, prin pregtirea, prin educaia nuntrul culturii misteriale, a fostdeterminat s coboare din nlimile spirituale i s preia locuin n omulrespectiv. Desigur c prin astfel de lucruri exprimm ceva extrem de paradoxal


31/179

pentru omul de astzi. ns n ziua de azi este necesar s nu ne mai formmconcepte confuze fa de astfel de lucruri, ci concepte conforme cu realitatea.

Oamenii aveau tocmai reprezentarea c educaia trebuie s fie n aa fel

nu orice educaie, ci educaia acelora care erau chemai s exercite funciiimportante nct de atunci nainte din acel om s vorbeasc fiine aleierarhiilor superioare, care i creeaz n el un instrument. Acest instrumenttrebuie pregtit prin educaie, i atunci el poate deveni potrivit ca fiineleierarhiilor superioare s vorbeasc prin el. Iar ceea ce era cultivat n felulacesta, trecea n contiena general a poporului i se afirma n cadrul acesteia, n special atunci cnd era apreciat prin intermediul acestei contiene general

a poporului, cine este domnitorul, conductorul. Numai astfel de rmie, cumar fi denumirea conductorului Chinei drept Fiu al Cerului s-au pstrat dinacele vremuri, n care ns exista o contien a omenirii cum poate fi ea aflatde ctre cercetarea spiritual-tiinific n cele mai vechi vremuri egiptene icaldeene. Acolo, pentru contiena general a poporului, domnitorul era zeu. i, n fond, nu exista un alt concept n privina divinului. Domnitorul era pregtit n aa fel nct nfiarea omeneasc exterioar nu conta pentru el, ea i oferea

doar prilejul ca printre oameni s se mite un zeu. Era cu totul de la sine-nelespentru cei mai vechi locuitori ai regatului egiptean trziu ca ei s recunoasc cucontiena lor c erau condui de zei, care se preumblau pe Pmnt n nfiareomeneasc. n acest sens, cea mai veche contien social a oamenilor era pede o parte ntru totul realist. Oamenii nu recunoteau o lume spiritualdeosebit pe baza vreunei anumite lumi de dincolo. Lumea spiritual se aflaacolo unde era i lumea n care se deplasau oamenii fizici; dar n aceast lume, n care se preumblau oamenii fizici, se preumblau n trupuri fizice nu numaioameni obinuii, ci i zeii. Lumea divin era nluntrul, n mijlocul celei fizice,dar era perfect vizibil n contextul care era creat n mod obinuit datoritculturii misteriale. Atunci cnd domnitorul dispunea ceva, cnd voia ceva,atunci voia ca un zeu. Iar n contiena celei mai vechi omeniri a acestei epocipe jumtate preistorice ar fi fost un nonsens s se discute dac trebuie sau nu sse ntmple ceea ce era voit prin intermediul conductorului; cci doar cel care voia era un zeu.


32/179

Astfel unea cea mai veche contien omeneasc ceea ce se petrecea pesolul pmntesc cu ordinea spiritual ierarhic. Aceasta era acolo n mijloculoamenilor. Aceasta nu era ceva la care s se urce prin oarece mijloace spirituale,luntrice. Nu, ea era acolo n misterii ca educaie aplicat pentru acele trupuripe care le gseau adecvate pentru a le pregti ca n ele fiinele Ierarhiilorsuperioare s poat primi lca i s se preumble printre oameni i sdomneasc.

Orict de paradoxal ar prea aceasta omului actual, acest om actualtrebuie pn la urm s ajung, s ias din conceptele sale mrginite, care aunumai o vechime de trei-patru secole, aa cum le concepe el n ziua de azi, i s-

i extind aceste concepte. Cci omul nu mai poate evolua gndindu-i viitorul,dac nu extinde ceea ce a devenit n ziua de azi mrginire n aproape toatedomeniile vieii, prin aceea c lrgete orizontul temporal pe care omenirea lcuprinde cu vederea, astfel nct omul s cuprind cu vederea din punct de vedere istoric intervale evolutive mai mari dect cele cu care este omul obinuit n ziua de azi.

Ceea ce a existat cndva n cele mai vechi vremuri n dezvoltarea istoric, n cea preistoric, este nlocuit desigur, n decursul evoluiei prin altceva, dar semenine n anumite domenii. Se menine adesea i n aa fel nct devinesuperficial, se perpetueaz n form exterioar pierzndu-i sensul luntric.Ceea ce era propriu vechiului imperialism: contiena faptului c domnitoruleste zeu, se prelungete n prezent pe ici i pe colo, numai c nu mai are sens,deoarece are loc o evoluie a omenirii, i nu o stagnare a omenirii.

Nu a trecut mult timp de cnd a aprut ntr-un anumit loc o scrisoarepastoral [ Nota 1] a unui episcop catolic. Acesta dezbtea nici mai mult, nicimai puin , faptul c preotul catolic, prin actele sale cultice, ar fi mai puternicdect Christos Iisus. Cci prin aceea c preotul celebreaz sacramentul la altar,el l constrnge pe Christos Iisus, Dumnezeul cretinismului, s intre n lumeapmntean atunci cnd preotul svrete transsubstanierea. i indiferentc Dumnezeu o voiete sau nu, el trebuie s ia calea transsubstanierii pe care i-o dicteaz preotul. Aceast supremaie a dumnezeului preoesc pmnteanasupra sub-zeului cobort din nlimile cosmice i preumblat pe Pmnt n


33/179

trupul lui Iisus a mai fost recent indicat ntru totul i de o alt scrisoarepastoral. Astfel de lucruri provin tocmai din vremuri mai vechi i au devenitlipsite de sens n vremurile noastre. Anumii reprezentani ai anumitorconfesiuni tiu prea bine de ce arunc totui, din nou, astfel de lucruri nomenire. Acestea au devenit la fel de lipsite de sens ca atunci cnd conductoriiperioadei contemporane au nscris n registrele lor de conduit: Voina regeluieste lege suprem [Nota 2 ]. Noi am trit i aceste lucruri. Omenirea dorminda tcut n privina acestor lucruri, dup cum tace acum n privina lucrurilor cese desfoar spre nenorocirea omenirii, cu care oamenii se obinuiesc, pe carenu vor s le vad aa cum, de fapt, n ziua de azi abia dac oamenii vor s mai vad ceva din evenimentele cele mai importante din cadrul evoluiei omenirii.

Aceasta este o prim faz n evoluia imperiilor terestre, anume cdomnitorul este zeu. Acest mod de a vedea lucrurile se propag cu o anumit vitalitate pn n romanitate. Dac ni-l putem reprezenta pe Nero, indiferent cni-l reprezentm ca nebun sau tiran sngeros, pentru mari cercuri ale poporuluiroman ngrozitoarea tiranie a lui Nero nu nsemna nimic altceva dect c eierau uluii de faptul c un zeu se poate preumbla pe Pmnt ntr-un asemenea

chip. Pentru nenumrai locuitori ai imperiului roman nu exista nicio ndoialfa de nfiarea lui Nero, c acesta ar fi fost un zeu.

Un al doilea stadiu n evoluia imperiilor l constituie trecerea de laesena divin a domnitorului la hruirea divin a acestuia. n prima perioad aevoluiei omenirii pe Pmntul civilizat, domnitorul era zeul. n cea de a douaetap, domnitorul semnific zeul; el nu este ptruns de entitatea zeului, dar esteinspirat, binecuvntat de zeu. Ceea ce face el, prosper prin aceea c fora

divin, care deja nu mai este n el, ci ntr-o mprie care se afl alturi de mpria pmnteasc, se revars n el, l inspir, l ptrunde, i dirijeazaciunile.

Dac vrem s gsim un concept pentru ceea ce este domnitorul pe ceade-a doua treapt a imperiilor pmnteti, trebuie s spunem: domnitorul esteun simbol. Pe prima treapt domnitorul era o fiin divin, care se preumbla pePmnt. Pe cea de-a doua treapt el este ceea ce semnific acea fiin; el este


34/179

semnul, imaginea prin care se exprim acea fiin. Domnitorul este imagineazeului.

Ceea ce se pune astfel n valoare n relaiile sociale exterioare, se exprim

apoi i n rnduieli, n instituii. n timp ce n timpurile cele mai vechi, imperiileaveau structura c un numr de oameni este dirijat de o fiin divin, careexterior arta la fel ca ei, dar luntric este foarte diferit de ei, care este zeul lor,pe cea de-a doua treapt a imperiilor vedem cum cel conductor sauconductorii semnific zeul sau zeii, ale cror simboluri sunt.

Aa cum pe prima treapt a imperiilor omeneti discuiile despre faptuldac ceea ce face domnitorul, zeul, este justificat sau nejustificat, sunt un non-sens, pe cea de-a doua treapt ncepe posibilitatea de a reflecta dac ceva fcutde el este drept sau nedrept. Pe cea dinti treapt a imperiilor, este ntotdeaunadrept ceea ce face domnitorul, ceea ce gndete sau rostete domnitorul, pentruc el este zeul. Abia pe treapta a doua se presupune pe lng ceea ce, caimperiu pmntean, conine n sine zeul, conine n sine pe cel hruit de zei , nc ceva spiritual, care exist alturi de acest imperiu pmntean i din care serevars n imperiul pmntesc fora care ndrum i orienteaz imperiulpmntesc. i instituiile i entitile umane ale acestei mprii pmntenereflect ceea ce se revars din mpria ierarhiilor superioare.

Este interesant de urmrit cum apare de exemplu la aa-numitulPseudo-Dionysios, la Dionisie Areopagitul [ Nota 3 ] care este cu mult maiautentic dect poate visa tiina teoria corect a acestui mod de stpnire aimperiilor omeneti de ctre imperiile divine, astfel nct ceea este activ i este

organizat ntre oameni este simbol a ceea ce exist n Imperiul divin. Vedemcum Dionisie Areopagitul vorbete despre faptul c exist ierarhii cereti ntr-oanume msur n spatele a ceea ce se perind aici, pe Pmnt, ca ierarhieomeneasc. Dionisie Areopagitul atrage atenia n mod expres: Ceea ce esteordonat aici n ierarhia preoeasc de la diacon, arhidiacon pn la episcop,trebuie s aib o asemenea form n structura social nct aici s se exprimeurmtoarele: Aa cum se raporteaz diaconul la arhidiacon, tot aa seraporteaz, n aceast rnduial i ngerul la Arhanghel, i aa mai departe.Ierarhia pmnteasc este o imagine fidel a Ierarhiei cereti. Vedem aici


35/179

indicaia asupra celei de-a doua trepte a imperiului. Atunci s-a putut dezvoltaceea ce a dominat apoi contiena omeneasc pn n timpuri deloc aa de ndeprtate. Gndii-v numai c pn n anul 1806 a existat n EuropaCentral ceva care exprima n numele su aceast gndire laolalt, a spune, acerescului cu pmntescul: Sfntul Imperiu Roman al Naiunii Germane. Prinfaptul c a aprut acest nume Sfntul Imperiu Roman, aadar ceva carepoart n sine puterea Cerului, al Naiunii Germane, adic provenit din sferapmnteasc, prin faptul c a aprut acest nume, se vdete c un ntregImperiu s-a configurat aa nct el s fie gndit ca imagine a unei organizaiicereti.

Din astfel de idei a provenit ceva ca Despre cetatea lui Dumnezeu asfntului Augustin [ Nota 4 ] sau cartea lui Dante Despre monarhie. Dacoamenii din ziua de astzi nu ar fi att de miopi n gndire pe ct sunt, ar privila o astfel de descriere a monarhiei de ctre Dante, i atunci ar vedea c Dante,care trebuie, desigur, considerat un mare spirit, mai avea nc n secolul XIII iXIV concepte care sunt radical diferite de cele pe care le are omul actual. idac s-ar lua n serios astfel de lucruri n dezvoltarea istoric, s-ar nceta cu

acele concepte mrginite care nu se ntind napoi nici mcar pn la Dante, ciau o vechime de doar cteva secole, concepte prin care omul actual i mpnzete capul cu iluzii i vrea s neleag evoluia mergnd napoi numaipn la elenism. n timp ce el poate nelege, de exemplu, ntreaga structur a vechilor timpuri ale egipteanismului, numai dac tie c: Pentru oamenii din vechime, zeii se preumblau pe Pmnt; pentru timpurile care au urmat, e dreptc nu se mai preumblau zeii pe Pmnt, dar pe Pmnt trebuia constituit ceeace este un simbol, o imagine a ordinii divine a lumii.

Iar ceea ce a putut lua natere ulterior, de exemplu posibilitatea de areflecta asupra justiiei, de a reflecta la faptul c prin raiunea omeneasc sepoate descoperi ceva precum o judecat asupra a ceea ce este drept i ce estenedrept, aceasta a devenit posibil abia n cea de-a doua faz a dezvoltriiimperiilor. n cea mai veche faz ar fi fost un nonsens s se reflecteze asuprafaptului c ceva ar putea fi drept sau nedrept. Oamenii trebuiau s priveasc

nspre ceea ce spunea domnitorul, pentru c n el tria zeul, ceea ce nseamnc el era zeul. Acum, n cea de-a doua faz, se punea problema c prin judecat


36/179

omeneasc se putea stabili: n mpria spiritual nvecinat se afl ceva lacare nu se ajunge prin omul fizic, ci prin omul spiritual-sufletesc. Acumoamenii nu mai credeau, precum crezuser n vremurile vechi, c divinul sepoate uni cu ntregul om fizic, c nsui omul ar putea deveni zeu; oameniicredeau cel mult dac e s exprimm mistic ceea ce vieuia n instituiilepublice c sufletescul omului se poate uni cu zeul.

n fond, n ziua de astzi nu nelege modul de exprimare al scrierilorcare mai erau redactate i publicate n secolele XIII, XIV, nimeni care nu tiecum tria atunci contiena n oameni ntr-un cu totul alt mod dect poate ficazul n ziua de astzi: n anumii oameni, care erau chemai i educai s

ndeplineasc o funcie, tria ntr-adevr ceva de inspiraie divin. Existparticularitatea c lucruri care adesea provin din ceva foarte serios, ulterior,cnd evoluia omenirii a mers mai departe i a preluat alte forme, devinexprimare ironic. Dac n ziua de azi, de exemplu, cineva spune: Cui i dDumnezeu o sarcin i d i priceperea pentru ea el o spune, n fond, doar cuun anumit sentiment umoristic. ns ceea ce este mbibat n ziua de azi cu unsentiment umoristic, era ceva ntru totul adevrat, corect, n timpurile celei de-

a doua trepte a dezvoltrii imperiilor, era ceva care umplea contienaoamenilor. i ceea ce era valabil n privina omului, era valabil i n privina aceea ce se efectua n luntrul anumitor granie. Actele cultice erau configurateaa nct ceea ce se petrecea prin ele reprezenta imagini a ceea ce se petrecea n mpriile spirituale. Actele cultice care erau nfptuite, erau procese spiritualecare ptrundeau pn n procesele pmnteti fizice. Oamenii i nchipuiau ntru totul c mpria spiritual s-ar afla lng cea fizic, dar ei i nchipuiauc aceasta se prelungete n cea pmnteasc, c n mpria pmnteascpoate fi aflat simbolul, semnul mpriei spirituale.

Abia puin cte puin au ncetat oamenii s aib aceasta n contien cafiind ceva valabil. i vedem aprnd o epoc n care dispare aceast contien alegturii pmntescului cu spiritualul. Pe vremea luiWiclif , a lui Hus [ Nota 5],oamenii au nceput s poarte dispute asupra ceva, asupra cruia mai nainte arfi fost un nonsens s poarte dispute: asupra semnificaiei transsubstanierii,

adic asupra legturii acestui act cultic cu ceva care se desfoar n lumilespirituale. n epocile n care au nceput disputele asupra unor astfel de lucruri,


37/179

vechile coninuturi ale contienei nceteaz; oamenii nu mai tiu cum sinterpreteze lucrurile pe care au tiut s le interpreteze secole sau milenii de-arndul. ntotdeauna anumite lucruri care ntr-o anume epoc sunt celenormale, rmn active n epocile ulterioare. Aici, ele devin ceea ce este deplasat,anacronic, luciferic. i aa au rmas i marile simboluri de nalt semnificaie,care indicau ntr-o anumit epoc legtura actelor cultice pmnteti sau aunor lucruri asemntoare cu procesele spirituale-divine ale Universului. Aceste simboluri s-au transplantat n vremuri ulterioare, au fost conservateluciferic de anumite societi secrete. Anume, societile secrete occidentale aupstrat astfel de vechi simboluri. Aceste simboluri sunt acolo conform tradiiei,dar ele i-au pierdut coninutul. i aa vedem pe de o parte n anumite societisecrete ale cror vlstare sunt, de exemplu, societile francmasonice,societile iezuite i diverse comuniti confesionale simbolurile meninute ntr-un anumit mod, dar acestea constituie ceva care a avut o importan doar ntr-o epoc anterioar. Vedem, ns pe de alt parte i n cuvinte pstrat doar n mod luciferic ceea ce avea o importan pentru epocile mai vechi. Chiar i ncuvintele folosite n viaa public se pierde vechiul coninut substanial, sepierde i contiena c aceste cuvinte sunt simbol pentru un spiritual. Deoarece

spiritualul dispare treptat, cuvntul devine simbolul gol, semnul lipsit deconinut.

n cea de-a treia epoc, pe cea de-a treia treapt de formare a imperiilor,a ncetat i contiena hruirii de Dumnezeu a unui om, contiena a ceea ce se ntmpl pe pmnt, a vorbirii pmnteti cu divinul. mpria spiritual estecomplet alungat ntr-o lume de dincolo. Intervine contraimaginea a ceea ceexista pe prima treapt a formrii imperiilor: Pe prima treapt, zeul tria pePmnt i se preumbla n nfiare omeneasc; pe cea de-a treia treapt zeulmai poate fi gndit doar n lumea invizibil, suprasensibil. i tot ceea ce auavut oamenii cndva, pentru a-i exprima relaiile cu spiritual-divinul, ipierde sensul. Oamenii rostesc n continuare cuvntul Dumnezeu. Atuncicnd, cu mult n urm, oamenii rosteau cuvntul zeu/Dumnezeu (Gott ), eicutau ceva care avea n exterior nfiare omeneasc, care se preumblaprintre oamenii fizici. Asta nu pentru c oamenii din vechime ar fi fost

materialiti. Materialitii au putut aprea abia dup ce lumea spiritual a fost


38/179

expulzat n suprasensibil. n cea mai veche perioad a evoluiei omenetilumea spiritual era n mijlocul oamenilor. Unui locuitor al vechiului Egipt nuera nevoie s-i spui: mpriacelui divin se afl n mijlocul nostru, pentru caceasta era pentru ei de la sine-neles. Abia n epoca n care Christos Iisus aaprut printre oameni, a trebuit s li se spun oamenilor: mpria zeilor nu vine cu gesturi exterioare, ci se afl n mijlocul nostru*.

*(referire la Luca 17: 20-21. mpria lui Dumnezeu nu vine nchip vzut. i nici nu vor zice: Iat-o, e aici!, sau: Acolo! Cci iat, mprialui Dumnezeu este nuntrul vostru. n.t.)

i acum noi trim ntr-o epoc n care a devenit nonsens s caui la unom altceva dect dezvoltarea liniar, cldit de la cauz la efect, a fiinei sale dincopilrie. Trim ntr-o epoc n care este nebunie cnd omul se consideraltceva dect ceea ce este evoluia liniar a ceea ce cuprinde i copilria sa. Ceeace era de la sine-neles, s spunem cu opt mii de ani n urm, ceea ce tria peatunci drept contien general, dac este afirmat n ziua de astzi, constituieun simptom pentru faptul c omul care l afirm este nebun. i numai prinfaptul c ceea ce n vremurile vechi era realul, oamenii l reinterpreteaz dupmodelul gndirii actuale n acea fable convenue pe care o numim istorie,numai prin acesta oamenii ntind un vl peste aceast metamorfoz radical, pecare o pot gsi numai dac n mod real consider evoluia omeneasc conformadevrului. Ceea ce rostim noi astzi n mod frecvent, ceea ce indicm n ziua deazi n viaa exterioar, s-a nscut prin faptul c se referea cndva la ceva ce era vzut drept realitate. Noi rostim nc n ziua de azi cuvinte, ca de exempluharul lui Dumnezeu n ultimii ani oamenii au ncercat mai mult sau mai

puin s se dezobinuiasc de a o face, dar nu au prea reuit dar noi nu tim,sau nu dm atenie faptului c acestea semnificau cndva o realitate deplinpentru contiena omenirii, un lucru de la sine neles.

Cu aceasta v indic acele fapte care dau viei noastre publice caracterulde frazeologie, de convenional. Deoarece ceea ce afirmm prin limbajul nostru,prin moravurile noastre, ba chiar prin judecata noastr n viaa public, acesteatoate fac trimitere napoi spre timpuri n care aceste cuvinte, chiar i dac s-auformat abia n limbajul de mai trziu ele au fost modelate dup limbajul


39/179

originar erau formate i folosite ntr-un cu totul alt sens. Cuvintele din ziuade azi pe care le folosim pentru viaa public sunt stoarse, golite deconinut. La unele cuvinte i semne acest lucru se vede imediat, la altele nu afost vizibil timp ndelungat. Faptul c ceea ce odinioar, transformat prin actemagice, ntr-o parte magic important a zeului care se preumbla pe Pmnt,era un semn distinctiv al trupului omenesc pe care-l nvemnta, a devenitdeertciunea ord

Contraste in Evolutia Omenirii

Documents

Transcript of Contraste in Evolutia Omenirii