contestatia 11224 231 2015 internarea nevoluntara

7/17/2019 contestatia 11224 231 2015 internarea nevoluntara

http://slidepdf.com/reader/full/contestatia-11224-231-2015-internarea-nevoluntara 1/112

Pagina 1 din 10

Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Domnule presedinte,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.

B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de

SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de

corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si

completat prin OUG nr. 3/2014: [email protected],

formulez cf. art. 184 (14) din CPP,

CONTESTATIE

A. prin care invoc nulitatea relativa a hotararii judecatoresti din 11224/231/2015 deoarece este

nelegala, netemeinica si nemotivata in fapt si de drept cf. art. 184 (11) din CPP dar si de rea-credinta,

executata de asa-zisul judecator Craciun Catalin fost politist, la comanda asa-zisului procuror Mihaila

Paul si a asa-zisului judecator Dita Mirela, precum demonstrez prin prezenta, si precum demonstrez

nelegalitatea si netemeinicia hotararii judecatoresti din 11224/231/2015 prin pledoaria anexata si

depusa deja la dosarul 11224/231/2015 impreuna cu probatoriul, care este relevanta prezenteicontestatii deasemenea.

De drept cf. art. 280 si 282 din CPP

In dovedire solicit aducerea si studierea dosarului 11224/231/2015 drept probatoriu pentru

verificarea sustinerilor din prezenta daca completul de judecata considera necesar, adica a pledoariei

mele depusa la dosarul 11224/231/2015, si a celor 13 inscrisuri probatoare a pledoariei pe care o depun

ca probatoriu la prezenta contestatie deasemenea impreuna cu probatoriul din 13 inscrisuri,

precum si aducerea si studierea volumului 2 din dosarul 2417/P/2014, care contine mai multe

plangeri penale prealabile privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul care a sustras

dosarul 2417/P/2014 competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani pentru a

savarsi abuzuri impotriva mea la instigarea reclamantului Dita Mirela din dosarul 2417/P/2014, ambii

urmariti penal de Directia Nationala Anticoruptie in dosarul 421/P/2015 pentru infractiunile savarsite in

legatura cu dosarul 2417/P/2014 dar si alte concursuri de infractiuni privind interlopul Herghelegiu

Danut si complicii sai din IPJV si SML Vrancea



Pagina 2 din 10

B. Deasemenea invoc nulitatea absoluta a hotararii judecatoresti din 11224/231/2015 cf. art.

281 (1) b) si art. 184 (6) din CPP, deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa

Tribunalul Vrancea, are obligatia de a sesiza doar instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea. In

realitate asa-zisul procuror Mihaila Paul a sesizat Judecatoria Focsani, deoarece asa-zisul judecator

Craciun Constantin Catalin este un fost politist care deserveste interesele ilicite ale crimei organizate

alcatuite cel putin din asa-zisii magistrati Mihaila Paul si Dita Mirela, fapt dovedit prin prezentacontestatie care demonstreaza infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin

pentru care-i deschid dosar penal.

In dovedire invoc legea

Cod de procedura penala

Art. 184 - Expertiza medico-legala psihiatrica

(6) In cursul urmaririi penale, procurorul, daca apreciaza ca solicitarea comisiei medico-legale este

intemeiata, poate cere judecatorului de drepturi si libertati de la instanta careia i-ar reveni competenta

sa judece cauza in prima instanta sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei

circumscriptie se afla locul de internare ori sediul parchetului din care face parte procurorul care a

intocmit propunerea luarea masurii internarii nevoluntare, pentru maximum 30 de zile, in vederea

efectuarii expertizei psihiatrice.

In fapt, Comisia de expertiza medico-legala nu a emis o solicitare de internare nevoluntara, ci o

recomandare de internare voluntara, absolut nemotivata si lipsita de certificatul medico-legal privind

diagnosticul tulburarii psihice necesar internarii mele nevoluntare conform art. 54 din Legea 487/2002,

precum demonstrez detaliat la punctul 2 al sectiunii I. In fapt..., motiv pentru care iarasi hotararea

judecatoreasca este lovita de nulitate relativa si nu poate fi pusa in executare decat nelegal sau abuziv

In dovedire, invoc legea care statueaza ca toate actele emise cu nerespectarea Codului de

procedura penala sunt lovite de nulitate conform


Art. 280 - Efectele nulitatii

(1) Incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea

actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.


Art. 282 - Nulitatile relative

(1) Incalcarea oricaror dispozitii legale in afara celor prevazute la art. 281 determina nulitatea actului

atunci cand prin nerespectarea cerintei legale s-a adus o vatamare drepturilor partilor ori ale subiectilor

procesuali principali, care nu poate fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului

In fapt, “conditiile prevazute expres de prezentul cod ” sunt reprezentate de art. 282 (1) din CPP.

respectiv nulitatii absolute pentru necompetenta materiala:



Pagina 3 din 10


Art. 281 - Nulitatile absolute

(1) Determina intotdeauna aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind:

b) competenta materiala si competenta personala a instantelor judecatoresti, atunci cand judecata a

fost efectuata de o instanta inferioara celei legal competente;

raportat la:


Art. 47 - Exceptiile de necompetenta

(2) Exceptia de necompetenta materiala sau dupa calitatea persoanei a instantei superioare celei

competente potrivit legii poate fi invocata pana la inceperea cercetarii judecatoresti.

In fapt, in dosarul 2417/P/2014 nu a fost nici macar pusa in miscare actiunea penala, avand

calitatea de suspect care reprezinta faptul ca nu exista probe impotriva mea deoarece precum am

demonstrat in inscrisurile anexate la prezenta, dosarul 2417/P/2014 este inventat de asa-zisul judecator

Dita Mirela si asa-zisul procuror Mihaila Paul in scopul de a savarsit infractiuni impotriva mea, nu de a-l

trimite in judecata unde acestia stiu ca vor pierde

Pentru aceste temeiuri de drept si motive in fapt invoc nulitatea relativa si nulitatea absoluta a

hotararii judecatoresti din 12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015 prin care s-a dispus internarea mea

nevoluntara nelegala si netemeinica, absolut nemotivata in fapt si de drept si de rea-credinta din partea

asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin, si invoc exceptia de necompetenta materiala deoarece

asa-zisul procuror Mihaila Paul a fost obligat cf. art. 184 (6) din CPP sa depuna propunerea de internare

nevoluntara la Tribunalul Vrancea nu la Judecatoria Focsani, motiv pentru care prezenta contestatia in

cazul presupunerii ca Tribunalul Vrancea ar fi dat o solutie nelegala si netemeinica deasemenea,competenta materiala a solutionarii prezentei contestatii ar fi revenit Curtii de Apel Galati, ceea ce

demonstreaza ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a intentionat ca acest dosar sa ramana pe plan local

unde controleaza in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela pe mai multi judecatori.

I. In fapt,

judecatorul Craciun Constantin Catalin, un fost politist subordonat crimei organizate a asa-zisului

procuror Mihaila Paul, asa-zisului judecator Dita Mirela si interlopului Herghelegiu Danut, a incalcat in

flagrant si cu rea-credinta legea prin hotararea din dosarul 11224/231/2015 absolut nemotivata in fapt

si de drept si prin urmare lovita de nulitate relativa, fiind evident in cardasie cu asa-zisul procuror

Mihaila Paul care a falsificat propunerea de internare nevoluntara mintind ca sunt o persoana violenta si

lipsita de discernamant, evident fara nici o dovada, precum poate constata completul de judecata a

contestatiei hotararii ilegale si netemeinice din 12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015. Hotararile

judecatoresti nu doar ca trebuiesc motivate in fapt si de drept in conditiile legii , ci evident trebuiesc

probate, aceasta fiind una din conditiile legale



Pagina 4 din 10

In dovedire anexez hotararea din 12.10.2015 din 11224/231/2015, si anexez pledoaria dosarului

11224/231/2015 si probatoriul acesteia prin care am demonstrat nelegalitatea si netemeinicia actelor

falsificate de Mihaila Paul pentru internarea mea nevoluntara, probele de notorietate ale sanatatii mele

mintale, inscrisuri si martori printre care psihiatri, precum mi-am demonstrat si nevinovatia in acest caz

desi nu era necesar, proba vinovatiei sau nevinovatiei mele trebuind a fi probata de procuror care nici

macar nu a pus in miscare actiunea penala in dosarul 2417/P/2014, fiindca nu sunt probe pentruvinovatia mea

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a savarsit urmatoarele infractiuni de serviciu,

infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiuni de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de

coruptie si alte infractiuni pentru care-i voi deschide dosar penal, in fapt astfel:

1. nu a motivat in fapt si de drept hotararea judecatoreasca, motiv pentru care hotararea este

nula de drept cf. art. 280 si art. 282 din CPP. De drept, cf. art. 184 (11) din CPP, hotararea judecatoreasca

se motiveaza in fapt si de drept.



(11) In cazul admiterii propunerii de internare nevoluntara, incheierea judecatorului trebuie sa

cuprinda:

a) datele de identitate ale suspectului sau inculpatului;

b) descrierea faptei de care este acuzat suspectul sau inculpatul, incadrarea juridica si denumirea

infractiunii;

In fapt, hotararea judecatoreasca din 12.10.2015 nu contine descrierea faptei, incadrarea

juridica si denumirea infractiuni

c) faptele si imprejurarile din care rezulta indoiala asupra starii psihice a suspectului sau inculpatului;

In fapt, “ faptele si imprejurarile” nu pot fi utilizate ca motivatie, deoarece probele din dosarul

2417/P/2014 care oricum nu probeaza infractiunea de Ultrajul judiciar pentru care sunt acuzat in

calitate de suspect, calitate ce inseamna ca nu sunt probe impotriva mea, sunt toate din anul 2014,

demonstrand ca daca prin absurd minciunile asa-zisului procuror Mihaila Paul cum ca sunt o persoana

violenta si lipsita de discernamant ar fi adevarate, pericolul halucinat de paranoia d-lui Mihaila Paul, sau

inventat de mitomania sa sociopata mai probabil, nu este nici CONCRET, nici ACTUAL.

Acesta este motivul real pentru care lipseste motivarea hotararii asa-zisului judecator Craciun

Catalin.

d) motivarea necesitatii luarii masurii internarii nevoluntare in vederea efectuarii expertizei medico-

legale psihiatrice si a proportionalitatii acesteia cu scopul urmarit;

In fapt, motivarea “necesitatii luarii masurii internarii nevoluntare” si “a proportionalitatii

acesteia cu scopul urmarit ”, nu poate exista fiindca nu m-am sustras niciodata urmaririi penale sau nici

nu m-am prezentat vreodata la o audiere in mod nejustificat, si fiindca nu sunt acuzat de o forma de



Pagina 5 din 10

omor sau pruncucidere, singurele cauze in care se poate dispune in mod legal expertiza medico-legala

psihiatrica.

Acesta este motivul real pentru care lipseste motivarea hotararii asa-zisului judecator Craciun

Catalin.

e) durata masurii internarii.

In fapt, in mod premeditat asa-zisul judecator Cractiun Catalin omite precizarea duratei masurii

internarii, fiindca urmareste la ordinul asa-zisului procuror Mihaila Paul Privarea mea ilegala de libertate

la sectia de psihiatrie pe un termen cat mai lung, adica nu expertiza medico-legala psihiatrica oricum

dispusa ilegal, netemeinic si inutil din aceste motive este motivul principal, ci savarsirea impotriva mea a

infractiunilor de Privarea mea ilegala de libertate, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si

Supunerea la rele tratamente, si conform dovezilor adunate in ultimul an pe care le-am expus in

sesizarea Comisiilor de cercetare a abuzurilor si cererilor de punerea mea in programul de protectie a

martorilor adresate DNA si DIICOT, crima organizata alcatuita din Dita Mirela, Mihaila Paul, interlopul

Herghelegiu Danut si complicii lor cel mai probabil urmaresc vatamarea mea fizica si psihica sau uciderea

mea pentru a ma reduce la tacere, crezand ca astfel scapa de dosarele penale in care deja sunt cercetati

penal de DNA in dosarul 421/P/2015 si altele si DIICOT in urma plangerilor penale prealabile depuse

pentru infractiunile savarsite de acestia recent impotriva mea

In concluzie, din hotararea judecatorului lipsesc toate conditiile legale subliniate mai sus, adica

cf. art. 184 (11) b)c)d) si e) din Codul de procedura penala, drept demonstratie a faptului ca hotararea

asa-zisului judecator Craciun Catalin este absolut nemotivata in fapt si de drept, constituind un abuz

flagrant si dovada a deservirii intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela care l-a instigat pe

asa-zisul judecator Craciun Catalin sa dea aceasta solutie aberanta d.p.d.v. juridic.

2. nu a luat act de faptul ca recomandarea si nu solicitarea asa-zisului medic legist Lucasievici

Silviu este pentru internare voluntara, nu internare nevoluntara, si care nu a anexat nici un diagnostic

prezumtiv macar la recomandarea nelegala si netemeinica, adica lipseste absolut orice motivare a

actelor juridice emise de Lucasievici Silviu, motiv pentru care sunt nule de drept


Codul de procedura penala


(5) In cazul in care considera ca este necesara o examinare complexa, ce necesita internarea medicala a

suspectului sau a inculpatului intr-o institutie sanitara de specialitate, iar acesta refuza internarea,

comisia medico-legala sesizeaza organul de urmarire penala sau instanta cu privire la necesitatea luarii

masurii internarii nevoluntare.

In fapt, recomandarea asa-zisului medic legist Lucasievici Silviu este pentru internarea voluntara,

nu internarea nevoluntara.



Pagina 6 din 10

Art. 54 din Legea 487/2002

O persoana poate fi internata prin procedura de internare nevoluntara numai daca un medic psihiatru

abilitat hotaraste ca persoana sufera de o tulburare psihica si considera ca:

a) din cauza acestei tulburari psihice exista pericolul iminent de vatamare pentru sine sau pentru alte

persoane;

b) in cazul unei persoane suferind de o tulburare psihica grava, neinternarea ar putea antrena o gravadeteriorare a starii sale sau ar impiedica sa i se acorde tratamentul adecvat.

adica, indiferent de hotararea judecatoreasca nelegala, netemeinica, nemotivata in fapt si de

drept si de rea-credinta din 12.10.2015 din 11224/231/2015, nu pot fi internat nevoluntar LEGAL decat

daca Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica elibera la “Prima EMLP” pe 17.09.2015 un certificat

medico-legal in care era inscris un diagnostic.

In fapt, inafara de faptul ca d-l Lucasievici Silviu trebuia sa emita cel putin un raport de

constatare sau certificat medico legal cu diagnosticul falsificat bineinteles al presupusei mele tulburari

psihice in urma efectuarii “Primei EMLP” pe data de 17.09.2015, mai trebuiesc indeplinite si una din

conditiile a) sau b) de la art. 54 din Legea 487/2002

3. nu a luat act de faptul ca:

- nu sunt acuzat de Omor sau Pruncucidere pentru a fi legala expertiza medico-legala psihiatrica

- nu exista avizul Comisiei superioare de medicina legala necesar pentru efectuarea expertizei

medico-legale Prima EMLP sau Noua EMLP

- propunerea pentru internarea nevoluntara este pentru Sectia de psihiatrie a Spitalului “Sf.

Pantelimon”, ori aceasta nu este o institutie specializata pentru efectuarea unei expertize medico-legale

psihiatrice, care conform literaturii de specialitate medico-legale, poate fi doar un Institut de medicina-

legala, nu si un Serviciu de medicina-legala ca in Vrancea- propunerea de internare nevoluntara a asa-zisului procuror Mihaila Paul este absolut

nemotivata in fapt si de drept in conditiile legii , fiinda asa-zisul procuror Mihaila Paul minte evident fara

dovezi ca sunt o persoana violenta si ca n-am discernamant, ceea ce desi nu aveam nevoie am

demonstrat ca este neadevarat prin pledoaria si probatoriul depuse la dosarul 11224/231/2015 si la

prezenta deoarece este deopotriva relevant,

si prin urmare nu pot fi internat nevoluntar LEGAL

4. nu a judecat cererea de recuzare a avocatului din oficiu si cererea de revocare a delegatiei

avocatului din oficiu fiindca am avocat ALES. Avocatul din oficiu s-a pronuntat impotriva drepturilor

mele, motiv pentru care voi formula impotriva sa plangere penala prealabila pentru Asistenta si

reprezentanta neloiala



Pagina 7 din 10

5. nu a judecat cererea de acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin

avocatul ALES, in mod efectiv incalcandu-mi dreptul la aparare garantat constitutional

6. nu a judecat cererea de amanare a procesului pentru ca avocatul ALES sa ia la cunostinta dedosar pentru a pregati pledoaria

7. nu a judecat cererea de recuzare a expertilor, asa-zisul judecator Craciun Catalin stiind ca fac

parte din crima organizata a asa-zisului procuror Mihaila Paul, asa-zisul judecator Dita Mirela si

interlopul Herghelegiu Danut

8. nu a judecat cererea de anulare a actelor expertilor stiind ca sunt nelegale si vadit

netemeinice fiind absolute nemotivate stiintific sau in orice fel

9. nu a judecat invocarea exceptiei de necompetenta materiala si nu a judecat invocarea

exceptiei de nulitate absoluta a propunerii de internare nevoluntara din cauza de necompetenta

materiala

10. nu a judecat invocarea exceptiei de nulitate relativa a propunerii de internare nevoluntara

ilegala si netemeinica

11. nu s-a sesizat din oficiu ca dosarul 2417/P/2014 fiind instrumentat de Parchetul de pe langa

Tribunalul Vrancea, competenta materiala a solutionarii propunerii de internare nevoluntara revine

instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care hotararea judecatoreasca din

11224/231/2015 este lovita de nulitate absoluta. Asa-zisul procuror Mihaila Paul premeditat a depus

cererea la judecatoria Focsani, in primul rand fiindca-i dicteaza hotararile judecatorului Craciun Catalin

asa cum m-a amenintat telefonic Hartuind pe mama mea Raneti Mariana cu 5 (cinci) apeluri telefonice

pentru aceasta, si-n al doilea rand fiindca instigatoarea este asa-zisul judecator Dita Mirela care la fel

dicteaza hotararile judecatoresti la mai multi judecatori din Tribunalul Vrancea, adica asa-zisul procuror

Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela au urmarit ca eventuala contestatie sa fie

solutionata de unul din subordonatii crimei lor organizate alcatuite din magistrati si alte organe judiciare

precum si interlopi locali



Pagina 8 din 10

In concluzie, este dovedit in flagrant ca asa-zisul judecator a savarsit infractiunile de Privarea

ilegala de libertate, Represiunea Nedreapta, Cercetarea abuziva si Supunerea la rele tratamente, ce se

vor consuma imediat ce voi fi internat nevoluntar abuziv in baza hotararii sale ilegale, netemeinice,

absolut nemotivate in fapt si de drept in conditiile legii si de rea-credinta, si infractiunile de falsurile in

inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,

infractiunile de coruptie si alte infractiuni,la comanda asa-zisului judecator Dita Mirela, care a instigat pe asa-zisul procuror Mihaila Paul sa

falsifice actele de procedura penala a internarii mele nevoluntare.

In dovedirea obsesiei maladive a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma interna nevoluntar si

a-mi face rau, exista dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie, in care asa-

zisul judeactor Dita Mirela a probat doar prin declaratia sa ca in esenta cetatenii care-si exercita dreptul

accesului la justitiei sunt alienati mintal, dupa care a renuntat la judecata fiindca i s-a dat de inteles ca

elucubratiile sale vadit alienate mintal nu constituie proba in instanta de judecata

II. De drept, cf. art. 184 (14) din CPP

III. In dovedire,

A. Anexex si indic probele

1.

fisierul “Scanned-image.pdf” reprezentand solutia nelegala, netemeinica si de rea-credinta,

absolut nemotivata in fapt si de drept, executata de asa-zisul judecator Craciun Catalin, un

fost politist la comanda crimei organizate alcatuite din asa-zisul judecator Dita Mirela de la

Tribunalul Vrancea si asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa TribunalulVrancea

2.

fisierul “pledoarie 11224 231 2015.pdf”, reprezentand pledoaria in dosarul

11224/231/2015, deopotriva relevanta contestatiei eventualei hotarari nelegale si

netemeinice in dosarul 11224/231/2015

3.

fisierul “Expertiza medico-legala psihiatrica.pdf” reprezentand literatura de specialitate

medico legala intitulata "EXPERTIZA MEDICO-LEGALA PSIHIATRICA" de Vasilcu Mihai Silviu,

medic de medicina-legala, Spitalul Clinic Sf. Spiridon Iasi

4.

fisierul “421_P_2015 comunicare.pdf” reprezentand un comunicat al d-nei Didina Danaila

procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea

competentei materiale de solutionare a dosarului 421/P/2015 in favoarea Directiei

Nationale Anticoruptie in urma sesizarii flagrantului faptelor de coruptie savarsite de Mihaila

Paul, Dita Mirela si alti complici

5.

fisierul “certificat expert fonduri nerambursabile.pdf” reprezentand un certificat de expert

in fonduri nerambursabile

6.

fisierul “licenta informatica.pdf” reprezentand diploma mea de licenta in informatica

7.

fisierul “diploma bacalaureat.pdf” reprezentand diploma mea de bacalaureat

8.

fisierul “atestat arte plastice.pdf” reprezentand atestatul meu din liceu in arte plastice



Pagina 9 din 10

9.

fisierul “rezolutie calomnie si insulta marian trusca.pdf” reprezentand rezolutia de

neinceperea urmaririi penale supervizata de vice-presedintele Institutului National al

Magistraturii Marian Trusca, proba in baza careia se impune rezolutia de clasare in dosarul

2417/P/2014 in temeiul principiului dreptului unitar, pentru ca fapta nu este prevazuta de

Codul Penal

10.

fisierul “certificat medico-legal alten si-tehno.pdf” reprezentand un certificat medico-legaleliberat de medicina muncii declarand ca sunt apt fizic si psihic de munca, si anume de

angajat ca Programatori IT (cf. COR) cu studii superioare

11.

fisierul “acte juridice nelegale si netemeinice Lucasievici Silviu.pdf” reprezentand actele

juridice nelegale si netemeinice eliberate de Lucasievici Silviu

12.

fisierul “declaratie pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam sau sa

vatam.pdf” reprezentand declaratia mea pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa

ma vatam sau sa vatam pe nimeni

13. fisierul “declaratie pe propria raspundere la dosar.pdf” reprezentand declaratia pe propria

raspundere pe care d-l Mihaila Paul n-a acceptat s-o primeasca in dosarul 2417/P/2014,

fortandu-ma s-o trimit prin posta electronica semnata electronic in dosarul 2417/P/2014

14.

fisierul “sesizare comisia de abuzuri.pdf” reprezentand sesizarea Comisiilor de cercetare a

abuzurilor din Senat si Camera deputatilor

15. fisierul “cerere de punerea sub protectie.pdf” reprezentand cererea de punerea mea in

programul de protectie

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii

- art. 322 Cod penal privind Falsul în înscrisuri sub semnătură privata

- art. 268 Inducerea în eroare a organelor judiciareca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii , adica proba veritatii

declaratiilor mele este facuta

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica

proba veritatii probelor mele este facuta

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind presiuni asupra justitiei , adica proba veritatii

probelor si declaratiilor mele din plangerea penala impotriva asa-zisului magistrat este facuta

D. Alte inscrisuri:

- cerere de acordare a ajutor public extrajudiciar prin avocat, adeverinta de venit, adeverinta

ONRC, cerere de recuzare a unui numar de judecatori prinsi in flagrant incalcand legea



Pagina 10 din 10

13.10.2015

XRaneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A

CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru

comunitar pentru semnăturile electronice

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea



Pagina 1 din 4

Catre Tribunalul Vrancea

Domnule presedinte,





completat prin OUG nr. 3/2014: [email protected],

formulez cf. art. 67 (1) si art. 64 (1) f) din CPP,

CERERE DE RECUZARE

a asa-zisilor judecatori de la a judeca contestatia dosarului 11224/231/2015:

1. Croitoru Mariana Sandina

2. Popa Mariana

3. Presedintele completului de judecata “Fond Penal FP4” care a achiesat la infractiunile

savarsite de Croitoru Mariana Sandina in flagrant, si a savarsit alte infractiuni cu rea-credinta impotriva

mea4. Daniela Matache,

pentru motivele in fapt si de drept enuntate in continuare.

I. In fapt,

1. recuz asa-zisul judecator Croitoru Mariana Sandina, deoarece a fost prinsa in flagrant

incalcand legea in dosarul 1672/P/2015, si deoarece a fost prinsa in flagrant astfel fiind aservita

intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea si clicii sale criminale. In

fapt musamalizarea dosarului 1672/P/2015 in folosul asa-zisului politist Opincariu Stefan, in realitateeste si in folosul interlopului Herghelegiu Danut pentru care asa-zisul politist Opincariu Stefan a savarsit

mai multe infractiuni impotriva familiei mele, interlop pentru care asa-zisul judecator Dita Mirela a

musamalizat cel putin un dosar civil, fiind prin aceasta dovedita reteaua crimei organizate dintre aceste

personaje rau famate.

Chiar si fara legatura probata flagrant dintre Croitoru Mariana Sandina si crima organizata a asa-

zisului judecator Dita Mirela care a instigat pe asa-zisul procuror Mihaila Paul sa falsifice impreuna cu

mai multi complici actele internarii mele nevoluntare in scopul vatamarii mele, legea este unicul garant



Pagina 2 din 4

al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124 din Constitutia Romaniei “ judecatorul este independent, si se

supune numai legii ”, si fiindca asa-zisul judecator Croitoru Mariana Sandina a incalcat legea atat in

dosarul 1672/91/2015 pentru care este urmarita penal, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de

impartialitate a asa-zisului judecator Croitorul Mariana Sandina.

Asa-zisul judecator Croitorul Mariana Sandina s-a inhaitat in trecut cu asa-zisii judecatori Adriana

Copaci, Viorel Voineag si Toni Neacsu pentru a deservi interesele ilicite ale asa-zisului consilier Serban

Emilia de la AJOFM Vrancea care a fost prinsa in flagrant santajand ca sa ma determine sa-i dau mita

pentru a-mi acorda drepturile conform legii 76/2002, alt motiv pentru care asa-zisul judecator Croitorul

Mariana Sandina este urmarit penal

2. recuz asa-zisul judecator Popa Mariana, deoarece a fost prinsa in flagrant incalcand legea

demonstrand ca este aservita intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul

Vrancea.

Asa-zisul judecator Popa Mariana a deturnat mai multe plangeri impotriva actelor procurorului

formulate cf. art. 340 din CPP si depuse in conditiile legii la Tribunalul Vrancea, inapoi la Parchetul de pe

langa Tribunalul Vrancea fara alt motiv decat de a impiedica acestea sa ajunga la judecatorul de camerapreliminara,

apoi si-a judecat propriile cereri de recuzare incalcand in flagrant principiul nimeni nu poate fi

judecator in propria cauza,

apoi a sustras sistemului de distributie aleatorie plangerile impotriva actelor procurorului

incercand sa le deturneze ilegala la Judecatoria Focsani, probabil tot la asa-zisul judecator Craciun

Constantin Catalin, ceea ce nu s-a intamplat deoarece am formulat contestatie impotriva solutiilor sale

ilegale si netemeinice prin care a crezut ca-si sprijina clica criminala dar n-a reusit decat sa se

incrimineze penal.

Pentru aceste concursuri de infractiuni asa-zisul judecator Popa Mariana este urmarita penal in

dosarul 421/P/2015.

Legea este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124 din Constitutia Romaniei“ judecatorul este independent, si se supune numai legii ”, si fiindca asa-zisul judecator Popa Mariana a

incalcat legea atat in dosarul 1673/91/2015 cat si-n dosarul 1673/91/2015 pentru care este urmarita

penal, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Croitorul

Mariana Sandina.

3. recuz asa-zisul judecator presedinte al completului “Fond Penal FP4” care a refuzat sa judece

legal si temeinic cererea de recuzare a asa-zisului judecator Croitoru Mariana Sandina in dosarul

1674/P/2015,

si care a declarat cererea de recuzare a asa-zisului judecator Croitoru Mariana Sandina

neintemeiata in mod ilegal si absolut nemotivat in fapt si de drept fiindca nu poate motiva in fapt si de

drept ca fiind legala incalcarea flagranta a legii de catre asa-zisul judecator Croitoru Mariana Sandina,

si care a declarat cu rea-credinta pentru a ma pagubi, 500 de lei cheltuieli judiciare bineinteles

absolut nemotivate in fapt si de drept, si neprobate in nici un fel, prin probe materiale, barem, lege sau

expertiza contabila, fiind evident ca si acest asa-zis judecator este aservit intereselor ilicite ale asa-zisului

judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea.

Legea este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124 din Constitutia Romaniei

“ judecatorul este independent, si se supune numai legii ” si fiindca asa-zisul judecator judecator



Pagina 3 din 4

presedinte al completului “Fond Penal FP4” care a refuzat sa judece legal si temeinic cererea de

recuzare a asa-zisului judecator Croitoru Mariana Sandina in dosarul 1674/P/2015 a incalcat legea cu

rea-credinta chiar, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a acestuia

4. recuz asa-zisul judecator Daniela Matache, deoarece a achiesat printr-un raspuns la cererea

de informare prin care am intrebat de ce incalca legea asa-zisul judecator Popa Mariana, la infractiunile

savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana prin faptul ca functionarii cu rol de conducere au obligatia

de a denunta autoritatilor penale infractiunile in legatura cu serviciul, nu a le musamaliza. De drept cf.

art. 291 din CPP

Legea este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124 din Constitutia Romaniei

“ judecatorul este independent, si se supune numai legii ” si fiindca asa-zisul judecator Daniela Matache a

fost prinsa in flagrant incalcand legea si deopotriva achiesand in complicitate la infractiunile savarsite de

alt judecat, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a acestuia

P.S. Nu ma fortati sa formulez plangere penala prealabila si pentru acest caz contrazicandu-ma

II. De drept,

cf. art. 67 (1) si art. 64 (1) f) din CPP

III. In dovedire,

A. Anexez si indic probele

1. fisierul “image2015-08-24-130745.pdf” reprezentand raspunsul nelegal si netemeinic al asa-

zisului judecator Daniela Matache, deoarece nu raspunde la cererea de informare si este incontradictoriu cu legea, spre exemplu privind faptul ca nu exista nici o obligatie conform careia trebuie

sa informez instanta cu privire la faptul ca am depus in prealabilul plangerii impotriva actelor

procurorului cf. art. 340 din CPP, plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP, cf. art.

339 (1) din CPP, iar in realitate, am informat de fapt instanta in plangerea impotriva procurorului cf. art.

340 din CPP, despre refuzul asa-zisului prim-procuror Tarlea Florin Cristinel de a solutiona plangerea

impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in termenul de 20 de zile. De fapt, instanta

Tribunalului Vrancea este singura din toate instantele penale sesizate vreodata care a nascocit aceasta

aberatie juridica.




- art. 268 Inducerea în eroare a organelor judiciare

ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul



Pagina 4 din 4

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii , adica proba veritatii

declaratiilor mele este facuta

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica

proba veritatii probelor mele este facuta

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind presiuni asupra justitiei , adica proba veritatii

probelor si declaratiilor mele din plangerea penala impotriva asa-zisului magistrat este facuta

13.10.2015






Domnului presedinte al Tribunalului Vrancea



Pagina 1 din 10

Catre Judecatoria Focsani

Dosar 11224/231/2015

Termen 02.10.2015

Domnule presedinte,





completat prin OUG nr. 3/2014: [email protected], in calitate de suspect in dosarul 2417/P/2015

avand obiectul Ultrajul judiciar, si 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara,

formulez in conditiile legii ,

Pledoarie pentru dosarul 11224/231/2015

prin care va rog sa nu dispuneti internarea mea nevoluntara fiindca-mi primejduiti viata sau

integritatea fizica si psihica, precum relatez in inscrisul anexat, sesizarea Comisiilor de cercetarea

abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor, si in inscrisul anexat, cererea de punere sub programul de

protectie a martorilor cf. art. 125 din CPP in dosarul 421/P/2015 avand inculpat pe d-l Mihaila Paul, d-na

Dita Mirela si alti complici, dosar instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie,

si fiindca este ilegal precum demonstrez mai jos.

Mentionez ca aceste inscrisuri sunt probe in dosarul 11224/231/2015, in sensul ca originalele au

fost trimise autoritatilor competente spre care va rog sa nu le deturnati pe cale administrativa

Invoc nulitatea absoluta intemeiata pe necompetenta materiala a procurorului Mihaila Paul cf.

art. 280 si 281 (1) b) din CPP, deoarece competenta materiala pentru infractiunea de Ultrajul judiciar

revine Parchetului de pe langa Judecatoria Vrancea cf. art. 35-36 din CPP.

Invoc nulitatea relativa a ordonantei procurorului Mihaila Paul care face obiectul dosarului

11224/231/2015, cf. art. 280 si 282 din CPP, si,

prin prezenta va aduc la cunosinta faptul ca nu pot fi internat nevoluntar LEGAL, si nici motivat

in fapt adica in conditiile legii , deoarece:



Pagina 2 din 10

1. pentru cauze penale, citez din literatura de specialitate medico-legala

“

la solicitarea organelor judiciare se face doar EMLP (examinarea medico-legala psihiatrica) , care se

efectueaza doar in cazul omorului grav sau deosebit de grav, sau a pruncuciderii, SI (nu "sau") cand sunt

indoieli asupra starii psihice ale invinuitului sau inculpatului.

“In dovedire, vezi pagina 11/41 din documentul anexat la prezenta intitiulat "EXPERTIZA

MEDICO-LEGALA PSIHIATRICA" de Vasilcu Mihai Silviu, medic de medicina-legala, Spitalul Clinic Sf.

Spiridon




(1) In cazul infractiunilor comise de minorii cu varsta intre 14 si 16 ani, in cazul uciderii sau vatamarii

copilului nou-nascut ori a fatului de catre mama, precum SI (nu “sau”) atunci cand organul de urmarire

penala sau instanta are o indoiala asupra discernamantului suspectului ori inculpatului in momentul

savarsirii infractiunii ce face obiectul acuzatiei, se dispune efectuarea unei expertize medico-legale

psihiatrice, stabilindu-se totodata termenul de prezentare in vederea examinarii.

Deja a fost efectuat Prima EMLP ILEGAL care se dispune doar in cazul infractiunilor de omor,

lovituri cauzatoare de moarte, viol urmat de decesul victimei, talharie cu decesul victimei,

pruncucidere SI ori de cate ori medicul sef considera necesar, doar pentru infractiunile enumerate, iar

Noul EMLP nu se poate efectua decat cu avizul Comisiei Superioare de Medicina Legala

In dovedire, vezi pagina 12/41 din documentul "EXPERTIZA MEDICO-LEGALA PSIHIATRICA" de

Vasilcu Mihai Silviu, medic de medicina-legala, Spitalul Clinic Sf. Spiridon Iasi

In concluzie pentru internarea mea nevoluntara, trebuie sa fiu inculpat sau suspect pentru una

din infractiunile de omor, lovituri cauzatoare de moarte, viol urmat de decesul victimei, talharie cudecesul victimei, pruncucidere, trebuie motivarea medicului privind necesitatea internarii nevoluntare,

si trebuie avizul Comisiei Superioare de Medicina Legala

Fiindca sunt suspect de Ultrajul judiciar in dosarul 2417/P/2015 si nu de infractiunile de omor

sau pruncucidere,

si fiindca sunt nevinovat de fapta penala de Ultrajul judiciar precum demonstrez la punctul 3 al

prezentei,

precum beneficiez si de prezumtia de nevinovatie cf. art. 4 (1) din CPP, “Orice persoana este

considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala definitiva”

invoc nulitatea relativa a ordonantei procurorului care face obiectul dosarului 11224/231/2015,

deoarece este deopotriva nelegala si netemeinica.

Procurorul este obligat a motiva in in fapt si de drept ordonanta cf. art. 5, art. 286 d) din CPP,

art. 306 din CPP. Nemotivarea ordonantei constituie abatere disciplinara grava cf. art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si

art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, adica “refuzul nejustificat de a indeplini o

indatorire de serviciu”, “lipsa totala a motivarii ... actelor judiciare ale procurorului, in conditiile legii ”,

“exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta”, “Exista rea-credinta atunci cand ... procurorul

incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei



Pagina 3 din 10

persoane”. Procurorul este obligat a motiva in fapt si de drept ordonanta, cf.art. 5 din CPP privind

obligatia aflarii adevarului de catre organul judiciar, coroborat cu art. 286 d) din CPP “Ordonanta trebuie

sa cuprinda ... motivele de fapt si de drept ” si art. 306 din CPP “Organul de urmarire penala se pronunta,

prin ordonanta motivata...”

Mai mult, privind biletul de internare nelegal si absolut nemotivat stiintific, intocmit de d-l mediclegist Lucasievici Silviu, anexat ordonantei de internarea mea nevoluntara. Fiindca d-l medic legist

Lucasievici Silviu nu a motivat biletul de internare stiintific conform legii, de fapt nemotivandu-l de loc ci

falsificand un act juridic fiind in intelegere prealabila ilicita cu asa-zisul procuror Mihaila Paul, dovedit

mai presus de orice dubii rezonabile fiindca n-are interesul sa faca inchisoare degeaba evident, si fiindca

din nesimtire nu s-a abtinut in calitate de expert, revoc acest asa-zis expert si contest actul sau juridic

falsificat si prin urmare nul de drept la IML Iasi, si pe care-l raportez si la Comisia de malpraxis din cadrul

Directiei de Sanatate Publica Vrancea, si-i deschid dosar penal pentru infractiunile de falsurile in

inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de coruptie si alte infractiuni cum ar fi Privarea ilegala

de libertate care se va consuma imediat ce sunt Privat ilegal de libertate prin mandatul de aducere

falsificat in motivatia in fapt de d-l judecator Craciun Catalin indiferent ca este abuziv, care nu putea

exista decat in baza biletului de internare falsificat, in baza caruia d-l Mihaila Paul a falsificat motivarea

in fapt a ordonantei de internare nevoluntara, care a determinat existenta dosarului 11224/231/2015,

dar si actul abuziv al judecatorului de a emite mandat de aducere falsificat in motivatia in fapt printr-o

intelegere prealabila ilicita cu d-l Mihaila Paul si d-l Lucasievici Silviu.


Norme metodologice privind activitatea medicului legist in calitate de expert numit de organele

judiciare la solicitarea partilor

Art. 3. În activitatea profesional ă pe care o desf ășoar ă , în calitate de consilier al păr ț ilor, expertul

recomandat trebuie să depună toate diligenț ele necesare în vederea asigur ării unei probaț iuni

judicire pe baze științ ifice , cu respectarea metodologiei medico-legale precum și a normelordeontologice.

2. sanatatea mea mintala este fapt de notorietate dovedit prin patru certificate medico-legale in

care sunt declarat sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente a patru ani lucrati la SC

ROMANIA HIPERMARCHE SA si ALTEN SI-TEHNO in Bucuresti, si prin mai multi martori printre care 2

(doi) psihiatri din Focsani consultati in urma datei de 05.12.2014 la care interlopul Herghelegiu Danut a

savarsit impotriva mea tentativa de Omor Calificat, 5 (cinci) martori membrii Comisiei de expertiza

medico-legala psihiatrica care n-au putut determina presupusa mea lipsa de discernamant intr-o

discutie civilizata (lipsita de consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP) fapt pe care-l retin ca

dovada a faptului ca n-au putut dovedi lipsa mea de discernamant oricat au incercat obsesiv si ilegal la

ordinul asa-zisului procuror Mihaila Paul, motiv pentru care lipseste cu desavarsire motivarea biletului

de internare semnat de d-l Lisievici Sorin caruia-i voi deschide dosar penal pentru Privarea ilegala de

libertate si alte infractiuni daca sunt internat nevoluntar, precum si pentru complicitatea la infractiunile

asa-zisului procuror Mihaila Paul, cu sesizarea Comisiei de malpraxis din cadrul Directiei de Sanatate

Publica Vrancea



Pagina 4 din 10

iar pentru internarea nevoluntara, inafara de conditiile de mai sus, este nevoie de diagnostic conform


Art. 247 - Conditiile de aplicare si continutul masurii

(1) Judecatorul de drepturi si libertati, in cursul urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, pedurata procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune internarea

medicala provizorie a suspectului sau inculpatului care este bolnav mintal ori consumator cronic de

substante psihoactive, daca luarea masurii este necesara pentru inlaturarea unui PERICOL CONCRET si

ACTUAL pentru siguranta publica.

(2) Masura prevazuta la alin. (1) consta in internarea medicala nevoluntara a suspectului sau

inculpatului intr-o unitate specializata de asistenta medicala, pana la insanatosire sau pana la

ameliorarea care inlatura starea de pericol ce a determinat luarea masurii.

(3) Dispozitiile art. 245 alin. (3) se aplica in mod corespunzator.

In fapt, conform literaturii de specialitate medico-legala si Codului de procedura penal,

internarea medicala provizorie si pericolul CONCRET si ACTUAL pentru siguranta publica il reprezinta

doar inculpatul care a este acuzat de infractiunile de omor, lovituri cauzatoare de moarte, viol urmat de

decesul victimei, talharie cu decesul victimei, pruncucidere, SI care a fost diagnosticat de o comisie de

expertiza medico-legala psihiatrica

In fapt, d-l Mihaila Paul si d-l Lucasievici Silviu isi intemeiaza actele de procedura falsificate pe

"indoieli", minciuni si incalcarea legii, in situatia in care medicul legist e obligat prin lege sa demonstreze

stiintific orice act emis, si procurorul este obligat sa motiveze in fapt si de drept in conditiile legii , orice

acte de procedura.


Norme metodologice privind activitatea medicului legist in calitate de expert numit de organele judiciare la solicitarea partilor

Art. 3. În activitatea profesional ă pe care o desf ășoar ă , în calitate de consilier al păr ț ilor, expertul

recomandat trebuie să depună toate diligenț ele necesare în vederea asigur ării unei probaț iuni

judicire pe baze științ ifice , cu respectarea metodologiei medico-legale precum și a normelor

deontologice.


sau pruncucidere, si fiindca nu sunt evident bolnav mintal,


prezentei,




deoarece este deopotriva nelegala si netemeinica.

Procurorul este obligat a motiva in in fapt si de drept ordonanta cf. art. 5, art. 286 d) din CPP,





Pagina 5 din 10






sa cuprinda ... motivele de fapt si de drept ” si art. 306 din CPP “Organul de urmarire penala se pronunta, prin ordonanta motivata...”

Privitor la probele de medicina muncii, precizez ca medicina muncii declara persoana vizata cu

discernamant d.p.d.v. medical, deci reprezinta dovada deoarece contine spre exemplu declaratia mea pe

propria raspundere suplimentar examinarii medicale. Daca persoana vizata de medicina muncii ar fi

considerata lipsita de discernamant, n-ar fi admisa declaratia pe propria raspundere


Art. 9 alin. (1) din HG 355/2007 privind supravegherea sanatatii lucratorilor, prevede ca, aptitudinea in

munca reprezinta capacitatea lucratorului din punct de vedere MEDICAL de a desfasura activitatea la

locul de munca in profesia/functia pentru care se solicita examenul medical.

Din aceste probe, legi, inscrisuri, diagnosticul lipsei de discernamant nu poate exista LEGAL

datorita realitatii in contradictoriu cu falsurile proferate de procurorul Mihaila Paul la adresa mea,

indiferent cate minciuni profereaza asa-zisul procuror Mihaila Paul care se comporta ca avocatul d-nei

Dita Mirela, nu ca un procuror impartial conform legii

Anexez proba inscris un certificat medico-legal de medicina muncii care ma declara apt de

munca, si declar pe propria raspundere ca am lucrat din octombrie.2008 pana in noiembrie.2012 la SC

ROMANIA HYPERMARCHE SA, si doua luni la ALTEN SI-TEHNO in aceasta perioada. La SC ROMANIA

HYPERMARCHE SA am efectuat trei controale medico-legale si am fost declarat sanatos psihic si apt de

munca de medicina muncii. Rog instanta daca pune la indoiala declaratia mea pe propria raspundere,

pentru a obtine probe inscrisuri, sa faca o adresa la Ministerul Muncii sau Inspectoratul Teritorial deMunca Bucuresti, sau la SC ROMANIA HYPERAMRCHE SA

Evident fiind angajat cu studii superioare, nu poate fi supus indoielii discernamantul meu decat

daca sunt indeplinite conditiile legale si anume acuzarea mea de omor sau pruncucidere, si anexez

precum indic aceste probe mai jos, diploma de bacalaureat, diploma de licenta, diploma de expert in

asimilare fonduri nerambursabile din decembrie.2014.

Deasemenea declar pe propria raspundere ca am vrut sa incep facultatea de drept recent, si

daca nu eram abuzat in aceasta perioada as fi facut greseala sa ma inscriu la Universitatea Ecologica care

a deschis un centru de invatamant la distanta la Scoala nr. 5 Focsani, fiindca observ ca avocatii sunt

corupti, si pentru admiterea in magistratura ca procuror este obligatorie recomandarea unui procuror,

constatand ca acestia sunt si mai corupti. Pe scurt ca om cinstit as fi fost in cel mai bun caz marginalizat

in profesia de avocat, si as fi putut ocupa un post de jurist, indiferent cat de bun as fi devenit in materie

de drept, astfel ca trebuie sa multumesc lui Dumnezeu si abuzurilor d-lui Mihaila Paul in cardasie cu

Labunt Adrian, ca mi-au aratat realitatea.

Numesc martor pe d-l medic psihiatru Mircea Mihai Dutescu, care m-a consultat de mai multe

ori dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea tentativa de Omor Calificat pe data de



Pagina 6 din 10

05.12.2014. Aleg ca medic pe d-l medic psihiatru Mircea Mihai Dutescu, in cazul in care in mod ilegal

este dispusa internarea mea nevoluntara,

a se cita la:

Spitalul Comunal Dumbraveni, Comuna Dumbraveni, cod 5323, jud. Vrancea

Tel: 255.087; 255.109; Fax: 255.087; 255.109

Spitalul Comunal Dumbraveni

sau, in caz de hotarare nelegala si netemeinica de internarea mea nevoluntara, solicit stramutarea

internarii nevoluntare la Spitalul Clinic de Psihiatrie “Prof. Dr. Al. Obregia” din Bucuresti, unde estimez

ca sunt mai putine sanse de primejduirea vietii mele spre diferenta de Focsani, si mai multe sanse sa

intalnesc profesionisti adevarati care au discernamant d.p.d.v. juridic.

Marturia d-lui medic psihiatru Mircea Mihai Dutescu cu care am avut mai multe consultatii,

coroboreaza la realitatea sanatatii mele psihice, adica faptul ca am discernamant d.p.d.v. medical,

precum am declarat pe propria raspundere in 2417/P/2014 ca am premeditat savarsirea Calomniei si

Insultei in scopul efectuarii Probei veritatii, stiind ca nu sunt infractiuni, adica am discernamant d.p.d.v.

juridic, si pot demonstra si constructia textelor capcana cu care am prins pe asa-zisul judecator Dita

Mirela recunoscand ca este unul din judecatorii care nu se supun legii cf. art. 124 din CR, spre diferenta

de ceilalti judecatori care n-au picat in capcana demonstrand ceva mai mult discernamant, cu mentiunea

ca textul capcana n-a fost nici macar in atentia completului FC1 prezidat de Dita Mirela, ci completelor

FC2 si FC3 ale Tribunalului Vrancea, conform consultarii mele cu arhiva personala, adica d-na Dita Mirela

a cautat deliberat acel text ca sa se victimizeze ticluind probe mincinoase. Acesta este un motiv in plus

care face atingere infractiunilor de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,

savarsite de Dita Mirela pentru care este urmarita penal de Directia Nationala Anticoruptie in dosarul

421/P/2015

Mai mult, documentele din volumul 2 al dosarului 2417/P/2014 sunt efectuate de mine,documente care demonstreaza simultan ca am discernamant d.p.d.v. juridic, si discernamant d.p.d.v.

medical, conform definitiei din literatura de specialitate medico-legala atasata, adica inteleg legea,

consecintele legii, si sunt capabil sa planuiesc si sa organizez un proces in conditiile legii. Mentionez ca

acele documente sunt transcrisuri, nu originalele in format electronic semnate electronic si protejate de

modificari asa cum le-am trimis la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si prin urmare nu le

consider certificate pentru conformitate cu originalul. Pot reproduce oricare din aceste documente in

original la cerere prin posta electronica, pentru a stabili autenticitatea acestora. Inscrisurile electronice

trebuie retinute in original la dosar nu facute transcrisuri deoarece se pierde semnatura electronica

precum si masura de protectie care face mult mai dificila modificarea inscrisului

Mai mult, anexez diploma de bacalaureat la care am luat nota 9,61, diploma de licenta la care

am luat nota 9,7, diploma de la un curs de expert in asimilarea fondurilor nerambursabile sustinut in

perioada 08.12.2014-11.12.2014 la care am luat nota 10, ceea ce iarasi demonstreaza ca am

discernamant d.p.d.v. juridic, si discernamant d.p.d.v. medical, cu atat mai mult cu cat trebuie sa depui

la dosarele de inscriere pentru studii proba de la medicul de familie in acest sens al sanatatii mintale



Pagina 7 din 10

Nu in ultimul rand, precizez ca d-l Mihaila Paul minte sau comite falsul in declaratii in flagrant,

unde a spus ca am efectuat petitii, citez: "incoerente". Inafara de prezenta care e dovada ca toate

celelalte petitii formulate de mine fara ajutor de la avocati, cu exceptii desigur, dovada contrarie a

minciunii ca petitiile mele sunt, citez: "incoerente", e faptul ca in dosarele 2222/P/2015, 995/P/2015 si

1863/P/2015 instrumentate de chiar d-l Mihaila Paul, nu mi s-au restituit plangerile penale prealabile pe

cale administrativa motivat ca sunt informale, ci au fost inregistrate in dosarele mentionate in care asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a efectuat nici un singur act de procedura penala in conditiile legii, motiv

pentru care am depus mai multe plangeri penale prealabile la Parchetul de pe langa Curtea de Apel

Galati, unde iarasi n-au fost considerate informale si restituite pe cale administrativa, ci mai mult,

procurorul general Didina Danaila a sesizat ca faptele de coruptie sunt flagrante si sunt in stransa

legatura, motiv pentru care le-a conexat in dosarul 421/P/2015 si si-a declinat competenta materiala in

favoarea Directiei Nationale Anticoruptie. Persecutia d-lui Mihaila Paul impotriva mea a inceput cu

materializarea acestui dosar 421/P/2015 in care este parte.

Anexez proba un comunicat al d-nei Didina Danaila care-mi aduce la cunostinta aceasta stare de

fapt

3. Ultrajul judiciar de care sunt acuzat in calitate de suspect in dosarul 2417/P/2014, nu are nici

o legatura cu Calomnia si Insulta pentru ca nu sunt infractiuni, fapte pe care le-am savarsit in scopul

efectuarii Probei veritatii premeditat precum am declarat pe propria raspundere in dosarul

2417/P/2014, stiind ca nu sunt infractiuni fiindca daca erau nu as fi riscat indiferent de inlaturarea

caracterului penal al Calomniei si Insultei prin Proba veritatii, ceea ce demonstreaza si discernamantul

meu juridic, si discernamantul conventional in acelasi timp, adica inteleg legea si consecintele ei, si pot

formula un plan de actiune in baza actelor normative pe care le respect ca "o comanda sociala

interiorizata, ca o datorie a cetateanului ", conform literaturii de specialitate medico-legale, neexistand

nici o proba in contradictoriu cu declaratia mea pe propria raspundere fiindca este intemeiata pe fostalege privind Calomnia, Insulta si Proba veritatii, devenita literatura de specialitate in drept

Anexez proba inscris din literatura de specialitate medico-legala psihiatrica privind definitia

discernamantului d.p.d.v. juridic si d.p.d.v. medical, adica discernamantul social sau conventional

In dovedire, vezi pagina 7/41 din documentul anexat la prezenta intitiulat "EXPERTIZA MEDICO-

LEGALA PSIHIATRICA" de Vasilcu Mihai Silviu, medic de medicina-legala, Spitalul Clinic Sf. Spiridon

Proba declaratie pe propria raspundere am anexat-o la dosarul 2417/P/2014 si ar trebui sa se

gaseasca in volumul 2 din dosarul 11224/231/2015, dar o sa vin cu ea tiparita s-o inmanez instantei sa

ma asigur ca n-a fost sustrasa din dosar

In concluzie infractiunea nu exista, prejudiciul nu exista, si mai mult, o parte din probele de la

dosar sunt ticluite mincinos de reclamantul Dita Mirela, motiv pentru care i-am deschis dosar penal

pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, care a fost anexata la dosarul

421/P/2015 impreuna cu plangerile penale prealabile impotriva Mihaila Paul. Dovada veritatii

declaratiilor mele si a plangerii penale prealabile impotriva reclamantului Dita Mirela, este faptul ca

procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, sau

chiar procurorul Mihaila Paul care se comporta ca avocatul personal al reclamantului Dita Mirela, insa

incalcand orice prevedere a Codului de procedura penala pentru a-mi face rau, nu m-au acuzat deFalsul



Pagina 8 din 10

in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si Presiuni asupra justitiei, si astfel toti acestia

sunt martorii mei deoarece au obligatia de a se sesiza din oficiu daca as fi savarsit aceste infractiuni

Evident nu exista nici o singura dovada ca exista pericolul social, definit prin literatura de

specialitate medico-legala ca "atributul unei stari psihice sau al unui comportament ce implica riscul unei

vatamari fizice pentru sine ori pentru alte persoane sau al unor distrugeri de bunuri materialeimportante", adica asa-zisul procuror Mihaila Paul minte ca sunt o persoane violenta, fiind cunoscut de

notorietate ca o persoana civilizata, legea fiind pentru mine "o comanda sociala interiorizata, ca o

datorie a cetateanului ", ceea ce asa-zisul procuror Mihaila Paul nu va intelege niciodata, fiindca acesta

incalcand in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor a demonstrat ca e sociopat, iar mintind obsesiv

a demonstrat ca este mitomaniac, ceea ce reprezinta o caracteristica a sociopatiei, iar prin faptul ca a

halucinat ca nu va fi prins in flagrant incalcant legea este evident schizofrenic deoarece a pierdut total

contactul cu realitatea juridica, profesioanala si sociala, iar fiindca a declarat fara nici un temei ca sunt o

persoana violenta, acesta este evident paranoic, la fel ca d-na Dita Mirela. Singurul caz care inlatura

proba de paranoia fiind faptul ca acestia de fapt au ticluit mincinos dosarul 2417/P/2014, si prin urmare

sunt de fapt tot sociopati asa cum am stabilit deja in baza literaturii de specialitate in psihologie /

psihiatrie, si pentru care le-am deschis dosarul penal 421/P/2015 in atentia Directiei Nationale

Anticoruptie


sau pruncucidere,


prezentei,




deoarece este deopotriva nelegala si netemeinica.Procurorul este obligat a motiva in in fapt si de drept ordonanta cf. art. 5, art. 286 d) din CPP,








sa cuprinda ... motivele de fapt si de drept ” si art. 306 din CPP “Organul de urmarire penala se pronunta,

prin ordonanta motivata...”

Postscriptum. D-l Mihaila Paul urmareste degeaba sa se absolve de vinovatie in dosarul

421/P/2015 falsificand probabil un certificat medico-legal cu ajutorul complicilor sai, sau dupa ce ma

situeaza intr-o stare de vulnerabilitate prin internarea mea nevoluntara NELEGAL si NETEMEINICA, sa ma

vateme fizic si psihic sau chiar sa ma ucida asa cum a incercat interlopul Herghelegiu Danut pe

05.12.2014 din aceeasi clica criminala cu asa-zisul procuror Mihaila Paul,



Pagina 9 din 10

deoarece dosarul 421/P/2015 a iesit de sub controlul meu, d-l Mihaila Paul fiind acuzat de fapte

pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, si dosarul 421/P/2015 este probat flagrant cu

inscrisuri, astfel incat raul care mi-l face d-l Mihaila Paul nu face decat sa agraveze situatia si sa atraga

atentia si mai mult asupra sa, atat prin abuzurile sale grave cat si cu ajutorul meu desigur, fiind obligat sa

sesizez autoritatile din interes si teama pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica, primejduita

de infractiunea de Razbunarea pentru ajutorul dat justiei savarsita de d-l Mihaila Paul prin falsificarea inmotivarea in fapt a mai multor ordonante si coruperea altor functionari in scopul de a ma interna

nevoluntar nelegal si netemeinic.

II. In dovedire,

A. Anexex si indic probele

1. fisierul “Expertiza medico-legala psihiatrica.pdf” reprezentand literatura de specialitate

medico legala intitulata "EXPERTIZA MEDICO-LEGALA PSIHIATRICA" de Vasilcu Mihai Silviu, medic de

medicina-legala, Spitalul Clinic Sf. Spiridon Iasi

2. fisierul “421_P_2015 comunicare.pdf” reprezentand un comunicat al d-nei Didina Danaila

procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea competentei

materiale de solutionare a dosarului 421/P/2015 in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie in urma

sesizarii flagrantului faptelor de coruptie savarsite de Mihaila Paul, Dita Mirela si alti complici

3. fisierul “certificat expert fonduri nerambursabile.pdf” reprezentand un certificat de expert in

fonduri nerambursabile

4. fisierul “licenta informatica.pdf” reprezentand diploma mea de licenta in informatica

5. fisierul “diploma bacalaureat.pdf” reprezentand diploma mea de bacalaureat

6. fisierul “atestat arte plastice.pdf” reprezentand atestatul meu din liceu in arte plastice7. fisierul “rezolutie calomnie si insulta marian trusca.pdf” reprezentand rezolutia de

neinceperea urmaririi penale supervizata de vice-presedintele Institutului National al Magistraturii

Marian Trusca, proba in baza careia se impune rezolutia de clasare in dosarul 2417/P/2014 in temeiul

principiului dreptului unitar, pentru ca fapta nu este prevazuta de Codul Penal

8. fisierul “certificat medico-legal alten si-tehno.pdf” reprezentand un certificat medico-legal

eliberat de medicina muncii declarand ca sunt apt fizic si psihic de munca, si anume de angajat ca

Programatori IT (cf. COR) cu studii superioare

9. fisierul “acte juridice nelegale si netemeinice Lucasievici Silviu.pdf” reprezentand actele

juridice nelegale si netemeinice eliberate de Lucasievici Silviu

10. fisierul “declaratie pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam sau sa

vatam.pdf” reprezentand declaratia mea pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam

sau sa vatam pe nimeni

11. fisierul “declaratie pe propria raspundere la dosar.pdf” reprezentand declaratia pe propria

raspundere pe care d-l Mihaila Paul n-a acceptat s-o primeasca in dosarul 2417/P/2014, fortandu-ma s-o

trimit prin posta electronica semnata electronic in dosarul 2417/P/2014

12. fisierul “sesizare comisia de abuzuri.pdf” reprezentand sesizarea Comisiilor de cercetare a

abuzurilor din Senat si Camera deputatilor



Pagina 10 din 10

13. fisierul “cerere de punerea sub protectie.pdf” reprezentand cererea de punerea mea in

programul de protectie

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii




28.09.2015






Domnului presedinte a Judecatoriei Focsani



EXPERTIZAMEDICO-LEGAL ĂPSIHIATRICĂ

VASILCU MIHAI SILVIU



I. DEFINI Ţ II. NO Ţ IUNI. INTERDEPENDEN ŢĂ

II. TIPURI DE ACTE MEDICO-LEGALE PSIHIATRICE.ASPECTE PROCEDURALE

III. SEDIUL MATERIEI

IV. OBIECTIVELE EMLP

V. RAPORTUL DE EXPERTIZĂ MEDICO-LEGAL ĂPSIHIATRICĂ. PĂRŢ I COMPONENTE

VI. MĂSURI DE SIGURAN ŢĂ ŞI EDUCATIVE

VII. EMLP LA MINORI

VIII. EMLP ÎN CAUZE CIVILE

IX. ETILISMUL ŞI RESPONSABILITATEA

X. RETARDAREA MENTAL Ă

XI. ASPECTE MEDICO-LEGALE ÎN DISCERNĂMÂNT

XII. TULBURĂRI DE PERSONALITATE



I. DEFINIŢII. NOŢIUNI. INTERDEPENDENŢĂ

● DEFINIŢIE

Examinarea medico-legală psihiatrică are rolul de a furniza justiţiei elemente menite să

stabilească responsabilitatea unei persoane implicate în săvârşirea unei infracţiuni, aflată

sub incidenţă legii penale sau să ateste sănătatea mintală în cazuri cu implicaţii civile(capacitatea de a testa, de a întocmi un act de vânzare-cumpărare, de donaţie, etc.).

Expertiza medico-legală psihiatrică este o activitate interdisciplinară care are ca scop

depistarea tulburărilor psihopatologice şi a influenţelor pe care acestea le au asupra

capacităţii individului de a putea aprecia conţinutul şi consecinţele faptelor sale, precum şi a posibilităţii individului de a-şi exprima liber voinţa faţă de un anumit act pe care l-a

comis. Sarcina fundamentală a expertizei medico-legale psihiatrice este de a aprecia

discernământul persoanei, cu referire specială la starea psihica în momentul săvârşirii faptei.

● NOŢIUNI. INTERDEPENDENŢĂ

→ Capacitatea de folosinţă:

- capacitatea de avea drepturi şi obligaţii;

- au toate persoanele fizice, chiar şi cele f ără voinţă conştientă sau insuficent

dezvoltată;

- începe la naştere şi se termină prin deces.



→ Capacitatea de exerciţiu:

- aptitudinea de a-şi exercita drepturile şi de a-şi asuma obligaţiile, de a încheiapersonal acte juridice, de a participa la raporturi juridice;

- poate fi stabilită şi la persoane decedate, la un moment anterior, prin studiuldocumentelor medicale;

- în dreptul penal CE începe de la 16 ani

- art. 99 CP - Limitele r ă spunderii penale:

(1) Minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu r ă spunde penal.

(2) Minorul care are vârsta între 14 ş i 16 ani r ă spunde penal, numai dac ă se

dovede ş te c ă a s ă vâr ş it fapta cu discern ă mânt.

(3) Minorul care a împlinit vârsta de 16 ani r ă spunde penal.

- în dreptul civil CE începe de la 18 ani

- excepţie – D. fam – de la 16 ani cu dispensă CJ (aviz ml+aut. tutelară, etc)

- D. muncii, etc

→ Capacitatea civila = CF + CE.

→ Responsabilitatea

- dpdv medical -1) totalitatea particularităţilor psihice ale individului care-l fac pe acesta

capabil să înţeleagă libertatea şi necesitatea acţiunilor sale şi să

aprecieze consecinţele faptelor sale atunci când acţionează contrarnormelor de convieţuire socială şi a legilor.

-2) 3 condiţii în responsabilitate:

-existenţa unei legi (sociale sau morale),

-a fi în deplinătatea facultăţilor mintale,

-libertatea (lipsa constrângerii).



-3) 3 trăsături psihologice în determinarea responsabilităţii:

-de ordin cognitiv (percepţie, raţionament cunoaştere),

-de ordin afectiv (emoţii, sentimente),

-cele referitoare la impulsuri, dorinţe, voinţă.

- dpdv juridic:

- posibilitatea tragerii la răspundere penală a individului rezultă din interpretarea per a contrario

a art. 48 CP (cap V-Cauzele care înlătură caracterul penal al faptei)-Iresponsabilitatea- ( Nu

constituie infrac ţ iune fapta prev ă zut ă de legea penal ă , dac ă f ă ptuitorul, în momentul s ă vâr ş irii

faptei, fie din cauza aliena ţ iei mintale, fie din alte cauze, nu putea sa- ş i dea seama de ac ţ iunile sau inac ţ iunile sale, ori nu putea fi st ă pân pe ele ).

- responsabilitate → culpabilitate + imputabilitate → vinovăţia (art. 17 CP alin.1- Infrac ţ iunea este fapta care prezint ă pericol social, s ă vâr ş it ă cu vinov ăţ ie ş i prev ă zut ă de legea penal ă ; alin. 2

– Infrac ţ iunea este singurul temei al r ă spunderii penale ) → intenţia şi culpa (art.19 alin1-

Vinov ăţ ia exist ă când fapta care prezint ă pericol social este s ă vâr ş it ă cu inten ţ ie sau culp ă ).Intenţie este directă- prevede rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin săvîrşireaacelei fapte şi indirectă- prevede rezultatul faptei sale şi deşi nu-l urmăreşte, acceptăposibilitatea producerii lui. Culpa este cu prevedere (prin uşurinţă)- prevede rezultatul fapteisale, dar nu-l acceptă, socotind f ără temei că el nu se va produce şi f ără prevedere (prinneglijenţă)- nu prevede rezultatul faptei sale, deşi trebuia şi putea să-l prevadă. → criteriulesenţial în definirea vinovăţiei este discernământul.

- din ambele puncte de vedere:- aprecierea responsabilităţii depinde de evaluarea capacităţiipsihice, care, la rândul ei, este caracterizată prin modalităţile sale de discernământ. (Capacitatea

psihică a unei persoane de a-şi da seama de caracterul şi urmările faptei sale).



Responsabilitatea

Capacitate civilă(CF + Capacitate de exerciţiu)

Capacitatea psihică

Vinovăţia(intenţia şi culpa)

INFRACŢIUNEA

Discernământul



→ Capacitatea psihică:- dpdv juridic: - atributul stării psihice de a fi compatibilă, la un momentdat, cu exercitarea

drepturilor civile sau a unor activităşi specifice (L 487/2002 a sănătăţii mintale şi aprotecţiei persoanelor cu tulb psihice);

- dpdv medical: - reprezintă ansamblul de însuşiri psihice ale persoanei, de ordin cognitiv-intelectiv, caracterial şi afectiv-voliţional, care pot asigura performanţa în desf ăşurareaunei activităţi şi de a organiza motivat această activitate, determinată de aptitudini şi degradul de maturizare a personalităţii şi tradusă prin fapte şi rezultate cuantificabile.Capacitatea de a răspunde presupune în consecinţă integritatea capacităţilor cognitiv-intelectuale şi voliţional-cognitive ale personalităţii mature, inclusiv a discernământului.

→ Discernământul: poate fi păstrat, scăzut (diminuat), mult scăzut, abolit.- dpdv juridic: - se înţelege componenta CP, care se referă la o faptă anume şi din care

decurge posibilitatea persoanei respective de a aprecia conţinutul şi consecinţa acesteifapte (L 487/2002 );

- dpdv medical: - este funcţia psihică de sinteză prin care o persoană este în măsură săconceapă planul unei acţiuni, etapele ei de desf ăşurare, precum şi consecinţele săvârşiriiacesteia. Deci este capacitatea persoanei de a-şi organiza motivat acţiunea. El exprimălibertatea de acţiune a individului de a săvârşi acte conform normelor de convieţuiresocială, norme prin care individul le-a însuşit şi le respectă ca o comanda socialăinteriorizată, ca o datorie a cetăţeanului. Această funcţie depinde de două categorii defactori:

1. de structura personalităţii individului: Expertiza trebuie să stabilească care este structura personalităţii, gradul de dezvolate intelectuală, gradul de instruire generală şi profesională, gradul de

educaţie familială, constituţională, experienţa de viaţă a subiectului (se poateconstata prezenţa unui factor organic cerebral sau somatovisceral susceptibil de a scade nivelul personalităţii, factori traumatici, toxici, etc)

2. de structura conştiinţei acestuia în momentul comiterii faptei:Conştiinţa - sinteza complexă a funcţiilor psihice prin care omul se integrează în

mediu, fixează şi asociază cu ajutorul gândirii şi judecăţii noţiunile primite.



Momentul de conştiinţă (oboseala, ingestia de alcool, bolile concomitente) saucircumstanţele psiho-patologice (ameninţarea, frica, izolare, etc) pot oferi informaţiiasupra acestei stări. În structura conştiinţei se pot distinge 4 niveluri:

-a) conştiinţa elementară, care asigură nivelul de veghe, vigilenţa şi nivelul de

prezenţa temporo-spaţială;

-b) conştiinţa operaţional-logică prin care procesele intelectuale, perceptuale şi de

gândire au coerenţa şi reflectă obiectiv realitatea;

-c) conştiinţa axiologică, de opţiuni a valorilor după criteriile sociale curente;

-d) conştiinţa etică prin care subiectul este capabil să discearnă binele şi răul pecare faptele sale le pot produce societăţii.

Având în vedere că responsabilitatea este condiţionată de integritatea discernământului,

care la rândul său este condiţionat de starea de conştiinţă ce depinde de nivelul structurării

personalităţii (nivelul inteligenţei plus cele 4 trepte de structurare psihopatologică:

nevrotică, psihopatică, psihotică şi organic-deteriorativă-demenţială) → aprecierea

responsabilităţii depinde de evaluarea capacităţii psihice.

În plus, evaluarea discernământului minorului prezintă aspecte specifice ce ţin de criteriile

medicale (personalitate, conştiinţă, motivaţie) şi cele juridice (mobil, condiţiile de producere

a faptei) care definesc comportamentul din timpul comiterii faptei → capacitatea psihică a

unor personalităţi în formare.

Se atribuie noţiunii de discernământ un conţinut mai amplu decât reflectarea pur şi simplu

a funcţiilor de cunoaştere, ea reflectând şi calitatea funcţiei de afectivitate şi de voinţă,

deoarece sunt bine cunoscute situaţiile în care în anumite tulburări afectiv-volitive, stări

care pot duce la îngustarea câmpului de cunoştinţă, la alterare nivelului axiologic al

conştiinţei – discernământul este afectat în sensul diminuării acestei capacităţi de apreciere

critică în special asupra consecinţelor faptelor.



Discernământul nu variază numai în raport cu nivelul de dezvoltare a funcţiilor psihice încadrul dezvoltării ontogenetice, ci şi în cadrul aceluiaşi tip de personalitate, în raport cusituaţia de moment, de condiţiile endogene şi circumstanţele exogene din momentulcomiterii faptelor. Discernământul nu trebuie raportat în mod automat la vârsta cronologică(deşi legislaţia în vigoare fixează nişte limite de vârstă), acestea sunt la fel de arbitrare,legiuitorul subliniind necesitatea experizei medico-legale psihiatrice pentru categoria 14-16ani, în vederea precizării acestei capacităţi. Raportarea nu se face nici la diagnosticulpsihiatric sau stadiul evolutiv al bolii psihice, fiind cunoscute situaţiile în carediscernământul variază în funcţia de natura faptei, există fate pentru care unii minorii sauunii bolnavi psihici au discernământ şi fapte antisociale pentru care nu-l au, sunt bolnavi

care au păstrată aceasta capacitate într-un anumit stadiu al bolii (ex: în remisiune) şi nu încadrul aceleaşi boli într-un stadiul evolutiv (de decompensare). Discernământul mai trebuieinterpretat şi prin faptul că el reprezintă o calitate a persoanei şi totodată o funcţieoperaţională, prin care un individ este capabil să oragizeze motivat activitatea pe care odesf ăşoară.În cadrul expertizei şi cercetării ml psihiatrice există 2 etape în care se discutădeterminismul şi se stabilesc relaţiile cauzale:

-1) caracterizarea persoanei, caracterizarea actului antisocial comis şi stabilirea unorrelaţii cauzale ale acestora cu capacitatea psihică, capacitatea penală şi capacitatea deexcerciţiu (respectiv responsabilitatea – care nu se exprimă în concluzii).

- caracterizarea persoanei se va face privind principalele componente structurale bio-psiho-sociale, pulsiuni, tendinţe, nivel de conştiinţă şi trăsăturile individualenormale şi patologice. Trebuie stabilită natura motivaţiei şi analiza conflictului.

- caracterizarea actului antisocial comis – se vor deduce concluzii de ordin diagnostic,în mod indirect, plasând agresivitatea de la normal la patologic, reactivitatea şi

conflictualitatea antisocială.-2) Stabilirea raportului cauzal între trăsăturile personalităţii individuale şi elementele

constitutive ale actului infracţional la un moment dat (momentul faptei, al actului – în modseparat de momentul examinării) se observă că acesta depinde de stabilirea unui diagnosticpsihiatric multiaxial, cât şi de natura şi intensitatea tulburărilor psihice, somato-psihicesau complexe din momentul respectiv, de natura motivaţiei, de natura intensităţii



şi durata situaţiei conflictuale care le-a putut genera, de intevenţia circumstanţelorfavorizante (ofensă, provocare, ingestie de alcool, frustrare, prejudiciu, stare fiziologică,afecţiune somatică, nivel cultural, sex, vârsta), precum şi de stadiul evolutiv al bolii, care,de multe ori, are o desf ăşurare ondulantă cu perioade de remisiune parţială sau estestabilizată până la dispariţia tulburărilor de fond sau are o desf ăşurare progredientă sau deagravare cu deteriorare a personalităţii, sau are o evoluţie ciclică (psihoze bipolare) în carenatura actelor antisociale poate fi diferită, după cum bolnavul se află într-o stare de agitaţiemaniacală, ori dimpotrivă, în stare depresivă.

Legătura de cauzalitate în experiza medico-legală psihiatrică în vederea aprecierii de către

psihiatrii a responsabilităţii, trebuie stabilită la următoarele niveluri:- stabilirea lăgăturii între eveniment (actul antisocial) şi constatările de ordin

medical şi psihiatric cu ocazia expertizei (cel mai important!!!);

- stabilirea legăturii dintre simptomatologia obiectivă şi cea subiectivă acuzată de

expertizat;

- stabilirea corelaţiilor între constatările f ăcute la examenul clinic cu cele ale

investigărilor paraclinice şi de specialitate;

- stabilirea corelaţiilor între trăsăturile de personalitate ale expertizantului şi

elementele constitutive ale actului antisocial care i se pune în sarcină.

→ Persoană cu tulburări psihice: - pers bolnavă psihic, persoană cu dezechilibru psihicsau insuficient dezvoltată psihic ori dependentă de alcool sau droguri, precum şi persoanacare manifestă alte dereglări ce pot fi clasificate, conform normelor de diagnostic în vigoaredin practica medicală, ca fiind tulb psihice (L 487/2002).

→ Periculozitate socială: - atributul unei stări psihice sau al unui comportament ceimplică riscul unei vătămări fizice pentru sine ori pentru alte persoane sau al unordistrugeri de bunuri materiale importante (L 487/2002).



II. TIPURI DE ACTE MEDICO-LEGALE PSIHIATRICE. ASPECTE PROCEDURALE.

- Certificatul medico-legal psihiatric; → Comisie intrajudeţeană ← SML, IML - Expertiza medico-legală psihiatrică (Prima EMLP); → Comisie intrajudeţeană ← SML, IML - Noua expertiză medico-legală psihiatrică. → Comisie intrajudeţeană sau Comisie

interjudeţeană ← trimitere doar de la IML

1. La solicitarea organelor de justiţie → doar EMLP-a) pt cauze penale

-obligatorie → în cazul omorului deosebit de grav, pruncucidere şi atunci când organul de urmărire penală sau instanţa de judecată are îndoieli asupra stării psihice

a învinuitului sau înculpatului (art 117, alin 1, CPP);→ la minorii 14-16 ani (art. 99, alin 2, CP).

-pt adulţi sau minori (prioritate absolută + anchetă socială obligatorie);-cu învinuit în stare de libertare sau cu inculpat în stare de arest.

-b) pt cauze civile-capacitate de exerciţiu, psihică, în general , (punere sub interdicţie, instituirea curatelei,încredinţarea de minori, anularea căsătoriei, divorţ, schimbare de sex)

-capacitatea de exerciţiu, psihică, la un moment dat , (pt întocmirea unor acte civile, încauzele de anulare ale actelor civile încheiate, revendicarea de despăgubiri civile motivate

prin accidente, boli, decese intraspitaliceşti, tratamente medicale inadecvate, reletratamente în medii concentraţionare, în cazurile de stabilire a înfirmităţii psihicetranzitorii sau permanente, în cazul în care justiţia cere precizări privind cauzalitatea

medico-legală psihiatrică sau responsabilitatea medicală).-se face pe pers în viaţă sau pe defuncţi. Pe defuncţi este excepţională şi doar dacă la

dosarul cauzei există documente medicale din care să se poată reconstitui starea psihicăla momentul încheierii actului civil respectiv.



2. La solicitarea persoanelor fizice → doar CMLP care să ateste capacitatea de exerciţiu, pt

încheierea de acte de dispoziţie (testamente, contracte - vânzare-cumpărare, donaţie.

locaţiune cu habitaţie, etc);

→ sunt în general persoane vârstnice, bolnavi cu

suferinţe cronice sau cu evoluţie letală, bolnavi aflaţi în condiţii de spitalizare, ori de câte

ori există dubii privind capacit psihică a unei persoane ce încheie acte de dispoziţie.

- EMLP → în comisie 1 legist (preşedintele comisie) + 2 psihiatri (la minori 1 cu specializarea

psihiatrie infantilă);→ confidenţialitate, însoţitori oficiali sau aparţinători doar cu acordul preşedintelui

→ se efectuează la sediul instituţiilor medico-legale, cu excepţia:

- bolnavi psihici cronici;

- persoane aflate în arest preventiv sau în detenţie;

- bolnavi netrasportabili, cu suferinţe evolutiv letale sau aflaţi în stare gravă

în condiţii de internare.

→ Prima EMLP se efectuează la nivelul oricarei instituţii ml, cu excepţia cabinetelor ml;

→ Prima EMLP va fi avizată de Comisia de Avizare şi Control a actelor medico-legale în

caz de: toate formele de omor, lovituri cauzatoare de moarte, viol urmat de decesul

victimei, tâlhărie cu decesul victimei, pruncucidere

şi ori de câte ori medicul

şef de

laborator consideră necesar.

→ Noua EMLP doar la nivelul IML, se avizează numai de către Comisia Superioară de

Medicină Legală.

→ După Noua EMLP nu se mai efectuează expertiză în aceeaşi speţă, decit dacă se depun

la dosar noi documente medicale care nu au fost analizate în expertizele anterioare.



III. SEDIUL MATERIEI-Codul penal (art. 17-19 Infracţiunea; Titlul I, cap V. Cauze care înlătură caracterul penal al

faptei – art 46- Constrângerea fizică şi constrângerea morală, art 48-Iresponsabilitatea, art.49-Beţia; art. 50-Minoritatea f ăptuitorului; Titlul V-Minoritatea art. 99-110¹; Titlul VI-Măsuride siguranţă, art 112-114);

-Codul de procedură penală (Titlul III-Probe şi mijloace de probă, Secţiunea X-Expertizele, art.112-127, important art 117-Expertiza obligatorie);

-Codul de procedură civilă (Cap III-Judecata, Secţ III-Administarea dovezilor, Cap 5.5- Expertiza,art. 201-214);

-Codul civil, Codul familiei (Titl I- Căsătoria, Cap I-Încheierea căsătoriei, art. 4¹), Codul muncii;

-Legi speciale:• Ordonanţa de Guvern nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor

de medicină legală;• Hotărârea de Guvern nr. 774/2000 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a

dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionareainstituţiilor de medicină legală;

• Legea nr. 459/2001 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 1/2000 privind organizareaactivităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală

• Legea nr. 271/2004 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 57/2001 pentrumodificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţiişi funcţionarea instituţiilor de medicină legală;

• Ordonanţa Guvernului nr. 57/2001 pentru modificarea şi completarea OrdonanţeiGuvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicinălegală;

• Ordonanţa de Guvern nr. 1/2000, republicată;• Ordinul nr. 1134/C din 2000 pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea

expertizelor, a constatărilor şi a altor lucrări medico-legale;• L 487/2002 a sănătăţii mintale şi a protecţiei persoanelor cu tulbur ări psihice;

• Ordinul nr. 372/2006 privind Normele de aplicare a Legii sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu

tulburari psihice nr. 487/2002, cu modificarile ulterioare.



IV. OBIECTIVELE pt care se recomandă EMLP:

Ø Dacă persoana expertizată prezintă sau nu tulburări psihice şi diagnosticulactual al acestora;

Ø Excluderea simulării sau disimulării unei afecţiuni psihice;

Ø Capacitatea psihică actuală şi dacă subiectul poate fi cercetat sau judecat;Ø Capacitatea psihică la momentul săvârşirii faptei;

Ø Aprecierea discernământului faţă de fapta comisă;

Ø Recomandarea măsurilor de siguranţă cu caracter medical sau a măsuriloreducative prevăzute de Codul penal, în funcţie de prognosticul tulburărilorpsihice constatate şi aprecierea gradului lor de periculozitate socială.



V. RAPORTUL DE EXPERTIZĂ MEDICO-LEGAL Ă PSIHIATRICĂ. PĂRŢICOMPONENTE

1. Obiectivele expertizei în caz concret:- să nu depăşească competenţa expertului;- să nu-l oblige la interpretări sau concluzionări judiciare.

- dacă este orientat din punct de vedere allo - psihic şi temporo-spaţial ?- dacă din punct de vedere obiectiv, pe baza explorărilor funcţionale se evidenţiază existenţa unei

maladii psihice de natură să-i afecteze capacitatea de a discerne sau de a se stăpâni ?- dacă prezintă boli psihice, care sunt manifestările acestora şi care examene obiective o confirmă?- în ce măsură boala psihică afectează discernământul?- dacă în raport de împrejurările concrete ale săvârşirii infracţiunii există temeiuri care să conducă

la concluzia că în momentul savârşirii faptei a acţionat f ără discernământ sau cu discernământ diminuat ?

- dacă se impun măsuri cu caracter medical în cauză, care sunt acestea şi în ce scop ?- iar in funcţie de măsurile de siguranţă instituite, gradul de periculozitate socială.

2. Documentele consultate:- Ordonanţa;

- Dosarul cauzei;- Ancheta socială;- Documente medicale: FO internarea curentă sau examene de specialitate în ambulator; FO din

internări sau alte documente medicale anterioare;- EMLP anterioare, etc.



3. Fapta/-ele comise:- tipul faptei, motivaţia, mobilul, împrejurările în care a fost comisă, modul de săvărşire,

comportamentul postfaptic;► Circumstanţele biologice (starea de oboseală, travaliul la o gravidă, etc), cele psihologice

(condiţia de frică, panică, ameninţare, izolare, ca şi situaţia grupului familial şi social înconfiguraţia conflictului), precum şi cele patologice (trauma fizică şi psihică, afecţiunisomatice concomitente, starea de beţie, etc) influenţează momentul de conştiinţă şi stau labaza MOTIVA Ţ IEI actului antisocial (socio-psihologică, psihopatologică şi complexă), care nu

trebuie confundată cu MOBILUL (scopul săvârşirii actului) şi nici cu MOTIVUL (din care cauză s-a trecut la îndeplinirea actului).

4. Antecedente heredocolaterale:- pot conduce, uneori, şi până la recomandarea unui examen genetic;

5. Antecedente personale:-a) Ş colarizare, profesie, situa ţ ie militar ă :

- istoria formării personalităţii individuale;- elemente psihopedagogice din timpul şcolarizării: performanţe şcolare, frecvenţa prieteniilor

avute, felul cum a fost receptiv la măsurile disciplinare aplicate, aptitudini şi înclinaţii, fişa psihologică din ultima clasă de liceu, etc;

- date provenite din mediul militar (reacţii negative faţă de respectarea ordinelor şiregulamentelor) sau motivele pentru care au fost inapţi pt satisfacerea stg militar;

- date de la locul de muncă: atitudinea faţă de muncă, modul de integrare în colectiv (eventual sociograma grupului de muncă în care să se aprecieze locul său în sfera relaţiilor dintre membrii grupului), schimbarea locului de muncă, conflicte avute, lipsuri de la serviciu, manifestări agresive, etc.



-b) Antecedente patologice :

- în special acte medicale privind trecutul psihopatologic;

- istoric medical chiar îndepărtat, din prima copilăriei sau chiar de la naştere (naştere

laborioasă, asfixie la naştere, aplicare de forceps, etc);

- eventuale traumatisme craniene, crize de pierdere ale cunoştinţei, encefalopatii primare

sau secundare, etc.

-c) Antecedente comportamentale :

- deficienţe de inserţie în mediul socio-familial, comportament deviant;

- dacă respectă normele sociale;

- recunoaşte sau nu faptele anterioare;

- consumator de alcool, etc.

-d) Antecedente penale : -cronologia lor.

6. Mediul social: - din ancheta socială.

- condiţii de viaţă şi de muncă;

- condiţii de afirmare actuală în familie şi în societate.



7. Expertiza medico-legală p-zisă:- pe persoană (în ambulator, internare de o zi, internare continuă);- pe acte (cu persoană în viaţă sau pe decedaţi în cauze civile) → în acest caz punctul 7 din EMLP se

omite.-a) Examenul psihic :

→ semiologia psihopatologică respectând ordinea de notare a proceselor de cunoaştere, a celorafective şi trebuinţe (instinctive), a celor privind activitatea şi voinţa pentru obiectivareacapacităţii psihice în vederea aprecierii responsabilităţii;

→ se consemnează date referitoare la dezvoltare, conservare sau deteriorarea celor 4 nivele ale

conştiinţei, începând cu cea elementară, apoi operaţional-logică, anxiologică şi elementară.Aceste date se referă la momentul examinării actuale, modificate sau nu faţă de cele dinmomentul faptei;

→ în continuare se face reconstituirea clinică a momentului faptei – subiectul va relata conţinutulfaptei, mobilul, modul de realizare, circumstanţele de săvârşire, atitudinea premergătoare şiulterioară faptei, redându-se pe cât posibil afirmaţiile proprii cu privire la factorii determinanţiai actului antisocial, motivările acţiunilor sau inacţiunilor sale, încercările de disculpare, desimulare sau de disimulare, exprimarea regretului sau tendinţa de bravare, psihoplasticitateamorbidă, revendicativitatea la fel ca şi indeferentismul, neparticiparea sau răceala afectivă, lipsade preocupare faţă de situaţia actuală şi în raport cu învinuirele aduse;

→ apoi se face o sinteză asupra trăsăturilor personalităţii actuale, la caracterul motivaţiei actuluiantisocial, la principalele criterii psihopatologice care au modificat personalitatea, conştiinţa şidiscernământul din momentul faptei. Trebuie să reiasă armonizarea acestei reconstituiri,precum şi argumentarea unor constatări clinice, cu rezultatul unor investigaţii de specialitate –

probe sau teste psihologice de punere în situaţie şi cu rezultatul investigaţiilor paraclinicespeciale (EEG, etc);

→ se fac aprecieri cu caracter prognostic şi de semnificaţie diagnostică privitor la gradul deagresivitate, adaptabilitate şi recuperabilitate;

→ dacă expertizatul a fost internat se descrie simptomatologia şi după tratamentul efectuat pt acurăţa tabloul psihic de fond de elementele cu caracter reactiv funcţional supraadăugate.



-b) Examenul psihologic :- pt determinarea structurii personalităţii individului;- absolut necesar la minori, bătrâni cu tulburări de involuţie, psihotici, în hipodezvoltările mentale,

la comportamentali, etc;- tehnici de punere în situaţie, tehnici proiective de personalitate;- QI, indice de deteriorare (teste Wechsler), teste de personalitate şi afectivitate (Szondi-testul pulsiunilor, Rorschach-testul petelor de cerneală, Roenzweig, L űscher-testul culorilor, Minnesota, Woodworth, TAV-testul de asociere verbală, TAT-testul de apercepţie tematică, testul omului,

testul arborelui, etc);- uneori se impune a fi repetat;

- Ex pt evaluarea severităţii disfuncţiei cognitive → Mini Mental (MMSE):Orientare

1. In ce (an), (anotimp), (zi a saptamanii), (zi din luna), (luna) suntem ? 5

2. Unde ne aflam ? (tara), (judetul), (orasul), (spitalul), (etajul) ? 5

Inregistrarea informatiilor

1. Rostiti numele a trei obiecte obisnuite (ex. mar, masa, moneda). Intre fiecare cuvant faceti cate o pauza de o secunda. Cereti pacientului sa le repete pe toate trei. Acordati cate un punct pentru fiecare raspuns corect. Apoi repetati pana le invata pe toate trei. 3

Atentie si calcul

Numarare inversa de la 100 scazand cate 7. Opriti-l dupa 5 raspunsuri corecte.Test alternativ : rostirea cuvantului AVION in sens invers.Punctajul este in functie de numarul de litere asezate in ordinea corecta : NOIVA 5

Reproducerea informatiilor

Intrebati-l cele trei nume de obiecte pe care le-am auzit anterior. Acordati cate un punct pentru fiecare raspuns corect (invatarea nu poate fi testata daca cele trei nume nu au fost memorate in timpul testarii memoriei). 3

Limbaj

1. Denumirea unui “creion” si a unui “ceas” 2

2. Repetarea propozitiei “Capra neagra calca piatra” 1

3. Intelegerea unei comenzi “Luati o foaie de hartie, impaturiti-o si puneti-o pe podea 3

4. Citirea si executarea comenzii:”Inchide ochii”. 1

5. Scrierea unei propozitii 1

6. Copierea unui desen 1

Scor total 30

Evaluarea severitatii disfunctiei cognitive:

- Usoara = MMSE > 21-30

- Moderata = MMSE 10-20

- Severa = < 10



-c) Investiga ţ ii paraclinice speciale :- EEG simplă şi computerizată:- CT, RMN cranio-cerebral, fund de ochi, lipidogramă, RBW, examen LCR, etc.

-d) Referitor la fapt ă :- recunoaşte sau nu;- sentimentul de vinovăţie, etc.

8. Discuţia cazului: - excepţional.

9. Concluziile EMLP:Ø boala psihică de care suferă subiectul sau cadrul sindromatic psihic prezentat sau unele simptomemai evidente;Ø tulburările psihice mai caracteristice generate de boala respectivă (agresivitate, tulburări depercepţie, de gândire, etc) şi legătura cauzală dintre aceste tulburări şi săvărşirea faptei, motivaţiapsihopatologică a mobilului şi a modului de acţiune;Ø legat de boala psihică, de tulburările generate de aceasta şi de starea subiectului din timpulsăvârşirii faptei trebuie stabilită capacitatea psihică (păstrată, scăzută, absentă), cu specificarea încauzele penale a discernământului (păstrat, scăzut, abolit) şi în cauzele civile a capacităţii deexerciţiu (păstrată sau absentă);Ø în cauzele penale se precizează potenţialul sau periculozitatea socială, riscul de periculozitateasupra propriei persoane şi în funcţie de aceste aprecieri se pot recomanda pt minori – măsurieducative (art. 103 CP-Libertatea supravegheată, art. 104 CP-Internarea într-un centru de reeducare,

art. 105 CP-Internarea într-un institut medical-educativ), iar pt adulţi – măsuri de siguranţă cucaracter medical (art. 113 CP-Obligarea la tratament medical, art.114 CP-Internarea medicală);Ø în funcţie de natura expertizei se mai consemnează asupra posibilităţii de tratament în reţeauasanitară a Direcţiei Penitenciarelor, a posibilităţii de a participa la un proces, asupra necesităţii depunere sub interdicţie, curatelă (institu ţ ie de ocrotire a unei persoane care are capaciate civil ă , dar care din cauza b ă trâne ţ ii, a

unei boli sau infirmit ăţ i fizice nu- ş i poate administra singur ă bunurile ş i ap ă ra interesele ş i poate s ă-ş i desemneze un reprezentant ), tutelă(institu ţ ie de protec ţ ie a persoanei ş i patrimoniului minorului sub 14 ani sau a persoanei pus ă sub interdic ţ ie judec ă toreasc ă ), asupraîncredinţării de copii, a oportunităţii divorţului sau asupra căsătoriei, a existenţei infirmităţii psihiceca prejudiu cauzat de persoane fizice sau juridice, asupra responsabilităţii medicale.



VI. MĂSURI DE SIGURANŢĂ ŞI EDUCATIVE:

► pt adulţi: → măsuri de siguranţă - art. 112 CP, lit. a) obligarea la tratament medical şi

lit. b) internarea medicală.

art. 113. Obligarea la tratament medical.

(1) Dac ă f ă ptuitorul, din cauza unei boli ori a intoxic ă rii cronice prin alcool,

stupefiante sau alte asemenea substan ţ e, prezint ă pericol pentru societate, poate fi

obligat a se prezenta în mod regulat la tratament medical pân ă la îns ănă to ş ire.

(2) Când persoana fa ţă de care s-a luat aceast ă m ă sur ă nu se prezint ă regulat la

tratament, se poate dispune internarea medical ă . (3) Dac ă persoana obligat ă la tratament este condamnat ă la pedeapsa deten ţ iunii pe

via ţă sau la pedeapsa închisorii, tratamentul se efectueaz ă ş i în timpul execut ă rii

pedepsei.

(4) M ă sura oblig ă rii la tratament medical poate fi luat ă în mod provizoriu ş i în cursul

urm ă ririi penale sau al judec ăţ ii.

art. 114. Internarea medicală.

(1) Când f ă ptuitorul este bolnav mintal ori toxicoman ş i se afl ă într-o stare care

prezint ă pericol pentru societate, se poate lua m ă sura intern ă rii într-un

institut medical de specialitate, pân ă la îns ănă to ş ire.

(2) Aceast ă m ă sur ă poate fi luat ă în mod provizoriu ş i în cursul urm ă ririi penale sau

al judec ăţ ii .- Conform CPP “Obligarea la tratament medical” poate fi înlocuită cu “Internarea medicală” sau cuschimbarea procedurilor terapeutice, printr-o hotărâre definitivă a instanţei de judecată, lacomunicarea unităţii sanitare unde persoana respectivă a urmat tratamentul indicat.

- “Internarea medicală” poate fi înlocuită de “Obligarea la tratament medical” sau poate înceta printr-ohotărâre definitivă a instanţei de judecată la înştiinţarea unităţii sanitare unde se află internatăpersoana sau la cererea procurorului sau a persoanei internate, caz în care se cere avizul unităţiisanitare.



► pt copii → măsuri educative – art 101 CP, lit b) libertatea supravegheată,lit c) internarea într-un centru de reeducare,lit d) internarea într-un institut medical-educativ.

art. 103. Libertatea supravegheată.(1) M ă sura educativ ă a libert ăţ ii supravegheate const ă în l ă sarea minorului în libertate pe

timp de un an, sub supraveghere deosebit ă . Supravegherea poate fi încredin ţ at ă , dup ă caz,

p ă rin ţ ilor minorului, celui care l-a înfiat sau tutorelui. Dac ă ace ş tia nu pot asigura

supravegherea în condi ţ ii satisf ăcă toare, instan ţ a dispune încredin ţ area supravegherii

minorului, pe acela ş i interval de timp, unei persoane de încredere, de preferin ţă unei rude mai apropiate, la cererea acesteia, ori unei institu ţ ii legal îns ă rcinate cu supravegherea

minorilor.

art. 104. Internarea într-un centru de reeducare.(1) M ă sura educativ ă a intern ă rii într-un centru de reeducare se ia în scopul reeduc ă rii

minorului, c ă ruia i se asigur ă posibilitatea de a dobândi înv ăţă tura necesar ă ş i o preg ă tire

profesional ă potrivit cu aptitudinile sale.

(2) M ă sura intern ă rii se ia fa ţă de minorul în privin ţ a c ă ruia celelalte m ă suri educative sunt

neîndestul ă toare.

art. 105. Internarea într-un institut medical educativ.Mă sura intern ă rii într-un institut medical-educativ se ia fa ţă de minorul care, din cauza st ă rii

sale fizice sau psihice, are nevoie de un tratament medical ş i de un regim special de educa ţ ie .- Schimbarea măsurilor între ele - Titlul V Minoritarea, CP -, iar aspecte procedurale art.480-493 CPP.- În cazul minorilor care necesită tratament medical într-un serviciu de specialitate, urmat dedispensarizere medicală (psihoze, epilepsie în stările paroxistice, psihoze reactive, etc) se impunmăsuri cu caracter exclusiv medical, iar altele tulburări impun măsuri cu caracter exclusiv social(socioterapie) în situaţiile când se urmareşte ocrotirea minorului prin scoaterea acestuia din mediulnecorespunzător: familie, ambiant, şcolar, etc.



VII. EMLP LA MINORI- are rol recuperator, educativ, mai puţin restrictivă, se încearcă evitarea introducerii unor delicvenţiîn mediul de detenţie;

- organizarea expertizei se face după metodologia generală, prezenţa unui pedopsihiatru, anchetasocială amănunţită, axarea pe date privind rolul familiei şi al şcolii în dezvoltarea personalităţii;

- Comisia va obţine date referitoare la:

ü nivelul mintal al subiectului;

ü este un bolnav psihic sau are deficienţe organice, neurologice, senzoriale, etc, cu urmări asupravieţii sale psihice;

ü capacitatea şcolară, felul cum este încadrat în colectivul clasei şi al şcolii, comportamentul faţă decadrele didactice;

ü relaţia copil-părinţi, privind aspectele educaţionale ale formării şi dezvoltării personalităţii acestuia;

ü condiţii de viaţă şi de dezvoltare, influenţa şi rolul mediului ambiant în motivaţia actului antisocial;

ü în aprecierea gradului de discernământ, se va avea în vedere particularităţile dezvoltării sistemuluinervos la copil, tulburările de comportament din perioada pubertară, stări de subevoluţie psihică,sechele meningoencefalitice, etc.

- Concluziile expertizei:ü precizarea diagnosticului, natura tulburărilor şi excluderea elementelor supraadăugate, mai alessimulatorii;

ü care sunt trăsăturile esenţiale ale personalităţii expertizatului raportate la diagnosticul precizat şi

reflectate în comportamentul său deviant;ü în ce stadiu evolutiv se află aceste tulburări, dacă ele prezintă riscul de cronicizare sau agravare;

ü dacă prin trăsăturile personalităţii sau prin caracterul tulburărilor de comportament prezintăpericulozitate socială, potenţial infracţional, etc;

ü stabilirea discernământului va avea în vedere prevederile art 99 CP şi după conturarea personalităţiipsihopatologice a minorului sunt instituite măsurile educative (art. 101 CP): - libertateasupravegheată (art. 103 CP), - internarea într-un centru de reeducare (art. 104), - internarea intr-uninstitut medical-educativ (art. 105).



VIII. EMLP ÎN CAUZE CIVILE

- capacitatea civilă = CF + CE

- în cauze civile doar CE - aptitudinea de a-şi exercita drepturile şi de a-şi asuma obligaţiile,de a încheia personal acte juridice, de a participa la raporturi juridice;

- CE incepe în D. Civil la 18 ani cu excepţiile instituite de legi cadru sau speciale;

- CE necesară ca şi condiţie de fond în actele de dispoziţie;

- stabilirea CE în general sau la un moment dat;

- CE, psihică → în general, (punere sub interdicţie, instituirea curatelei, încredinţarea de

minori, anularea căsătoriei, divorţ, schimbare de sex);

→ la un moment dat, (pt întocmirea unor acte civile, în cauzele de anulare ale

actelor civile încheiate, revendicarea de despăgubiri civile

motivate prin accidente, boli, decese intraspitaliceşti, tratamente

medicale inadecvate, rele tratamente în medii concentraţionare,

în cazurile de stabilire a înfirmităţii psihice tranzitorii sau

permanente, în cazul în care justiţia cere precizări privind

cauzalitatea medico-legală psihiatrică sau responsabilitatea

medicală).-se face pe pers în viaţă sau pe defuncţi. Pe defuncţi este excepţională şi doar dacă la

dosarul cauzei există documente medicale din care să se poată reconstitui starea psihică la

momentul încheierii actului civil respectiv.



IX. ETILISMUL ŞI RESPONSABILITATEA- în CP printre cauzele care înlătură caracterul penal al faptei se află şi art. 49 – Beţia:(1) Nu constituie infrac ţ iune fapta prev ă zut ă de legea penal ă , dac ă fă ptuitorul, în momentul s ă vâr ş irii faptei, se g ă sea, datorit ă unor împrejur ă ri independente de voin ţ a sa, în stare de be ţ ie complet ă produs ă de alcool sau de alte substan ţ e.

(2) Starea de be ţ ie voluntar ă complet ă produs ă de alcool sau de alte substan ţ e nu înl ă tur ă caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dup ă caz, o circumstan ţă atenuant ă sau agravant ă .

1. Etilismul acut:-a) Beţia acută voluntară: = consecinţa ingestiei voluntare de băuturi alcoolice;

- provoacă tulburări urmate de acte antisociale, mai ales la alcoolemii peste 2 – 2,5 g%o;- episoade de amnezie şi agitaţie;- faptele antisociale se pedepsesc de lege, persoana fiind considerată responsabilă.- are 2 forme – beţia intenţionată (cu premeditare) şi beţia patologică (atipică):

•• bebeţ ţ ia intenia intenţ ţ ionatăionată (cu premeditare):(cu premeditare):

- presupune premeditarea (consumă alcool pentru a căpăta curaj înainte de a săvârşi acteantisociale) → persoanele răspund în faţa legii;

- dacă se dovedeşte că au consumat alcool în mod intenţionat = element agravant.• bebeţ ţ ia patologicăia patologică (atipi(atipicăcă):):

- răspunsuri paradoxale la cantităţi mici de alcool: agitaţie psihomotorie, anestezie, amnezie, somnprelungit;

- la epileptici, posttraumatisme cranio-cerebrale, meningo-encefalite;- comit fapte grave, bizare, f ără mobil: crime, omoruri, huliganism;- nu au conştiinţa faptei săvârşite (sunt iresponsabili) → ATENŢIE la stabilirea diagnosticului

corect, unii infractori încercând să simuleze;- instanţa trebuie să interzică acestor persoane consumul de alcool → dacă abuzează în

continuare, sunt pasibili de pedeapsă;- nu e indicată internarea obligatorie conform art.114 CP, dar se aplică art 113-obligarea la trat m.



-b) Intoxicaţia accidentală (involuntară):

- formă foarte rară, uneori la copii;

- la adulţii ce lucrează în mediu cu vapori de alcool (accident de muncă).

2. Etilismul cronic:

- nevoia aproape permanentă de ingestie zilnică a unor cantităţi de băuturi alcoolice;

- rar comit fapte antisociale; dacă le comit, sunt responsabili;

- progresiv, rezistenţa scade→ tulburări la doze mici;

- poate evolua spre psihoză senilă asociată şi cu tulburări de involuţie.

-a) Dipsomania = necesitatea periodică de a consuma băuturi alcoolice, la intervale de săptămâni,

luni, între acestea existând perioade de abstinenţă;

- irascibilitate, incapacitate de a lucra, nevoie imperioasă de toxic → comit furturi pentru

procurarea lui;

- episodul poate dura zile → apogeu de beţie avansată: stări subcomatoase sau comatoase,

amnezie, tulburări psihosenzoriale (stări delirante, nevrite, tendinţă la suicid);

- consumă alcool metilic, medicinal, poţiuni cu alcool;

- nu răspund de faptele săvârşite pentru procurarea toxicului;

- răspund de faptele antisociale dacă nu se evidenţiază stări psihotice, delirante.

-b) Delirium tremens = stare delirantă la etilici cronici inveteraţi, mai ales la cei privaţi de băutură;

- delir, agitaţie, halucinaţii (zoopsii halucinatoare);- nu răspund de faptele lor.

-c) Psihoza etilică:

- foarte rară;

- plurietiologie: leziuni meningo-cerebrale, epilepsie, tulburări de involuţie;

- dacă diagnosticul este corect → iresponsabili.



X. RETARDAREA MENTAL Ă

- stări patologice de subdezvoltare psihica cu caracter defectual, permanent si neprogredientcare au originea în etapele timpurii ale dezvoltarii ontogenetice.

- trăsătura principală →I ntirziere globală în dezvoltarea intelectului, a gândirii şi îndeosebia abstractizării şi generalizării.

- exista grade variate de nedezvoltare şi a altor funcţii psihice ca afectivitatea, caracterul şi

personalitatea.

- poate fi prezentă şi o variată simptomatologie neurologică, senzorială, somatică şiendocrină. Această stare de subdezvoltare psihică duce la scăderea capacităţii de adaptaresocială sub cota minimă a normalului.

- Clasificare: - funcţie de QI

► conform DSM IV- se numesc întârzieri mintale:

1. întârziere mintală uşuară QI = 50-69

2. întârziere mintală moderată QI = 20-49

3. întârziere mintală severă QI < 20.

► conform ICD-10- se numesc retardări mentale:1. retardare mentală uşoară QI = 50-69

2. retardare mentală moderată QI = 35-49

3. retardare mentală severă QI = 20-34

4. retardare mentală profundă QI < 20.



1.Întârziere mintală uşuară QI = 50-69-cea mai frecventă formă;-vârsta mintală la subiectul devenit adult între 7 si 10-12 ani;-reusesc să înveţe limbajul scris şi să dobândească cunoştinţele echivalente primelor 4 claseelementare, însa într-un ritm mult mai lent în raport cu cei normali.-sunt capabili să înveţe o meserie simplă care le permite să desf ăşoare o activitate productivăindependentă. Pot ajunge la autonomie socială şi capacitate de autoconducere.-incapacitatea de a prevedea toate implicaţiile actelor şi acţiunilor sale restrâng însa, într-o anumitămasură, posibilitatea de a-şi asuma toată responsabilitatea conduitelor şi a avea integral raspundereafaptelor savârşite.

► Funcţiile de cunoaştere:● Atenţia -deficit de concentrare, alteori se poate apropia de normal● Memoria -în majoritatea cazurilor nu se modifică evident, ci din contra, dezvoltarea ei mai buna

suplineşte insuficientele gândirii;-se pot evidentia şi fenomene hipomnezice.

● Gândirea -ramâne incomplet dezvoltată, pastrând un caracter concret;-nu poate atinge stadiul operaţiilor formale ( ipotetico-deductive);-operaţiile gândirii se desf ăşoară la un nivel scăzut:

-Analiza e fragmentară, dominată de elemente nesemnificative;-Sinteza dificilă pentru că nu sesizează legăturile logice dintre diferitele aspecte ale realităţii.-Comparatia reflecta incapacitatea de desprindere fata de aspectele strict perceptive.

-Generalizările poartă amprenta dificultăţilor în a distinge ceea ce este comun de ceea ce esteparticular. Nu pot defini folosind genul proxim (nu pot face încadrarea în sfera noţiuniisuperioare). Nu înţeleg sensul proverbelor şi zicalelor dacă nu le este explicat.

-Abstractizarea nu este posibilă, nu reuşesc să ajungă la stadiul de noţiuni abstracte.-Învaţă calculul aritmetic elementar, dar nu pot să rezolve problemele.-Gândirea este rigidă, sunt incapabili de a aplica cele învăţate într-o formă nouă sau încircumstanţe deosebite (aplică mecanic, indiferent de situaţii formule sau clişee de rezolvareînvaţate). Aplicarea experienţei anterioare pentru prevederea viitorului este imposibilă.



● Limbajul-insuficient dezvoltat;

-vocabular sărac, tulburări dislalice sau dizartrice, greşeli gramaticale.

-îşi însuşesc scris-cititul. O fac însă cu dificultate exteriorizând evidente tulburări

dislexice şi disgrafice.

► Tulburări din sfera emoţională:

-imaturitate emoţională exteriorizată prin tendinţă la izbucniri zgomotoase dar de scurtă durată;

-labilitate emoţională;

-descărcări de mânie;

-stări disforice nemotivate;

-agresivitate, ostilitate;

-dependentă faţă de familie;

-egocentrism;

-nevoia de satisfacţii imediate în jocuri şi relaţii sexuale, furturi, vagabondaj;

► Tulburări de comportament:

-frecvenţa crescută faţă de copiii cu intelect normal;

-furturi - favorizate de nevoia de satisfacţii imediate şi sugestibilitatea crescută. Ei sint folosiţi deobicei drept unelte pentru acţiunile delictuale;

-adolescentele sunt atrase uşor către raporturi sexuale, acestea satisf ăcându-le atât pe plan

instinctual cât şi în nevoia de valorizare socială, de apreciere. La baieţi apar mari dificultăţi îngăsirea unei partenere de sex opus, fiind favorizată masturbaţia şi legăturile homosexuale;

-crime impulsive sau de răzbunare;

-tentative de viol;

-incendiere.



2. Întârziere mintală moderată QI = 20-49

- ca adulţi au o vârstă mintală asimilabilă cu cea a copilului între 3 şi 6-7 ani;

- reuşesc să-şi însuşească limbajul vorbit dar nu şi pe cel scris;

- se autoservesc la un nivel elementar, sunt incapabili să se autoconducă, pot efectua muncă

necalificată sub supraveghere (statut de semidependent social);

- sunt incapabili de a aprecia corect realitatea şi consecinţele faptelor lor;

- prezintă mai frecvent malformaţii, tulburări neurologice, senzoriale, somatice, trofice sau

endocrine.

► Funcţiile de cunoaştere:● Atenţia:

-spontană, de regula vie;

-voluntară cu oarecare stabilitate.

● Memoria:

-este mecanică, uneori diminuată, alteori poate fi hipertrofiată (“calculatorii calendaristici”).

● Gândirea:

-dispun de posibilităţi de gândire concretă, la un nivel modest, fiind capabili să rezolve probe

simple de analiză si sortare.

-nu reuşesc să înţeleagă relaţiile spaţiale, să achiziţioneze noţiunea de număr;

-nu pot fi ş

colarizaţi;

-memoria mecanică de care dispun le dă posibilitatea de a acumula un volum de informaţii şi

cunosţinte cu ajutorul cărora se orientează satisf ăcător în spaţiul restrâns al ambianţei

familiare lor sau în situaţii cotidiene, fapt care le conferă un oarecare grad de autonomie;

-nu au acces la procese de abstractizare şi generalizare, nu sunt capabili să se descurce în

situaţii, altele decât cele dinainte învaţate. În situaţii noi pentru ei, fie sunt dezorientaţi, fie

uzează de schemele sau soluţiile deja deprinse f ără a ţine seama de context.



● Limbajul:-sărac şi defectuos;-comparabil cu cel al unui copil de 2 ani;-vocabularul este restrâns la cuvinte uzuale, pronunţia dislalică şi/sau dizartrică, iar sensulcuvintelor insuficient stăpinit;

-sintaxa simplificată, agramată (incapacitate de acord gramatical);-nu pot să-şi însuşească limbajul scris, chiar dacă ajung să înveţe să numere automat, sărecunoască litere sau să citească câteva cuvinte.

► Sfera emoţională:

-cunosc pe cei apropiaţi, sunt capabili să-şi exprime afecţiunea faţă de ei, bucuria, nemulţumireasau teama, învaţă să se ferească de pericole evidente;-labilitate emoţională;-cad uşor pradă unor reacţii violente de furie;-cer să li se acorde atenţie, sunt geloşi ş i înteleg dacă sunt certaţi sau pedepsiţi;-reacţionează negativ, adesea foarte violent, dacă sunt prejudiciaţi sau nu li se satisfac dorinţele;-unii sunt sugestibili, docili, prietenoşi, cooperanţi, îndatoritori, alţii, din contra-opoziţionişti,agresivi, capricioşi, distrug tot ce le cade în mână;-nu sunt rare cazurile când fundalul emoţional este constituit de o dispoziţie veselă, puerilă;-sunt vanitoşi, le place să fie laudaţi;► Tulburări de comportament:-sunt uneori capabili de acte antisociale grave (distrugere de bunuri, crime, agresiuni sexuale, etc),care poartă net amprenta impulsivităţii şi insuficienţei mintale;► Activitatea:-este în principal stereotipă, automată, lipsită de iniţiativă. Pot fi invăţaţi să efectueze o muncănecalificată şi activitaţi gospodăreşti în condiţii de supraveghere şi ajutor permanent;► Autoservirea:-pot fi educaţi să se alimenteze singuri, să inveţe deprinderile elementare de curaţenie. Îşi însuşesccontrolul sfincterian.



3. Întârziere mintală severă QI < 20

-au o existenţă predominant vegetativă;

-ca adulţi au o vârstă mintală care nu depaşeste stadiul senzorio-motor (sub 2 ani) şi nu dispun delimbaj. Sunt total dependent social;

-nu ştiu ce este frica fiind incapabili să se ferească de pericolele fizice care le ameninţă viaţa;

-au o importantă şi evidentă simptomatologie neurologică, senzorială, somatică sau endocrină;

-frecvent au facies dismorfic cu numeroase malformaţii cranio faciale. Expresia feţei e natângă,privirea nefocalizată;

-rezistenţa lor la boli este scăzută şi ca atare durata medie de viată nu este prea mare;► Funcţiile de cunoaştere:

● Atenţia voluntară este nulă;

● Limbajul este absent sau constituit doar din sunete nearticulate cu ajutorul cărora işi

exteriorizează senzaţia de disconfort. Doar unele cazuri reuşesc să-şi însuşească câteva cuvinte

pe care le pronunţă defectuos şi al căror sens nu le este complet definit.

► Sfera emoţională:

-emoţiile sunt fie absente, fie primitive, exteriorizând în mod violent, uneori, in maniera autoagresivă(se muşcă, se lovesc cu capul de obiecte, se zgârie), nemulţumirea;

-nu recunosc pe cei care îi îngrijesc;

► Activitatea:

-este dezordonată, lipsită de scop, ei stau în pat indiferenţi, se balansează ritmic sau devin agitaţifără motiv, se autolovesc sau comit acte agresive. Nu ştiu sa se joace, sunt incapabili să-şiînsuşească fie şi cele mai elementare deprinderi de autoservire, activitatea conştientă fiind ca şiinexistentă;

-instinctele sunt exagerate, bolnavii au bulimie, manâncă şi beau orice (nu fac deosebirea dintrecomestibil şi necomestibil), iar la pubertate se masturbează fără jenă;

-în formele grave nu se stabileşte controlul sfincterian.



XI. ASPECTE MEDICO-LEGALE ÎN DISCERNĂMÂNT- Discernământul este rezultatul sintezei dintre personalitate şi conştiinţă, sinteză ce se manifestăîn momentul săvârşirii unei activităţi ce se traduce prin capacitatea unei persoane de a aprecia criticconţinutul şi consecinţele faptelor sale (adică să conceapă planul unei acţiuni, etapele ei dedesf ăşurare, cât şi urmările ce decurg). Discernământul poate fi păstrat, scăzut (diminuat), multscăzut şi abolit.

- Personalitate – totalitatea însuşirilor psihice ale unei persoane (temperament, caracter, senzaţii,percepţii, gândire, voinţă, etc). Poate fi: matură, nevrotică, dizarmonică, imatură, deterorativ-demenţială, psihotică.

- Conştiinţa – sinteza complexă a funcţiilor psihice superioare prin care omul se integrează în mediu,fixează şi asociază cu ajutorul gândirii şi judecăţii noţiunile primite. Are 4 niveluri: elementară,operaţional-logică, anxiologică, etică.

● Personalitate + Conştiinţă → Discernământ:1. P. matură etică păstrat

2. P. nevrotică anxiologică scăzut

3. P. dizarmonică

4. P. imatură operaţional-logică mult scăzut

5. P. deterorativ

-demenţială

6. P. psihotică elementară abolit

În practica se întâlnesc foarte frecvent cu decompensări traduse prin manifestări infracţionale lacategorii care în general păstrează nealterate funcţiile cognitiv-conative, având în consecinţădiscernământul critic faţă de fapte (personalităţi dizarmonice, psihopatii, nevroze), după cum o seriede psihoze endogene, care în general au alteralte aceste funcţii, se pot prezenta în stare de remisiunecu sau f ără defect, persoanele având discermănânt păstrat sau cel mult diminuat, ceea ce echivaleazăcu noţiunea de responsabilitate şi de păstrare a capacităţii psihice. Totodată este necesar să fie f ăcutădiferenţierea între nivelele de conştiinţă şi caracterul tulburărilor psihice din momentul examinării şiconstatării medico-legale şi cele din momentul săvârşirii faptelor.



- Trebuie să se reţină că abolirea discernământului (respectiv incapacitatea psihică) nu este conferităatât sau exclusiv de gravitatea teoretică a bolii psihice, cât de destructurarea nivelelor 1(elementară) şi2 (operaţional-logică) ale conştiinţei prin intensitatea tulburărilor psihice, respectiv conţinutulpatologic al gândirii subiectului la momentul săvârşirii faptelor, pe când alterarea exclusivă a nivelului3 (coştiinţa axiologică) antrenează numai o diminuare a capacităţii psihice cu scădereadiscernământului (ceea ce în practică trebuie să se traducă prin responsabilitate cu circumstanţediminuate, pe care le acordă organul de judecată numai în contextul întregului material probatorasupra actului antisocial comis, după cum conservarea tuturor nivelelor de conştiinţă se traduce prinintegritatea capacităţii psihice şi a discernământului şi în consecinţă prin responsabilitate penală şipăstrarea capacităţii de excerciţiu).-Pe de altă parte, în practica de expertiză să întâlnesc frecvent subiecţii cara aparţin unei categorii de

graniţă între normalitatea psihică şi patologia psihică majoră şi anume, cea a stărilor marginale, apsihopaţilor şi în general cu persoanele dizarmonice şi imature la care, condiţie frecventă demanifestare infracţională, o constituie abuzul de alcool, situaţii conflictuale, regimul de activitate cudesciplină riguroasă sau situaţii de frustrare. În aceste condiţii capacitatea psihică este în generalpăstrată, iar gradarea discernământului este foarte variabilă, de la integritate până la anulareaacestuia, ceea ce impune o interpretare individuală asupra capacităţii psihice şi implicit aresponsabilităţii. La această categorie de infractori, reprezentată de personalitate dizarmonică, s-auremarcat o serie de trăsături comune: instabilitate, inadaptabilitate, impulsivitate, toleranţă scăzută lafrustrare, imaturitate afectiv- volitivă, egofilie, narcofilie, până la insuficienţa sentimentelor moral-sociale, tendinţa la bravare şi la simulare. Aceste trăsături motivează comportamentul lor antisocial cutendinţa la cronicizare şi frecvenţa reiterării infracţionale (marele recidivism). Acest comportament setraduce prin:

- un mare potenţial de antisocialitate;

- un comportament delictual polivalent;- spontaneitatea acţiunilor prin necesitatea satisfacerii imediate a pornirilor (pulsiunilor) instinctiv-emoţionale;

- agresivitatea, exacerbată de tendinţe narcofilice;- rolul de inductor negativ activ sociopatic pe care-l exercită;- malignitatea comportamentului antisocial, atât prin efecte social negative cât şi prin posibilitate

de decompesare, în care tulburările majore de intensitate psihotică la un moment dat pot antrenaimplicaţii juridice.



- O serie de psihoze endogene cum ar fi – schizofrenia hebefrenă, psihoză bipolară, etc potprezenta uneori un debut „medico-legal”, în sensul că devin manifeste prin declanşareaunei simptomatologii hetero sau autoagresive majore şi specifice (omucidere, suicid) demotivaţie patologică între actul antisocial şi tulburările de gândire sistematizate şinesistematizate, expansive sau depresive, congruente sau incongruente cu o stareafectivă existând o legătură directă şi necondiţionată de cauzalitate. În această situaţie,pe lângă internarea obligătorie în vederea observaţiei clinice şi investigaţii pentruprecizarea diagnosticlui şi obiectivitatea acestor tulburări se impune instituirea măsurilor

de siguranţă cu caracter medical.- „Reacţiile medico-legale” – terminologia pentru o serie de acte antisociale de motivaţie

patologică (ex: fuga patologică, incendiu patologic, omorul patologic, exhibiţionismul, furtpatologic) sunt denumite conduitele reactive cu implicaţii medico-legale, care suntsistematizate astfel:

- conduite reactive agresive paroxistice majore şi specifice sub ambele aspecte de

direcţionare (hetero sau autodistructive – omorul patologic, pruncuciderea);

- conduite reactive funcţionale postagresive traumatice (ex: sinistroză”);

- conduite reactive intenţional-vendicative (simularea);

- conduite reactive funcţionale de frustrare, cu motivaţie complexă („reacţii de detenţie”);

- conduite reactive pe fond constituţional-caracteristic (transexualismul).



XII. TULBURĂRI DE PERSONALITATE(conform ICD-10)

► Personalitatea se compune din structuri psihice dispuse ierarhic-stratificat, rezultate printr-unîndelungat proces de devenire ierarhic-evolutivă, de diferenţiere şi specializare funcţională. Acestestructuri cuprind următoarele sectoare:

A. Sectorul visceral – cuprinde sfera somatică viscerală, sistemul endocrin şi sistemul nervos vegetativ;

B. Sectorul psihologic – cu 4 structuri:

1. Structura instinctual ă – este automată, corespunde vieţii instinctive, tendinţelor, trebuinţelor şipulsiunilor individului (reflexul alimentar, sexual, agresivitatea, autoconservarea, etc). Aceste

manifestări reprezintă “conduite de gradul I”, adică forme inferioare de comportament instictual,corespunzând sectorului inconştient al personalităţii.

2. Structura afectiv ă – din sectorul subconştient al personalităţii, având un caracter semiautomat,posibil de a fi conştientizat, şi deci, parţial analizabil şi inteligibil pt individ. Cuprinde afectele,sentimentele şi pasiunile. Sunt conduitele de gradul II sau afective. Spre deosebire de cele de gradul Ise deschide către lume, către real.

3. Structura conativ ă – are caracter conştient, voluntar, corespunzător activităţii individului. Faceparte din sectorul conştient al personalităţii, manifestată în exterior sub forma conduitelor de gradulIII (conative), sub 2 aspecte:

-a) gnozice de tip receptor – reprezentate prin senzaţii şi percepţii;

-b) praxice de tip efector – reprez prin voinţă şi activitate.

Ambele forme sunt supuse unui control conştient

şi declan

şate de o decizie prealabil

ă, voluntar

deliberată a acestuia. Sunt conduitele de cunoaştere şi acţiune a persoanelor.

4. Structura simbolic ă – caracter conştient, voluntar, corespunzând activităţii intelectuale a individului.Face parte din sectorul conştient al personalităţii, putând fi autoanalizabilă de către individ, caredispune de facultatea de dirijare a acesteia. În cursul desf ăşurării sale, ea poate fi declanşată,controlată sau întreruptă în mod voluntar. Se manifestă în exterior sub forma conduitelor de gradulIV, al conduitelor simbolice sau intelectuale, reprezentate prin gândire, memorie, imaginaţie,reprezentări, creaţii.



► Tulburări de personalitate:

1. Tulburarea paranoidă de personalitate:- o sensibilitate excesivă la eşecuri/înfrângeri şi atitudini neprietenoase;- tendinţa de a purta ranchiună permanent, refuzul de a ierta insultele, loviturile saudesconsiderarea;- suspiciunea şi o tendinţă largă de a distorsiona trăirile, prin considerarea greşită a acţiunilorneutre sau prietenoase ale altora drept acte de ostilitate sau dispreţ;- un sentiment combativ şi tenace de susţinere a drepturilor personale, care nu este adecvat

situaţiei prezente;- suspiciunea recurentă, f ără justificare, privind fidelitatea partenerului;- tendinţa către o stimă de sine excesivă, manifestată printr-o atitudine persistentă de referinţî lasine-însuşi;- preocupări privind explicarea prin “conspiraţii” lipsite de substanţă a evenimentelor care-l implicăsau lumea în general;- include : tulburarea de personalitate paranoidă expansivă, cverulentă, fanatică şi senzitivă.2. Tulburarea schizoidă de personalitate:- puţine activităţi care produc plăcere;- răceală emoţională, detaşare sau afect tocit;- capacitate limitată de a exprima căldura, sentimente tandre sau mânie;- indiferenţă aparentă faţă de laudă sau critici;

- interes scăzut faţă de stabilirea relaţiilor sexuale;- preferinţă pentru activităţi solitare;- preocupări excesive pt fantezii şi introspecţie;- lipsa prietenilor apropiaţi sau a relaţiilor bazate pe încredere (sau având numai una) sau a uneidorinţe de a stabili astfel de legături;- insensibilitate marcată faţă de respectarea normelor sociale şi convenţiilor.



3. Tulburare disocială de personalitate:- nepăsare rece faţă de sentimentele celorlalţi;- atitudine marcată şi persistentă de iresponsabilitate şi dispreţuire a normelor, regulilor şiconvenţiilor sociale;- incapacitatea de a menţine relaţii durabile, deşi nu există nici o dificultate în stabilirea lor;- toleraţă f scăzută la frustrare şi un prag scăzut de control al tendinţelor de a manifestaagresivitate, inclusiv violenţă;- incapacitatea de a trăi sentimentul de vină şi de a învăţa din experienţă, în special din pedepse;- o înclinaţie marcată de a da vina pe alţii sau de a oferi explicaţii plauzibile pentru comportamentulcare l-a dus în conflict cu societatea;

- iritabilitatea;- tulburarea de conduită prezentă din copilărie sau adolescenţă;- include : tulburarea de personalitate amorală, antisocială, asocială, psihopată şi sociopată.4. Tulburare emoţional-instabilă de personalitate:- impulsivitate, lipsa autocontrolului, instabilitate afectivă, capacitatea de a face planuri “în avans”minimă, explozii de furie cu violenţă sau explozii comportamentale mai ales când sunt criticaţi sauîmpiedicaţi de alte persoane;- sunt 2 forme, ambele carcterizate de impulsivitate si lipsa autocontrolului:-a) de tip impulsiv:- instabilitate emoţională şi lipsa controlului impulsurilor, explozii de violenţă sau de comportamentagresiv frecvente, în special ca reacţii la criticile altora;- include : tulburarea de personalitate explozivă şi agresivă;

-b) de tip borderline:- instabilitate emoţională, imaginea despre sine, ţelurile şi preferinţele sale interne (inclusiv celesexuale) sunt neclare şi tulburate;- sentiment cronic de gol interior; o tendinţă de a se implica în relaţii intense şi instabile ce potcauza crize emoţionale repetate şi pot fi asociate cu eforturi excesive de a preveni abandonarea şi oserie de acte suicidale sau de autovătămare (pot apărea şi f ără factori declanşatori);- include : tulburarea de personalitate de frontieră.



5. Tulburare de personalitate histrionică:

- auto-dramatizare, expresie teatrală, exagerată a emoţiilor;

- sugestibilitate, uşor influenţat de către alţii sau de circumstanţe;

- afectivitate labilă şi emoţională;

- căutarea continuă a senzaţiilor puternice, a admiraţiei celorlalţi şi a activităţilor în care este încentrul atenţiei;

- seducţie inadecvată în comportament sau înfâţişare;

- atenţie exagerată pt atracţia fizică;

- egocentrism, autoindulgenţă, dorinţa continuă de a fi apreciat, existenţa sentimentelor uşor derănit şi comportament persistent manipulativ pt satisfacerea nevoilor proprii;

- include : tulburarea de personalitate isterică şi psiho-infantilă.

6. Tulburare anankastă de personalitate:

- sentimente de îndoială şi prudenţă excesivă;

- preocuparea în detalii, reguli, liste, ordine, organizare sau programe;

- perfecţionism care interferează cu îndeplinirea sarcinilor;

- conştinciozitate, scrupulozitate excesivă şi preocupări nenecesare privind eficienţa, până laexcluderea plăcerii şi a relaţiilor interpersonale;

- pedanterie excesivă şi aderenţă la convenţiile sociale, rigiditate şi încăpăţânare;- insistenţă nerezonabilă ca ceilalţi să respecte modul său de a acţiona sau rezistenţă în a permitecelorlalţi să facă ceva;

- întruziunea unor gânduri sau impulsuri insistente şi supărătoare;

- include : tulb de personalitate compulsivă şi obsesională.



7. Tulburare de personalitate anxios-evitantă:

- sentimente persistente şi generale de tensiune şi îngrijorare;

- convingerea că este incapabil social, neatractiv sau inferior celorlalţi;

- preocuparea excesivă privind criticile sau respingerea pe plan social;

- dorinţa de a evita relaţiile cu oamenii, dacă nu este sigur că este agreat;

- existenţa unor restricţii în viaţă, din cauza nevoii de securitate fizică;

- evitarea activităţilor sociale sau profesionale care implică contacte interpersonale semnificative

din cauza fricii de a fi criticat, respins;- hipersensibilitate la rejecţie şi critică.

8. Tulburare dependentă de personalitate:

- încurajarea sau autorizarea acordată altora de a lua decizii foarte importante pt viata sa;

- subordonarea nevoilor personale faţă de nevoile celor de care este dependent şi supunereaexagerată la dorinţele acestora;

- nu doreşte să formuleze nici cele mai mici cereri oamenilor de care depinde;

- se simte prost dispus sau neajutorat când este singur, din cauza fricii exagerate de a fiincapabil să-şi poarte singur de grijă;

- preocupare însoţită de teama de a fi abandonat de către persoanele cu care are o relaţie

strânsă şi de a fi lăsat să-şi poarte singur de grijă;- capacitate limitată de a lua decizii în viaţa de zi cu zi, f ără a primi sfaturi exagerate şiasigurări repetate din partea celorlalţi;

- autoperceperea ca fiind neajutorat, incompetent şi lipsit de putere;

- include : tulb de personalitate astenică, inadecvată, pasivă şi defetistă.



9. Alte tulburări specifice de personalitate:

- cuprinde tulb de personalitate neîncadrate în categoriile de mai sus;

-include : excentricitatea, tulb de personalitate tip “Haltlose”, imaturitatea, personalitateanarcisistică, pasiv-agresivă şi psiho-nevrotică.

10. Tulburare de personalitate, nespecificată:

- include : - nevroza de caracter NSA;

- personalitatea patologică NSA.

● Tulburări de personalitate mixte şi alte tulburări de personalitate:

- nu prezintă pattern-ul specific al simptomelor unui tip de personalitate descris maisus;

- de 2 tipuri:

-a) tulburări mixte de personalitate:

- cu trăsături comune ale mai multor tulb de personalitate din cele descrise mai sus.

-b) modificări stânjenitoare de personalitate:

- secundare diagnosticului principal sau unei tulburări afective sau anxioase

coexistente.


http://slidepdf.com/reader/full/contestatia-11224-231-2015-internarea-nevoluntara 68/112Generated by CamScanner f romi ntsi g. com



Pagina 1 din 4

Subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.


SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P.1801010394508, formulez

DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

In fapt, fiindca am fost injectat fara acordul meu si fara a mi se solicita acordul, la serviciul de

urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" pe data de 05-06.12.2014, cu Tetravax antitetanos spune

conducerea Spitalului "Sf. Pantelimon" conform unor probe inscris obtinute la cerere ulterior, ceea ce nu

explica faptul ca nu am consimtit la aceasta,

dupa ce pe data de 05.12.2014 interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea tentativa

de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii fiind urmarit penal in

dosarul 246/P/2015, si atat jandarmeria cat si politia locala au savarsit favorizarea faptuitorului fiindca

n-au constatat si denuntat organului de urmarire penala cf. art. 293 din Codul de procedura penala

privind infractiunea flagranta, desi jandarmii de la IJJV au intervenit la fata locului la apelul mamei mele

la 112 pe data de 05.12.2015 imediat dupa ce am fost atacat de interlopul Herghelegiu Danut, desi

politistii de la IPJV au fost sesizati pe data de 05-06.12.2014 atat de mine personal, cat si telefonic de

serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" pe data de 05-06.12.2014,

se ridica banuiala legitima ca a fost un atac concertat la viata mea si integritatea mea fizica si

psihica din data de 05.12.2014, care este continuat in prezent de asa-zisul procuror Mihaila Paul, care a

falsificat in motivarea in fapt un mandat de aducere si o ordonanta in scopul de a ma priva ilegal de

libertate fara a ma audia timp de 7 (sapte) ore asa cum a procedat, si a ma aduce abuziv in fata comisieide expertiza medico-legala psihiatrica supus anterior la rele tratamente adica in stare de stres fizic si

psihic privat de odihna, mancare si tracasat prin comportament irational de Mihaila Paul care a urmarit

astfel sa ma destabilizeze psihic, fara ca eu sa fi savarsit o infractiune, fapta contraventionala sau o fapta

imorala macar asa cum am declarat si demonstrat in 2417/P/2014, si fara sa fi fost citat in conditiile legii

in prealabil ceea ce demonstreaza falsificarea mandatului de aducere, deoarece pe data de 05.05.2015

am fost citat dupa data si ora propuse la care sa fiu audiat si astfel pus in imposibilitate sa ma prezint,

fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia desi a luat cunostinta de aceasta prin confirmarea

de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, si un memoriu pe care l-am depus ulterior pe

09.05.2015 la dosarul 2417/91/2014 descriind ce mi-am imaginat ca contine dosarul 2417/P/2014,

deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul nu mi-a comunicat prin citatie obiectul dosarului, calitatea mea

in acest dosar si reclamantul, cf. art. 258 din CPPAsa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat motivarea in fapt a mandatului de aducere si a

ordonantei prin care m-a infatisat fortat comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica, ca sa-mi falsifice

si un certificat medico-legal psihiatric evident conform probelor existente inscrisuri, martori si de

notorietate, fara nici o motivare in fapt si de drept, si a ma interna nevoluntar si probabil ucide sau

vatama fizic si psihic prin injectare cu substante toxice, cu ajutorul unor complici sau prin instigarea unui

nebun veritabil sa ma atace in timp ce sunt internat, sau prin alt mod de a-mi face rau cum ar fi chiar



Pagina 2 din 4

stresul fizic si psihic de a fi supus la asemenea abuzuri grave. Coroborat cu realitatea probata flagrant a

faptului ca tentativa de Omor calificat este probata flagrant prin declaratia mea, a mamei mele martor,

certificat medico-legal, proba materiala audio-video, poze, si faptul ca interlopul Herghelegiu Danut a

mintit ca i-am dat cu spray in casa si am fugit pe scari impiedicandu-ma, comitand falsul in declaratii in

flagrant pentru a-si ascunde tentativa de Omor calificat, si este inca netrimis in judecata de aproape un

an de zile, adica protejat de procurori.Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat o delegatie avocatiala din data de 05.05.2015 pe

numele Labunt Maria, si la data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea am intalnit pe

d-l avocat Labunt Adrian care a substituit pe sotia sa Labunt Maria, si care a declarat de fata cu mine,

mama mea care m-a urmat la parchet, politistii mascatii care ma pazeau ca si cum as fi fost un infractor,

ca este prima oara cand ia la cunostinta de delegatia avocatiala din 05.05.2015 si de dosarul

2417/P/2014, motiv pentru care am formulat pe 14.09.2015 plangere penala prealabila impotriva

Labunt Maria pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu,

infractiuni de coruptie si alte infractiuni, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta

judiciara in folosul meu timp de peste patru luni, si ulterior aceasta plangere penala prealabila am

actualizat-o pe data de 18.09.2015 introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu

mi-a acordat deasemenea nici o asistenta juridica in data de 17.09.2015, desi am fost privat ilegal de

libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde trebuia sa

fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat rea-credinta

insa in aceste conditii

Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2015 deoarece cf. art. 90 din CPP,

nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la

aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea

de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales

Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o

recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, care este o

conditie obligatorie, fiind astfel dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile iliciteintre Mihaila Paul si Labunt Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare

degeaba ci isi risca carierea pentru un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie

infractiunile de luarea de mita, darea de mita, traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia

valida fiind si promisiunile si alte foloase, conform textului de lege.

Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt o ordonanta de internare

voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o

comunice printr-o adresa oficiala si hartuindu-ma telefonic prin apropiati incercand sa-mi vicieze

consimtamantul internarii voluntare sub amenintarea ca va savarsi un nou abuz falsificand un nou

mandat de aducere si o ordonanta pentru internarea mea nevoluntara, asa cum a procedat in cazul

mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora

06:15 a.m., falsificat in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de faptul ca n-

am fost citat in conditiile legii in prealabil, si dovedit prin confirmarea de primire semnata de mama mea

ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, dovedit prin

faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul 2417/P/2014,

fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,

necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte

informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul



Pagina 3 din 4

ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a

participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4

(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul

10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m.

Coroborat cu faptul ca politistii Simiz George (dosar 2222/P/2015) si Opincariu Stefan (dosar

995/P/2015) au fost prinsi in flagrant luand mita de la interlopul Herghelegiu Danut pentru a face raumie si familiei mele pe data de 27.10.2014 respectiv 25.01.2015 abuzand prin amenzi contraventionale,

si asa-zisul procuror Mihaila Paul a sustras aceste dosare penale si le-a musamalizat fara a efectua nici

un act de procedura penala in conditiile legii,

este demonstrata astfel constituirea intr-un grup infractional organizat din interlopul

Herghelegiu Danut si asa-zisul procuror Mihaila Paul este dovedita prin faptul ca interlopul Herghelegiu

Danut a dat mita in flagrant politistilor Simiz George si Opincariu Stefan dovedit mai presus de orice

dubiu rezonabil, deoarece nu exista alt mobil al infractiunilor acestora impotriva mea si a familiei mele,

iar asa-zisul procuror Mihaila Paul a sustras aceste dosare atat competentei materiale a Parchetului de

pe langa Judecatoria Focsani, precum si sistemului de distributie aleatorie, pentru a le musamaliza fara

sa intocmeasca nici un act de procedura penala, nici macar a ma audia, si fara nici o motivatie in

conditiile legii. Asa-zisul procuror Mihaila Paul apoi impreuna cu asa-zisul judecator Dita Mirela care a

musamalizat un dosar civil impotriva interlopului Herghelegiu Danut, a inventat dosarul 2417/P/2014 in

care m-a numit suspect si a comis impotriva mea infractiunile de Privarea ilegala de libertate,

Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva, Supunerea la rele tratamente, infractiuni de falsurile in

inscrisuri, infractiuni de serviciu, infractiuni de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de coruptie

si alte infractiuni, comise impotriva mea si a familiei mele.

Pentru a servi eventualitatii ca as fi ucis sau vatamat fizic si psihic de aceasca clica de criminali si

crima ascunsa ca o sinucidere sau automutilare

1. declar pe propria raspundere ca n-am nici cea mai mica intentie sa ma sinucid acum sau in

orice circumstante, sau sa-mi aduc orice fel de alta vatamare, atat din convingere cat si principiu crestin,

precum si faptul ca nu ma pot rani singur nici cu un ac, precum sunt si manat de dorinta de dreptate

pana la capat. Inmanez aceasta martorilor in mod confidential si copiile certificate pentru conformitate

cu originalul le voi depune la dosare pentru a-mi servi ca aparare in cazul in care acesti criminali mai au

vreun dram de ratiune

coroborat cu faptul ca

2. declar pe propria raspundere ca nu am fost niciodata alienat mintal nici acuzat ca atare,

precum am declarat si probat prin cele trei certificate-medico legale intocmite de medicina muncii de la

SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care atesta faptul ca sunt sanatos psihic si apt de munca, avand si alte

astfel de dovezi de la alte locuri de munca, precum si martori printre care doi medici psihiatri din Focsani

cu care m-am consultat in urma savarsirii impotriva mea a infractiunilor de tentativa de Omor calificat siLovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii savarsite impotriva mea de interlopul

Herghelegiu Danut si clica sa criminala alcatuita si din asa-zisul procuror Mihaila Paul

coroborat cu faptul ca

3. declar pe propria raspundere ca nu am savarsit niciodata o infractiune de nici un fel, si prin

urmare nici o infractiune cu violenta asa cum ma calomniaza asa-zisul procuror Mihaila Paul in sedinta

publica a instantei judecatoresti, sau fata de alte organe judiciare, politisti si avocati. Statul de drept este



Pagina 4 din 4

filosofia mea de viata, insusindu-mi morala si legea ca o comanda sociala si o datorie cetateneasca.

Aceasta poate fi probat de catre organele judiciare prin obtinerea de dovezi facand adresa la institutiile

publice care detin evidenta cazierului meu penal inexistent, precum pot interoga si apropiatii mei sau pe

oricine ma cunoaste si nu-mi poarta dusmanie, ca nu sunt nici macar o persoana care poate fi banuita de

acte de violenta, daramite o persoana violenta. In coroborarea acestor afirmatii declar ca nici macar nu-

mi plac sporturile violente, considerandu-le vicii nu sporturi, prin analogie la consumul de droguri pecare deasemenea il detest din propria convingere, fiind chiar nefumator si necunosmator de bauturi

alcoolice.

Declar acestea in deplinatatea falcultatilor mintale si in prezenta martorilor, precum si a

celorlalte persoane care au luat cunostinta de prezenta prin mijloace media de publicare in masa, sau

prin petitii adresate institutiilor publice, in scopul evidentierii celor care au atentat la integritatea mea

fizica si psihica si la viata mea.

Pentru a servi oricaror investigatii, indic reteaua crimei organizate alcatuite din interlopul

Herghelegiu Danut, politistii Simiz George si Opincariu Stefan de la IPJV, judecatoarea DIta Mirela de la

Tribunalul Vrancea, procurorul Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, medicii

legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, precum si alti complici care pot fi descoperiti usor urmarindplangerile impotriva actelor procurorului in dosarele 1672/91/2015, 1673/91/2015, 1674/91/2015,

plangerile penale prealabile ce le-am formulat prin posta electronica semnate electronic, catre

Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Natinala Anticoruptie, Comisiile pentru abuzuri ale

Senatului, titularii actiunii disciplinare adica Ministerul Justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii, Inalta

Curte de Casatie si Justitie sau Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie dupa caz, si un

numar de ziare si alte persoane fizice si juridice

Aceste documente le-am depus si in dosarele in legatura cu acestia de la parchetele locale

vrancene si Tribunalul Vrancea / Judecatoria Focsani

27.09.2015








Pagina 1 din 12

Catre Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea

Dosar 2417/P/2014

Domnule prim-procuror,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis deSPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P.1801010394508, cu adresa de corespondenta

electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si completat prin OUG nr.3/2014: [email protected], formulez

DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

pe care va rog s-o anexati la dosarul 2417/P/2014

I. In fapt,

deoarece organul de urmarire penala Mihaila Paul refuza explicit sa-mi ia aceasta declaratie in

dosarul 2417/P/2014, ceea ce mi se intampla prima oara din anul 2009 de cand colaborez cu institutiile

statului, si fiindca nu exista organ de cercetare penala in dosarul 2417/P/2014,declar pe propria raspundere ca am fost pus in imposibilitate sa declar cele ce urmeaza prin

audiere in fata organului de urmarire penala, de insusi asa-zisul organ de urmarire penala Mihaila Paul

care a mintit ca refuz sa dau aceasta declaratie in fata organului de urmarire penala Mihaila Paul, fapt pe

care l-am consemnat in procesul verbal din 17.09.2015 din 2417/P/2015 ca reprezentand infractiunile

de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, pentru care ii voi deschide un nou

dosar penal ulterior depunerii prezentei declaratii,

si declar pe propria raspundere privind fondul dosarului 2417/P/2014 si acuzatiile ce mi se

aduc, ca am facut uz de Proba veritatii, care inlatura caracterul penal al faptelor penale de Calomnia si

Insulta utilizate in scopul aflarii adevarului, si drept dovada adevarul a fost aflat, adica am deconspirat

partial reteaua crimei organizate a asa-zisului judecator Dita Mirela si a interlopului Herghelegiu Danut,

si evident rea-credinta asa-zisului judecator Dita Mirela care este urmarita penal de Directia Nationala

Anticoruptie pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare, si pentru alte infractiuni in legatura cu

impiedicarea infaptuirii justitiei in alte dosare civile.

In dovedire invoc literatura de specialitate, deoarece Calomnia si insulta, Proba veritatii nu sunt

infractiuni



Pagina 2 din 12

proba veritatii - cauza speciala care înlatura caracterul penal al faptelor de insulta si calomnie

(art. 207 C. pen.). Este admisibila atunci când faptuitorul dovedeste ca a avut motive rezonabile de a

crede ca este adevarata si este facuta în scopul apararii unui interes legitim (când faptele a caror

imputare se face se refera la viata privata a unei persoane) sau chiar si fara dovedirea acestui interes

(când faptele afecteaza capacitatea persoanei de a ocupa functii publice).

Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/proba-veritatii

Citez de pe blogul personal al judecatorului Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al

Magistraturii:

https://cristidanilet.wordpress.com/2013/04/30/ccr-a-decis-insulta-si-calomnia-inapoi-in-codul-penal/

“

Insulta era incriminat ă în art. 205 Codul Penal : „ Atingerea adusă onoarei ori reputaţ iei unei persoane

prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocur ă , ori atribuirea unei

persoane a unui defect, boal ă sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate”. Calomnia

în art. 206 C.pen: „ Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate

privitoare la o persoană , care, dacă ar fi adev ărat ă , ar expune acea persoană la o sancţ iune penal ă ,

administrativ ă sau disciplinar ă , ori dispreţ ului public”. În cuprinsul art. 207 din acelaşi cod erau

reglementate cazurile de admisibilitate a probei verităţii pentru aceste două infracţiuni: „Proba verit ăţ ii

celor afirmate sau imputate este admisibil ă , dacă afirmarea sau imputarea a fost săvâr şit ă pentru

apărarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a f ăcut proba verit ăţ ii nu constituie infracţ iunea

de insult ă sau calomnie”.

“

In dovedire, probez faptul ca am fost in imposibilitate sa declar in audiere in fata organului de

urmarire penala cele ce urmeaza in doua moduri:

1. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos mandatul de aducere executat pe data de

17.09.2015 impotriva mea din dosarul 10547/231/2015, halucinand ca prin Privarea ilegala de libertate si Represiunea nedreapta ma determina sa renunt la demnitate si dreptate, si ca pentru infractiuni

savarsite in flagrant nu va fi prins si tras la raspundere in flagrant, dovedit prin faptul ca mi-a comunicat

citatia din 05.05.2015 ora 9:30 a.m., dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma

astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea

mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere.

Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a intocmit un proces verbal fals pe care l-

am contrasemnat ca fiind fals si in baza caruia-i voi deschide un nou dosar penal probat flagrant in

atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati si Directiei Nationale Anticoruptie

2. asa-zisul procuror Mihaila Paul drept dovada ca premeditat a falsificat mandatul de aducere al

carui scop era cica audierea, e ca a fost prins in flagrant mintind ca refuz sa fiu audiat, probat prin

- martori: doi politisti mascati cu care asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a privat delibertate, mama mea Ranete Mariana, d-l avocat Labunt ? care a substituit-o pe sotia sa Labunt Maria si

care este martor ostil adica intr-o intelegere prealabila ilicita cu asa-zisul procuror Mihaila Paul fapt

probat in plangerea penala prealabila impotriva sa trimisa autoritatilor competente si anexata la dosarul

2417/P/2014 impreuna cu probatoriul - d-l avocat Labunt ? care n-are ce cauta in dosarul 2417/P/2014

deoarece nu se acorda avocat din oficiu pentru Ultrajul judiciar, si fiindca a recunoscut ca afla pentru

prima oara de delegatia din 05.05.2015, adica patru luni de zile desi a fost delegata sotia sa cu care s-a



Pagina 3 din 12

substituit, acesti soti Labunt nu au efectuat nici o asistenta judiciara in folosul meu, ceea ce inseamna ca

ori sotii Labunt sunt in cardasie cu Mihaila Paul, ori delegatia a fost falsificata si antedatata. Faptul ca

sotii Labunt sunt aparent incompetenti ceea ce in schimb ar putea proba faptul ca se prefac pentru a

servi intereselor ilicite a asa-zisului procuror Mihaila Paul, nu schimba cu nimic realitatea delegatiei din

05.05.2015 si incadrarea la fapta penala de Asistenta si reprezentarea neloiala, pana cand delegatia din

05.05.2015 este retinuta ca antedatata si prin urmare autorii falsificarii condamnati, ceea ce ar absolvide vina avocatii Labunt, daca pot dovedi ca nu sunt complici

- inscrisuri: declaratia mea pe propria raspundere coroborata cu faptul ca am consemnat

procesul verbal al asa-zisului procuror Mihaila Paul in care a retinut minciuna ca refuz sa dau aceste

declaratii ca fiind fals si constituind infractiunile de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror

Mihaila Paul,

- faptul ca in 7 (sapte) ore cat am fost privat ilegal de libertate la parchet fara ca asa-

zisul procuror Mihaila Paul sa intocmeasca nici un act de procedura in conditiile legii, nu m-a audiat desi

a avut timp berechet, si cei doi politisti pot confirma ca am stat de vorba cu oricine a intrat in vorba cu

mine, inclusiv d-l Enache, organul de cercetare penala chemat special de acelasi asa-zis procuror Mihaila

Paul sa ma audieze in conditiile abuzului la care m-a supus de stres fizic si psihic, pentru a promite

musamalizarea dosarului 1863/P/2015 asa-zisilor medici legisti inculpati in acest dosar, pentru ca in

schimb colegii medicilor legisti inculpati din comisia de expertiza medico-legala psihiatrica sa falsifice un

certificat medico-legal. Aceasta intelegere ilicita intre functionari ai SML Vrancea si Mihaila Paul este

confirmata momentan doar prin tegiversarea flagranta a dosarului 1863/P/2015 si netrimiterea in

judecata, fiindca dosarul 1863/P/2015 este probat flagrant, medicii legisti inculpati fiind previzibil

condamnati. Proba teoriei intelegerii ilicite se face prin certificatul medico-legal psihiatric daca exista, ori

la SML Vrancea ori in dosarul 2417/P/2014 ori in alta parte, probat prin faptul ca:

1. nu exista nici o fapta penala, contraventionala sau imorala care sa motiveze

necesitatea examinarii mele psihiatrice

2. procedura a fost grosolan viciata, asa-zisul procuror Mihaila Paul mintind ca

m-am impotrivit prezentarii in fata comisiei de expertiza medico-legala. A nu-mi da consimtamantul scriscf. art. 184 (3) din CPP, si a ma prezenta in scopul de a comunica verbal faptul ca nu-mi dau

consimtamantul, sunt doua lucruri diferite, ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a

pierdut orice contact cu realitatea judiciara, halucinand megalomaniac ca este stapanul lumii si prin

urmare mai presus de lege, pe care o atribui predispozitiei sale genetice la alienare mintala datorata

apartenentei la asa-zisa etnie rroma, despre care se cunoaste de notorietate ca sunt predispusi sa

achiseze mediului infractional, indiferent de factorul vicisidinilor materiale, care nu i-a determinat in

schimb pe alti oameni saraci sa devina criminali. Asa-zisul procuror Mihaila este platit probabil de 10 ori

peste salariul minim pe economie, adica nu are nici de departe vicisitudini materiale care sa motiveze

tulburarea sa antisociala de personaliltate, care este astfel prin eliminare atribuita predispozitiei

genetice. Mentionez ca am demonstrat in cele 5 (cinci) planger penale prealabile privind tot atatea

concursuri de infractiuni distincte, sociopatia si schizofrenia asa-zisului procuror Mihaila Paul, saualienarea sa mintala in baza literaturii de specialitate in psihiatrie

3. pot dovedi in fond ca un asemenea presupus certificat medico-legal este

falsificat, utilizand literatura de specialitate in psihiatrie, probe inscrisuri si rationament juridic,

4. pot dovedi ca un asemenea presupus certificat medico-legal este falsificat in

baza a alte trei certificate medico-legale care atesta sanatatea mea mintala, si pot numi cel putin doi

psihiatri care sa confirme sanatatea mea mintala, dupa ce acestia nu s-au pronuntat altfel la consultul



Pagina 4 din 12

avut in prealabil in urma faptului ca am fost victima tentativei de Omor calificat si a Lovirii si vatamarii

integritatii corporale sau a sanatatii

Mobilul infractiunilor de falsurile in inscrisuri privind minciuna asa-zisului procuror Mihaila Paul

ca refuz sa dau declaratii in dosarul 2417/P/2014, este faptul ca am inceput declaratiile prin a relata

faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este inculpat in trei dosare penale conexate sub numarul

421/P/2015 instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie

Realitatea dosarului 2417/P/2015 este ca asa-zisul judecator Dita Mirela in cardasie cu asa-zisul

procuror Mihaila Paul au inventat acest dosar in scopul de a-l folosi impotriva mea pentru a ma intimida

sa renunt la dreptate, aberand juridic prin declaratiile ca

1. Calomnia si Insulta constituie fapta penala de Amenintare. Mentionez ca Calomnia si Insulta

nu sunt incriminate penal

2. Calomnia si Insulta constituie fapta penala de Ultrajul judiciar, care este o fapta penala

pentru care raspunderea penala se angajeaza doar daca este savarsita o alta infractiune impotriva unui

angajator, si de aceea asa-zisa Dita Mirela a savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a

organelor judiciare pentru care este urmarita penal in dosarul 421/P/2015 de DNA, mintind ca am

amenintat-o, deoarece nu ma poate acuza de Ultrajul judiciar prin Calomnie si Insulta fiindca nu sunt

infractiuni


Cod Penal

Art. 279 Ultrajul judiciar

(1) Ameninţ area, lovirea sau alte violenţ e, v ăt ămarea corporal ă , lovirile sau v ăt ămările cauzatoare de

moarte ori omorul, săvâr şite împotriva unui judecător sau procuror aflat în exercitarea atribuţ iilor de

serviciu, se sancţ ionează cu pedeapsa prev ăzut ă de lege pentru acea infracţ iune, ale cărei limite speciale

se majorează cu jumătate.(2) Săvâr şirea unei infrac ţ iuni împotriva unui judecător sau procuror ori împotriva bunurilor acestuia, în

scop de intimidare sau de r ăzbunare, în legătur ă cu exercitarea atribuţ iilor de serviciu, se sancţ ionează

cu pedeapsa prev ăzut ă de lege pentru acea infracţ iune, ale cărei limite speciale se majorează cu

jumătate.

(3) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţ ionează faptele comise în condi ţ iile alin. (2), dacă privesc un membru de

familie al judecătorului sau al procurorului.

(4) Dispozi ţ iile alin. (1)-(3) se aplică în mod corespunzător şi faptelor comise împotriva unui avocat în

legătur ă cu exercitarea profesiei.

Nota: Ultrajul judiciar nu este o infractiune, este o circumstanta agravanta, adica unii sunt mai presus de

lege in Romania, comiterea unei infractiuni impotriva unui magistrat fiind atunci echivalentul crimei de

lese majeste, fapt care demonstreaza in mod convers ca magistratii sunt categoria sociala care a distrus

cu adevarat democratia in Romania, asa cum a spus Voltaire: “ca sa afli a cui sclav esti, afla pe cine n-ai

voie sa critici ”.

Prin declaratia nefondata ca se simte amenintata, asa-zisul judecator Dita Mirela a demonstrat

ca este paranoica, fiindca nu poate demonstra cum, intrebare a carei utilitate desi evidenta trebuie sa-



Pagina 5 din 12

mi exprim recunostinta fata de d-l avocat Plesa Dan ca m-a invatat importanta imediata a interogarii

faptelor in conceperea pledoariei.

Asa-zisul judecator Dita Mirela declara in dosarul 2417/P/2015 mintind ca am amenintat-o, desi

nu exista absolut nici o dovada ca as fi reprezentat o amenintare la adresa cuiva vreodata, Dita Mirela

fiind prima personana in acest sens pe care am intalnit-o in viata mea, situatii prin care Dita Mirela a

demonstrat ca este paranoica, luand o decizie in baza unor supozitii nefodante - precum estimez eu a fi ometoda alternativa de a depista paranoicii rapid, fapt pe care insa-l demonstrez in baza literaturii de

specialitate:

Citez de la adresa:

http://psihoterapeutic.blogspot.ro/2011/04/ce-inseamna-sa-fii-paranoic.html

“

Dar ce inseamna tulburarea de personalitate paranoica?

Tulburarea de personalitate paranoica se caracterizeaza prin tendinta generalizata si nejustificata, care

se manifesta în diverse contexte, de a interpreta actiunile altor persoane ca fiind orientate în mod

deliberat pentru a-l umili sau ameninta pe cel în cauza. Are ca dominante structurale orgoliul si

interpretativitatea, manifestate din tinerete, alaturi de abilitatile relationale selective. Suspiciunea si

lipsa de încredere în cei din jur sunt întretinute de o stima de sine exagerata, care cultiva raporturi

interpersonale sarace si mereu problematizante.

“

Aceasta manifestare comportamentala a asa-zisului judecator Dita Mirela insa poate ascunde o

psihoza mai profunda, aceea a autovictimizarii in scopul de a face rau altora, adica nu este vorbe de

paranoia, ci de sociopatie din nou, pe care am demonstrat-o in privinta asa-zisului judecator Dita Mirela

in plangerea penala prealabila pentru inducerea in eroare a organelor judiciare, si cealalta plangere

penala prealabila care a determinat-o pe asa-zisul judecator Dita Mirela sa savarseasca inducerea in

eroare a organelor judiciare

Citez de la adresa:

https://ro.wikipedia.org/wiki/Paranoia

Paranoia este un proces de gândire puternic afectat de anxietate sau frica, de multe ori pâna la

irationalitate si delir, decurgând fara halucinatii si schimbari accentuate de personalitate. Gândirea

paranoica este caracterizata de obicei de neîncredere sau suspiciune fata de ceilalti. Paranoia este

denumirea data unei stari de orgoliu exagerate, de gândire gresita, de interpretari false, fiind o boala

psihiatrica încadrata în clasa psihozelor

In concluzie, dosarul 2417/P/2015 este evident o actiune de intimidarea impotriva mea ca sa

renunt la dreptate, probat prin faptul ca acest dosar mi-a fost adus la cunostinta nu in 2014 atunci cand

era normal si legal, ci dupa cel putin 6 luni in mai 2015, dupa ce am introdus o plangere disciplinara la

Consiliul Superior al Magistraturii impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela, si tentativa inutila a

procurorului Petrache Gabriel de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati de a musamaliza



Pagina 6 din 12

dosarele penale impotriva Dita Mirela, evident fiindca acestea au ajuns indiferent la Directia Nationala

Anticoruptie, dar si pe alte cai la forurile superioare ale sistemului judiciar. Evident fiindca dosarul

2417/P/2014 contine probe inscrisuri, daca acuzatia era legala si reala, dosarul ajungea in judecata din

anul 2014, insa a fost retinut ca instrument de santaj, asa-zisii magistrati avand prejudecata ca ce-i

santajeaza pe ei ma santajeaza si pe mine. Nu in ultimul rand fac Proba veritatii si prin faptul ca

procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati si procurorii Directiei Nationale Anticoruptie nus-au sesizat din oficiu privind savarsirea de catre mine in plangerile penale prealabile impotriva Mihaila

Paul, Dita Mirela, a infractiunilor de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si

Presiuni asupra justitiei

Aceasta realitate a faptului ca am facut uz de Proba veritatii, este evidenta prin faptul ca nu

utilizez acest procedeu decat in sistemul judiciar caruia-i este destinat Proba veritatii, adica n-am utilizat

acest procedeu decat selectiv, alt exemplu fiind faptul ca n-am utilizat acest procedeu in anul 2015 cu

exceptia probabil a unor documente care le-am anexat petitiilor fara sa le modific deoarece sunt

inscrisuri originale. In motivarea alegerii acestui procedeu probatoriu precizez faptul ca dezavuez

minciuna precum nici nu mint din principiu, considerand falsitatea o alterare a sanatatii mintale

conducand la degenerarea sanatatii psihice in timp, si prin urmare nu sunt un bun mincinos pentru a

utiliza aceasta tehnica in scopul aflarii adevarului neavand experienta. In dovedire, conform art. 39 din

Legea 51/1995, avocatii au dreptul de a minti in scopul aflarii adevarului. Orgenele de cercetare penala

si organele de urmarire penala folosesc aceasta tehnica adesea, cum ar fi de exemplu minciuna ca exista

martori pentru a observa reactia celui audiat. Acest procedeu al minciunii in scopul aflarii adevarului nu

este unul fiabil, deoarece sociopatii sunt buni mincinosi, lipsiti de scrupule, si procedeul minciunii in

scopul aflarii adevarului nu reprezinta o proba intrinseca prin insusi procedeul probatoriu ca Proba

veritatii prin adevar in scopul aflarii adevarului, adica o minciuna proferata in scopul aflarii adevarului nu

poate inlocui adevarul pe care incearca sa-l extraga, pe cand proferarea adevarului in scopul aflarii

adevarului da, constituind cel putin un inceput de dovada, fiind evident o metoda superioara



Art. 97 - Proba si mijloacele de proba

(1) Constituie proba orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei

infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru

justa solutionare a cauzei si care contribuie la aflarea adevarului in procesul penal.

(2) Proba se obtine in procesul penal prin urmatoarele mijloace:

a) declaratiile suspectului sau ale inculpatului;

b) declaratiile persoanei vatamate;

c) declaratiile partii civile sau ale partii responsabile civilmente;

d) declaratiile martorilor;

e) inscrisuri, rapoarte de expertiza sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de

proba;

f) orice alt mijloc de proba care nu este interzis prin lege.

(3) Procedeul probatoriu este modalitatea legala de obtinere a mijlocului de proba.



Pagina 7 din 12

proba veritatii - cauza speciala care înlatura caracterul penal al faptelor de insulta si calomnie (art. 207

C. pen.). Este admisibila atunci când faptuitorul dovedeste ca a avut motive rezonabile de a crede ca este

adevarata si este facuta în scopul apararii unui interes legitim (când faptele a caror imputare se face se

refera la viata privata a unei persoane) sau chiar si fara dovedirea acestui interes (când faptele afecteaza

capacitatea persoanei de a ocupa functii publice).

Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/proba-veritatii

Fiindca dosarul 2417/P/2014 are obiectul Ultrajul judiciar asa cum l-a stabilit asa-zisul procuror

Mihaila Paul, pentru care raspunderea penala se angajeaza doar daca s-a savarsit o infractiune impotriva

unui magistrat, si fiindca Calomnia si Insulta nu sunt infractiuni, si nu reprezinta nici macar o fapta

imorala deoarece am utilizat acest procedeu probatoriu al Probei veritatii pentru a demonstra atat rea-

credinta judecatorului Dita Mirela, precum si deconspira alti membri ai crimei organizate din care face

parte, dosarul 2417/P/2014 este evident o actiune de intimidarea impotriva mea ca sa renunt la

dreptate, probat suplimentar ca acest dosar mi-a fost adus la cunostinta nu in 2014, ci cu aproximatie

dupa 6 luni pe 05.05.2015 insa fara sa mi se aduca la cunostinta obiectul dosarului, de ce sunt acuzat sau

cine e reclamantul si multe alte incalcari ale art. 258 din CPP, in coincidenta cu introducerea unei

plangeri disciplinare la Consiliul Superior al Magistraturii impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela, si

tentativa inutila a procurorului Petrache Gabriel de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati de a

musamaliza dosarele penale impotriva Dita Mirela, evident fiindca acestea au ajuns indiferent la Directia

Nationala Anticoruptie, dar si pe alte cai la forurile superioare ale sistemului judiciar. Evident fiindca

dosarul 2417/P/2014 contine probe inscrisuri, daca acuzatia era legala si reala, dosarul ajungea in

judecata din anul 2014 si eram deja condamnat, insa a fost retinut ca instrument de santaj, asa-zisii

magistrati avand prejudecata ca ce-i santajeaza pe ei ma santajeaza si pe mine

In dovedirea declaratiilor mele am anexat a treia si a patra plangere penala impotriva asa-zisuluiprocuror Mihaila Paul in flagrant constituit intr-un grup infractional organizat cu Dita Mirela, asa-zisul

prim-procuror Tarlea Florin Cristinel, interlopul Herghelegiu Danut si colaborationistii sai directi din IPJV,

Opincariu Stefan , Simiz George, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia. Cu mentiunea

ca celelalte plangeri penale prealabile care demonstreaza sociopatia infractionala a asa-zisului prim-

procuror Mihaila Paul, se afla in dosarele 2222/P/2015 (inculpat Simiz George), 995/P/2015 (inculpat

Opincariu Stefan), 1863/P/2015 (inculpati Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia)

Imi sustin toate declaratiile privind alienarea mintala a asa-zisului procuror Mihaila Paul, adica

sociopatia fiindca a incalcat in mod pervaziv legea si drepturile persoanei, schizofrenia fiindca a pierdut

total contactul cu realitatea juridica, profesionala sau sociala, halucinand ca poate incalca legea in

flagrant fara sa fie prins in flagrant, reprezentand un pericol nu doar pentru societate ci si pentru propria

persoana incriminandu-se penal in flagrant. Tulburarea antisociala de personalitate a asa-zisuluiprocuror Mihaila Paul am demonstrat-o in cinci dosare penale pana in prezent in care Mihaila Paul este

inculpat. Lipsa de empatie, rationalizarea raului facut, maleficitatea si incapacitatea de a se conform

normelor societatii civilizate sunt probate flagrant prin faptul ca Mihaila Paul a fost prins in flagrant

ticluind mincinos propunerea mandatului de aducere executat pe data de 17.09.2015, deoarece mi-a

comunicat citatia din 05.05.2015 9:30 a.m. din 2417/P/2015, dupa data si ora la care mi-a propus sa ma

prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora stabilite,



Pagina 8 din 12

falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere, in

scopul de a ma priva ilegal de libertate sapte ore pe data de 17.09.2015, timp in care n-a efectuat nici un

act de procedura in conditiile legii pentru a justifica mandatul de aducere in orice fel, savarsind o serie

larga de infractiuni in scopul favorizarii faptuitorului , adica reclamantul din 2417/P/2014 urmarit penal

pentru inducerea in eroare a organelor judiciare, precum si a asa-zisilor medici legisti inculpati in dosarul

1863/P/2015

Postscripum. Deoarece am obtinut probele de care am nevoie, avertizez ca nu mai tolerez

insinuari cu privire la sanatatea mea psihica si integritatea si onoarea mea morala, si cei care au

procedat astfel vor raspunde conform legii, deoarece invadarea locuintei si intimitatii mele pe data de

17.09.2015, privarea mea de libertate in mod ilegal , supunerea mea la rele tratamente, repreziunea

nedreapta si calomnierea mea personala si profesionala in public este intolerabila, si crima organizata

locala alcatuita inclusiv din asa-zise organe judiciare a depasit orice masura si speranta a reabilitarii

acestora in libertate. Deasemenea daca nu este inca evident, declar oficial ca de la tentativa de Omor

calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii savarsite impotriva mea de

interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014, am urmarit sa-i prind complicii din politie, parchet

si judecatorie / tribunalul local in flagrant, o parte din care i-am identificat in

asa-zisul judecator Dita Mirela care a musamalizat un dosar civil impotriva Herghelegiu Danut si

a sustras altele pentru a le musamaliza la gramada pentru a-si masca favorizarea flagranta a interlopului

Herghelegiu Danut,

indirect complicele lui Mihaila Paul, asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana

care a participat insa si ca autor la falsificarea mandatului de aducere executat pe data de 17.09.2015,

din dosarul 10547/231/2015,

asa-zisul procuror Mihaila Paul care fara nici o coincidenta la mijloc a sustras taman dosarele in

legatura cu complicii interlopului Herghelegiu Danut pentru a le musamaliza, care drept dovada sunt decompetenta materiala a Judecatoriei Focsani cf. art. 35-36 din CPP, adica

1. impotriva SML Vrancea privind complicitatea flagrant a celor doi asa-zisi medici legisti

Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia cu interlopul Herghelegiu Danut,

2. impotriva asa-zisului politisti Opincariu Stefan caruia i s-a parut oportun sa ia mita ca

s-o amendeze contraventional pe mama mea la ordinul interlopului Herghelegiu Danut pentru a-mi face

rau mie si familiei mele, crezand ca nu se poate alege cu dosar penal daca nu sunt parte vatamata direct,

3. si a inventat ce sa vezi taman in cardasie cu aceeasi asa-zisa judecatoare Dita Mirela

care a musamalizat cel putin un dosar civil avand parat interlopul Herghelegiu Danut, dosarul

2417/P/2014 prin care a urmarit amenintarea si santajarea mea sa renunt la dreptate, fapt prin care

insa s-a incriminat penal. Asa-zisul procuror Mihaila Paul este urmarit penal de Directia Nationala

Anticoruptie in cinci dosare penale, trei conexate la numarul 421/P/2015, si doua recente pentrufalsificarea mai multor mandate de aducere consecutive prin care am fost privat de libertate ilegal 7

(sapte) ore pe data de 17.08.2015 de la 6 a.m. la 13 p.m., tracasat fizic si psihic precum si mama mea

care m-a urmat la parchet si SML Vrancea fiind ingrijorata, si o multitudine de infractiuni de falsurile in

inscrisuri, implicit infractiuni de serviciu, infractiuni de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de

coruptie si alte infractiuni. In acest dosar sunt urmariti si restul complicilor dupa competenta materiala



Pagina 9 din 12

deoarece evident s-a retinut constituirea acestora intr-un grup infractional organizat, fapt cu care s-a

motivat conexarea acestor dosare,

asa-zisul judecator Popa Mariana care a deturnat plangerile impotriva actelor procurorului in

legatura cu dosarele 2222/P/2015, 995/P/2015 si 2417/P/2014 repetat, precum si-a judecat si propriile

cereri de recuzare incalcand principiul de drept nimeni nu poate fi judecator in propria cauza, si dupa ce

i-am deschis trei dosare penale conexate tot la dosarul 421/P/2015 instrumentat de Directia NationalaAnticoruptie, a sustras plangerile impotriva actelor procurorului cu privire la dosarele 2222/P/2015 si

2417/P/2014 si a declinat competenta materiala catre Judecatoria Focsani fara drept, in mod normal

juridic trebuind sa anuleze ordonanta procurorului si sa restituie dosarul Parchetului de pe lanta

Tribunalul Vrancea, ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa ia act si sa-si decline competenta materiala in

favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, cf. art. 58 din CPP

asa-zisii procurori Victoria Barsan (2222/P/2015), Mihaila Gheorghe (2417/P/2014) care au

intervenit ilegal in dosarele privind plangerile impotriva actelor procurorului la Tribunalul Vrancea,

deoarece cf. art. 341 (5) din CPP, “ Judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plangerii prin

incheiere motivata, in camera de consiliu, fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor ”.

Acesti asa-zisi procurori daca nu au participat ca instigatori, in flagrant sunt complici la solutiile nelegale

dispuse de asa-zisul judecator de camera preliminara Popa Mariana, care este si seful sectiei penale a

Tribunalului Vrancea. Acesti procurori se fac vinovati de fapta penala de Omisiunea sesizarii

II. De drept,


Art. 97 - Proba si mijloacele de proba

(1) Constituie proba orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei

infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru justa solutionare a cauzei si care contribuie la aflarea adevarului in procesul penal.

(2) Proba se obtine in procesul penal prin urmatoarele mijloace:

a) declaratiile suspectului sau ale inculpatului;

b) declaratiile persoanei vatamate;

c) declaratiile partii civile sau ale partii responsabile civilmente;

d) declaratiile martorilor;

e) inscrisuri, rapoarte de expertiza sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de

proba;

f) orice alt mijloc de proba care nu este interzis prin lege.

(3) Procedeul probatoriu este modalitatea legala de obtinere a mijlocului de proba.

III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-98 CPP, pentru care solicit

analiza dosarului 2417/P/2014 de care sa dispuneti cf. art. 100 (1) din CPP, dosar in care asa-zisul

procuror Mihaila Paul a incalcat Codul de procedura penala preacum am demonstrat la sectiunea I. In

fapt...



Pagina 10 din 12

Anexez si indic probele:

1. fisierul “citatie 2417P2014_288 optimized.pdf” reprezentand citatia nelegala, netemeinica si

tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos propunerea

mandatului de aducere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la care mi-a propus sa ma


falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Peultima data se vede stampila Postei Romane cu data de 05.05.2015. Mentionez si ca citatia este si lovita

de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si incalcarea art. 8 si

art. 268 din CPP

2. fisierele “cerere catre organele judiciare de acordare a asistentei extrajudiciare - PROBA.pdf”

si “Memo Style.pdf” reprezentand cererea de acordare a asistentei extrajudiciare prin avocat in original

solicitata in dosarul 2417/P/2014 care a fost ignorata de asa-zisul procuror Mihala Paul, si transcrisul

emailului prin care am trimis-o la parchet

3. fisierul “plangere penala prealabila #3 Mihaila Paul.pdf” reprezentand plangerea penala

prealabila #3 impotriva Mihaila Paul privind dosarul 2417/P/2014. Probatoriul acestei plangeri penale

prealabile sunt fisierele mentionate la punctul 1 si 2 de mai sus

4. fisierul “421_P_2015 comunicare.pdf” reprezentand comunicatul procurorului general alParchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea competentei materiale in favoarea

Directiei Nationale Anticoruptie, constatand flagrant faptelor penale de coruptie savarsite de inculpatii

mentionati si conexand dosarele in urma retinerii faptei penale de constituirea intr-un grup infractional

organizat a inculpatilor

5. precizez ca restul probelor pot fi obtinute prin adresa catre Parchetul de pe langa Tribunalul

Vrancea deoarece declar pe propria raspundere ca dosarul 2417/P/2014 nu mi-a fost adus vreodata la

cunostinta in sensul sa-l consult, desi pe data de 17.09.2015 am fost privat ilegal de libertate 7 (sapte)

ore, asa-zisul procuror Mihaila Paul avand timp arhisuficient sa ma lase sa consult dosarul daca nu refuza

in flagrant sa-mi permita accesul la dosar, si prin urmare n-am la dispozitie probele inscrisuri din acest

dosar, cu exceptia celor depuse de mine, respectiv a mandatului de aducere ilegal si netemeinicautorizat de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana pentru care s-a incriminat

penal si in consecinta a primit plangere penala prealabila si plangere disciplinara. Al doilea mandat de

aducere tot din data de 17.09.2015 emis de Mihaila Paul nu mi-a fost adus la cunostinta

6. fisierul “mandat de aducere 2417P2014_295.pdf” reprezentand mandatul de aducere

falsificat

7. fisierul “proces verbal 2417P2014_294.pdf” reprezentand procesul verbal de aducere la

cunostinta a calitatii de suspect, pe care-l l-am contrasemnat a constitui infractiunile de falsurile in

inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul

8. fisierul “plangere penala prealabila #4 mihaila paul.pdf” reprezentand plangerea penala

prealabila pentru al doilea mandat de aducere abuziv din aceeasi data de 17.09.2015, la fel nelegal si

netemeinic, si nemotivat in conditiile legii9. fisierul “probe ppp #4 Mihaila Paul.zip” reprezentand probatoriul plangerii penale prealabile

impotriva Mihaila Paul

10. fisierul “plangere penala prealabila #1 Dinu Murgulet Ana.pdf” reprezentand plangerea

penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul, si asa-zisul judecator de drepturi si libertati

Dinu Murgulet Ana



Pagina 11 din 12

11. fisierul “probe Dinu Murgulet Ana si Mihaila Paul.zip” reprezentand probatoriul plangerii

penale prealabile impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul, si asa-zisul judecator de drepturi si

libertati Dinu Murgulet Ana

Urmatoarele probe le anexez la un email pe care-l trimit imediat dupa acesta pentru a evita

limita de dimensiune a atasamentelor prin posta electronica. Marchez acest email adaugand in titlu“EMAIL 1/2", si la urmatorul “EMAIL 2/2”, titlul fiind in rest aproape identic

12. fisierul “plangere penala prealabila #1 dita mirela si probe.zip”

13. fisierul “plangere penala prealabila #2 dita mirela si probatoriul.zip”

14. fisierul “plangeri penale si probe popa mariana.zip”

B. Proba cu martori

Privind minciunile si abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, pe langa

proba flagrant a incalcarii legii si a falsificarii inscrisurilor din dosarul 2417/P/2014, numesc martori cei

doi politisti mascati care se aflau in birou, mama mea Ranete Mariana, avocatul Labunt numit din oficiucare nu mi-a acordat in nici un fel asistenta judiciara, si care in primul rand n-are ce cauta in dosarul

2417/P/2014 deoarece pentru infractiunea de ultrajul judiciar nu se acorda avocat din oficiu, ceea ce

demonstraza ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a fost prins in flagrant falsificand delegatia avocatului si

viciind legea, fapt confirmat de asa-zisul avocat din oficiu, d-l Labunt care a declarat de fata cu mama

mea si cei doi politisti mascati ca n-are habar de delegatia din 05.05.2015 care i-a fost adusa la

cunostinta azi 17.09.2015 cu ocazia abuzului flagrant savarsit de asa-zisul procuror Mihaila Paul prin

propunerea unui mandat de aducere fara sa ma citeze in conditiile legii cf. art. 258 din CPP mai intai






C. Proba veritatii.

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii , adica proba veritatii declaratiilor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca faptele salepenale au fost dovedite in flagrant

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica proba veritatii probelor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindcafaptele sale penale au fost dovedite in flagrant

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind presiuni asupra justitiei , adica proba veritatii probelor si declaratiilor mele din plangerea penala impotriva asa-zisului magistrat este facuta,



Pagina 12 din 12

impunandu-se prin urmare condamnarea acestuia, fiindca asa-zisul magistrat a fost prins in flagrantrefuzand sa-si faca datoria

19.09.2015






Domnului prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea



Pagina 1 din 9

Catre Comisiile pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii

Domnule presedinte,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl, M2A, sc.


SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P.1801010394508, cu adresa de corespondenta

electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:

[email protected], telefon: 0752 327 209

sesizez Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii,

deoarece gravitatea abuzurilor savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei

Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea necesita atentie urgenta din partea

autoritatilor fiindca imi este teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica,

in mod proportional incalcarii oricaror prevederi a Codului de procedura penala de catre asa-zisul

procuror Mihaila Paul in scopul de a-mi face rau urmarind fara motiv just internarea mea nevoluntara

intr-o institutie cu profil psihiatric prin falsificarea actelor de procedura asa cum a procedat in prealabil

si va proceda in continuare, probabil pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt mod

cu ajutorul complicilor sai, banuiala legitima probata prin cele relatate la sectiunea I. B. de mai jos.

In sectiunea I. A. descriu abuzurile flagrante savarsite de Mihaila Paul prin metode quasi-legale

prin care m-a privat si urmareste sa ma priveze ilegal de libertate, pe care le enumar pe scurt in

continuare:1. falsificarea in motivarea in a fapt a mandatului din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015,

executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., prin care m-a privat ilegal de 7 (sapte) ore fara a intocmi

nici un act de procedura in conditiile legii

2. falsificarea in motivarea in fapt a unei ordonante pe data de 17.09.2015 necomunicata mie,

pentru a ma trimite fara motiv just si consimtamantul meu scris la comisia de expertiza medico legala

psihiatrica de la SML Vrancea insotit de mascati desi nu refuzasem programarea la care m-as fi deplasat

de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau consimtamantul meu scris

3. falsificarea delegatiei avocatiale din 05.05.2015 a d-nei Labunt Maria, care a fost substituita

de d-l Labunt Adrian pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti

Mariana, doi politisti mascati si d-l Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul

2417/P/2014

4. falsificarea unei propuneri de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent

anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala si hartuindu-ma

telefonic prin apropiati incercand sa-mi vicieze consimtamantul internarii voluntare sub amenintarea ca

va savarsi un nou abuz falsificand un nou mandat de aducere si o ordonanta pentru internarea mea

nevoluntara



Pagina 2 din 9

Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:

[email protected], si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in

completarea prezentei

Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la

cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite

impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nucrea confuzie asupra cazului

I. In fapt,

A. Privind abuzurile savarsite de Mihaila Paul impotriva mea

1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a inventat

dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in care m-a numit suspect, pe care l-a tinut secret

peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe care l-a crezut oportun sa ma ameninte si sa ma santajeze sa

renunt la dreptate impotriva reclamantului Dita Mirela urmarite penal si cercetata disciplinar in alte

dosare, Mihaila Paul savarsind abuzuri grave impotriva mea in acest scop, incalcand in mod pervaziv

Codul de procedura penala si falsificand in fapt orice act de procedura posibil.

Pe data de 05.05.2014 m-a citat pentru prima oara, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul

dosarului, calitatea mea in dosar si reclamantul, cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de

05.05.2015 ora 9:30 a.m. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite, punandu-ma in imposibilitatea de

a participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia, si pe

data de 10.09.2015 a falsificat in cardasie cu asa-zisul judecator de drepturi si libertati un mandat de

aducere pe care l-a executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., privandu-ma ilegal de libertate in

continuare 7 (sapte) ore, fara sa intocmeasca nici un act de procedura penala in conditiile legii

Anexez la prezenta un comunicat al procurorului general Didina Danaila de la Parchetului de pelanga Curtea de Apel Galati, care atesta faptul ca plangerile penale prealabile impotriva Mihaila Paul,

Dita Mirela si complicii, au fost conexate la dosarul 421/P/2015 instrumentat de serviciul teritorial Galati

al Directiei Nationale Anticoruptie, de la care nu am primit nici un raspuns inca. Ulterior am depus si alte

plangeri penale prealabile privind abuzurile flagrante pe care le descriu in continuare

Drept prima dovada, fac proba veritatii declaratiilor mele prin faptul ca procurorii de la

Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati sau de la Directia Nationala Anticoruptie nu s-au sesizat din

oficiu ca as fi comis infractiunile de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare sau

Presiuni asupra justitiei,

in plangerile penale prealabile impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul pentru savarsirea in

flagrant infractiunilor de Privarea ilegala de libertate, Represiunea nedreapta, Supunerea la rele

tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu,

infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni

in plangerea penala prealabila impotriva Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor

de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare



Pagina 3 din 9

2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a falsificat

motivarea in fapt si prin urmare necesitatea mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul

10547/231/2015, care a fost executat la data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., si prin care Mihaila Paul m-a

privat ilegal de libertate 7 (sapte) ore fara sa intocmeasca nici un act de procedura in conditiile legii, in

special privind audierea mea, asa-zisul procuror Mihaila Paul mintind ca refuz sa fiu audiat, fortandu-ma

sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul 2417/P/2014, demonstrand prin aceastaca nu audierea mea era obiectivul mandatului de aducere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul

trimiterii mele ilegale si netemeinice la comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de

oboseala si stres fizic si psihic, abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila la Parchetul

de pe langa Curtea de Apel Galati

Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de aducere din 10.09.2015 din

dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30 a.m.

dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma

prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin

minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in

imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie

Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora

la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:

- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana

- memoriul din data de trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11, semnat

electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta d-lui Mihaila Paul

aceasta stare de fap

asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile

pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere din

10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015

Mai mult, in ordonanta prin care a falsificat necesitatii mandatului de aducere din 10.09.2015

din dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluariisanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel

putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca

Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri

consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea

tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii

3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt o ordonante pe data de

17.09.2015 necomunicata mie, pentru a ma trimite fara motiv just si consimtamantul meu scris la

comisia de expertiza medico legala psihiatrica de la SML Vrancea insotit de mascati desi nu refuzasem

programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau

consimtamantul meu scris, si fara a-mi solutiona cererea de acordare a ajutorului public judiciar pentru

asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat in flagrant dreptul la aparare garantat

constitutional, si fara a-mi comunica ordonanta pentru a ma impiedica sa formulez plangere impotriva

actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret, si fara a-mi permite sa consult vreodata

continutul dosarului 2417/P/2014. Precizez pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este



Pagina 4 din 9

fapt de notorietate, probat prin cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care am

fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa data

de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat impotriva mea;

4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat o delegatie avocatiala din data de 05.05.2015 pe

numele Labunt Maria, si la data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea am intalnit pe

d-l avocat Labunt Adrian care a substituit pe sotia sa Labunt Maria, si care a declarat de fata cu mine,

mama mea care m-a urmat la parchet, politistii mascatii care ma pazeau ca si cum as fi fost un infractor,

ca este prima oara cand ia la cunostinta de delegatia avocatiala din 05.05.2015 si de dosarul

2417/P/2014, motiv pentru care am formulat pe 14.09.2015 plangere penala prealabila impotriva

Labunt Maria pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu,

infractiuni de coruptie si alte infractiuni, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta

judiciara in folosul meu timp de peste patru luni, si ulterior aceasta plangere penala prealabila am

actualizat-o pe data de 18.09.2015 introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu

mi-a acordat deasemenea nici o asistenta juridica in data de 17.09.2015, desi am fost privat ilegal de

libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde trebuia sa

fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat rea-credinta

insa in aceste conditii

Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2015 deoarece cf. art. 90 din CPP,

nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la

aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea

de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales

Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o

recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, care este o

conditie obligatorie, fiind astfel dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile iliciteintre Mihaila Paul si Labunt Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare

degeaba ci isi risca carierea pentru un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie

infractiunile de luarea de mita, darea de mita, traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia

valida fiind si promisiunile si alte foloase, conform textului de lege.

5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt o ordonanta de internare

voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o

comunice printr-o adresa oficiala si hartuindu-ma telefonic prin apropiati incercand sa-mi vicieze

consimtamantul internarii voluntare sub amenintarea ca va savarsi un nou abuz falsificand un nou

mandat de aducere si o ordonanta pentru internarea mea nevoluntara, asa cum a procedat in cazul

mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora

06:15 a.m., falsificat in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de faptul ca n-

am fost citat in conditiile legii in prealabil, si dovedit prin confirmarea de primire semnata de mama mea

ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, dovedit prin

faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul 2417/P/2014,



Pagina 5 din 9

fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,

necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte

informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul

ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a

participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4

(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m.

B. Privind fondul acestor abuzuri savarsite de Mihaila Paul, in folosul crimei organizate din care face

parte alcatuita din alti magistrati si politisti locali, toate abuzurile avand in comun pe interlopul

Herghelegiu Danut

va aduc la cunostinta temeiurile legate de fondul abuzurilor savarsite de Mihaila Paul, din cauza

carora imi este teama pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica, suferind din mai multe

actiuni ce sunt concertate impotriva persoanei mele, evident prin faptul ca

1. pe data de 05-06.12.2015 dupa ce am fost atacat de interlopul Herghelegiu Danut care m-a

lovit in cap si m-a aruncat in stare de inconstienta pe scari in incinta blocului unde locuiesc, ambele

situatii putandu-mi fi fatale, la serviciul de urgenta a Spitalului “Sf. Pantelimon” din Focsani am fost

injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta mie, despre care Spitalul “Sf. Pantelimon” din

Focsani a pretins ulterior cererii mele ca este vorba de vaccinul Tetravax antitetanos. Interlopul

Herghelegiu Danut este in continuare urmarit penal in dosarul 246/P/2015 la Parchetul de pe langa

Tribunalul Vrancea din cele ce mi-au fost aduse la cunostinta pana la aceasta data

2. pe data de 05-06.12.2015, o echipa a jandarmeriei chemata de mama mea Raneti Mariana

prin apel la 112, nu a facut proces verbal de constatare, si a savarsit favorizarea faptuitorului Herghelegiu Danut prin faptul ca n-au sesizat imediat organul de urmarire penala cf. art. 293 din Codul

de procedura penala privind infractiunea flagranta

3. imediat dupa ce am refuzat internarea observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica

recomandare a serviciului de urgenta a fost o radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a

doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a

municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se

sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care iarasi s-a savarsit favorizarea faptuitorului

Mai mult, serviciul de urgenta a Spitalului “Sf. Pantelimon” a sesizat IPJV telefonic, fapt in urma

caruia IPJV nu a numit pe nimeni sa-mi ia nici o declaratie vreodata

Mai mult, interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in declaratiile sale date jandarmeriei,

ca i-am dat cu spray in casa si am fugit pe scari impiedicandu-ma, fapt probat flagrant in contradictoriu

printr-o proba materiala audio-video, precum si ridiculozitatea declaratiei, date fiind si celelalte probe

materiale poze care dovedesc atacul interlopului Herghelegiu Danut asupra mea fiind imposibila

vatamarea mea conform declaratiilor interlopului Herghelegiu Danut, surprins in flagrant de mama mea

Raneti Mariana care este martor. Jandarmii au incalcat si in aceasta situatie art. 293 din Codul de

procedura penala privind infractiunea flagranta, prin nesesizarea organului de urmarire penala,

savarsind astfel favorizarea infractorului . Pentru aceasta declaratie am depus plangere penala prealabila



Pagina 6 din 9

pentru Falsul in declaratii impotriva interlopului Herghelegiu Danut, neavand la cunostinta stadiul de

rezolvare al acesteia pana in prezent

4. pe data de 08.12.2015 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere

de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie si endocrinologie asa cum se impune in

urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul “Sf. Pantelimon” la cabinetul deoftalmologie unde am primit un diagnostic aberant asupra tulburarii de vedere, cum ca ~“ probabil de la

diferenta de dioptrii ”, diferenta aproape inexistenta si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat

ulterior, fiindca spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburare de vedere s-a agravat, m-am

adresat unui cabinet oftalmologic particular, care observand ca tulburarea de vedere nu este

oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la neurologie, unde in

urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital, responsabila pentru

tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti, unde consultand mai mult

medici neurochirurgi si neurologi, precum si completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat

mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite pe

data de 05.12.2015 si datorate dinamicii lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului

cerebral in cutia craniana in timpul unei traume cranio-cerebrale.

Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a completa certificatul

medico-legal, au declarat ca diagnosticele a doi neurologi, a doi neurochirurgi, probele materiale

investigatiile paraclinice si literatura de specialitate, sunt toate false in concluzie neadaugand nimic la

certificatul medico-legal, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, motiv pentru care am

formulat impotriva acestora plangere penala prealabila, inregistrata in dosarul 1863/P/2015, sustras

competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisul procuror Mihaila Paul,

care a inregistrat acest dosar sub un nou numar 829/P/2015, si l-a tegiversat pana in prezent refuzand

sa-l trimita in judecata desi este probat flagrant prin probe inscrisuri, probe materiale investigatii

paraclinice si poze, literatura de specialitate in medicina si alte procedee probatorii

Mai mult, mentionez ca asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au refuzat sa iaact de cererea mea de completare a certificatului medico-legal, obligandu-ma sa fac aceasta adresa prin

d-na avocat Corina Dodoiu, delegat in dosarul 246/P/2015, demonstrand rea-credinta

5. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa

apartamentului unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra

apartamentului nostru, pe politistul Simiz George si un jandarm necunoscut, in scopul de a ma provoca

pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de urmarire penala, crezand ca

sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari. Aceasta se datoreaza unor plangeri

contraventionale prealabile impotriva interlopului Herghelegiu Danut. Drept dovada desi au iesit pe

scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi sunt martori, alarmati de scandalul facut de

interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice,

Simiz George a savarsit favorizarea faptuitorului nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din

CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a amendat contraventional in secret, trebuind ca sa

formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala un inscris,

fiindca la prima cerere de informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda aberand juridic sa solicit

evidenta amenzilor contraventionale de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare si-

n urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca “are onoarea” sa-mi aduca

la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea



Pagina 7 din 9

dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea

drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei

amenzi contraventionale. Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere

penala prealabila

Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut

pentru Tulburarea ordinii si linistii publice, acesta a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitieiatacandu-ma pe 05.05.2015, exact la aceeasi data de 05.05.2015 in care am cerut consultarea dosarului

penal pentru prima oara, demonstrand cu grad mare de probabilitate ca a fost anuntat de o persoana

necunoscuta din parchetul local unde am consultat dosarul, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi

denuntat autoritatilor penale, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat

si Lovirea si vatamarea integritatii corporale impotriva mea

6. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin

darea de mita pe asa-zisul politist Opincariu Stefan sa amendeze contraventional pe mama mea Raneti

Mariana in mod nelegal si netemeinic

Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila

impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care faptul ca asa-zisul

politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata de mama mea Raneti

Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea neintemeiata a organelor de ordine

cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si abuziva conform celorlalte probe

Relevanta acestor declaratii in fapt, este ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a sustras

competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura

cu interlopul Herghelegiu Danut, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca nu l-a putut

obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, adica:

- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a

intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in

calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist SimizGeorge, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru Falsul in declaratii savarsita in

flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu din patru martori, doua declaratii ale

partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte procedee probatorii,

depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani

- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a

intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in

calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist

Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru Falsul in declaratii

savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu din patru martori, doua

declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte procedee

probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani

- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la

SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit aproape nici un act de procedura in conditiile legii,

abuzand de mandatul de aducere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:15 a.m., prin

care am fost Privat ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare

penala adus la parchet, in situatia in care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea



Pagina 8 din 9

de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma

impiedica sa-mi exercit drepturile printr-un reprezentant legal avizat in materie de drept penal

- dosarul 2417/P/2015 avand suspect pe mine Raneti Tudor Andrei, inventat in cardasie cu

reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma ameninta si santaja sa renunt la dreptate, deoarece asa-zisul

judecator Dita Mirela a musamalizat cel putin un dosar civil depus de mine impotriva interlopului

Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si declarand in motivare ca“este inutil ” sa-si faca datoria.

Abuzurile grave ale asa-zisului Mihaila Paul au inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale

prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita Mirela, la serviciul teritorial Galati al Directiei

Nationale Anticoruptie

Descriu aceste abuzuri la sectiunea I. A

II. In dovedire,

A. Anexez si indic probele:

1. fisierul “421_P_2015 comunicare.pdf” reprezentand comunicatul procurorului general al

Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea competentei materiale in favoarea

Directiei Nationale Anticoruptie, constatand flagrant faptelor penale de coruptie savarsite de inculpatii

mentionati si conexitatea plangerilor penale prealabile

2. fisierul “mandat de aducere 2417P2014_295.pdf” reprezentand mandatul de aducere

3. fisierul “citatie 2417P2014_288 optimized.pdf” reprezentand citatia nelegala, netemeinica si

tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos propunerea

mandatului de aducere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la care mi-a propus sa ma


falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere.Precizez ca citatia este si lovita de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura

penala, dar si incalcarea art. 8 si art. 268 din CPP

23.09.2015








Pagina 9 din 9

Domnil or presedinti ai Comisiil or pentr u cercetarea abuzur il or, corup ţ iei şi

pentr u peti ţ i i



Pagina 1 din 4

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Domnule procuror-sef,





completat prin OUG nr. 3/2014: [email protected], telefon: 0752 327 209,

formulez cf. art. 125 din Codul de procedura penala

CERERE DE PUNEREA PERSOANEI MELE IN PROGRAMUL DE PROTECTIE

A MARTORILOR

I. In fapt, prin care solicit urgent cf. art. 125 din Codul de procedura penala, emiterea unei

hotarari de punerea persoanei mele sub protectie in calitate de parte vatamata in dosarul 421/P/2015

instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, inainte de data de 02.10.2015

care este probabil prima zi in care-mi va fi efectiv primejduita viata prin internarea mea nevoluntara fara

dreapta judecata in dosarul 11224/231/2015, in urma falsificarii mai multor ordonante, a realitatiidosarului 2417/P/2014, si in baza unui bilet de internare nevoluntara din partea Comisiei de expertiza

medico-legala psihiatrica absolut nemotivat, asa-zisul procuror Mihaila Paul inculpat in dosarul

421/P/2015, urmarind vatamarea integritatii mele fizice si psihice sau a vietii, asa cum am fost injectat

fara acordul meu pe data de 05.12.2014 la Spitalul “Sf. Pantelimon” de o persoana necunoscuta, unde

ajunsesem in urma savarsirii impotriva mea a tentativei de Omor calificat si Lovirea si vatamarea

integritatii corporale savarsite de interlopul Herghelegiu Danut care este in cardasie cu Mihaila Paul,

precum demonstrez punctual in sesizarea anexata in prezenta trimisa Comisiilor de cercetare a

abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor

Rog urgent aplicarea uneia sau mai multor masuri dupa caz in scopul protectiei persoanei mele

cf. art. 126 a)b)d)(2)(4)(6)(7) din CPP,

deoarece prin falsificarea motivarii in fapt a mai multor ordonante si coruperea expertilor locali,

asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea urmareste sa ma

interneze nevoluntar la Spitalul "Sf. Pantelimon" din Focsani, unde sa ma injecteze cu substante toxice

sau sa-mi vateme integritatea fizica si psihica in orice alt fel cu ajutorul complicilor sai, asa cum am fost

injectat pe data de 05.12.2014 la serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" de o persoana

necunoscuta care nu mi-a cerut acordul, unde ajunsesem adus cu ambulanta in urma savarsirii de catre

interlopul Herghelegiu Danut a tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale

mailto:[email protected]






Pagina 2 din 4

sau a sanatatii, lovindu-ma in cap si aruncandu-ma pe treptele scarii blocului unde locuiesc in stare de

inconstienta, in urma carei agresiuni sufar de tulburare de vedere in ochiul drept si tulburari endocrine

care mi-au deteriorat starea fizica de sanatate

Asa-ziul procuror Mihaila Paul a instituit un regim de teroare la adresa mea si a familiei mele,

falsificand in motivarea in fapt necesitatea unui mandat de aducere si ridicarea mea de la adresa mamei

mele bd.Unirii 28, sc. 1, ap. 5 Focsani, Vrancea, la 06:15 a.m. pe 17.09.2015, privandu-ma ilegal delibertate 7 (sapte) ore si supunandu-ma la rele tratamente prin privarea de odihna, hrana, si tracasarea

mea prin comportament irational in incercarea de a ma destabiliza psihic inainte de a ma duce fortat

printr-o alta ordonanta falsificata in motivarea in fapt la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica

din cadrul SML Vrancea in aceeasi zi, fara nici un rezultat decat acela scontat de Mihaila Paul, si anume

propunerea acestora absolut nemotivata de a fi internat nevoluntar exact la Spitalul "Sf. Pantelimon" din

Focsani, pentru ca comisia de expertiza medico-legala psihiatrica minte ca n-a reusit intr-o ora intreaga

de discutii civilizate sa stabileasca cica daca am sau n-am discernamant, fapt care se stabileste foarte

simplu prin testarea intelegerii legii si a consecintelor incalcarii legii, ceea ce in schimb demonstreaza

intelegerea prealabila ilicita intre membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica si Mihaila

Paul, membrii comisiei de expertiza medico-legala neavand nici un motiv personal sa incalce legea, mai

ales dupa ce le-am adus la cunostinta ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate probat prin

patru certificate medico-legale in care sunt declarat sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii

corespunzatoare a patru ani lucrati legal, precum si martori printre care doi psihiatri din Focsani

consultati dupa 05.12.2014 in care mi s-a primejduit viata, discernamantul meu neputand fi pus sub

indoiala datorita acestor probe, precum si a faptului ca n-am savarsit nici o infractiuni si prin urmare nu

exista prejudiciu, deci adresa nemotivata a comisiei de expertiza medico-legala este un pretext ca sa fiu

internat nevoluntar, pentru a fi redus la tacere in privinta plangerilor impotriva infractiunilor ce le-a

comis clica lui Mihaila Paul si a interlopului Herghelegiu Danut impotriva mea, motiv pentru care-mi este

frica pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica

Solicit ca de urgenta prin ordonanta sa fie desfiintate demersurile internarii mele nevoluntare ca

vadit netemeinice, fiind evidente eforturile asa-zisului procuror Mihaila Paul prin acte falsificate inmotivatia in fapt de a ma aduce intr-o situatie de vulnerabilitate in care sa-mi fie primejduita viata. Daca

dosarul 2417/P/2014 este real, sa fiu trimis in judecata si condamnat, altfel sa fie clasat, asa cum trebuia

sa se intample din anul 2014. Este evident ca asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a intentionat vreodata sa

trimita dosarul 2417/P/2014 in judecata, ci sa abuzeze de puterea de procuror sa-mi faca rau.

Deasemenea solicit pe viitor pana la condamnarea raufacatorului Mihaila Paul si Herghelegiu Danut cel

putin, sa particip la programul de protectie a martorilor deoarece dupa aceaste tentative de a-mi

vatama integritatea fizica si psihica, urmatoarea tentativa cu siguranta nu va fi evidenta si probabil nu o

voi putea preveni, situatie in care traiesc in teroare permanenta datorita lipsei unei solutii de

condamnare a infractorilor care mi-au pus in pericol viata

In dovedire,

Descriu aceasta situatie in detaliu in fisierul anexat la prezenta "sesizare comisia de abuzuri.pdf

", pe care l-am adus la cunostinta Comisiilor de cercetare a abuzurilor ale Senatului si Camerei

deputatilor, precum si altor institutii asemenea de pe langa Parlamentul European si din Guvernul

Romaniei, care insa nu pot preveni in timp util primejduirea vietii mele. In acest document descriu si

legaturile flagrante dintre interlopul Herghelegiu Danut si Mihaila Paul, precum si abuzurile grosolane

savarsite de Mihaila Paul in scopul de a ma interna nevoluntar ceea ce demonstreaza ca acesta a



Pagina 3 din 4

renuntat la ratiune si cu orice pret vrea sa ma distruga, motiv pentru care imi este teama pentru viata

mea si sanatatea mea fizica si psihica.

Anexez fisierul "421_P_2015 comunicare.pdf", dovada faptului ca atat asa-zisul procuror

Mihaila Paul si reclamantul din dosarul 2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela sunt cercetati penal

de Directia Nationala Anticoruptie in dosarul 421/P/2015, si precizez ca abuzurile asa-zisului procurorMihaila Paul au inceput aproximativ concomitent cu aceasta adresa primita de la Parchetul de pe langa

Curtea de Apel Galati

Anexez fisierul “declaratie pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam.pdf ” prin

care declar pe propria raspundere ca nu intetionez sa ma vatam singur sau sa ma sinucid, pentru a

preveni orice atac urmat de o astfel de musamalizare motivata astfel fals, document pe care l-am inmant

mai multor persoane confidential, dar pe care-l depun si la dosarele pe care le consider relevante

Consider ca este evident ca nu trimiterea dosarului 2417/P/2014 in judecata este intentia asa-

zisului procuror Mihaila Paul, care stie ca n-are nici o sansa sa ma condamne decat cel mult netemeinic

pe plan local, urmand sa piarda la Curtea de Apel Galati respectiv in fata ICCJ in urma unui eventual

abuz, si la CEDO, ci intentia sa este de a ma interna nevoluntar pentru a-mi vatama integritatea fizica si

psihica sau a ma ucide cu ajutorul complicilor sai din Spitalul "Sf. Pantelimon" Focsani

Pot trimite imediat la cerere toate plangerile penale prealabile si probatoriul cu care am

deconspirat crima organizata a interlopului Herghelegiu Danut si a asa-zisului procuror Mihaila Paul,

deoarece le-am depus prin posta electronica semnate electronic

II. De drept,


Art. 125 - Martorul amenintat

In cazul in care exista o suspiciune rezonabila ca viata, integritatea corporala, libertatea, bunurile sau

activitatea profesionala a martorului ori a unui membru de familie al acestuia ar putea fi puse in pericol

ca urmare a datelor pe care le furnizeaza organelor judiciare sau a declaratiilor sale, organul judiciar

competent acorda acestuia statutul de martor amenintat si dispune una ori mai multe dintre masurile de

protectie prevazute la art. 126 sau 127, dupa caz.

III. In dovedire,

A. Anexez si indic probele:

1. fisierul " sesizare comisia de abuzuri.pdf " reprezentand sesizarea Comisiilor de cercetare a

abuzurilor

2. fisierul “421_P_2015 comunicare.pdf ” reprezentand comunicatul d-nei Didina Danaila



3. fisierul “declaratie pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam.pdf ”

reprezentand declaratia mea pe propria raspundere

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii




26.09.2015






Domnului procuror-sef al Dir ectiei Nationale Anticoruptie

contestatia 11224 231 2015 internarea nevoluntara

Documents

Transcript of contestatia 11224 231 2015 internarea nevoluntara