Constantin Giurescu - Vechimea rumâniei în Ţara Românească si legătura lui Mihai Viteazul

8/2/2019 Constantin Giurescu - Vechimea rumniei n ara Romneasc si legtura lui Mihai Viteazul

1/58

CONSTANTIN GIURESCU

VECHIMEA RUMNIEI

N ARA ROMNEASC

I LEGTURA

LUI MIHAI VITEAZUL

Memoriu citit la Academia Romn n edina

dela 8/21 Maiu 1915


2/58

Se admite astzi ca un fapt istoric pe deplin stabilit c Mihai Viteazul aintrodus n ara-Romneasc iobgia sau cum i se zicea aci rumnia, ori cel puin c el i-a dat consfinireaoficial printrun aezmnt formal. Cel dinti istoric care a interpretat n acest sens legturalui Mihai Vod, de care pomenesc unele documente din secolul al XVII-lea, a fost N.

Blcescu. n studiul su Despre starea social a muncitorilor plugari n Principatele romnen deosebite timpuri, publicat n 1846, el afirm c Mihai Viteazul fu cel dintiu domncare legiui printrun aezmnt alsu, c fiecare ran pe a cui moie se va afla atunci, acolos rme rumn venic. Acest act barbar adaog Blcescu fcut de unprin ce a lucratatt pentru libertate, anevoie sar putea pricepe de nam ti c aristocraia, puternic atunci, atrebuit s-l sileasc la aceasta".1

Blcescu i ntemeia aceast afirmare pe un document din 1613, publicat de el tot atunci,n care se vorbia n adevr despre un aezmnt al lui Mihai Viteazul cu privire la rumni. nputerea acelui aezmnt Radu Mihnea ntrete la 24 Aprilie 1613 frailor Prvu i Radu,postelnicii din Slviteti, stpnirea a doi rumni din Bbeni, pentru cari se judecaser cu

Ghinea diaconul, ginerele lui Crstian dela Ohaba. Rumnii fuseser ai lui Crstian, delacare fugiser n zilele lui Mihnea Turcitul (157791); dup ce au stat ctva timp fugari, eisau dus de sau nchinat rumni subt Alexandru Vod (15921593) frailor Slviteti, caride atunci i stpniser cu pace. Dela acetia i revendica acum Ghinea diaconul, ginerele luiCrstian, fostul lor stpn. Iar domnia mea spune Radu Mihnea n motivarea hotrriisaleam cutat i am adeverit foarte bine cu toii cinstiii dregtorii domnii mele, cum caceti rumni mai sus zii, i-au fost apucat aezmntul lui Mihail Vod la aceti boieri maisus zii. Deci Mihail Voevod, domnia sa aa au fost fcut aezmnt atunci, cum care undeva fi, acela s fie rumn venic unde se va afla. Apoi domnia mea am cutat i am judecat cu

toti cinstiii dregtori, i nam vrut domnia mea a strica aezmntul lui Mihail Voevod, ciam dat domnia mea s fie rumnii aceti mai sus zii rumni, precum au fost i de atunci

pn acum.2Ceeace a determinat pe Blcescu ca s atribue lui Mihai Viteazul introducerea rumniei, o

fost pasajul n care se spune c Mihai a fcut aezmnt cum care pe unde va fi, acela s fierumn venic unde se va afla. Considerat izolat pasajul acesta ndreptete n adevr oasemenea concluziune. Dispoziiunea lui Mihai ca fiecare s fie rumn venic unde se vaafla, nar putea avea alt neles dect c ranul, liber pn atunci, a fost nctuat pe moia

pe care tria. Dac privim ns aceast dispoziiune nu izolat, ci n legtur cu cazul specialla care se aplic, observm c nctuarea nu se refer la oameni liberi, ci la nite fotirumni. Fondul procesului desbtut n 1613 l formeaz ntrebarea dac proprietarul unor ru-mni cari fugiser dela el n domnia lui Milmea Vod, i mai pstreaz nc dreptul destpnire asupra lor, sau l pierde n folosul aceluia la cari fugarii se nchinaser subtAlexandru Vod i care i stpnea de 20 de ani? La aceast ntrebare Radu Mihnea rspundec rumnii aparin celui din urm, pentruc la el i apucase aez mntul lui Mihai.Aezmntul nu introducea prin urmare rumnia. Cei doi rani din Bbeni erau rumni ncdin timpul lui Mihnea Turcitul; acesta este un fapt pe deplin dovedit, pe care nici ei, niciSlvitetii nu-1 tgduesc. De altfel, dac nar fi fost rumni, fuga lor, cnd nimeni nu-i

1Magazinul istoric, II, 237.2 Magazinul istoric, II, 277-79


3/58

putea mpiedica s plece, ar rmne inexplicabil. Pentru ca apoi Ghinea, diaconul s-i poatrevendica dup aproape 30 de ani, trebuia ca pe vremea lui Mihnea, cnd ei fugiser,rumnia s fi existat in mod legal, i nu ca o stare introdus prin abuz de ctre boieri. Dreptullui Crstian dela Ohaba asupra rumnilor si na putut fi stins nici prin nchinarea lor ctre

Slviteti, nici prin cei 20 de ani de stpnire nentrerupt a acestora; fr de aezmntul luiMihai, Ghinea diaconul i-ar fi luat i i-ar fi dus ndrt la Bbeni. Condiia social a celor doina fost prin urmare modificat de aezmnt: fuseser rumni mai nainte i continu a fi totastfel i dup el. Actul pe care se ntemeia Blcescuca s afirme c Mihai Viteazul a introdusrumnia, nu numai c nu sprijin afirmarea lui, dar constitue dimpotriv o indiscutabildovad despre existena ei anterioar. Ceeace reiese sigur din acest document cu privire laaezmntul lui Mihai este doar faptul c rumnul fugit nainte de aezmnt, nu maiaparinea fostului su stpn ci proprietarului moiei unde-1 apucase decretarea lui. Era, cualte cuvinte, o consfinire a strii de fapt, n contra celei de drept.

Cu toat grava eroare svrit de Blcescu, prerea lui sa rspndit fr s provoace nici

o obiecie. Admind-o, istoricii sau ferit totu ca s strue asupr-i. Ateptau izvoare noui,din care s rezulte mai mult lumin. Sa sperat un moment c asemenea izvoare au fost, orierau pe cale de a fi gsite. Propunnd Academiei s-i tipreasc o colecie a sa dedocumente interne, V. A. Urechia declara n edina Seciunii istorice dela 1 Aprilie 1886,c printre ele se aflau unele n care se face vorbire despre instituirea sau aezarea servituii

n Muntenia de pe timpul lui Mihai Viteazul, cunoscutsub numirea de legtura lui MihaiVod. Cu prilejul discuiunii ivite n jurul acestei propuneri, Bari afirma c dduse deurmele ei n cronicele ungureti, iar Papadopol-Calimah presupunea c hrisovul lui Mihaisar fi pstrnd n Odessa la Societatea istoric i arheologic, ceeace fcea pe episcopul

Melchisedek s se ofere a merge acolo s cerceteze3

. Din nenorocire nici una din acestefgdueli i presupuneri nu sau ndeplinit. Printre extractele de documente cetite de V. A.Urechia n edineleurmtoare a Seciunii istorice, spre a dovedi valoarea coleciunii sale,nu se afl nici unul relativ la legtura lui Mihai4, iar despre meniunea din croniceleungureti ori existena documentului la Odessa i cltoria lui Melchisedek, dup ct tiu,na mai fost vorba. De atunci sau mai publicat cteva documente, mal ales n anii din urm,n cari legtura lui Mihai este amintit. Ele nau contribuit ns la progresul chestiunii, ntruct cel mai explicit, din cte se cunosc pn acum, este tot cel publicat de Blcescu.

Astzi legtura lui Mihai este privit de istorici n doua feluri. Unii vd n ea, ca iBlcescu. decretarea pentru ntia oar a erbiei n ara-Romneasc5. Alii o consider

3Analele Academiei Romne, Seria 2, tom. VIII, pag. 179-1804Ibidem, VIII, 181.5 Al. Papadopol-Calimah, Desrobirea ranilor Moldova, n Convorbiri literare, XXI (1887). p. 6;Radu Rosetti,Pmntul, stenii i stpnii n Moldova, 1907, p. 32, 37, 257; N. Iorga, Geschichte desrumnschen Volkes 1905, II, 88;Acela, Constatriistorice cu privire la viaa agrar a Romnilor,inStudii i Documente, XVIII, 1908, p.29-30; Acela, Scrisori de boieri, 1912,p. V. N. Iorga explicintroducerea rumniei de ctre Mihai ca o urmare a tractatului ncheiat cu Sigismund Bthory la 20Maiu 1595. Prin analogie cu Ardealul i dup cererea lui Bthory s-ar fi introdus n acest tractatclauza c colonii i iobagii cari ar fugi pe ascuns de pe moiile i de subt stpnirea proprietarilor lor

pe moii strine, s fie napoiai. (Coloni et Iobagiones, qui ex bonis et iuribus eorundempossessionariis in bona ariena olam se contulerint lileo restituantur Hurmuzaki, Documente


4/58

numai ca o consfinire a ei printrun ezmnt formal, fiind introdus n mod abuziv ncmai nainte6. In cele urmtoare voiu ncerca s lmuresc aceast ches tiune. Pentru aceastaeste ns necesar s stabilim mai ntiu cnd i cum apare rumni a pentru prima oar nara-Romneasc.

privitoare la istoria Romnilor, III, 1, p. 475; cf. i p. 479, unde e clauza din tractatul lui Rzvan). Dardispoziiunea aceasta fusese introdus de boieri pentru asigurarea lor c starea de lucruri de mainainte va dinui i sub nour regim, cum sunt i altele n acest tractat. .6B. P. Hasdeu, Cuvente den btrni, 1878, I, p. 105 ; Al. Philippide,ncercri asupra strii sociale apoporului romn n trecut, aprut n 1881, ed. a 2-a din 1896, p. 64; A. D. Xenopol, IstoriaRomnilor, III, 418-9, 571-2; Acela, Domnia lui Cuza Vod, p. 4167; Gr. Tocilescu, IstoriaRomnilor, 1899, p. 217, 505; I. Bogdan, Patru documente dela Mihai Viteazul, n Prinos lui D. A.Sturdza, p. 153.< I. C. Filitti, Proprietatea solului n principatele romne pn la 1864,Bucureti, f. a., p. 177, credec legtura lui Mihai a fost i o erbire a cultivatorilor liberi, aa cum admitea N.Blcescu" ; cf.Acela,Despre legtura lui Mihai ViteazulnRevista Istoric Romn, II (1932), p. 221-231. Darexistena unei categorii de cultivatori liberi nainte de Mihai Viteazul rmne s fie dovedit de acinainte. Documentele care sau adus pn acum nu sunt concludente. Vezi i Acelai Oamenidependeni i cultivatori liberi n Principatele romne n sec. XVXVII,n Mem. Sect. Ist. Acad.Rom. t. XII p. 371 sq.>.


5/58

I

Vechimea rumniei n ara-Romneasc

Pn la Blcescu nimeni na atribuit lui Mihai Viteazul introducerea rumniei. In secolulal XVII, rnd legtura lui a fost de attea ori invocat, rumnia era considerat ca o stareapucat din cea mai adnc vechime; legtura lui Mihai nici nu o crease, nici nu oconsfinise: ea atinsese doar situaia unei anume categorii de rumni, fr ca asupra masseicelei mari a lor s fi avut cea mai mic influen.

Proprietarii afirmau c i stpniau rumnii din moi, strmoi. nsumi domnia mea tiu spune Matei Basarab ntrun act din 5 Iunie 1633 despre nite rumni din Vleni, cariveniser cu pr la divan mpotriva proprietarilor lor ca s scape de rumnie s au fost

rumni din Vleni nc de mai nainte vreme dela moi dela strmoi, pentruc a fost satulVlenii aproape lng satul Brncovenii7. Sub numele de stpnire din moi strmoi senelegea acel fel de stpnire ale crei nceputuri datau din cea mai adnc vechime8.

Credina obteasc n secolul al XVII era c proprietarii i stpneau rumnii delantemeierea satelor ori din desclecarea erii. Aceasta nsemna c nceputurile stpnirii lorcdeau dincolo de hotarul tradiiei istorice, pierzndu-se n ntunerecul celor mai ndeprtatetimpuri. Intrun document din 8 Maiu 1654, prin care Constantin erban ntrete mnstiriiGlavacioc stpnirea asupra unor rumni din Cernteti, cari veniser cu pr la divanzicnd cumc nau fost rumni ai mnstirii i nare treab cu dnii, se spune c

Dumitraco stolnicul Filipescul, care fusese ntre boierii ce aleseser moia mnstirii subtMatei Basarab, a mrturisit naintea domnului i a divanului cu btrneele sale i cusufletul su c la hotrnicie i aflase rumni acolo n sat de motenire dela strmoi, decnd cu aezarea satului.9. Cu ocazia unui proces identic al mnstirii Viforta cu rumniidin Vrti i Gurguiaii dela Balt, de pe Mostite, tot Constantin erban arat n actul dentrire pe care l d mnstirii la 20 Iunie, 1654, c am adeverit domnia mea cum c sntrumni ai sfintei mnstiri Viforta de batin dela strmoi, dela ntemeierea satuluiVrtii i Gurguiaii

10. Intrun hrisov dat de Grigore Ghica la 12 Fevruarie 1664 lui Pancpitanul de Pardeti pentru nite rumni din Stlpnia (Mehedini), cari voiau s scape derumnie, se arat c Pan scosese la divan cri domneti btrne sciind cum au fostrumni din desclectoarea rii11.Radu Leon afirm n actul de ntrire pe care-1 d la 7Fevruarie 1668 postelnicesei Elena i fiilor ei pentru satele, rumnii i iganii lor, c le

7Vezi la urm doc. nr. 198 Alexandru Ilia ntrind la 3 i 13 Ianuarie 1629 mnstirei Codmeana stpnirea asupra unorrumni din Purcreni, Arge, spune c aceti mai sus numii oameni acetia au fost toi rumni sf. m-ri Codmenii din sat dela Purcreni dai i miluii de btrnul rposatul Mircea Vodla Sf. mnstireCodmeana cnd au fost cursul anilor 6896 (Arhiv. Stat., Condica M-rei Codimeana, nr. 25, fo. 19-21).9Arhivele Statului, Glavacioc,pach. 17, d. 7; original slav cu trad. din 1843.10Vezi la urm doc. nr. 5711 Ibidem, nr. 75


6/58

aveau de moie, de strmoie, ctigate dela btrnii moii lor nc din desclicatarii

12, i lot aa spune i erban Cantacuzino despre rumnii din Bileti (Dolj) ai luiBrncoveanu n hrisovul pe care i-1 d la 17 Iunie 167913.

Ca ntemeietor al rii se considera n secolul al XVII-lea Radu Negru, numit uneori i

Negru Vod, iar cel mai vechiu domn cunoscut era Nicolae Alexandru, cel ngropat nbiserica din Cmpulung, unde i se vedea mormntul. Din aceast cauz mnstirile ibisericile cele vechi urc nceputurile stpnirii lor asupra unora dintre satele i rumnii

pentru cari nu aveau acte, pn la aceti domni. Gavriil Moghil, ntrind la 13 Noemvrie1618 bisericii din Cmpulung satul Bdetii cu rumnii, ii fusese druit de NicolaeAlexandru Voevod, dela care preoii i prezentaser o carte, fr ndoial fals, din anul135214. Peste aproape 20 de ani Matei Basarab afirma c ntemeietorul acelei bisericintiul domn al acetii ri Radu Negru Vod, cruia i zic i desclectorul erii i druisesatele Bdetii toi cu toi rumnii i Groanii toi cu toi rumnii, i jumtate din Bogteticu rumnii15. Tot Matei Basarab, mputernicind printro carte din 11 Maiu1644 mnstirea

Topolnia ca s-i stpneasc opt rumni, cari erau dorobani la Tmna n Mehedini, spunedespre ei c snt de moie ai sfinii mnstiri, lai de Radu Vod Negru16.

Din aceste documente reiese c n secolul al XVII-lea era o convingere general crumnii existau din epoca cea mai ndeprtat dela care se pstrase vreo amintire istoric.Despre originea lor nimeni nu-i putea da seama, dar pentru toat lumea ea se confunda cunceputul satelor i al statului. Constatarea acestei credine, la urmaii cei mai apropiai ai luiMihai Viteazul, dintre cari unii i fusese contemporani, ar fi ea singur de ajuns ca snlture definitiv prerea c rumnia ar fi fost introdus deabia n domnia lui.

Dar n procesele pe cari proprietarii le au cu rumnii lor, cari cutau s scape de rumnie,

ei i dovedesc drepturile asupra acestora nu numai cu tradiia unei strvechi moteniri, dari cu actele de stpnire de prin secolele XV i XVI. Astfel fraii Chesar i Stanciul dinIaroslveti arat o carte dela Vlad Dracul din 143717; Constantin erban confirmmnstirii Cotmeana stpnirea satelor i rumnilor si pe baza a dou hrisoave dela VladDracul, din 1440 i 1442, i unul dela Basarab Mlad18; Antonie Vod spune c rumniimnstirii Snagovul dinsatul Piscul Snagovului fuseser prin alte sate ale mnstirii, cumscriu crile lui Vlad Voevod dela 7000 (1492) i a lui Bsrab Voevod i a lui MirceaVoevod19.

12 N. Iorga,Documente privitoare la familia Cantacuzino, 1902, p. 7313 N. Iorga, Studii i documente, V (1903), p. 304-5: Pentruc acest sat fost-au moie al Danciuluivornicul Brncoveanu despre strmoii lui Craiovetii; care a fost a rposatului Matei Voevod, moulPredei vornecul Brncoveanu nc mai denainte vreme den desclecata rii, de l-au inut i l-austpnit tot cu bun pace den domn n domn pn n zilele lui tefan Voevod.14 Hrisovul a fost publicat de Stoica Nicolaescu n articolul: Radu Negru Vod i urmaii si,nrevistaRomnia nou,Anul 1 (1908), Nr. 1112, p. 46046315 Hrisovul dat mnstirii din Cmpulung la 10 Aprilie 1647 n Condica mnstiriiaflat laAcad.Rom. Ms1448, p. 21222316 Doc. 96 din pach. 130 laAcad. Rom.17 Doc. din 1642 laArhiv. Statn Condica Brncoveneasc I, 276-7. 18 Doc. din 15 Decembrie 1655 laArhiv. Stat. Cotmeana, pach, 2, d. 219 Doc. din 24 Maiu 1669 la Arhiv. Stat. Snagov, pach. 33, d. 1


7/58

Sunt cazuri cnd rumnii singuri afirm c sunt rumni din vechime. Cei din satul Iaiimrturisesc ntro declaraie pe care o dau la 28 Ianuarie 1643 egumenului dela Arge cu

privire la nite fugaari, c ei fuseser druii mnstirii de Neagoe Basarab : ne-au datrumni cinstit i rposat Bsrab Vod la sfnta mnstire, rumni de poman.20

Cnd boerii din secolul al XVII-lea dau rmai pe baza hrisoavelor vechi, pe cari leproduceau proprietarii, pe rumnii btinai din satele artate n ele, ei admiteau ca un lucru neles dela sine c denumirea de sat () din acele hrisoave nsemna in secolul alXV-lea, ca i mai trziu, moie cu rumni. ntrebai de Duca Vod n 1676 n procesul luiConstantin Brncoveanu cu rumnii si din Izlaz, cari susineau c nu-i sunt rumni pentrucnu erau trecui n cri, boierii rspund cum c n zilele altor domni btrni nu sau fostscriind rumnii pre nume n cri, iar tot i-au fost inut boierii rumni, mcar cci nu saufost scriind pre nume n cri21.

Prerea boierilor din secolul al XVII-lea c rumnii existau din cea mai adnc vechime ic ei se subneleg totdeauna n actele n cari e vorba de sate boiereti i mnstireti nu era o

prere de circumstan, determinat de interese de clas; ea se sprijinea pe o necurmattradiiune. Boierii nu fceau dect s repete ceeace auziser dela naintaii lor. Numeroasedocumente ne arat c i n secolul al XVI-lea proprietarii afirmau c rumnii le aparineaudin moi strmoi. Mihnea Vod spune c satul Mnetii, pe care l druete la 14 Maiu 1580mnstirii Sfnta Troi cu tot hotarul i cu toi rumnii i cu morile, i era de batin aldomniei mele dela moul domniei mele Mihnea Vod cel care domnete n 15081022.ntrind la 30 Iulie 1558 lui Stnciuc postelnicul a treia parte din Drgoeti i cu 6 rumni,artai pe nume,pecari i-i alesese de ctre fraii lui, Mircea Ciobanul spune c sunt ale lordrepte i btrne moii de motenire dela strmoi, agonisite de mai nainte vreme n zilele

altor domni btrni"23

.Cu rumnii motenii de Stnciuc postelnicul i fraii lui dela strmoi ne urcm n secolul

al XV. O mrturie foarte precis i de cea mai mare greutate i adeverete nc de pe timpullui Mircea cel Mare. La 12 Ianuarie 1525 mitropolitul Luca mpreun cu episcopii iegumenii dau o carte mnstirii Cozia, prin care-i nchin ca metoh mnstirea Cotmeana,punnd-o sub ascultarea i supunerea ei cu toate satele i rumnii i moiile i iganii, i cumorile i cu viile i cu toate veniturile", pecarii le druise Mircea Vod Btrnul24. Tradiiac rumnii existau n epoca ntemeierii celor dinti mnstiri, care, dup credina de maitrziu, coincidea cu aceea a ntemeierii statului, i c ei formau populaia satelor boiereti imnstireti, se constat aa dar nc dela nceputul secolului al XVI-lea. Aci nu mai e vorbade o mrturie interesat care ar putea fi bnuit. Cnd mitropolitul, episcopii i egumenii,

20Arhiv. Stat. Episcopia Arge, pach. 2, d. 2221 N. lorga, Studii iDocumente,V. 4457. Originalul la Acad. Rom., pach. 134, doc. 82.22Arhiv. Stat. Radu Vod,pach. 48, d. 3; orig. slav cu trad. veche.23 A. tefulescu, Documente slavo-romne relative la Gorj, 1908, p. 137-9. La 22 Maiu 1523,Vladislav vv. d o carte de scutire mnstirii Bistria pentru satele ei ca s fie slobode de toate drileca nimeni s nu le bntuiasc ci numai clugrii dela sf. mnstire s fie volnici a obldui satele irumnii. Drept aceea voi rumnii toi s ascultai de egumenul i de poslunicii Sf. M-ri, iar cine nu vaasculta dintre voi, apoi printele egumen s fie volnic a-l judeca i pedepsi dup fapta lui i s-l aduc

legat la domnia mea. (Arh. Stat Sec. Ist. Orig. slav. cu traducere de t. Nicolaescu).24Arhiv. Stat. Cotmeana, pach. 1, d. 1; orig. slav. cu dou traduceri.


8/58

cari nu erau numai oamenii cei mai btrni, a cror via aparinea n cea mai mare parte a eisecolului al XV- lea, dar crturarii timpului i pstrtorii cei mai autorizai ai tradiiei, cndei spun n 1525 c rumnii pe care i avea atunci mnstirea Cotmeana i fuseser druii deMircea cel Mare, afirmarea lor nu poate fi pus la ndoeal. Ea constituie, pe lng un

argument decisiv despre vechimea rumnilor, i o preioas lmurire asupra nelesuluicuvntului sat () n primele noastre documente. Satele cu cari Mircea nzestreazmnstirile sale sunt ca i cele de mai trziu. Interpretarea pe care boierii o ddeau n secolulal XVII-lea cuvntului sat din documentele vechi era prin urmare ntemeiat: sat nsemna satcu rumni; stpnirea satului implica pe aceea a rumnilor. Scutirile i diferitele privilegiiacordate prin hrisoavele vechi satelor boiereti i mnstireti priveau pe rumnii din ele.Domnii renun n favoarea proprietarilor la dijmele i drile cari li se cuvin dela rumnii dinsatele lor.

Concluzia aceasta st n contrazicere cu prerea admis azi n istoriografia noastr, c ntimpurile vechi ranii cari triau pe moiile boierilor i mnstirilor, alctuind satele lor,

erau oameni liberi25. Libertatea ranilor este o iluziune; ea sa putut susinea numai prinignorarea organizrii de odinioar. Pn la sfritul secolului al XVI-lea nu se afl n ara-Romneasc dect trei categorii de locuitori: oreni, proprietari i rumni. O populaierural de oameni liberi neproprietari nu exist n aceast vreme; ea ncepe a se forma numaidela Mihai Viteazul nainte. Libertatea era condiionat de stpnirea pmntului: sedobndete i se pierde mpreun cu el. Orice proprietar care i nstrineaz moia cade nrndul rumnilor. Vnzarea moiei atrage dup sine nchinarea fostului proprietar ca rumnal cumprtorului.

Uneori nchinarea aceasta este artat n actul de vnzare. In domnia lui Alexandru Vod,

tatl lui Mihnea Turcitul, ase mici proprietari din Balaci, neavnd cu ce s-i plteasc nitebiruri cu cari rmseser datori visteriei, i vnd prile lor de moie lui Dragomir logoftul.i sau nchinat, ei singuri de a lor bun voie ca s fie rumni lui Dragomir logoftulspune domnul n actul de ntrire pe care l d acestuia n Octomvrie 1569 26. tefan Surdulconfirm la 21 Ianuarie 1592 lui Arania logoft al doilea i fratelui su Mihul mai multecumprturi n Blagodeti; ntre ele se afl partea lui Drguin toat i cu 3 rumni, i s-aunchinat Drguin ca s-i fie lui rumn n sat peste acea ocin pus,precum i partea luierban toat, care de asemenea se nchinase s fie rumn.27

Pe baza acestor exemple ar putea fi cineva aplecat s cread c nchinarea persoaneiconstituia un element deosebit i independent de vnzarea moiei. n realitate ele suntinseparabile, constituind unul i acela act: vnzarea moiei implic i nchinarea ca rumn avnztorului, fie c aceast nchinare este artat sau nu; ea se cuprinde n nsu faptulvnzrii. In aceast privin voi cita un caz absolut caracteristic din a doua jumtate asecolului al XVI-lea. La mazlirea lui Mihnea Turcitul n 1583, marele ban Dobromir, vrnds fug n Ardeal, este oprit de locuitorii mai multor sate din nordul judeelor Gorj i Vlceai jefuit de averea lui: haine, scule i pietre preioase, n valoare de 7 poveri. Dobromir vineatunci cu plngere la Petru Cercel, domnul cel nou, care l iart i oblig satele, 24 la numr,

25 R. Rosetti,Pmntul, p. 27, 28, 32, 37-8, 79, 233, 241, 257.26 N. D. Grecianu, Genealogiile documentate ale familiilor boiereti, 1, 99-100.27 Arhiv. Stat. Sf. Ioan, pach. 20, d. 9; orig. slav. cu traducere veche.


9/58

ca s-i plteasc paguba. Ele neputnd i-au nchinat toate moiile lor lui Dobromir banuli jupnesii lui Vilaia ca s fie ei rumni de bun voia lor.In a doua domnie a lui Mihnea,rumnii ridic plngere mpotriva lui Calot slugerul i Gheorghe logoftul, fiii luiDobromir, ca s li se dea napoi moiile. Judecnd pricina, domnul hotrte ori s

plteasc jaful, ori s fie trai n eap pentru fapta lor. Iar ei spune actul de ntrire al luiMihnea din 18 Noemvrie 1587 dat celor doi boierin nici un chip nu au putut s plteascaceste averi... ci au venit toi naintea domniei mele i au nchinat moiile lor lui jupnCalot mare sluger i lui Gheorghe logoftul dinaintea domniei mele de bun voia lor, ca s

le fie ei rumni n veci; precum au fost nchinat moiile lor i dinaintea lui Petru Voevod,

aiderea, i dinaintea domniei mele28.Se nelege c din moment ce nstrinarea moiei nsemna rumnirea proprietarului,

menionarea n actul de vnzare a nchinrii vnztorului ca rumn devenia inutil. De faptea nici nu se ntlnete dect n mod excepional. Toi micii proprietari din sec. XVI cari ivnd moiile, apar mai trziu, ei i urmaii lor, ca rumni ai cumprtorilor, cu toate e n

actele de vnzare nu se vorbia nimic despre persoana lor. Concepia ca vnzarea moieiimplica i pe aceea a persoanei era att de puternic, nct ea se menine i n secolul alXVIl-lea29, cnd exista totu o foarte numeroas clas de oameni liberi fr moie, i rnd ngeneral rumnirea nu se mai putea face dect n baza unui act formal de vnzare ca rumn.Pentru a nu fi cuprini i ei n vnzarea moiei, vnztorii specificau n zapisele lor, c i-auvndut numai ocina, nu i capetele: ocina stearp fr rumni, spune formula obinuitdin zapisele de atunci30. Dar obiceiul era att de puternic, nct se vede c nici asigurareaaceasta nu mai era ndestultoare. Unii cer zapis la mn dela cumprtori31ba i scot i

28

A. tefulescu, Documente slavo-romne, p. 270-75; documentul a mai fost publicat de tefulescu in monografiile sale asupra Crasnei, p. 15-18 i Polovracilor, p. 25-28.29Supt Radu erban satul Ogrumii, Gorj, se vinde rumni lui Vlad dela Ciocadie. Supt acela domn,stenii vin apoi cu pr cum c au vndut numai moia iar pe dnii nu s-au vndut s fie rumni ic nici pe moie nu le-au dat toi banii. El pierd ins neputnd jura. (Al. tefulescu, Din trecutulGorjului,Bucureti, 1907, p. 43).30n 1638, Maiu 16 Neagoe Arcuescul i cu fratele su Vasile vnd lui Dumitru pitarul (Fileanul)ocina lor din Crasna. ns am vndut ocina stearp fr de rumni, ci ocina s-i fie moie,iar cunoi sau cu feciorii notri sau cu rudenia noastr s nu aib nici o treab, c i -am vndut numai ocinastearp fr oameni (Acad. Rom. Ms. 2063, f. 242) Un caz analog n Moldova, citat de R. Rosetti,Pmntul, p. 192, nota.

1641, Fevruarie 3, Megieii din Vlcneti (Ilfov) vnd lui Matei Basarab moia lor de acolo, iarnoi capetele noastre nu ne-am vandut rumni, fr numai ct ne-am vndut moia preste tot, dinhotar n hotar, pmntul sec fr nimica oameni (Acad. Rom. Ms. 1236, f. 51-52) 1643, Noemvrie9.Uncheaul Leul din Robneti (Romanai) i cu trei feciori ai lui vnd lui Matei Basarab ocina lor,iar noi nu ne-am vndut cu ocina noastr mrii sale domnului nostru rumni, ci s fim slobozi nara mrii sale unde vom putea edea (Arhiv. Stat Brncoveni, pach. 11, n. 6)

31 1647, Maiu 20. Adec eu jupn Preda vel cliucer (Brncoveanul) scris-am i mrturisesc cu acestzapis al mieu ca s fie de mare credin la mna popei David i la mna frini -su lu Dobre vataful ia lu Dumitru ot Brncoveni cum s se tie cnd au fost acum n z ilele domnu nostru Io MateiuBasarab Voevod, iar eu mi-au vndut 6 funi de ocin de n Obrie, ce au avut ei de cumprtoare

acolea, ns toat partea lor, ct se va alege, za ug 7 pol. i au vndut ei de a lor bun voie, ns numaimoie stearp fr rumni. Deci ei temndu-se ca s nu aib vreodinioar vreun val pentru rumniia,


10/58

cri domneti de ntrire c i-au vndut numai moia iar ei nu s-au vndut ci sunt oamenislobozi.32

In situaia proprietarilor cari i vnduser moia se aflau toi cei venii de aiurea, rumnifugii dela stpnii lor ori strini de peste hotare, care se aezau n satele boierilor i

mnstirilor. Faptul stabilirii lor pe o moie era considerat ca o nchinarectre proprietarullocului. Din acel moment ei erau asimilai n totul celorlali rumni. Aa se explic de ce nprivilegiile cele mai vechi pentru formarea sloboziilor cei chemai s se aeze n ele suntnumii totdeauna rumni. Astfel Radu cel Mare mputernicete la 4 Iunie 1495 pe clugriidela Snagov, ca s adune rumni ()pe moia lor Popetii, ori ci ar fi i ci sarafla, i s fie slobozi n 4 ani de toate slujbele i djdi de mari i mici33. Un privilegiuasemntor acorda Radu Vod la 27 Martie 1505 i mnstirii Tismana ca orici rumni() se vor aduna, pe moia sfintei mnstiri Topetii, i ci sunt, s fie slobozi de toate

slujbele i djdiile mari i mici34. La 10 Iulie 1511 Vlad Vod, scutind de dri satul

Rogozetii (adic pe rumnii de acolo) al jupanului Nichifor, adaog: i iar veri cirumni vor veni s se aeze n Rogozeti, s fie ei slobozi de toate slujbele i djdiile i ma ri

i mici pe 7 ani, numai s dea birul i s fac oastea, altceva nimic35. Privilegii identice

pohtit-au dela mine zapis. Deci i eu dup pohta lor nc le-am facut acest zapis al mieu, ca s aibbun pace de rumnie de ctre mine i de ctre feciorii miei i de ctre toat rudenia mea de nimenileaval sau bntuial s aib. Aceasta am scris i mrturisesc, i pentru mai adevrata credin mi -am puspecetea i isclitura cu mna mea. i am scris eu Dima u Trgovite. Mesia Mai 20 dni, vleat 7155(1. p.) Preda vel clucer; (1. p.) Tudor vel cmra; Azi Ghinia cliucer mrturisesc cum e mai sus scris;Dumitraco ciohodarul (nedescifrabil); Drgoi Flcoianul; Tudor logoftul (Archiv. Stat Brncoveni,

pach. 14, d. 7; a fost publicat de t. D. Grecianu, Genealogiile documentate ale familiilor boiereti,III, 104)32 1647, Iunie 3. Milosteio bojiio Io Mateiu Basaraba Voevoda i gospodinu, davat gospodsvomi siepovelenie gospodsvami acestui om anume Tihul, nepotul lui Lozan ot Obrie ot sudstvo Romanai,ca s fie de acum nainte n pace i slobod el i feciorii lui de rumnie de ctre cinstitul dregtoriuldomnii mele jupan Preda vel clucer Brncoveanul i de ctre feciorii lui i de ctre toat rudenia lui,de nimenilea val sau bntuial s naib. Pentru c au vndut Tihul ocin n Obrie cu fune de 45 destnjeni, ns funi zece cinstitutului dregtoriului domnii mele jupan Predan vel cliucer, fr derumni iar Tihul, capul lui, nu se-au vndut rumn ce s fie om slobod, s naib nimenilea treab cudnsul. i am vzut domnia mea cum au cumprat numai ocina, pmnt fr oameni, iar Tihul nu se-au vndut, i cu multe mrturii, boiari i oameni buni scrii n carte, care au fost la tocmaeala lor,anume ot Farca Radul cpitanul de roii, i ot Brteani Ghinea clucerul, i ot Ro iani Predapostelnicul, i ot Flcoi Drgoiu logoftul, i ot Brtiani Mihalcea sin Stoicv logofei, i ot Tihoi Cndalogoftul, i ali muli boieri. Derept aceea domnia mea nc i-am fcut ceast carte a domnii mele lamna Mihului, nepotul lui Lozan i am dat domnia mea ca s fie n bun pace de rumnie el i fecioriilui de ctre cinstitul deregtoriul domnii mele jupan Preda vel cliucer i de ctre feciorii lui, de ctrenimenilea val s naib de rumnie, c i-au vndut numai ocina, iar pre dnsul nu se-au vndutrumn. Inaco da nest po reci, i is saili fiesi gospodsvami, Pis Lepdat u Trgovite, mesita Iunie 3 dai,vleat 7155. (1. p.) (Arhiv. Stat. Brncoveni, pach. 11, d. 8, publicat de St. D. Grecianu,Genealogiile, 111, 194-5)33Acad. Rom. pach. 20, d. 94 ; orig. slav cu traducere de Flor ierei (c. 1750).34Arhiv. Stat Secia istoric; orig. slav. cu traducere de Dionisie eclesiarhul.35 St. D. Grecianu, Genealogiile, II, 172.


11/58

acord mnstirii Tismana Vlad cel necat la 18 Septemvrie 153136 i Vlad Vintil la 19Martie 153337.

C nimeni nu putea s se stabileasc ntrun sat dect ca rumn, ne nvedereaz un act din19 Mai 1589 dat de Mihnea Voevod mnstirii Bistria. Domnul ntrete mnstirii moia

Vrtopul, druit de Craioveti crora le era de motenire. Dup moartea Velici, niteoameni au mers la Mihnea Voevod zicnd c moiae pustie i fr stpn; Domnul le-a dat-o s fac sat. Acum egumenul vine cu pr i dovedete c na fost domneasc, ci a fost aCraiovetilor. Mihnea i d ctig i i ntoarce moia. i am dat domnia mea ca, de vorvrea aceti oameni s eaza a fi rumni () la Sfnta mnstire, pe aceast moie, ei

s az pe loc, iar de nu vor vrea s az, ei s mearg unde vor ti n pmntul domniei

mele38. Oamenii nu puteau deci rmne n sat dect ca rumni.i n secolul al XYII-lea se continua a se rumni oamenii liberi cari se stabilesc pe o

moie. Se nelege c acum existnd o clas de oameni liberi, rumnirea se face greu,excepional. In procesele rumnilor cu proprietarii, ca s scape de rumnie, ei aduceau ntre

alte motive, i pe acesta c nusau hrnit pe ocina proprietarului. Recunoteau astfelindirect c dac sar fi hrnit, i erau rumni. Ion comisul vroia s rumneasc pe niteoameni venii de peste Dunre, care se aezaser n satul su Mglvit, lucrndu-i i dndu-idijm timp de4 ani, fugind apoi n satul Comani al Tismanei. Oamenii scap de rumnie fade Ion comisul, artnd c erau mai dinainte rumni ai mnstirii Tismana, din Comani, deunde fugiser.39Rumnirea proprietarilor cari-i pierd pmntul, pecum i a oamenilor venii de aiurea,numai prin faptul aezrii lor pe o moie, era n strns legtur cu organizarea fiscal deatunci. In aceast organizare fiscal nu era loc pentru omul liber fr moie. Pn la

nceputul secolului al XVII-lea, visteria nu cunotea dect dou feluri de con tribuabili:proprietari i rumni. Birul celor dinti era garantat prin moia lor, care n caz de neplat eravndut ori luat domneasc; pentru al rumnilor era rspunztor proprietarul. ntregsistemul nostu fiscal de atunci era ntemeiat pe principiul responsabilitii colective: de birulunui rumn rspundeau toi rumnii de pe o moie; de birul lor proprietarul; de al acestuiaceilali proprietari din acela sat sau hotar, de al satului ntreg satele vecine, iar de al tuturorerau rspunztori slujbaii nsrcinai cu strngerea lui. Birul unui sat se stabilia nu dupsituaia material a contribuabililor, ci dup numrul lor, constatat la facerea smii saurecesmntului i consemnat ntrun catastif inut la vistierie. Existau dou categorii decontribuabili (exceptndu-se slujbaii): proprietari i rumni, birul acestora fiind cu o treimemai mic dect al celorlali. Pn la o nou seam, i ele se fceau destul de rar, visteria icerea birul aa cum era nscris n catastiful su. Dac numrul real al locuitorilor unui sat eramai mare dect cel constatat la seam, birul, pe care ei i-l repartizau ntre sine potrivit situa-iei materiale a fiecruia, se uura; dac era mai mic, se mria. In aceast organizare omulliber neproprietar nu se putea folosi de libertatea lui, pe care i-o desfiina sistemulresponsabilitii colective i gradate. El era legat de grupa fiscal a rumnilor cu cari tria pe

36Arhiv. Stat, Secia istoric; orig. slav cu trad. de Dionisie eclesiairhul37 Ibidem38Arhiv. Stat Bistria, pach. 51, doc. 2.39Arhiv. Stat. Tismana, pach. 8, netrebnice, doc. 16.


12/58

aceia moie. Visteria nu fcea ntre ei nici-o deosebire; birul lor era acela i pentrumplinirea lui fcea rspunztor pe stpnul moiei. Aceast responsabilitate consacraasimilarea lui deplin cu rumnii. Iat de ce din momentul aezrii sale pe o moie omul liberera considerat ca rumn al stpnului moiei.

Rumnirea aceasta a oamenilor liberi neproprietari se va nelege i mai uor dac voiuarta c sunt cazuri cnd chiar proprietarii singuri se fac rumni de bun voie, druindu-imoia boierilor puternici. In secolul al XVI-lea asemenea druiri sunt destul de numeroase40.Un caz dintre cele mai caracteristice este urmtorul: 22 de mici proprietaridin Trestenic idau i i nchin prile lor de moie toate lui Dragu clucerul, cruia Radu Paisie i leconfirm apoi prin cartea din 18 Maiu 1543.41. Evident c daniao fceau c s-i fie rumnii s se bucure de protecia lui. Proprietarul srcit de dri prefer situaia rumnului, pe carestpnul su l apr mpotriva apsrii fiscale. Spre a dobndi ocrotirea unui asemeneastpn, el i se druete mpreun cu moia. De obiceiu la asemenea danii nchinareapersoanei nu-i menionat; ea se subnelegea ns, ca i la vnzri, n nstrinarea moiei.

Un caz cnd sunt artate amndou l aflm sub Neagoe Basarab. Un oarecare Mo dinLupanul i nchin partea lui de moie lui Calot vornicul i el i se las rumn42.

Pe temeiul celor artate mai sus, suntem ndreptii s admitem c pn ctre sfritulsecolului al XVI-lea toi oamenii cari locuesc i se hrnesc pe o moie strin, fie c sunteztori acolo din vechime, ori venii de curnd, sunt rumni al stpnului moiei. Eialctuesc populaia satelor din vechile hrisoave de danie i ntrire ale boierilor imnstirilor; pe ei i privesc scutirile acordate acestora. Denumirea de sat din acele hrisoave

nsemneaz ntotdeauna moie cu rumni.Pn pe la mijlocul secolului XV rumnii nu-s pomenii. De altfel documentele din acel

timp, cunoscute pn acum, sunt nc rare i prea puin variate. Pe msur ns ce ele devinmai numeroase i cuprinsul lor mai felurit, printre formele stereotipe de ntrire se strecoaradesea i unele tiri despre locuitorii satelor. Cu numele de vecini (), subt care suntartai n mod consecvent n toate documentele slavone dela Mihai Viteazul nainte, rumniiapar ntiadat n a doua jumtate a secolului XV. Menionarea lor n primele documenteeste cu totul ntmpltoare.

1) Uneori ei sunt amintii n legtur cu anume privilegii acordate stpnilor lor. Intredaniile pe cari Basarab cel tnr le face la 23 Martie 1482 mnstirii Snagovului, figureaz i

birul unor rumni : i iar mai vrtos cte sate are sfnta mnstire n judeul Prahova, iarea s aib a-i lua birul de la birarii cari vor fi pentru rumnii mnstiriii s se aduc in si

40 Vezi s. ex. daniilefcutelui Frtcat din Drgani, prcalab i vornic, pe la 1510-1540 (Arhiv. Stat.Episcopia Rmnic, pach. 67, d. 3, 4; pach. 80, d. 1).41Arhiv. Stat. Sec. Ist., Orig. slav cu traducere de Dionisie eciesiarhul.42Actul de ntrire dat de Neagoe Basarab la 18 Iunie 1517 cinstitulului dregtor aldomniei mele i

ntiului sfetnic mai ales din casa domniei mele jupanului Calot, marelui vonnic, i, cu fii si, ciDumnezeu i va lsa, ca s-i fie in Lupanul partea lui Mou toat verict se va alege; pentru c avenit Mo naintea domniei mele de i-a nchinatpartea sa toat, iar el sa lsat rumn s fie de a sabun voie de i-a dat-o jupnului Calot vornicul. Drept aceea i domnia mea i-am dat s-i fie moieohabnic lui i fiilor lui, nepoilor i strnepoilor lui n veci. i ntre dnii mprania s nu fie, ci s

le fie celor rmai.(Arhiv. Stat. Mitropolia, pach. 18, d. 1; orig. slav cu traducere din 16 Sept. 1853de Gheorghian Peacov).


13/58

anta mnstire, pn ce va sta sfnta mnsire, ca s fie pentru lucrul viilor mnstireti.43Vlad Clugrul, urmaul lui Basarab, druind la 16 Iunie 1493 mnstirii Glavaciocul

jumtate din satul Izvorani, partea lui Deatco paharnicul i Radu paharnicul, spune c-1 luasedela acetia dndu-le n schimb toat balta i vinriciul domnesc, ns numai dela rumnii

lor s iea, iar n cel din ar s nu se amestece, i 2 slae de igani.

44

La 20 Fevruarie 1512, Neagoe Basarab ntrete mnstirii Cutlumuz dela Sf. Muntestpnirea peste mai multe sate ale sale dndu-i spre ajutorare i gleata i zecimala delaalbine i gloaba i vinriciul domnesc i boieresc i perperii i orice vie a fi a rumnilor

mnstireti sau dela ar sau din ora pe hotarul sfintei mnstiri, apoi ei s plteasc

vinriciul i domnesc i boieresc sfintei mnstiri, aijderea i perperii i veri pe unde este,

hotarul i ocina mnstirii dela Cutlumuz nimeni s nu cuteze a lua nici vinrici, nici

gleat domneasc, nici boiereasc, nici dijma45.

2) Alteori se vorbete despre rumni atunci cnd proprietatea satului era controversat, saucnd satul trecuse subt alt stpn. In asemenea cazuri domnul le recomand prin chiar cartea

de ntrire dat prii ctigtoare ca s asculte de noul lor stpn, ori poruncete celui cepierduse s nu se ating de ei. Moise Vod, confirmnd la 12 Maiu 1529 mnstirii Bistriastpnirea asupra satelor sale, adaog: Drept aceasta i rumnii toi s asculte pre printeleigumenul i pre poslunicii sfintei mnstiri, iarcine nu va asculta din rumni, s fie volnic

printele igumenul s-l ncjeasc i s-l pedepseasc dup faptele lui, i s-l aduc legat ladomnia mea46. Tot Moise Vod, mputernicind mnstirea Glavaciocul s stpneasc parteadin Clineti pus zlogmnstirii de Radu al lui Vsiiu, care avea ns proces pentru ea cuBolin, l oprete pe acesta de a se atinge de rumni pn la judecarea pricinei: Iar tuBoline s te fereti de acei rumni, partea jupn Radului, nimica s nu superi pe sfnta

mnstire, pn cnd vei sta de fa cu jupn Radul naintea domniei mele47

. Intro carte dentrire, pe care Radu Paisie o d aceleia mnstiri pentru satul Cerntetii, schimbat mainainte cu Crstian vornicul pentru satul Clineti, care nu-i fusese stttor, i reluat acumndrt, domnul face rumnilor, trecui dela un stpn la altul, urmtoarea recomandare: ivoi rumnilor ( ) orice va fi de trebuin sfintei mnstiri s ascultai"48. Este

probabil c asemenea recomandri se fceau totdeauna de chiar stpnii rumnilor, atuncicnd ei i druiau sau i vindeau de bun voie. Barbul postelnicul, feciorul Stanciului Bengi,druind mnstirii Glavacioc pe rumnii si din Obislav li se adreseaz astfel n cartea de

43

Arhiv. Stat. Secia istoric: orig. slav cu traducere din 1647. O traducere cu greeli a acestuidocument aflat la Academia Romn (pach. 20, d. 284) a fost publicat de d-l N. Iorga n StudiiiDoc. XVIII, 71.44Ibidem, Secia istoric. .45Arhiv. Stat. Secia istoric. Orig. slav cu traducere de St. Nicolaescu.46Ibidem, Secia istoric; orig. slav cu traducere de Dionisie eclesiarhul.47Ibidem, Glavacioc, pach. 4, d. 6; doc. slav. din 26 Maiu, fara an, cu traducere de Lupu dasclul.48Arhiv. Stat. Glavacioc,pach. 17 d. 1 ; doc. slav din 2 Iulie, fr an, cu traducere din 1843.


14/58

danie pe care o d mnstirii la 6 Noemvrie (1577): Deci i voi rumnii miei dela Obislav,n vreme ce vei vedea aceast carte a mea, iar voi s ascultai de sfnta mnstire, ce sau zismai sus, iar de nu vei asculta, s fie volnici clugrii s v bat foarte ru49.3) In sfrit nc o mprejurare cnd rumnii sunt menionai n actele domneti de confirmare

este cu prilejul mpririi lor ntre diferii proprietari. Ludat paharnicul nfrise peste satulsu Grditea de lng Cmpulung pe Vlaicul prclabul i pe nepotulsu Stanciu slugerulcu jupneasa lui Via. Ias rumnii din Grdite s fie numai ai lui Ludat paharnicul, iarrumnii din Guleti s fie ai jupnului Vlaicu prclabul i Stanciului slugerul i jupnieiViei, ca s ie rumnii n deosebi, iar pe moie s fie pe din dou, precum este mai susscris, spune actul de ntrire pe care li-1 d Radu Paisie la 9 Iunie 153750. Mircea Ciobanulconfirm lui Stanciuc postelnicul la 30 Iulie 1558 a treia parte din Drgoeti i cu rumnii,anume Drgoiu i cu fii si, i frate-su Muat i cu fii, i Oprea Bolborea i cu fii si, StanBumbul i cu Buc i cu frate-su i cu fii lui, drepte i btrne moii de motenire dela str-moi, pe cari i-i alesese cu boieri hotrnici de ctre fraii lui51.

In toate aceste cazuri confirmarea domneasc privete, ca i n documentele anterioare,numai satul, despre rumni se vorbete doar ntmpltor n legtur cu drile lor, cuschimbarea stpnilor, ori mprirea ntre proprietari.

In secolul al XVI rumnii ncep a fi menionai n actele de ntrire mpreun cu moia.Cele dinti confirmri de acest fel, pe cari le cunosc, sunt dela Radu dela Afumai. La 22

Noembrie 1525 i la 21 August 1526 el mputernicete mnstirea Argeul s-i stpneascrumnii din Flmnzeti i ocina hotrnicit n urma lui Basarab Vod52, iar la 25 Maiu 1528i ntrete satul Piteti jumtate, i din rumni jumtate i din cmpul care este de hran

jumtate i din mori jumtate53. Pn pe la 1560 asemenea ntriri, n cari sunt menionai i

rumnii, se ntlnesc numai n mod excepional54

; dela aceast dat nainte ele devin din ce n

49Ibidem, Glavacioc,pach. 9, d. 1; orig. slav fr an, cu traducere din 1752 de Lupu dasclul. Pentruanul acestei cri vezi actul de confirmare al lui Mihnea Vod din 12 Aug. 1578. (Ibidem, pach. 9, d.4).50Ibidem, Secia istoric; orig. slav cu traducere din 1843.51 A, Stefulescu, Documente slavo-romne relative la Gorj, 1908, p. 1379.52Arhiv. Stat Secia istoric; originale slave cu traduceri.53Ibidem.54Iat cele ntlnite de mine:

1529 Maiu 12. Moise Vod mnstirii Bistria (Arhiv. Stat. Seciaistoric; orig. slav cu traducerede Dionisie eclesiarhul).1540 Septemvrie 1. Radu Paisie clugriei Anghelina (Acad. Rom. Ms 2921, f 56).1541 Iunie 1. Acela ctre aceea, (Ibid. f 3-4).1541 Aprilie 27. Acela ctre Brseanul vornicul (Arhiv. Stat Snagov, pach. 10, d. 4; orig. slav cu

traducere din 1843).1547 Mircea Vod lui Brc pitarul i jupnesei lui Erini (Arhiv. Stat. Radu Vod, pach. 42, d. 1;

traducere veche).1553 Maiu 27. Ptracu Vod mitropolitului Anania (Arhiv. Stat. Mitropolia, pach. 173, d. 1; orig.

slav cu traducere din 1860)

(1554-57) Octomvrie 23. Acela mnstirii Snagovul. (Arhiv. Stat Snagov, pach. 10, d. 11; orig.slav cu trad. din 1843.


15/58

ce mai numeroase.Prin cele expuse pn aci am dovedit c rumnii existau n ara-Romneasc din cele mai

vechi timpuri. Prerea c ei nar fi dect foti proprietari cari-i pierduser moia, i cari apoiar fi fost lipsii de libertatea lor, fie treptat prin abuz, ori dintrodat printro msur

administrativ, trebue nlturat. Iobgia se constat n ara-Romneasc nc din secolulXIV. Negreit, numrul rumnilor a fost considerabil sporit prin scoborrea n rndul lor aunui foarte mare numr de proprietari. Birurile mari aduc srcirea celor cari nu ocup slujbedomneti i ca o urmare a ei pierderea moiei i rumnirea. Fenomenul acesta sa petrecut peo scar foarte ntins mai cu seam n secolul XVI, ceeace a ndreptit credina curentdespre origina rumnilor din micii proprietari i introducerea recent a rumniei n domnialui Mi hai Viteazul ori puin mai nainte.

Dar alturi de rumnirea proprietarilor, exist i un proces contrariu, care na fost ncobservat, pn acum, de emancipare a rumnilor. Emanciparea, sau cum i se zicea odinioar

judecirea ori megieirea, se fcea prin mproprietrire. Dobndirea libertii sigure nar fi

nsemnat nimic; cel liberat recdea n stare de rumnie, ori unde sar fi aezat aiurea. Dinaceast cauz liberarea de rumnie se face numai prin cumprarea dela proprietarul su amoiei pe care rumnul se hrnete. Cel mai vechiu caz cunoscut de emancipare a rumnilordateaz din prima jumtate a secolului al XV i este amintit cu prilejul unui proces desbtutn 1604. Nite megiai, adic proprietari n devlmie din Vleni, cari se vnduser rumnilui Prvul logoftul, sunt revendicai dela acesta de ctre Opri din Crsteneti subt cuvnt csau vndut fr tirea lui, i c el era mai volnic s-i cumpere fiind slobozii de strmoii lui.Intru aceia domnia mea spune Radu erban n actul de ntrire pe care-1 d la 20 Iunie1604 lui Prvu logoftul am cutat i am judecat pe dreptate i dup legea lui Dumnezeu

dinpreun cu toti cinstiii boierii domniei mele, i am vzut i am procitit domnia mea icartea lui Dan Vod cel de demult, i am adevrat domnia mea cum c sau rscumpratacei mai sus numii oameni de atunci, dintracele zile de demult.55Cel din urm domn cunumele de Dan este succesorul lui Vlad Dracul, i domnia lui se mntue n 1448;rscumprarea rumnilor din Vleni este aa dar anterioar acestei date.

In secolul al XVI-lea eliberarea rumnilor prin cumprarea moiei se petrece pe o scardestul de ntins.

a) Uneori domnii acord rumnilor domneti rscumprarea. Rumnii din satul Orleacumpr de la Mircea Ciobanul moia domneasc pe care triau i se fac megiai. SubtPtracu cel Bun, clugrii dela Cozia ridic ns pr mpotriva lor, artnd c satul nufusese domnesc, ci era al mnstirii, fiindu-i druit de Mircea cel Btrn, i ctig. Megiaiide o clip redevin iar rumni56. Tot Mircea Ciobanul ntrete la 21 Iunie 1559 satuluiRadovanul compus din 38 de oameni moia Radovanul pe care domnul le-o vnduse mai

nainte drept 217 vaci, pe lng care mai dau acum 8500 aspri ca s le fie lor motenire dela

1558 Aprilie 3. Petru Vod mnstirii lui Ghiorma postelnicul (St. D. Grecianu, Genealogiile, I, 9-10).

55Arhiv. Stat Mitropolia, pach. 100 netrebnice, d. 2; original slav cu traducere din 1745 de Lupudasclul.56 Vezi doc. din 12 Aprilie 1569 (Arhiv. Stat Condica Coziei, No. 18, f. 106) i doc. din 20 Aprilie1571 (Ibidem, Secia istoric, orig. slav cu traducere din 1844).


16/58

domnia mea57. Sub fiul lui Mircea, sub Petru Voevod, oamenii din Radovan trebuie se serscumpere ns, cu 10.000 de aspri i de la Mircea postelnicul, cruia satul i fusese demotenire.58

b) Alteori rumnii se libereaz pltind gloabele sau amenzile n locul proprietarului. Unele

gloabe fiind foarte mari i proprietarii neputndu-le plti, domnul le cerea atunci dela rumnifcndu-i pe ei proprietarii moiei. Pe teritoriul satului Vianul, luat de Mircea Ciobanul delaVelica din etoaia i druit lui Ganea portarul, aflndu-se un Evreu ucis, domnul hotrte caduegubinade 40.000 de aspri ctre rudele mortului, pe care proprietarul nu o putea plti, so plteasc satul i s fie judeci". La rugciunea portarului, Mircea Ciobanul revine asupraacestei hotrri pltind el gloaba i druindu-i iar satul59. Subt Petru Vod, fiul lui MirceaCiobanul, mnstirea Bistria are proces cu nite rumni ai si din Potel, cari susineau csunt proprietari acolo, fiindc pltiser n domnia lui Ptracu cel Bun trei duegubine. Sedovedete ns c le pltiser din vina lor, pentruc, fiind paznici la Dunre mpreun cu alirumni din Potel, ca s nu lase pe fugari s ias din ar i s mpiedece intrarea fctorilor

de rele, ei scpaser trei fugari prin acel loc60.c)De cele mai multe ori rumnii sunt ns liberai de bun voie chiar de stpnii lor aflai nstrmtorare. In lips de ali cumprtori dintre rude i vecini, proprietarul le vinde lor moia,

judecindu-i. Se pare c rumnii aveau chiar un drept de protimisis. La 5 Iulie 1623 RaduMihnea ntrete lui Condi mare portar stpnirea asupra satului Dei din Gorj, i cu rumniianume, pe care l cumprase dela Stanciul Ciolca din Bibeti i dela fiii lui. ns s se tiec a dat Stanciul Ciolca libertate acestor rumni din Dei ca s se rscumpere de ctre dnsuli le-a pus zi i soroc ca s-i aduc bani la zi ca s fie cnezi mai bine de ct s-i vaz altuiaspre a fi rumni. Iar apoi aceti rumni nau putut s dea bani lui Stanciul ca s se

rscumpere n nici un chip. Atunci el i vinde Condii61

. In domnia lui Mircea Ciobanul satulZvalulse rscumpr dela Ancua bneasa, moaa lui Radu erban, i dela fratele ei Mirceapostelnicul62. Satul Crucea,pe care Mircea Ciobanul l confiscase dela Buzetii pribegidruindu-l lui Nan paharnicul, este vndut de acesta unor rumni de acolo Oprea cu ceatalui i Muat i Daico, cari i fcuser i carte de ntritur dela Petru Vod (155868)63.Doisprezece rumni dinRtunda delaMeteleu cumpr n zilele lui Alexandru Vod (1568-77) dela Crstian Mndescul, proprietarul lor, 250 de stnjeni i se fac cnezi64. In primadomnie a lui Mihnea (157783) rumnii din Strmba cumpr jumtate din sat dela Barbu

57Arhiv. Stat Condica Brncov, nr. 4, f. 304 v.58Ibidem, d. 305 v.59 Actul de confirmare dela Ptracu cel Bun din 7 Ianuarie 1553 nArhivele Statului, Secia istoric,cu 2 traduceri. Publicat de St. D. Grecianu, Genealogiile, II, 285, Fr artarea lunii fusese publicat ide A. Odobescu nAntichitile din judeul Romanai, p. 143-144.60 Actul de ntrire dat mnstirii la 4 Septemvrie 1560 laArhiv. Stat. Bistria, pach. 14, d. 6. Veziidoc. din 20 Aprilie 1560, laArhiv. Stat. Secia istoric.61Al. tefulescu,Documente slavo-romne relative la Gorj, Tg. Jiu, 1908, p. 426.62 Vezi documentele din 1 August 1608 i 22 Decemvrie 1651 n Ms. 2073 delaAcad. Rom. f. 70-78.63 n Condica Cluiului, ncorporat n Condica Brncov. Nr. 4 dela Arhivele Statului. Publicat de A,

Odobescu,Antichitile din judeul Romanai, p.144-564 Doc. din 19 Maiu 1595 laArhiv. Stat. Secia istoric, orig. slav. cu traducere din 1767.


17/58

i Negrea, fii lui alapie logoftul65. Tot atunci satul Cornul al lui Oprea slugerul dinSltruc este vndut de socrul acestuia i de unchii lui, Vsiiu i Badea, rumnilor66.Cumprri de moie de ctre rumni mai aflm n Cioroiuldela Neculcea din Vldeni67i nPietroita dela boierii din Fiani68.

d) Sunt i cazuri cnd libertatea rumnilor este provizorie i condiional: proprietarul le-oacord ca un zlog pentru o sum de bani mprumutat, pn cnd le va putea-o napoia. Indomnia lui Mihnea Turcitul (1577-91) Mogo cneazul, din Grditea de jos las slobozi pedoi rumni ai si, Toader i Bascul, pn ce le va plti 1 600 de aspri pe care i mprumutasedela ei.69

Procesul acesta de emancipare al rumnilor, pe care l constatm nc dela nceputulsecolului al XV-lea, constitue o nou i puternic dovad despre existena strveche arumniei n ara-Rumneasc.

Rumnia apare dela nceput ca o stare bine caracterizat. In raporturile rumnilor cuproprietarii nu se constat, n toat epoca pe care am studiat-o, nici o schimbare; situaia lor

este aceea pe vremea lui Mihai Viteazul ca i cu dou secole mai nainte. Rumnul se aflacu toi urmaii lui n linie brbteasc n atrnare perpetu de stpnul su. Acesta are asupralui acela drept de stpnire ca i asupra pmntului. In actele de ntrire din secolul al XVI -lea rumnii sunt nirai la olalt cu pdurea, moara i viea. Domnul confirm proprietaruluitoat partea sa, ct se va alege, din rumni, din ap, din pdure i din dealul cu vii70

65 Vezi doc. din 9 Octomvrie 1583 la Arhiv. Stat. Govora, pach. 10, d. 7; orig. slav. cu traducere deDionisie eclesiarhul.66 Doc. din 20 Ianuarie 1530 laArhiv. Stat. Episcopia Buzu, pach. 92, d. 4; orig. slav cu traducere du

1850.67Doc. din 18 Sept. 1589 i 26 Ianuarie 1614 laArhiv. Stat. Secia istoric;copii romneti din 1348.68 Doc. din 15 Ianuarie 1605 la Arhiv. Stat. Cotroceni, pach. 59, d. 11 ; orig. slav cu traducere de St.Nicolaescu.69Vezi dou documente din 15 Ianuarie 1599 la Arhiv. Stat. Secia istoric; orig. slave cu traduceridin 1843.70 1528, Mai 25. Radu Vod ntrete mnstirii Arge satul Piteti jumtate i din morijumtate (Arhiv. Stat. Secia istoric; orig. slav cu traducere veche)

1540 Septembrie 1. Radu Vod ntrete Caplei, fata lui Ivaco, nepoate clugriei Anghelina,ntre altele partea lui Borcea erarul, ginerele Anghelinei, din Brneti, din cmp, i cu vii ndeal, i cu rumni (Acad.Rom. Ms 2921, f. 5-6). Actul ereconfirmat la 1 Iunie 1541 (Ibidem, p.3-4)

1547. Mircea Vod confirm lui Brc pitarul i jupnesei lui Erinii satul Bneti pe Neajlov,,cu tot hotarul de n cmp i de n pdure i de n ap, cu morile i cu toi rumnii i cu totvenitul (Archiv. Stat. Radu Vod, pach. 42. d. 1; traducere veche).

1553, Maiu 27. Ptraco Vod ntrete mitropolitului Anania partea din Fileni a lui Voicovisterul toat ori ct se va alege i din cmp i din rumni i din vii (Arhiv. Stat. Mitropolia,pach. 173, d. 1; orig. slav cu traducere).

(1554-57), Octomvrie 23. Ptraco Vod mputernicete mnstirea Snagovul s stpneascpartea lui Brsan din Bbeni i din vii i din sat i din rumni i din tot (Arhiv. Stat. Snagov,pach. 10, d. 11; orig. slav cu trad. din 1843)

1564, August 24. Petru Vod confirm lui Dragomir logoftul satul Vrti jumtate dinrumni i din mori i de pretutindenea (Arhiv. Stat. Mitropolia, pach. 147, d. 1).


18/58

Cnd rumnii nu sunt stpnii de ctre proprietarii lor n devlmie, ca moia, ci suntmprii atunci n actul de ntrire se indic numrul lor,71 iar uneori sunt artai i pe

1567, Iunie 17. Petru Vod ntrete mnstirii Tismana partea jupniei Rada din Izvarna

verict se va alege idin rumni i din dealul cu vii" (A. tefulescu, Documente slavo-romne,p.160-3)

1567 Noemvrie 20. Petru Vod ntrete lui Radu pisarul i Dobru postelnicul ocina lor dinVselai din pdure i din ap i cu rumnii i cu via, ct se va alege i ocina din Gvneti ct seva alege din pdure, din ap i cu rumni,>cari ;le erau de batin (Arhiv. Stat. Radu Vod.pach. 39,d. 1).

1568 Ianuarie 1. Petru Vod confirm mnstirii Tismana stpnirea peste jumtate din satulNisipul veri ct se va alege din rumni, din cmp i din pdure (A. tefulescu,Documente slavo-romne, p. 163-4).

1569 Septemvrie 11. Alexandru Vod ntrete mnstirii Glavaciocul partea lui Hamza banul din

Obislav toat din rumni i din ap i din uscat i cmp i din pdure i de pretutindenea (Arhiv.Stat. Glavacioc, pach. 9; orig. slav cu traducere din 1843).

1570 Dechemvrie 14. Alexandru Vod ntrete lui Radu i frailor si Dragomir, Albul i Nanocin la Aninoasa ,,din plasa Badei din partea Oancei, din toat, jumtate, din rumni i din mori idin trestie i din cmp i din muni i din pdure i de peste toat ocina din jos i din sus, pe care ocumpraser. (Arhiv. Stat. Mitropolia, pach. 96, d. 1; orig. slav cu trad. de St. Nicolaescu).

1573 Octomvrie 23. Alexandru Vod ntrete lui Dragomir marele vomic 3 funii cu rumni nBorus, peste cari fusese nfrit de fotii proprietari,9 la numr, veri ct se va alege din rumni idin cmp i din pdure i din ederea satului i de pretutindenea" (Arhiv.Stat. Mitropolia,pach. 4, de2; orig. slavcu trad. din 1864), etc. etc.

Alte documente n care rumnii sunt trecui la o lalt cu pdurea, cmpul, apa, viile, etc.: 1560,Aug. 9 ; 1567, Iunie 17; 1567, Sept. 4; 1568, Ianuarie 1. (Toate la Arhiv. Stat. Secia Istoric).71 1560, Ianuarie 9. Petru Vod ntrete mnstirii Bolintinul moie n Izvorani partea Stoiilogoftul toat dupretutindenea i cu trei rumni, pe care el o druise mnstirii.Arhiv. Stat. MihaiVod,pach. 1, d. 1; traducere de Lupu dasclul). 1572, Iunie 30. Acela ntrete lui Coresi logoftul mai multe cumprturi ntre cari n

Vlduleti din partea lui Stan Sperlea un rumn... cumprat cu 490 de aspri". (St. D. Grecianu.Genealogiile, II, 185).1575, Ianuarie 15. Alexandru Vod ntrete mnstirii Vieroul un vad de moar, o vie i un

rumn din Goleti, pe cari i le diruise Sara monahia i sora ei Caplea (Acad. Rom. Ms 2921, f1213).1575, Aprilie 5. Cartea lui Mitrea vistierul i a jupnesei luii Neaga ctre Episcopia Buzului i

episcopul Atanasie druindu-i ocina din Podai; 4 rumni, ns partea lui Ivni cumprat delanepoii acestuia (Arhiv. Stat.Secia istoric; orig. slav cu traducere de St. Nicolaescu).1575, August 1. Alexandru Vod ntrete lui Stoica postelnicul moie n Maxin , din partea

jupnesei Neaga jumtate i cu 4 rumni i din Berindeti iar din partea jupnesei Neagi jumtatei cu 1 rumn (Arhiv. Stat. Secia istoric).(1568-77, Ianuarie 12. Alexandru Vod ntrete lui Gherghina logoftul nite vii dela Leurdeni,

pe cari le-a cumprat dela verii si primeri, fii lui Roca, i le-a dat lor 4 rumni din Mueteti, 2buni i 2 sraci. (Arhiv. Stat. Secia istoric; orig. slav cu traduceri de Z. Arbore i St. Nicolaescu).

1580, Septemvrie 22. Anania, fost mitropolit, druete Mitropoliei mai multe cumprturi ale sale

n Srbi dela Sisnea, sora Margi, un rumn din Srbi cu delniile i cu grdinile, dela PetruScuianul moia cu 2 rumni cu toate delniile icu grdin cu pomi... (Arhiv. Stat. Seciaistoric)


19/58

nume72. Rumnul fiind considerat ca o parte a moiei, el urmeaz ntru toate soarta acesteia.Proprietarul l vinde, l druete ori l d de zestre mpreun cu ea. Legtura rumnului cu

pmntul constitue un drept al lui, rezultat din folosina ndelungat a aceleia buci depmnt. Orice mbuntire fcut de el, casa pe care i-a construit-o, viea sau livedea pe cari

1582, Aprilie 10. Mihnea Vod ntrete lui popa Atanasiedin Trgoviteca s fie lui ocin nStoineti 3 rumni i cu toate delniele i curturile lor, cte vor avea, partea lui i a jupnesii luiVoici toat, oarect se va alege, den cmp, den uscat i den ap i de peste tot hotarul pe care ocumprase dela Ludat cu 3500 aspri (N. Iorga, Studii i domcumente, XVIII, 75)

1583, Maiu 23. Mihnea Vod ntrete lui Drgoiu i Petru, ntre altele, moie n Groi, o delnia lui Dan Crlogan dele nepotul su Gale cu 1500 aspri. i iar a cumprat Dan (fiul lui Petru)moie n Groi un rumn cu delnia lui dela Gale cu1500 aspri. i a cumprat Pstrvan (fiul luiPetru) moie n Stejar, 2 rumni cu delniele lor dela Gale cu 3000 de aspri (A. tefulescu,Documente slavo-romne, p. 233-5)

1586, Septembrie 21. Acela ntrete mnstirii Vieroul nite danii pe cari i le fcuse Ivacovornicul: Ci iar a cumprat dela Bratia un rumn cu delniele lui dela Badea drept 1000 de aspri, iiar a cumprat la acel sat 2 rumni dela Stoica al Plti drept 2000 aspri gata i au nchinat acestemai sus zise moii i rumni sfintei d-zeetii mnstiri (Acad. Rom. Ms. 2921 f. 188-189)72 1558, Iulie 30. Mircea Vod ntrete lui Stnciuc postelnicul a treia parte din Drgoeti i curumnii anume Drgoiu i cu fii si, i frate-su Muat i cu fii, i Oprea Bolborea i cu fii si, StanBumbul i cu Buc i cu frate-su i cu fiul lui", pe cari i-i alesese de ctre fraii lui. (A. tefulescu,Documente slavo-romne,p. 379).

1572, Iulie 13. Alexandru Vod ntrete lui Dragomir, Lazr i Ivaco, feciorii Ttulesii dinCmpulung, ca s le fie lor un rumn anume Stan al lui Mogo din tefneti dela podgorie, pentru c

l-au cumprat Dragomir i cu fraii lui, Lazr i Ivaco, dela Stanciul, feciorul Badei al Belcei dinCoteti, drepi 4000 aspri gata (N. Iorga, Studiii Doc. XVIII, 74).1574, Fevruarie 18. Alexandru Vod confirm lui Mogo din Stneti moia lui de acolo peste care

aezase pe fetele sale Dobra i Sora, ne mai avnd ali copii. Ins fiice -sii Dobrei a dat o delni cuun rumn anume Drghiciu nainte, iar de aciia s fie Dobra i Sora tot pe din dou preste toatmoia.(Acad. Rom. Ms. 1448, p. 276).

1576 Iunie 18. Alexandru Vod ntrete lui Micu moie n Drghici, pe care o cumprase delaNegrit. i iar a cumprat Micul dela Sava un rumn anume Bordea cu toate delniele lui i cu toateogrzile lui, i din pdure i de peste tot hotarul drept 1000 aspri. (Arhiv. Stat. Govora, pach. 20 d. 1;orig. slav cu traducere din 1848).

1576, Iulie 12. Alexandru Vod ntrete lui Dumitru slugerul ,,un rumn anume Neagoe dintefneti, pentru c l-a cumprat dela Drghici din Geti (N. Iorga, Studii i Doc. VII, 489).

1576, August 31. Anca, jupneasa Codrii logoftului, las mnstirii Vieroul, dup moartea souluisu, toat averea ei, moii i igani, fr numai un rumn anume Neagoe cudelnia iui din satul meu,din Purcreni, pentruc pe acela cu singur l-am lsat s fie sfintei biserici din sat, unde imi va zceatrupul mieu, de ngrdire i de nvli, i s o pzeasc din lumnri' (Acad. Rom. Ms 2921, f 57).

1578, Februarie 6. Mihnea Vod ntrete lui Negre partea tatlui su Sucal toat din Jupneni,Coteneti, Lucceti; i din Neagomireti partea tatne-su lui Sucal i un rumn anume Vladul... iiar s fie lui Negre moie la Boteni partea ttne-su lui Sucal i cu 2 rumni, anume Ivan i Stan, imoia toat". Sucal avusese un frate, Prvul, care, neavnd copii, i lsase partea sa jumtatenepotului su Negre, jumtate i cu 3 rumni, anume Jagheui Vlcu, amndoi din Lucceti, i din

Coteneti Palache, iar alt jumtate de moie s fie a Prvului singur (Arhiv. Stat. Mitropolia, pach.96, d. 4; orig. slav cu traducere de Lupu dasclul)


20/58

le-a sdit, locul curit n pdure, sunt averea lui. Pltind proprietarului dijma legiuit, el estestpn deplin asupra lor, putnd chiar s le vnd ca pe orice lucru care-i aparine. Cnd nsrumnii nau asemenea mbuntiri cari s-i lege de pmntul pe care se hrnesc, atunci pro-

prietarul i-i poate strnge dup diferite moii pe una singur, poate vinde moia oprindu-i pe

ei, sau numai pe ei pstrnd moia. Iat un exemplu de sat format cu rumni cumprai nprima, jumtate a secolului al XVI-lea. Radu Paisie druete boierului su Radu clucerulGolescu, cu prilejul cstoriei lui, silitea Bistreul i poiana Urilor, pe cari domnul lecumprase dela Marga din Caracal. i cnd a fost miluit Radu Voevod pe... Radu clucerul -spune Alexandru Vod n hrisovul de ntrire pe care-1 d la 7 Aprilie 1572 lui Ivacologoftul i Albu clucerul, fii lui Radu - atunci nu era sat pe aceast ocin mai sus zis, ci acumprat Radu clucerul rumni ()i a fcut satul care se numete Urii73.

Cercetarea noastr ne-a condus la concluzia c rumnia exista n ara-Romneasc dincele mai vechi timpuri. Pn ctre sfritul secolului al XVI-lea ntreaga populaie care tria

n satele boiereti, clugreti i domneti era alctuit numai din rumni. Faptul c poporul

romn se nfieaz dela nceput format din dou pturi sociale distincte : proprietari iiobagi, cari se difereniaser nainte de secolul al XIV-lea, i c numele de rumni constituianu o denumire etnic, ci una social, reprezentnd numai pe iobagi, este de cea mai marensemntate. El deschide studiilorasupra istoriei noastre vechi o nou perspectiv. Trecutul

poporului romn n cele zece veacuri despre cari izvoarele tac, se oglindete n ntocmireasocial cu care el apare n istorie n regiunea unde desvoltarea sa a fost mai ferit denruriri strine. Aceast ntocmire ne arat mai clar i mai convingtor dect orice altmrturie istoric, att soarta elementului roman n timpul nvlirilor barbare, ct i modulcum sa format prin nrurirea nvlitorilor naionalitatea romn.

S revenim ns la legtura lui Mihai Viteazul. In urma celor expuse mai sus asupraromniei n veacurile al XV-lea i al XVI-lea, este evident c rele dou interpretri cari i saudat pn acum trebuesc nlturate. Mihai nu putea s introduc, nici s consacre oficial o stare de lucruri care exista n mod legal de veacuri. Rostul legturii sale este cu totul altul.

73Arhiv. Stat. Episcopia Rmnic, pach. 17 netreb d. 3; orig. slav cu traducere de Z. Arbore corectatde Ilie Brbulescu.


21/58

II

Legtura lui Mihai Viteazul.

Pn acum sau publicat 18 documente n cari legtura lui Mihai este menionat. Incercetrile mele am descoperit nc 56, aa c numrul celor cunoscute astzi se ridic la7474. Cu timpul se vor mai gsi, de sigur, i altele, dar este mai puin probabil ca ele scuprind elemente deosebite de cele aflate n acestea. Cel mai vechiu document care oamintete dateaz din 1613, cel din urm din 1709. Este ns de observat c de la Radu Leonnainte legtura lui Mihai este menionat numai n procese cari fuseser pentru ntia oardesbtute n domniile anterioare. Perioada aplicrii ei efective se sfrete aa dar cu prima

domnie a lui Grigore Ghica (1664).Msura lui Mihai a fost numit de ctre urmaii si in dou feluri :1.Radu Mihnea i zice n actul su slavon din 1613: tkmjenie Mihail Voevoda, ceeace

Dionisie eclesiarhul un bun cunosctor de slavonete, a tradus prin aezmntul lui MihaiVoevod75. In dou rvae romneti dela acela domn este numit ns ntocmeala lui MihaiVoevod,care este expresiunea romneasc contimporan corespunztoare celei slavone.

2. Dup Radu Mihnea sa ntrebuinat n mod consecvent o alt denumire : svezanieMihail Voevoda n documentele slavone, iar n cele romneti: legtura lui Mihai Vod, careeste traducerea expresiunei slavone. O singur dat, i anume ntrun document al lui GavriilMoghil din 8 Iunie 1620, se gsesc ntrebuinate amndou: takmejenia i svezania Mihail

Voevod, adic ntocmeala i legtura lui Mihail Voevod76. Denumirea de legtur i sa datavndu-se n vedere efectele ei.

Cu toate c numrul documentelor cari pomenesc de legtura lui Mihai est e destul demare, ele ne dau prea puine lmuriri asupra ei. Cea mai important este aceea din actul luiRadu Mihnea: Mihai aa au fost fcut ntocmeala atunci cum care pe unde va fi, acela s fierumn n veci unde se va afla. Celelalte cuprind doar aplicri n diferite cazuri speciale aleacestei hotrri. Toate dovedesc acela lucru: cel ce tria pe pmntul altuia, trebuia s fierumn al proprietarului pe moia cruia l apucase legtura.

Msura lui Mihai nu modifica ntru nimic situaia rumnilorcari n momentul decretrii ei

se aflau pe moiile stpnilor lor. Ei continuau a fi rumni ca i mai nainte. Ea crea ns onou categorie de rumni, cari sunt numii de aci nainte rumni de legtur. In documenteleurmtoare se faee adeseori deosebire ntre unii i alii. Iat, cteva exemple. Matei Basarab,druind la 7 August 1636 satul domnesc Detcoii lui Oprea, marele ag, se adreseazrumnilor astfel: Drept aceia i voi rumnilor cari v vei afla de moie de Detcoi i apucaide legtura (lui)Mihaiu Voevod, n vreme ce vei vedea aceast carte a domniei mele, iar vois cutai s avei a asculta de boiarinul domniei mele77. Clugrul Ion Brsescul mpreun

74La aceste 74 sau mai adaos nc 6. Vezi, la urm, doc. nr. 15, 17, 25, 29, 36, 56.75Vezi la urm doc. nr. 1.76Ibidem, nr. 2 i 3.77Vezi la urm doc. nr. 23.


22/58

cu fiul su i doi nepoi vnd la 4 Iunie 1645 jupnesei Ilinci a banului Radu Buzescu satulDobra de sus (Vlcea) tot satul cutot hotarul i cu toi rumnii, ci se vor afla de moie ide legtura lui Mihai Voevod,i cu tot venitul78. La Iii Iunie 1647 Matei Basarab ntretemnstirii Argeul stpnirea asupra unui sat al ei din Ialomia i cu rumnii toi, ci se

afl de motenire i de legtur

79

.Legtura lui Mihai crease prin urmare alturi de rumnii cei de moie sau de motenire,adic rumnii pe cari proprietarii i-i stpniau din vechime, nc o categorie: rumnii delegtur. Din numeroasele procese, pe cari le au n sec. XVII rumnii cu proprietarii, se vedec erau considerai rumni de legtur toi oamenii pe cari msura Mihai i apucase eztori

pe moiile proprietarilor, oricare ar fi fost starea lor de mai nainte.Se nate acum ntrebarea dac aceti rumni de legtur, creai prin actul lui Mihai

Viteazul, fuseser mai nainte oameni liberi, pe cari el i rumnise, ori tot rumni dar ntrosituaie excepional.

Am vzut c pn spre sfritul secolului al XVI-lea orice om liber, fie el un fost

proprietar care i vnduse moia, ori un strin venit de peste hotare, prin faptul aezrii salepe o moie, devenia rumn al proprietarului. Alegerea locului nsemna n realitate alegereastpnului. Prin aceast nchinare benevol rumnul contracta o obligaiune asupra creia numai putea reveni. Rspunderea proprietarului pentru birul su da acestei obligaiuni osanciune oficial. Stabilit pe aceast cale, rumnirca oamenilor liberi era considerat calegal fr de nici o alt consacrare.

De cele mai multe ori ns ranii cari veniau de peste hotare, ori se pretindeau ca atare,erau n realitate rumni fugii de pe la stpnii lor. Aci este nevoie de o lmurire. Rumnii secaracterizeaz n tot cursul istoriei noastre printro mare nestabilitate. Ei nfieaz o

micare de fluctuaie necontenit. Dispariia i renfiinarea, adesea sub alte nume, a satelori sloboziilor, variabilitatea extrem a populaiei lor dela un an la altul, oscilarea elementuluiromnesc de o parte i de alta a granielor, precum i expansiunea n inuturi mai puinpopulate, sunt fenomene caracteristice ale istoriei noastre determinate de aceast fluctuaie.

Uneori rumnii fugari trec n erile vecine. Paza hotarelor, orict de sever, nu puteampiedica emigrarea. Spre a o mai nfrna, statul se vzuse silit s acorde rumnilor dinapropierea graniei o uurare de bir cam de o treime fa de birul celorlali rumni dinluntrul erii. Curentul de emigrare era ns compensat printrunul, tot aa de puternic, deimigrare. De cele mai multe ori noii venii nn erau strini, ci fugarii de mai nainte, cari serentorceau sub nume de Srbi, Bulgari, Moldoveni ori Ungureni, spre a se aeza n sateleunde li se oferia o mai bun ocrotire.

De obiceiu ns rumnii fugii rmneau tot n ar. Ei se ascundeau prin satelemnstirilor ori ale boierilor puternici, unde se nfiau mai totdeauna ca venii de pestehotare. Att proprietarul ct i rumnii, n mijlocul crora se stabiliau, aveau tot interesul cas le tinuiasc prezen: proprietarul pentru lucrul i dijmele ce lua dela ci, rumnii pentruuurarea pe care le-o aduceau, contribuind mpreun cu ei la plata birului care pn la o nouseam rmnea acela, orici locuitori sar fi aflat n sat.

Ceeace provoac de regul fuga rumnilor sunt birurile, i nvlirile strine.. ndatoririle

78Vezi la urm doc. nr. 35; Vezi i nr. 63.79Ibidem nr. 39; vezi i nr. 63.


23/58

lor ctre proprietari, stabilite potivit unei strvechi datine numit legea rumnilor, sunt, curari excepiuni, mai pretutindeni aceleai. Singure drile ctre visterie variaz, i nc foartemult, dela un sat la altukl. Ele atrn de trecerea pe care proprietarul satului, boier orimnstire, o are la domnie. Dac se bucur de favoarea domnului, el dobndete scutiri

pentru rumnii si, i ocrotete la stabilirea birului, nscriindu-i cu nume mai puine ncatastiful visteriei, i abate dela ei nptile, adic birurile pe cari, dup principiulrspunderii colective, trebuiau le plteasc adesea pentru alii. La asemenea stpni se ducfugarii de se nchin rumni.

Rtcirile acestea ale rumnilor dela un stpn erau favorizate foarte mult de nestatorniciavieei politice de odinioar. Din cauza deselor schimbri de domni, situaiile boierilor sunttrectoare. Dar odinioar birurile erau att de mari i organizarea fiscal aa fel alctuit,nct boierul nu se putea menine dect mulumit avantagiilor puterii. De nu putea fi cudomnul, el trebuia s fie mpotriva lui, luptnd pentru ntronarea protectorului su. Favorit orirsvrtit i pribeag, iat alternativa n care aceast organizare punea pe boierul de odinioar.

Satele mprtesc la rndul lor soarta stpnilor: populate i ndestulate cnd ei sunt nfavoare, ele srcesc i se mprtie cnd nu mai are cine s le ocroteasc.

Cellalt factor care provoac fuga rumnilor sunt rsboaiele i nvlirile strine. Laapropierea vrjmailor locuitorii fug, adpostindu-se prin locuri ferite. Cnd primejdia ancetat, nfiarea inuturilor pe unde trecuser nvlitorii este cu totul alta. In vechile aezrisau produs prefaceri adnci. Dac proprietarii sunt alipii de moia lor, rumnii, pe cari decele mai multe ori nimic nu-i leag de satul i stpnul pe care-1 prsiser, rareori serentorc la locurile lor. Cei mai muli se folosesc de asemenea prilejuri spre a se stabili nsatele unde puteau avea o mai bun ocrotire.

Dar prin nchinarea sa ctre alt proprietar, legtura care unia pe rumnul fugar de fostulsu stpn nu era desfiinat. El rmnea nesuprat numai atta vreme ct nu i se da de urm.Orict de trziu ar fi fost gsit, era adus napoi. In ara-Romneasc dreptul stpnuluiasupra rumnului fugar nu era supus, ca n Moldova, prescripiei. Am vzut c Ghineadiaconul putea s reclame dup trecere de aproape 30 de ani pe cei doi rumni din Bbenifugii dela socrul su. De obiceiu cnd proprietarul pornia n cutarea fugarilor si, el lua deladomnie o carte de mputernicire. Satul care sar fi dovedit s-i ascunde, ori se mpotrivete castpnul lor s i-i iea, se pedepsea potrivit obiceiului pmntului, cu o gloab cu 6 boi. Incartea de mputernicire se indica i slujbaul domnesc care s dea ajutor proprietarului nasemenea cazuri i s execute gloaba dela cei vinovai.80

Am struit asupra acestor fapte pentruc ele ne ajut ca s putem nelege legtura luiMihai. Mai nainte de a ncerca explicarea ei, este necesar s stabilim cnd i n ce

80Iat cteva cri domneti pentru strngerea rumnilor fugii:1619, Maiu 20. Gavriil Moghil mnstirii Argeului (Arhiv. Stat.EpiscopiaArge, pach. 694, d.

10).1619. Acela lui tefan i Radu pentru rumnii din Lcusteni (Acad. Rom. pach. 124, d. 177).1620, Maiu 22. Acela mnstirii Strmbul pentru rumnii din Fntnele (Condica M-rii Giseni,

f 281; note comunicate de d-l I. Marinescu).1628, Aprilie 2. Alexandru Ilia mnstirii Mislea (Arhiv. Stat Mislea; dosarul No. 9).

1634, Aprilie 5. Matei Basarab mnstirii Argeul (Arhiv. Stat, Episcop.Arge, pach. 2 bis, d.18), etc


24/58

mprejurri a fost decretat. In aceast privin gsim o foarte preioas indicaiune cu prilejulunui proces pe care Hrizea logoftul l are n a doua domnie a lui Alexandra Ilia cu niterumni din Blteni (Ilfov). Hrizea cumprase mai nainte acest sat dela boierii Cojti ; eltrimesese apoi n diferite rnduri de strnsese pe rumni de pe unde au fost risipii. Intre ei se

gsiau civa adui sub Alexandru Coconul (162327), pe care i adeverise a fi fost debatin din Blteni i apucai de legtura lui Mihai Vod acolo. In domnia lui Alexandru Iliaaceti rumni vin cu plngere la divan zicnd cum c nu au fost rumni de batin dinBlteni, nici nu au ezut vreodat pe moia Bltenilor, nici sau hrnit acolo pe acea moie,nici i-au apucat legtura lui Mihai Voevod n Blteni. Domnul le d lege 12 jurtori cu cariei jur i ctig. Hrizea, vznd aceasta, nu se las, ci iea lege peste lege 24 de jurtori sadevereze cu sufletele lor, fost-au rumni de batin din sat dela Blteni, sau nau fost, ilegtura lui Mihai Voevod unde i-au apucat, sau dela Sinan paa ncoace; i de nu au fost,nici au ezut pe moia Blteni lor, nici sau fost hrnit nicidecum pe moia Bltenilor delaSinan paa pn acum,iar ei s fie nite oameni n pace, iar de vor fi fost eztori pe moia

Bltenilor i se vor fi hrnit de atuncea ncoace, iar ei s fie rumni". Cei 24 de boieri jurtorisau dus la Blteni i au vzut unde le-au fost temeliile caselor i ederea lor i au adeveritfoarte bine, dela plecarea lui Sinan paa n zilele lui Mihai Voevodcum c au fost adaossatul Blteni la mnstirea maici Anghelinei monahia i tot au ezut acolo pn n zilelerposatului Simion Voevod cnd rumnii san risipit81.

Apropierea fcut aci ntre legtura lui Mihai i expediia lui Sinan Paa, luate amndouca punct de plecare pentru stabilirea situaiei rumnilor din Blteni, este foarte important.Ea nu numai c precizeaz data reformei, dar, artndu-ne mprejurrile n cari a fost fcut,ne pune n msur s aflm motivele cari au determinat-o. Expediia lui Sinan paa a fost,

fr ndoial, una din cele mai pustiitoare din cte au avut s sufere ara-Romneasc. Incele dou luni i jumtate ct au stat ostile turceti n ar, din August pn n Oc tombrie1595, ele au prdat i robit totul n calea lor. Pretutindeni pe unde au trecut, satele au rmaspustii. Locuitorii cari au fost apucai pe la casele lor sau descoperii prin ascunztorile undese refugiaser, au fost robii. Numai n lupta dela Dunre Miliai Viteazul libereaz 8.000 derobi, n afar de cei omori sau cari fuseser deja trecui peste fluviu82. Efectele nvliriiturceti nu s'au mrginit ns numai la teritoriul invadat. Ele sau resimit n toat ara,

provocnd o mare strmutare de oameni. Locuitorii satelor aezate pe lng drumuri ori nlocuri deschise au fugit adpostindu-se n satele sau locurile mai ferite, pe unde Turcii nu

puteau ptrunde. Muli rumni sau folosit apoi de aceste turburri spre a fugi dela stpniilor, aezndu-se aiurea. Pustiirea produs de expediia lui Sinan a fost att de cumplit, nctamintirea ei sa pstrat mult vreme n ar. In documentele din secolul al 17 o gsim deseoriamintit cu prilejul scutirilor acordate de domnii urmtori locuitorilor strini, cari ar fi venits se aeze n satele risipite.

In Martie 1614 Radu Mihnea acord diferite scutiri i nlesniri oamenilor cari ar veni s seaeze n silitea Vaideeidin judeul Ialomia a marelui postelnic Ianachi, care silite a fosttoat pustie fr oameni nc din zilele rposatului Mihai Voevod, din ntile zile ale domniei

81Vezi la urm doc. nr. 12.82 Srbu,Istoria lui Mihai Vod Viteazul, I, 346.


25/58

lui pn n zilele domniei mele... atta vreme 20 de ani83. Acela domn, ntrind la 18August 1615 mnstirii Radu Vod stpnirea asupra unor igani, spune c mnstirea iinuse pn n zilele lui Mihai Vod pn ce a dat Domnul Dumnezeu mult ru pe aceastar i norod i pe toi oamenii, cnd a venit aici Sinan paa cu toat puterea i oastea

mprteasc, atunci s'a stricat aceast mai sus zis sfnt mnstire a domniei mele, i saurisipit toate satele i rumnii i toi iganii84. Despre unul din aceste sate, Marotinul,aflmntrun document al lui Alexandru Ilia din 31 Decemvrie 1616, c n domnia lui Mihai sauspart de oti,... c i-au robit Turcii pe toti oamenii din sat i au rmas satul pustiu"85. Iertndde dri satul Orlea din Romanai al mnstirii Cozia, Radu Mihnea aratn actul pe care l dmnstirii la 11 Iunie 1616 c ,,au fost un sat pustiu nc mai dinainte vreme din zilelerposatului Mihail Voevod, de au fost oamenii robii i fugii peste Dunre, de au rmassilitea pustie i nu este scris nicirea n catastivul domniei mele la bir86. Meniuni despre

pustiirea satelor n timpul lui Mihai le ntlnim pn n a doua jumtate a secolului al XVII-lea87.

Dar i fr mrturia documentelor este uor de neles ce prefacere adnc a trebuit sprovoace expediia lui Sinan n aezrile, destul de nestatornice chiar n timpuri linitite, alerumnilor. Vor fi rmas, poate, unii i robii, or fi fugit alii peste Dunre, dar cei mai mulirumni se gsiau, fr ndoeal, tot n ar. Vijelia trecut, ei au rmas pe unde seadpostiser. Astfel n vreme ce unii proprietari i vedeau satele pustiite, alii i ndoisernumrul rumnilor.

In aceast situaie a continua ncasarea birurilor dup ornduirea de mai nainte era cuneputin. tim c proprietarul era rspunztor de birul cu care rumnii si figurau ncatastiful visteriei; dac ei nu-1 puteau plti, ori dac fugiau, proprietarul era constrns s-l

plteasc dela casa lui. Dar acum nu mai era vorba de cteva cazuri izolate, ci de odislocare aproape general. Unele sate se risipiser complect, n altele populaia era redus la

jumtate ori mai puin. Nu se tia apoi dac rumnii disprui erau mori i robii ori fugari. Asili pe proprietar s plteasc birurile dup ntocmirea cea veche, ar fi nsemnat a-1 deposeda.Singura soluie cu putin era ca s se fac o nouseamsau recensmnt, pentru ca birurile

83Arhiv. Stat. Slobozia lui Ienache,pach. 2, d. 4 ; ori. slav cu trad. de Ilie Brbulescu.84Arhiv. Stat Radu Vod, pach. 39, d. 4; orig. slav cu traducere de Ilie Brbulescu.85Ibidem, Condica mnstirii Radu Vod, nr. 166, f. 43-44.86Ibidem, Condica mnstirii Cozia, nr. 18, f. 105; cf. i doc. din 1618, Iunie 11 n Secia istoric.87 Alexandru Coconul mputernicete la 2 Septemvrie 1626 pe egumenul dela Tismana s aduneoamenii strini pe silitea Clugrenii, rmas pustie nc din zilele rposatului Mihail Voevod,acordndu-le scutire de dri pe timp de trei ani (A. tefulescu, Tismana, 1909, p. 304-5). La 9Fevruarie 1629 Alexandru Iliaacord mai multe scutiri rumnilor din satul ovrlov al mnstiriiTopolnia, cari se risipiser prin ara turceasc i prin ara ungureasc pentruc acest sat au fost fugitnc den zilele lu Mihail Voevod (Arhiv. Stat Tismana, pach. IX, netreb. d. 24) ntr-o carte din 1632mitropolitul Grigore arat c el reconstruise biserica Stelea, deoarece cnd au fost n zilele lui MihaiVoevod, dac a venit Sinan paa cu mulime de Turci aici n ar, de a robit i a stricat ara, arznd itoate bisericile saars i mnstirea Steli. (N. Iorga, Studii i Documente, XI, 106-101). La 23 Martie1664 Grigore Ghica druiete Mitropoliei din Trgovite vinriciul domnesc din dealul satului Futoala

din Vlaca, dela care navea nici un venit, cci den zilele rposatului Mihai Voevod viile toate saupustiit de ruti ce au fost atunci pre acele vremi. (Arhiv. Stat. Mitropolia, pach. 12, d. 1)


26/58

s fie aezate conform strii de lucruri existente. Timpul era chiar foarte potrivit pentruaceasta, cci seama se fcea de obiceiu pe la nceputul lui Decemvrie, cnd, ascunderea fiinddin cauza iernii mai anevoioas, oamenii erau apucai pe la casele lor.

Se ivia ns i aci o dificultate. O nou seam ar fi nsemnat statornicirea aezrilor din

momentul acela. Ea lega pe contribuabil de grupul fiscal unde-1 apucase i pe care nu-1 maiputea prsi dup aceea. Ca s se poat muta aiurea, el trebuia s-i mute i cisla, ceeace erafoarte greu. Dar mpotriva unei statorniciri a strii de lucruri create de nvlirea Turcilor seridica ca o piedec de nenvins: dreptul proprietarilor de a-i relua rumnii fugii ori cnd i-ar fi gsit. Pe temeiul acestui drept proprietarii aveau s provoace de aci nainte anidearndul o necurmat strmutare de locuitori dela un sat la altul, stmutare care nu sempca ctu de puin cu organizarea fiscal de atunci, bazat pe principiul rspunderiicolective. Mutarea birului unui contribuabil dela un sat la altul se obinea foarte greu. Regulaera atunci nu, ca birul s se mute dup contribuabil, ci dinpotriv ca acesta s ie readusacolo unde-i figura cisla. Schimbarea acestui sistem ar fi dat loc la abuzuri i reclamaiuni,

cari ar fi provocat scderi i ntrzieri n ncassarea birurilor. La asemenea rizicuri visteria nuputea fi expus; ele ar fi pus pe domn ntro situaie critic. Lui Mihai i trebuia sumantreag pe care contase, i-i trebuia la timp. O nsemnat parte din oastea pe care sesprijinea era format din soldai cu leaf. Spre a fi sigur de ei nu era de ajuns ca leafa s lefie pltit la vreme, dar trebuia ca domnul s dispun de bani n fiecare moment, pentru caatunci cnd nevoia ar cere, s le poat stimula devotamentul i spori numrul. Politica luifinanciar, ct o cunoatem, urmrete un ndoit scop: s asigure mplinirea la timp abirurilor hotrte, i s poat gsi grabnic bani n orice mprejurare neprevzut. In loculunui bir mai mare dar a crui ncassare nu se putea face la timp, el a preferat unul mai mic

dar pltit cnd se cerea.Aa se explic faptul c a favorizat, mai mult de ct oricare alt domn, rumnirea micilor

proprietari. Acetia i pltiau biruriie, cari erau de altfel foarte mari, cu mult greutate. Incaz de neplat visteria era, cum am spus, acoperit prin rspunderea devlmailor sauvecinilor mai bogai, cari pltiau n locul lor; dar ncassanea birului n asemenea condiiuni

pe lng c da loc la nedrepti, dar se fcea i cu ntrziere. Fa de asemenea contribuabiliMihai a fost fr cruare. El a cutat s-i suprime, fie dndu-i rumni acelora cari le pltiserbirul, sau, cnd nu se gsea cine s-i cumpere ori s plteasc pentru ei, lundu-i pe seamadomniei. Birul lor ca rumni era cu o treime mai mic, dar ncassarea lui regulat era asigurat

prin rspunderea direct a proprietarului. Cei luai ca rumni domneti alctuiau un fel derezerv, pe care domnul o avea totdeauna la ndemn pentru a rsplti un devotat, a ctigaun partizan sau a-i procura, la nevoe, bani, vnzndu-i. Foarte adesea erau dai dreptcompensaie pentru mprumuturile silite pe cari le fcea dela boieri i mnstiri88,

88Iat cum era prevzut obligaia mprumutului pentru mnstiri: Iar la vreo vreme, de va cdea ise va ntmpla domnii i ri vreo greutate de grab, fr de veste, i no va putea domnia s ridiceaceia nevoe dentralt parte, ce va pofti a se mprumuta ori dela ce mnstire dup puterea ei, a uneifoarte dsgrab i fr nemic zbav, cu mare grija i cu frica Iui Dumnezeu s ntoarc i s plteasc

mprumuta i dator a ce va fi luoat dela fiece mnstire" (Vezi hrisovul lui Matei Basarab din 2

Decemvrie 1646, n care se arat reforma religioas a lui Mihai, la Arhiv. Stat. Secia istoric; P.Teulescu l-a publicat cu greeli nDocumente istorice, 1860, p. 22).


27/58

mprumuturi de cari nau fost cruai nici chiar cei mai apropiai dintre sfetnicii si, caBuzetii de pild, cari par a se fi rcit n timpul din urm de ctre domn tocmai din aceastcauz89. Prin politica sa financiar, Mihai Viteazul cuta s nlture orice element de nesi-guran n regulata mplinire a drilor, creindu-i n acela timp resurse pentru nevoile

neprevzute. Aceast politic suferia prin invazia turceasc o puternic lovitur. Perturbareaprodus n 1595 avea s dea natere la frmntri ndelungate, provocate de cutarea ireaducerea la urm a rumnilor fugii ori mprtiai. Pentru a le pune capt nu era dect unsingur mijloc: consacrarea strii de fapt.

Mihai o decreteaz, hotrnd cum, care pe unde va fi, acela s fie rumn venic unde se vaafla.

Locuitorii de pe o moie, cari nu erau rumni de motenire ai proprietarului, nu puteau fidect oameni liberi -proprietari aiurea, oreni i strini de peste hotare - cari i se nchinaserde bun voie, sau rumni fugii de pe la ali stpni. Situaia celor dinti era tot aa de clar cai a rumnilor de motenire. Aezarea lor pe moie nsemna, cum am vzut, nchinarea ca

rumni. Dreptul de stpnire al proprietarului asupra lor nu era supus nici unei contestaiuni.Singura categorie de locuitori cu o situaie provizorie erau rumnii fugari. Acetia puteau fireclamai oricnd de ctre fotii lor stpni. Consacrarea strii de fapt numai pe ei i privea.Hotrrea lui Mihai ca ei s aparie definitiv proprietarilor pe moiile crora se aflau nmomentul acela, nsemna n realitate desfiinarea dreptului fotilor proprietari de a-i urmri

i readuce sub stpnirea lor90.Aceast clcare a unor drepturi legitime nar fi fost cu putin dac nar fi avut i o alt

ndreptire n afar de aceea a nevoilor bugetare. Rumnul care fusese robit nceta s maiaparie stpnului su; prin faptul robirii lanul rumniei se considera sfrmat. Dac cel robit

izbutia s scape, el devenia liber, fostul su stpn ne mai putndu-1 urmri i readuce nsatul su91. In expediia din 1595 Turcii fcuser un foarte mare numr de robi. Am vzut c

89La 23 August 1605 Radu erban druete lui Preda banul Buzescu satul domnesc Izbiceni pentru unmprumut fcut lui Mihai dup nfrngerea dela gura Teleajenului. Deci fugi Mihai Voevod pn nsat la Ruda. i din nou adunat-a Mihai Vod oastea; atunci a avut mult greutate i nevoie de rzboiu,i apoi ntru acea nevoie rposatul Mihail Voevod na putut gsi de niceri s ia bani cu m prumutare,iar cinstitul dregtor al domniei mele jupnul Preda marele ban el a mprumutat pe Mihai Voevod cu77.000 de aspri, i nc datu-i-a i un cal bun. i numratu-i-au banii atunci nsu Brcan vistierul (S..Nicolaeseu. Documente slavo-romne, 1905, p. 3067). Urmtorul pasaj dintrun hrisov pe careGavril Moghil l d la 13 Iulie 1615 lui Preda slugerul i soiei sale Florici, fata lui Mihai, pentru

Constantin Giurescu - Vechimea rumâniei în Ţara Românească si legătura lui Mihai Viteazul

Documents

Transcript of Constantin Giurescu - Vechimea rumâniei în Ţara Românească si legătura lui Mihai Viteazul