7/29/2019 Concurs infractiuni

1/5

Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai An universitar 2012 - 2013Facultatea de DREPT Semestrul IColectivul de TIINE PENALEDisciplina > DREPT PENAL PARTEA GENERAL

FISA DE LUCRU

~ CONCURSUL DE INFRACTIUNI ~

NTREBRI TIP GRIL

1. Exist concurs de infraciuni atunci cnd fptuitorul, nainte de rmnerea definitiv a unei hotrri decondamnare, svrete :

a) un omor consumat, o tentativ de tlhrie i o executare ntrerupt a unui abuz de ncredere.b) o infraciune consumat, o alta care este amnistiat, i o a treia a crei pedeaps a fost graiat;.c) o infraciune consumat, i altele dou rmase la stadiul de tentativ pedepsibil, acestea fiind prevzuten legi penale speciale.d) o infraciune n perioada minoritii, a doua din culp, a treia n timp ce se judeca apelul declaratmpotriva hotrrii prin care se pronunase condamnarea pentru prima fapt.

Exist concurs de infraciuni atunci cnd:printr-o singur aciune s-a cauzat vtmarea corporal a cinci persoane.

printr-o singur aciune s-a cauzat vtmarea corporal din culp a unei persoane i uciderea din culp a alteia.printr-o singur aciune s-a provocat uciderea din culp a trei persoane.printr-o singur aciune intenionat au fost omorte dou persoane.

3. Dac o persoan svrete un concurs real omogen, format din patru infraciuni, iar instana stabilete pentrufiecare dintre acestea pedepse cu nchisoarea, astfel: 7 ani; 6 ani i 7 luni; 2 ani i 5 luni i respectiv de 3 ani i 1 lunmaximul special fiind de 12 ani, prin aplicarea sporului se poate ajunge la pronunarea unei pedepse rezultante de:

8 ani i 9 luni.17 ani.13 ani i 2 luni.19 ani i 1 lun.

n cazul concursului de infraciuni:a) pedepsele complementare se aplic numai dac au fost stabilite pe lng pedeapsa cea mai grea.b) msurile de siguran de natur diferit se cumuleaz.c) pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi se poate aplica alturi de pedeapsa globalpronunat ca pedeaps a concursului, chiar n cazul n care nu a fost stabilit alturi de una din pedepseleprincipale fixate pentru fiecare dintre infraciunile concurente.d) dispoziiile referitoare la regulile sancionatorii ale concursului sunt incidente i n cazul n care, dup ceo hotrre de condamnare a rmas definitiv, se constat c cel condamnat suferise i o alt condamnare definitivpentru o infraciune concurent.

Conexitatea consecvenional:nseamn c una din infraciunile concurente este comis pentru a nlesni svrirea alteia.

nseamn c o infraciune este svrit pentru a ascunde comiterea altei infraciuni.este o form de manifestare a legturii in rem ntre infraciunile concurente.semnific, de regul, svrirea a dou infraciuni simultan sau succesiv.

Concursul cu conexitate etiologic se caracterizeaz prin aceea c:a) infraciunea cauz e comis anterior i pentru a facilita svrirea infraciunii efect.b) prima infraciune poate fi att intenionat ct i culpoas, spre diferen de infraciunea ulterioar, carepoate fi doar intenionat.c) rezoluia privind svrirea infraciunii scop ia natere nainte de comiterea infraciunii mijloc.d) infraciunea scop absoarbe infraciunea mijloc, cci aceasta reprezint doar o activitate preparatorie n

1

7/29/2019 Concurs infractiuni

2/5

vederea comiterii infraciunii scop, un act de executare calificat.

Exist concurs de infraciuni:a) cnd o persoan, intenionnd s ucid prin mpucare pe un adversar, ntr-un loc izolat, reuete doar s-lrneasc pe acesta, cci, datorit unei greeli n executarea aciunii, rezultatul vizat se produce asupra unei altepersoane, care se afla din ntmplare n acea zon.b) cu o conexitate consecvenional, atunci cnd o persoan care a comis un furt recurge la acte de violenfizic asupra persoanei care l urmrete pentru a recupera bunului sustras.

c) cnd o persoan ucide gardianul unui demnitar, pentru a-i facilita activitatea de suprimare a vieiacestuia din urm, fapt pe care o comite la o dat ulterioar.d) cnd se svrete o infraciune de fals pentru a se ascunde comiterea unei delapidri, n condiiile n cares-a acionat n acest sens n baza unui plan infracional prestabilit.

8. Suntem n prezena unui concurs de infraciuni atunci cnd:a) autorul a comis dou sustrageri, pentru una aplicndu-se dispoziiile art. 208 C. pen., iar pentrucealalt fiind incidente prevederile art. 18 C. pen..b) agentul a comis n stare de necesitate fapte conforme cu normele de incriminare ale distrugerii,respectiv ale violrii de domiciliu.c) un minor comite dou tlhrii, una pe cnd avea 13 ani i 9 luni, cealalt pe cnd avea 14 ani i 3 lunid) o persoan aplic victimei, cu aceeai ocazie, 12 lovituri de pumn i 6 lovituri cu o bt n zona

capului.

Nu constituie condiie de existen a concursului de infraciuni:unitatea de rezoluie infracional.unitatea de subiect activ.unitatea de subiect pasiv.forma de vinovie identic, n cazul ambelor fapte.

Suntem n prezena concursului ideal n cazul n care:inculpatul lovete cu maina dou persoane care se aflau mpreun i ambele sufer vtmri corporale.inculpatul comite a doua infraciune pentru a ascunde svrirea celei dinti.

autorul sustrage n aceeai noapte bunuri din mai multe vagoane ale unei garnituri de tren staionate n gar.cele dou sau mai multe infraciuni comise protejeaz valori sociale similare.

SPEE

1) Prin sentina penal nr. 2190 din 16 nov. 1994 a Judectoriei Constana, rmas definitiv prin neapelare, inculpatulG.I. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii continuate de furt calificat, prev. n art. 208 209 C.pen., cuaplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Instana a reinut c, la 11 martie 1994, vzndu-l pe minorul N.A., n vrst de 7 ani, ntr-o sal de jocurimecanice, sub pretextul c nu avea voie s intre n acel local, inculpatul i-a cerut s plteasc o amend de 30.000 lei.mpreun, s-au deplasat la locuina minorului i acesta i-a nmnat suma cerut. Cu acest prilej, fr a fi observat,

inculpatul a sustras 100 dolari SUA i 100 mrci germane.La 14 martie 1994, inculpatul, dup ce s-a asigurat c acelai minor este singur n cas, a sunat la intrare i dupdeschiderea uii a ptruns prin for n apartament, l-a ncuiat pe minor n dormitor i a sustras suma de 45.000 lei.

La 31 mai 1994, gsind cheile de la locuina prii vtmate I.V., a ptruns n apartamentul acesteia i a sustras unvideocasetofon i suma de 13.000 lei.

Comentai asupra soluiei care se prefigureaz!

2) Printr-o sentin ]din 24 feb. 2004, Judectoria Braov l-a condamnat pe inculpatul B.M. la pedeapsa de 4 aninchisoare pentru infraciunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 i art. 209 alin. 1 lit. g) i i) C.pen., cu aplicareaart. 41 alin. 2 C.pen., prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunile de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1

2

7/29/2019 Concurs infractiuni

3/5

7/29/2019 Concurs infractiuni

4/5

procedeze instana n faa creia se pune problema contopirii tuturor pedepselor?

c) Dac cealalt infraciune este o trdare, pentru care instana a aplicat o pedeaps de 20 de ani nchisoarecum trebuie s procedeze instana n faa creia se pune problema contopirii tuturor pedepselor?

7) Prin sentina penal nr. 83 din 4 aprilie 2003, Tribunalul Braov a admis cererea condamnatului D.G. i n bazaart. 449 C. p. p. a descontopit pedeapsa de 3 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 1176/2000 a JudectorieiBraov i a repus n individualitatea lor pedepsele componente de 3 ani nchisoare i 1 an i 6 luni nchisoare.

Totodat, a descontopit pedeapsa de 3 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 1404/2001 a JudectorieiBraov i a repus n individualitatea lor cele dou pedepse de cte 3 ani nchisoare.

S-a mai reinut c mpotriva condamnatului s-au mai pronunat nc dou sentine definitive, respectiv:- sentina penal nr. 2/2001 a Tribunalului Braov, prin care s-a stabilit o pedeaps de 5 ani nchisoare i msura desiguran a confiscrii speciale a sumei de 266.000 lei, n folosul statului;- sentina penal nr. 398/2000 a Judectoriei Braov, prin care s-a stabilit o pedeaps de 2 ani nchisoare i msura desiguran a confiscrii speciale a sumei de 415.000 lei, n folosul statului;

Constatndu-se c toate aceste pedepse au fost aplicate pentru infraciuni concurente, n baza art. 36, 33 lit. a i 34lit. b s-a dispus contopirea acestora, dispunndu-se executarea pedepsei celei mai grele de 5 ani nchisoare, care a fostsporit cu 1 an nchisoare, urmnd ca n final condamnatul s execute pedeapsa de 6 ani nchisoare.

Prin aceeai hotrre s-a dedus perioada executat ncepnd cu data de 16 iunie 2000 la zi i a fost meninutstarea de arest a condamnatului.

Totodat, s-au anulat mandatele de executare anterioare i s-a dispus emiterea unui nou mandat.mpotriva acestei hotrri au declarat apel n termen legal att Parchetul de pe lng Tribunalul Braov, ct i

condamnatul D.G.Indicai dac instana a soluionat corect contestaia la executare; argumentai rspunsul!

8) Prin sentina penal nr. 2334 din 2.08.1999 a Judectoriei Piteti, a fost admis cererea condamnatului i s-adispus contopirea pedepsei de 2 ani i 2 luni nchisoare, aplicat prin sentina penal nr. 446 din 12.02.1998 aJudectoriei Piteti, cu pedeapsa de 3 ani nchisoare, pedeapsa rezultant (stabilit prin contopirea pedepselor de 3 ani1 an i 1 an nchisoare, aplicate pentru infraciuni concurente) aplicat prin sentina penal nr. 223 din 27.01.1998 aaceleiai instane, n baza art. 36 Cod penal.

Hotrrea instanei de fond a fost meninut prin decizia penal nr. 1044 din 9.11.1999 a Tribunalului Arge, fiindrespins ca nefondat apelul declarai de condamnat.

Ce trebuie s stabileasc instana de recurs?

9) Prin sentina penal nr. 303/1999 a Judectoriei Botoani s-a admis cererea condamnatului L.V., de contopire adou pedepse de cte 2 ani nchisoare aplicate prin sentinele penale nr. 910/1998 i nr. 2325/1998 cu pedeapsa de 3luni nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 844/1998 i a dispus s execute o singur pedeaps de 2 ani nchisoaresporit la 2 ani i 6 luni nchisoare.

Apelul introdus de condamnat a fost respins ca nefondat de Tribunalul Botoani prin decizia penal nr. 162 Adin 9 martie 1999.

Declarnd recurs, condamnatul a cerut nlturarea sporului de pedeaps aplicat de prima instan.Sesizat cu judecarea recursului, Curtea de Apel Suceava, l-a admis, a desfiinat decizia instanei de apel i n

parte sentina judectoriei, n sensul c a nlturat sporul de pedeaps de 6 luni nchisoare, urmnd a se emite un noumandat pentru pedeapsa rezultant de 2 ani nchisoare, meninndu-se celelalte dispoziii ale sentinei.

Pentru a pronuna aceast soluie, instana de recurs a reinut c prin sentina penal nr. 2325 din 1 septembrie1998, cele dou pedepse de cte doi ani nchisoare aplicate condamnatului prin hotrri diferite au fost contopite ntr-o singur pedeaps de 2 ani nchisoare. Ca urmare, cerndu-se contopirea acesteia din urm cu pedeapsa de 3 luninchisoare pentru infraciuni concurente, instana, fcnd operaiunea contopirii nu putea aplica, aa cum s-a procedatun spor care s depeasc cumul aritmetic al pedepselor n conformitate cu prevederile art. 36 i art. 34 C. pen.

Indicai dac soluia instanei de recurs este corect sau nu; motivai rspunsul!

10) Instana l-a condamnat pe inculpat pentru infraciunea de viol ce a avut ca urmare moartea victimei, prev. deart. 197 alin. 3 teza a II-a C. pen., reinnd c a ptruns n casa victimei pe timp de noapte, a dezbrcat-o cu fora i antreinut cu ea un raport sexual fr consimmntul acesteia, iar apoi (dup consumarea actului sexual) a strns-o cu

4

7/29/2019 Concurs infractiuni

5/5

minile de gt pn ce a victima a ncetat din via ca urmare a asfixiei.Este corect soluia instanei? Motivai!

5