ROMANIACURTEA DE APEL BUCURE1?TISplaiullndependentei nr.5, Sector 4Bucuresti.cod postal 050091SECTIAA VII I-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV 1?1FISCAL

DOSARUL NR. 37446/3/2015*Materia: Contencios administrativ §i fiscalStadiul procesual al dosarului: RecursObiectul dosarului: comunicare informatii de interespublic (Legea Nr.544/2001)Complet: S8 Completul 6 recurs NCPC

Destinatar:FIRICEL ALEXANDRU CU DOM.ALESsector 4, Bucuresti, STR. IENACHITAvAcARESCU, nr. 17A

Comunicare Adresaernisa la 8 ianuarie 2018

Stimata doamna/Stirnate domn,

in legatura cu dosarul avand datele de identificare de mai sus, in calitate de Recurent, va cornunicarnlntampinarea §i faptul ca in termen de 10 zile de la primirea prezentei comunicari, aveti obliqatia de a depuneraspuns la lntampinare. Depunef documentele solicitate §i inscrisurile doveditoare intr-un exemplar pentruinstanta §i cate un exemplar pentru fiecare parte, cf. art. 150 NCPC

rnnatura grefierului,

E'I 08.01.20 IS 13:37 J 6, nr. comumcare: j din 1

------------------------------------------------------ -- .

ROMANIAMINISTERUL AFACERILOR INTERNE

INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANEDIRECTIA GENERAL.\ DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI

NESECRETBucuresti

N r. ex. reda~tate 3Ex. nr. :J

Nr. 204352 din 07.12.2017

SERVICIUL JURIDICOperator de date cu caracter personal nr. 322312006

Cafre,

CURTEA DE APEL BUCURE~TISECTIA A VIII- A CONTENCIOS ADMINISTRA TIV ~I FISCAL

Domnule Presedinte

Subscrisa Directia Generala de Politte a Municipiului Bucuresti, cu sediul inBucuresti, Calea Victoriei nr. 19, sector 3, prin reprezentantii sai legali, citata in calitate deintimat, in cauza nr. 37446/3/2015*, ca urmare a cererii de recurs formulata de recurentulFiricel Alexandru, in conformitate cu art. 490 alin.2 din Codul de procedura civila,forrnuleaza prezenta:

INTAMPINARE

la cererea de recurs formulata de recurentul Firicel Alexandru, impotriva sentintei civile nr.3637/09.06.2017, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a ContenciosAdministrativ si Fiscal.

Va rugam sa respingeti recursul, ca nefondat si sa mentineti sentinta instantei defond, ca terneinica ~i legala, pentru urmatoarele considerente:

"anularea scrisorii paratei D.G.P.M.B. nr. 180399 din 09.10.2015;obJigarea paratei sa comunice in scris informatiile pe care le-arn solicitat prinscrisoarea din 29.09.2015 orele 20: 12; C ..... )".

Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul a solicitat:

Solicitam respectuos, sa aveti in vedere ca institutia noastra a raspunsrecurentului in termenullegal, astfel cum rezulta din inscrisurile pe care Ie atasarn prezenteiintampinari Cexistente la dosarul cauzei):

- cererea recurentului din data de 29.09.2015, orele 20: 12, inregistrata laServiciul Informare si Relatii Publice, cu nr. 180399/02.10.2015;

- raspunsul institutiei, cu nr. 180399/09.10.2015;

- borderou pentru obiectele de corespondenta, cu indicatia recomandat,prezentate in serie, in care la pozitia 2 figureaza raspunsul inaintatrecurentului, cu nr. 180399/09.10.2015.

Va rugarn sa respingeti recursul ca fiind nefondat, mentionam ca potrivit art.3lit.a) din Legea nr.677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelorcu caracter personal si libera circulatie a acestor date, sunt date cu caracter personal"orice informatii referitoare la 0 persoana fizica identificata sau identificabila; 0 persoanaidentificabila este acea persoana care poate fi identificata, direct sau indirect, in modparticular prin referire la un numar de identificare ori la unul sau la mai multi factorispecifici identitatii sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale. ( .... )".

Totodata, art.5 alin.l din Legea nr.677/200 1, dispune "Orice prelucrare de datecu caracter personal, cu exceptia prelucrarilor care vizeaza date din categoriile mentionatela art. 7 alin. (1), art. 8 si 10, poate fi efectuata numai daca persoana vizata si-a datconsimtamantul in mod expres si neechivoc pentru acea prelucrare".

Gasim oportun a se avea in vedere aceea ca art.2 lit. f) din Legea nr.238/2009privind reglementarea prelucrarii date lor cu caracter personal de catre structurile/unitatileMinisterului Afacerilor Interne in activitatile de prevenire, cercetare si combatere ainfractiunilor, precum si de mentinere $i asigurare a ordinii publice, definesteconsimtamantul persoanei vizate, astfel: "orice manifestare de vointa, Iibera, specifica siinformata, prin care persoana vizata accepta sa fie prelucrate datele cu caracter personalcare 0 privesc".

De asemenea, potrivit art.3 alin.2 din acelasi act normativ, stabileste aceea ca"Structurile/Unitatile M.A.!. utilizeaza sisteme de evidenta si/sau mijloace automate sineautomate de prelucrare a datelor cu caracter personal, cu respectarea drepturilor omului siaplicarea principiilor legalitatii, necesitatii, confidentialitatii, proportionalitatii si numaidaca, prin utilizarea acestora, este asigurata proteclia datelor prelucrate".

Facem precizarea ca, sub aspectul obiectului cauzei, in dosarul cu nr.37442/3/2015, care s-a aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti (aceleasi parti, reclamantFiricel Alexandru, parat Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti) s-a solicitatde catre recurent prin cererea de chemare in judecata fumizarea unei liste cu numele,prenumele si functia ocupata de catre "angajatii Biroului de Psihologie din cadrul DirectieiGenerale de Politie a Municipiului Bucuresti", (in cauza de fata solicitandu-se solicitat decatre recurent, "Iista cu numele, prenumele ~i functia ocupata de catre angajatii D.G.P.M.B.-Serviciul Juridic").

Aducem la cuno~tinta onoratel mstante, ca prin Decizia civila nr. 3210 din30.05.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucure~ti in dosarul civil nr. 37442/3/2015, s-aretinut : "Curtea constatii, 'in acord cu instanta de fond, cit intimata nu avea obligatia

de a comunica informatiile solicitate de recurent, lntrucat acestea fac parte dincategoria informatillor exceptate de la liberul acces al cetatenilor, enumerate la art. 12lit. d) din Legea nr. 544/2001 - inforrnatii cu privire la datele personate. Avand invedere ca prin informatie cu privire la datele personale se Intelege orice informatieprivind 0 persoana flzica identificata sau identificabila, Curtea retine ca numele siprenumele angajatilor biroului psihologic din cadrul D.G.P.M.B. constituie datepersonale in intelesul legii. Se mai retine ca, din interpretarea coroborata adispozitiilor Legii nr. 544/2001 rezulta ca numai refuzul nejustificat intemeiat pe excesde putere de a comunica informatiile publice solicitate poate fi sanction at de lege, or,in cauza de fata nu exista un astfel de refuz, in mod judicios apreciind instanta de fondca recurentului nu i s-a incalcat dreptul privind accesul liber ~i neiugradit la 0

informatie de interes public, refuzul de comunicare fiind justificat in raport dedispozitiile art. 12 lit. d) din Legea nr. 544/2001 care excepteaza datele personale. Esteadevarat ca functionarii publici cu statut special au obligatia declararii averii ~i aintereselor, potrivit Legii nr. 176/2010, Insa cererea forrnulata de catre recurent inbaza Legii nr. 544/2001 nu a vizat furnizarea unor date cuprinse in declaratiilc deavere si interese, care sunt documente accesibile publicului, ci furnizarea unei liste cunumele, prenumele si functia ocupata de catre angajatii Biroului de Psihologie dincadrul Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti, lista care nu se regasestein categoria documentelor accesibile publicului".

Cu privire la criticile recurentului In sensul ca instanta de fond " ... nu face nicioreferire asupra exceptiei subsemnatului referitoare la anularea instructiunilor MAl nr.111112005 ..... " , opinam ca In mod corect instanta de fond a avut In vedere dispozitiile art.501 alin. 3 din Codul de procedura civila, potrivit carora "dupa casare, instanta de fond vajudeca din nou, in limitele casarii si tinand seama de toate motivele invocate Inainteainstantei a carei hotarare a fost casata".

In acest sens, dispozitiile instantei de control judiciar au fost clare, respectiv" ... va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, care va cerceta fond ul ca uzei, prinprisma sustinerilor si apararilor partilor".

Va rugam sa aveti In vedere (referitor la criticile aduse Instructiunilor 1111) caInstructiunile M.A.!. nr. 1111/2005, au fost emise de catre Ministeru) Afacerilor Internesi nu de catre institutia noastra, sens In care supunem atentiei prevederile art. 7 alin. 5 dinO.U.G. nr. 30 din 25 aprilie 2007 privind organizarea si functionarea MinisteruluiAfacerilor Interne, potrivit carora In exercitarea atributiilor legale, ministrul afacerilorinterne emite ordine si instructiuni, care pot avea caracter normativ sau individual".

Mai mult decat atat, Instructiunilor M.A.I. nr. 111112005, au fost abrogate, astfelcum rezulta din continutul art. 72 alin.2 din O.M.AI. nr. 107/2017 privind asisten{ajuridica in Ministerul Afacerilor Interne $i in unita{ile, institu{iile Ji structurile dinsubordinea acestuia "La data intrarii in vigoare a prezentului ordin, lnstruqiunile

ministrului adrninistratiei si internelor nr. 1.1 111200S *) privind activitatea de asistentajuridica in Ministerul Afacerilor Interne se abroga",

Totodata, in Iegatura cu nepublicarea, in Monitorul Oficial al Rornaniei, aInstructiunilor M.A.I. nr.1111l200S, precizam urmatoarele:

in conformitate cu dispozitiile art.3S alin.3 din Regulamentul privind procedurile, lanivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea si prezentarea proiectelor de acte normativespre adoptare, aprobat prin H.G. nr.SO/2005, .nu sunt supuse regimului de publicare inMonitorul Oficial al Romaniei, Partea I, daca legea nu dispune altfel, ordinele,instructiunile si alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglernentari din sectorulde aparare, ordine publica si siguranta nationala". H.G. nr.S0/2005 a fost abrogata de H.G.nr.1226/2007.

Astfel, potrivit dispozitiilor art.3 lit.a din H.G. nr.1226/2007 .Ja data intrarii invigoare a prezentei hotarari se abroga Hotararea Guvemului nr. SO/200S pentru aprobareaRegulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea siprezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare, republicata in Monitorul Oficial alRornaniei, Partea I, nr. 243 din 17 martie 2006, cu modificarile si completarile ulterioare".

In conformitate cu prevederile art.4 din H.G. nr.1226/2007 .prezcnta hotarare intra invigoare la data de 1 februarie 2008".

Prin urmare, H.G. nr.S0/2005 s-a aflat in vigoare pana la data de 01.02.2008,producandu-si efectele pana la aceasta data.

Ori, Instructiunile M.A.!. nr.l 11112005 au fost emise si au intrat in vigoare anteriorintrarii in vigoare a H.G. nr.1226/2007 care, la art.S8 alin.3 din Anexa, prevede ca "nusunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al Rornaniei, Partea I, ordinele,instructiunile si alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum si cele cucaracter individual".

lnstructiunile M.A.!. nr.llll 12005 au fost emise si au intrat in vigoare sub incidentaH.G. nr.S0/200S care, asa cum am ararat, la art.3S alin.3, stipuleaza ca .rtu sunt supuseregimului de publicare In Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, daca legea nu dispunealtfel, ordinele, instructiunile si alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementaridin sectorul de aparare, ordine publica si siguranta nationala".

Este adevarat ca art.I pct.S din Legea nr.194/28.06.2007 pentru modificarea sicompletarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborareaactelor normative prevede urmatoarele:.La articolul 10, dupa alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1/\ 1), cu urmatorulcuprms:"(1/\1) Nu sunt supuse regimului de publicare In Monitorul Oficial al Rornaniei:a) deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii;b) actele normative clasificate, potrivit legii, precum si cele cu caracter individual, emise

de autoritatile administrative autonome si de organele adrninistratiei publice centrale despecialitate. "

Precizarn, insa, ca Legea nr.194/2007 a fost publicata In Monitorul Oficial nr.453 din04.07.2007 deci ulterior emiterii Instructiunilor M.A.!. nr.1111/2005, nefiind aplicabila

acestui act normativ cu caracter intern, avand In vedere dispozitiile art. 15 alin.2 dinConstitutia Rornaniei potrivit carora .Jegea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legiipenale sau contraventionale mai favorabile".

Referitor la celelalte critici expuse de recurent cu pnvire la activitateaconsilierilor juridici, precizam ca potrivit art. 2 din Legea nr. 514/2003, "consilierul juridicpoate sa fie numit in functie sau angajat In munca, In conditiile legii", iar In conformitatecu art. 3 din aceeasi lege, "consilierul juridic numit in functie are statutulfunctionarului", cel angajat in munca avand "statut de salariat".

Totodata, art. 6 din acelasi act normativ prevede faptul ca "consilierii juridici audrepturile si obligatiile prevazute de lege potrivit statutului profesional si reglementarilorlegale privind persoana juridica In serviciul careia se afM sau cu care are raporturi demunca".

Asadar, In cazul de fata, profesia de consilier juridic se exercita pe baza unuiraport de serviciu In conditiile prevazute de Legea nr. 360/2002 privind Statutulpolitistului.

Cu privire la prevederile legale aplicabile consilierilor juridici, Inalta Curte deCasatie si Justitie - Sectiile Unite s-a pronuntat prin Decizia nr. XXIIII2.06.2006 privindexaminarea unui recurs In interesul legii (publicata In Monitorul Oficial nr.936/20.11.2006), statuand faptul ca prevederile din Statutul profesiei de consilier juridic din06.03.2004 emis de Uniunea Colegiilor Consilierilor Juridici din Romania "sunt Iipsite deeficienta juridica deoarece printr-un act al unei organizatli profesionale nu se poatederoga de la dispozitiile legii". Prin aceeasi decizie, instanta suprema a mai statuat faptulca "profesia de consilier juridic, nefiind 0 profesie liberala, cum este aceea de avocat,nu poate fi exercitata dedit in Iimitele cadrului legal al raportului de serviciu sau alraportului juridic de rnunca".

Aceleasi considerente au fost retinute si prin Decizia Curtii Constitutionale nr.101127.02.2014 (publicata In Monitorul Oficial nr. 346/12.05.2014).

Nu In ultimul rand, potrivit art. 5 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea siexercitarea profesiei de consilier juridic, "consilierii juridici pot constitui asociatiiprofesionale In scopul apararii ~i promovarii intereselor profesionale, In conditiile legiiprivind asocierea ~i constituirea persoanelor juridice".

Asadar, constituirea consilierilor juridici in asociatii profesionale reprezinta 0

facultate acordata de legiuitor, nicidecum 0 obligatie impusa acestora. Iar acestedispozitii sunt completate de cele din cuprinsul art. 20 alin. 3 potrivit cu care "constituireaasocierilor profesionale are la baza principiile constitutionale ale dreptului de asociere ~ireglementarile legale privind asocierea si constituirea de persoane juridice".

Avand in vedere aceste considerente si continutul inscrisurilor pe care Ie-amdepus la dosarul de fond (prin care intelegem sa facem dovada de director general, respectiv

de consilieri juridici numiti in functie, a semnatarilor intampinarii), va rugam sa nu tineticont de criticile expuse de recurent.

In ceea ce priveste capatul de cerere prin care recurentul solicita obligareainstitutiei noastre la plata unor daune morale in cuantum de 1.000 lei, va rugam sa 11respingeti ca neintemeiat in lipsa dovedirii vreunui prejudiciu material sau moral de catrerecurent, desi sarcina probei revenea acestuia, conform dispozitiilor art. 249 din Codul deprocedura civila.

In considerarea celor expuse, va rugam sa respingeti ca neintemeiata solicitarearecurentului de obligare a institutiei noastre la plata daunelor morale, avand in vederesemnificatia acestora si scopul care se urmareste prin acordarea lor, respectiv 0 modalitatede reparare a prejudiciului care, in cazul de fata, nu s-a produs.

In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea institutiei noastre lapublicarea hotararii de condamnare intr-un ziar central si pe pagina de internet a DirectieiGenerale de Politic a Municipiului Bucuresti, precum ~i la plata cheltuielilor de judecata, varugam sa II respingeti ca neinterneiat in lipsa dovedirii vreunei fapte ilicite care sa li ficauzat recurentului vreun prejudiciu.

Pentru toate considerentele expuse mai sus va rugam sa respingeti recursul canefondat.

In conformitate cu dispozitiile art. 223 alin. (3) din Codul de procedura civila,solicitam judecarea In lipsa,

Cu deosebita considera(ie.---~

<j), i,

',/ '11<;. "\(: ...,If..:;~.:/ ~EF SERVICIU JURIDIC

Comisar sef eEduard-Nicolae JIN

Subcomisar de politieNiJnBucuresti, Calea Victoriei nr.19, sector 3

Tel. 021/315.35.34; 021/311.20.21; fax: 021/3122323e-mail poiitiacapilaleif(i.b.poliriaromana.fO