Comentariu literar Critica raiunii pure de KantProblematic i cadru teoreticSe las filosofia lui Kant din Critica raiunii pure deschis spre interpretare n sensul unei fenomenologii? De bun seam, voi ncerca noi s argumentez, lum fenomenologia n sensul su tare, strict metodologic articulat n baza deciziei consecvent asumate din punct de vedere teoretic de a trata modalitatea de apariie a lucrurilor (a lumii). Esenial n eliberarea acestei fenomenologii captive din Critica raiunii pure este, considerm noi, tematizarea distinciei dintre contiin i cunoatere. Referitor la textul Criticii raiunii pure ofer susinere pentru dou alternative de interpretare. n termenii primeia dintre acestea, s-i spunem cea standard (sau epistemologic) i (ego cogito) , pe de o parte, i cel al cunoaterii de sine, pe de alta, n raport cu fenomenul. ntr-un al doilea sens, s-i spunem fenomenologic, n care Critica raiunii pure se las interpretat, dependena contiinei de fenomen merge mult mai departe. In parametrii acestei interpretri fenomenologice a raportului dintre ego cogito i fenomen n filosofia lui Kant, putem distinge ntre dou dimensiuni de definire a identitii contiinei: una transcendental, pozitiv, innd de afirmarea a ceea ce ea este, a modalitii sale de specifice de accedere la fiin, la lume, la sine, pe de o parte, una transcendent, viznd o definire de sine prin negare, prin specificarea sa pe fondul a ceea ce ea nu este, al unui n-afar[footnoteRef:1] (lucrul n sine ca vector de transcenden n nici un caz ca obiect desemnat). Fenomenul survine la rndul su ca sintez a acestor dou dimensiuni, ntruct el reprezint, pe de o parte, produsul prin excelen al capacitii constituante specifice contiinei, dar pe de alt parte (contiina disimulndu-i aici oarecum statutul constituant), fenomenul este totodat cel care i se arat contiinei, cel la care contiina asist (oarecum pasiv), sub impactul cruia ea ajunge (prin recul) s se sesizeze pe sine (n calitate de contiin a ceva), devenind astfel efectiv. n acest din urm sens contiina este cea care totodat proiecteaz fenomenul n exterior, n lume, n transcendent, la nivelul acelui ceva pe care ea nu l este tocmai pentru a putea astfel ajunge a se sesiza pe sine n calitate de ceea ce ea este. [1: ]

Structura pe capitole a lucrrii:In primul capitol al lucrrii[footnoteRef:2] se are n vedere definirea orizontului problematic i a cadrului teoretic n termenii cruia acesta va fi abordat. Finalitile regulative ale acestui prim pas al demersului sunt n numr de trei: [2: ]

-introducerea i specificarea preliminar a principalelor concepte: coniin, fenomen, intenionalitate, ego cogito, cunoatere, lucru n sine (noumen); -evidenierea acelor poziii teoretic-doctrinare cu o problematic, s-i spunem, covergent care vor face, ca atare, obiectul preocuprii noastre (cartezianismul, kantianismul, fenomenologia[footnoteRef:3]); ipotez de lucru: raportul dintre fenomenologie i filosofia lui Kant din Critica raiunii pure poate fi (indirect) neles prin reacia specific a ambelor la cartezianism; [3: ]

-articularea preliminar a propriei poziii relativ la problematic (laolalt cu schiarea unui rspuns, din aceast perspectiv, la problemele cu care fiecare dintre perspectivele anterior prezentate se confrunt);

Totodat, n cea de-a doua parte a primului capitol se vizeaz o analiz ceva mai detaliat a cartezianismului (n calitatea sa de punct nodal al raportului dintre kantianism i fenomenologie) n ipostaza unui transcendentalism incomplet (i.e. doar pe jumtate realizat): cu toate c demareaz marea revoluie copernican legat de ego cogito, aceasta nu ajunge a fi realizat efectiv dect pe latur, s-i spunem, noetic, nu i noematic, aceasta revenind la faptul c reprezentrile sunt n continuare tratate (n subiacent) n calitate de copii ale anumitor lucruri n sine obiective. In nuce, cu toate c dispunea de toate premisele subiective pentru a o face, Descartes nu ajunge la fenomen.

Cel de-al doilea capitol este dedicat aportului lui Kant la problematica avut n vedere. Tematic, se urmrete aici sensul unei geneze a conceptului modern de fenomen. Astfel, dac lui Descartes i revine, cel puin n intenie, demararea transcendentalismului[footnoteRef:4] de partea subiectului (prin ancorarea temeiului cunoaterii pe terenul lui ego cogito), pe Kant l putem pune n legtur cu realizarea efectiv a transcendentalismului de partea obiectului, realizare a crei miz esenial o constituie fenomenul. La modul esenial, ceea ce am numit aportul kantian privete, pe de o parte, aducerea spaiului i timpului n intimitatea imanent a contiinei (ca forme a priori ale intuiiei), pe de alta, sesizarea consecinelor de factur intelectual i raional ale acestei chestiuni (n privina cunoaterii- judectile sintetice a priori). Intr-un sens general, putem nelege kantianismul, n ansamblul unei duble micri: de scoatere, pe de o parte, a contiinei de sub revendicarea exclusiv a subiectului[footnoteRef:5], pe de alta, a lumii de sub cea a obiectului (ca n sine). Convergena acestor dou micri rezult, dup cum spuneam, n conceptul modern de fenomen. [4: ] [5: ]

O atenie special este acordat raportrii critice a lui Kant la Descartes (n special seciunea dedicat paralogismelor raiunii pure din Critica raiunii pure) din care se ncearc a se degaja spiritul unei fenomenologii pe care Kant, n subiacent, ne-ar propune-o. Este evideniat n acest sens nuana extrem de specific a conceptului de lucru n sine, respectiv a roului pe care el l joac n raport cu fenomenul n teoretizarea lui Kant (n nici un caz de desemnare euat a unui obiect transcendent ct de justificare transcendental a fenomenului n calitatea sa de artare de sine a ceva). Pornind de aici se schiteaz proiectul unei eventuale fenomenologii edificate pe bazele kantianismului, fenomenologie n care conceptul de lucru n sine i-ar aduce un aport conceptual considerabil (meninut din raiuni ce in de coerena cu sine nsui a fenomenului, iar nu dintr-o nostalgie doctrinar). Cel de-al treilea capitol[footnoteRef:6] este n ntregime dedicat lui Husserl i fenomenologiei sale. Se efectueaz totodat o rediscutare a conceptelor cheie de pn acum n orizontul fenomenologiei husserliene. O atenie special este acordat punctelor de jonciune dintre dimensiunile demersului husserlian: logic- fenomenologia contiinei- fenomenologia culturii (istoriei). Se urmrete stabilirea unei corespondene ntre ideea de concretitudine transcendental a ego-ului (ego cogito ca experien transcendental) i ostilitatea lui Husserl fa de conceptul de lucru n sine. [6: ]

n cel de-al patrulea capitol[footnoteRef:7] se are n vedere o articulare mai explicit a propriei poziii n ansamblul teoretic i doctrinar prezentat. Este pus n discuie pertinena unei ostiliti teoretice fa de conceptul de lucru n sine att n raport cu sensul originar (etimologic) al conceptului de fenomen ct i cu intenia originar (mai mult sau mai puin efectiv realizat) a unei fenomenologii. Totodat, este discutat msura n care Husserl repet o aceeai eroare pe care Kant i-o reproase lui Descartes (n particular la nivelul paralogismelor raiunii pure): reducerea contiinei la o simpl tautologie (realizat la Descartes prin izolarea contiinei la nivelul unui ego cogito pur raional, la Husserl prin aducerea fenomenului n exclusiva imanen a ego-ului, scondu-l din tensiunea esenialmente constitutiv pe care el o ntreine cu lucrul n sine). n final se schieaz orizontul unei fenomenologii compatibile cu conceptul de lucru n sine (ca vector de transcenden). [7: Concluzie i ncheiere: Lucrul n sine nu este expresia unei neputine.]