PROCEDURA

1. La originea cauzei se afl o cerere (nr. 54539/12) mpotriva Romnia prin care s-a sesizat Curtea n temeiul articolului 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ("Convenia"), de ctre un cetean romn, domnul Vasile Cojan ("reclamantul"), la 21 august n 2012.

2. Reclamantul a fost reprezentat de ctre dna R.E. Dedu, avocat n Bucureti. Guvernul romn ("Guvernul") a fost reprezentat de Agentul su, doamna C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe.

3. La 19 iunie 2013 plngerea privind condiiile de detenie a reclamantului a fost comunicat Guvernului.

N FAPT

I. CIRCUMSTANELE CAUZEI

4. Reclamantul sa nscut n 1954 i este n prezent deinut n Penitenciarul Giurgiu.

5. La 19 mai 2010, reclamantul a fost introdus n arest preventiv pe suspiciunea de a avea comise infraciuni legate de droguri comise. El a fost condamnat la 6 mai 2011 de ctre Tribunalul Bucureti i condamnat la optsprezece ani de nchisoare. Decizia a devenit definitiv la data de 5 iunie 2012.

6. reclamantul a fost inut n centrele de detenie preventiv ale Direcia de Investigaii Criminale Bucureti pn la 16 noiembrie 2010. La aceast dat a fost transferat la Penitenciarul Rahova, unde a rmas pn n 13 august 2012.

7. El a descris condiiile generale de detenie, dup cum urmeaz: celulele suprapopulate, lipsa de lumin natural i a lipsei de aer curat. n special, acesta a descris celule care masoara aproximativ 19 mp si au fost 2,2 m.; fiecare celul coninnd opt paturi constant ocupate la capacitate maxim; nu a existat nici lumin natural, numai lumin artificial asigurat de un bec de 40 W care a fost insuficient; el nu a avut acces la aer curat. Nu a fost nici frigider pentru a stoca alimente n condiii adecvate. El a mprtit celule cu indivizi condamnai de crime violente i nu a existat nici un mijloc de convocare poliitilor, chiar dac mai multe incidente violente au avut loc ntre deinui.

8. Conform nregistrrilor oficiale privind condiiile de nchisoare invocate de Guvern, n centrele de detenie de poliie reclamantul a fost plasat n celulele situate n subsol (demisol), primul de msurare 9 mp. coninnd patru paturi, iar al doilea de msurare 13.5 mp . m i avnd ase paturi. Celulele au fost ocupate la capacitate maxim. Celulele au avut o mas i chairsas bine asa ghemuit toalet, chiuvet i du separat de spatiul de locuit de o perdea. Deinuii aveau acces la ap curent, iar celulele au fost nclzite n timpul iernii. Nu wasaccess la lumina natural, aa cum fiecare celul a fost prevzut cu o fereastr, dar, de asemenea la lumina artificial asigurat de o lamp plasate n fiecare celul, deasupra uii, i protejat de o grila de fier. Igiena personal a fost efectuat prin intermediul produselor oferite de nchisoare sau dobndite de ctre deinuii nii.

9. Potrivit acelorai informaii oficiale, n Penitenciarul Rahova reclamantul a fost inut n celule diferite, toate de msurare de 21 mp. M i conine opt paturi (cu excepia o celula unde erau doar ase paturi), o mas, scaune i o sprijin pentru un televizor. Adiacent celula exista o baie echipata cu toaleta, chiuvete i un du. Apa rece a fost disponibil n mod continuu i ap cald era disponibil de dou ori pe sptmn.Apa a fost nclzit la 18oC n timpul iernii. Reclamantul a fost lsat s beneficieze de acces timp de dou ore pe zi n curtea interioar i a avut acces la faciliti sportive n aer liber i n interior.

II. DREPTUL INTERN RELEVANT

10. Un rezumat al reglementrilor relevante elaborate de ctre Comitetul Consiliului de Minitri din Europa i de Organizaia Naiunilor Unite (Regulile Standard Minime pentru tratamentul deinuilor, adoptate de Congres Prima Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor , care a avut loc la Geneva n 1955, i aprobat de ctre Consiliul Economic i Social prin rezoluiile sale 663 C (XXIV), din 31 iulie 1957, i 2076 (LXII), din 13 mai 1977), precum i concluziile i recomandrile Comitetul european pentru prevenirea torturii i a tratamentelor inumane sau degradante ("CPT"), precum i rapoartele Comisarul Consiliului Europei pentru pe drepturile omului care au fost elaborate n urma numeroaselor vizite la nchisorile din Romnia, inclusiv Bucureti-Rahova Penitenciarul -Poate fi gsite n Iacov Stanciu v. Romnia (nr. 35972/05, 120-129, 24 iulie 2012).

Mai sunt specificate condiiile de detenie n locurile de detenie de la poliie din Bucureti i prin descriere n Cuneanu v. Romnia, nr. 22018/10, 43, 16 aprilie 2013).

LEGEA

I. PRETINSA VIOLARE A ARTICOLULUI 3 DIN CONVENIE

11. Reclamantul sa plns de condiiile de detenie n locurile de detenie ale Poliiei Municipiului Bucureti i n Penitenciarul Rahova. El sa bazat onArticle 3 din Convenie, care prevede urmtoarele:

"Nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante."

A. Cu privire la admisibilitate

12. Curtea constat c plngerea nu este n mod vdit nefondat n sensul articolului 35 3 (a) din convenie. Se constat, de asemenea c nu este inadmisibil pe nici un alt motiv. Prin urmare, trebuie declarat admisibil.

B. Cu privire la fond

13. Reclamantul a reafirmat condiiile proaste de detenie, n special n ceea ce privete supraaglomerarea, igiena ru i hran nesatisfctoare, ca urmare a care a devenit bolnav i deprimat. De asemenea, el a considerat c prin el innd n astfel de condiii, autoritile au ncercat n mod deliberat s-l umileasc.

14. Guvernul sa referit la descrierea oficial a condiiilor de detenie i a afirmat c autoritile au fcut toate eforturile pentru a se asigura c condiiile din wereadequate arest preventiv. Ei, de asemenea remarcat faptul c reclamantul nu sa plns autoritilor naionale cu privire la condiiile n care a avut loc.

15. Curtea se refer la principiile stabilite n jurisprudena sa cu privire la condiiile de detenie (a se vedea, de exemplu, Kudla v Polonia [GC], nr 30210/96, 90-94, CEDO 2000 XI;.. Kalashnikov v . Rusia, nu 47095/99, 97 i urmtoarele, CEDO 2002-VI,.. i Iacov Stanciu, citat mai sus, 165-170). Reitereaz, n special, c relele tratamente trebuie s ating un nivel minim de severitate este s se ncadreze n domeniul de aplicare al articolului 3; Evaluarea acestui minim este, prin natura lucrurilor, relativ: ea depinde de toate circumstanele cauzei, cum ar fi natura i contextul tratamentului, maniera i metoda de executare sale, durata, fizic sau psihic efecte i, n unele cazuri, sexul, vrsta i starea de sntate a victimei (a se vedea Kudla, citat mai sus, 91).

16. Curtea a considerat o lips extrem de spaiu pentru a BEA factor central n analiza dac condiiile de detenie de solicitantului respectat articolul 3 (a se vedea Karaleviius v. Lituania, nr. 53254/99, 39, 07 aprilie 2005). ntr-o serie de cauze, Curtea a concluzionat c un caz clar de supraaglomerare ofer suficient causefor constatat c articolul 3 al Conveniei hasbeenviolated (a se vedea, printre multe altele, Colesnicov v. Romnia, nr. 36479/03, 78 82, 21 decembrie 2010, i Budaca v. Romnia, nr. 57260/10, 40 45, 17 iulie 2012). n plus, s-a gsit deja nclcri ale articolului 3 din Convenia privind cont de condiiile fizice de detenie n locurile de detenie din Romnia, inclusiv Centrul de arest preventiv Bucureti i Penitenciarul Rahova, n special n ceea ce privete supraaglomerarea i lipsa de igien (a se vedea, de exemplu, Cuneanu, citat anterior, 62, i Geanopol v.Romania, nr. 1777-1706, 66, 05 martie 2013).

17. n cazul de fa, Curtea observ, pe baza tuturor materialelor aflate la dispoziia sa, c spaiul personal a permis reclamantului n detenie nu au corespuns cerinelor stabilite downin jurispruden. Guvernul nu a invocat niciun argument care s permit Curii s ajung la o concluzie diferit.

18. Mai mult dect att, observaiile reclamantului n acest sens corespund constatrilor generale de CPT cu privire la nchisorile romneti (a se vedea punctul 10above).

19. Curtea concluzioneaz c condiiile de detenie a cauzat prejudiciul solicitant care a depit nivelul inevitabil de suferin inerent deteniei i au ajuns astfel la nivelul minim de severitate necesar pentru a constitui un tratament degradant n sensul articolului 3 al Conveniei.

A existat o violare a articolului 3 al Conveniei n ceea ce privete condiiile materiale de detenie preventiv a reclamantului.

II. APLICAREA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENIE

20. Articolul 41 din Convenie prevede:

"Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei Pri Contractante nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei violri, Curtea acord, dac este cazul, o satisfacie echitabil la partea vtmat. "

A. Prejudiciu

21. Reclamantul a pretins 6.000 de euro (EUR) cu titlu de prejudiciu material, reprezentnd salariul pe care el nu a putut s primeasc n timpul ncarcerrii sale, i 20.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral pentru stresul si frustrarea ndurat n detenie.

22. Guvernul a susinut c cererea de daune materiale a depit sfera de aplicare a cauzei, care wasnot cauz cu legalitatea deteniei reclamantului i a fost, prin urmare, lipsit de relevan ca regardshis ctiguri lostpotential. Ei au susinut c suma solicitat cu privire la daune morale a fost excesiv.

23. Curtea nu a identificat nicio legtur de cauzalitate ntre nclcarea constatat i prejudiciul material pretins; prin urmare, respinge aceast cerere. Pe de alt parte, Curtea acord reclamantului 5.250 EUR cu titlu de prejudiciu material non.

B. Costuri i cheltuieli

24. Reclamantul a pretins, de asemenea, 24.000 de euro pentru costuri i cheltuieli suportate n faa instanelor interne. El a prezentat facturi n valoare de 108204 lei, reprezentnd onorariile avocatului romn de la procedurilor naionale referitoare la prelungirea deteniei sale.

25. Guvernul a susinut c procedura desfurat de avocatul n numele clientului su nu a fost de relevanceto plngerii examinate de Curte n prezenta cauz.

26. Potrivit jurisprudenei Curii, un reclamant are dreptul la rambursarea costurilor i cheltuielilor numai n msura n care sa demonstrat c acestea au fost de fapt, necesar i sunt rezonabile ca mrime. n spe, Curtea este de acord cu observaiile Guvernului i respinge cererea.

C. Dobnda de ntrziere

27. Curtea consider c este corespunztor ca dobnda de ntrziere s fie bazat pe rata limit a dobnzii Bncii Centrale Europene, la care se vor aduga trei puncte procentuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA, N UNANIMITATE,

1. plngere este declarat n temeiul articolului 3 din Convenia admisibil;

2. susine c a existat o violare a articolului 3 al Conveniei;

3. Susine

(A) c statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de trei monthsfrom la data la care hotrrea devine definitiv n conformitate cu articolul 44 2 din Convenie, 5.250 EUR (5250 de euro), plus orice sum care poate fi perceput, cu titlu de prejudiciu moral, care urmeaz s fie convertite n valuta statului prt la rata de schimb aplicabil la data plii;

(B) c, de la expirarea termenului de mai sus-menionat de trei luni pn la achitarea dobnzii, urmeaz s fie pltit la suma de mai sus la o rat egal cu rata minim de mprumut a Bncii Centrale Europene pentru perioada de ntrziere, plus trei procente;

4. Sunt nlturate restul preteniilor reclamantului cu privire la satisfacia echitabil.