Circulatia persoanelor

7/25/2019 Circulatia persoanelor

http://slidepdf.com/reader/full/circulatia-persoanelor 1/8

Libera circulaţie a persoanelor-aspecte practice-

I. Conţinutul reglementărilor incidente. Implicaţiile introduceriicetăţeniei UE asupra dreptului la liberă circulaţie

TUE a introdus conceptul juridic de cetăţenie a UE ca parte a efortuluide a trece de la o comunitate în principal economică la o uniune politică; areprezentat practic un episod esenţial al evoluţiei simbolice înregistrate deTratatul de la Maastricht de la Comunitatea Economică Europeană laComunitatea Europeană şi de la Comunitate la Uniune Ulterior !irectiva"##$%&'%(E )sau !irectiva cetăţeniei* va unifica+ actualiza şi înlocuimajoritatea legislaţiei care guverna drepturile de circulaţie şi şedere ale

tuturor categoriilor anterioare de persoane care se bucurau de astfel dedrepturi sub denumirea de cetăţeni

Una din întrebările esenţiale ridicate de art ,- şi ,' T(E )actualele"#+ ", T.UE* a fost dacă în mod real au introdus o inovaţie+ în afară dedenumirea de cetăţenie a Uniunii şi de dimensiunea simbolică a instituiriiacesteia+ în cadrul dreptului UE existent în ceea ce priveşte liberacirculaţie a persoanelor.

u dat ele doar un nume nou categoriilor sociale îndreptăţite la

circulaţie şi şedere care includ/ lucrătorii+ persoanele care desfăşoară oactivitate independentă+ persoanele aflate în căutarea unui loc de muncă+destinatarii serviciilor+ studenţii şi cei care au mijloace suficiente pentru a seîntreţine 0 Care este plusul de valoare al art "# şi ", din tratat 0

1 2ntroduc noile prevederi un drept autonom şi cu efect direct de acircula şi de a răm!ne într-un stat membru indiferent dacă persoana seîncadrează în una din categoriile sociale avute în vedere de dreptul UE şienumerate anterior 0

3 preliminarii privind categoriile sociale avute în vedere de dreptul UE / 1 lucrător+ persoană în căutarea unui loc de muncă; 1 persoane care desfăşoară activităţi independente şi destinatariiserviciilor; 1 alte & categorii sunt persoanele acoperite de directivele referitoare ladreptul de şedere din "' iunie ,44#+ abrogate în prezent şi înlocuite cu

prevederile relevante ale !irectivei cetăţeniei/



5 studenţii care îşi e6ercitau dreptul la formare profesională)!irectiva 4#%&77%(EE+ ulterior ! 4&%47%(E*;

5 persoanele care au încetat să lucreze sau s5au pensionat )!4#%&78%(EE 9 erau acoperite persoanele care nu lucraseră în mod necesar peteritoriul unui stat membru+ altul dec:t cel al cetăţeniei lor+ dar care sedeplasau în alt stat membru după pensionare sau după ce încetau să lucreze*;

5 în fine+ o categorie generală cuprinz:nd acele persoane care nu beneficiau deja de dreptul de şedere în temeiul dreptului comunitar )!irectiva 4#%&7$%(EE*

ceste directive pretindeau e6istenţa resurselor suficiente pentru a nudeveni o sarcină pentru asistenţa socială a statului de primire şi o asiguraremedicală

3 dreptul cetăţenilor Uniunii de liberă circulaţie şi şedere introdus

de art. "# din $CE şi+ după <isabona+ actualul art ", T.UE a fost în mode6pres supus limitărilor şi condiţiilor prevăzute de tratate şi de dispoziţiileadoptate în vederea aplicării acestora Este neîndoielnic că sunt avute în vedere limitările enumerate de$ratat care permit statelor membre să adopte măsuri restrictive pentrumotive de ordine publică+ siguranţă publică şi sănătate publică;

Cel puţin aparent s-a intenţionat ca art. "# să se refere şi lacondiţiile %resursele băneşte necesare şi la asigurarea medicală) impuse decele trei directive referitoare la dreptul de şedere 5 în prezent prevăzute

de art - alin , lit b şi c din !irectiva cetăţeniei 9 în cazul studenţilor şi al persoanelor inactive economic2ată în ce conte6t s5a ridicat întrebarea dacă art. "# alin. %"& a

adăugat într-adevăr ceva la legislaţia existentă sau doar a redenumitdrepturile existente drepturi de cetăţenie a UE '

II. (urisprudenţe relevante - )reptul la libera circulaţie şi şedere * art. +" $,UE %ex-art. "# $CE&

=n cauza Baumbast + (E> a fost întrebată dacă )fostul* art ,' T(E

conferea un drept de şedere cu efect direct unui resortisant al UE care nufusese considerat de instanţa naţională competentă ca fiind nici lucrător+ nici

persoană aflată sub incidenţa directivelor referitoare la dreptul de şedere

C-"/00 1aumbast şi 2.c. 3ecretar4 of 3tate for t5e 6ome)epartment



Baumbast era un resortisant german căsătorit cu o resortisantăcolumbiană+ av:nd doi copii Ei locuiau în ?egatul Unit încă din ,44#+ timpîn care @aumbast lucra ca persoană angajată şi apoi ca manager al proprieisale societăţi !upă falimentul societăţii+ a fost angajat în ,44& de cătresocietăţile germane stabilite în (hina şi <esotho !5na @aumbast şi şi cei doicopii trăiau în ?egatul Unit; ei nu primeau niciun fel de prestaţii sociale şi

beneficiau de o asigurare medicală completă în Aermania unde se deplasauocazional pentru tratament

=n ,448+ Home Secretary a refuzat să reînnoiască actele şi permisul deşedere ale d5nului @aumbast şi ale familiei sale=n calea de atac+ cauzaajung:nd în faţa (E>+ (urtea a fost întrebată dacă un cetăţean al UE care numai beneficiază de dreptul de şedere ca lucrător migrant în statul membrugazdă poate+ în calitate de cetăţean al UE să se bucure de un drept de şedere

prin aplicarea directă a art ,' alin , din tratat

(E>!upă ce a reieterat că+ B', !eşi anterior intrării în vigoare a TUE+

dreptul de şedere era condiţionat de e6ercitarea unei activităţi economice însensul

art $'+ 8" sau 84 T(EE )devenite+ după modificare+ art &4+ $& şi $4T(E*C+

în prezent art $8+ $4+ 87 T.UE )incidente liberei circulatii alucrătorilor+ dreptului de stabilire şi liberei prestări de servicii+ subl ns*

Bnu este mai puţin adevărat că de atunci+ statutul de cetăţean al

Uniunii a fost introdus în T(E şi a fost recunoscut tuturor cetăţenilor undrept de circulaţie şi şedere în mod liber pe teritoriul statelor membre+ prinintermediul art ,' alin),* (E )*

'& TUE nu impune cetăţenilor Uniunii să e6ercite o activitate profesională+ salariată sau independentă+ pentru a beneficia de drepturile prevăzute în a doua parte a T(E+ referitoare la cetăţenia Uniunii )*

'8 acest drept de şedere al cetăţenilor Uniunii pe teritoriul unui altstat membru este recunoscut sub rezerva limitărilor şi condiţiilor prevăzutede tratate şi de dispoziţiile adoptate în aplicarea acestora.

(urtea arată în continuare sub pct

'7 Totuşi+ aplicarea limitărilor şi condiţiilor admise de art ,' alin),* (E pentru e6ercitarea dreptului de şedere menţionat este susceptibilă decontrol 7udiciar

'- =ccp limitările şi condiţiile rezultate din prevederile legislaţieisecundare+ art ! alin "!) al #irectivei $%&'(&CEE prevede că statelemembre pot impune resortisanţilor unui stat membru care doresc să

beneficieze de dreptul de şedere pe teritoriul lor+ să dispună pentru ei şi



pentru membrii familiei lor+ de o asigurare de sănătate care să acopere toateriscurile în statul membrui gazdă şi de resurse suficiente pentru a evita sădevină pe durata şederii lor o povară pentru sistemul de asistenţă socială astatului membru gazdă )*

Di+ după ce constată că+ deşi d5nul @aumbast îndeplinea condiţiaresurselor financiare adecvate+ factorul de decizie din ?egatul Unit aapreciat că acesta nu îndeplinea cerinţa privind asigurarea medicalăcompletă+ reţine în continuare următoarele/

4# <imitările şi condiţiile la care face referire art ,' (E şi prevăzutede !irectiva 4#%&7$%(EE sunt inspirate de ideea că exercitarea dreptului de

şedere al cetăţenilor Uniunii poate *i subordonată intereselor legitime ale

statelor membre+ sens în care se impune a se aminti că din al patrulea

considerent al preambulului #irectivei rezultă că bene*iciarii dreptului de şedere nu trebuie să devină o sarcină excesivă pentru *inanţele publice ale

statului membru gazdă4, Totuşi+ aplicarea limitărilor şi condiţiilor menţionate trebuie

făcută cu respectarea limitelor impuse de dreptului comunitar+ înspecial cu principiul proporţionalităţii+ în sensul că măsurile naţionale

respective trebuie să *ie adecvate şi necesare pentru atingerea obiectivuluiurmărit )*

4" =n privinţa aplicării principiului proporţionalităţii la situaţia de faptdin cauza @aumbast+ urmează a avea în vedere că nu s5a contestat faptul căd5nul @ !ispune de resurse suficiente+ acesta a lucrat şi a avut în mod legal

reşedinţa în statul membru gazdă timp de mai mulţi ani )iniţial în calitate delucrător salariat+ ulterior în calitate de persoană care desfăşoară o activitateindependentă*+ în cursul acestei perioade familia sa a vut de asemeneareşedinţa în statul membru gazdă şi a rămas acolo chiar şi după încetareaactivităţilor sale salariate şi independente în respectivul stat+ nu mai puţinnici d5nul @ nici membrii familiei sale nu au devenit o sarcină pentrufinanţele publice din statul membru de primire şi+ în fine+ el şi familia sadispun de o asigurare medicală completă în alt stat membru al Uniunii

4& =n aceste condiţii+ refu8ul de a permite d-nului 1aumbastexercitarea dreptului său de şedere conferit de art ,' alin , (e în temeiul

aplicării !irectivei 4#%&7$%(EE pe motiv că asigurarea de sănătate de caredispune nu acoperă îngri+irile urgente administrate în statul membru gazdă

ar constitui o ingerinţă disproporţionată în exercitarea acestui drept.4$ De răspunde astfel la prima parte a celei de5a treia întrebări că un

cetăţean alUniunii Europene care nu mai beneficiază în statul membru gazdăde un drept de şedere în calitate de lucrător migrant poate în calitate decetăţean al Uniunii să beneficieze acolo de un drept de şedere+ prin aplicarea



directă a art ,' alin , (E E6ercitarea acestui drept este supusă limitărilor şi condiţiilor vizate în această dispoziţie+ dar autorităţile competente şi+ acoloundeeste cazul+ instanţele naţionale trebuie să vegheze ca aplicarearespectivelor limitări şi condiţii să se facă cu respectarea principiilor generale ale dreptului comunitar şi în special+ a principiului

proporţionalităţiiC

(omentariu/1 este fără echivoc că se afirmă că dispoziţiile art ,' alin , conferă

cetăţenilor UE dreptul de a răm:ne în statul membru gazdă indiferent dacăsunt angajaţi sau desfăşoară o activitate independentă

1 întrebarea care se pune ar fi/ aceasta determină consecinţe +uridice

noi sau doar consacră în ,ratat drepturile e-istente în temeiul directivelor anterioare privind dreptul de şedere 0

#acă principalul e*ect general al art !. alin ! este de a mutadrepturile de şedere ale cetăţenilor dintr/o prevedere cuprinsă în legislaţia

secundară într/una cuprinsă în ,ratat + totuşi se impune să recunoaştem căne aflăm şi în prezenţa unor noi semnificaţii juridice ceea ce+ de altfel+ cauza@aumbast ne5a şi evidenţiat stfel+ CE0 a statuat că 9limitările şicondiţiile1 prevăzute de Tratat asupra dreptului de liberă circulaţie şi şederetrebuie să fie interpretate şi aplicate în mod proporţional ?aport:ndu5nela starea de fapt+ practic s5a reţinut că cerinţa privind asigurareamediacală din )irectiva 0:/;/CEE aplicată restrictiv ar periclita

dreptul de şedere conferit direct de $ratat.=n consecinţă+ cum de altfel s5a şi reţinut la nivel doctrinar Bnoul statutdin Tratat al drepturilor de circulaţie şi şedere poate necesita o sc5imbare ainterpretării legislaţiei secundare< pentru a evita o ingerinţădisproporţionată asupra drepturilor din $ratat ceasta înseamnă călimitările şi condiţiile fi6ate de stat şi de legislaţia secundară a UE trebuieinterpretate în lumina drepturilor fundamentale de circulaţie şi de şederestabilite de Tratat şi că ele trebuie corectate atunci c:nd acestea suntrestr:nse în mod disproporţionatC

=ntr5o cauză ulterioară+ C2en+ (E> a confirmat că fostul art ,' alin ,T(E conferă un drept de şedere unui cetăţean al UE care nu se încadrează înniciuna dintre categoriile e6istente în dreptul UE+ cetăţeanul fiind în speţă uncopil nou5născut

2mplicaţiile juridice ale cauzei au fost/



5 dacă cetăţeanul5copil nou5născut se bucură de un drept decirculaţie şi şedere cu efect direct numai în baza cetăţeniei UEderivate din cetăţenia sa irlandeză;

5 dacă împrejurările constituiau un abuz de drept;5 dacă resursele mamei puteau fi luate în considerare pentru a

determina dacă copilul deţinea resurse suficiente pentru a nudeveni o sarcină pentru sistemul de asistenţă socială a statului

Cau8a C-+::/:+ =5u şi C5en c. 3ecretar4 of 3tate for t5e 6ome)epartment

!5na C2en era o persoană de cetăţenie chineză care venise în ?egatulUnit şi se mutase temporar în 2rlanda de ord unde a dat naştere copiluluisău+ Cat2erine+ copilul obţin:nd astfel+ prin naştere+ cetăţenia unui statmembru şi devenind cetăţean al Uniunii Europene Mama şi tatăl lui

(atherin erau ambii angajaţi de o societate cu sediul în (hina iar mamalocuia acum împreună cu (atherine în Fara Aalilor+ parte din ?egatul Unit

(ererile lor pentru permise de şedere de lungă durată au fost respinsede către Home Secretary care a considerat că+ deşi copilul este în totalitatedependent de mama sa şi deţineau asigurare medicală precum şi resursesuficiente pentru a evita să devină o sarcină pentru sistemul de asistenţăsocială al statului+

1 Cat5erine nu avea vreun drept conferit de dreptul comunitar 1 iar situaţia mamei sale nu intra sub incidenţa dreptului

comunitar=n consecinţă+ (urtea fiind chemată să e6amineze dacă (atherine

beneficia de drepturile conferite de art ,' alin ,+ retin:nd (E>

B"4 >biecţia guvernului irlande8 şi a celui britanic potrivitcăreia condiţia referitoare la existenţa resusrselor suficiente înseamnăcă persoana interesată trebuie+ spre deosebire de cazul lui (atherine+ sădispună ea însăşi de astfel de resurse+ fără a putea valorifica în această

privinţă resursele unui membru de familie care+ la fel ca d5na (hen+ o

însoţeşte+ nu este fondată&# (onform art , alin , din !irectiva 4#%&7$%(EE este suficient ca

resortisanţii să ?dispună@ de resursele necesare + fără ca această dispoziţiesă implice vreo cerinţă îccp provenienţa acestora

!upă ce a reluat aserţiunile e6primate în pct 4,54" ale hotăr:rii saledin cauza @aumbast în sensul că limitările aduse în e6ercitarea drepturilor



conferite de art ,' alin , din Tratat trebuie să fie compatibile cu principiul proporţionalităţii+ (urtea a reţinut în continuare

B&& > interpretare a condiţiei referitoare la caracterul suficient alresurselor în termenii sugeraţi de guvernul irlande8 şi britanic ar adăugaacestei condiţii+ astfel cum este ea formulată în !irectiva 4#%&7$%(EE+ ocerinţă legată de provenienţa resurselor+ fapt ce ar constitui o ingerinţădisproporţionată în e6ercitarea dreptului fundamental la liberă circulaţie şişedere garantat de art ,' alin , ca urmare a faptului ca ea nu este necesară

pentru realizarea obiectivului urmărit+ şi anume protecţia finanţelor publiceale statelor membre )*

=n analiza argumentului potrivit căruia d5na (hen nu putea invocadreptul comunitar deoarece folosise în mod abuziv drepturile prevăzute de

dreptul comunitar mut:ndu5se în 2rlanda de ord cu scopul ca copilul său săobţină cetăţenia altui stat membru+ s5a apreciat că

B&8 rgumentul nu poate fi primit )* &- 3tabilirea condiţiilor de dob!ndire şi de pierdere a cetăţeniei

aparţine+ conform dreptului internaţional+ competenţei fiecărui statmembru+ competenţă care trebuie e6ercitată cu respectarea dreptuluicomunitar

&' iciuna dintre părţile care au înaintat (urţii observaţii nu a pus la

îndoială legalitatea obţinerii de către (atherine a cetăţeniei irlandeze+ nicicaracterul real al acesteia&4 Mai mult+ un stat membru nu poate restr!nge efectele

atribuirii cetăţeniei unui alt stat membru+ impun3nd o condiţie suplimentară pentru recunoaşterea acelei cetăţenii4 în vederea e-ercitării

libertăţilor *undamentale prevăzute de ,ratat

$# Gri+ tocmai aceasta s5ar înt:mpla dacă ?egatul Unit ar aveadreptul să refuze resortisanţilor altor state membre+ cum este (atherine+

beneficiul unei libertăţi fundamentale garantate de dreptul comunitar+ pentrusimplul motiv că dob:ndirea cetăţeniei unui stat membru ar urmări+ să

procure un drept de şedere în temeiul dreptului comunitar+ resortisantuluiunei ţări terţeC

=n fine+ (E> a stabilit că d-na C5en+ în calitate de mamă a copilului+nu putea fi considerată 9rudă dependentă A) în sensul avut în vedere de!irectiva 4#%&7$%(EE la acel moment şi în prezent de art " alin " lit d siart - alin " din !irectiva cetăţeniei* pentru a beneficia de un drept de



şedere prin intermediul cetăţeniei UE a copilului său din moment cerealitatea era că+ în fapt+ copilul era dependent de mamă şi nu invers

(urtea a apreciat că refu8ul de a acorda un drept de şederepărintelui )indiferent dacă acesta era sau nu resortisant al unui stat membruUE* în îngrijirea căruia se află copilul care posedă cetăţenia UE şi caredeţine resurse suficiente şi asigurare de sănătate ar lipsi dreptul de şedereal copilului de orice efect utilC

(hen confirmă astfel raţionamentele e6primate în @aumbast în sensulcă drepturile de liberă circulaţie şi şedere derivate din cetăţenia UE suntautonome şi au e*ect direct iar limitările şi condiţiile pe care un stat le poateimpune acestora trebuie interpretate şi aplicate într/un mod proporţional

care să nu restr:ngă e6ercitarea acestora Hractic+ jurisprudenţa a statuat călimitele impuse de state în mod legitim drepturilor de circulaţie şi şedere ale

persoanelor active din alt punct de vedere dec:t economic trebuie să fieinterpretate în lumina statutului acestora de cetăţeni şi+ în special+ trebuie săfie proporţionale

Circulatia persoanelor

Documents

Transcript of Circulatia persoanelor