8/4/2019 CEDO_Decizie Inadmisibilitate__Zelca Si Altii_SED LEX Constanta Com Presa

1/3

Comunicat de pres

din partea Grefierului Curii

CEDH 164 (2011)29.09.2011

Plngerea funcionarilor publici romni privind neacordareasporurilor salariale declarat inadmisibil

n decizia Zelca i alii c. Romnia (cerere nr. 65161/10), Curtea European aDrepturilor Omului a declarat n unanimitate ca inadmisibil cererea reclamanilor.Decizia este definitiv.

Faptele principale

Cei 415 reclamani, ceteni romni, sunt actuali sau foti angajai ai Direciei Generalede Finane Constana, o instituie public.

n noiembrie 2008, Sindicatul de Finane Sed Lex Constana, din care fceau partereclamanii, a depus n numele acestora o plngere adresat angajatorului lor, prin caresolicitau recunoaterea anumitor drepturi salariale. Mai exact, n temeiul unor prevederidin Statutul Funcionarilor Publici, reclamanii au solicitat ca pe lng salariu s li seacorde dou sporuri suplimentul postului i respectiv suplimentul corespunztor trepteide salarizare, care urmau s fie pltite retroactiv cu ncepere din aprilie 2004.Reclamanii au cuantificat aceste sporuri la 25% din salariul de baz. Angajatorul le-arespins plngerea, susinnd att c legislaia aplicabil nu permitea plata sporurilor,

precum i c Direcia nu avea competena de a decide asupra chestiunilor bugetare.Reclamanii au contestat aceast decizie la Tribunalul Constana, susinnd csuspendarea prevederilor care le acordau sporurile respective a fost neconstituional i

n contradicie cu principiile statuate de Convenia European a Drepturilor Omului.Reclamanii au fcut totodat trimitere la hotrri judectoreti pronunate de alteinstane din ar, care admiseser cererile colegilor lor i le acordaser acestora sporurilecerute. n aprilie 2009, tribunalul le-a respins cererea, motivnd c, dei cele dousporuri erau prevzute n lege, nicio prevedere legal nu indica cuantumul sporurilor saumodalitatea n care acestea urmau a fi calculate.

n ianuarie 2010, Curtea de Apel Constana a respins recursul formulat de reclamanimpotriva hotrrii tribunalului. Curtea a urmat astfel interpretarea dat de nalta Curtede Casaie i Justiie ntr-un recurs n interesul legii promovat de Procurorul General,conform Codului de Procedur Civil. nalta Curte a confirmat existena unei

jurisprudene divergente privind acordarea celor dou sporuri salariale ctre funcionariipublici, i a considerat c n absena unei cuantificri legale a acestora, ele nu pot fiacordate pe cale judectoreasc.

Plngerea, procedura i compunerea Curii

Cererea a fost introdus la Curtea European la 22 iulie 2010.

Reclamanii s-au plns n temeiul articolului 6 (dreptul la un proces echitabil) i al

articolului 14 (interzicerea discriminrii) din Convenia European a Drepturilor Omului,precum i n baza articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Conven ie (protecia dreptului de

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892258&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892258&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892258&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892258&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892258&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892258&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892258&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892258&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892258&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649

8/4/2019 CEDO_Decizie Inadmisibilitate__Zelca Si Altii_SED LEX Constanta Com Presa

2/32

proprietate) de lipsa de echitate a procesului, datorat faptului c instan ele le-aurespins cererea n mod greit, ignornd hotrrile divergente existente pe aceeaichestiune. Ei s-au considerat privai n mod nelegal de dreptul lor la sporurile salarialerespective, precum i discriminai fa de colegii lor din ar crora li se acordaseraceste sporuri.

Decizia a fost luat de un complet de apte judecatori, compus din:Josep Casadevall (Andorra), Preedinte,Corneliu Brsan (Romania),Egbert Myjer (Olanda),Jn ikuta (Slovacia),Ineta Ziemele (Letonia),Nona Tsotsoria (Georgia),Kristina Pardalos (San Marino), Judectori,

precum i Santiago Quesada, Grefier de Secie.

Decizia Curii

Articolul 6 1 luat separat i coroborat cu articolul 14 din Convenie

Curtea a subliniat c nu este rolul ei s ndrepte pretinsele erori de fapt sau de dreptcomise de instanele naionale, cu excepia situaiei n care aceste erori reprezintingerine aduse drepturilor si libertilor protejate de Convenie. O divergen a

jurisprudenei instanelor naionale privind interpretarea legii, care este profund ipersistent n timp poate aduce atingere dreptului reclamanilor la un proces echitabil.Rolul Curii este deci acela de a analiza daca sistemul naional ofer sau nu un mecanismcapabil de a asigura coerena practicii judiciare.

Reclamanii au beneficiat de o procedur contradictorie, n cadrul creia le-au fostncuviinate probele i li s-a permis s i exprime n mod liber argumentele n susinereacererii lor ; aceste argumente au fost analizate corespunztor de ctre instan e. nacelai timp, concluziile instanelor, precum i interpretarea pe care au dat-o textului delege aplicabil nu pot fi privite ca vdit arbitrare sau nerezonabile.

Curtea a constatat c n absena unor criterii precise pentru calcularea celor dou sporurisalariale, la nivelul instanelor naionale au aprut abordri divergente privindinterpretarea textelor de lege aplicabile. Cu toate acestea, prin hotrrea sa dinseptembrie 2009, nalta Curte de Casaie i Justiie a dat instruciuni obligatorii privindinterpretarea unitar a textelor de lege n discuie. Curtea de Apel Constana, nhotrrea irevocabil pe care a pronunat-o n cazul reclamanilor, a urmat ntocmaiinstruc

iunile date de nalta Curte. n plus, reclaman

ii nu au fcut trimitere la nicio

hotrre intern care s fi fost pronunat dup septembrie 2009 i care s fi contrazisinterpretarea obligatorie dat de nalta Curte. Astfel, mecanismul recursului n interesullegii stipulat n Codul de Procedur Civil romn s-a dovedit a fi eficient, n sensul c apus capt ntr-un termen relativ scurt divergenei de jurispruden existente n aceastmaterie.

n consecin, plngerea reclamanilor pe articolul 6 a fost respins ca inadmisibil, fiindvdit nefondat. Ca urmare a acestei constatri, plngerea pe articolul 14 a fostrespins la rndul ei ca vdit nefondat.

Articolul 1 al Protocolului Nr. 1 la Convenie

Curtea a precizat c n anumite circumstane, sperana legitim de a obine un bun poateintra n cmpul de aplicare a articolului 1 al Protocolului nr. 1, beneficiind de protec ie.

8/4/2019 CEDO_Decizie Inadmisibilitate__Zelca Si Altii_SED LEX Constanta Com Presa

3/33

Cu toate acestea, nu se poate vorbi de existena unei sperane legitime n cazul n careau existat divergene cu privire la corecta interpretare i aplicare a legislaiei interne, iarpreteniile n discuie au fost respinse de instanele naionale.

n spea reclamanilor, pretinsa lor ndreptire la sporurile salariale nu poate fi privit caavnd o baz suficient n dreptul intern, atta vreme ct instanele au dat interpretri

divergente cu privire la aceast ndreptire. Interpretarea dat de nalta Curte prinhotrrea sa din septembrie 2009 i prin care s-a pus capt divergenei pe aceasttem, a confirmat faptul c funcionarii publici nu puteau primi sporurile respective, ceeace a determinat Curtea de Apel Constana s resping cererea reclamanilor.

n concluzie, de vreme ce reclamanii nu aveau un bun n nelesul Articolului 1 dinProtocolul Nr. 1 la Convenie, plngerea lor pe acest articol a fost declarat inadmisibil.

Textul deciziei este disponibil numai n limba englez.

Contacte pentru presechrpress@echr.coe.int | tel: +33 3 90 21 42 08

Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79)Emma Hellyer (tel: + 33 3 90 21 42 15)Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30)Kristina Pencheva-Malinowski (tel: + 33 3 88 41 35 70)Denis Lambert (tel +33 3 90 21 41 09)

Curtea European a Drepturilor Omului a fost nfiinat la Strasbourg n 1959 dectre statele membre ale Consiliului Europei, avnd misiunea de a examina pretinseleviolri ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului din 1950.

mailto:Echrpress@echr.coe.int