Categoria III – Expertiza contabilă(La exerciţ ii repartizate avem: 1ex.-partea I / 1 ex.-partea a II-a / 2 ex.-partea a III-a)

Partea I

Anul I

1.Sebastian este expert contabil judiciar, debutant, numit într-o cauză civilă. Prin Încheiera de şedinţă, Instanţa judecătorească a menţionat sarcina expertului contabil judiciar numit, de a întocmi raportul de expertiză în trei exemplare, câte unul pentru fiecare parte. Dilema lui Sebastian este legată de faptul că nu ştie dacă exemplarele părţilor trebuie depuse la Instanţă sau pot fi predate şi direct, părţilor. Argumentaţi răspunsul.

2.Grigore este expert contabil judiciar debutant. Este presat de termenul de depunere a raportului de expertiză într-o cauză aflată pe rolul Instanţei judecătoreşti, la birou mai are mult de lucru, aşa că începe în mare grabă să creioneze raportul pentru a doua zi. În redactarea raportului, trece sumar peste materialul documentar şi nu mai consideră necesar să facă menţiuni cu privire la problemele ridicate de părţi întrucât oricum acestea nu aveau legătură cu obiectivele stabilite de organul jurisdicţional care a dispus expertiza. Reportează pentru o altă zi, când va avea mai mult timp, prezentarea raportului pentru efectuarea auditului de calitate. Dilema lui este legată de eventuale consecinţe ale deciziilor sale. Argumentaţi răspunsul.

3.Mihai este expert contabil judiciar debutant. In ultima perioadă a avut probleme de sănătate şi este în imposibilitatea de a duce la bun sfârşit misiunea de expert contabil judiciar numit într-un dosar civil. E întocmeşte un raport de imposibilitate. Dilema lui este legată de faptul că filiala i-a comunicat că nu a respectat normele şi uzanţele profesionale. Argumentaţi răspunsul.

4.Anca este expert contabil judiciar debutant. Unul dintre obiectivele ei este să-şi maximizeze prezenţa pe piaţă. Pentru aceasta, întocmeşte mai mult oferte de preţ pentru serviciile de expertiză contabilă judiciară şi le depune, cu adresă de înaintare, la mai multe Instanţe. Dilema ei este de ce colegii experţi contabili au sesizat filiala de domicilu. Argumentaţi răspunsul.

5.Vlad este expert contabil judiciar debutant. A redactat primul capitol al raportului de expertiză contabilă judiciară dar are o dilemă legată de redactarea celorlalte două capitole. Clarificaţi dilema argumentând răspunsul.

6.Ionuţ este expert contabil judiciar debutant. A studiat materialul documentar administrat în dosarul cauzei în care a fost numit expert contabil judiciar şi a notificat Instanţa cu privire la faptul că este necesară examinarea evidenţei contabile pe ultimii 3 ani, primind încuviinţarea de a se deplasa la sediul administrativ al părţii procesuale implicate. Cu această ocazie a observat unele tranzacţii care i-au generatunele suspiciuni şi presupuneri ce nu aveau legatură cu obiectivele dispuse de organul jurisdicţional care a dispus expertiza contabilă judiciară. Dilema lui este dacă ar trebui să insereze în raportul de expertiză contabilă opiniile personale cu privire la respectivele tranzacţii. Argumentaţi răspunsul.

7.George este expert contabil judiciar debutant. Întocmeşte primul său raport de expertiză contabilă judiciară şi îl prezintă filialei pentru efectuarea auditului de calitate. La filială completează declaraţia de independenţă. Dilema lui este dacă la evaluarea independenţei trebuie să se raporteze doar la normele profesionale şi procedurale sau ar trebui instituit şi un sistem de control intern în cadrul cabinetului. Argumentaţi răspunsul.

8.Diana este expert contabil judiciar debutant. A aflat de la colegii săi că au avut loc unele modificări ale reglementărilor privind expertiza contabilă. Dilema ei este legată de cunoaşterea reglementărilor legale, procedurale, profesionale care să-i poată confirma că are toate cunoştinţele profesionale actualizate. Rezolvaţi dilema argumentând răspunsul.

9. Cum se clasifica expertizele contabile?

10. Explicati independenta absoluta si independenta relativa a expertului contabil? 11. Ce întelegeti prin competenta expertului contabil? 12. Ce întelegeti prin calitatea expertizelor contabile? 13. În ce consta secretul profesional si confidentialitatea expertului contabil? 14. Explicati care sunt situatiile de incompatibilitate în cazul expertizei contabile? 15. Ce contine dosarul expertului contabil privind documentarea în expertiza

contabila? 16. Ce contine capitolului I al Raportului de expertiza contabila ? (Introducere) 17. Ce contine cap.II al Raportului de expertiza contabila (Desfasurarea expertizei

contabile)? 18.Ce contine CAPITOLUL III al Raportului de expertiza contabila? 19.Rolul si importanta auditului de calitate in cazul expertizelor contabile.

20. Redactaţi documentaţia necesară şi Raportul de expertiză contabilă cunoscând următoarele elemente:

1. Asociatul unic şi administratorul A.D. al societăţii comerciale LOTUS S.R.L. din Baia Mare, str. Victoriei nr. 84, J 24/564/2008, CUI RO 2136548, a solicitat expertului contabil M.L., carnet 3456/2009, efectuarea unei expertize contabile prin care să se stabilească existenţa surselor de majorare a capitalului social al societăţii.

2. Capitalul social al societăţii este în sumă de 10.000 lei, divizat într-un număr de 10.000 părţi sociale.

3. În data de 12.06.2013 a fost emisă Hotărârea nr. 8/2013 prin care asociatul unic A.D. a hotărât să majoreze capitalul social al S.C. LOTUS S.R.L. cu suma de 2.000 lei reprezentând sume depuse de către acesta la dispoziţia societăţii.

4. Onorariul stabilit de către părţi pentru lucrarea ce va fi efectuată este de 300 lei.

___________________________________________________________________________Partea a II-a

1. Intocmiţi un raport de expertiză contabilă extrajudiciară, în baza unui contract de prestări servicii încheiat cu Popescu Ion, domiciliat în Sibiu, strada Luminii, nr. 15, cu următorul obiectiv: actualizarea cu indicele preţurilor de consum a sumei de 17.625 lei, reprezentând drepturi salariale neplatite, pentru perioada 01.01.2009 – 31.12.2013, urmare a Sentinţei nr. 1500 din 16.12.2013 a Tribunalului Judeţean Sibiu, rămasă definitivă la aceeaşi dată.

2. Care este conduita expertului contabil/experţilor contabili numit/numiţi în situaţia în care, în aceeaşi cauză, instanţa de judecată a acceptat pentru fiecare parte cate un expert consultant?

3. Expertul contabil este numit într-o cauză penală, în faza de cercetare, într-un dosar aflat la Inspectoratul Judeţean de Poliţie. După întâlnirea organizată de către organul de cercetare cu părţile din dosar şi studierea legislaţiei şi a materialului documentar pus la dispoziţie, expertul constată că nu are toate documentele necesare pentru formularea răspunsurilor la obiectivele expertizei. Care sunt demersurile pe care expertul trebuie să le facă pentru a intra în posesia documentelor necesare?

4. Expertul contabil este numit într-o expertiză contabilă judiciară, în care trebuie să raspundă la mai multe obiective, unul dintre acestea fiind formulat astfel:

„expertul să stabilescă ce fapte penale au săvârsit invinuiţii din dosar şi să stabilească culpa fiecăruia dintre ei”. Ce documente trebuie să verifice expertul contabil şi cum trebuie formulat răspunsul la acest obiectiv?

5.Într-un dosar civil de la Judecătoria Sibiu s-au numit trei experţi din oficiu pentru efectuarea unui raport de de contraexpertiză contabilă judiciară, având aceleaşi obiective cu

raportul efectuat anterior de către un alt expert contabil. Cei trei experţi au formulat alte răspunsuri, diferite faţă de primul raport de expertiză. Cum procedează instanţa de judecată în aprecierea răspunsurilor formulate în cele două rapoarte de expertiză?

6. Expertul contabil judiciar numit într-o cauză civilă la Judecătoria Sibiu, întocmeşte raportul de expertiză contabilă judiciară şi depune un exemplar al raportului de expertiză la sediul social al reclamantului şi două exemplare la registratura Judecătoriei Sibiu. Precizaţi ce normă profesională a încalcat expertul contabil în acest caz şi justificaţi.

7. Într-o cauză civilă de la Judecătoria Sibiu se dispune efectuarea unei expertize contabile judiciare, se numeşte un expert contabil din oficiu şi se acceptă cate un expert consultant pentru fiecare parte din dosar- reclamant şi pârât, toţi experţii având domiciliul în judeţul Sibiu. Expertul contabil numit efectuează singur raportul de expertiză contabilă judiciară, îl semnează şi parafează pe fiecare filă şi îl depune în vederea auditării la filiala Sibiu. Cum procedează auditorul de calitate în acest caz şi ce norme profesionale a încălcat expertul contabil numit?

8. Expertul contabil este numit să efectueze o expertiză contabilă judiciară într-o cauză penală aflată în faza de cercetare la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Sibiu. În cadrul materialului documentar pus la dispoziţia expertului de către organul de cercetare penală, pe lângă documente primare şi evidenţe contabile se regăsesc şi declaraţii de martor şi declaraţii pe proprie răspundere ale invinuiţilor din dosar.

Pentru formularea răspunsului la unul dintre obiectivele expertizei singurele documente disponibile din dosar sunt declaraţiile date de martori. Cum trebuie să procedeze expertul contabil în această situaţie?

9. Ce conduită trebuie să urmeze expertul contabil recomandat de parte, pentru a indeplini cerinţele de independenţă prevăzute de standardul profesional 35 în relaţia cu partea pe care o reprezintă?

10. Expertul contabil efectuează, în baza unui contract de prestări servicii o expertiză contabilă extrajudiciară, prin care stabileste prejudiciul produs de către un gestionar. După predarea raportului către solicitant, acesta formulează plangere penală pentru delapidare, în sarcina gestionarului în cauză. Organul de cercetare penală solicită o expertiză contabilă judiciară în dosarul de cercetare. Expertul contabil care a efectuat raportul de expertiză contabilă extrajudiciară poate fi numit să efectueze acest raport şi în ce calitate?

11. Pe numele unui expert contabil judiciar s-a depus o plângere penală la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Sibiu. Ce obligaţii are expertul în cauză în relaţia cu organismul profesional(C.E.C.C.A.R)?

12. Intr-un dosar civil aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu se dispune efectuarea unei expertize contabile judiciare şi se numeşte un expert din oficiu şi un expert reprezentant al reclamantului. După studierea dosarului cauzei, expertul numit constată că documentele din dosar nu sunt suficiente pentru formularea răspunsurilor la obiectivele expertizei şi efectuează citarea părţilor la sediul pârâtului, apreciind că acolo se află documentele de care are nevoie. La data stabilită pentru întâlnirea cu părţile din dosar expertul se prezintă la sediul pârâtului şi constată că nu i se permite accesul în sediul acestuia. Cum trebuie să procedeze în continuare expertul contabil pentru a-şi putea finaliza documentarea pentru realizarea expertizei dispuse?

13. Într-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu, Secţia Civilă, reclamantul solicită instanţei de judecată administrarea probei cu expertiza contabilă şi depune în scris obiectivele expertizei. În urmatoarea sedinţă publică, reclamantul solicită numirea expertului contabil Popescu Ion pentru realizarea expertizei contabile. Avocatul pârâtului nu este de acord cu numirea acestui expert contabil. Cum trebuie să procedeze instanţa de judecată în această situaţie?

14. Expertul contabil este numit să efectueze o expertiză contabilă judiciară într-un dosar de atragere a raspunderii administratorului unei firme falite. Obiectivul unic al expertizei este

formulat astfel: expertul să stabilească încasările şi plăţile efectuate de firma Alfa SRL în perioada 2009-2012, cand societatea a fost administrată de către Popescu Ion. După studierea dosarului cauzei aflat la arhiva Judecătoriei Sibiu, expertul constată că singurele documente contabile din dosar sunt copii după situaţiile financiare anuale, şi face citarea părţilor la sediul firmei Alfa SRL. La data şi ora convenită, expertul se prezintă la sediul firmei Alfa SRL şi constată că nu se află nimeni acolo. Mai face odată procedura de citare, la sediul profesional al expertului şi nici de data asta nu se prezintă nimeni la întâlnire. Expertul depune o solicitare scrisă la instanţa de judecată, pentru a i se pune la dispoziţie copii dupa registrele de casă şi extrasele de cont aferente perioadei 2009-2012, dar nu primeşte nici un răspuns. Cum trebuie să procedeze expertul contabil în această situaţie?

15. Expertul contabil este numit să efectueze o expertiză contabilă judiciară într-un dosar de la Judecătoria Sibiu, Secţia Comercială. Obiectivul expertizei este de verificare a tranzacţiilor comerciale între doi parteneri, a modului în care au fost efectuate plăţile, coroborat cu prevederile contractului încheiat între aceştia şi calculul penalităţilor datorate de către cumpărător. Expertul contabil ataşează la raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit o situaţie centralizatoare întocmită de către acesta, din care rezultă concluziile obiectivului, precum şi copii după toate facturile de vânzare cumpărare care au constituit materialul documentar studiat de către expert. Precizaţi deficienţa conţinută de raportul de expertiză contabilă judiciară?

16. Expertul contabil constată că reclamanta Cosma Elena este moştenitoarea defunctei Apolzan Sofia, decedată la data de 15 octombrie 2004. Defuncta Apolzan Maria a încheiat cu Societatea Fond Locativ, contractul de vânzare cumpărare nr. 5464/02.07.1999 privind achiziţia unui imobil situat în Sibiu, str. Măgheranului nr. 12 (fila nr. 5 dosar). Prin Decizia civilă nr. 1060/2004 a Curţii de Apel, contractul de vânzare-cumpărare a fost anulat. La dosarul cauzei, se găsesc două chitanţe, prin care defuncta Apolzan Sofia a achitat către Societatea Fond Locativ următoarele sume:

a) Chitanţa nr. 0187261/23.04.1999 în sumă de 500 lei; b) Chitanţa nr. 0335748/12.07.1999 în sumă de 1 424 lei.

Formulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: “Reactualizarea sumelor achitate cu cele două chitanţe, funcţie de evoluţia ratei inflaţiei pe perioada23.04.1999 -prezent”.

17. Judecătoria încuviinţează efectuarea unei expertize contabilă în cauza civilă ce formează obiectul dosarului nr. 6845/306/2010, privind pe reclamanta Simona Anca Paraschiva, c/a pârâtului Ministerul Finanţelor Publice, având ca obiect pretenţii la Legea nr.10/2001.

Formulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: „Calculul dobânzii legale aferente preţului de 22.858 lei, reprezentând contravaloarea Contractului de vânzare-cumpărare apartament nr. 6428/2004, pe perioada 5 februarie 2004-prezent”.

18. Din Certificatul constatator nr. 65041, eliberat de Oficiul Registrului Comerţului, Agro SA are un capital social subscris de 4 785 980 lei, integral vărsat, împărţit în 1 914 392 acţiuni nominative, având o valoare nominală de 2,50 lei/acţiune. Bilanţul simplificat al societăţii Agro SA la data de 31.12.an N cuprinde:

a) Active imobilizate total ........................... 1 756 782 leib) Active circulante total............................. 1 662 206 leic) Datorii totale............................................ 2 494 753 lei

Formulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: „Determinarea situaţiei nete a patrimoniului şi a valorii contabile a unei acţiuni a Agro SA la data de 31.12.anN prin metoda activului net contabil.

19. Unul dintre acţionarii societăţii Agro SA, este Agri SRL, cu un aport la capitalul social al Agro SA de 4 348 070 lei, reprezentând un număr de 1 739 228 acţiuni şi o cotă de

participare la beneficii şi pierderi de 90, 8501498126%. Bilanţul simplificat al societăţii AgroSA la data de 31.12.an N cuprinde:

a) Active imobilizate total .......................... 1 756 782 leib) Active circulante total............................. 1 662 206 leic) Datorii totale............................................ 2 494 753 lei

Formulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: „Determinarea valorii contabile a acţiunilor deţinute de către Agri SRL la Agro SA, la data de 31.12. an N.

20. Expertul contabil constată că BETA SRL este înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J32/459/30.07.1998 (filele 32-33 dosar). Obiectul principal de activitate al societăţii este „Fabricarea încălţămintei”, cod CAEN 1520. Societatea are asociat unic care deţine şi funcţia de administrator, începând cu data de 23.07.1998. BETA SRL desfăşoară activitate tip lohn, primind comenzi de la partenerul extern din Italia. Recepţionează materia primă (piele pentru încălţăminte) trimisă de clientul din Italia, pentru o anumită cantitate de perechi încălţăminte, o prelucrează şi livrează acestuia produsele finite obţinute. Din situaţiile financiare anuale întocmite de BETA SRL şi înregistrate la Administraţia Finanţelor Publice, evoluţia activelor, datoriilor, capitalurilor proprii, cifrei de afaceri, rezultatului financiar, numărului de personal şi cheltuielilor cu personalul pe perioada anilor N-3 - N este următoarea:

-lei-

Nr.crt Denumire element An N-3 An N-2 An N-1 An N

.

1. Active totale, din care: 1.194.377 893.477 620.847 396.517

1.1. Active imobilizate 565.143 432.584 81.318 64.409

1.2. Active circulante total, 629.234 460.893 539.529 332.108

din care:

1.2.1 Stocuri 17.720 29.159 56.243 -

1.2.2. Creanţe 502.811 353.769 482.957 322.538

1.2.3. Casa şi conturi la bănci 108.703 77.965 329 9.570

2. Cheltuieli în avans 31.985 30.689 26.474 -

3. Datorii totale, din care: 1.658.613 1.654.273 2.238.796 2.873.300

3.1. Datorii curente 1.658.613 1.654.273 2.106.134 2.873.300

4. Capitaluri proprii (1+2-3) -432.251 -730.107 -1.591.475 -2.476.783

5. Cifra de afaceri netă 3.651.127 3.850.497 1.804.532 1.609.410

6. Rezultatul exerciţiului -491.137 -297.856 - 861.368 -885.308

Financiar (profit+,

pierdere –)

7. Număr mediu de salariaţi 235 228 183 161

8. Cheltuieli cu personalul, 2.854.835 3.076.208 2.075.270 2.176.057

din care:

8.1 Salarii şi indemnizaţii 2.373.678 2.490.404 1.669.780 1.746.259

8.2 Cheltuieli cu asigurările 481.157 585.804 405.490 429.798

şi protecţia socialăFormulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: “Să se stabilească cauzele posibile de reducere a activităţii societăţii începând cu anul N-1; dacă aceste cauze au fost obiective şi străine de culpa administratorului”.

21. Din Rechizitoriul Parchetului, expertiza contabilă reţine: „Se constată astfel, din datele de bilanţ depuse de către societate la organele fiscale, că în perioada de referinţă, BetaSRL a rulat sume importante de bani: 33.592.290 lei la finele anului N-2; 17.928.007 lei la finalul anului N-1; respectiv 13.174.133 lei la finalul anului N – având prin urmare posibilitatea de a achita datoriile către bugetul de stat..... Faptul că societatea a preferat să achite cu prioritate datoriile către diferiţi furnizori sau cele cu administrarea firmei, nu îl scuteşte însă pe învinuit de obligaţiile fiscale...”. Situaţia încasărilor şi plăţilor efectuate de societate prin conturile de la bancă şi în numerar, prin casierie, aşa cum rezultă din evidenţa contabilă, pe perioada anilor N-2 –N este următoarea:

-în lei-Perioada Încasări prin Plăţi prin Încasări în Plăţi în Total încasări Total plăţi

contul de la contul de la numerar numerarbancă bancă prin prin

casierie casierie0 1 2 3 4 5 = 1+3 6 = 2+4An N-2 9.295.493,28 9.226.654,10 844.229,90 835.103,43 10.139.723,18 10.061.757,53An N-1 2.809.013,98 2.808.700,97 740.568,44 740.552,91 3.549.582,42 3.549.253,88An N 995.854,98 995.151,57 876.381,53 874.248,59 1.872.236,51 1.869.400,16

Din evidenţa contabilă a societăţii, expertul reţine obligaţiile de plată şi plăţile către furnizoriîn perioada anilor N-2 - N-august:

- în lei -Nr. Perioada Sume datorate Sume achitate Sold la finelecrt. furnizorilor furnizorilor perioadei0 1 2 3 4 = 2-31. Anul N-2 1.513.246 1.247.730 265.5162. Anul N-1 748.226 507.643 240.5833. Anul N 477.381 298.614 178.767

TOTAL 2.738.853 2.053.987 684.866

Formulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: “Punctul de vedere al expertului referitor la constatările Parchetului”.

22. Expertiza contabilă constată că reclamanta Albăcean Maria este posesoarea contractului de vânzare –cumpărare nr. 716/23.09.1998, încheiat între Societatea Fond Locativ şi reclamantă, prin care aceasta din urmă achiziţionează o cameră situată în Cisnădie, str. Unirii nr. 5, cu suma totală de 723,14 lei, din care:

- 2,5 lei comision; - 665,12 lei, rate; - 55,52 lei dobânzi.

Conform fişelor de cont pentru operaţii diverse, depuse de Societatea Fond Locativ, expertul contabil constată că reclamanta a achitat în mod eşalonat preţul apartamentului, în perioada 24.08.1998 – 19.04.2000, după cum urmează:

- în lei RON-Luna, anul Comision Avans Rate achitate Dobânzi Total

achitat achitat achitate24.08.1998 2,5 - - - 2,523.09.1998 - 300 - - 30021.10.1998 - - 3,04 3,04 6,0816.11.1998 - - 3,04 3,04 6,0818.12.1998 - - 6,08 6,08 12,1601.02.1999 - - 6,09 6,09+1,14 13,3222.04.1999 - - 6,08 5,32 11,403.06.1999 - - 6,08 5,32 11,418.08.1999 - - 257,38 5,32 262,722.09.1999 - - 6,09 5,32 11,4118.11.1999 - - 6,09 5,32 11,4120.01.2000 - - 6,09 5,32 11,4122.03.2000 - - 3,04 2,66 5,719.04.2000 - - 54,91 2,66 57,57

Formulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: „Să se stabilească valoarea preţului actualizat al chitanţelor suportate de reclamantă cu privire la imobilul în speţă, urmare desfiinţării contractului de vânzare –cumpărare, pe perioada august 1998 – prezent funcţie de evoluţia ratei inflaţiei”.

23. Din acţiunea societăţii reclamante depusă la data de 25.03.N+1, expertiza contabilă reţine că avarierea autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare SB – 44 TLS s-a produs la data de 30 iulie an N. Unitatea de service a întocmit devizul de reparaţie nr. 3399 la data de 3 august an N iar reparaţia autoturismului s-a finalizat la data de 10 august an N, dată la care unitatea de service emite factura fiscală nr. 3323/10.08.N în valoare totală de 2.328,93 lei. Factura menţionată a fost achitată de către reclamantă cu numerar, conform bonului fiscal. Firma de asigurări la care autoturismul avea asigurare obligatorie a refuzat să despăgubească societatea reclamantă, motivând faptul că accidentul nu s-a produs în împrejurările descrise de către conducătorul autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare SB – 44 TLS, ci datorită nepăstrării unei distanţe corespunzătoare în mers. În urma examinării evidenţei contabile a societăţii reclamante, expertul contabil constată că factura fiscală nr. 3323/10.08.an N în valoare totală de 2.328,93 lei, a fost înregistrată în evidenţa contabilă doar în cursul lunii decembrie an N. Expertul contabil constată că autoturismul avariat, proprietatea societăţii reclamante, nu era utilizat pentru realizarea de activităţi comerciale (transport bunuri şi /sau persoane) în scopul obţinerii de venituri ci era destinat exclusiv pentru deplasarea administratorului societăţii în vederea rezolvării unor probleme de serviciu. Din declaraţia reprezentantului societăţii reclamante, s-a reţinut că pe perioada cât autoturismul avariat era în reparaţii, administratorul societăţii, pentru rezolvarea problemelor de serviciu s-a deplasat cu un alt autoturism, proprietatea societăţii. Din evidenţa contabilă a societăţii, expertul contabilnu constată cheltuieli suplimentare determinate de închirierea altui autovechicul, până la repararea celui lovit în accident.

Formulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: „Determinarea contravalorii folosului de tras de la momentul accidentului şi până în momentul introducerii acţiunii”.

24. Din dosarul cauzei, expertul contabil reţine că la data de 30 august 2011, între părţile în litigiu a intervenit actul intitulat „contract de vânzare-cumpărare”, act sub semnătură privată, prin care reclamanţii au achitat către pârâţi suma de 4 000 Euro, reprezentând avans pentru achiziţia unei locuinţe, situate în Sibiu. Din Întâmpinarea depusă de pârâţi, expertul

contabil reţine că la data de 9 decembrie 2013, cu mandat poştal (chitanţa seria NP 34-3 nr. 00004333), pârâţii au restituit către reclamanţi echivalentul în lei al sumei de 4 000 Euro.

Formulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: „ Să se calculeze dobânda legală aferentă sumei de 4 000 euro, începând cu data de 30.08.2011 şi până la data restituirii sumei (09.12.2013)”.

25. Activele, datoriile, capitalurile proprii şi veniturile societăţii pe acţiuni BETA SA pe parcursul mai multor perioade contabile, au înregistrat următoarea evoluţie:

Nr. Denumire indicatori 31.12.an N-3 31.12.an N-2 31.12.an N-1 30.06.an NCrt.0 1 2 3 4 5A. Active imobilizate total, din 5.475.465 6.727.597 6.187.562 5.479.349

care:1. Imobilizări necorporale - - - -2. Imobilizări corporale 5.045.134 5.227.597 4.687.562 3.979.3493. Imobilizări financiare 430.331 1.500.000 1.500.000 1.500.000B. Active circulante, total, din 6.973.636 5.898.602 6.856.131 5.803.364

care:4. Stocuri 1.654.739 1.879.985 2.909.173 2.314.2645. Creanţe 5.168.878 3.966.185 3.923.726 3.481.8996. Casa şi conturi la bănci 150.019 52.432 23.232 7.201C. Cheltuieli în avans 157.084 413.984 395.240 395.311D. ACTIVE TOTAL (A+B+C) 12.606.185 13.040.183 13.438.933 11.678.024

E. DATORII TOTAL, din 8.189.649 8.280.070 9.634.964 9.091.927care:

7. Datorii ce trebuie plătite 4.919.570 4.220.981 6.671.274 6.045.395într-o perioadă de un an

8. Datorii ce trebuie plătite 3.270.079 4.059.089 2.963.690 3.046.532într-o perioadă mai mare deun an

F. CAPITALURI PROPRII 4.416.536 4.760.113 3.803.969 2.586.097(D-E), din care:

9. Capital social subscris 1.327.244 1.327.244 1.327.244 1.327.244vărsat

10. Rezerve din reevaluare 3.650.362 2.592.184 1.857.797 1.857.79711 Rezerve 101.867 1.352.912 1.355.865 1.353.85012. Pierdere reportată din anii -871.981 -612.412 -734.931 -2.195.121

precedenţi13. Rezultatul exerciţiului 220.157 109.389 4.285 242.327

financiar curent(profit/pierdere)

14. Venituri totale, din care: 21.507.223 17.621.824 12.926.588 4.651.914- Cifra de afaceri 17.681.143 11.051.918 8.667.786 4.609.864

La data de 29.07. an N, societatea a solicitat intrarea în procedura insolvenţei. În acest sens s-a constituit dosarul nr. 2093/85/2009 al Tribunalului, Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ. La data de 24.09. an N, prin încheiere de şedinţă, instanţa de judecată dispune efectuarea unei expertize contabile.Formulaţi răspunsul la obiectivul încuviinţat de instanţa de judecată: „Să se determine posibilele cauze, condiţii şi împrejurări ce au condus societatea la solicitarea de intrare în insolvenţă ”.

26. Întocmiți raportul de expertiză contabilă în care ați fost numit, având urmăoarele elemente:

Dosar nr. 1/196/2013Părţile în cauză: reclamant – S.J., domiciliat în Brăila, str. Bogota, nr. 3

pârât – A.D., domiciliat în Brăila, str. Frăţiei, nr. 14Descrierea cauzei aflată pe rol: în luna aprilie 1990 pârâtul a cumpărat un apartament pentru care a achitat suma de 90.000 lei din următoarele surse:- 30.000 lei surse proprii şi - 60.000 lei credit bancar, cu o dobândă de 10 la sută. Contractul de credit prevedea rambursarea acestuia în termen de 20 ani cu o rată lunară în sumă de 275 lei. În anul 1995 A.D. se căsătoreşte cu M.I., iar în luna septembrie 2007 soţii reuşesc să ramburseze intregral creditul. În anul 2011, prin sentinţă civilă este pronunţat divorţul apoi M.I. decedează. Copii defunctului au introdus acţiune în instanţă prin care pretind stabilirea sumei achitate de acesta din preţul apartamentului.Instanţa încuviinţează proba cu expertiza contabilă şi fixează următorul obiectiv: să se stabilească care este suma achitată de părintele decedat, pe timpul căsătoriei, cu titlu de credit şi dobândă şi cât reprezintă procentual suma achitată din preţul locuinţei.Termen de depunere a raportului: 4 aprilie 2013.

27. Întocmiți raportul de expertiză contabilă în care ați fost numit, având urmăoarele elemente:Dosar nr. 2/196/2013Părţile în cauză: contestatoare – S.C. ABC S.R.L. Brăila intimată –

S.C. Z Leasing IFN S.A. Bucureşti

Descrierea cauzei aflată pe rol: S.C. ABC SRL a încheiat un contract de novaţie a contractului de leasing nr. 55/24.04.2011. În conformitate cu graficul de plăţi, societatea avea de achitat 34 rate si valoarea reziduala de 100 euro fara TVA ( Anexa nr.1 ). Valoarea totala a leasingului preluat este de 16.528 euro, din care 14.498 euro rata de capital şi 2.030 euro dobândă.Societatea a platit in cadrul acestui contract numai taxa de cesiune de 332 euro si rata 27 si 28 in suma totala cu TVA de 2.451 euro, din care 1734 euro rata de capiral şi 243 euro dobândă. Facturile reprezentand rata 29 si rata 30 in sumă totală cu T.V.A. de 7.341 lei nu au fost achitate.Societatea de leasing Z Leasing IFN S.A. a reziliat contractul de leasing începând cu data de15.11.2010. Cu ocazia ridicării bunului societatea de leasing efectuat cheltuilei cu recuperarea acestuia şi facturate contestatoarei, în suma de 2.654,25 lei, conform art.15.11 din contractul de leasing financiar nr.55/24.04.2011.Instanţa încuviinţează proba cu expertiza contabilă şi fixează următorul obiectiv: să se stabilească care este suma datorată de contestatoare la data ridicarii bunului, având în vedere starea acestuia, contractul de leasing, respectiv rata, dobanda, asigurarea şi valoarea reziduală, daunele interese conform contractului de leasing, din momentul restituirii bunului până la finalizarea contractului.Termen de depunere a raportului: 6 mai 2013

28. Întocmiți raportul de expertiză contabilă în care ați fost numit, având urmăoarele elemente:Dosar nr. 3/196/2013Părţile în cauză: reclantă – C.A., domiciliată în Brăila, strada Florilor, nr. 110

pârât – C.M., domiciliat în Brăila, aleea Dunării, nr. 18Descrierea cauzei aflată pe rol: Ca urmare a pronunţării hotărârii de divorţ, reclamanta a formulat cerere de partaj a bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei. Printre acestea se află şi un apartament achitat parţial dintr-un credit bancar în sumă de 50.000 lei, cu o dobândă de 15 la sută pe an. Rata lunară stabilită prin graficul de rambursare este de 300 lei. Conform chitanţelor aflate la dosarul cauzei, până în momentul desfacerii căsătoriei au fost achitate un număr de 20 de rate (capital şi dobândă). După pronunţarea divorţului reclamanta a mai schitat un număr de 3 rate.Pentru elucidarea cauzei instanţa încuviinţează proba cu expertiza contabilă, căreia i s-a fixat următorul obiectiv: să se stabilescă cuantumul cu care fiecare parte a contribuit la plata creditului.Termen de depunere a raportului: 16 iunie 2013

29.Întocmiți raportul de expertiză contabilă în care ați fost numit, având urmăoarele elemente:Dosar nr. 4/196/2013Părţile în cauză: contestator – C.C., domiciliat în Braila, str. Albastră, nr. 5

intimată – S.C. Z Leasing IFN S.A. BucureştiDescrierea cauzei aflată pe rol: În anul 2010 între S.C. OPT S.R.L. Brăila şi S.C. Z Leasing IFN S.A. Bucureşti s-a încheiat contracul de leasing nr. 12 având ca obiect cedarea dreptului de folosinţă asupra unui autoturism, în acest contract contestatorul având calitatea de fidejusor obligându-se să execute obligaţiile contractuale. Ulterior, la data de 15 mai 2011, S.C. OPT S.R.L.

a intrat în procedura falimentului, fiind radiată din registrul comerţului la data de 1 august 2011. La data de 6.10.2011 S.C. Z Leasing IFN S.A. Bucureşti a emis declaraţia de de reziliere a contractului de leasing precizând că utilizatorul figurează în evidenţele contabile cu un debit în sumă de 63.552 lei şi a întocmit, prin executor judecătoresc, dosar de executare. C.C., în calitate de fidejusor, a depus contestaţie care face obiectul acestei cauze. Din studierea dosarului existent la arhiva Judecătoriei Brăila a rezultat că suma solicitată de S.C. Z Leasing IFN S.A. Bucureşti are la bază următoarele facturi:Factura nr. 32/3.05.20122 – 9.500 lei cu titlu de rată; Factura nr. 33/3.06.20122 – 9.500 lei cu titlu de rată; Factura nr. 34/3.07.20122 – 9.500 lei cu titlu de rată; Factura nr. 35/3.08.20122 – 9.500 lei cu titlu de rată; Factura nr. 36/3.09.20122 – 9.500 lei cu titlu de rată; Factura nr. 37/3.10.20122 – 9.500 lei cu titlu de rată;Factura nr. 38/3.11.20122 – 6.552 lei cu titlu de penalităţi de întârziere;Pentru elucidarea cauzei instanţa încuviinţează proba cu expertiza contabilă, căreia i s-a fixat următorul obiectiv: să se stabiliească ce reprezintă suma de 63.552 lei de intimată cu titlu de obligaţie de plată restantă la data rezilierii contractului.

Termen de depunere a raportului: 16 iulie 2013

30. Întocmiți raportul de expertiză contabilă în care ați fost numit, având urmăoarele elemente:Dosar nr. 5/196/2013Părţile în cauză: reclamantă – DGFP Brăila pârâtă: S.C.

ALM S.R.L. Brăila

Descrierea cauzei aflată pe rol: Ca urmare a efectuării inspecţiei fiscale s-a constatat calcularea, declararea prin declaraţia 101 şi achitarea incorectă a impozitului pe profit, în sumă de 9.546 lei.S.C. ALM S.R.L., a efectuat lucrări pentru aducerea spaţiilor comerciale la standardele impuse de prevederile legale a căror valoare este de 12.538 lei, valoare înregistrată în contabilitate pe seama cheltuielilor exerciţiului. Inspectorii fiscali au procedat la reîncadrarea tranzacţiei pentru a reflecta conţinutul economic al acesteia, considerând-o investiţie.Pentru elucidarea cauzei instanţa încuviinţează proba cu expertiza contabilă, căreia i s-a fixat următorul obiectiv: să se stabiliească dacă suma de 12.538 lei reprezintă lucrări de investiţii şi, în caz afirmativ, să se determine impozitul pe profit care trebuie plătit de pârâtă.Termen de depunere a raportului: 18 august 2013

31.Întocmiți raportul de expertiză contabilă în care ați fost numit, având urmăoarele elemente:Dosar nr. 6/196/2013Părţile în cauză: reclamantă – DGFP Brăila pârâtă:

S.C. UMI S.R.L. Brăila

Descrierea cauzei aflată pe rol: S.C. UMI S.R.L. a achitat arenda în natură, conform contractelor încheiate cu deţinătorii de terenuri agricole, cu cantitatea de 3.000 kg grâu evaluată la preţul de 0,67 lei/kg. Având în vedere că această tranzacţie este o livrare de cereale firma a aplicat masurile de simplificare prevăzute la art. 160 din Codul fiscal, respectiv a emis factura cu taxare inversă. Inspectorii fiscali au procedat la reîncadrarea tranzacţiei pentru a reflecta conţinutul economic al acesteia, procedând la taxarea operaţiunii şi obligând firma la plata T.V.A.Pentru elucidarea cauzei instanţa încuviinţează proba cu expertiza contabilă, căreia i s-a fixat

următorul obiectiv: să se stabiliească dacă achitarea în natură a arendei se încadrează în categoria operaţiunilor pentru care se aplică taxarea inversă, în caz contrar să se detemine T.V.A care trebuie plătită de pârâtă.Termen de depunere a raportului: 28 septembrie 2013

32.Întocmiți raportul de expertiză contabilă în care ați fost numit, având urmăoarele elemente:Dosar nr. 7/196/2013Partile in cauza: - reclamata – Asociatia de proprietari nr. 28 Braila, cu sediul in aleea

Trandafirilor, nr. 6, bl. 55.- parat: Vasilescu Ilie, domiciliat in Braila, aleea Trandafirilor, nr. 6, bl. 55, sc.

1, et. 3, ap. 11.Descrierea cauzei aflate pe rol: Asociatia de proprietari a introdus cerere de chemare in judecata, in data de 15 noiembrie 2012, pentru paratul Vasilescu Ilie deoarece acesta nu aachitat cota de intretinere datorata pe perioada iunie 2010 – august 2012. Din materialul documentar rezulta cheltuielile de intretinere a condominului pe perioada in cauza, dupa cum urmeaza:

Perioada Cheltuieli Perioada Cheltuieli Perioada CheltuieliIunie 2010 89,45 Martie 255,27 Decembrie 329,75Iulie 92,69 Aprilie 161,84 Ianuarie 2012 335,94August 81,16 Mai 100,41 Februarie 324,63Septembrie 99,35 Iunie 95,62 Martie 269,14Octombrie 156,66 Iulie 94,24 Aprilie 181,49Noiembrie 289,83 August 96,82 Mai 96,15Decembrie 302,55 Septembrie 88,16 Iunie 90,84Ianuarie 2011 310,49 Octombrie 115,44 Iulie 85,00Februarie 286,38 Noiembrie 267,82 August 85,50

Datorita faptului ca paratul nu a achitat cheltuielile inscrise in tabelul de mai sus, in conformitate cu prevederile Legii nr. 230/2007 asociatia a calculat si solicita plata de penalitati in suma de 5.081,95 lei. Facem mentiunea ca listele de plata au fost afisate la data de 20 ale fiecarei luni.Pentru elucidarea cauzei instanţa încuviinţează proba cu expertiza contabilă, căreia i s-a fixat următorul obiectiv: sa se calculeze penalitatile ( de 0,2 % pe zi de intarziere) pentru perioada iunie 2010 – august 2012.Termen de depunere a raportului: 30 august 2013

33 .Întocmiți raportul de expertiză contabilă în care ați fost numit, având urmăoarele elemente:Dosar nr. 8/196/2012Partile in cauza: - reclamanta: S.C. CET S.A. Braila, cu sediu in B-dul Al. I. Cuza, nr. 3, et. 6 -

parata: Asociatia de proprietari nr. 600 Braila, cu sediu in str. Plevna,nr.315 Bl. B2Descrierea cauzei aflata pe rol: In data de 25 mai 2013 reclamanta introduce cerere de chemare in judecata a paratei datorita faptului ca aceasta nu a achitat facturile de apa calda si energie termica pe perioada august 2012 – martie 2013, astfel:

Perioada Data scadenta Suma Perioada Data scadenta SumaAugust 2012 20.09.2012 2.315 Decembrie 20.01.2013 4.755Septembrie 20.10.2012 2.546 Ianuarie 2013 20.02.2013 4.893

Octombrie 20.11.2012 2.991 Februarie 20.03.2013 4.382Noiembrie 20.12.2012 3.897 Martie 20.04.2013 3.947

In toata aceasta perioada Asociatia de proprietari a efectuat urmatoarele plati:- Chitanta 1536/10.10.2012 - 2.000 lei- Chitanta 1586/03.12.2012 - 3.500 lei;- Chitanta 1615/15.01.2013 - 2.000 lei;- Chitanta 1710/08.03.2013 - 5.000 lei;

- Chitanta 1825/11.05.2013 - 4.500 lei. Art. 20 din contractul de furnizare incheiat intre cele doua parti prevede ca daca plata se face dupa data scadentei S.C. CET S.A. este indreptatita sa pretinda majorari de intarziere a platii in cuantumul reglementat pentru creantele bugetare, dar nu mai mult decat valoarea facturii.

Pentru elucidarea cauzei instanţa încuviinţează proba cu expertiza contabilă, căreia i s-a fixat următorul obiectiv: sa se determina debitul ramas de plata si sa se calculeze majorarile de intarziere pentru perioada august 2012 pana la data introducerii actiunii in instanta.Termen de depunere a raportului: 30 august 2013.

Partea a III-a

Teste grilă

1. Care sunt normele de comportament profesional specifice misiunilor cu privire la expertizele contabile?a) independenţa; competenţa; secretul profesional şi confidenţialitatea expertului contabil; calitatea expertizelor contabile; acceptarea expertizelor contabile; responsabilitatea efectuării expertizelor contabile; b) dispunerea expertizelor contabile judiciare şi numirea expertilor contabili; contractarea şi programarea expertizelor contabile; delegarea şi supravegherea lucrărilor privind expertizele contabile; documentarea lucrărilor privind expertizele contabile; c) ambele variante sunt corecte.

2. Misiunea privind efectuarea unei expertize contabile judiciare poate fi refuzată?a) da; b) da, pe motive etnice, religioase, politice sau de altă natură; c) nu; dacă există motive temeinice, expertul contabil poate solicita înlocuirea sa.

3. Expertul contabil numit de organul în drept să efectueze o expertiză contabilă este obligat să fie independent faţă de :a) toţi magistraţii unei instanţe; b) grefierul de şedinţă; c) părţile interesate în expertiză.

4. Expertizele contabile judiciare pot fi efectuate de către:a) experţii contabili înscrişi în Tabloul Corpului, cu viza filialei la zi; b) experţii contabili care au suţinut examenul de acces la profesie şi sunt sau au terminat perioada de stagiatură; c) experţii contabili care au susţinut examenul de aptitudini şi urmează să fie înscrişi în Tabloul Corpului în anul respectiv.

5. Care sunt principiile deontologice pe care trebuie să le respecte expertul contabil în activitatea sa de efectuare a expertizelor contabile judiciare şi extrajudiciare?

a) principiul independenţei expertului contabil; principiul competenţei expertului contabil; principiul calităţii expertizelor contabile; principiul secretului profesional şi al confidenţialităţii expertului contabil; principiul acceptării expertizelor contabile; principiul responsabilităţii efectuării expertizelor contabile;

b) principiul calităţii expertizelor contabile; principiul acceptării expertizelor contabile;

principiul responsabilităţii efectuării expertizelor contabile; c) principiul independenţei expertului contabil; principiul competenţei expertului contabil; principiul secretului profesional şi al confidenţialităţii expertului contabil;

6. Cine sunt destinatarii expertizelor contabile judiciare?a) organele îndreptăţite să dispună efectuarea expertizei (organele de instrumentare a cauzelor care fac obiectul dosarelor penale şi instanţele de judecata a cauzelor penale şi civile); b) părţile implicate în cauză judiciară inclusiv terţe persoane fizice sau juridice cărora expertizele contabile elaborate/efectuate le-ar putea deveni opozabile; c) ambele variante sunt corecte.

7. Care sunt criteriile după care se clasifică expertizele contabile? a)

după mobilul sau scopul principal în care au fost solicitate; după natura obiectivelor (întrebărilor la care trebuie să răspundă expertul contabil);

b) după natura principalului/principalelor obiectiv/obiective stabilite de organul îndreptăţit să dispună

efectuarea expertizei; după felul beneficiarilor ;

c) după scopul principal în care au fost solicitate; după concluziile expertului numit în cauză;

după natura principalului/principalelor obiectiv/obiective stabilite de organul îndreptăţit să dispună efectuarea expertizei.

8. Cum se clasifică expertizele contabile în funcţie de natura juridică?a) civile, fiscale; b) comerciale, judiciare; c) civile, penale, extrajudiciare.

9. Expertul contabil numit de organele abilitate de lege să efectueze o expertiză contabilă judiciară este obligat:a) să depună raportul de expertiză la instanţa care l-a dispus cu 5 zile înainte de termenul stabilit de reclamant; b) să depună raportul de expertiză la instanţa care l-a dispus cu 5 zile înainte de termenul stabilit de pârât;

c) să depună raportul de expertiză la organul îndreptăţit să dispună expertiza cu 10 zile înainte de termenul stabilit de aceasta.

10. Raportul de expertiză contabilă judiciară se întocmeşte:a) în 2 exemplare originale, unul pentru organul care a dispus expertiza şi unul pentru expertul contabil care a efectuat-o, dacă în încheierea de sedinţă prin care s-a dispus expertiza nu este prevăzut altfel; b) în numărul de exemplare stabilit de organul care a dispus expertiza contabilă judiciară; c) ambele variante sunt corecte.

11. Rapoartele de expertiză contabilă judiciară depuse de experţii contabili la dosarele cauzei pot fi consultate:a) numai de avocaţii părtilor implicate în cauza respectivă; b) numai de părţile implicate în cauza respectivă; c) de cei interesaţi (care justifică un interes legitim).

12. Contractul privind efectuarea expertizei contabile trebuie să cuprindă cel puţin:a) obiectul contractului şi onorariul; b) părţile contractante, obiectul contractului, materialul documentar, locul şi data depunerii raportului de expertiză contabilă, onorariul şi clauze privind confideţialitatea informaţiilor privitoare la expertiza contabilă; c) părţile contractante, obiectul contractului, locul şi data depunerii raportului de expertiză contabilă.

13. În ceea ce priveşte documentarea expertizelor contabile, dosarul de lucru al expertului contabil trebuie să cuprindă:a)-încheierea de şedinţă (în cauze civile) , ordonanţa organului de urmărire şi cercetare penală(în cauze penale) sau contractul privind efectuarea expertizelor contabile judiciare (în cazul expertilor consilieri /numiti de parte)-raportul de expertizã contabilã,-eventuala corespondenţã solicitată de organele în drept care au dispus efectuarea expertizei contabile-eventualele note personale ale expertului contabil; b)-raportul de expertiză contabilă-eventualele note personale ale expertului contabil c)-raportul de expertiză-eventuala corespondenţã solicitată de organele în drept care au dispus efectuarea expertizei contabile

14. Din ce se compune materialul documentar pe care îl poate studia expertul contabil numit să efectueze o expertiză contabilă judiciară într-o cauză civilă?a) dosarul cauzei, documente justificative şi registre contabile, procesele-verbale întocmite de organele de control abilitate; b) dosarul cauzei şi registre contabile; c) documente justificative şi registre contabile.

15. Cum procedaţi în situaţia în care, în cauza în care aţi fost numit să efectuaţi expertiza judicară,

există lucrări de expertiză efectuate anterior?a) este obligatorie menţionarea lucrărilor de expertiză efectuate anterior în cuprinsul raportului de expertiză; b) nu este etic să luaţi legătura cu colegul dvs. pentru a discuta ce elemente a avut în vedere acesta la elaborarea lucrării; c) expertul contabil judiciar numit nu face referiri în raportul propriu la expertizele anterioare.

16. Printre sancţiunile administrative aplicabile în situaţia neprezentării expertului la solicitarea organului să dispună efectuarea expertizei contabile judiciare:a) înlocuirea expertului contabil de către instanţă, în cazul în care acesta nu se înfăţişează; b) aducerea în instanţă a expertului contabil, cu mandat, în caz de pricini urgente sau pentru a da lămuriri atunci când i se cere; c) ambele variante sunt corecte.

17. Solicitarea de înlocuire a unui expert contabil numit să efectueze o expertiză judiciară este acceptată de organul care a dispus expetiza:a) da, în orice situaţie considerată de expertul în cauza că este justificată; b) da, dar numai pentru motive temeinice acceptate de instanţă; c) da, dacă expertul contabil este planificat în concediu.