Nicolae Iuga DUMNEZEU I MERSUL ISTORIEI

1

Colecia ESEURI Coordonator: TEFAN BORBLY Editor: MIRCEA PETEAN Coperta: CRISTIAN CHEU

Editura Limes, 2010 Str. Snagov, 3/19 400420 Cluj-Napoca Tel./fax: 0264/544109; 0723/194022 Email: edituralimes@yahoo.com www.edituralimes.ro

ISBN 978-973-726-450-3

2

NICOLAE IUGA

DUMNEZEUi MERSUL ISTORIEI

EDITURA LIMES Cluj-Napoca, 2010 3

4

Elemente de civilizaie medieval romneasc n bazinul Tisei superioare dup Diplomele maramureeneAbstract:The Maramureshs Diplomas is the name for a set of documents written in Latin by the Royal Chancellery of Hungary during the XIV and the XV centuries. These documents mainly refer to the Romanians from the Maramuresh area. From these Diplomas we find out most interesting things about the Romanian medieval civilization in the superior course of the river Tisa. Romanians here were noblemen and organized in small military factions fought along European kings in the battles of Vidin (1396) and the battle to defense Constantinople (1453). Romanians from Maramuresh had their own justice system different from the Hungarian one and their ecclesiastical institution equivalent to a Bishop: The Peri Monastery where at the beginning of the XV century fragments from the Holy Bible was translated into Romanian. Key words: The Maramuresh, Romanian nobleman, Romanian judicial custom, The Constantinopolitan Stavropigy.

Sintagma Diplome maramureene semnific un corpus de documente medievale scrise n limba latin ntre anii 1300 1500, referitoare la romnii din vechea ar a Maramureului, aa cum aceste documente au fost colecionate n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea i publicate de ctre acad. Ioan Mihalyi de Apa (1844-1914) sub titlul Diplome maramureene din secolul XIV i XV, Tipografia lui Mayer i Berger, Maramure Sziget, 1900. 5

Colecia de Diplome publicat de ctre dr. Ioan Mihalyi la Sighetu Marmaiei n anul 1900 este un impuntor volum in folio, legat n piele, de 676 pagini i coninnd n transcriere un numr de 364 de documente, n majoritatea lor (209 la numr) Diplome propriu-zise, adic acte emise de ctre Cancelaria regal medieval maghiar, scrise pe pergament cu litere de aur, prin care regele dona moii sau recunotea pentru nobilii romni din Maramure dreptul de posesiune asupra unor moii, dimpreun cu satele aparintoare. Importana istoriografic deosebit a acestor documente a fost sesizat imediat, inclusiv n Regatul Romniei. Iosif Vulcan, Nicolae Iorga sau Ion Russu-irianu (nepotul lui Ion Slavici) l viziteaz pe Ioan Mihalyi la Sighet, iar B.P. Hadeu, I. Calinderu i Dimitrie Sturdza ncep cu el o vast coresponden, interesant n sine i din alte puncte de vedere. Academia Romn de la Bucureti premiaz Diplomele maramureene cu Premiul Nsturel-Herescu pe anul 1900, (distincie nsemnat n epoc, acordat lui Vasile Alecsandri, dar refuzat lui I.L. Caragiale), iar autorul, Ioan Mihalyi de Apa, este ales membru corespondent al Academiei Romne n edina din 2 aprilie 1901, n baza unei propuneri formulate de Viceniu Babe. Revista Familia, n nr. 12/1901, public procesul verbal al acestei edine. Faptul c aceste Diplome scrise n latina medieval pe pergament s-au pstrat n original, n numr mare, timp de cinci ase sute de ani, pn n pragul secolului XX, se explic prin aceea c garantau drepturile de proprietate asupra pmnturilor i erau utilizate n procesele de succesiune, partaj etc., prin urmare erau inute cu mare grij de ctre deintorii lor. * Desigur, mai nti va trebui s prezentm succint mprejurrile n care au fost emise Diplomele, mprejurri care 6

pot fi deduse cu uurin din chiar coninutul acestor documente. Pe de o parte: n anul 1301 se stinge din via, fr a lsa urmai, regele maghiar Andrei al III-lea, ultimul reprezentant al dinastiei arpadiene. Dup apte ani de pustiitoare lupte interne pentru putere, izbutete s se ncoroneze reprezentantul unei dinastii strine, Carol Robert de Anjou, dar nu cu coroana Sfntului tefan, care era pstrat de ctre o faciune politic rival, ci cu o coroan improvizat ad-hoc ceea ce a dus la prelungirea luptelor interne cu nc vreo zece ani. n aceste mprejurri romnii din Maramure, reprezentnd o comunitate etnic omogen i compact format din peste o sut de sate dispuse pe o suprafa de aproximativ 10.000 kmp de o parte i de alta a Tisei superioare, i constituind firete un potenial militar considerabil n epoc, au dat concursul pretendentului angevin la tronul maghiar, determinnd ntr-o msur important cursul evenimentelor [1]. Dup consolidarea puterii sale, Carol Robert de Anjou confer o serie de Diplome unor cpetenii militare (cnezi) dintre romni. Aa este, de exemplu, Diploma dat la 1326 cneazului romn Stanislav de Strmtura (sat existent i azi pe Valea Izei), numindu-l pe acest cneaz statornic credincios sprijinitor al su i al sfintei sale Coroane (...fidelitatis sue constanciam et devocionem sinceram quam ad nos et sacram coronam regiam), menionnd apoi c el, Regele, vrea s-l rsplteasc cu regeasc rsplat, pentru slujbele sale credincioase, att de multe i att de mari (....volentes pro tot et tantis fidelitatis sue servicys, ipsum regis prosequi cum favore) [2]. Diplomele date la nceputul secolului la XIV-lea, de ctre regii maghiari, gratific serviciile militare ale cnezilor romni i recunosc fr excepie nobilitatea romnilor, precum i dreptul acestora de a percepe dri fr amestecul judecii

7

regeti, ci dup obiceiurile i legile proprii (more et lege nobilium percipiendam idem). Pe de alt parte: spre sfritul secolului al XIV-lea expansiunea otoman a atins marginile Europei. Statele feudale europene au organizat expediii antiotomane, la care au participat i nobili romni din Maramure, cu suitele lor. Acetia i-au dovedit vitejia, ncepnd cu lupta de la Vidin (1365) i pn la aprarea Constantinopolului (n 1453). Diplomele date n aceste mprejurri, unele scrise chiar pe cmpul de lupt (Datum in descenso nostro campestri...), cum sunt cele emise la 1453 de ctre Iancu de Hunedoara, le laud actele de vitejie, recunoscndu-le totodat titlurile nobiliare i posesiunile, cu meniunea expres c i stpnesc moiile la fel ca i strmoii lor, dintotdeauna i din vechime ( ...quomodo eorundem praedecessores semper et ab antiquo possedissent.) [3]. Expresia ab antiquo (= din vechime) merit o succint examinare separat. Aceasta apare frecvent n Diplome, n mod izolat sau circumscris adverbial. Am citat mai sus din Diploma dat de ctre Iancu de Hunedoara cnezilor Dan i uca de Scel. Tot Iancu de Hunedoara emite la 1 iunie 1453 o Diplom pentru cnezii Petru i Nan de Vieu, n care sintagma ab antiquo apare ntr-un chip mai determinat. Anume, aici se scrie: ab antiquo et temporibus divorum regum veri, legitimi et perpetui kenezy fuissent [4]. Asta nseamn c aceti Petru i Nan, respectiv predecesorii lor au fost cnezi adevrai, legitimi i perpetui (fr ntrerupere) ab antiquo, adic dintr-o vechime indeterminat i imemorial. Apoi, imediat se mai spune c ei sunt din neam de cnezi i dintr-un timp determinat, din timpul regilor sfini (divorum regum), adic de pe vremea dinastiei arpadiene anterioar secolului al XIV-lea. Regii acestei dinastii au fost canonizai ca sfini, deoarece au teritorializat i civilizat (cretinat) triburile ungare. 8

Numai aa se poate explica de ce romnii din Maramure au fost considerai de ctre regalitatea ungar din secolele XIV XV ca fiind nobili i autohtoni, n timp ce aparintorii de alte etnii, slavii sau teutonii din proximitatea nord-vestic a Maramureului erau numii oaspei regali, venii sau adui de altundeva n vederea colonizrii. Diplomele din secolul al XIV-lea se refer la cele 104 sate romneti din Maramure ca la aezri care exist deja ab antiquo, iar atunci cnd scriu despre oraele de oaspei regali, cinci la numr (Hust, Vik, Teceu, Cmpulung i Sighet), vorbesc despre ntemeierea acestora, ab condita, la o dat menionat precis i ulterioar anului 1300. * Tot din Diplomele Maramureene, mai aflm i dovezi asupra faptului c romnii din Maramure aveau cutume juridice proprii i un sistem de drept principial diferit, n anumite privine, fa de cel practicat n restul regatului maghiar. Exist un fapt, relatat succesiv n mai multe documente, n spe un conflict izbucnit dintr-o ncercare de aplicare a dou principii juridice contradictorii. Anume, pe la 1389, Costea, fiul lui Drago de Giuleti, moare fr a avea urmai i las printr-un testament surorii sale Stana dreptul de proprietate asupra moiilor sale, obinnd de la Cancelaria regal i o Diplom n acest sens, faptul fiind posibil potrivit cu sistemul de drept maghiar. Aa cum arat i istoricul Radu Popa, din punctul de vedere al Cancelariei regale, cele dou drepturi aveau ndreptire egal, ambele fiind drepturi nobiliare [4]. Dar, dup dreptul cutumiar romnesc, moiile nu puteau fi transmise n linie feminin, n consecin la moartea lui Costea acestea sunt ocupate de ctre verii si, nu de ctre sora sa Stana. 9

O jumtate de veac mai trziu, pe la 1442, un fiu al Stanei, Petru Gherhe revendic moiile n cauz i merge la rege, unde invoc Diploma dat unchiului su Costea la 1389. Regele dicteaz o soluie de compromis: Pop Nan, descendent colateral al lui Drago, dar n linie masculin, posesor al moiei Breb, urma s-i cedeze lui Gherhe dou treimi din aceast moie. Pop Nan se opune, iar Petru Gherhe se plnge din nou regelui. Atunci regele trimite la faa locului pe un mputernicit al su, un fel de executor judectoresc cum ar veni azi, pe comitele Andrei de Thar nsoit de o puternic escort militar, cu nsrcinarea s-l introduc pe Petru Gherhe n posesiunea moiei Breb. Atunci Pop Nan i adun i el oameni narmai. Interesant este c de partea lui Pop Nan nu vin numai oamenii si, ci mai muli cnezi din aproape tot Maramureul, mpreun cu suitele lor narmate. Nu era doar un litigiu obinuit ntre doi proprietari de moii, ci problema era, pentru toi nobilii din Maramure, de a-i apra obiceiurile i legea rii. Regele este informat c s-au ridicat mpotriva trimisului su urmtorii nobili romni: Mihai de Giuleti, Mihai Stoica i Mnil, fiii lui Augustin, Augustin, fiul lui tefan Pop, Iuga i Negrea, nobili de Fereti, de asemenea te i Petru, fiul lui Toader i Mihai, nobili de Berbeti, de asemenea Ioan, fiul lui Radu, i Mich nobilul, de asemenea Mihai i andru, nobili de Clineti, de asemenea Anton de Cmpulung (cetate de oaspei regali!), de asemenea Gheorghe i Mihai, fiii lui tefan mpreun cu iobagii lor (cum ipsorum iobagionibus), de asemenea Danci cu iobagii si, de asemenea Ioan de Vleni, de asemenea Iuga de Clineti... toi cu mn armat i n for (manibus armatis et potentiariis) [5]. Acetia ncercuiesc corpul expediionar regal i pe nsui trimisul trimisul regelui, comitele Andrei de Thar i l amenin cu uciderea prin sgetare (sagitas sua contra ipsos videlicet Andream de Thar comitem emittere volens) [6]. Dup acest incident, regele Ladislau l convoac pe Pop Nan la judecata sa, dar acesta nu se prezint i nici nu trimite pe 10

nimeni s-l reprezinte. Doi ani mai trziu, n primvara anului 1444, regele mputernicete pe magistraii Comitatului Maramure s judece aceast cauz la Sighet. Aici, la judecat, se prezint Pop Nan, dar nu singur, ci nsoit i de un alt nobil, Petru Panc de Crciuneti, mpreun cu suitele lor, i narmai ca de lupt, cu: scuturi, sbii, lnci i alte felurite arme (manibus armatis, videlicet clypeis, gladys, lanceys et armorum generibus). Aici, nobilii romni nfrunt nc o dat autoritatea regal profernd chiar, dup cte se poate deduce din document, injurii i ameninri: ... eznd noi n Scaunul de judecat, nou ne-au grit vorbe necuviincioase aa este informat regele de ctre magistratul Comitatului (in sede nostra judiciare, nos verbis illicitis verberaverunt) [7]. Dup aceast repetat opoziie n for, regele renun s-l mai susin pe Petru Gherhe, n ceea ce privete introducerea sa n posesiune. n cursul acestui litigiu, care a durat mai bine de o jumtate de secol, a nvins principiul juridic local romnesc (Jus valachicum) mpotriva principiului juridic regal maghiar. * Un alt element deosebit de important de civilizaie romneasc pe cursul superior al Tisei l constituie ridicarea Mnstirii de la Peri, n 14 august anul 1391, la rangul de Stavropighie a Patriarhiei de la Constantinopol, investit practic prin aceasta cu prerogative episcopale. Este cea mai veche instituie de nivel episcopal a Bisericii Ortodoxe Romne din Transilvania. Gramata Patriarhal, redactat n limba greac, a fost nmnat de ctre Patriarhul Ecumenic Antonie personal voievozilor maramureeni Balc i Drag, pe care i numete frai de prea bun neam (bene beateque progeniti), care au fcut n acest scop un drum pn la Constantinopol. Textul grecesc a fost tradus n limba latin un secol mai trziu, anume la anul 1494, 11

spre a fi comunicat Cancelariei regale maghiare. n Colecia Mihalyi este publicat versiunea latin a documentului [8]. Prin aceast Gramat a Patriarhiei Ecumenice, egumenul Pahomie de la Perii Maramureului (pe malul drept al Tisei, azi n Ucraina, la aprox. 10 km n aval de Sighet) era numit exarh peste inuturile supuse Mnstirii: Slaj, Medie (Stmar), Ugocia, Bereg, Alma (Bihor) dup cum se vede o jurisdicie de o ntindere considerabil. n acest spaiu, egumenul Pahomie avea dreptul de a sfini biserici, de a strnge dri, avea autoritate deplin asupra preoilor, avea dreptul s judece i s cerceteze judecile bisericeti fcute de ctre preoi (ca instan de apel), dup cum avea obligaia s-i nvee cele folositoare spre mntuire, precum i obligaia de a pomeni numele patriarhului ecumenic la sfintele slujbe, n mnstire i n toate bisericile de sub autoritatea sa [9]. Mnstirea Peri a funcionat cu acest statut, de Stavropighie patriarhal i de Exarhat, mai bine de un secol, pn cnd statutul su a fost treptat limitat i uzurpat de ctre Episcopia de la Muncaci [10]. Existena acestei mnstiri a ncetat definitiv pe la nceputul secolului al XVIII-lea, n contextul ofensivei uniate, care a s-a ntins i n Maramure. Dar poate c cel mai important rezultat al existenei Mnstirii Peri l constituie traducerea unor cri de slujb n limba romn, pe la nceputul sec. al XV-lea. Ar prea ndreptit s se pun ntrebarea: de ce atunci i de ce la Peri? Cei mai de seam nvai istorici i lingviti ai notri, de la Nicolae Iorga i Sextil Pucariu la Al. Propocopovici i Nicolae Drganu, susin c faptul s-a produs sub influen husit [11]. Dup cum se tie, reformatorul religios i scriitorul ceh Jan Hus a fost condamnat pentru erezie i ars pe rug la anul 1415, eveniment care a condus la declanarea rzboaielor husite, care au avut ecouri inclusiv n Transilvania (Rscoala de la Boblna). Una dintre ideile considerate eretice ale lui Hus era aceea c Biblia i crile de slujb trebuie traduse n limba poporului, el nsui scriind n 12

ultimii ani ai vieii sale exclusive n limba ceh. Influena ideilor husite pare singura plauzibil pentru a explica mprejurarea c o serie de cri de slujb au fost traduse pentru prima oar n limba romn n nord-vestul Transilvaniei, respectiv n Maramure, cri din care s-au pstrat doar unele fragmente, cunoscute ulterior sub numele de texte maramureene sau texte rotacizante. Potrivit istoricului Nicolae Iorga, aceste cri, Apostolul i Psaltirea, au fost traduse la Mnstirea din Peri ntre 1434-1437 [12]. Acestea ar sta la baza Codicelui de la Vorone (fragmente de Tetraevangheliar) de la nceput de secol al XVI-lea, precum i la baza Psaltirei i Apostolului tiprite de ctre Coresi n cheii Braovului, n a doua jumtate a sec. al XVI-lea. Principala dovad este c Textul de la Vorone i tipriturile lui Coresi conserv particulariti dialectale maramureene, ntre care rotacismul este citat ca exempli gratia. * Existena corpului de documente medievale numite generic Diplome Maramureene are o importan deosebit pentru istoriografia romneasc regional, ct i pentru istoriografie n genere. Aici se vorbete despre romnii din Maramure, ncepnd cu anul 1300, ca fiind autohtoni i ca avnd statut de nobili, cu puternice elemente de civilizaie i cultur spiritual proprii, sistem juridic propriu i organizare religioas ortodox proprie. Aceast realitate istoric de necontestat rstoarn categoric i peremptoriu ipoteza subiectiv, interesat din punct de vedere ideologic, dar aberant factual i ideatic, potrivit creia romnii din Transilvania ar fi fost pstori seminomazi, care nu au avut o civilizaie i o cultur proprie dect relativ trziu, n secolul al XVIII-lea, n contextul trecerii forate a unei pri dintre ei la unirea cu Biserica Catolic. 13

Bibliografie:Iuga, Nicolae, Despre Diplomele Maramureene (2), n rev. Astra, Braov, nr. 2/1987 Mihalyi, Ion, Diplome Maramureene din sec. XIV i XV, Tip. Mayer i Berger, Sziget, 1900, p. 6-7 Mihalyi, I., Diplome Maramureene, Sziget, 1900, p. 366 Popa, Radu, ara Maramureului n veacul al XIV-lea, Ed. Academiei, Bucureti, 1970, p. 185 Mihalyi, I., Diplome Maramureene, Szighet, 1900, p. 321 Mihalyi, I., Diplome Maramureene, Sziget, 1900, p. 322 Mihalyi, I., Diplome Maramureene, Sziget, 1900, p. P. 330 Mihalyi, I., Diplome Maramureene, Sziget, 1900, p. 109-111 Mihalyi, I., Diplome Maramureene, Sziget, 1900, p. 111 Mihalyi, I. Diplome Maramureene, Sziget, 1900, p. 606-608 Bota, Ion, Maramureul leagnul primelor scrieri n limba romn, n: Maramure, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca, 1996, p. 38-46.

14

Andrei aguna despre traducerea BiblieiAbstractAndrei Saguna (1808-1873) was the Bishop and the Romanian Orthodox Metropolitan Bishop of Transylvania (1848-1873). As such, he coordinated a team who were preparing a new Romanian edition of the Bible, translated after Septuaginta and following older Romanian translations. This edition is known under the name of The 1858 Bible from Sibiu. Andrei Saguna came to a personal and original conception regarding the translation of the Bible, expressed in the Foreword of The Bible from Sibiu. According to Saguna, the language of the Bible can be made only once for a people, as for ist most part, the vocabulary of the Bible acquires in time sacred connotation due to its being used in the Divine Liturgy. This part of the vocabulary of the Bible becomes thus unchangeable. On the oter hand, it is necessary that the initial translation of the Bible be revised from time to time, in order to be updated according to the historical evolution of the language. These two opposite trends, led Saguna to an organicist view on the language. The language can be compared to a tree which periodically sheds its old leaves replacing them with new ones while the trunk stays the same. Key words: Andrei Saguna, translation of the Bible, principles of translation, Bible from Bucureti, Bible from Blaj, Bible from Sibiu

Se spune, n mod curent, c Biblia este cartea cea mai tradus din lume. Dup parametri cantitativi, numr de limbi i ediii, faptul poate s fie adevrat sau, mai bine spus, exact. ns nu trebuie s ne scape din vedere dimensiunea calitativ, capacitatea i fora uluitoare a Bibliei, odat tradus, de a fixa limba pentru o naiune determinat, de a-i forma capacitatea de gndire i expresie ntr-o msur incomparabil 15

mai mare dect ntreaga literatur cult a acelei naiuni. Pentru c, spre deosebire de operele literaturii culte, realizate ulterior i care abia mai trziu au constituit obiect de studiu n universiti doar pentru o elit educat i puin numeroas, limba Bibliei a picurat zilnic i n urechea omului analfabet, nenvat i netiutor de carte. Faptul este evident n cazul marilor naiuni europene, care au avut mai nti o traducere a Bibliei i numai dup aceea o literatur i, eventual, o filosofie n limba naional proprie. n cazul nostru, al romnilor, lucrurile stau ntr-un fel asemntor. O situaie aparte o prezint ns circulaia diferitelor variante, traduse parial sau integral, ale textului Crii crilor. Primele cri ale Bibliei tiprite n limba romn au fost, se tie, Evangheliarul de la Sibiu (1551), apoi celebrele tiprituri ale diaconului Coresi, realizate la Braov: Evangheliarul (1563), Faptele Apostolilor (1570) i Psaltirea (1570). Dei grec de neam, Coresi a utilizat pentru traducerile sale nu doar versiunea greceasc a Septuagintei, ci i pe cea latin a Vulgatei (n cazul Psaltirei), dar mai cu seam i mai presus de orice a utilizat traduceri care circulau n manuscris i care veneau pe ci netiute din extremitatea nord-vestic a arealului locuit de romni, de la Mnstirea Peri din Maramureul voievodal. Potrivit opiniei mprtite cvasiunanim de ctre savani, exprimat ntre alii de ctre Nicolae Iorga [1], aici n Maramure, sub influena ideilor reformiste ale cehului Jan Hus, s-au tradus pentru prima dat n limba romn, ntre 1434-1437, pri ntinse din Sf. Scriptur, trebuincioase slujbei i anume Faptele Apostolilor (titlul n original: Lucrul apostolesc) i Psaltirea. Aceste manuscrise, mai cunoscute i sub numele de texte maramureene sau texte rotacizante au stat la baza altui manuscris celebru, Codicele voroneean, practic o copie dup textele maramureene, 16

realizat la Mnstirea Vorone, fapt deloc surprinztor, avnd n vedere caracterul privilegiat, frecvent i sistematic al legturilor dintre Maramure i Moldova, dup care acestea dou mpreun, manuscrisul maramureean i cel voroneean, au stat la baza tipriturilor lui Coresi realizate la Braov. Este un prim exemplu elocvent cu privire la circulaia relativ extins a vechilor scrieri bisericeti. Aa se explic i faptul, remarcat de altfel de ctre cercettori, c diaconul Coresi a folosit manuscrise husite, brzdate de ideile Reformei [2], istoricete vorbind singurele manuscrise romneti pe care Coresi putea s le aib la ndemn, i care nu puteau s provin de altundeva dect din Maramureul ntins pe atunci pn n proximitatea spaiului cultural ceh, marcat de idei reformiste. S-au ntlnit astfel la Braov, n centrul geografic al spaiului romnesc, geniul crturarului venit de undeva din vreo comunitate aromn din Grecia, din extremitatea sudic a limbii romne i n acelai timp nativ n limba Septuagintei, cu graiul frust dar btrn i plin de adncime al textelor rotacizante provenite din extremitatea nordic, maramureean, a aceluiai spaiu lingvistic. A mai existat apoi, n acelai veac al XVI-lea, un proiect nedus pn la capt, de traducere integral n limba romn a Vechiului Testament, la care a lucrat erban fiul diaconului Coresi, mpreun cu ali crturari ai vremii, confruntnd Septuaginta i cu o versiune maghiar a Bibliei, datorat lui Heltai Gaspar (1551). Au vzut lumina tiparului ntr-o tipografie din Ortie, la anul 1582, numai primele dou cri ale Vechiului Testament, ediie rmas n istorie sub numele de Palia de la Ortie. Pe la jumtatea secolului urmtor, avem o prim izbnd mai nsemnat, constnd n apariia primei traduceri integrale a Noului Testament la Alba Iulia, la 1648, una dintre pietrele fundamentale pe care s-a cldit, n secolele urmtoare, limba 17

romn literar [3]. Celebra ediie are la baz o traducere ceva mai veche a unui oarecare clugr Silvestru, venit la Alba Iulia din ara Romneasc, de la Mnstirea Govora, i a multor altor ostenitori, forma definitiv a textului fiind dat de ctre mitropolitul Simion tefan, cel care scrie Predoslovia ctre cetitori, precum i o dedicaie pentru principele calvin al Transilvaniei George Rkoczy. Mai reiese din Predoslovie c traducerea a fost fcut dup Septuaginta, dar a fost folosit i Vulgata i o traducere slavon, precum i traducerile tiprite de ctre Coresi, adic Evangheliarul i Apostolul [4]. n fine, toate aceste strdanii de dou veacuri au fost ncununate de apariia primei traduceri a ntregii Biblii n limba romn, Biblia de la Bucureti, de la 1688, mai cunoscut i sub denumirea de Biblia erban Cantacuzino. Este un punct culminant i de referin. Este o a doua sintez, ampl i decisiv, a graiurilor din diferitele provincii romneti. Prima a constituit-o seria tipriturilor lui Coresi care, dup cum am artat mai sus, a adunat cte ceva din graiul romnesc din sud, din cel maramureean i din cel moldovean. Aici, n cazul Bibliei de la Bucureti de la 1688, sinteza este deplin. n aceast ediie, Vechiul Testament este preluat dup traducerea efectuat de ctre crturarul moldovean Nicolae Milescu Sptaru, text revizuit de ctre mitropolitul-poet Dosoftei al Moldovei [5]. Manuscrisul lui Milescu, coninnd numai Vechiul Testament, a fost druit lui Grigore Ghica, domn al rii Romneti. Apoi, pentru Noul Testament a fost preluat pur i simplu textul existent, aprut la 1648 la Alba Iulia. nainte de a fi dat la tipar, textul ntreg a fost revzut nc o dat i diortosit de ctre celebrii crturari munteni, fraii erban i Radu Greceanu, n colaborare cu nvatul grec Ghermano de Nissa i cu patriarhul Dositei al Ierusalimului, tiutor de limb romn, care semneaz de altfel i o prefa. Ne aflm n faa unei sinteze depline n sensul propriu al termenului, deoarece avem, iat, variante moldovene i ardelene, a cror 18

form definitiv a fost stabilit la Bucureti de ctre crturari vorbitori ai graiului din ara Romneasc. Avem aadar Biblia de la Bucureti de la 1688, o traducere ntreag, cu rdcini adnci n toate provinciile mari romneti. Destinul acestei Cri este uimitor prin modul n care a recirculat, prin secole, napoi spre izvoare. Din Biblia de la 1688 au fost tiprite n timp unele pri de sine stttoare, Evangheliarul, Apostolul sau Psaltirea, pe la diferite mnstiri din ar. Un secol i ceva mai trziu, vede lumina tiparului Biblia de la Blaj, la anul 1795. Samuil Clain, traductorul Bibliei de la Blaj, mrturisete ntr-o prefa intitulat Ctre cetitoriu, c scopul su a fost acela de a ndrepta graiul Bibliei ceii mai dinainte romneate tiprit, adic al Bibliei de la Bucureti de la 1688 care, datorit curgerii timpului, a devenit mult osibit de vorba cea de acum obicinuit [6]. n fapt, nu avem n Biblia de la Blaj o traducere cu totul nou, ct practic o diortosire a celei vechi, de la Bucureti. Samuil Clain a schimbat n total, din lexicul Bibliei de la Bucureti, puin peste o sut de cuvinte [7]. Prin Biblia de la Blaj de la 1795 s-a realizat, paradoxal, nu o ardelenizare a limbii Bibliei, de altfel aa-ceva nici nu ar fi fost cu putin, deoarece exista deja o Biblie tradus la Bucureti, consacrat i utilizat ca atare timp de peste un secol, ci s-a realizat practic o muntenizare a graiului romnesc din Ardeal. Apoi, dup anul 1812, Basarabia a intrat n componena Imperiului rusesc. A fost necesar o Biblie aparte pentru credincioii romni din Basarabia, i a fost tiprit n 1819 la Petersburg o Biblie romneasc n 500 de exemplare, care reproduce de fapt textul Bibliei de la Blaj, cu unele omisiuni. Ceva mai trziu, ntre 1854-1856, avnd mare lips de Cartea sfnt, Episcopul Filotei al Buzului tiprete o nou ediie a Bibliei n tipografia Episcopiei i n acest scop alege s reproduc Biblia de la Blaj, pe care o afl mai bine tlmcit i mai luminat la neles [8]. 19

Cu aceste consideraii preliminare, am ajuns la Biblia lui aguna, respectiv Biblia de la Sibiu, ediia patronat de ctre mitropolitul ortodox al Ardealului Andrei aguna i tiprit n anii 1856-1858. Este totodat i ultima ediie a Bibliei tiprit n limba romn cu caractere chirilice. Pe pagina de titlu st scris: BIBLIA / adec / DUMNEZEIASCA SCRIPTUR / A LEGII CEI VECHI I A CEI NOAO / dup originalul celor eptezeci i doi de Tlcuitori din Alecsandria / tiprit / n zilele Prea nlatului nostru mprat al Austriei / FRANISC IOSIF I / sub priveghearea i cu binecuvntarea Ecselenei Sale, Prea Sfinitului Domn / ANDREIU Baron de AGUNA / Dreptcredinciosul Episcop al Bisericei greco-resritene Ortodoxe n Marele Prin- / cipat al Ardealului ..... / SIBIIU / cu Tipariul i cu Cheltuiala Tipografiei de la Epi- / scopia dreptcredincioas resritean din Ardeal / la annul Domnului 1856-1858. Traducerea realizat de ctre grupul de traductori patronat de mitropolitul aguna s-a fcut dup originalul grecesc al Septuagintei aprut la Atena n 1843 [9], cu observarea permanent a soluiilor de traducere adoptate n Biblia de la Bucureti de la 1688 i n Biblia de la Blaj de la 1795. Mitropolitul aguna este primul care vine cu o concepie propriu-zis, articulat i principial privind traducerea Bibliei [10]. Teza principal a lui Andrei aguna, celebr de altfel, este aceea c Limba Bibliei pentru un popor numai o dat se poate face [11]. Cu o condiie prealabil, anume s fie nvins piedica cea mare a traducerii credincioase i nelese, adic limba poporului respectiv din acel moment istoric s fie suficient de evoluat (piedica cea mare), pentru a permite o traducere care s ntruneasc dou atribute minimale: (a) traducerea s fie credincioas, adic aa cum am spune azi s fie fidel n raport cu originalul; (b) s fie neleas, adic mesajul profund i autentic al Bibliei s fie inteligibil n limba n care este transpus. 20

Dac a fost depit aceast condiie sine qua non, atunci se poate realiza o prim traducere adecvat a Bibliei n limba respectiv. Numai c aceast prim traducere ajunge n mod necesar s fie i ultima. Pentru c limba Bibliei are un anumit specific, dat de ctre destinaia sa special. Biblia este utilizat zilnic n varii servicii religioase, i mai cu seam n liturghie, cuvntul biblic capt n timp de secole o patin i o aur de sacralitate, primete puternice conotaii de ordin cultic, care l fac nesubstituibil. ncercrile de a realiza traduceri tehnice, ad litteram, aduse la zi sub raport pur lingvistic, pot s substituie n mod necugetat un cuvnt cu sinonimul su i, chiar dac sinonimul este perfect, rezultatul unei traduceri mot a mot poate fi catastrofal; se prbuete sistemul conotativ al contextului i sacralul devine vernacular, iar solemnitatea se transform n trivialitate. Aa se ntmpl, de exemplu, atunci cnd, din incultur sau comoditate, sunt traduse unele filme cu tematic religioas: se fac traduceri ad litteram, corecte n sine, dar care ignor expresiile biblice deja consacrate din vechime. S ne imaginm numai c expresiile din subtitrarea peliculei de film ar fi reluate n uzul liturgic: ce ar iei atunci? Firete c limba unui popor este un proces viu, care se afl n evoluie istoric. Dar limba Bibliei pentru un popor se face o singur dat, dup care, cu o anumit periodicitate, traducerea dinti trebuie revizuit, cu precauii i respect fa de textul iniial, pentru a fi pus n acord cu evoluia istoric a limbii. Numai c nu poate fi vorba de o nou traducere ci, mai corect spus, de o revizuire, de o diortosire. Aa s-au petrecut lucrurile i cu Biblia de la Blaj de la 1795 sau cu Biblia aguna de la Sibiu de la 1858: ambele au fost practic revizuiri periodice i diortosiri ale Bibliei de la Bucureti de la 1688. Acelai statut l au i cele patru ediii sinodale ale Bibliei romneti din secolul XX (din 1914, 1936, 1968 i 2000). Au existat i ncercri extreme, fie de traducere 21

strict tehnic literal, fie de traducere excesiv literar, care s valorifice textul biblic ntr-un context mai larg cultural. Avem n vedere cele dou rateuri celebre din secolul XX: Biblia tradus de D. Cornilescu la 1921 i respectiv Biblia tradus de Gala Galaction la 1938. Nici una dintre aceste dou traduceri nu a fost acceptat de ctre Sf. Sinod, ca Biblie oficial, de uz liturgic. Au fost acceptate n schimb, ca Ediii sinodale, traducerile care au urmat linia inaugurat de Biblia de la Bucureti de la 1688. Traducerea tehnic a lui D. Cornilescu a prins mai mult n mediile rupte de evoluia culturii romne, anume n mediile romneti protestante din strintate, iar traducerea excesiv literar i romnizat a lui Gala Galaction a ajuns s fie apreciat mai mult de ctre oamenii de cultur i de ctre literai, dect de ctre teologi. Aadar, n evaluarea traducerii Bibliei, aguna vine cu o perspectiv modern asupra raportului ntre sincronie i diacronie. Diacronic, exist limite istorice inevitabile ale oricrei traduceri, dar care se manifest ca atare, limite care devin vizibile pentru noi ca limite abia dup scurgerea unei perioade semnificative de timp. Traductorii cei dinti erau i ei nite nemernici de-abia ai unui veac, adic cu merite i cu lipse de merite inerente veacului, care au tradus aa cum au tradus, fiindc: pe vremurile lor au fost bine i desvrit aa [12]. Intr-o seciune istoric de ordin sincronic, orice traducere este autosuficient epocii n care a fost efectuat. Limitele traducerii nu se manifest n sine, ci apar ca atare pentru noi, pe msura ce ne ndeprtm n timp de momentul de referin. O dat cu scurgerea timpului, n spe peste un secol i jumtate de la traducerea de la 1688, limba vorbit evolueaz, n timp ce limba traducerii este fixat n text i ca atare imobil. Atunci se manifest cu claritate nevoia sincronizrii, adic a aducerii competenei textului vechi la nivelul performrii lingvistice a prezentului. n cazul Bibliei, acest lucru nu se realizeaz prin efectuarea unei traduceri cu totul noi, pentru c 22

este stabilit axiomatic c limba Bibliei pentru un popor se poate face doar o singur dat, ci prin nnoirea punctual, acolo unde este cazul, a lexicului vechii traduceri de referin [13]. Mitropolitul Andrei aguna are, consecvent cu principiile enunate, i o viziune proprie, organicist asupra evoluiei limbii: Iar limba noastr e pom viu, care n toat primvara se schimb: ramurile btrne i fr suc se usc i cad, mldie tinere ies i cresc; frunza vetejete i se scutur, dar alta nou curnd l mpodobete. Toate ale lui se fac i se prefac, numai trupina [tulpina] remne totdeauna aceeai [14]. Este uor s recunoatem aici, n tulpin, traducerea Bibliei care istoricete vorbind o singur dat se poate face, iar n frunzele care se schimb cu o periodicitate determinat cosmic necesara actualizare periodic a unor elemente periferice de ordin lexical. Ceea ce nsi ediia aguna a Bibliei n limba romn face la rndul su. * De la perioada n care a trit Mitropolitul Andrei aguna (1809 1873), s-a scurs deja o perioad considerabil de timp, s-au mplinit iat dou secole de la naterea sa i un secol i jumtate de la traducerea Bibliei ediia care i poart numele. Cu toate acestea, teoria lui Andrei aguna cu privire la traducerea Bibliei poate fi considerat ca fiind de interes i azi, deoarece axioma potrivit creia limba Bibliei pentru un popor o singur dat se poate face a fost ntr-un sens confirmat de evoluia ulterioar a evenimentelor n spe. De la aguna ncoace, de un secol i jumtate, Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne a aprobat ca Sinodale un numr de patru ediii ale Bibliei, cele de la 1914, 1936 (Nicodim Munteanu), 1968 i 2001 (Bartolomeu Anania), ediii care nseamn de fapt 23

diortosiri, ndreptri succesive ale unei traduceri de referin, a Bibliei de la Bucureti de la 1688, i a respins dou ncercri care vizau schimbri radicale n text, care ambiionau s se constituite n traduceri propriu-zis noi, de autor: Biblia lui D. Cornilescu (1921) i Biblia lui Gala Galaction (1938).BibliografieBota, I., Maramureul leagnul primelor scrieri n limba romn, n vol. Maramure, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca, 1966, p. 38-46. Jinga, C., Traduceri ale Bibliei n limba romn, www.quickbible.net,site consultat la data de 26.12.2008. Jinga, C., Traduceri ale Bibliei n limba romn, www.quickbible.net Pcuraru, M., Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, Ed. B.O.R., Bucureti, 1994, p.70 sq. Pcuraru, M., Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, Ed. BOR, Bucureti, 1994, p. 135. *** Biblia de la Blaj 1795, Ediie jubiliar, Roma, 2000. Pavel, E., Un monument de limb literar, n rev. Observator cultural, nr. 70/2001. Chindri, I., Secolele Bibliei lui Samul Micu, n rev. Observator cultural nr. 70/2001. *** Mitropolitul Andrei baron de aguna, Sibiu, Ed. Consist. Episcopal, 1909. Iuga, N., Profesorul i sirena, Ed. Proema, Baia Mare, 2001, p. 81-83. aguna, A., n: Biblia, Sibiu, 1856-1858, p. VI. aguna, A., n: Biblia, Sibiu, 1856-1858, p. VII. Iuga, N., Profesorul i sirena, Ed. Proema, Baia Mare, 2001, p. 84. aguna, A., n: Biblia, Sibiu, 1856-1858, p. VIII.

24

Armonizri i note discordante n simfonia BOR Statul romn dup decembrie 89Abstract:Soon after December 1989, the Romanian political power and the Romanian Orthodox Church established that they would have common interests regarding the keeping of some elements of the old leadership structures. A radical severance by the past has never been done, for it existed a certain fear for a complete unbalance and an uncontrolable evolution of States institutions and Churchs hierarchy. Thus, the Orthodox Church and the leading political post-communist party made a series of mutual good turns, with a view to maintaining the status-quo.

At the same time, the political leading manifested occult trends in order to control the Orthodox Church and monopolize for political purposes its huge sphere of influence, since the State had no interest in the existence of a very strong and independent Church. This article shortly analyzes some of these cases.Key Words: Romanian Orthodox Church, Romanian state, Orthodox hierarchy, political power, collaborate with

Colaborarea ntre bisericile ortodoxe naionale i statele naionale n genere i are temeiurile sale istorice, cu relevan variabil n timp. Statul are suveranitate asupra unui teritoriu, care este de regul n acelai timp i teritoriul canonic al bisericii ortodoxe a naiunii respective. Cnd un stat i extinde stpnirea ntr-un fel sau altul, biserica ortodox l urmeaz i cucerete i ea, din punct de vedere canonic, noile teritorii. Cel mai relevant caz de acest fel este cel al Rusiei/fostei URSS (fapt pentru care Biserica Ortodox Rus nu s-a mai considerat pe sine biseric naional rus, ci a 25

treia Rom, dup Roma i Constantinopol). Cnd Romnia i-a reintegrat Basarabia pentru scurt vreme, n timpul rzboiului, ntre 1941-1944 a nfiinat acolo episcopii ortodoxe noi, subordonate Patriarhiei de la Bucureti, iar dup 1945 Biserica Ortodox Rus i-a re-adjudecat canonic teritoriul n cauz etc. Statul apr cu mijloace militare teritoriul naional, care este totodat i al bisericii, n schimb biserica asigur statului sprijinul su moral, pune la dispoziia puterii politice propria sa putere de influen, care este considerabil i, n mod explicit sau implicit, legitimeaz de drept divin puterea politic i pe conductorii seculari. n sine este vorba de o simbioz ndelungat, manifestat n plan politic i eclesiologic ca principiu al simfoniei, un discurs politico-(omil)etic armonizat pe dou voci, a mpratului/domnitorului i a patriarhului/mitropolitului. n cazul Romniei contemporane, de dup 1989, acordurile dar i notele false, stridenele i bruiajele simfoniei stat/biseric, i au originile n msurile administrative ntreprinse de ctre domnitorul A.I. Cuza. Prin Legea secularizrii din 1865, Cuza a cutat s aduc Biserica Ortodox cu totul sub controlul statului. Episcopii erau numii direct de ctre domn, nclcndu-se astfel n mod grav canoanele i tradiia bisericii [1]. Principalele proprieti ale Bisericii erau expropiate, iar preoii deveneau salariai ai statului. Biserica devenea i ea un simplu departament n cadrul statului, care urma s se ocupe cu administrarea nevoilor religioase ale populaiei. Serviciile de Stare civil i colile au fost luate de la Biseric i trecute n administrarea statului. Salarizarea preoilor de la stat a creat pentru Biseric o puternic dependen fa de acesta. Lipsit de proprieti, Biserica a fost nevoit s renune la aezmintele de asisten social, spitale, orfelinate, azile, care de asemenea au fost preluate de ctre stat.

26

Rolul social al Bisericii s-a redus considerabil. Statul a preluat totodat n mod exclusiv i afirmarea interesului naional iar Biserica, dac voia s serveasc interesul naional, o putea face numai n mod mijlocit, prin intermediul statului, astfel c i n Biserica Ortodox Romn i-a fcut loc un spirit etnicist specific, cu cteva consecine mai importante pe termen lung. Pe de o parte, n perioada interbelic, micrile naionaliste de extrem dreapt au fost alimentate semnificativ de ctre spiritul i oamenii Bisericii, clerici sau credincioi ortodoci practicani. Legionarii ineau parastase nainte sau n loc de edinele de partid. Apoi, n timpul dictaturii comuniste i n raport cu propaganda oficial ateist, Biserica Ortodox Romn a fost pregtit pentru a supravieui i a supravieuit exclusiv n baza funciei sale liturgice, lipsit fiind n esen de atribuiile sale culturale i sociale. Colaboraionismul cu puterea comunist a fost mai pronunat i n tot cazul mai sincer atunci cnd, pe la sfritul anilor aizeci i n anii aptezeci-optzeci, politica oficial a regimului comunist a valorificat, cu exagerarea i falsificarea propagandistic de rigoare, anumite valene ale culturii naionale. Pe de alt parte, spiritul etnicist al BOR i-a pus amprenta la modul negativ pe colaborarea pan-ortodox, pe discuiile sistematice cu celelalte biserici ortodoxe, privind n primul rnd probleme de ordin canonic. Dialogul inter-ortodox a devenit formal, complezent, lipsit de substan, camuflnd interese naionale egoiste sau divergente sub mantia diplomaiei de tip bizantin. Imediat dup decembrie 1989, att puterea politic din Romnia ct i Biserica Ortodox Romn s-au vzut confruntate cu probleme similare n ceea ce privete legitimitatea, precum i nevoia de manipulare a maselor, ceea ce a dus la instituirea tacit a unei solidariti aparent inexplicabile ntre curentul politic post-comunist (FSN-PDSR), pe de o parte, i BOR pe de alt parte. 27

Puterea politic provizorie dintre 22 decembrie 1989 20 mai 1990 s-a vzut nevoit, sub presiunea strzii, s se declare verbal anti-comunist, dar n fapt a recurs masiv la prezervarea unor vechi structuri de putere cu denumiri schimbate i a unor personaliti care au deinut funcii politice i n perioada comunist, n special n ealonul al doilea, pentru a asigura o anumit stabilitate a administraiei i a actului de guvernare, fa cu unele tendine real anti-comuniste, dar grevate de incertitudini sau proiecte politice nerealiste, de un anumit soi de romantism revoluionar i utopie. S-a creat aparena c societatea romneasc nu are practic de ales, c alternativele la o putere postcomunist n curs de democratizare nu ar fi dect anarhia sau dictatura militar. Elitele politice pre-comuniste, care ar fi putut constitui o alternativ real la post-comunism, erau deja de mult exterminate. Un fapt analog s-a ntmplat i n Biserica Ortodox. Imediat dup 22 decembrie 1989, pe la nceputul lunii ianuarie 1990, s-a constituit celebrul Grup de reflecie pentru nnoirea Bisericii, o asociaie destul de eterogen, alctuit din duhovnici de nalt clas alturi de mireni dubioi, muli pn atunci fr nici o legtur cu biserica, grup care n fapt a acionat mai mult ca un grup de presiune mpotriva statu quo-ului din ierarhia bisericeasc, fr obiective clare pentru viitor. n aceast stare de spirit, s-a nregistrat o prim victorie relativ. La Alba Iulia s-au adunat aproape toi preoii din Eparhie pentru a picheta Episcopia, cernd nlturarea din scaun a ierarhului compromis din cauza colaboraionismului cu puterea comunist [2]. Preoii au reuit organizarea unui miting maraton, existnd n permanen ntre dou sute i trei sute de preoi, timp de mai multe zile, pn cnd episcopul Emilian Birda i-a dat demisia i s-a retras la o mnstire. Adunarea preoilor constituit ad-hoc a ales n locul lui, drept episcop, pe un preot celib din rndurile lor, actualul arhiepiscop Andrei, iar Sf. Sinod de la Bucureti, pus n faa 28

faptului mplinit, nu a mai ridicat probleme de canonicitate sau legalitate, ci a confirmat alegerea i a procedat la hirotonirea lui ntru arhiereu. Precedentul a fost creat. Ideea a nceput s prind i s se extind. La Buzu, la sediul episcopiei, preoii au nceput s se adune n acelai scop ca la Alba Iulia. Aici ns a fost posibil ca lucrurile s fie curmate brusc prin intervenia unui reprezentant de prim mrime al puterii politice, vicepriministrul Gelu Voican Voiculescu. Acesta a intrat narmat n palatul episcopal, i-a convocat pe preoii protestatari n sala de consiliu, unde le-a explicat cu duhul blndeii c dac vor d-l dea jos pe episcopul Epifanie n-au dect, nu-i oprete nimeni, dar c... nu este momentul acuma, cnd exist pericolul ca sectele (cultele neoprotestante) s destabilizeze Biserica Ortodox. S amne treaba asta pentru altdat [3]. Astfel oamenii s-au ntors pe la casele lor, iar revoluia nu a mai avut loc, pentru c nu a existat aprobare de la stpnire. ntre timp, pe 18 ianuarie 1990 patriarhul Teoctist, puternic contestat pe moment din mai multe pri, a anunat c se retrage din scaun pe motive de sntate, s-a internat iniial ntr-un spital din Bucureti, apoi s-a stabilit la Mnstirea Sinaia i a ateptat cu rbdare evoluia evenimentelor. Retragerea patriarhului Teoctist ar fi nsemnat, pentru Biseric, riscul deschiderii unei teribile cutii a Pandorei, fapt contientizat cu o repeziciune remarcabil de ctre cler i ierarhie. Biserica Ortodox Romn era pndit de riscuri majore, att din interior ct i din afar. n interior, s-a ntrunit Sinodul i s-a pus problema alegerii unui nou patriarh. Nu se putea pune, n virtutea tradiiei, problema unei locotenene (locum tenens) patriarhale, pentru c Moldova nu avea mitropolit, scaunul de la Iai era vacant din 1986. Atunci i-au anunat disponibilitatea de a candida pentru postul de patriarh Antonie, mitropolitul Ardealului, i Nestor, mitropolitul Olteniei. Numai c, spre deosebire de alegerile anterioare, acuma, n ianuarie 1990 exista 29

pres liber. Prin intermediul presei, s-a aflat public c cei doi candidai la scaunul patriarhal, Antonie Plmdeal i Nestor Vornicescu, aveau la activ compromisuri cu puterea comunist mai multe i mai grave dect patriarhul Teoctist. Este probabil ca la fel s-ar fi ntmplat cu oricare alt patriarhabil n genere, iar opinia public romneasc de atunci, puternic acutizat politic, atepta msuri de sancionare imediat i nu avea deloc exerciiul evalurii calme, prin demersuri de pres, a persoanelor publice. ntreaga ierarhie a BOR putea fi n principiu culpabilizat i delegitimat. Din afar, Biserica Ortodox Romn s-a vzut ntr-adevr confruntat cu un val puternic, deosebit de activ, diversificat i vehement de prozelitism neoprotestant [4]. Acest prozelitism a avut totui un succes limitat, pentru c a avut la baz o apreciere greit a realitilor romneti. Predicatorii neoprotestani, n special cei venii din afar, tiau c Romnia a fost o ar cu o dictatur atee i cu o biseric ortodox oficial formalist i obedient, ei i imaginau c romnii sunt complet decretinai i c activitatea de evanghelizare trebuie s porneasc aici de la zero. n realitate, substratul de religie popular i sentimentele religioase ale romnilor au fost mult mai puternice i mai persistente dect s-a crezut. Apoi, Biserica Ortodox s-a mai vzut confruntat i cu o laicitate agresiv [5], venind din direcia unor forme incipiente de organizare a societii civile, unele aconfesionale i/sau anti-ortodoxe, care n numele modernizrii ortodoxiei i al libertii de contiin, i cereau Bisericii, pe un ton imperativ i superior, lucruri imposibile, care nu puteau fi acceptate de ctre Biseric dect cu preul nclcrii principiilor sale canonice i al abdicrii de la misiunea sa soteriologic. Aceste erori de apreciere i iniiative greit ntreprinse au avut mai mult un efect paradoxal, i-au ndreptat pe majoritatea romnilor din nou ctre Biserica Ortodox.

30

Rezultatul a fost c n luna aprilie 1990 Sf. Sinod a fost convocat din nou n edin extraordinar, n care s-a anulat Hotrrea de aprobare a demisei din ianuarie a patriarhului, iar Teoctist a fost rechemat de la Sinaia i reinstalat n funcie. Anterior acestei edine, toate protopopiatele din ar, n numele tuturor preoilor i credincioilor, au trimis la Sf. Sinod telegrame prin care au solicitat rechemarea P. F. Teoctist de la Sinaia i repunerea lui n funcia de patriarh. Dac am realiza, prin comparaie, un exerciiu imaginar de istorie contra-factual i am presupune c eful de atunci al statului, Ion Iliescu, ar fi simulat c i d demisia, cerut cu atta vehemen de ctre opoziie i manifestaii de strad, este foarte plauzibil c toate CPUN-urile judeene i locale ar fi trimis imediat telegrame n numele poporului la CPUN-ul central, rugndu-l pe dl. Iliescu s revin asupra demisiei, ca fiind singurul care avea atunci autoritatea necesar i suficient n stat, pentru a asigura stabilitatea relativ a instituiilor i pentru a preveni alunecarea rii n anarhie. Cu toate interesele comune, trebuie remarcat c nici dup 1989, relaia Statul romn Biserica Ortodox Romn nu a fost totui, peste tot, una simetric ci mai degrab asimetric i denivelat[6]. i dup 1989, urmnd canoanelor i tradiiei medievale, Biserica Ortodox se roag permanent pentru stat, pentru conductorii rii i ai comunitilor locale, oricare ar fi ei, iar statul caut de asemenea permanent, mai direct sau mai rafinat, s-i aserveasc instituia ecclesial sau mcar s-i ctige influena n momentele electorale. Formal, Constituia Romniei (art. 29) garanteaz libertatea de contiin religioas pentru toate cultele, libertatea cultelor n ceea ce privete modalitile de organizare, precum i autonomia bisericii fa de stat, dup cum separaia ntre stat i biseric i autonomia bisericii fa de stat erau prevzute inclusiv n Constituia Romniei din perioada comunist [7]. ns aceast 31

autonomie a fost practic n permanen limitat i tirbit, inclusiv n perioada post-comunist, din cauza presiunilor informale ale factorilor de putere politic. Dei n interiorul autonomiei sale, ca sfer distinct de putere, Biserica Ortodox nu a fost un adversar sau un concurent politic al statului, statul a cutat n permanen i ntr-un mod ocultat s limiteze puterea Bisericii; oricine a fost la putere nu a fost interesat s existe o biseric cu adevrat puternic, ci o biseric care s slujeasc interesele de partid [8]. Acest lucru se vede cu claritate i n cazul nerestituirii unor proprieti ale BOR confiscate de ctre comuniti, proprieti care, dac ar fi restituite, ar asigura o real independen economic, social i politic a unor parohii sau eparhii n raport cu statul. Cazul clasic este cel al Fondului Bisericesc Ortodox Romn din Bucovina, respectiv al Arhiepiscopiei Sucevei i Rduilor. Dup intrarea Bucovinei n componena Austriei, n anul 1783 s-a constituit n Bucovina un Fond Bisericesc Ortodox format ntre altele din aprox. 200.000 de hectare de pdure, o suprafa imens care urma s fie administrat de ctre funcionari imperiali n folosul Bisericii Ortodoxe. Statutul Fondului prevedea ca din veniturile realizate s se fac salarizarea clerului, s se ntrein lcaurile de cult, bisericile i mnstirile, unele cu o valoare istoric i arhitectural remarcabil, s se asigure misiunea de asisten social a bisericii i s se nfiineze i finaneze o coal teologic de nivel superior la Cernui [9]. n aproape un secol i jumtate de existen, pn la primul rzboi mondial, putem spune c Fondul Bisericesc Ortodox din Bucovina i-a ndeplinit obiectivele n totalitate. Apoi, n perioada interbelic, n noul cadru al statului romn, Fondul Bisericesc a rmas cu acelai patrimoniu n administrarea Mitropoliei Bucovinei. n anul 1948, Mitropolia Bucovinei, mutat din Cernuiul ocupat de sovietici la Suceava a fost desfiinat, la fel a

32

fost desfiinat i Fondul Bisericesc, iar cele 192.000 de hectare de pdure rmase au fost naionalizate. Dup 1990, se renfiineaz Arhiepiscopia Sucevei i Rduilor, cu sediul la Suceava, dar proprietile Fondului Bisericesc nu au mai putut fi recuperate de la statul romn nici pn n ziua de azi. Noul arhiepiscop al Sucevei, IPS Pimen a renfiinat Fondul Bisericesc cu statut de Asociaie n subordinea Arhiepiscopiei, dar demersurile sale de redobndire a patrimoniului au fost zdrnicite constant de ctre puterea politic timp de dou decenii. n fiecare an de campanie electoral pentru Parlament i Preedenia Romniei, din 1992 ncoace, liderii politici cei mai importani i-au cerut IPS Pimen sprijin electoral i n schimb i-au promis ferm restituirea proprietilor dup alegeri, apoi, dup ce au venit la putere, de fiecare dat l-au tras pe sfoar. Orict ar prea de bizar, farsa a reuit n mod repetat. Politicienii de la Bucureti erau n acelai timp n strnse legturi financiare i cu cei care exploatau/exploateaz ilegal pdurile Fondului Bisericesc. n sfrit, n 2004, IPS Pimen nu a mai rezistat i a rbufnit public. A dat mai multe interviuri n pres, n care a denunat starea de lucruri existent, crdia dintre mafia lemnului i clasa politic, ingerinele n nfptuirea Justiiei, explicnd totul prin faptul c lcomia a ntunecat minile oamenilor politici [10]. Pe atunci, n vara anului 2004, ef al statului era nc Ion Iliescu. Acesta a fost pur i simplu surprins de ndrzneala ierarhului de a critica politicienii, l-a admonestat cu asprime pe IPS Pimen printr-un Comunicat al Preedeniei Romniei i i-a pretins s-i cear scuze n mod public. Nu au existat scuze publice, poate i pentru faptul c presa a produs cu aceast ocazie o puternic rumoare anti-Iliescu, dar nu se poate ocoli faptul c fostul ef al statului a reacionat atunci n mod reflex ca un politician obinuit s dea dispoziii sau sugestii imperative efilor Bisericii, ca i cum acetia i-ar fi fost subordonai pe linie de partid. Ulterior, cu sau fr legtur cu 33

acest incident, arhiepiscopul Pimen a fost supus unui proces de decredibilizare, prin publicarea unor pri a dosarului su de Securitate, iar n anul 2008 nalta fa bisericeasc nu a mai fost implicat semnificativ n aciuni electorale. Dup unii autori [11], faptul a nsemnat o ncercare de compromitere a ierarhului, pentru tentativa sa de a recupera patrimoniul bisericesc, intrnd astfel n conflict pe plan local cu mafia lemnului i pe plan central cu autoritile politice. Un alt exemplu elocvent, clasic, de ingerin ocult a Statului n problemele interne ale Bisericii l constituie interveniile unor lideri politici n procedura de alegere a ierarhului pentru Arhiepiscopia Tomisului, eveniment petrecut la 21 februarie 2001. Au existat doi candidai, episcopii Galaction Stng i Teodosie Petrescu. Din cte se cunotea atunci, patriarhul personal, precum i majoritatea sinodalilor, l preferau pe PS Galaction, pentru calitile sale de teolog, de arhiereu, dar i ca om. ns, din motive pe care nu le putem dezvolta aici, PS Teodosie era puternic susinut de ctre premierul de atunci al Romniei, Adrian Nstase. Era de notorietate public faptul c cei doi erau foarte apropiai. Unul se vedea deja, n viitorul nu foarte ndeprtat, preedinte al Romniei, iar cellalt patriarh. Adrian Nstase a intervenit diplomatic pe lng fostul patriarh Teoctist n favoarea protejatului su. Patriarhul l-a refuzat ferm, spunndu-i c alegerea de episcop este de competena Sfntului Sinod i a reprezentanilor Adunrii Eparhiale de la Constana. Nstase a insistat, dar degeaba. A reuit s-l capaciteze pe eful statului de atunci, Ion Iliescu, s intervin pentru Teodosie, dar patriarhul a rmas inflexibil. Atunci Ion Iliescu, nefiind obinuit ca ierarhii Bisericii Ortodoxe s nu i se supun, i-a ieit din fire i l-a ameninat la telefon n mod direct i brutal pe patriarhul Teoctist, cu cuvintele: Poate vi s-a fcut dor de Sinaia! [12]. Fa cu aceast ameninare perfid, patriarhul a cedat i a acceptat s prezideze o edin a Sf. Sinod n care s-a efectuat o falsificare 34

primitiv a votului n favoarea episcopului Teodosie, actualul arhiepiscop de la Constana, o scen demn de proza de ficiune a lui Damian Stnoiu. Desigur, se pot cita multe alte exemple, pentru a ilustra relaia ambivalent i chiar ambigu ntre Biserica Ortodox Romn i puterea politic din Romnia dup decembrie 1989, privind serviciile reciproce de ordin politic i tendinele de subordonare a Bisericii de ctre factorii de putere politic. O biseric cu un cler salarizat de ctre stat, cu nvmnt teologic finanat de ctre stat i cu construcii de cult sponsorizate de ctre stat va fi cu necesitate, n mod tacit, relativ obedient fa de partidele aflate la guvernare, va avea un cler adeseori oportunist i duplicitar n raport cu puterea, dar este vorba i de o biseric majoritar (cuprinznd, potrivit recensmintelor, 87 % din populaia Romniei), care dispune de o influen inclusiv electoral pe msur, putere de care Biserica Ortodox este contient i pe care nelege s i-o exercite cu un avantaj maxim pentru sine. O biseric n acelai timp creatoare de specific naional vreme de secole, pe care statul o va susine i favoriza ntr-o oarecare msur, dar care va reprezenta totodat o miz mult mai important atunci cnd se va pune problema ca puterea politic s recurg la ingerine, ascunse ori fie, pentru a-i asigura un relativ control asupra acesteia. Fr interesul comun n prezervarea statu quo-ului, nu se poate explica solidaritatea de aciune ntre BOR i partidele post-comuniste imediat dup 1990. Dup cum, fr luarea n considerare a influenei reale a BOR n rndurile credincioilor, nu se poate explica lupta surd dus de ctre politicieni pentru acapararea i manipularea n sens politic a acestei capaciti de influenare.Note:1. George Enache, n cutarea Bisericii pierdute, n Rost, 47-48 (ian.-feb. 2007): 16-24.

35

2. Nicolae Iuga, Bisericile cretine tradiionale spre o Etic global, Cluj-Napoca, Grinta, 2006, pp. 19-20. 3. Ion Buga, Rugai-v pentru fratele Teoctist, Bucureti, Coresi, 2005, p.340. 4. Nicolae Iuga, Bisericile cretine tradiionale spre o Etic global, Cluj-Napoca, Grinta, 2006, p. 20. 5. Alexandru Duu, Ortodoxie i laicitate, n Almanah bisericesc, Bucureti,1999, p. 66. 6. Stelian Gombo, Relaia Stat-Biseric n prag de aderare la UE, n Rost, 42-42 (august-septembrie 2006), pp. 32-37. 7. Adrian Lemeni and Florin Frunz, Viaa religioas n Romnia, Bucureti, Ed. Bizantin, 2005, pp. 10-11. 8. George Enache, Ierarhul i comunistul cu fa uman, n Rost 18 (august 2004), pp. 42-44. 9. Petre Ciobanu, Fondul Bisericesc Ortodox din Bucovina, n Bucovina 1-2 (1993), p. 26. 10. Nicolae Iuga, Un muzeu de caricaturi, Cluj-Napoca, Grinta, 2007, pp. 107-109. 11. Mihai Valica, Biserica i Securitatea, n Puncte cardinale, 5, Sibiu, 2008, p. 14. 12. Ion Buga, Rugai-v pentru fratele Teoctist, Bucureti, Coresi, 2005, 120 sq.

36

Moshe Idel, Maimonide i CabalaAbstract:In this text we have endeavored short incursions in Maimonides thought in as far as the non-anthropomorphic consideration of God is concerned, as Maimonide regards it as a cause of the Universe rather than anything else, following the Aristotelian philosophy. Paradoxically enough, Maimonides philosophical and rationalist way of thinking generated as a reaction within the Judaic community the re/affirmation of older mystic traditions, a movement later known as the Kabbalah. Our approach has been guided by the reputed study of the matter belonging to Moshe Idel.

Fr ndoial c Moise Maimonide (nscut la 1134 la Cordoba, Spania, mort la 1204 la Cairo, n Egipt) este nu doar un gnditor n cadrele Legii iudaice, ci i un filosof de anvergur universal, n sensul curent al termenului. Istorici importani ai filosofiei, ncepnd cu Hegel, l insereaz ca filosof n scrierile lor. Philon din Alexandria (25 .e.n.-aprox. 40 e.n.), care a trit la Roma n ultimii ani ai vieii sale, a fost de altfel primul gnditor evreu care, n mprejurri fortuite, i-a asumat realizarea unei prime sinteze ntre teologia ebraic i gndirea filosofic greac, scop n care a recurs masiv la metoda interpretrii alegorice. Dup cum se tie, mpratul roman Tiberiu (14-37 e.n.) a dat un edict prin care, sub pretextul unor tulburri, i-a expulzat pe evrei din Roma. Lui Tiberiu i-a succedat Caligula (37-41 e.n.), mprat care ddea frecvent semne de alienaie mintal. Evreii din Alexandria au decis s desemneze dintre ei pe un brbat nvat, care s fie trimis ca ambasador la Roma, spre a risipi prejudecile de acolo referitoare la evrei i spre a obine permisiunea Cezarului ca evreii s se rentoarc n capitala imperiului, unde de altfel desfurau un comer profitabil. Soarta a czut pe Philon. Lui i-a revenit dificila i 37

riscanta misiune s arate unui cezar paranoic c nvtura religioas a evreilor nu este duntoare pentru cetenii romani. Philon i-a pus n joc toat inteligena, cultura i puterea de persuasiune spre a realiza o vast alegorie pe nelesul elitei culturale romane, explicnd c Dumnezeul unic al evreilor si ngerii Si pot fi asimilai n gndire cu Ideile din filosofia lui Platon (1). n cele din urm se pare c Philon a murit ucis fiind din porunca mpratului. ns metoda alegoric iniiat de ctre el a rmas ca o permanen hermeneutic a filosofiei. La alegorie s-a recurs ori de cte ori tematizarea s-a situat pe zona de interferen a teologiei cu filosofia. Moise Maimonide reia, dup mai bine de un mileniu, metoda alegoric a lui Philon. De altfel, dou sunt izvoarele principale ale gndirii lui Maimonide: conceptualizrile din Metafizica lui Aristotel i metoda alegoric instituit de ctre Philon. ntr-un sens, exact aceste virtui filosofice ale lui Maimonide i-au atras mai trziu critici din partea exegeilor obinuii ai Legii. Lui Maimonide i s-a reproat c tocmai n Cluza rtciilor, o lucrare avnd drept scop s-i aduc pe cei rtcii la calea adevratei credine, tocmai aici a conceptualizat excesiv nvtura iudaic, sub influena puternic a unui gnditor ne-evreu, respectiv Aristotel (2). Dar timpul a demonstrat c tocmai prin gndirea fiinei lui Dumnezeu n cheia filosofiei aristotelice, Maimonide s-a impus ca un gnditor profund, depindu-i epoca i limitele unei hermeneutici exclusiv religioase. Cluza rtciilor, scrierea de cpti a lui Maimonide, ncepe prin a combate de plano conceperea lui Dumnezeu n limite antropomorfe. Eliminarea barierelor antropomorfe dintre noi i Dumnezeu se poate face cu ajutorul filosofiei, n spe al metafizicii. Dar Maimonide este contient c aici nu se poate ncepe cu metafizica, recursul la aceast disciplin presupunnd o period relativ ndelungat de pregtire prealabil. Este primejdios s ncepem nvtura cu 38

metafizica zice Maimonide este ca si cum cineva s-ar apuca s-l hrneasc pe un sugar cu pine, carne si vin. Aceste alimente l-ar ucide, nu pentru c ele ar fi rele n sine, ci pentru c i-ar fi administrate prea devreme (3). Scrierile sfinte s-au exprimat aa cum s-au exprimat, scrise fiind cu mii de ani n urm, pentru c s-au adresat unei umaniti aflate la nceputurile sale, n copilria sa. Pe msura trecerii timpului, revelaia dumnezeiasc s-a adncit i a progresat, oamenilor le-au fost administrate nvturi tot mai abstracte i mai subtile, pe msura maturizrii treptate a umanitii. De aceea, primele nvturi, mbrcate n haine antropomorfe spre a putea fi nelese de ctre mintea primitiv a oamenilor de atunci, trebuie interpretate n prezent n chip alegoric, spre a putea fi degajat adevrata lor semnificaie teologic i filosofic. Ceea ce Maimonide i ntreprinde cu succes. n revelaia primar, sistematizat n scris imediat dup ieirea din captivitatea egiptean, Dumnezeu este conceput ca avnd o multitudine de nsuiri antropomorfe. Anume, n Genez Dumnezeu este reprezentat ca i cum ar auzi, ar vedea, ar vorbi i ar lucra la fel ca omul. n consecin, lui Dumnezeu I-au fost atribuite mini i picioare, auz, vedere i miros. Concret, Cartea vorbete despre: aternutul picioarelor lui Dumnezeu (Isaia, 66,1). Despre mna Domnului(Exod, 9,3; 15,6). Despre gura Domnului (Isaia, 1, 20) i despre glasul Su (s. 29, 4). Despre ochii Lui (Ps. 11, 4) i despre vederea Sa(II Regi, 19,16). Fa cu toate acestea, Maimonide ne previne c lui Dumnezeu I s-au atribuit n chip metaforic (4) auzul i vederea. Spre a cunoate prin simuri, pentru a auzi i a vedea, omul trebuie s aib un anumit contact cu corpurile, dar n cazul lui Dumnezeu aceast exigen ar fi absurd. Cunoaterea prin simuri este ceva propriu omului, percepiile trupeti sunt finite i schimbtoare, n timp ce cunoaterea lui Dumnezeu este netrupeasc i absolut. Spre a ilustra caracterul inadecvat al acestei concepii, Maimonide compar efectele aciunii lui Dumnezeu asupra lumii cu aciunea focului. Focul acioneaz 39

asupra lucrurilor cu care vine n contact, pe unele le arde, pe altele le coaguleaz iar pe altele le lichefiaz etc. Acestea sunt aparenele. Omul care cunoate adevrata natur a focului va ti c focul produce toate aceste efecte printr-o singur nsuire, anume prin cldur. Tot astfel trebuie s fie concepute lucrurile i cu privire la fiina lui Dumnezeu. Este greit s-i atribuim lui Dumnezeu mini, picioare sau organe de vz sau auz. Ci precum focul are ca esen simpl a sa cldura, tot astfel Dumnezeu trebuie s fie conceput ca avnd atribute care eman dintr-o unic esen simpl (5), de natur spiritual. Atributele lui Dumnezeu ca fiin spiritual sunt de natur personal: tiin, putere, voin, buntate, dreptate. Fiina lui Dumnezeu n sine este conceput de ctre Maimonide n spirit aristotelic: Dumnezeu este o existen care nu are o cauz exterioar, accidental, ci este o existen necesar (6). Fiind n afara timpului, despre Dumnezeu nu se poate vorbi ca despre ceva nscut, nici mcar ca despre ceva venic, atta timp ct nu se pune problema ca El s fie i non-venic. Cu aceasta, Maimonide intr n zona a ceea ce n teologia iudaic i cretin s-a numit via negativa . Ideea este c orice atribut am afirma noi despre Dumnezeu, acel atribut, ntruct este conceput de ctre om, este cu necesitate imperfect. Pentru noi, oamenii, negarea imperfeciunii va nsemna perfeciunea nsi. Dar pentru a-l nelege pe Dumnezeu, vom spune despre El c este mai mult dect perfeciunea pe care i-o putem atribui noi. Negnd perfectiunea conceput de ctre noi n numele unei perfeciuni absolute, aa vom fi mai aproape de fiina lui Dumnezeu. Nu exist alt mijloc de a-l nelege pe Dumnezeu dect prin negaie (7), arat rspicat Maimonide. Evident, demersul nostru trebuie s nceap prin a nega i nltura nsuirile antropomorfe pe care noi, oamenii, I le atribuim impropriu lui Dumnezeu. A atribui lui Dumnezeu nsuiri determinate, nseamn a aduga ceva de la noi la esena Sa de maxim simplitate. Aa cum arta i un autor contemporan, I. Epstein, potrivit lui Maimonide, 40

tot ce tim despre Dumnezeu se reduce la faptul c El exist i c noi nelegem efectele aciunilor Sale asupra lumii, sub speciile Creaiei i ale Providenei(8). Iat, aadar, c, la fel cum focul are ca atribut cldura, i Dumnezeu are atribute de natur personal, care se interpun ntre noi i el. Sau, altfel spus, noi l cunoatem cu adevrat pe Dumnezeu numai prin intermediul atributelor sale, care ar fi ca un termen mediu al silogismului, Dumnezeu i Omul fiind extremele. Interogaia care se (im)pune aici este: ce reacii a strnit acest mod raionalist-aristotelic de gndire n rndul nvailor evrei contemporani lui Maimonide? Rspunsul vom ncerca s-l formulm urmnd analizele unei distinse autoriti n materie, Moshe Idel, cu opera sa: Maimonide i mistica evreiasc (Jerusalem, 1987; trad. rom. Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2001). Moshe Idel abordeaz apariia cabalei, n acest context, ca o dubl reacie a acesteia fa de modul de gndire al lui Maimonide. Etimologic, kabbalah nseamn, n evreiete, pur i simplu tradiie. Muli dintre primii cabaliti s-au numit astfel, iar demersul lor s-a numit cabala, pentru c acetia s-au decis s dezvluie unele tradiii mistico-esoterice mai vechi, ca reacie la interpretarea relatrii Genezei propus de ctre Maimonide n spirit artistotelic (9). Monografia lui Moshe Idel reprezint prima tratare detaliat a temei. Idei precabalistice existau de secole, constituind coninutul unor tradiii esoterice care circulau oral, care nu erau nici fixate n scris i nici nvate din cri, ci din gura unui maestru. Apoi, mistica evreiasc i are rdcinile n Biblia nsi (10). Principalele teme esoterice de acest fel sunt dou la numr: maase Bereit referitoare la Creaia prezentat n primul capitol al Genezei i maase Merkava (Carul divin), o interpretare a celebrei viziuni a profetului Ezechil. Aadar, o interpretare prin prisma filosofiei lui Aristotel a unor teme strvechi ale gndirii ebraice este ceea ce a generat apariia caballei (11). Consecinele sunt importante, att 41

pentru cultura iudaic n particular, ct i pentru cultura i filosofia universal. n interiorul iudaismului, apariia literaturii cabalistice echivaleaz, n opinia unora, cu o adevrat Renatere evreiasc (12). n al doilea rnd, n planul istoriei filosofiei universale, Maimonide atinge performana a ceea ce s-a numit mai trziu sistem filosofic. Dup cum am artat mai sus, Maimonide l concepe pe Dumnezeu, n spirit aristotelic, ca pe o existen ce nu are o cauz exterioar. Cinci veacuri mai trziu, Spinoza va defini substana ca ceva care exist n sine i pentru sine i nu are nevoie de conceptul altui lucru spre a fi format (13). Astfel, Maimonide ni se relev ca fiind una dintre verigile de legtur dintre Aristotel i Spinoza, dintre antichitate i modernitate. n al doilea rnd, Moshe Idel evideniaz i un alt aspect al problemei. Cabalitii considerau c procesul Creaiei din Genez (maase Bereit) nu este o cosmogonie n maniera mitologiei i filosofiei greceti, ci c aici sunt tratate procese intradivine (14). ntr-adevr, n Genez, Dumnezeu este desemnat prin cuvntul Elohim, care este un plural. Dumnezeu nsui vorbete cu sine folosind pluralul, de exemplu: S facem om dup chipul i asemnarea Noastr (Geneza I, 26) etc. Or, Maimonide a ignorat interpretarea mistic a Creaiei, avansnd n locul acesteia o interpretare filosofic, n care Creaia este reprezentat ca un raport al lui Dumnezeu cu lumea, nu ca un proces cosmogonic intradivin. Dar ce presupune procesul intradivin? n cabal sunt reprezentate patru lumi succesive, prin care se manifest Infinitul n finit. Emanaia (atzilut) lumii nu provine nemijlocit de la Dumnezeu, ci de la Sefirot (idei, modele). Sefiroii, zece la numr, constituie intermediarul prin care Dumnezeu iradiaz elementele universului, fr a-i diminua cu nimic puterea Sa (15). Prin urmare, cabalitii vedeau n interpretarea filosofic a relatrii Creaiei o devalorizare a semnificaiilor secrete coninute n teosofia sefirot.

42

n aceast carte a sa, Maimonide i mistica evreiasc, Moshe Idel ne relev, ntr-un tablou amplu, erudit i convingtor, rolul important jucat de ctre Maimonide nu doar n plan filosofic, ci i n impulsul dat de ctre acesta dezvoltrii misticii evreieti de factur cabalistic.Note: W. Windelband, Filosofia elenistic i roman, Iai, 1994, p. 96-97. Mihaela Frunz, n: Filosofie i religie, Ed. Limes, Cluj, 2001, p.216 M. Maimonide, Cluza rtciilor, Ed. Hasefer, Bucureti, 2000,p.23 Idem, p. 29 Ibidem, p. 32. Ibidem, p. 37. Ibidem, p. 43. I. Epstein, Iudaismul, Ed. Hasefer, Bucureti, 2001, p. 273. Moshe Idel, Maimonide i mistica evreiasc, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2001, pag. 6 sq. I. Epstein, op. cit., pag. 290 sq. Moshe Idel, idem, pag. 10. Ibidem, pag. 11. Spinoza, Etica, E.S.E., Bucureti, 1981, pag. 5. Moshe Idel, idem, pag. 19. I. Epstein, idem, pag. 303.

43

Ecumenism i catolicism n concepia lui Hans KngAbstract:The ecumenical movement is a reality of our present times, but things are far from being plain and simple. Christian Churches acknowledge as ecumenism the need to commonly assume solutions to some general social and moral issues. But when it comes to a real, effective get-together, be it ecclesiastic or sacramental, betwen the Catholic Church on the one hand the Orthodox Churches on the other, the attempt is blocked by the Catholic principles concerning the Popes infailibility anh his primate. This article analyzes the critical stance af the Catholic theologian Hans Kng, regarding the ecclesiologic principles of the Catholic Church. Key words: ecumenical movement, Hans Kng, Popes infailibility, Popes primat, Catholic Church, Orthodoxes Churches.

1. Preambuln ultimul deceniu al secolului trecut, deceniu scurs ntre cderea regimurilor comuniste i mplinirea a dou milenii de religie i cultur cretin, s-au consumat mai multe demersuri ecumenice care, din nefericire, nu i-au atins obiectivele propuse. Probabil i datorit faptului c unele dintre aceste demersuri au fost greit ntreprinse din capul locului. Un exemplu de fals ecumenism ar putea fi ilustrat prin urmtorul procedeu. Se ia o biseric tradiional determinat, Ortodox sau Catolic, n care se provoac brea unei reforme de factur neoprotestant (de exemplu problema cstoriei religioase a homosexualilor, a accesului femeilor la sacerdoiu etc.) sau, cum este cazul n curentul numit New Age, 44

de factur veche oriental, ntr-o form degradat. Apoi este demolat cu uurin partea reformat n acest fel, iar din molozul rezultat se ncearc edificarea unei noi biserici pretins ecumenice, rupt de propriile tradiii. Aici, prin ecumenism se nelege nu reunificarea principalelor biserici cretine existente, din care se rezulte o singur biseric ntrit, ci obiectivul ndeprtat este discreditarea bisericilor cretine tradiionale i instituirea unei religii unice, sincretic, oarecum pgn i panteist, ca pandant fals-religios al globalizrii economice i politice. Este de neles de ce bisericile cretine tradiionale sunt mpotriva unui astfel de ecumenism. Cu toate acestea, problema ecumenismului nu poate fi ocolit, fiindc principalele biserici cretine, Catolic i Ortodox, n condiiile istorice ale prezentului, evolueaz oarecum natural una spre cealalt. Aa cum arta i J. Meyendorff: Ortodoxia nu mai este azi numai o biseric oriental, dup cum cretinismul occidental nceteaz de a fi numai occidental [1].

2. Tezele lui Hans KngDup al doilea rzboi mondial, Biserica catolic a avut serioase motive de reflecie. Evenimentele au zdruncinat nu doar Biserica n calitate de instituie, ci i valorile morale fundamentale pe care aceasta se bazeaz i pe care le propag. Astfel c ierarhia acestei Biserici a decis convocarea unui Sinod (Conciliu). Acest Conciliu, minuios pregtit, s-a desfurat ntre 1962-1965 la Vatican i a intrat n istorie sub denumirea de Conciliul Vatican II. Era al doilea al Bisericii catolice din ultima sut de ani, dup Conciliul Vatican I ncheiat n anul 1870. Abia la Conciliul Vatican II, deci n a doua jumtate a secolului XX, a fost desfiinat Inchiziia n mod explicit i a fost anulat Indexul crilor interzise. 45

Obiectivele declarate ale Conciliului Vatican II erau: reconstrucia Bisericii Catolice pe temeiuri evanghelice, reconcilierea bisericilor cretine, descoperirea unor noi raporturi mutuale ntre cretini i evrei, angajarea unui veritabil dialog cu alte religii din lume. Dup Vatican II, muli teologi catolici dar i ortodoci i protestani au crezut c a sosit momentul unei nnoiri profunde a spiritului cretin. Printre ei s-a aflat i Hans Kng. Teologul catolic Hans Kng s-a nscut n 1928 n Elveia i a contribuit, n calitate de expert, la pregtirea Conciliului Vatican II. A fost apoi profesor de Teologie ecumenic la Universitatea din Tbingen, pn la retragerea sa la pensie, n 1996. Dup ncheierea Conciliului, Kng i-a publicat punctele de vedere personale, care s-au bucurat de un puternic ecou n lumea ntreag. Acestor tendine nnoitoare li s-a pus capt de ctre Sf. Scaun, mai precis de ctre Sf. Congregaie pentru Doctrina Credinei (succesoarea fostei nchiziii), prin publicarea Declaraiei Mysterium Ecclesiae, la 5 iulie 1973. Dar ce anume coninea propunerea de reconstrucie a Bisericii Catolice fcut de ctre Hans Kng? Care au fost ideile sale i de ce a trebuit s fie contrazise prin poziia oficial a Bisericii Catolice? n rezumat, tezele sale sunt urmtoarele. Despre libertatea n teologie. Aici Kng revendic un mai mare grad de libertate de opinie pentru teologul contemporan: n vechile dicionare de teologie catolic nu se gsea cuvntul libertate, sau atunci cnd se gsea acesta trimitea la cuvntul lege. Or, lipsa de libertate nseamn o sacrificare a intelectului [2]. Despre metod. Kng susine necesitatea nnoirii metodei n teologie, respectiv revendic pentru teologi dreptul de a face o teologie tiinific, prin aceasta nelegnd o teologie construit cu mijloacele raionamentului logic, plecnd de la datele corecte ale relevaiei i ale istoriei [3]. Spre deosebire de aceasta, teologia netiinific trebuie repudiat, deoarece opereaz cu 46

noiuni problematice, fr a le clarifica; reia teze tradiionale, fr a le reexamina critic n raport cu rezultatele exegezei contemporane; rspndete preri preconcepute asupra altor biserici; armonizeaz necritic textele Sf. Scripturi .a.m.d. n schimb, teologia tiinific este posibil, sub condiiile onestitii, sinceritii i libertii teologului [4]. n absena acestor condiii, rezult o teologie aservit i caricatural. Despre interpretare n teologie. ntr-o carte consacrat viitorului Bisericii Catolice, Kng are un capitol intitulat chiar: Manipularea adevrului [5]. Aici el arat c teologia catolic oficial utilizeaz n general dou metode de interpretare, anume metoda pozitivist i metoda speculativ. n ceea ce privete interpretarea pozitivist, aceasta nu ine seama nici de context, nici de o posibil evoluie a formulrilor dogmatice. Nu ine seama nici de faptul c unii termeni pot fi de neneles pentru vremea noastr, i nici de faptul c baza exegetic a unor formule poate fi perimat. Pe de alt parte, interpretarea speculativ caut s nlture neajunsurile celei pozitiviste, dar violenteaz textul, i confer n timp aceluiai text sensuri diferite, uneori chiar opuse. n vederea depirii impasului, Kng propune o alt hermeneutic, o interpretare numit de ctre el istoric. Aceast interpretare istoric ar fi singura care ar rspunde exigenei de sinceritate teologic i ar face posibil reformularea dogmelor. Cel puin n ceea ce privete canoanele adoptate la Sinoade, respectiv decretele emise la Concilii, este evident c trebuie interpretate n chip istoric. Interpretarea unui astfel de act presupune rspunsuri la ntrebri precum: ce au neles participanii la un sinod prin ceea ce au spus n timpul i n locul lor? Ce oponeni aveau n vedere? Ce coli teologice i personaliti se aflau n spatele prerilor lor? Ce ali factori au influenat judecata lor? .a.m.d. Biserica trebuie s admit c uneori a greit i, atunci cnd i schimb prerea, trebuie s admit c i-a schimbat-o. 47

Despre limitele Bisericii. Hans Kng va relua cunoscuta formul Extra Ecclesiam nulla salus, o formul care a fcut nu doar o carier ndelungat, ci a ocazionat n timp i multe interpretri contradictorii, spre a ncerca o definire a Bisericii. Anume, Kng se ntreab: extra care Biseric? [6]. Dup opinia sa, astzi nu se mai poate susine la modul serios c cei din afara Bisericii Catolice nu se mai pot mntui. A ncerca s pui azi n practic aceast formul ar nsemna intoleran, iar a pstra formula fr a ncerca s o aplici ar nsemna duplicitate [7]. Prin Ecclesia nu se poate nelege exclusiv Biserica Catolic. Kng consider c se poate neutraliza axioma, plecnd de la cea mai simpl statistic. Din totalul populaiei pmntului, numai aproximativ o treime sunt cretini i din aceast treime, numai aproximativ jumtate sunt catolici. Ce se va ntmpla cu ceilali 5/6 din populaia pmntului care nu sunt catolici? Pot fi tratai toi ca fiind extra Ecclesia? n concluzie, Kng nu este de acord cu dou lucruri: cu considerarea Bisericii Catolice ca fiind singura Biseric adevrat, i cu condiionarea mntuirii de apartenena la aceast Biseric. El consider c denumirea de biseric trebuie acceptat pentru orice comunitate care se sprijin pe nvtura Evengheliei, care crede n Hristos i celebreaz Euharistia. Prin urmare, este evident c trebuie s ieim din limitele Bisericii Catolice, att n ceea ce privete ecclesiologia, ct i n ceea ce privete soteriologia. Pe de alt parte, ns, definirea n acest fel a Bisericii, fr a include i ierarhia, plaseaz concepia teologului catolic Kng n sfera neoprotestantismului. Despre primatul papal. Hans Kng observ c ntre cele dou Concilii, Conciliul I Vatican (1870) i Conciliul II Vatican (1965), respectiv timp de aproape un secol, primatul papal a evoluat spre absolutism [8]. Pentru a se elucida aceast problem, trebuie s se rspund la urmtoarele trei ntrebri: a) Se poate justifica n textele evanghelice un primat al lui Petru? b) Se poate demonstra istoric c primatul lui Petru a existat? i 48

c)Exist argumente c episcopul Romei este succesorul lui Petru n ceea ce privete primatul? Numai c la aceste ntrebri, care deriv una din alta, rspunsurile lui Kng sunt negative.8 n ceea ce privete primatul lui Petru, textele evanghelice nu i confer acestuia o putere monarhic i juridic asupra Bisericii, aa cum i-au asumat-o papii mai trziu, ci doar o putere istoric mai deosebit, dac nu chiar (n spirit autentic cretin) un primat al slujirii, nicidecum unul al dominrii. Apoi, chiar dac primatul lui Petru ar fi existat, n sensul conferit de papalitate, nu se poate demonstra permanena i continuitatea acestui primat. Noul Testament nu vorbete nimic despre o eventual prezen a lui Petru la Roma i, a fortiori, nici despre sfritul lui aici, respectiv despre instituirea unui succesor. Exist i autori care susin c o presupus prezen a lui Petru la Roma nu este altceva dect un fals pios, fabricat mult mai trziu, exact n scopul justificrii primatului papal. Deci, istoricete nu tim pozitiv dac Petru a fost la Roma i, dac da, ce a fcut acolo [9]. Tradiia cretinismului primar nu cunoate nici un episcop cu autoritate monarhic, nici la Roma i nici altundeva. n primele veacuri cretine, episcopia Romei nu a revendicat nici un primat. Papii s-au bucurat cndva de o putere temporal, dar astzi aceast putere a fost pierdut n mod semnificativ. n concluzie, teoria primatului nu poate fi susinut nici biblic i nici istoric. Soluia ar fi, din partea papei, renunarea spontan la putere, lucru posibil dup Kng pentru cel care a neles mesajul lui Iisus i Predica de pe Munte [10]. Kng chiar o cere n mod expres: Conducerea autoritar a unui singur om, care nu are acoperire nici n constituia originar a Bisericii, nici n mentalitatea democratic actual (...), trebuie s fie nlocuit cu o conducere colegial a Bisericii, la toate nivelele: parohial, eparhial, naional i universal [11]. Despre infailibilitate. Conceptul infailibilitii poate fi definit n raport cu mai multe perspective din care poate fi privit: n raport cu Dumnezeu, cu Biblia, cu Biserica, cu Sinoadele i n 49

fine n raport cu definiiile dogmatice formulate de ctre pap. La origini, infailibilitatea a fost rezervat cu sens deplin doar lui Dumnezeu. Biblia, dup Kng, poate s fie infailibil n sens dogmatic, dar nu i n privina unor date istorice, geografice sau amnunte de ordin tiinific: aceasta nu afecteaz ns deloc autoritatea doctrinar a Bibliei [12]. Biserica, de asemenea, ntruct este alctuit din oameni, se poate nela i poate nela i pe alii. Cu toate acestea, dup Kng, Biserica rmne fundamental n adevr, iar erorile asupra unor chestiuni particulare nu o fac s ias din adevr [13]. n ceea ce privete Sinoadele, li se atribuie infailibilitate, dei multe Sinoade s-au dovedit istoricete a nu fi fost deloc infailibile. Exist i sinoade care au corijat sinoadele precedente, deci dac Biserica a revenit ulterior asupra unor definiii, evident c acestea nu pot fi considerate infailibile. n fine, infailibilitatea papei aceasta este definit de ctre Conciliul I Vatican, la 1870, n felul urmtor: Cnd episcopul Romei (...), n virtutea supremei sale autoriti apostolice, definete c o nvtur cu privire la moravuri trebuie inut de ctre ntreaga Biseric, el posed, n virtutea asistenei divine care i este promis Sfntului Petru, acea infailibilitate pe care divinul Rscumprtor a voit s o acorde Bisericii Sale (...). Aceste definiii ale episcopului Romei sunt de la sine ireformabile. Principiul infailibilitii papale adoptat la 1870 a strnit vii controverse chiar n rndurile teologilor catolici. S-a spus bunoar c papa nu poate fi infailibil, deoarece infailibil propriu-zis este numai Dumnezeu. C Papa nu trebuie separat de Biseric prin infailibilitate etc. Hans Kng merge pn acolo, nct se ntreab: Ce s-ar ntmpla dac la un moment dat la Roma ar aprea un pap eretic? [14], sau dac mcar ar aprea un conflict ntre pap i Biseric. Evident, Kng se pronun mpotriva infailibilitii papale.

50

3. Reacia Bisericii Catolice Dup cum am artat mai sus, Hans Kng a participat ca expert teolog la pregtirea Conciliului Vatican II, desfurat ntre 1962-1965. Dup aceea, ntre 1965-1972, el i-a publicat punctele de vedere n mai multe cri. Reacia Bisericii catolice fa de propunerile de reconstrucie avansate de ctre Kng a fost materializat n textul intitulat: Declaraie pentru aprarea doctrinei catolice despre Biseric mpotriva unor erori contemporane, text datat la 5 iulie 1973, publicat imediat n mai multe limbi (german, englez, francez, [15], italian) i cunoscut sub numele de Mysterium Ecclesiae, dup primele cuvinte cu care ncepe versiunea latin. Documentul a fost emanat de la Sfnta Congregaie pentru Doctrina Credinei, succesoarea actual a vechii Inchiziii. Cu toate acestea, Declaraia este adaptat spiritului contemporan, ea nu menioneaz numele lui Kng i ca atare nu pronun nici o excomunicare sau condamnare. Dar, pe de alt parte, Mysterum Ecclesiae ia pas cu pas o atitudine clar mpotriva tezelor lui Kng, pe care implicit le consider erori, dup cum urmeaz: (1) Kng credea c poate revendica pentru teolog o anumit libertate de cercetare i interpretare. Fa de aceast pretenie, Declaraia Mysterium Ecclesiae arat: Adevrata libertate a teologilor trebuie s rmn limitat de Cuvntul lui Dumnezeu, aa cum a fost el pstrat i explicat fidel n Biseric, i aa cum este el nvat i explicat de Magisterul viu al pstorilor (adic adunarea episcopilor n.n.), i n primul rnd de pstorul universal (adic de ctre pap) [16]. Iat aadar c libertatea teologului, abia afirmat, este imediat limitat de o serie de condiionri succesive, n care cuvntul papei, pstorul universal, apare situat cel puin la egalitate cu cuvntul lui Dumnezeu.

51

(2) n privina interpretrii, Kng cere doar dreptul la o interpretare istoric. Dar Mysterium Ecclesiae declar: Adevrurile pe care Biserica nelege s le nvee n mod real, prin formulele sale dogmatice, sunt fr ndoial distincte fa de concepiile schimbtoare, proprii unei epoci determinate [17]. Aadar, formulele dogmatice sunt excluse de la orice schimbare, prin urmare orice tentativ de (re)interpretare istoric este eliminat apriori. (3) Despre Biseric, Kng a ncercat s dea o definiie ct mai cuprinztoare, aa nct aceasta s includ n ea ct mai muli cretini, nu doar pe catolici. Ce spune despre acest lucru Declaraia: Exist o singur Biseric (...), Biserica Catolic, condus de succesorul lui Petru i de episcopii care sunt n comuniune cu el (...). Numai Biserica Catolic posed n ntregime adevrul dumnezeiesc revelat i toate mijloacele pe care Dumnezeu le-a stabilit pentru mntuirea oamenilor [18]. Iat c, la anul 1973, Mysterium Ecclesiae ne trimite napoi n Evul Mediu; cine se afl n afara Bisericii catolice este destinat flcrilor iadului. (4) Despre primatul papal, Kng arat c un primat de jurisdicie nu se poate susine nici pe exegeza biblic, nici pe tradiia bisericeasc i nici pe fapte istorice. Fr s aduc nici argument prin care s-l contrazic pe Kng, Mysterium Ecclesiae repet vechea fraz c: Prin instituire divin, numai pstorilor succesori ai lui Petru le aparine dreptul de a nva cretinii n chip autentic. (5) n ceea ce privete infailibilitatea, n afar de aceea a lui Dumnezeu, Kng nu recunoate nici o alt infailibilitate absolut. Dar Declaraia Sf. Congregaii adaug o condiie ad-hoc, ntr-un chip vag mistificat: Dumnezeu nsui, care este n chip absolut infailibil, a binevoit s comunice Bisericii o oarecare infailibilitate participat (...). n persoana succesorului lui Petru este concentrat graia infailibilitii ntregii Biserici, att a 52

credincioilor, ct i a pstorilor [19]. Practic se ntmpl ceea ce a semnalat i un teolog romn [20]. Conciliile de la Vatican au uzurpat infailibilitatea Bisericii spre a o conferi Papei.

4. EpilogCinci ani mai trziu dup Mysterium Ecclesiae, n 1978, a fost ales pap Ioan Paul al II-lea. La numai doi ani de la ntronizare, Ioan Paul al II-lea a iniiat primul dialog cu adevrat eficient cu Biserica Ortodox. Anume, n 1980 a fost creat o Comisie mixt internaional pentru Dialog Teologic ntre Biserica Catolic i Biserica Ortodox. Aceast comisie este alctuit pe de o parte din reprezentanii a 14 biserici ortodoxe naionale, de regul mitropolii sau episcopi, i pe de alt parte dintr-un numr egal de reprezentani ai Vaticanului, cardinali, preedini ai diverselor Consilii pontificale i episcopi primai ai bisericilor catolice din diferite ri. Aceast Comisie s-a ntrunit mai nti la Bari, n Italia, n 1986 i 1987, la Freissing n Germania (n 1990), apoi la Balamand n Liban (n 1993). Progresele au fost uriae. Dup schisma din 1054, ntre Biserica Catolic i cea Ortodox au urmat cteva tentative de dialog nereuite (de exemplu Conciliul de la Florena din 1439), cteva tentative nefericite de fuziune prin uniaie (n Bielorusia, Ucraina i Transilvania), dar mai ales peste toate acestea s-au aternut aproape o mie de ani de imobilism. i iat c, n mai puin de un deceniu, prin lucrrile Comisiei mixte sus-amintite, s-a convenit (la Bari) c Sf. Taine administrate de cele dou biserici, Catolic i Ortodox, au aceeai valoare, c diferenele dintre ele in doar de tradiia istoric i c aceste diferene nu sunt ireductibile. De asemenea, s-a czut de acord (la Balamand, n 1993) c, de vreme ce ambele Biserici asigur n chip egal mntuirea credincioilor, nu se va mai face prozelitism din partea vreuneia mpotriva celeilalte. Sunt pai de o nsemntate crucial n direcia ecumenismului autentic. 53

Pe de alt parte, Hans Kng a avut ocazia s-i fac retrospectiva propriilor idei, vreo douzeci de ani mai trziu. n 1986, el a revenit cu o nou carte: De ce sunt nc cretin? [21]. Aici el i enumer mai nti decepiile. n Biserica catolic, afirm Kng, spiritul Conciliului II Vatican i-a speriat pe papi i Curia Papal; acetia au fcut tot posibilul ca s-i stopeze evoluia [22]. Roma, dei se arat deschis n exterior, mai ales n chestiunile sociale n care este implicat, se nchide n interior, n ceea ce privete reconstrucia ecclesial, libertatea cretin i creativitatea spiritual. n Biserica Catolic exist numeroase contradicii de neneles. Biserica vrea s lupte mpotriva srciei n lume, dar interzice contracepia considernd-o imoral. Biserica se pronun pentru cauza drepturilor omului, dar i intimideaz teologii proprii, chemndu-i la ordine i interzicnd clerului s se cstoreasc. Biserica catolic se pronun pentru ecumenism, dar interzice s se ating cineva de infailibilitatea papal. Rezultatul este, dup Kng, c numeroi brbai i femei, foti catolici practicani, prsesc Biserica, pentru c aceasta nu este n stare s adopte un nou stil de via, cretin, creatoare. n multe biserici catolice din lume se asist la o cdere nfricotoare a practicii religioase. Cu toate acestea, Kng nu poate s nu se ntrebe: ce l poate lega pe un om de aceast Biseric? De ce trebuie perseverat n ea? n condiiile n care adevrata reconstrucie a acestei Biserici este puin semnificativ, cnd eti nevoit s noi n contra curentului, cnd ideile tale nu promoveaz dect ostilitate