Caracteristicile abordrii centrate pe persoan Abordare terapeutic i consiliere:

Criterii de identitate i coeren

Peter F. Schmid Institute for Person-Centered Studies, Vienna; University of Graz, Austria; Saybrook

Graduate School, San Francisco

Abstract. Acest articol are n vedere dou direcii de contribuie la cercetarea identitii i dezvoltrii viitoare a paradigmelor din orientarea centrat pe persoan i experienial: una n interiorul familiei centrate pe persoan i experienial (unde suntem si care sunt relaiile noastre?) i una n exterior (unde sunt celelalte orientri i care ar putea fi contribuia noastr n domeniul psihoterapiei ca ntreg?). Articolul examineaz criteriile unei concepii centrate pe persoan, coerente i remarcabile dup schimbarea paradigmei pe care o datorm lui Rogers, d raiune necesitii continurii dialogului i a provocarii reciproce ntre ramurile terapiei centrate pe persoan i experienial i interpeleaz unele consecine ale psihoterapiei n general. Cuvinte cheie: terapie centrat pe persoan, terapie experienial, imaginea fiinei umane, persoana, noi, prezena. La o sut de ani de la naterea fondatorului ei, abordarea centrat pe persoan n psihoterapie continu s-i demonstreze vitalitatea utiliznd, printre altele, metode practice i evoluii ale teoriei diferite i creative. Acest lucru era, probabil, n gndurile lui Carl Rogers cnd ncuraja revizuirile continue i continuarea dezvoltrii practice i teoretice. n orice caz, cu ct mai multe sub-orientri se dezvolt i cu ct mai multe abordri i metode se declar a fi centrate pe persoan, cu att mai mult se ridic ntrebarea despre care sunt criteriile, factorii decisivi n auto-nelegerea centrat pe persoan a diverselor ramuri ale terapiilor centrate pe persoan sau experieniale.

KAIROLOGIA: DEZORIENTARE I CONFUZIE A POZIIILOR I INTERPRETRILOR Diagnosticul pus de OHara (1998) lumii noastre post-moderne este potrivit i pentru psihoterapie n general. Ne confruntm cu o confuzie n privina poziiilor i interpretrilor.

Orientri centrate pe scop versus terapii relaionale Abordrile orientate pe scop sau deprindere sunt n prezent n vog n societile vestice, mai ales din cauza preteniilor de eficien socio-politic. n acelai timp, conceptele deschise, holistice i nelegerea relaional au devenit de importan primar n diverse coli fr ndoial sub influena rareori recunoscut a abordrii centrate pe persoan. Un exemplu este discursul inaugural al influentului psihanalist german Horst-Eberhard Richter (2002) la Congresul Internaional de Psihoterapie, n Sfritul Egomaniei n care a artat c n

contrast cu modelul freudian am ajuns s fim gradual convini c Noi este dimensiunea primar n care se dezvolt Eu i c acest concept trebuie s fie n general fundamentul psihoterapiei actuale.

Multe abordri terapeutice consider din ce n ce mai mult att relaia real, actual, dintre terapeut i client ct i autenticitatea terapeutului ca fiind eseniale pentru succesul terapiei (de exemplu: psihanaliza intersubiectiv, abordarea sistemic, majoritatea metodelor umaniste i chiar terapia comportamental cognitiv). Oricum ns, aceste tendine sunt mult n urma schimbrii radicale de paradigm a lui Rogers, pentru c ele toate consider ntlnirea terapeutic ca pe o precondiie a terapiei, dar nu ca pe terapia nsi.

Controversele n interiorul familiei nuntrul aa-numitei Familii Rogeriene s-a ridicat un numr crescnd de abordri i terapii. Exist dezvoltri cu accente diferite. Orientrile cresc n relaie cu ideile lui Rogers, dar ajung la concluzii diferite de ale fondatorului. O varietate de abordri pretind a fi centrate pe persoan, chiar dac se denumesc, de exemplu, terapie experienial, focusing, terapie de proces-directiv, terapie orientat spre scop sau se consider terapii eclectice, integrative.

Discuia s-a intensificat i a ajuns la intensitate cnd anumii autori clasici au ajuns chiar s suspecteze c exist tendina de a folosi bunul renume al abordrii centrate pe persoan pentru a vinde o idee. De exemplu, pe de o parte avem un protest aspru (Prouty, 2001; Bozart, 2002; Brodley, 2002), care a aprut n urma controversei din Jurnalul de Psihologie Umanist (1999, numarul 39, 4). Pe de alt parte, principiile Asociaiei Mondiale Centrate pe Persoan i Experienial i Reeaua European (www.pce-world.org, www.pce-europe.org) marcheaz o poziie puternic att asupra numelui ct i a dezbaterii diferenelor i a cooperrii rapide.

Sunt de acord cu muli dintre colegii mei (e.g., Spielhofer, 2001; Lietaer, 2002b; van Kalmthout, 2002b) c este crucial ca abordrile noastre s fie identificabile i notabile. Mai mult, sunt convins c contradiciile vor fi smna dezvoltrii ulterioare a abordrilor i a poziionarii lor n familia psihoterapiei (Schmid, 2002b; c; d; e; f). Printre ali notabili acest punct a fost ridicat de Lietaer (2002a; b), van Kalmthout (2002a), Swildens (2002), Sanders (2000). A fost un topic la Adunarea General a Reelei Europene n 2002, la Congresul de la Salzburg n 2000 (Iseli et al., 2002); la 5-a Conferin Internaional a Psihoterapiei Centrate pe Persoan i Experienial din Chicago (Watson, Goldman and Warner, 2002); la Colocviul Internaional Avansarea teoriei i practicii centrate pe persoan: Ce este esenial? n 2001 i al 3-lea colocviul Ce este esenial? Psihoterapie Centrat pe Persoan i Experienial perspective i prospecte, 2002 (www.personzentriert.at/pca.htm ) - ca s numim doar cteva. ntrebrile n toate aceste discuii este despre imaginea terapiei centrate pe persoan. Necesitatea criteriilor

http://www.pce-europe.org/http://www.personzentriert.at/pca.htm

De ce este necesar s ridicm ntrebri despre identitatea criteriilor? Iat cteva motive:

Claritate despre propria identitate (n privina comunului i a diversitii): s nu fim ambigui n fundamentarea i dezvoltarea propriei identiti, s tim unde stm, ce avem n comun i ce e diferit;

Identificare i transparen n comunicare: s avem o imagine, s nu fim fr chip, s fie posibil s fim recunoscui i alei (de ctre clieni i terapeui);

Demni de ncrederea clienilor: s furnizm condiii fiabile pentru clieni prin oferirea unei relaii consistente, transparente i demne de ncredere poate cel mai important criteriu;

Coeren intelectual n teorie: de dragul congruenei antropologice, teoriei personalitii i teoriei terapiei;

Fiabilitate n dialog i dezbatere: s fim parteneri de ncredere pentru discuii serioase cu alte orientri;

Influene n filosofia sntii, sntate i politic social: s ne promovm poziia i s o facem atrgtoare. Din aceste motive este nevoie s avem o imagine, ceva ce ajut n general la recunoaterea unei persoane. i o persoan are, n general, o imagine. Deci care este imaginea noastr? Ce face terapia centrat pe persoan s fie terapie centrat pe persoan? Ce o face unic n regatul psihoterapiei, printre alte modaliti? Care este nucleul identitii sale? Care este esena nsi a centrrii pe persoan?

Pentru a rspunde la aceste ntrebri trebuie s identificm criteriile care pot fi folosite ca marcaje pentru a determina despre ce vorbim n Abordarea Centrat pe Persoan. CRITERIOLOGIA: CUM S DETERMINM CE ESTE CENTRAT PE PERSOAN I CE NU ESTE Lista de criterii a lui Lietaer O voce proeminent n controversa sus-menionat este a lui Germain Lietaer (2002a, b). La mai multe conferine recente el a fcut diferene ntre criterii de prim rang i de rang secundar: - aspectele de prim rang sunt elementele pe care le vd ca specifice pentru paradigma noastr, ele aparin nucleului profund al identitii noastre. - aspectele de rang secundar sunt subliniate explicit n teoria terapiei, dar sunt de asemenea caracteristice i altor paradigme sau n unele sub-abordri ale lor. Experiena centrrii cade sub incidena criteriilor de prim rang, iar centrarea pe persoan vine din aspecte ale criteriilor de rang secundar. Aceasta din cauz c majoritatea celorlalte forme exploratorii deschise ale psihoterapiei sunt n egal msur neconduse de simptom, ns centrate pe persoan. Ct despre caracteristicile imaginii fiinei, umane de asemenea le pun ca aspecte de rang secundar, iari pentru c nu sunt unice n paradigma noastr (Lietaer 2002a, pp. 1213).

Din perspectiva centrrii pe persoan respect opinia lui Lietaer, ns i contrazic premisele. Punctul meu de vedere relativ la ordinea aspectelor este diferit. Dialogul asupra acestor diferene poate ajuta la dezvoltarea ulterioar a paradigmei respective. Prerea mea este exact opus: criteriul de prim rang al abordrii centrate pe persoan este imaginea fiinei umane ca persoan. Se concentreaz pe persoan i adopt toate celelalte aspecte, incluznd axarea pe selful experienial (primul criteriu al lui Lietar). Iar persoan, neles corect i n concordan cu cercetarea tiinific (cf. Schmid 1991; 1994; 1998 a; c), denot o semnificaie specific a fiinei umane care este diferit n alte abordri, incluznd i terapia experienial, n esena ei i consecinele terapeutice. Nici o alt paradigm terapeutic nu are esenial aceast perspectiv asupra fiinei umane care este n mod real caracterizat de termenul persoan. Astfel urmeaz diferite concluzii la toate nivelurile de teorie i practic.

Asta difer clar de punctul de vedere a lui Lietaer, avnd selful experienial ca denominator comun, motiv pentru care el consider centrarea pe persoan i experienialul ca fiind similare. Criterii diferite provenind din poziii antropologice diferite conduc la preri, terorii i practici diferite.

Ce este criteriul? Termenul criteriu denot un marcaj, o caracteristic definitorie sau o condiie a unui fapt dat. Cuvntul grec (din : a separa, a sorta, a distinge, a selecta, a decide) nseamn a separa i a selecta. Deci un criteriu este att o caracteristic distinctiv ct i o decizie existenial (Meyer, 1997). Iat de ce discuia despre criteriile centrrii pe persoan are doua direcii: 1. Care este caracteristica distinctiv care descrie o modalitate cert de a face terapie centrat pe persoan? 2. Care este fundamentul pentru decizia existenial de a face terapie ntr-un anumit fel i nu n altul? Dac ntrebm orice terapeut centrat pe persoan ce nsemn s fii centrat pe persoan, ni se va rspunde probabil Nu sunt folosite tehnici sau atribute specifice, ci doar o anume atitudine i probabil vor numi condiiile de baz cele care deja din numele comun puncteaz nucleul i relaia lor cu tendina la actualizare i relaia terapeutic. Deci criteriile menionate sunt ceva ce izvorte dintr-o anumit imagine a fiinei umane. i dac lum semnificaia criteriului ca fundament al deciziei de a face terapie ntr-un anumit mod i ntrebm din nou, probabil vom primi un rspuns de genul: am ales s fiu centrat pe persoan pentru c mi place cum este tratat clientul i a vrea s fiu tratat la fel dac a face terapie Deci criteriile sunt iari atitudinea fa de client, acum ca decizie existenial.

Aceste rspunsuri nu vor fi doar rspunsurile unui practician oarecare, ci ele vor deriva din starea de art a filosofiei tiinei: o anume practic cu praxeologia i teoria respectiv este ntotdeauna derivat dintr-o imagine specific a fiinei umane (cf. Hagehlsmann, 1984; Korunka, 2001).

Deci criteriul definitor n a face terapie centrat pe persoan ori nu, nu este acela c cineva pretinde c este centrat pe persoan sau c are o diplom care l liceniaz ca terapeut centrat pe persoan, ci, mai degrab, criteriile sunt (1) imaginea fiinei umane din care izvorte terapia i (2) coerena (congruena) ntre (a) aceast imagine a fiinei umane, (b) teoria dezvoltrii personale, a relaiei, a disfunciilor i a terapiei i (c) practica (adic, comportamentul concret n terapie) (Schmid).

Ce este o imagine a fiinei umane? Aceast att de des citat imagine a fiinei umane, menionat mai sus, este rspunsul personal la ntrebarea: Ce este fiina uman?. n termeni mai tiinifici, termenul de imagine este un set de credine, incluznd presupuneri despre cum sunt fiinele umane (care este natura lor, esena lor, ciudeniile, sensul vieii etc.), cum se dezvolt, cum intr n necazuri i cum pot fi ajutate. ntrebrile colaterale sunt, de exemplu, dac fiinele umane sunt libere sau nu (i deci responsabile sau nu), dac sunt bune sau malefice, etc. Imaginile fiinei umane au urmtoarele caracteristici:

Sunt modele (reprezentri ale ideilor de natur tipologic)

Ele reprezint, selecteaz i construiesc realitatea(adic nu sunt realitatea nsi)

Au o funcie euristic (ajut la descoperirea unor noi perspective);

Servesc ca puncte de reper n practic;

i, cel mai important, sunt trans-empirice (sunt credine de baz nu pot fi dovedite). Asta nseamn c nu are sens s ne contrazicem dac o imagine a fiinei umane este corect sau fals. Ce are sens, n orice caz, este s investigm paradigmele i teoriile privitoare la consistena lor i la corelarea cu realitile empirice.

Iat de ce imaginea este matria, fundaia pentru tiin, teorie i practic. Pentru abordarea centrat pe persoan asta duce la o concluzie simpl: O abordare este centrat pe persoan dac : (1) privete fiina uman ca persoan i (2) acioneaz n consecin: adic de la persoan la persoan. De aceea devine att de important s rspundem la ntrebarea ce nseamn cu adevrat o persoan.

Care este imaginea centrat pe persoan a fiinei umane? Acum suntem la rdcina problemei i, fr s fie o coinciden, la denumirea abordrii. Dac este adecvat, numele vorbete despre esen. Numele unei idei este ca faa unei fiine umane. Dac priveti la figura cuiva, poi vedea cine este. Cu numele, poi nelege despre ce este vorba. (Iat de ce numele trebuie alese cu mare atenie. i asta s-a ntmplat n realitate cu marca nregistrat centrat pe persoan; la fel, apropos, i cu experienial i cu majoritatea numelor potrivite ale colilor terapeutice).

Ce nseamn s fii o persoan i ce consecine decurg din abordarea centrat pe persoan n psihoterapie a fost descris n detaliu (Schmid, 1991; 1994; 1998c; 2001a; 2002a, pp. 5865; 2002c). Aici ns ducem lips de spaiu pentru ceva mai mult dect un rezumat scurt. Potrivit a dou curente tradiionale diferite, dei conectate dialectic, fiina uman este caracterizat ca o persoan dac este descris n individualitatea ei unic, cu valoare i

demnitate (noiunea substanial de a fi o persoan), la fel ca i n interconexiunile ei, primind i oferind (being-from and being-towards others) (concepte relaionale de a deveni o persoan). Deci a fi o persoan descrie att autonomie ct i solidaritate, att suveranitate ct i angajament. Carl Rogers a combinat ambele puncte de vedere ntr-o form unic pentru psihoterapie atunci cnd a construit teoria lui i practica terapeutic n baza tendinei la actualizare, care funcioneaz eficient ntr-o relaie facilitativ de un anumit fel. Teoria personalitii i teoria relaiilor centrate pe persoan neleg personalizarea ca un proces de a deveni independent i de a dezvolta relaii. Teoria persoanei suferinde (teoria disfunciilor) se fundamenteaz pe incongruena dintre eu i experien (care poate fi vzut ca deficien de suveranitate) i incongruena ntre persoan i context, incluznd celelalte persoane dintr-o societate (deficiene relaionale). n consecin, teoria terapiei nelege terapia att ca dezvoltare personal ct i ca ntlnirea ntre dou persoane, iar practica este caracterizat de prezen ceea ce nseamn non-directivitate principial i acceptare pozitiv empatic ca mod de a fi cu clientul mpreun cu poziia a fi diferit de client, prin asta nelegnd o ntlnire, cnd o persoan se ntlnete cu cellalt fa n fa (Schmid 2002a, pp. 602).

CARACTEROLOGIA: CARACTERISTICILE DEFINITORII ALE ABORDRII CENTRATE PE PERSOAN Dac aceasta este imaginea de baz a fiinei umane, atunci caracteristicile definitorii ale abordrii centrate pe persoan pot fi enunate n cele trei propoziii scurte care urmeaz: (1) Clientul i terapeutul origineaz dintr-un fundamental noi. (2) Clientul e pe primul loc. (3) Terapeutul este prezent. Totui aceste aparent simple enunuri implic o schimbare revoluionar a paradigmelor.

1. Un noi fundamental Terapia centrat pe persoan ncepe cu un fundamental noi (Schmid, 2002e), lucru care poate fi gsit deja n condiiile necesare i suficiente ale lui Rogers. n enunurile de baz, abordarea centrat pe persoan i are rdcinile n convingerea c noi nu suntem mereu indivizi de context, dar c existm doar ca parte a unui noi. Fr s l afirme explicit, acest fapt este inerent n teoria lui Rogers de la bun nceput. El ncepe descrierea primei condiii cu o propoziie: Eu emit ipoteza c o schimbare pozitiv semnificativ a personalitii nu poate aprea dect n cadrul unei relaii (Rogers, 1957, p. 96). Condiiile ncep cu contact (1) i se sfresc cu comunicare (6). Cuvntul latin communis nseamn a avea ziduri comune (munera) gndii-v la un ora medieval ca la o comunitate, o comun. Suntem toi n acelai ora n aceeai barc. Nimeni nu vine la noi din exterior; fiecare a fost nscut n cadrul acestui noi. Dac ignorm asta, ignorm faptul c suntem invariabil o parte a acestei lumi; ne ignorm rdcinile, trecutul, prezentul i viitorul. Aceasta ar conduce la o imagine acontextual a fiinei umane, lucru att de prezent n multe aa-numite concepii umaniste: un aici i acum simplificate. Atunci am ignora (n imaginea omului ct i n practica terapeutic) limitrile proprii, sfritul, am ignora moartea. Deci nu ar mai exista niciodat un loc pentru lipsa parial de libertate pe care o experimentm,

pentru boala fizic, fugacitate, suferin i durere, etc., n teoria noastr (cf. Swildens 1988; 2002). ntr-un cuvnt: am ignora conditio humana. Aceasta are consecine enorme n ce privete teoria agresivitii, ceva ce este n general tabu n contextul centrat pe persoan (Schmid, 1996, pp. 46986). Are consecine n contextul economic i ecologic al sistemului nostru global de bunuri i resurse. Dac ignorm acest Noi, ignorm de asemeni faptul c exist ceilali care nu sunt numai cu, ci i separatopus, sunt competitorii cu care trebuie s mprim resursele. i fr separat, opus, nu poate exista mpreun (Schmid, 1994; 1998b; 2002a; e). n consecin, ntreaga abordare ar deveni nerealist i n acelai timp naiv.

O terapie personal Exist patru poziii posibile privitor la relaia dintre Eu i Noi:

Poziia individualist (eu+eu= [noi]). Adaug ego i oricum nu ajunge niciodat s devin un real Noi, pentru c rmne numai o agregare de indivizi.

Poziia colectivist (noi= [eu]+[eu]). Subordoneaz pe toat lumea unui colectiv, n totalitate.

Aa-numita poziie umanist (noi= eu+tu, n care tu=alter-ego) poate fi gsit pe larg i a avut perioada de vrf n timpul n care terapia centrat pe persoan s-a dezvoltat. Vede numai alter-ego-uri; ceilali sunt vzui numai din punctul de vedere al ego-ului.

Poziia personal sau dialogic (Noi= tu+ eu, unde tu= un altul), care este inerent n abordarea centrat pe persoan (dei nu n toate stadiile dezvoltrii sale). A depit funcionalizarea celuilalt i l-a privit realmente ca pe un altul n sensul filosofiei dialogice, diferit de mine, n viziunea cruia eu sunt. Asta a schimbat complet perspectiva. Acum Eu este privit din punctul de vedere al celuilalt: tu primezi. Aceasta nu este numai corespunztor fizic i din perspectiva psihologiei de dezvoltare (sunt vzut nainte de a vedea, sunt conceput, ateptat, acceptat, iubit nainte ca eu nsumi s pot vedea ori iubi) este o revoluie epistemologic n nelegerea psihoterapiei i singura modalitate de a fi contient de noi. De la simplu umanist la personal, asta marcheaz saltul, dezvoltarea paradigmatic n activitatea lui Rogers. O perspectiv politic Acest Noi include istoria i cultura noastr. Nu este o mas nedifereniat i nici o acumulare de Eu-ri; include comunalitatea i diferena, preuindu-le pe ambele n mod egal. Numai o valorizare comun a diversitii constituie i accept un Noi. Dac ignorm acest Noi se ntmpl toate acele lucruri teribile i oribile pe care le cunoatem din istoria umanitii pn la regimurile totalitare ale secolului 20, 11 septembrie 2001 i dezvoltarea politic recent i vederile mai mult sau mai puin totalitariste ale misiunilor care se presupune c trebuie ndeplinite. Aceast dezvoltare nu a venit din culturi primitive sau minore; au fost culturile noastre care au generat teroarea. Iluminismul i umanismul nu au fost capabile s previn regimurile de teroare ale secolului 20. Acelai lucru se aplic la multe din motivele terorismului de azi: dac extrapolm

rdcinile se ntind n incapacitatea occidentului de a vedea acest Noi al ntregii lumi (dac nu este n termeni de pia) o supra-identificare cu asemnarea i un schimb cu diferena dinafar (de la Ei la Aceia), o dihotomie simplist unde asemnarea e pozitiv iar diferena e negativ. Aceasta de asemenea susine c psihoterapia fr contiin politic i fr convingeri politice este naiv i adeseori ineficient. Impactul politic al terapiei centrate pe persoan, luarea la cunotin i acceptarea diferenelor, fr a le nega ns i nici ncercnd eliminarea lor (Schmid, 2002a), implic urmtoarele:

Respect pe Cellalt cu adevrat ca pe un Cellalt, nu ca pe un Alter-ego. Acest respect vine din traiul umr la umr, din a fi mpreun n termenii filosofiei Daseins, de la a fi cu la a fi mpreun.

Este ntotdeauna contient c o dualitate acontextual este o construcie artificial. Exist ntotdeauna al treilea; exist muli Alii, Alii ai Altora, grupuri, comuniti, societi, interese, naii, umanitate i aa mai departe. Chiar i n terapia unu-la-unu Ceilali sunt prezeni.

i exist ntotdeauna o co-perspectiv n terapia centrat pe persoan: Clientul i terapeutul co-experimenteaz, co-rspund asupra a ceea ce se ivete, ei co-opereaz, co-creeaz relaia i viitorul lor.

2. Clientul primeaz n cadrul acestui Noi clientul primeaz. n abordarea tradiional (de obiect) ntrebrile sunt: Ce vd eu (terapeutul)? Ce pot observa eu? Ce este acolo? Ce pot face eu? n contrast, abordarea (de fenomen) a lui Rogers este exact opus: Ce arat, reveleaz, dezvluie clientul? Ce vrea ea sau el s lase s se neleag? Asta nseamn:

Clientul primeaz (abordarea este centrat pe client);

Terapeutul rspunde unui apel;

Iar relaia se dezvolt de la simplul contact la prezen, de la atenie la co-experien i la a fi cu. Clientul primeaz e un fapt care nseamn mult: clientul primeaz pentru c terapia este pentru client. nseamn c punem ntrebarea: Care este cererea clientului? (i de aici vine faptul c sarcina este s i menii disponibilitatea de a fi surprins sau impresionat). i nseamn s fii prezent (vezi mai jos). Acestea sunt caracteristicile abordrii fenomenologice aa cum au fost descrise de Levinas. O abordare fenomenologic Cuvntul fenomen vine din limba greac. n forma lui activ () nseamn a arta, a aduce la lumin, a face s apar, a anuna; n voce pasiv () nseamn arat-te, vino n lumin, apari, ia fiin O abordare este fenomenologic dac direcia, micarea vine de la client ctre terapeut: clientul arat i anun.

Terapeutul ncearc s observe i s neleag. Asta denot o relaie de tip tu-eu adic opus egologiei ceea ce Levinas (1957, p. 189), folosind neologismul lui Husserl a numit nelegerea occidental tradiional a abordrilor umaniste tradiionale. Din nelegerea termenului persoan rezult c a fi o persoan nseamn: a dezvlui, a se revela pe sine n faa altuia i ctre cellalt astfel dnd posibilitatea co-experimentrii Aceasta este o noiune special a persoanei inerent n terapia centrat pe persoan, lucru foarte diferit de ceea ce foarte muli oameni, inclusiv terapeui de toate orientrile neleg cnd spun te vd ca pe o persoan. De asemenea merge mult peste ce se considera a fi terenul comun al tuturor abordrilor umaniste n psihologie: mai exact, c o fiin uman apare n lumin ca un om (de aici i numele) i nu numai conform criteriilor tiinelor naturale o dezvoltare fr ndoial important, de a depi nelegerea obiectivist a terapiei. Muli nc se refer la asta cnd privesc fiina uman ca persoan, de asemeni n cadrul familiei Rogeriene (vezi Lietaer, 2002a). Dar noiunea de a fi o persoan aa cum este baza pe care se dezvolt abordarea centrat pe persoan, este mult mai specific i mai radical: schimbarea paradigmei epistemologice menionate implic faptul c expert n efortul terapeutic, n orice privin, este clientul. Clientul primeaz se poate exprima acum prin Clientul este expertul. Clientul este expertul Exist trei poziii posibile de expertiz n psihoterapie: (1) Terapeutul este expertul n coninut i proces (adic tot ceea ce terapia consider, metodele, mijloacele, procedurile, abilitile). Acesta este un principiu care aparine, de exemplu, TCB. (2) Clientul este expert n coninut iar terapeutul este (cel puin parial) expertul n proces, n felul n care decurge terapia. Aceast situaie se poate ntlni n gestalt sau n terapia experienial. (3) A treia posibilitate este atunci cnd clientul este expert n amndou probleme i metode iar terapeutul este un facilitator: o poziie care se regsete doar n adevrata terapie centrat pe persoan. Ca s sumarizm:

n TCP clientul primeaz - Fenomenologic (relaia tu-eu); - n termeni de coninut (clientul este cel care tie despre ce este vorba); i - n termeni de proces (felul comunicrii, limbajele, semnificaia terapiei)

Terapeutul rspunde existenial, ca persoan ntlnindu-se unul cu cellalt ei recunosc acel Noi menionat mai sus.

3. Terapeutul este prezent ntr-un context personal, a rspunde existenial nseamn a fi prezent i disponibil ca persoan pentru client. Ar putea fi formulat i aa cum a fcut-o Rogers (1975), c terapeutul se ntlnete cu clientul ca o persoan cu alt persoan. Prezena este calea fundamental de a fi mpreun, fundaia existenial a condiiilor de baz (Schmid, 1994; 2002d; f, pp. 625; 2003; Brodley 2000; Geller and Greenberg, 2002). Aceasta este posibil numai din perspectiva Noi. Prezena este:

- Co-operare provenind din co-existen; - Co-rspuns (la experienele date) provenind din co-experien; - Co-crearea (mutual n cele mai bune momente) provenit din ntlnire.

Dimensiunile prezenei Unele din dimensiunile de baz ale prezenei sunt dup cum urmeaz (cf. Schmid, 2002g, pp. 190201): - non-directivitatea principial: non-directivitatea nu este deloc demodat n nelegerea terapiei centrate pe persoan. Este o cale de responsivitate facilitativ care ntlnete perfect nevoile unei abordri fenomenologice; - kairoticitatea: n Grecia antic Kairos era zeul momentelor fertile, al oportunitilor favorabile, iat de ce este cuvntul grecesc folosit pentru a desemna calitatea timpului. Kairologia, deci, este tiina aciunii corecte la momentul oportun (aa cum a fost, de exemplu, neles de Kirkegaard1855; cf. Schmid, 2002g, pp. 1834). Asta arat c momentul fertil este ntotdeauna acum. Momentul pentru schimbare este acum i aici. Momentul pentru a influena viitorul este acum i aici. Momentul pentru a profita de trecut este acum i aici. Exist doar un singur timp: prezentul. Viitorul este anticiparea prezentului asupra a ce urmeaz, trecutul este rememorarea n prezent a ce s-a ntmplat. Trim ntr-un singur timp: prezentul. Trim ntr-un singur timp: prezentul. i de aceea suntem chemai s acionm n prezent i s profitm de ans. n terapie ntrebarea este ntotdeauna: Ce se prezint n exact acest moment? - Caracterul de ntlnire: cuvntul separat, opus (vezi mai sus) arat diferitul celuilalt i deschide ua att pentru cunoatere ct i pentru poziia opus. - Nemijlocirea: prezena se ntmpl fr mediere sau instrumente (preconcepute), pentru c singurul instrument este chiar psihoterapeutul ca persoan, propriul instrument. Metodele sunt de importan secundar, chiar irelevante, terapia centrat pe persoan nu acioneaz niciodat pentru a atinge un anumit scop. - Micarea de la observaie la realizare: realizare nseamn a cuprinde nu numai ce este, dar i ce ar putea fi; nu numai facticitate dar i posibilitate, anse, prospecte, resurse care apar. Iat de ce realizare merge mult mai departe de experimentare. De aceea sunt convins c, din moment ce principala concentrare a terapiei centrate pe persoan este pe persoan i nu pe iul experimental (vezi mai sus), o terapie centrat pe persoan sau experienial sunt dou demersuri diferite cu dou viziuni antropologice i epistemologice de baz diferite. i suntem datori lui Gendlin pentru marea perspicacitate cu care a clarificat i a adncit nelegerea procesului la client; acest fapt a marcat un progres important n nelegerea centrat pe persoan. Dar din punctul de vedere al terapiei centrate pe persoan, concentrarea pe selful experienial reprezint o poziie reducionist, o reducere a persoanei la selful experienial. O persoan nu este identic cu ceea ce experimenteaz; din filosofia explicat mai sus este mai mult dect selful experienial (cf. Prouty, 2001); - Corespondena cu personalizarea: Prezena co-rspunde cu devenirea ca persoan. S fii prezent nseamn s rspunzi celeilalte persoane, s fi rspunsul la un apel, ca persoan. Persoana n sine este rspunsul. Acesta este nucleul cel mai profund a ceea ce nseamn a fi sau a deveni o persoan; asta e n rnd cu nelegerea personalistic (dialogic, filosofia de ntlnire) a persoanei i cu noiunea de persoan n terapia centrat pe persoan.

Condiiile suficiente i necesare ca declaraie etic Aceasta nseamn de asemenea c condiiile suficiente i necesare din 1975 dei conceptualizate ca metateorie, pn acum realizate teoretic numai n terapia centrat pe persoan nu sunt doar ipoteze pentru o cercetare empiric ci o declaraie filosofic (n termeni antropologici i epistemologici) i vorbind strict o declaraie etic. Aceasta arunc mai mult lumin asupra nelegerii unei persoane i a terapiei: aa cum s-a explicat n alt loc (Schmid, 2002a, p.66; c; d), s te ntlneti de la persoan la persoan constituie o poziie etic. S faci terapie nseamn s i se cear de ctre Altul s rspunzi responsabilitii lui. Provocarea nu este numai dac, i cum s rspunzi. Terapia centrat pe persoan este rspunsul personal, profesional la apelul unei persoane n nevoie (un apel care este vzut n sine ca adresare personal, adic apelul unei persoane i nu o boal, o problem sau disfuncie; Schmid, 2001a; 2002c; d).

Declaraiile fundamentale caracteristice care explic cu autenticitate abordarea centrat pe persoan pot fi reformulate: 1. Clientul i terapeutul co-opereaz pe baza unui fundamental Noicare constituie relaia lor de la persoan la persoan. 2. Clientul primeaz, pentru c el sau ea este expertul. 3. Terapeutul rspunde la apelul clientului prin a fi prezent. Se poate demonstra c fundamentalul co-, prioritatea clientului i semnificaia prezenei sunt amndou inerente n gndirea i activitatea lui Rogers (din ce n ce mai mult pe msura trecerii timpului), dei nu sunt explicate n detaliu (de exemplu, abordarea relaional, intersubiectiv i etica condiiilor necesare i suficiente, centrarea pe client i non-directivitatea principiale, terapia ca ntlnire i prezena ca imediativitate a relaiei, etc ). De asemenea elaborarea i dezvoltarea autentic a abordrii sunt n consens cu filosofia i principiile de baz ale centrrii pe persoan (pentru detalii i referine vezi Schmid, 1991, pp. 11761; 1994, pp. 111294; 1996, pp. 51140; 2002d; also: 2001b; c; d; 2002c; g; 2003 ).

FUTUROLOGIA: IMAGINEA FIINEI UMANE CA UN CRITERIU DECISIV I CA O PROVOCARE Concluzia acestor consideraii este c punctul crucial al terapiei centrate pe persoan este imaginea fiinei umane, lucru unic ntre colile de psihoterapie. Este decisiv pentru c decide dac o abordare este centrat pe persoan sau nu: dac privete fiina uman ca pe o persoan i nelege relaia terapeutic ca pe o ntlnire de la persoan la persoan.

Aceasta include i viziunea substanial: tendina la actualizare a expertului este luat n serios; i nimic nu mai trebuie adugat sau impus. Include i dimensiunea relaional: clientul i terapeutul co-experimenteaz, co-opereaz si co-creeaz pe baza unui Noi fundamental, nu sunt mprii n terapeut cu expertiza lui i client cu nevoia lui de a fi tratat. Este crucial s se menin echilibrul ntre cele dou dimensiuni.

Impactul imaginii fiinei umane la diferite nivele ale demersului terapeutic Cu alte cuvinte, punctul crucial n terapia centrat pe persoan, faa ei unic este de a fi convins c condiiile Rogeriene nu sunt numai necesare dar i suficiente. Condiiile necesare

privesc fiina uman ca pe o persoan dac sunt vzute ca suficiente. (O poziie fundamental ns deloc una fundamentalist: din contr, este o poziie revoluionar orientat spre dezvoltare continu). Acest fapt se poate confirma la toate nivelele de teorie i practic: - n limbaj antropologic nseamn c accentul este pe persoan, n loc s fie pe pacient sau client; - n limbaj dialogic este o relaie de tip tu-eu care provine din Noi n loc de a fi o relaie eu-tu; - n limbaj fenomenologic sarcina att a terapeutului ct i a clientului este s fie deschii la ce se va dezvlui n loc de a observa n mod diagnostic; - n limbaj epistemologic nseamn n primul rnd nsuirea experienei n loc de nsuirea cunotinelor; - n limbaj de teoria disfunciilor este despre resurse n loc de probleme, abilitatea de a crete n loc de eliminarea disfunciilor; - n limbaj de teoria relaiei provocarea este de a ntlni n loc de face sau cldi o relaie; - n limbaj existenial: terapeutul este deschis la a fi impresionat i este prezent n loc de a cuta cu scop sau a afla. (O relaie de ntlnire nu trebuie s aib niciodat semnificaia pentru a asta instrumentalizeaz relaia i persoanele implicate. A folosi relaia nu ntlnete imaginea de centrare pe persoan a fiinei umane.); - In limbaj chimic este despre a asculta si de a fi facilitativ in loc de a ghida, a crmi sau a dat sfaturi in proces; - n limbaj etic nseamn a rspunde unui apel n loc de a da sfaturi sau a moraliza; - n limbaj pedagogic i didactic a deveni terapeut nseamn a fi e-ducat (n germana: [Her-Aus-Bildung) n loc de a fi antrenat. Deseori se ridic obiecia c asta va fi prea mult pentru cei antrenai o atitudine personal ca aceasta nu poate fi nvat i de aceea e nevoie de un antrenament al aptitudinilor speciale (cu semnificaie de instrumente specifice). Experiena mea e diferit: aa cum este necesar n terapie, n loc s mplinim dorinele clientului de soluii uoare, s nu cedm i s le provocm, aa i n antrenament s provocm antrenaii ntr-o cale facilitativ s gseasc propriile ci de relaionare i comunicare. Futurologia centrat pe persoan La o sut de ani de la naterea fondatorului ei: care vor fi provocrile pentru terapia centrat pe persoan n urmtoarea sut de ani? Previzionez c ce va fi n joc nu este terapia centrat pe persoan n sine, ori disputa ntre orientrile sau interesele profesiei terapeutice. n joc va fi contribuia psihoterapiei la dezvoltarea umanitii i societii, adic la un mod de a tri mpreun.

Criteriile elaborate ofer de asemenea o contribuie futurologic. Aceasta se refer la ramura futurologiei care se consider a fi filosofia viitorului, att de departe nct cea mai important funcie a ei este s urmreasc criticile ideologiilor i utopiilor ca s arate posibiliti alternative de dezvoltare i alte fundamente pentru decizii. Spre sfritul vieii lui, Rogers nu a recurs din coinciden la cercetarea conflictului i pledoaria pentru pace. Imaginea fiinei umane, reflecia critic i stimularea cercetrii, mpreun cu practica respectiv, nu numai c vor decide asupra implicrii psihoterapiei n

societatea de mine i deci asupra implicaiilor n sntatea individual dar va stimula sau mpiedica felul n care ne purtm unii fa de ceilali, n relaiile unu-la-unu, nuntrul i ntre grupuri, comuniti, culturi i la nivel global. Rmne nc deschis ntrebarea dac vom reui n consens cu fundamentalul Noi i ncrederea unul n cellalt ca persoane ntr-o lume global, cu frica de Cellalt ca strin, conformitatea politic impus i monopolizarea. Psihoterapia poate contribui la emanciparea umanitii prin deschiderea de posibiliti de decizie i prin deschiderea posibilitilor de nelegere att a individului ct i a societii. Aceste implicaii politice arat nc o dat provocrile schimbrii paradigmei centrate pe persoan iniiat de Carl Rogers: pentru celelalte orientri n psihoterapie nseamn a face dreptate omului prin a-l vedea cu adevrat ca pe o fiin uman i astfel s se ndeplineasc promisiunea idealului de fond al tuturor colilor emancipate de psihoterapie. Provocarea curent pentru terapeuii centrai pe persoan este de a fi congrueni cu filosofia lor i de a aplica n continuare fundamentele, filosofia, teoria i practica n dialog cu alte modaliti i n dialog i cooperare n cadrul familiei. Este recunoaterea fiinei umane ca persoan care rmne valoarea central i provocarea pentru psihoterapie, aa cum a afirmat Carl Rogers (1989, p. 106) ctre sfritul vieii sale: Sunt pregtit s valorizez persoana mai presus de orice altceva

Bibliografie

Bozarth, J. (2002). Untitled paper, distributed at the Rogers Centennial Symposium, La Jolla, CA. Brodley, B. T. (2000). Personal presence in client-centered therapy. Person-Centered Journal, 7(2),13949. Brodley, B. T. (2002). Invited presentation. Rogers Centennial Symposium, La Jolla, CA ,The Characteristics of a Person-Centered Approach 118 Person-Centered and Experiential Psychotherapies, Volume 2, Number 2 Geller, S. M. and Greenberg, L. S. (2002). Therapeutic presence: Therapists experience of presence in the psychotherapeutic encounter. Person-Centered and Experiential Psychotherapies, 1(1/2),71 86. Hagehlsmann, H. (1984). Begriff und Funktion von Menschenbildern in Psychologie undPsychotherapie. In H. Petzold (Ed.) Wege zum Menschen, Vol. I. Paderborn, Germany: Junfermann, pp. 944. Kierkegaard, S. (1855). ieblikket. Copenhagen. Korunka, C. (2001). Die philosophischen Grundlagen und das Menschenbild des Personzentrierten Ansatzes. In P. Frenzel, W. W. Keil, P. F. Schmid and N. Stlzl (Eds). Klienten-/Personzentrierte Psychotherapie: Kontexte, Konzepte, Konkretisierungen. Vienna: Facultas, pp. 3356. Iseli, C., Keil, W. W., Korbei, L., Nemeskeri, N., Rasch-Owald, S., Schmid, P. F. and Wacker, P. (Eds). (2002). Identitt Begegnung Kooperation: Person-/Klientenzentrierte Psychotherapie und Beratung an der Jahrhundertwende. Kln, Germany: GwG. Levinas, E. (1957). Die Spur des Anderen. Freiburg i. Br, Germany: Alber, 1983, pp. 185208.

Lietaer, G. (2002a). The client-centered/experiential paradigm in psychotherapy: Development and identity. In J. C. Watson, R. N. Goldman and M. S. Warner (Eds). Client-centered and Experiential Psychotherapy in the 21st Century. Ross-on-Wye, UK: PCCS Books, pp. 115. Lietaer, G. (2002b). The united colours of PCEP. Person-Centered and Experiential Psychotherapies, 1(1/2), 413. Meyer (1997). Lexikon in drei Bnden. Mannheim, Germany: Bibliographisches Institut; CDROM: LexiROM, 4th edn. (1999). OHara, M. (1998). Personzentrierte und experientielle Psychotherapie in einem kulturellen bergangszeitalter. PERSON, 2(1), 514. Prouty, G. (2001). Carl Rogers and experiential therapies: A dissonance? Person-Centred Practice, 7(1), 412. Richter, H.-E. (2002). The end of egomania. Paper, 3rd World Congress for Psychotherapy. Rogers, C. R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Journal of Consulting Psychology, 21(2), 95103. Rogers, C. R. (1975), Client-centered psychotherapy. In A. M. Freedman, H. I. Kaplan and B. J. Sadock (Eds). Comprehensive Textbook of Psychiatry, II, Vol. 2. Baltimore, MD: Williams and Wilkins, 2nd edn, pp. 183143. Rogers, C. R. (1989). An interview with Carl Rogers, by David Ryback. Person-Centere Review, 4(1), 99112. Sanders, P. (2000). Definitions of principles and practice acceptable to person-centred practitioners. Paper, 5th ICCCEP, Chicago. Schmid, P. F. (1991). Souvernitt und Engagement: Zu einem personzentrierten Verstndnis von Person. In Rogers, C. R. and Schmid, P. F., Person-zentriert: Grundlagen von Theorie und Praxis. Mainz, Germany: Grnewald, 4th edn (2000), pp. 15164. Schmid, P. F. (1994). Personzentrierte Gruppenpsychotherapie: Ein Handbuch, Vol. I: Solidaritt und Autonomie. Kln, Germany: EHP. Schmid, P. F. (1996). Personzentrierte Gruppenpsychotherapie in der Praxis: Ein Handbuch, Vol. II: Die Kunst der Begegnung. Paderborn, Germany: Junfermann. Schmid, P. F. (1998a). On becoming a person-centered approach: A person-centred understanding of the person. In B. Thorne and E. Lambers (Eds). Person-centred Therapy: A European perspective. London: Sage, pp. 3852. Schmid, P. F. (1998b). Face to face: The art of encounter. In B. Thorne and E. Lambers (Eds). Person-centred Therapy. London: Sage, pp. 7490. Schmid, P. F. (1998c). Im Anfang ist Gemeinschaft: Personzentrierte Gruppenarbeit in Seelsorge und Praktischer Theologie. Stuttgart, Germany: Kohlhammer. Schmid, P. F. (2001a). Personzentrierte Persnlichkeits- und Beziehungstheorie, in: P. Frenzel, W. W. Keil, P. F. Schmid and N. Stlzl (Eds). Klienten-/Personzentrierte Psychotherapie. Vienna: Facultas, pp. 5795. Schmid, P. F. (2001b). Authenticity: the person as his or her own author: Dialogical and ethical perspectives on therapy as an encounter relationship. And Beyond. In G. Wyatt, (Ed.) Congruence. Ross-on-Wye, UK: PCCS Books, pp. 21328.

Schmid, P. F. (2001c). Comprehension: The art of not-knowing. Dialogical and ethical perspectives on empathy as dialogue in personal and person-centred relationships. In S. Haugh and T. Merry (Eds). Empathy. Ross-on-Wye, UK: PCCS Books, pp. 5371. Schmid, P. F. (2001d). Acknowledgement: The art of responding. Dialogical and ethical perspectives on the challenge of unconditional personal relationships in therapy and beyond. In J. Bozarth and P. Wilkins (Eds). Unconditional Positive Regard. Ross-on-Wye, UK: PCCS Books, pp. 49 64. Schmid, P. F. (2002a). Knowledge or acknowledgement? Psychotherapy as the art of not-knowing Prospects on further developments of a radical paradigm. Person-Centered and Experiential Psychotherapies, 1(1/2), 5670. Schmid, P. F. (2002b). Was ist personzentriert? Zur Frage von Identitt, Integritt, Integration und Abgrenzung. In C. Iseli, W. W. Keil, L. Korbei, N. Nemeskeri, S. Rasch-Owald, P. F. Schmid and P. Wacker (Eds). Identitt Begegnung Kooperation. Kln, Germany: GwG, pp. 21954. Schmid, P. F. (2002c). The necessary and sufficient conditions of being person-centered: On identity, integrity, integration and differentiation of the paradigm. In J. C. Watson, R. Goldman and M. S. Warner (Eds). Client-centered and Experiential Psychotherapy in the 21st Century. Ross-on- Wye, UK: PCCS Books, pp. 3651. Schmid, P. F. (2002d). Anspruch und Antwort: Personzentrierte Psychotherapie als Begegnung von Person zu Person, In W. W. Keil and G. Stumm (Eds). Die vielen Gesichter der Personzentrierten Psychotherapie. Vienna: Springer, pp. 75105. Schmid, P. F. (2002e).The unavoidable We in therapy. Invited presentation, Rogers Centennial Symposium, La Jolla, CA. Schmid, P.F. (2002f ). Die Person im Zentrum der Therapie: Zu den Identittskriterien Personzentrierter Therapie und zur bleibenden Herausforderung von Carl Rogers an die Psychotherapie. PERSON, 6(1), 1633. Schmid, P. F. (2002g). Presence: Im-media-te co-experiencing and co-responding. Phenomenological, dialogical and ethical perspectives on contact and perception in person-centred therapy and beyond. In G. Wyatt and P. Sanders (Eds). Contact and Perception. Ross-on-Wye, UK: PCCS Books, pp. 182203. Schmid, P. F. (2002h). The person in the center of therapy: The ongoing challenge of Carl Rogers for psychotherapy. Keynote lecture, 3rd World Congress for Psychotherapy. Vienna. Schmid, P. F. (2003). Presence co-creating the therapeutic relationship out of the fertile moment: A kairologic approach to therapy. Presentation, 6th PCE Conference, Egmond aan Zee, Netherlands. Spielhofer, H. (2001). Organismisches Erleben und Selbst-Erfahrung: Ein Beitrag zur Diskussion The Characteristics of a Person-Centered Approach 120 Person-Centered and Experiential Psychotherapies, Volume 2, Number 2 der anthropologischen und persnlichkeitstheoretischen Grundlagen im personzentrierten Ansatz. PERSON, 5(1), 518. Swildens, H. (1988). De clintgerichte gesprekstherapie in existentieel perspectief. In D. Debats (Ed.) Psychotherapie en zingeving. Leuven, Belgium: Acco.

Swildens, H. (2002). Where did we come from and where are we going? The development of person-centered psychotherapy. Person-Centered and Experiential Psychotherapies, 1(1/2), 118 31. van Kalmthout, M. (2002a). The farther reaches of person-centered psychotherapy. In J. C. Watson, R. Goldman and M. S. Warner (Eds). Client-centered and Experiential Psychotherapy in the 21st Century. Ross-on-Wye, UK: PCCS Books, pp. 12743. van Kalmthout, M. (2002b). The future of PCT: Crisis and possibility. Person-Centered and Experiential Psychotherapies, 1(1/2), 13243. Watson, J. C., Goldman, R. N. and Warner, M. S. (Eds). (2002). Client-centered and Experiential Psychotherapy in the 21st Century. Ross-on-Wye, UK: PCCS Books.

Traducere: Jeanina Georgescu, Mihaela Bonaiu