LUCIAN BOIAs-a nscut la 1 februarie 1944 n

Bucureti. Carier universitar ncepnd din 1967 la

Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti;

profesor titular n 1990. Secretar general (1980-1983)

i vicepreedinte (1983-1990) al Comisiei

Internaionale de Istorie a Istoriografiei. Director

fondator (1993-) al Centrului de Istorie a

Imaginarului. Bibliografie selectiv: Eugen Brote

(1850-1912), Litera, Bucureti, 1974; Relationships

between Romanians, Czechs, and Slovaks (1848-

1914), Editura Academiei, Bucureti, 1977; Das

Jahrhundert der Marsianer (n colaborare cu Helga

Abret), Heyne, Munchen, 1984; L'Exploration imagi-

naire de l'espace, La Dcouverte, Paris, 1987; La Fin

du monde. Une histoire sans fin, La Dcouverte,

Paris, 1989 (ediie japonez, 1992; Sfritul lumii: O

istorie frsfirit, Humanitas, Bucureti, 1999); La

Mythologie scientifique du communisme, Paradigme,

Caen-Orlans, 1993, ediia a Il-a, Les Belles Lettres,

Paris, 2000 (Mitologia tiinific a comunismului,

Humanitas, Bucureti, 1999); Entre l'Ange et la

Bte.Le mythe de l'Homme diffrent de l'Antiquit

nos jours, Pion, 1995 (ediie spaniol, 1997); Istorie i

mit n contiina romneasc, Humanitas, Bucureti,

1997; Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune,

Humanitas, Bucureti, 1998; Pour une histoire de

l'imaginaire, Les Belles Lettres, Paris, 1998; Pour

vivre deux cents ans. Essai sur le mythe de la

longvit, In Press, Paris, 1998 (Mitul longevitii.

Cum s trim dou sute de ani, Humanitas, Bucureti,

1999); Dou secole de mitologie naional, Humani-

tas, Bucureti, 1999. Volume aprute sub direcia sa:

Great Historians from Antiquity to 1800. An Inter-

national Dictionaiy i Great Historians ofthe Modern

Age. An International Dictionary, Greenwood Press,

New York-Westport-Londra, 1989 i 1991; Miturile

comunismului romnesc, Nemira, Bucureti, 1998.

Lucian Boia

PENTRU O ISTORIE A IMAGINARULUI

Traducere din francez de TATIANA MOCHI

HUMANITAS

BUCURETI

Coperta

IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

Cuvnt nainte

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale BOIA,

LUCIAN

Pentru o istorie a imaginarului / Lucian Boia; trad.:

Tatiana Mochi. - Bucureti: Humanitas, 2000

232 p.; 20 cm. - (Teoria istoriei)

Tit. orig. (fre): Pour une histoire de l'imaginaire.

ISBN 973-50-0042-3 I. Mochi, Tatiana (trad.) 930.1

LUCIAN BOIA

POUR UNE HISTOIRE DE L'IMAGINAIRE

Socit d'dition les Belles Lettres, 1998

HUMANITAS, 2000 pentru prezenta ediie

romneasc

ISBN 973-50-0042-3

Ascensiunea imaginarului este una dintre trsturile cele mai

marcante ale sensibilitii istorice din zilele noastre. Ca i n cazul

istoriei mentalitilor, Frana dispune de prioritate n acest

domeniu: mentalit i imaginaire snt cuvinte franuzeti. Dar, cel

puin din punct de vedere istoriografie, similitudinea se oprete

aici. Teritoriul mentalitilor a fost defriat i cultivat de istorici; n

schimb, filozofii i antropologii au scos la lumin structurile

imaginarului. Istoricii s-au pus i ei pe treab; contribuiile lor snt

nenumrate. Totui, ei nu mai reuesc s se recunoasc n regulile

de joc stabilite de alii; ei nici nu mai par tentai s construiasc o

teorie istoric specific.

Au fost jalonate itinerarii fascinante. Georges Duby a interogat

pietrele i imaginile catedralelor, Jacques Le Goff a urmrit geneza

Purgatoriului, Jean Delumeau a evideniat spaimele i speranele

mitice ale Occidentului, Georges Minois a scrutat tenebrele

infernurilor i orizontul viitorului, Alain Corbin a remarcat o

reelaborare a mitologiei maritime n epoca modern1... Fiecare

istoric i rafineaz problematica particular, ceea ce este, de altfel,

natural. Punile dintre epoci i culturi snt rare, i nc i mai rare

ntre diferitele axe de cercetare. Exist imaginarii istorice mai

curnd dect o adevrat istorie a imaginarului.

Nu pretindem c-am inventa deodat o astfel de istorie. Ni se pare

totui legitim s ncercm a identifica anumite structuri i anumite

principii susceptibile s ofere un minimum de coerent unui

domeniu frmitat n acest moment. Nu conside-

6 CUVNT

NAINTE

CUVNT

NAINTE

7

rm oportun s lum partea unui grup mpotriva celuilalt. Ni se

pare c exist mai curnd o complementaritate dect o opoziie ntre

structuralismul antropologilor i istoricismul istoricilor, adic ntre

permanenele imaginarului i nfirile sale schimbtoare,

adaptate contextului social.

Noi nu propunem nici un manual, nici un bilan, nici o sintez

complet. Este totui prima oar cnd un istoric ncearc s strng

ntr-o panoram o diversitate de manifestri ale imaginarului

pentru a extrage cteva principii teoretice. Este vorba despre un

eseu care, innd seama de o multitudine de contribuii, se bazeaz

n mare parte pe propriile noastre cercetri. Cititorul va putea

eventual s recunoasc temele noastre de predilecie: imaginarul

tiinific, spaiul, alte omeniri, viziunile apocaliptice,

milenarismele, miturile fondatoare, mitologiile totalitare2...

Familiarizarea autorului cu ultimele secole a fcut ca uneori

balana s se ncline de partea istoriei moderne i contemporane;

intenia sa a fost oricum s sondeze timpul istoric de la un cap la

cellalt.

De fapt, nu era cazul s se efectueze un inventar complet; ar fi fost,

de altfel, imposibil. Am nceput, bineneles, prin a cuta o

definiie; aceasta ne-a permis s delimitm terenul, s identificm

structurile mari i s trecem n revist sursele i metodele eseniale.

Apoi am abordat problema spinoas a raporturilor dintre

manifestrile tradiionale ale imaginarului i cele caracteristice

societilor tehnologice. tiina ne-a servit ca revelator, ponderea

imaginarului n abordarea tiinific i emergena unor veritabile

mitologii secretate de tiin dovedind persistena i

metamorfoza structurilor arhetipale, perpetuarea fondului

global al imaginarului. Ne-am continuat periplul izolnd cteva

structuri fundamentale, pentru a observa de aproape funcionarea

mecanismului. Schema bipolar Infern-Paradis, proiectnd n viaa

de apoi fantasmele terestre, jocul alteritilor, ce conduce la

deformarea, chiar la inventarea celuilalt, i evadarea, ansamblu de

strategii viznd

abandonul istoriei reale i asumarea unui destin diferit, ne par

susceptibile s arunce o oarecare lumin asupra logicii imagi-

narului. In sfrit, ultimele dou capitole propun un alt tip de

abordare; am ncercat s scoatem n eviden, n interiorul celor

dou domenii constituite^ istoria i politica, structurile i mani-

festrile imaginarului, adic dimensiunea mitologic a domeniilor

n cauz.

N-am parcurs dect cteva sectoare ale unui spaiu fr frontiere.

Dar am gsit peste tot aceleai elemente constituente i un

comportament similar. In domenii foarte diferite, cum ar li politica

i tiina, imaginarul se regsete n ntregime. El se regsete n

ntregime, cum a observat deja Gilbert Durand3, n toate

compartimentele istoriei, n toate epocile i n toate culturile. n

ntregime, dar ntotdeauna dispus n constelaii specifice.

Permanena structurilor i dinamica lor rspund, dac nu unor

reguli precise, cel puin unei anumite logici. O teorie istoric a

imaginarului trebuie s ncerce s evidenieze aceast logic

particular. Acesta este exact sensul lucrrii noastre.

Totul concur, pn la urm, la o mai bun nelegere a omului.

Istoria imaginarului se anun a fi una dintre cele mai sigure ci

de'acces ctre profunzimile spiritului uman.

Note

Georges Duby, Le Temps des cathdrales. L'art et la socit, 980-

1420, Gallimard, Paris, 1976; Jacques Le Goff, La Naissance du

Purgatoire, Gallimard, Paris, 1981; Jean Delumeau, La Peur en

Occident (XlVe-XVl sicle), Fayard, Paris, 1978; Une histoire du

paradis. Le jardin des dlices, Fayard, Paris, 1992; Une histoire du

paradis. Mille ans de bonheur, Fayard, Paris, 1995; Georges

Minois, Histoire des enfers, Fayard, Paris, 1991; Histoire de

l'avenir: des prophtes la prospective, Fayard, Paris, 1996; Alain

Corbin, Le Territoire du Vide. L'Occident et le dsir du rivage

(1750-1840), Aubier, Paris, 1988.

Lucian Boia, L'Exploration imaginaire de l'espace, La Dcouverte,

Paris, 1987; La Fin du monde. Une histoire sans fin, La Dcou-

8 CUVNT NAINTE

verte, Paris, 1989; La Mythologie scientifique du communisme,

Paradigme, Caen, 1993; Entre l'Ange et la Bte. Le Mythe de

l'Homme diffrent de l'Antiquit nos jours, Pion, Paris, 1995 ; i,

n romnete, Istorie i mit n contiina romneasc, Humanitas,

Bucureti, 1997; Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune,

Humanitas, Bucureti, 1998.

3. Gilbert Durand, Les structures anthropologiques de l'imaginaire,

PUF, Paris, 1960, p. 424.

CAPITOLUL I STRUCTURI I METODE

O condiie ambigu

i dac istoria imaginarului n-ar exista? Dincolo de orice paradox,

ntrebarea merit s fie pus. Dup o evoluie agitat i

contradictorie, domeniul se mpotmolete n dificulti teoretice i

metodologice.

Motenirea este ct se poate de echivoc. Fiecare ideologie sau

viziune asupra lumii a ncercat s-i absolutizeze propria sa parte

de imaginar, depreciind totodat formele alternative. Acesta a fost

mai ales cazul teologiei i, chiar mai mult, al raionalismului

modern, fr a mai vorbi de ideologiile totalitare. Rezultatul este

uneori caricatural. Miturile moderne snt de dreapta, proclama

Roland Barthes n 1957 (n ale sale Mitologii), stnga i mai ales

stnga revoluionar caracterizndu-se printr-o onestitate ce fcea

inutil subterfugiul mitologic!1 Scriitorul n-a tiut s evite capcana

unui tip foarte curent de polarizare: al nostru este Adevrul, a

celorlali bizareria, chiar stupiditatea. Aceast dispoziie este ea

nsi unul dintre simbolurile eseniale ale imaginarului!

Aceste prejudeci n-au mpiedicat multiplicarea tematicilor

particulare, din epoca n care istoricii greci au nceput s-i

interpreteze miturile sau s se uite curioi la moravurile barbarilor

i pn la acest sfrit de secol al XX-lea, att de interesat de faa

invizibil a lucrurilor. Dar mai rmne nc de fcut sinteza. Astzi,

ea poate beneficia de anumite atuuri. Margina-lizarea imaginarului,

rezultnd mai ales din tendinele scientiste, raionaliste i

materialiste din ultimele secole, aparine deja trecutului. Sntem pe

cale s redescoperim faptul c istoria

10 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I METODE 11

nseamn, n primul rnd, o aventur a spiritului. Imaginarul erupe

n toate domeniile: ncepe s se neleag c cercetarea tiinific

sau proiectele politice nu snt mai puin afectate dect creaia

artistic sau extazul mistic. Pe de alt parte, refluxul ideologiilor i

contientizarea diversitii i relativitii valorilor par capabile s

atenueze anumite contradicii. Mitologiile apar att la stnga, ct i

la dreapta, la credincioi i la atei, la noi i la ceilali!

Dar de la premise la realizare este o cale lung. Pentru moment,

istoricii lucreaz pe segmente, pe probleme bine definite. Li se

datoreaz nenumrate istorii ale imaginarului (la plural), nici o

istorie a imaginarului (la singular). Contrast surprinztor cu istoria

mentalitilor, perceput ca un domeniu autonom, jalonat cu atenie

i pzit cu gelozie. Aceasta a fost una dintre contribuiile cele mai

specifice ale colii Analelor sau ale Noii istorii franceze. O aciune

similar viznd promovarea imaginarului a sfrit printr-un eec. n

1978, Noua istorie i-a prezentat chiar sub acest titlu bilanul

ntr-o lucrare enciclopedic aprut sub ngrijirea lui Jacques Le

Goff (eu Roger Chartier i Jacques Revel). Le Goff, cruia i

datorm contribuii remarcabile n studierea imaginarului medieval,

a rezervat un loc important acestei dimensiuni a istoriei. Redactate

de bizantinista Evelyne Patlagean, cele douzeci de pagini ale

eseului care trateaz Istoria imaginarului1 au nscris acest domeniu

printre cele zece concepte-cheie considerate a fi cele mai

caracteristice ale curentului Analelor (pe lng antropologia

istoric, cultura material, noua istorie, istoria imediat, durata

lung, istoria marginalilor, marxismul, istoria mentalitilor,

structurile istorice).

Sui priza a intervenit civa ani mai trziu. n Dicionarul tiinelor

istorice (1986), editat de Andr Burguire (n numele m i Iiiimi

curent istoriografie, centrat pe Anale i coala de iiuih, uudn de

tiine sociale), imaginarul strlucea prin 'i' enfl chiui ni

momentul n care se nmuleau studiile

asupra diverselor sale compartimente.3 De atunci, contrastul dintre

mulimea de cercetri i lucrri care in de imaginar i absena unui

domeniu global i coerent, dispunnd de un statut istoriografie

recunoscut, a continuat s se accentueze. Ne aflm deci astzi n

situaia de a aborda imaginarul ntr-o manier empiric, cam la fel

ca burghezul lui Molire proza.

Eec sau ezitare imputabile (cu excepia rezistenelor tradiionale)

mai multor motive. ntinderea i aparenta eterogenitate a

teritoriului nu uureaz sinteza. Chiar prin natura sa, imaginarul

este solicitat de mai multe discipline care au de mai mult vreme

drepturi recunoscute n istoriografie i n viaa intelectual n

general. Istoria religiilor, istoria artelor i a literaturilor, istoria

tiinelor, istoria ideologiilor, istoria mentalitilor sau, mai recent,

antropologia istoric (pentru a ne limita doar la aceste cteva

exemple) i mpart vastul domeniu al imaginarului, descurajnd

orice tentativ de decolonizare". Chiar succesul mentalitilor a

pus imaginarul ntr-o poziie delicat, numeroasele lor zone de

contact putnd lsa impresia unei identiti aproape perfecte. La ce

bun s se dubleze un domeniu deja constituit?

E n discuie i specializarea studiilor istorice. O teorie general a

imaginarului presupune o nelegere deasupra epocilor i a

culturilor, ceea ce depete de departe formaia tradiional a unui

istoric. Urmnd decupajele n vigoare (care au evident virtuile lor),

medievistul se ocup de imaginarul medieval, elenistul de

imaginarul grecesc, sinologul de imaginarul chinezesc, iar

specialistul n istoria contemporan, eventual, de imaginarul

contemporan (dac nu i se pare mai oportun s renune n favoarea

sociologului).

Dar propriu imaginarului este chiar caracterul su universal i

oarecum transistoric. Psihologul, antropologul, filozoful i au

partea lor. Imaginarului frmiat al istoricilor i opun un imaginar

global. Un imaginar pietrificat totodat, foarte diferit de imaginarul

fluid, cruia istoricii i sondeaz ici i colo profunzi-

12 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

13

mile. n orice caz, un imaginar care se las mai bine neles i fixat

n casetele numerotate ale unei structuri ferme i durabile.

Antropologii, filozofii i sociologii au scris poate mai puin despre

imaginar dect istoricii, dar, fr ndoial, au teoretizat mai mult.

Spre deosebire de majoritatea istoricilor, ei au conceput imaginarul

ca pe un domeniu distinct. Zeci de centre de cercetare a

imaginarului4 s-au constituit sub egida lui Gilbert Durand (nscut

n 1921), el nsui discipol al marelui filozof al imaginarului Gaston

Bachelard (1884-1962). Colocvii i publicaii reunesc filozofi,

psihologi i psihanaliti, literai, sociologi, antropologi... Prezena

fortuit a unui istoric d din cnd n cnd acestor ntruniri o anumit

not exotic. Chiar n planul instituional, imaginarul este rapt n

dou: pe de o parte, imaginarul celor ce cred n structuri i

regulariti, chiar n permanene, pe de alt parte, imaginarul celor

care privilegiaz diversitatea i schimbarea.

n cutarea unei definiii

Prima dificultate a imaginarului este pur i simplu chiar definirea

sa. Cum s valorifici drepturile unei discipline care nu dispune nici

mcar de o definiie convingtoare?

Dup Evelyne Patlagean, domeniul imaginarului este constituit

din ansamblul reprezentrilor care depesc limita impus de

constatrile experienei i de nlnuirile deductive autorizate de

acestea".5 Deci, imaginarului i aparine tot ceea ce se situeaz n

afara realitii concrete, incontestabile, a unei realiti percepute fie

direct, fie prin deducie logic sau experimentare tiinific.

Imaginarul ar fi astfel domeniul falsului i al neverificatului (sau al

neverificabilului).

Aceast definiie presupune un pariu raionalist; nu este cel mai ru

dintre pariurile posibile (dei ar trebui s ne ferim tot att de

Raiune, ct i de absena ei; Raiunea a fost capabil s nasc

montri nu mai puin nelinititori dect cei imputabili ira-

ionalismului sau... imaginarului). Din nefericire, fragilitatea

acestui raionament ne sare n ochi. Unde este frontiera ntre

realitate i imaginari De la un individ la altul, i cu att mai mult de

la o epoc la alta sau de la o cultur la alta, aprecierile vor fi

ntotdeauna diferite. Fiecare cultur propune propria sa interpretare

a imaginarului i a raporturilor dintre acesta i realitatea tangibil.

Ar fi arogant i imprudent s opunem cunoaterea noastr

simplelor credine ale altora. S recunoatem mai curnd c modul

nostru de cunoatere a lumii, raiunea noastr i tiina noastr se

hrnesc din imaginar la fel ca orice superstiie primitiv". O dat

ce esena ultim i finalitatea Universului ne rmn ascunse, orice

proiect omenesc i orice cunoatere se nscriu, la limit, n sfera

imaginarului. i astfel, acesta se gsete pretutindeni sau nicieri.

n ceea ce-1 privete pe Jacques Le Goff, acesta evit orice

definiie n Prefaa culegerii sale consacrate Imaginarului medieval

(L'Imaginaire mdival, 1985). Marele medievist pare mai

preocupat s precizeze ceea ce nu este imaginarul dect ceea ce

este. Astfel, dincolo de inevitabilele suprapuneri, imaginarul n-ar

trebui asimilat nici reprezentrii realitii exterioare, nici

simbolicului, nici ideologiei.6 O astfel de limitare ni se pare cam

drastic. n primul rnd, nu exist reprezentare identic cu obiectul

reprezentat; orice imagine, chiar cea mai realist", presupune o

intervenie ct de minim a imaginarului. Pe de alt parte, ni

se pare c universul simbolurilor aparine complet imaginarului,

constituind chiar expresia sa cea mai concentrat i mai

semnificativ. i, n sfrit, ideologiile pot fi interpretate legitim ca

mitologii secularizate.

Le Goff propune o distincie interesant i subtil ntre categoriile

medievale de minunat", miraculos", i magic" (a doua fcnd

referin la Dumnezeu, a treia la Satana, n timp ce prima ar fi

oarecum neutr); el se ocup de transfigurarea spaiului i a

timpului, de vise, de viaa de apoi... Toate aceste figuri aparin

imaginarului, dar, nc o dat, ce este imaginarul?

Pentru a ne apropia de o soluie, trebuie depit dihotomia real-

imaginar i, de asemenea, trebuie s se renune la utilizarea

14 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI SI

METODE

15

Raiunii ca msur pentru orice. Imaginarul este un produs al

spiritului. Concordana sau neconcordana sa cu ceea ce se gsete

n afar este ceva secundar, chiar dac nu este lipsit de importan

pentru istoric. Sacrul aparine evident imaginarului, dar faptul de a

crede n Dumnezeu nu este un argument mpotriva existenei lui

Dumnezeu! Nu este, de altfel, nici un argument n favoarea

existenei sale. Unii cred n extraterestri: una dintre expresiile cele

mai pitoreti ale imaginarului contemporan. Aceast credin nu

are nici o legtur cu existena sau inexistena extraterestrilor.

Chiar vizita unei delegaii cosmice n-ar schimba cu nimic

caracterul su pur imaginar. Imaginarul se amestec n realitatea

exterioar i se confrunt cu ea; i gsete acolo puncte de sprijin

sau, dimpotriv, un mediu ostil; poate fi confirmat sau repudiat. El

acioneaz asupra lumii i lumea acioneaz asupra lui. Dar, n

esena sa, el constituie o realitate independent, dispunnd de

propriile sale structuri i de propria sa dinamic.

Raportul imagine-imaginaie-imaginar prezint, de asemenea,

dificulti. Dup Jean-Jacques Wunenburger, cuvntul

imagination (imaginaie) desemneaz, n limba francez, o

producie mental a reprezentaiilor sensibile, distinct de per-

cepia senzorial a realitilor concrete i de conceptualizarea

ideilor abstracte".7 Pornind de la aceast triad: percepie, ima-

ginaie, conceptualizare, problema este de a ti dac se las sau nu

imaginarul cantonat n zona exclusiv a imaginaiei i imaginaia

n zona exclusiv a imaginilor.

Jean-Paul Sartre (1905-1980) a neles corect diferena esenial

dintre percepie i imagine, caracterul intenional al celei din urm

fiind proiecia unei contiine {Imaginaia, 1936; Imaginarul,

1940). Dar, pe de alt parte, acelai filozofa depreciat imaginea,

considernd-o ruda srac a adevratei cunoateri, o cunoatere

degradat, un fel de umbr" sau de fantom". Aceasta ducea la

un impas, evitat mulumit mai ales contribuiilor lui Gaston

Bachelard i ale discipolului su Gilbert Durand, care au scos n

eviden dimensiunea simbolic a imaginii i dinamismul

organizator al imaginaiei.

Imaginea este deci mai mult dect o umbr" i imaginaia mai mult

dect un depozit de imagini. n ceea ce privete imaginarul,

produsele sale se dovedesc a fi de o mare complexitate i chiar de o

incontestabil rigoare teoretic. Ce este mai complex i mai riguros

dect o utopie sau o religie? Pentru a ajunge la imaginar (cel puin la

expresiile sale cel mai bine structurate), imaginaia trebuie s fie

fecundat de raionament. Imaginarul depete astfel cmpul

exclusiv al reprezentrilor sensibile. El cuprinde, totodat, imagini

percepute (i inevitabil adaptate", pentru c nu exist imagine

identic cu obiectul), imagini elaborate i idei abstracte stracturnd

aceste imagini.

Pentru moment, chiar dac nu percepem nc substana ima-

ginarului, nelegem deja mai bine echivocul condiiei sale, mpr-

it ntre interpretri foarte (sau prea) restrictive sau, dimpotriv,

extrem de generoase, permindu-i s ncorporeze orice (cine ar

putea jura c nsi existena noastr nu ine de imaginar?).

Pentru a tia nodul gordian, propunem recurgerea la arhetipuri, ca

elemente constitutive ale imaginarului. Istoria imaginarului poate fi

definit ca o istorie a arhetipurilor. tim bine c acest termen

imaginat de Platon i reluat de Cari G. Jung este privit adesea cu

nencredere i chiar contestat. Dar nu \ este treaba noastr s-1

nvestim cu un sens transcendent, nici s-1 aplicm, ca Jung, unui

vag incontient colectiv printr-o justificare psihanalitic. Ni se pare,

pur i simplu, c omul este programat" s gndeasc, s simt i s

viseze ntr-o manier bine definit. Chiar aceste permanene

mentale snt cele care se cristalizeaz n ceea ce se poate numi

arhetipuri".

S definim deci arhetipul ca o constant sau o tendin esenial a

spiritului uman. Este o schem de organizare, o matri, n care

materia se schimb, dar contururile rmn.

Istoricul este ntotdeauna n cutarea diferenelor, dar este, totui,

obligat s constate c de-a lungul epocilor i al culturilor fiina

uman i comunitile reacioneaz ntr-o manier mai curnd

similar fa de via, fa de lume, fa de istorie. Dife-

16 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

17

rentele snt cele care atrag privirile, dar ele se dovedesc a fi minime

n raport cu unitatea fundamental a spiritului, structurat de

arhetipuri.

Istoria imaginarului este o istorie structural pentru c, pn la

urma, chiar cele mai sofisticate dintre construciile spiritului pot fi

simplificate, descompuse i reduse la arhetip. Dar, de asemenea, i

o istorie foarte dinamic, tocmai pentru c arhetipurile snt structuri

deschise, care evolueaz, se combin ntre ele i al cror coninut

se adapteaz continuu unui mediu social schimbtor. Istorie a

arhetipurilor, structural i dinamic: nici o contradicie ntre aceti

termeni. Orice dezechilibru n favoarea sau n defavoarea unuia sau

a celuilalt ar falsifica grav perspectiva.

Asupra acestei probleme, ostilitile rmn deschise ntre

structuralitii puri i duri i partizanii istoricitii. Lupta este

simbolizat prin cei doi mari patroni ai imaginarului care snt, n

Frana, Gilbert Durand i Jacques Le Goff. Primul afirm fr

ocoliuri n lucrarea sa clasic, Structurile antropologice ale

imaginarului (1960), c orice explicaie evoluionist sau istoric

a miturilor ni se pare c ar trebui respins [...]. Istoria nu explic

coninutul mental arhetipal, istoria nsi innd de domeniul

imaginarului. i mai ales, n fiecare faz istoric, imaginaia este

prezent n ntregime ntr-o dubl i antagonist motivaie:

pedagogia imitaiei, imperialismul imaginilor i al arhetipurilor

tolerate de ambiana social, dar i fantezii adverse de revolt

datorate refulrii unui sau altui regim al imaginii prin mediu i

momentul istoric". n orice caz, nu s-ar putea pune la ndoial

universalitatea [...] att psihic, ct i social, a marilor

arhetipuri". Nu poate fi vorba de o concepie progresist a

imaginaiei umane".8*

Un astfel de rechizitoriu anuleaz pur i simplu istoria sau o las

doar s se ocupe de detaliile anecdotice. Este n primul rnd

perspectiva antropologiei structurale i a psihanalizei. Cari G.

* G. Durand, Structurile antropologice ale imaginarului. Tr. de M.

Aderca, Ed. Univers, Bucureti, 1977, pp. 332 i 337 (n.t).

Jung, Claude Lvi-Strauss (Antropologia structural, 1958; Gn-

direa slbatic, 1962) sau Gilbert Durand, n ciuda diferenelor

care separ analizele lor, privilegiaz clar formele cristalizate ale

imaginarului, produse de constantele spiritului uman. Cum s-i ceri

unui istoric s aib ncredere ntr-o metod susceptibil a-i

devaloriza viziunea asupra lumii i a-i desfiina profesiunea?

ntre timp, Gilbert Durand i-a nuanat judecile antiisto-rice" din

1960. El i coala sa au ncercat s umple n parte prpastia care-i

separa de istorie.9 Trebuie spus c, n general, antropologia a

devenit mai sensibil la metoda istoric. Pe de alt parte, istoricii,

tentai de durata lung", s-au ocupat cu mai mult insisten de

structurile durabile. Dar ntlnirea celor dou orientri nu va avea

loc mine. Prima nu nelege s renune la tendinele arhetipale, pe

care a doua tinde s le anihileze n favoarea modelelor" istoric

determinate. Durata lung" se nscrie tot n timp, ea n-are nici o

legtur cu atemporalitatea". Le Goff denun, fr cea mai mic

concesie, ideologia suspect a arhetipurilor" (referindu-se la

Gilbert Durand), preciznd c modelele imaginarului in de tiin,

arhetipurile de elucubraia mistificatoare".10

Modele contra arhetipuri: un astfel de model ar fi, dup Le Goff,

Purgatoriul, studiat ntr-una dintre crile sale (Naterea

Purgatoriului, 1981). Geneza acestei anticamere a Paradisului este

datat istoric (cristalizarea definitiv n secolele al XH-lea i al

XHI-lea) i puternic legat de un complex de evoluii sociale,

politice i mentale (declinul puterii temporale a Bisericii, care

ncearc s recupereze n spaiul-timp de dup moarte ceea ce a

pierdut din influen, valorificarea conceptului de responsabilitate

individual etc.). Estomparea de astzi a Infernului din spaiul

cretintii occidentale ar putea fi abordat cu o metodologie

similar. Structurile din lumea de apoi se schimb dup modelul

structurilor din lumea noastr. (S observm, totui, c o

interpretare a imaginarului centrat doar pe modelele istoric

delimitate l-ar plasa ntr-o dependen sem-

19

18 PENTRU O ISTORIE A IMAGINARULUI

nificativ fa de structurile sociale i condiiile materiale, ceea ce

este chiar n spiritul colii Analelor i metodei lui Jacques Le Goff

n particular.)

i mai marcat de timp este modelul propus de Alain Corbin n

lucrarea sa din 1988 consacrat imaginarului maritim" (Teritoriul

vidului. Occidentul i nostalgia rmului, 1750-1840). Autorul

amorseaz o dezbatere metodologic, pronunndu-se categoric

mpotriva tendinei de a da cu tifla oricrei inserii temporale n

analiza structurilor mentale. Nu poate fi vorba de a adera la

credina n structurile antropologice ale imaginarului, indiferent de

durat"1 ' : atacul mpotriva colii lui Gilbert Durand este explicit.

Nici chiar conceptul de durat lung", introdus, totui, de istoricul

Fernand Braudel, nu i se pare suficient de fin pentru a explica

turnantele decisive. n cutarea mecanismelor databile" cu un

maximum de precizie cronologic, Alain Corbin situeaz spre

1660-1675 nceputul unei evoluii care avea s sfreasc prin a

disipa vechea repulsie provocat de spaiul maritim n favoarea

unei mai noi nostalgii a rmului".

Metoda istoric (n istorie, ca i n antropologie) atrage, de

asemenea, atenia asupra capcanei ntinse de asemnrile super-

ficiale. Figuri aparent invariabile pot ndeplini/ diferite. Nu

avem dreptul de a estompa diversitile istorice i culturale. Ceea

ce i se reproeaz lui James George Frazer (1854-1941), marele

clasic al genului, autorul faimoasei Crengi de aur (The Golden

Bough, 1891-1918); primitivii" si snt toi la fel, nicicum marcai

de timp sau de spaiu; ei gndesc i acioneaz absolut identic. Dar

reacia justificat la acest gen de uniformizare conduce uneori la un

univers frmiat, n care omul i devine strin omului.

Refuz sau valorificare a timpului? Refuz sau valorificare a

compartimentelor spaialei Durat lung sau faze de ruptur

nscrise ntr-un cadru temporal mai mult sau mai puin restrns?

De fapt, toat lumea are dreptate. Tezele contradictorii pot fi

susinute cu argumente la fel de convingtoare. Toat lumea

STRUCTURI I METODE

are cte ceva de ctigat, cu excepia interpretrii imaginarului, care

rmne srcit i deformat. Cci, n realitate, nu ar trebui s se

pun problema n termenii unei alegeri ntre imuabilitate i

micare, ntre uniformitate i specificitate. n ciuda unei

contradicii aparente, pn la urm va trebui s se acorde acelai

credit principiilor opuse. Astfel, modelul purgatoriului concord

perfect cu spaiul-timp arhetipal al lumii de apoi. Arhetipuri,

modele i manifestri specifice nu snt dect trei nivele ale unei

singure construcii.

Dou exemple scoase din imaginarul contemporan ne vor ajuta s

nelegem mai bine problema. Pentru aceast scurt demonstraie,

vom face apel la sfiritul lumii i la fenomenul totalitar.

Nimic nou, totul este nou: imaginarul de-a lungul istoriei

Timpul nostru beneficiaz de o gam larg de mijloace susceptibile

s distrug lumea. Snt tot felul de pericole (reale sau presupuse, nu

conteaz) care joac un rol preponderent n psi-hodrama

contemporan. Apariia lor poate fi datat, uneori cu o precizie

extrem. Rzboiul nuclear cu numeroasele sale scenarii imaginare

ncepe cu un eveniment real: bombardamentul atomic american

asupra Hiroimei pe 6 august 1945. Iminena unei catastrofe

ecologice ncepe s se impun contiinelor n-cepnd din 1960. n

aceeai epoc se instaleaz nelinitea demografic, provocat de

creterea accelerat a populaiei lumii (mai exact, populaia lumii a

treia, fenomen conjugat cu stagnarea sau reculul demografic al

Occidentului). n 1972, Clubul de la Roma identifica, ntr-un

faimos raport, ingredientele unui cocteil exploziv; cei cinci factori

identificai erau alimentaia, populaia, producia, resursele i

poluarea. Populaia cretea prea repede, hrana i materiile prime

deveneau insuficiente, poluarea imputabil unui angrenaj

productiv prost conceput agresa din ce n ce mai violent mediul

natural. Se pun n

20 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

21

joc, de asemenea, i pericole cosmice, cum ar fi ciocnirea cu o

comet sau un meteorit. Afacerea dinozaurilor dispariia lor

brusc" de acum 65 de milioane de ani a survenit spre 1980 i

rmne n continuare vedet. Cei doi stpni ai Terrei, dinozaurul n

trecut i omul astzi, vor avea poate un destin similar, acela de a

domina lumea pentru a pieri stupid n culmea puterii.

Iat soluii care par a fi de o incontestabil modernitate. Toate

ingredientele tiinifice, tehnologice i politice ale epocii noastre

snt reunite aici. Nimeni nu i-ar fi imaginat nainte de sfritul

secolului trecut i nc mai puin n Antichitate sau n Evul

Mediu un rzboi nuclear sau o natur degradat de poluare. Dar

se imaginaser deja alte scenarii servind aceluiai proiect:

distrugerea lumii. Unul dintre cele mai vechi i mai universal

invocate este Potopul. Acest mit, n diversele sale variante,

povestete distrugerea omenirii urmat de renaterea sa mulumit

unui grup restrns de supravieuitori. Rzboiul nuclear este Potopul

timpului nostru. Cu puine excepii, scenariile care i snt

consacrate (simulri strategice, studii tiinifice, ficiuni literare sau

cinematografice) l situeaz n perspectiva unui sfirit al lumii

incomplet, ca i Potopul. Cea mai mare parte a omenirii dispare,

civilizaia se prbuete, dar aventura uman continu,

deschizndu-se ntr-un nou ciclu al istoriei. La fel, dezastrul

ecologic: ar fi sfritul civilizaiei (al civilizaiei moderne,

tehnologic i poluant), dar nu al omului.

Aici ne aflm n faa unui imaginar strvechi al sfrituri-lor lumii,

care se nscrie n schema eternei rentoarceri (tratat de Mircea

Eliade, 1907-1986, n Mitul eternei rentoarceri, 1949). Sfrituri i

renateri se succed pe parcursul unei istorii (cosmice i umane)

ciclice. Elementele constituante ale arhetipului snt mprumutate

din ciclurile cosmice i naturale evidente: succesiunea zilelor i a

nopilor, a fazelor Lunii, a anotimpurilor i vegetaiei... Potopul sau

rzboiul nuclear apar ca simboluri secundare i derivate n raport

cu aceast schem originar a lumii.

Dar simbolul arhetipal al cercului este n concuren cu simbolul

nu mai puin arhetipal al liniei drepte. Aceasta din urm, aplicat

mersului omenirii, poate indica fie un drum continuu, fie,

dimpotriv, un sfirit brutal i definitiv. n acest din urm caz,

imaginea morii una dintre obsesiile permanente ale

imaginarului este proiectat asupra destinului omenirii. Moartea

individual devine moarte colectiv, extincia speciei. Rzboiul

nuclear poate nsemna, dup anumite scenarii, sfritul absolut al

omenirii. Fr nici o ans de supravieuire. Nici acestei posibiliti

nu-i lipsesc precedentele. Este suficient s se evoce Apocalipsul

apocalipsurile , n care sfritul lumii definitiv este

orchestrat printr-o uria conflagraie. Apocalipsul religios asocia,

totui, sfritul existenei terestre cu o nou realitate, situat ntr-un

univers transfigurat. Aceasta i lipsete foarte des Apocalipsului

nuclear (sau altor apo-calipsuri contemporane), caracteriznd o

civilizaie (parial) desacralizat. Sfritul, dac este cu adevrat

total", nu pare s fie nsoit de nici o soluie compensatoare. Este

sfritul pur i simplu.12

Iat, sub aparene noi, structuri evident vechi. n consecin, nimic

nu este mai justificat dect reducerea scenariilor actuale ale

sfriturilor lumii la formule arhetipale. Dar, de pe alt parte,

istoricul are tot dreptul s scoat n eviden noutatea fenomenelor

i noile raporturi dintre istoria real" i structurile imaginarului.

Nu s-ar putea minimaliza funcia specific a marilor temeri"

contemporane, conexiunea lor cu politica, tiina sau religia, care

difer simitor de timpurile Potopului sau Apocalipsului cu vocaie

strict religioas. Sfritul desacralizat, angoasa tehnologic,

declinul Occidentului i ridicarea altora" reprezint figuri noi, cu

toate c i ele pot fi descompuse n elemente arhetipale.

n timp ce sfritul lumii are o provenien ndeprtat, fenomenul

totalitar pare a fi o caracteristic a secolului al XX-lea. El nu este

dect vag sugerat de tiraniile tradiionale; doar

22 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

23

teroarea iacobin l anticipeaz prin sistemul su de partid unic",

opera sa de ideologizare i de mobilizare general, organizarea sa

industrial" a represiunii. Experien incomplet i efemer fa de

modelul totalitar desvrit al epocii noastre. Cvasiperfeciunea

totalitarismului se explic printr-o capacitate material de

organizare, de propagand, de supraveghere i de represiune care

lipsea epocilor anterioare, dar i prin afirmarea unui imaginar

totalitar" extrem de virulent. Criza secolului al XX-lea unul

dintre clivajele cele mai profunde din istoria civilizaiilor ,

rateurile civilizaiei tehnologice, dar i potenialitile sale reale sau

presupuse s-au sublimat n idealul unei depiri a istoriei, prin

crearea unei lumi noi i a unei noi fiine umane. Fascismul,

nazismul i comunismul i-au propus nu numai stpnirea

oamenilor, ca oricare tiranie banal, ci, n primul rnd, schimbarea

cursului istoriei i modificarea naturii umane.

Dac experiena totalitar aparine n mod esenial unei istorii

recente, componentele sale vin de departe. Fr a avea pretenia de

a face o trecere n revist complet, s notm rapid cteva elemente

arhetipale.

Refuzul istoriei i dorina de a-i depi condiia par s defineasc

reaciile universale ale omului, care se confrunt chiar cu istoria i

cu limitele condiiei umane. Este un proiect ce urmrete evadarea

dintr-un spaiu turbulent i imprevizibil i refugierea ntr-un

perimetru protejat, apt s asigure armonia i fericirea. Acesta este

simbolizat, la nivelul esenial, prin imagini arhetipale cum ar fi

insula sau caverna (i mai esenial nc, snul matern). Este visul

recurent al unei societi nchise, de tip tribal, pentru a ne referi la

teoria bine cunoscut a lui Karl Popper (1902-1994), exprimat n

Societatea deschis i dumanii si (1945). Pe plan religios, aceast

lupt contra lumii reale i contra istoriei s-a manifestat (i continu

s se manifeste) prin ideologiile i micrile milenariste (propov-

duind instaurarea Regatului mesianic de o mie de ani). Solui-

ile totalitare ale secolului al XX-lea i n special nazismul i

comunismul snt un fel de milenarisme secularizate. eful

carismatic (Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, ...), figur

indispensabil sistemului i imaginarului totalitar, aparine i el

unei linii arhetipale, personificat prin Messia sau prin Salvator

(sau prin Anticrist pentru adversarii si). Astfel se face apropierea

de sacru, n ciuda aparenelor laice, materialiste i tiinifice, un

sacru deformat i corupt, dar nu mai puin prezent n ideologii

structurate ca adevrate religii (dihotomia dintre Bine i Ru,

triumful unui adevr absolut, desvrirea spiritului uman, armonia

universal), n cultul efului sau n ritualul ceremoniilor.

Respingerea Celuilalt (dumanul de clas n sistemul comunist,

fiina biologic impur conform doctrinei naziste) i coeziunea unei

comuniti eliberate de elementele sale indezirabile aparin, de

asemenea, structurilor arhetipale: cutarea Unitii i dialectica

raporturilor dintre Noi i Ceilali.13

Construcie nou, materiale arhaice. Materiale arhaice, construcie

nou. esturile evolueaz continuu i devin, n general, mai

complexe pe msur ce avansm pe drumul istoriei, dar moleculele

constituente rmn aceleai. Sfritul lumii este astzi incomparabil

mai diversificat i mai sofisticat dect potopul sau incendiul

universal, pentru a cita cele dou soluii tradiionale obinuite.

Regimurile totalitare contemporane depesc cu mult prin

complexitatea lor schema simpl a mi-lenarismelor tradiionale sau

a utopiilor (fr a mai vorbi de simbolurile arhaice). Dar, dac nu

vrem s reinem dect esena, sfritul lumii rmne ntotdeauna

acelai sfrit al lumii i evadarea din istorie se inspir din aceleai

fantasme de la o epoc la alta.

Cuvintele din Eclaziast: Nimic nou sub soare" i Panta rhei"

(Totul curge), faimoasa expresie atribuit lui Heraclit, nu se exclud

ctui de puin. Snt cele dou principii fundamentale ale

Universului care lmuresc de asemenea, mai bine dect orice

demonstraie, regulile i logica imaginarului.

24 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I METODE 25

Imaginar i realitate

La nceputul secolului, elenistul francez Victor Brard (1864-

1931) i-a propus s urmeze dramul lui Ulise. A reperat pe

malurile i insulele Mediteranei toate locurile descrise de Homer i

a strns ntr-un album frumos o bogat colecie de fotografii

atestnd o coresponden frapant ntre descrierile din poem i

peisajul actual (vezi, n legtur cu aceasta, cele patra volume din

Cltoriile pe mare ale lui Ulise,\921-1933, i suplimentul su

iconografic Pe urmele lui Ulise, 1933). Anchet seductoare, dar

fundamental fals, model perfect pentru ce nu trebuie fcut cu

imaginarul.

Imaginarul posed propriile sale structuri i propriile principii de

evoluie. Ar fi absurd, evident, s negm raporturile sale cu

realitatea exterioar". Nu se vor inventa niciodat culori noi, ci

doar combinaii ale culorilor existente. O figur necunoscut va fi,

foarte probabil, desenat plecnd de la trsturile bine cunoscute

ale figurii umane. O utopie nu va face altceva dect s dispun

altfel anumite componente ale raporturilor reale dintre oameni. Un

mit istoric va pune n scen personaje, decoruri i situaii ce vor

trebui s se lipeasc pe lumea concret. Materialul sensibil

manipulat de imaginar nu difer esenial de materialul realitii

tangibile, dar este retopit i turnat ntr-o matri specific. Nu

conteaz materialul, ci structurile, i acestea prezint o autonomie

incontestabil. Cum s confunzi un arbore sacra cu un arbore

obinuit? Cum s confunzi caracatia terifiant imaginat de

europeni sau caracatia erotic a japonezilor cu foarte banala

caracati real"? Roger Caillois (1913-1978) a demonstrat tot

ceea ce le separ ntr-un studiu exemplar: Caracatia. Eseu despre

logica imaginarului (1973).

n consecin, nimic nu este mai caricatural dect s vezi n

imaginar o simpl travestire a realitii. Cu mai mult de dou mii

de ani n urm, istoricii i filozofii greci au nceput studierea

raionalist a miturilor. Metoda lor nu era prea sofisticat:

ei evacuau pur i simplu fabulosul i pstrau restul. Pentru ei,

rzboiul troian existase, pentru c un rzboi n-are nimic mira-

culos: dac i se ia lui Homer miraculosul, rmne acest rzboi".14

Istoricii epocii noastre cad uneori n aceeai capcan atunci cnd

ncearc s identifice faptele istorice sub spoiala legendei, fie c

este vorba de rzboiul troian sau de fondarea Romei... O legend

poate conine, evident, frnturi de informaie istoric rbal. Dar ea

poate, de asemenea, s se hrneasc exclusiv din arhetipuri. Acesta

este sensul demonstraiei lui Georges Dumzil privitoare la

fondarea Romei, subiect asupra cruia vom reveni.

S presupunem c istoricii nu vor dispune peste cteva mii de ani

dect de un corp de povestiri nucleare" ca singur referin la

jumtatea celui de-al XX-lea secol. Vor avea ei dreptul s deduc

din aceast incontestabil obsesie un cataclism real?

Pentru imaginar, punctul de plecare rmne, pn la urm,

secundar. Reale sau inventate, parial inventate sau compozite,

faptele i personajele se nscriu, pn la urm, ntr-o tipologie

ideal. Ne blocm ntr-o fals ntrebare dac vrem s interpretm

imaginarul cu orice pre prin realitatea concret sau s

recompunem realitatea concret plecnd de la imaginar. ntre cele

dou registre, interdependenele snt numeroase i schimburile

permanente, dar este vorba de raporturi foarte fine, care se

stabilesc prin intermediul climatelor mentale", i nu prin invazia

brutal & faptelor n domeniul eterat al spiritului.

Se poate constata, pe de o parte, persistena structurilor, a temelor,

a modelelor, i pe de alt parte o reelaborare permanent care

adapteaz aceste teme i modele ritmurilor vieii istorice,

modificndu-le, scondu-le n prim-plan, sau, dimpotriv,

retrgndu-le de pe scen. Exist, n acelai timp, rezistena la

real" i dialogul cu realul".

Rezistena fa de real se manifest uneori printr-o capacitate

remarcabil de negare a evidenelor sau de inversare a

semnificaiilor acestora, dovad a autonomiei imaginarului i

26 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

27

a durabilitii modelelor sale. Se vede n general ceea ce se dorete

s se vad i se nva ceea ce se tie deja. Explorarea globului la

nceputul epocii moderne ne ofer o ilustrare frapant. Columb,

descoperitorul Americii, a ignorat superb propria sa descoperire,

pentru c aceasta nu corespundea imaginii acceptate a lumii (n

care nu figura continentul american). O anumit geografie

imaginar transmis din Antichitate s-a dovedit mai puternic dect

faptele geografice reale. Urmnd aceeai schem motenit,

navigatorii au cutat n van, dou sau trei secole, marele continent

austral, care ar fi trebuit s acopere emisfera sudic a globului.

Argumentele contrare au fost transformate sistematic n argumente

favorabile (fiecare insuli descoperit devenind un segment al

litoralului cutat) pentru simplul motiv c schema ideal

presupunea o mas continental austral simetric lumii

septentrionale.15

Scopul imaginarului nu este, totui, s anihileze realul pentru a i se

substitui. Strategiile sale urmresc controlul lumii concrete prin

adaptarea modelelor ideale ineriilor materiei i circumstanelor

schimbtoare ale istoriei. ntr-o lume real care nu poate dect s

decepioneze, imaginarul joac un rol compensator. El acioneaz

peste tot i oricnd, dar mai ales perioadele de criz i amplific

manifestrile, chemate s compenseze deziluziile, s fac pavz

mpotriva temerilor i s inventeze soluii alternative. Sfrituri ale

lumii, milenarisme, utopii, exacerbri ale alteritilor, personaje

provideniale, practici oculte i multe alte formule care aparin

unui fond cvasipermanent capt accente acute atunci cnd

oamenii snt decepionai de istoria real". Astfel, imaginarul

poate fi folosit ca un barometru foarte sensibil al evoluiei istorice.

Globalitatea imaginarului

Imaginarul este omniprezent, am spus deja. Orice gnd, orice

proiect, orice aciune posed o dimensiune imaginar, ntr-un

evantai foarte larg, care se ntinde de la ipoteza ce-i ateapt

verificarea pn la fantasmele cele mai insolite. Temele sale snt

rebele decupajelor tradiionale: epoci istorice, civilizaii, domenii

particulare ale istoriei. Nu este vorba de a nega legitimitatea unei

istorii a religiilor, unei istorii a artelor, unei istorii a literaturilor,

unei istorii a tiinelor, unei istorii a ideilor politice... Dar, din

moment ce se dorete nelegerea imaginarului, partajarea acestuia

conform unor criterii aparinnd altor discipline i metodologii se

traduce printr-o fragmentare duntoare i metodologic

defectuoas. Imaginarul unei societi este global i coerent;

impulsurile sale se manifest n toate compartimentele vieii

istorice. Aceeai tem se gsete cam peste tot. Cum s limitezi, de

exemplu, sacrul la sfera exclusiv a religiilor? Milenarismele i

mesianismele aparin mai curnd domeniului religios sau celui

politic? Viaa extraterestr ar fi o speculaie filozofic, o ipotez

tiinific, un motiv literar sau cinematografic, o credin de tip

religios? Cercettorul imaginarului este condamnat la

enciclopedism.

Istoricii au obiceiul s mpart istoria n domenii". Dar ar trebui s

se ia mai atent n considerare perspectivele istoriei, perspectivele

sale diverse. Exist tot attea istorii cte perspective. Se poate trata

istoria sub un unghi material i economic, cum a procedat Braudel.

Poate fi privit din punctul de vedere al demografiei, al

mentalitilor, al faptelor i al structurilor politice... Fiecare

perspectiv aspir la globalitate. Fiecare este susceptibil s

structureze o istorie global. Istoria imaginarului este una dintre

aceste perspective, capabil s ofere o viziune globalizant asupra

omului i evoluiei sale.

Opt structuri arhetipale

La nceput au fost arhetipurile. Trebuie s ncepem, de bun seam,

prin a le sublima esenele. Totui, nimic mai delicat dect s propui

un repertoriu. Desigur c substana arhetipal este bine fixat n

spiritul uman, dar modul de conceptualizare, de disociere sau de

amalgamare a elementelor sale depinde

28 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

29

(ca orice reconstituire istoric) de perspectiva istoricului, adic de

o diversitate de opinii. Se poate diviza sau combina aproape la

infinit: joc seductor, oscilnd ntre soluiile sintetice i un inventar

al detaliilor.

Arhetipurile identificate de Cari G. Jung s-au dovedit prea puin

convingtoare. Nu i s-ar putea accepta fr rezerv anima,

principiu feminin prezent n incontientul masculin (i, respectiv,

animus, principiu masculin al incontientului feminin). Gaston

Bachelard considera cele patru elemente naturale hormoni ai

imaginaiei" (titlurile lucrrilor sale rezum un ntreg program:

Aerul i visele, Psihanaliza focului, Apa i visele, Pmntul i

visele repausului, Pmntul i reveriile voinei). Cel mai mare efort

de sistematizare i aparine, fr ndoial, lui Gilbert Durand, care

mparte domeniul n dou registre distincte i opuse: regimul diurn

i regimul nocturn al imaginii, primul exacerbnd contradiciile, cel

de-al doilea, dimpotriv, atenundu-le. Lui i mai datorm, de

asemenea, i o distincie net ntre trei concepte: arhetipul ca

matrice universal, simbolul, individualizat i fluctuant, i schema,

generalizare dinamic i afectiv a imaginii (astfel, arhetipului cer

i corespunde schema ascensional i o pleiad de simboluri: scar,

sgeat n zbor, avion supersonic, campion la srituri).

Dac am propune un inventar" complet, ar fi de-acum un prea

plin. Insula, petera sau snul matern snt imagini arhetipale: le-am

mai ntlnit. Arborele de asemenea, dup cum a remarcat deja Jung.

Laptele, pentru a-1 cita pe Gilbert Durand, este un aliment-

arhetip". Vinul, cel puin n anumite civilizaii, ar putea aspira la

acelai statut. Arhetipuri, desigur, ziua i noaptea, sau ciclul lunar,

sau negrul i albul, sau centrul"; schem arhetipal micarea

circular, sau ascensiunea i cderea... Acestea snt doar cteva

exemple extrase aleator dintr-un fond practic inepuizabil. (Opera

clasic a lui Gilbert Durand ne ofer cea mai bun ilustrare a unei

astfel de anchete. Mai rmne de vzut ce ar putea face un istoric

din simbolul scrii, din schema ascensiunii i din arhetipul ceru-

lui. Misiunea sa fiind de a analiza societi complexe, el lucreaz cu

un imaginar compozit i sofisticat. El trebuie s urmreasc modul

n care arhetipurile fuzioneaz n structuri dinamice i conexiunile

dintre acestea i celelalte structuri i procese ale istoriei. Dect s

lungim lista arhetipurilor, preferm s procedm la un decupaj

suplu i sintetic (mai grosier" poate, dar mai puin contestabil i

mai eficace). Iat deci opt ansambluri sau structuri arhetipale

susceptibile, n opinia noastr, s acopere esenialul unui imaginar

aplicat evoluiei istorice.

1. Contiina unei realiti transcendente: realitate invizibil,

insesizabil, dar cu att mai semnificativ fa de realitatea evident

i tangibil. Este domeniul supranaturalului i al manifestrilor sale

perceptibile care compun miraculosul. Supranaturalul poart cel

mai adesea amprenta sacrului. Tot acest complex definete o

caracteristic mental universal prezent, intrinsec condiiei

umane. Rudolf Otto (1869-1937) lega sacrul de o structur

emoional specific: numinosum (numinosul"), omul contient c

este condiionat de o for distinct de voina sa: Atotdiferitul (Das

Heilige Sacrul , 1917).

Sacrul se manifest ntr-o multitudine de sisteme mitice, de la cele

mai simple (totemismul, animismul, cultul strmoilor, fetiismul)

la cele mai complexe (religiile politeiste i monoteiste). Este

prezent i n sacralizarea unei mulimi de obiecte sau de segmente

ale spaiului (locuri sfinte" percepute ca centre ale lumii"), n

jocuri rituale etc. Contiina uman se deschide astfel spre o lume

de simboluri: obiecte, elemente naturale, astre, forme, culori,

numere nvestite cu o semnificaie transcendent. Lumea

concret n-ar fi dect o aparen neltoare, ascunznd structuri

incomparabil mai profunde i eseniale. Efortul de a le nelege i,

de asemenea, de a le capta" i a le determina s acioneze n

avantajul nostru constituie o preocupare constant a omului.

30 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

31

Ce mai rmne din aceast viziune arhetipal a unui univers

miraculos" n societatea tehnologic modern, care pare a se

remarca tocmai prin demitizarea lumii? Oare sacrul este pe cale s

dispar, s abandoneze puin cte puin spiritul uman? Supoziie

aparent justificat prin refluxul, relativ de altfel, al credinelor i

practicilor religioase. De fapt, setea de Absolut nu s-a diminuat.

Nu exist nici o pierdere de substan, ci doar o renvestire", o

nou distribuire a arhetipurilor. Omul trebuie s cread n ceva,

ntr-o realitate" indiferent care de esen superioar, singura

n msur s dea un sens lumii i condiiei umane. Fenomenul nou

este sfiritul monopolului religiilor tradiionale i dispersarea

sacrului, chiar proliferarea formelor sale alterate". De la o etap la

alta sau de la o ideologie la alta, tiina i tehnologia, naiunea,

rasa, sexul, noua societate" i viitorul luminos" au fost, rnd pe

rnd, sacralizate. Proliferarea sectelor constituie un alt fenomen

contemporan semnificativ; unele rmn, mai mult sau mai puin,

aproape de fondul religios tradiional, n timp ce altele se strng n

jurul adevrurilor noi (exaltnd forele psihice, contiina planetar

i cosmic propovduit de New Age", farfuriile zburtoare i

extraterestrii...). n aceast privin este foarte caracteristic

succesul parapsihologiei, care caut nfiina uman puteri

miraculoase, rezervate pe vremuri supranaturalului. Atta timp ct

omul va rmne om, el va continua s nvesteasc ntr-o realitate

transcendent i s-i imagineze semnificaii dincolo de

aparene.16

Sacrul se afl, de asemenea, la originea promovrii n imaginarul

social (i n practica social) a unei categorii de alei destinai a

servi ca intermediari ntre societatea oamenilor i lumea

transcendent. Este vorba, n primul rnd, de funcia sacerdotal i

de cea regal: preoi, regi, regi-preoi sau, eventual, regi-zei.

Monarhia s-a bucurat de atribute supranaturale, dintre care unele s-

au meninut pn ntr-o epoc relativ recent (n Frana, pn n

secolul al XVIII-lea i chiar pn

la nceputul secolului al XlX-lea; regele era rege prin graia lui

Dumnezeu; el era uns; avea puteri taumaturgice).17 De fapt, orice

carier excepional purta amprenta sacrului. Eroii greci erau

semizei. Jeanne d'Arc auzea glasuri celeste. Responsabilii moderni

ai destinului naiunilor prefer s invoce glasul istoriei, care nu este

mai puin transcendent dect vocea divin. Desacralizarea" n-a

schimbat nimic esenial, societatea mate-rializndu-i n eroii si

visele i idealul, ntotdeauna prezent, al depirii istoriei i

condiiei umane. Astzi, un conductor politic este carismatic, iar

vedeta unui spectacol sau a unui sport un star, vocabularul

demonstrnd continuarea unui filon magic. Din aceast dialectic

provine i interpretarea curent a istoriei, axat pe personaliti i

aciunea marilor oameni, marcai de destin; prin ei, istoria capt

un sens superior.

2. Dublul ", moartea i viaa de apoi. Aceast structur mental

reflect convingerea c trupul material al fiinei umane este dublat

de un element independent i imaterial (dublu, spirit, suflet etc.).18

Dup anumite credine, acesta s-ar putea desprinde de corp chiar n

timpul vieii (explicaia cltoriilor extatice, a peregrinrilor

vrjitoarelor, a licantropilor etc.); el i continu oricum existena

dup moarte. Indestructibil i nemuritor, dublul" se instaleaz

ntr-un trm care este fie apropiat i deschis lumii celor vii (cultul

strmoilor la primitivi), fie, dimpotriv, ndeprtat i nchis

(Hadesul grecilor). El triete viaa diminuat a unei umbre,

indiferent de meritele sau pcatele anterioare (Infernul clasic), sau,

din contr, este pedepsit sau recompensat (ca n religia cretin); n

acest din urm caz i se ofer ansa comuniunii cu Dumnezeu. El

poate, n sfrit, s rmn ataat" de lumea material,

rencarnndu-se succesiv n nveliuri carnale dintre cele mai

diferite (rencarnare sau metempsihoz).

Migraia dublului" n lumea de apoi a stimulat tot felul de

construcii imaginare, ajungndu-se uneori la topografii" i

32 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

33

sociologii" foarte sofisticate ale Infernurilor i Paradisurilor (vezi, n

acest sens, ca modele desvrite, infernul budist, cu numeroasele lui

departamente" i cu o organizare birocratic deosebit de complex,

sau, la cretini, Divina Commedia a lui Dante). ntre lumea celor vii i

cea a morilor, delimitarea nu este niciodat absolut; exist pori care

permit trecerea anu- mitor alei de cealalt parte (tip de cltorie

iniiatic foarte frecvent n mitologie sau n ficiunea literar,

caracteriznd, de asemenea, extazul mistic). Dar spiritele se pot afla i

printre noi, se pot manifesta sau pot fi contactate, credin perpetuat

din vremurile strvechi pn la spiritismul modern.

3. Alteritatea. Legtura dintre Eu i Ceilali, dintre Noi i

Ceilali se exprim printr-un sistem complex de alteriti. Acest

joc funcioneaz n toate registrele, de la diferena minim pn

la alteritatea radical, aceasta din urm mpingndu-1 pe

Cellalt dincolo de limitele umanitii, ntr-o zon apropiat

de animalitate sau de divin (fie prin deformarea unui prototip

real, fie prin fabulaie pur). Orice raport interuman i orice

discurs despre om trec inevitabil prin aceast gril a imagi

narului, ntr-un sens mai larg, alteritatea se refera la un ntreg

ansamblu de diferene: spaii i peisaje diferite, fiine diferite,

societi diferite, asociind astfel geografia imaginar, biolo

gia fantastic i utopia social. Ultima sa consecin este o lume

frmiat, fascinant i nelinititoare n acelai timp.

4. Unitatea. Acest arhetip ncearc s supun lumea unui

principiu unificator. Omul aspir s triasc ntr-un univers omo

gen i inteligibil. Religiile, gndirea magic, filozofiile, tiinele,

interpretrile istoriei, ideologiile ncearc, fiecare n felul su,

s ofere un maximum de coeren diversitii fenomenelor.

Mitul androginului reflect perfect acest mod de a concepe

absolutul, ilustrnd armonioasa sintez primordial, cnd prin

cipiul masculin i cel feminin nu erau nc separate.19 Uni-

tatea se manifest la toate nivelurile, att n sens cosmic (legi care

guverneaz Universul, integrarea omului n Creaie, corespondene

ntre microcosm i macrocosm), ct i la scara comunitilor

umane, crora o ntreag serie de mituri i de ritualuri trebuie s le

asigure coerena (din timpurile primitive pn la ideologiile

naionale moderne).

Actualizarea originilor. n toate comunitile, originile snt puternic

valorizate. Rolul miturilor fondatoare (sau, ntr-un plan mai

general, al miturilor de origine) este s arunce o punte ntre trecut

i prezent, evocnd i reactualiznd nencetat faptele decisive care

au dat natere realitilor prezente: originile Universului

(cosmogonie) i ale elementelor sale particulare, ale omului, ale

religiilor, ale comunitilor, ale naiunilor i ale statelor. Evocarea

unei geneze semnific nelegerea esenei i a destinului

configuraiilor actuale. Orice grup uman se recunoate n miturile

sale fondatoare, care-i asigur specificitatea n raport cu alii i i

confer garania unei anumite pereniti. Astfel, paradoxal, nimic

nu este mai prezent n contiina oamenilor dect originile,

domeniu mitizat, ideologizat, politizat.

Descifrarea viitorului. Dup istoria care a fost, istoria care va fi.

Imaginarul divinator cuprinde o mare varietate de metode i de

practici urmrind cunoaterea i controlul timpurilor ce vor s

vin. Este n joc soarta particular a fiecrui individ, dar, mai ales,

destinul omului, sensul istoriei i al lumii. Ocultismul, astrologia,

profeiile, viitorologia, teleologiile relative la univers sau la istorie

(istorie ciclic sau linear, sfri-turi ale lumii, milenarisme,

progres sau decaden...) reflect, n strns coresponden cu

religiile, tiinele i ideologiile, o cutare obsedant i nicicnd

satisfcut.

Evadarea: consecina refuzului condiiei umane i a istoriei. Omul

aspir s se elibereze de constrngeri, s se trans-

34 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

35

forme, s-i schimbe starea n toate variantele imaginabile:

ascensiune (elevaie spiritual, cunoatere, puteri supranaturale,

sfinenie) sau regresie (ctre natur), fug nainte sau ntoarcere la

izvoare... Inventarea unei alte condiii semnific, de asemenea,

abolirea istoriei reale, cu ntregul su cortegiu de mizerii, i

urmrirea unei evoluii diferite. Soluiile snt cutate fie prin

exaltarea nceputurilor (nostalgia vrstei de aur), fie ntr-un viitor

purificat (milenarisme religioase sau secularizate), fie dincolo de

spaiul cunoscut (insule, trmuri ndeprtate, planete, galaxii), fie

ntr-un spaiu convenional (utopii). Refuzul se poate manifesta

ntr-un mod pasiv (fuga din faa istoriei), sau activ i chiar agresiv

(tentativa de a fora destinul, de a-i impune voina asupra mersului

evenimentelor). Visul de evadare i aciunea eroic se pot de altfel

combina (ca n variantele milenariste). Aceast lupt disperat

mpotriva istoriei constituie unul dintre fermenii cei mai puternici

ai istoriei nsei.

8. Lupta (i complementaritatea) contrariilor. Imaginarul este, prin

excelen, polarizat. Fiecare dintre simbolurile sale posed un

corespondent antitetic: ziua i noaptea, albul i negrul, Binele i

Rul, Pmntul i Cerul, apa i focul, spirit i materie, sfinenie i

bestialitate, Cristos i Antricrist, construcie i distrugere,

ascensiune i cdere, progres i decaden, masculin i feminin, yin

i yang... (fiecare principiu suscitnd, la rndul su, atitudini

contradictorii de dorin i de respingere). Aceast dispoziie

dovedete o tendin puternic de a simplifica, de a dramatiza i de

a nvesti fenomenele cu un grad nalt de semnificaie. Dialectica

contrariilor este caracteristic tuturor religiilor (cu un punct extrem

n maniheismul iranian) i, n general, interpretrilor curente ale

lumii, ale omului i ale istoriei. Conflictul celor dou ceti invocat

de Sfntul Augustin sau dialectica lui Hegel i a lui Marx (axat

exact pe lupta contrariilor) nu snt dect avatarurile unui arhetip

deosebit de puternic. Polii opui pot fi sau reunii ntr-o inter-

pretare de ansamblu supui deci principiului Unitii , sau

disociai n sinteze contradictorii (idealism i materialism,

clasicism i romantism...).

Aceste mari structuri arhetipale au o semnificaie universal. Ele

scot n eviden o anumit fixitate structural, deasupra

decupajelor culturale i cronologice: credina ntr-o realitate de

esen superioar care dirijeaz lumea material; sperana n viaa

de dincolo de moarte; uimirea i nelinitea n faa diversitii lumii,

i, mai ales, a Celuilalt; dorina de a asigura lumii i comunitilor

un maximum de coeren; ncercarea de a face inteligibile

originile, esena i sensul lumii i al istoriei; strategii viznd

controlul destinului individual, al istoriei i al viitorului; sau,

dimpotriv, refuzul istoriei i tentativa de a evada pentru a se

refugia ntr-un timp invariabil i armonios; i, n sfrit, dialectica

nfruntrii i sintezei tendinelor opuse.

S precizm c ne propunem s cuprindem doar epoca istoric.

Credem c majoritatea structurilor mentale menionate aparin

omului n general, dar ar fi inutil i n afara discuiei s deplasm

aceast dezbatere spre omul preistoric sau spre gndirea slbatic"

(sau cine tie? spre omul postis-toric" de mine). Exist,

fr nici o ndoial, diferene sau cel puin deplasri ale accentului.

Astfel, gndirea slbatic, dup cum a remarcat Claude Lvi-

Strauss, este refractar la istorie; n ce privete refuzul istoriei",

acesta i se aplic perfect, dar, evident, mai puin bine tendinele

mentale viznd valorizarea timpului istoric (cu excepia originilor,

care snt universal invocate i actualizate). Evoluia cea mai

caracteristic ar fi tocmai adaptarea progresiv a spiritului uman la

timp i schimbare, la o istorie fluid i din ce n ce mai dinamic.

Dar, nc o dat, avansm pe terenul pe care ni l-am ales n

momentul depirii gndirii primitive i inserrii n adevratul timp

istoric, ceea ce nu ne va mpiedica s facem apropierile

36 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURl SI METODE 37

necesare, mai ales cnd fondul slbatic" al mentalitilor istorice

se prezint ntr-o manier manifest (sau este astfel interpretat de

autorii crora le consemnm opiniile).

Trebuie, pe de alt parte, s se neleag c arhetipurile snt strns

mbinate. Modelele circul, se combin, se amplific sau dispar.

Un mit precum cel al Salvatorului pentru a relua un exemplu

deja invocat se afl n raporturi variabile cu mai multe structuri

deodat. Legturile sale cu sacrul snt evidente; el apare ca un

garant al unitii sau ca un nou fondator; el propune uneori, ca ef

milenarist sau revoluionar, o soluie de ieire din istorie... Astfel,

fiecare manifestare a imaginarului prezint trsturi

inconfundabile, n timp ce componentele sale aparin unui fond

comun i invariabil.

Orice act i orice lucru pot fi preluate de imaginar. Chiar i cele

mai elementare, ca hrana i sexul, devin adesea receptacule

privilegiate, unde se ntlnesc arhetipurile principale, mulumit

unui sistem complex (i diferit de la o civilizaie la alta) de tabuuri

i norme, de reprezentri i de fantasme. Poi crede c mnnci i

faci dragoste n modul cel mai natural din lume, dar, de fapt,

procedezi conform regulilor pe care imaginarul ni le-a ntiprit

profund n spirit. Pe de alt parte, conotaii sexuale snt

identificabile n cele mai diferite figuri ale imaginarului (ceea ce

psihanaliza ne nva de un secol). Astfel, miturile originare sau

fondatoare, rememornd naterea universului sau a popoarelor, pot

fi uor traduse n termeni sexuali, o dat ce se vorbete despre

fecundri" i nateri". Imaginarul reunete compartimentele pe

care abordarea raionalist a avut tendina s le separe.

Gradele de credin

Mai trebuie specificate nivelurile, gradele i semnificaiile.

Imaginarul nu este omogen i egal, el este variat ca i viaa. Exist

un imaginar esenial, care vine din adncuri. Exist, de asemenea,

un joc al imaginarului, un imaginar conceput i per-

ceput ca ficiune. Totui, nimic nu este gratuit. Orice act cores-

punde unui proiect, unei aspiraii. Jocul nu este pur i simplu un

joc, ci o manier de a structura lumea, de a inventa spaii i reguli

coerente i ncrcate de sens. El ntreine legturi strn-se cu sacral

(puse n eviden de Johan Huizinga, 1872-1945, n al su Homo

ludens, 1938). Srbtoarea sau carnavalul snt receptacule ale

imaginarului social ntr-o gam foarte larg, n care utopia i sacrul

snt puternic concentrate (vezi, n acest sens, cartea lui Roger

Caillois, Omul i sacrul, 1939). Folosirea masiv a srbtorii de

ctre regimurile totalitare de la dictatura iacobin la fascism,

nazism i comunism dovedete potenialitile sale. Ficiunea

literar, sau artistic, sau cinematografic vehiculeaz valori i

simboluri care vin din adncuri (cultul vedetelor de cinema este

pentru unii o obsesie, chiar o religie, dup cum dovedete Edgar

Morin: Les Stars, 1957). Omul poate simula c triete ntr-o lume

imaginar i s cread n fantasmele sale (cel puin n timpul unei

lecturi sau al unui joc), tiind ns c este vorba de o convenie i

fr a-i ntrerupe legtura cu realitatea. Dar exist, pe de alt

parte, imaginarul n sensul tare al cuvntului, un imaginar

considerat la fel de esenial, chiar mai esenial dect lumea

concret: modelul cel mai evident este cel al religiilor (inclusiv

religiile politice, care urmresc transfigurarea istoriei). Chiar n

acest din urm caz, omul este, n general, capabil s disocieze cele

dou registre: realul i supranaturalul, profanul i sacral. Vechii

greci credeau n miturile lor (trimitem, n legtur cu aceasta, la

cartea deja citat a lui Paul Veyne), dar ei i situau zeii, eroii i

timpurile mitice ntr-un plan diferit de viaa lor adevrat i de

istoria lor. Psihologii tiu c gndirea uman nu este deosebit de

coerent. Omul poate crede n adevruri contradictorii, precum

copiii, care cred c jucriile le-au fost aduse de Mo Crciun, dar i

c aceleai jucrii le-au fost aduse de prini.20 Se poate tri foarte

bine ceea ce omenirea face dintotdeauna simultan n dou

planuri, al realului i al imaginarului, ntr-o

38 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

39

lume att prozaic, ct i fabuloas. Un singur luera nu se poate

face: a tri fr imaginar, n afara imaginarului.

Difuzia fiecrei credine n particular i recepia social snt, totui,

foarte difereniate i variabile. Comportamentele snt dispuse de-a

lungul unei scri, de la acceptarea fr rezerve pn la refuzul

categoric, cu o mulime de poziii intermediare. La o extremitate,

imaginarul copleete realitatea exterioar. Tririle mitice"

reflect o structur schizoid, adic o rupere de lumea concret;

aici conteaz doar adevrurile imaginarului. Este cazul marilor

mistici, al profeilor vremurilor noi, al celor contactai de

extraterestri.21 La cealalt extremitate se propune demolarea

imaginarului (evident, imaginarul celorlali). Filozofii greci ai

Antichitii au dat tonul prin ncercarea lor de a demitiza miturile.

Raionalismul Epocii Luminilor a reluat operaia pe o scar mai

ampl. n cele din urm, btlia contra imaginarului s-a

mpotmolit. De dou secole, miturile i contramiturile se nfrunt.

Dar cine ar putea spune unde se afl Adevrul"? Cel puin s-a

constatat c demitizarea duce direct la cristalizarea unor mituri noi.

Un contramit nu este neaprat mai puin mitic dect mitul contestat.

Nu este mai raional (sau mai puin raional) s crezi n big-bang

dect n Dumnezeu. Imaginarul nu poate fi distras, poate fi doar

dislocat i recompus sub alte forme.

A condamna imaginarul altora este o manifestare de intoleran.

Fiecruia propria sa sintez: nu exist o singur culoare, ci o

infinitate de nuane.

Imaginar si mentaliti

Raporturile dintre cele dou concepte, imaginar i mentaliti, snt

strnse i complexe. Oricum, planurile nu trebuie confundate,

pentru c s-ar ajunge la o disoluie a imaginarului ntr-o

covritoare istorie a mentalitilor. Imperialismul mentalitilor se

hrnete n bun msur dintr-o imprecizie problematic (degeaba

se caut o definiie complet i clar n amplele articole

care le snt consacrate n lucrrile de referin ale lui Jacques Le

Goff i Andr Burguire). Se poate conveni totui c domeniul lor

ine mai ales de reaciile psihologice, de atitudinile primare" ale

spiritului. Lucien Febvre punea n opoziie istoria mentalitilor"

i istoria ideilor", primele situndu-se la un nivel mai profund al

contiinei i, chiar mai jos, n incontient.

Imaginarul, chiar dac-i trage seva din profunzimile mentalitilor,

se distinge net prin anumite trsturi particulare. Spre deosebire de

configuraia oarecum abstract a mentalitilor, imaginarul

presupune o ntreag colecie de imagini sensibile. El se afirm ca o

alt realitate, mbinat cu realitatea tangibil, dar nu mai puin real

dect aceasta. Mai mult, imaginarul se prezint ntr-un mod mult

mai elaborat, uneori chiar deosebit de sofisticat. Mituri, religii,

utopii, sisteme de alteriti, ficiuni literare, ipoteze tiinifice: ne

gsim la un nivel mai elevat", mai formalizat", mai apropiat de

ideologii dect de mentaliti (ideologiile nefiind, din punctul de

vedere al imaginarului, dect mitologii secularizate). Pn la urm,

diferena este marcat de gradul de formalizare i de contientizare.

De fapt, voga mentalitilor aparine deja trecutului. Dup ce i-a

favorizat expansiunea, caracterul vag al conceptului este astzi

resimit ca un handicap. Ca instrument de lucru, pare prea puin

operant. Imaginarul, cu figurile sale conturate mult mai clar, poate

oferi teme i mijloace de investigare de o mai mare precizie i

finee.

Ce este un mit?

Mitul este un concept care revine adesea cnd este vorba despre

imaginar. Iat un cuvnt la mod. Expansiunea sa n ultima vreme

ntreine o ambiguitate n cretere. Limbajul curent i dicionarele

vehiculeaz o multitudine de semnificaii. Pn la urm, tot ceea ce

se ndeprteaz mai mult sau mai puin de realitate" pare

susceptibil s devin mit". Ficiunile de tot felul, prejudecile,

stereotipurile, deformrile sau

40 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

41

exagerrile snt acoperite, fr prea multe scrupule, de acest concept

cu vocaie imperialist.

Dar, pe de alt parte, definiii mai curnd restrictive snt formulate de

specialitii mitologiilor clasice". Pentru ei, domeniul este practic

limitat la societile arhaice i tradiionale; este mitul n sensul

originar al cuvntului: povestire fabuloas, orientat esenialmente

spre origini.

Cum se pot mpca interpretrile extreme? Nu pot rmne nelmurite,

nici nu se poate reduce mitul exclusiv la formula sa primar. Formele

i funciunile evolueaz, n timp ce sensibilitatea mitic rmne

inseparabil legat de spiritualitatea uman. Concepem mitul ca pe o

construcie imaginar: povestire, reprezentare sau idee, care

urmrete nelegerea esenei fenomenelor cosmice i sociale n

funcie de valorile intrinseci comunitii i n scopul asigurrii

coeziunii acesteia.

Povestirea ca structur formal, amprenta sacrului i intervenia

forelor supranaturale i a personajelor fabuloase (zei, eroi) snt

trsturi distincte ale mitului tradiional. Miturile moderne pot s

continue acelai filon (vezi, de exemplu, mitul extraterestrilor sau

multiplele versiuni ale Apocalipsului), dar se prezint adesea sub

forma abstract a ideilor i a simbolurilor. Progresul i naiunea snt

incontestabil mituri, n msura n care propun o schem explicativ a

istoriei i scot n eviden valori mprtite n mare msur.

Retragerea (relativ) a supranaturalului las loc, fr nici o pierdere

de substan, tiinei, raiunii, ideologiilor...

Mitul ofer o cheie permind accesul att la un sistem de interpretare,

ct i la un cod etic (un model de comportament). El este puternic

integrator i simplificator, reducnd diversitatea i complexitatea

fenomenelor la o ax privilegiat de interpretare. El introduce n

universul i n viaa oamenilor un principiu de ordine acordat

nevoilor i idealurilor unei societi date.

S distingi, n cazul miturilor, ntre adevr" i neadevr" constituie

o abordare greit a problemei. Mitul este structur,

nu materie"; el poate utiliza materiale adevrate sau fictive, sau

adevrate i fictive n acelai timp; important este faptul c le

dispune dup regulile imaginarului. O grani nesigur i

permeabil l separ de istorie; el acioneaz prin selecie i

transfigurare, prin ceea ce Marcel Dtienne numea un proces de

uitare i de memorie".22 Se presupune c mitul reproduce o istorie

adevrat, dar adevrul su se vrea mai esenial dect adevrul

superficial al lucrurilor. Partea cea mai secret a identitii unei

culturi este ncredinat mitologiei sale".23 Nu este suficient s

deformezi realitatea sau s o reconstruieti pur i simplu pentru a

inventa un mit; trebuie s se construiasc n esenial i ntr-un sens

simbolic.

Funcia sa cognitiv cutarea adevrurilor profunde, a ade-

vrurilor ascunse arunc o punte ntre mit i tiin. Dar dife-

renele dintre cele dou strategii de interogare a lumii nu snt mai

puin marcate. Abordarea mitic este intuitiv, poetic", n timp

ce tiina acioneaz prin inducie i experimentare. Prin viziunea

lor globalizant, mitologiile se nrudesc mai curnd cu sistemele

filozofice i cu ideologiile. Exist ns, fr nici o ndoial, un

fundament mitic al demersului tiinific. Chiar experimentarea cea

mai pragmatic este orientat de un sistem de valori i de un

anumit mod de percepere a lumii; ea este deci dependent de o

tendin mitic. Cu ct mai mult se caut rspunsurile la

problemele-cheie ale naturii i existenei, cu att ne apropiem mai

mult de perspectiva proprie mitologiilor.

Sursele (I): domeniul scrisului

Istoria se face cu documente": snt primele cuvinte din manualul,

faimos n timpul su, al lui Charles Langlois i Charles Seignobos

(Introducere n studiile istorice, 1898).24 Cine ar putea nega o

astfel de eviden metodologic? Dar ce este un document? Pentru

generaia lui Langlois i Seignobos, conceptul de surs se

identifica (sau aproape) cu documentul scris, dar nu cu orice

document scris, ci cu acela care izvora" direct

42 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

43

dintr-un anume fapt istoric. Metodologia critic modern este

construit pe refuzul imaginarului, misiunea istoricilor fiind de a

reconstitui faptele ct mai fidel posibil. Aceast tentativ de

demitificare a istoriei a avut partea ei bun. A separat cel puin

lucrurile. A marcat cel puin distincia dintre cele dou registre:

concretul i imaginarul. Dar marginalizarea acestuia din urm n-a

fost deloc justificat; absena sa nu putea dect s srceasc istoria

i s falsifice raionamentele. Faptul c fondarea Romei nu

corespunde cu legenda sa este un punct de vedere mprtit de

majoritatea istoricilor. Dar acest lucru nu nseamn c legenda ar

avea o semnificaie mai mic dect fondarea real. Ea a marcat

profund contiina istoric a romanilor i cultura istoric a

Occidentului. Oare originile istorice ale marilor religii snt mai

semnificative dect substana lor mistic? Omul se hrnete cu

mituri aa cum se hrnete cu pine i ap. Nu se poate concepe o

istorie fr mituri pentru c singura istorie pe care o cunoatem,

cea a oamenilor, este puternic marcat de forele imaginarului. O

structur imaginar care acioneaz de-a lungul secolelor i al

mileniilor poate fi mult mai esenial dect orice fapt istoric.

Conceput pentru a lmuri evenimentele concrete, metodologia

clasic a trebuit s fie lrgit i ameliorat pentru a se acorda cu

noile piste urmrite de istoric. In timpul lui Lan-glois i Seignobos,

conceptul-cheie al istoriei era documentul; astzi, esteproblema.

Nu documentul este cel care canalizeaz ancheta, ci problema care

se pune. Fiecare tip de anchet dispune de sursele sale privilegiate

i de metode specifice. Istoria imaginarului de asemenea. Ea se

poate lansa ntr-o mulime de anchete fr a recurge ctui de puin

la documentele tradiionale, clasate n arhive. Ea le poate ignora

deliberat; ea poate, de asemenea, s le utilizeze; ea trebuie uneori

s le utilizeze. Nici un document nu este univoc; oricare poate fi

citit n mai multe moduri. Istoria imaginarului presupune, printre

altele, un nou mod de a citi documentele considerate pe vremuri

epuizate, pentru c nu li se cerea dect un singur tip de informaie.

Ca s spunem adevrul, chiar conceptul de surs este discutabil.

Cuvntul exprim deja o iluzie: cea a unui raport direct i a unei

corespondene perfecte ntre fapt i reprezentarea sa. Or, ca

reprezentare, condiia sursei este apropiat de cea a imaginii; nu

este vorba de obiect, ci de contiina obiectului. Documentul nu

poate ni", asemenea unui izvor, dintr-un anume fapt istoric. El

este mediatizat, el trece printr-o contiin, printr-o gril mental i

ideologic. Aceast gril se interpune inevitabil ntre fapte i

materializarea" lor prin scris. Istoricul imaginarului are deci

dreptul de a relua dosarele vechi. Chiar i n cea mai seac

mrturie el va descoperi amprenta lsat de o anume viziune a

lumii.

Nu este mai puin adevrat c alte categorii de surse, mai cu-rnd

neglijate de istorici (cel puin pn ntr-o perioad recent), i snt

mai apropiate i, n general, mai utile. Pentru a rmne n domeniul

scrisului, este vorba, n primul rnd, de textele literare.

Pentru o istoriografie preocupat as fapte, iat surse puin

recomandabile; prin nalta lor concentrare de imaginar, ele riscau

s bruieze singura istorie care conta, cea a evenimentelor reale.

Este exact ceea ce le face interesante pentru istoricul imaginarului.

Acesta parcurge uneori acelai drum ca specialistul n literatur.

Perspectiva sa este, totui, diferit. Chiar n variantele sale cele

mai sociologizate, istoria literar nu poate dispreui o anumit

selectare de ordin estetic. Din punctul de vedere al istoricului

imaginarului, excelena literar conteaz prea puin; ea este oricum

mai puin instructiv dect reprezen-tativitatea. i, cum

mediocritatea este mai reprezentativ dect geniul, el trebuie s se

resemneze s parcurg o lung serie de lucrri de calitate

ndoielnic. Aceasta nu vrea s spun c o capodoper s-ar gsi n

afara imaginarului colectiv; nici un creator nu depete limitele

timpului su nchisoare mental n care sntem toi prizonieri; el

nu face dect s exprime cu mai mult vigoare i personalitate

gndurile i visele contemporanilor si. n orice caz, manifestrile

literare medii", ex-trgndu-i substana dintr-un fond comun de

sentimente i de

44 PENTRU O ISTORIE A

IMAGINARULUI

STRUCTURI I

METODE

45

cunoatere, i destinate unui public numeros i divers, constituie un

teritoriu deosebit de favorabil vntorii de fantasme. Cu avantajul

suplimentar c aceste produse mai puin individualizate" pot fi mai

uor integrate n serii, condiie necesar dac se dorete urmrirea

sistematic a unei anumite teme. De o utilitate particular se

dovedete literatura aa-zis popular" (incluznd printre produciile

sale romanele populare din Evul Mediu sau din epoca modern i

contemporan), care este de fapt o literatur destinat tuturor,

depozitar a unor fantasme larg mprtite. Trebuie menionat n

mod special faimoasa Bibliothque bleue din Troyes, care grupeaz

de-a lungul secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea lucrri de ficiune,

almanahuri, texte practice etc., colecie pe care istoriografia francez

a folosit-o pentru a defini mai bine orizontul cultural, credinele i

mentalitile mai multor generaii de francezi.25 In secolul al XIX-

lea, marea fabric de vise a fost romanul-foileton (apropiat prin

structura i funcia sa de foiletonul televizat de astzi), n secolul al

XX-lea au fost literatura poliist i science-fiction, dou genuri

foarte marginalizate de istoricii literari, dar care prezint acelai

avantaj: acela de a oferi o doz concentrat de imaginar. Nu mai

puin semnificativ pentru proiectul global al unei societi este

literatura destinat copiilor, surs ignorat pn acum. Misiunea

istoricului nu este s se ocupe doar de fenomenul literar n sine; el

cerceteaz o tem anumit i trebuie s o fac pe o gam ct mai

mare posibil de producii literare.

Printre genurile deosebit de reprezentative, mai trebuie citat utopia,

receptacol privilegiat al proiectelor alternative, surs indispensabil

a imaginarului politic i social. Relatrile de cltorie se dovedesc, la

rndul lor, a fi foarte utile, mai ales la capitolul alteritilor.

Disocierea ntre cltoriile reale i fictive este mai puin esenial

pentru istoricul imaginarului; n ambele cazuri se manifest aceleai

structuri mentale i aceeai logic a alterittii.

Sursele (II): universul imaginilor

Etimologic, imaginar deriv din imagine, i chiar dac domeniul

nu se reduce doar la registrul reprezentrilor sensibile, acestea

constituie o armatur indispensabil. Iat o alt categorie de surse

care-1 interesa puin pe \stonc\x\ faptelor. Acesta ncerca cel mult

s izoleze latura pozitiv a imageriei, reflectarea n imagine a

anumitor segmente ale realitii". De fapt, chiar asimilnd

elemente