Bilant Judecatiria Zarnesti 2012

R O M Â N I A JUDECĂTORIA ZĂRNEŞTI Judeţul Braşov

RAPORTUL DE BILANŢ AL ACTIVITĂŢII

JUDECĂTORIEI ZĂRNEŞTI

ÎN ANUL 2012

Introducere-Scurte consideratii privind situatia instantei in anul 2012

În ultimii ani, sistemul judiciar a cunoscut evoluţii şi transformări importante, a căror continuare impune necesitatea elaborării unor strategii care să răspundă realităţilor prezente şi să garanteze coerenţa şi stabilitatea procesului de modernizare a justiţiei.

Judecătoria Zărneşti funcţionează, ca şi celelalte instanţe judecătoreşti, în temeiul principiului separaţiei puterilor în stat. Obiectivul instanţei este acela al înfăptuirii justiţiei pe raza sa de activitate în scopul apărării şi realizării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor.

Conducerea instanţei împreună cu întreg colectivul de magistraţi au urmărit în permanenţă înfăptuirea actului de justiţie, ridicarea nivelului de pregătire profesională, întărirea ordinii şi disciplinei în instanţă.

Activitatea Judecătoriei Zărneşti s-a desfăşurat în anul 2012 în temeiul Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară şi a Legii nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, precum şi în baza Regulamentului de ordine interioară al instanţelor aprobate prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, cu modificările şi completările ulterioare.

Instanţele judecătoreşti înfăptuiesc justiţia în scopul apărării şi realizării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor precum şi a celorlalte drepturi şi interese legitime deduse judecăţii, fără privilegii şi fără discriminări astfel cum prevede art. 1 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

1

În înfăptuirea justiţiei magistraţii sunt obligaţi să apere independenţa justiţiei, să exercite funcţia cu obiectivitate şi imparţialitate, având temei legea, să contribuie la garantarea supremaţiei legii şi ale statului de drept, a libertăţilor şi drepturilor fundamentale ale cetăţenilor, să-şi exercite atribuţiile cu solemnitate, demnitate şi onoare.

Multitudinea de acte normative şi modificările repetate ale acestora a îngreunat în unele situaţii aplicarea lor, dar aceasta reprezintă o situaţie la care judecătorii trebuie să se adapteze, în condiţiile în care schimbările ori modificările legislaţiei sunt necesare pentru a dobândi o legislaţie demnă de o ţară membră a Uniunii Europene.

Magistraţii Judecătoriei Zărneşti şi-au desfăşurat activitatea întâmpinând greutăţi cu care se confruntă judecătorii întregului sistem judiciar românesc în exercitarea atribuţiilor încredinţate de lege, greutăţi cauzate de încărcătura disproporţionată, de condiţiile materiale relativ precare, pe fondul insuficienţei si instabilităţii personalului. În aceste condiţii, obţinerea unor rezultate bune şi desfăşurarea unei activităţi cât mai eficiente reprezintă aspecte cu atât mai remarcabile.

Inevitabil, orice an de activitate se încheie cu un bilanţ.

Analiza activităţii desfăşurate de corpul profesional al Judecătoriei Zărneşti în cursul anului 2012 va porni de la realităţile cu care ne-am confruntat, subliniind atât reuşitele cât şi neajunsurile din activitatea noastră asupra cărora înţelegem sa atragem atenţia şi să furnizam puncte de vedere pentru o analiza critica.

Primul lucru care poate caracteriza activitatea instanţei este faptul ca a fost un an al provocărilor. Constatăm, acum, că aceste provocări au reprezentat, de fapt, oportunităţi pentru instituţia noastră de a-şi întări rolul constituţional al înfăptuirii justiţiei.

Echipa de conducere a instanţei, formata din preşedinte si colegiu de conducere, în anul 2012 a pornit la drum cu o serie de obiective manageriale ce s-au concretizat in acţiuni şi hotărâri menite a eficientiza funcţionarea curenta a instanţei.

Au existat unele momente în care hotărârile luate, au fost, poate, mai puţin înţelese şi acceptate. Însă evoluţia ulterioară, rezultatele obţinute, au demonstrat justeţea lor.

2

Activitatea anului 2012 a fost influenţată de două evenimente importante ce au avut loc în anul 2011: intrarea in vigoare a noului Cod civil către sfârşitul anului şi controlul Inspecţiei judiciare desfăşurat în luna noiembrie 2011.În urma acestui control s-a concluzionat ca Judecătoria Zărneşti are un număr prea mare de dosare mai vechi de un an situaţie datorată in principal lipsei personalului ori fluctuaţiei excesive a acestuia. Subliniez faptul că recomandarea Inspecţiei în sensul asigurării stabilităţii schemei de judecători a venit destul de târziu, deşi conducerea instanţei în toate bilanţurile de activitate ale anilor trecuţi semnala fluctuaţia personalului ca o cauză a înrăutăţirii activităţii. Pe de altă parte, şi în avizele emise s-a subliniat acelaşi lucru.

Cu toate acestea , anul 2012 a debutat cu transferul domnului judecător Ghidarcea Cristian şi tot in anul 2012 avem o detaşarea a unui judecător la MAE, respectiv doamna judecător Codreanu Anca, deşi aceasta funcţiona in cadrul instanţei de doar 2 ani .Cu ocazia formalităţilor de detaşare a acesteia am făcut recomandarea Consiliului Superior al Magistraturii ca, în cazul în care judecătorii mai participă la astfel de proceduri de selecţionare să se ceară acordul prealabil al instanţei, propunere care s-a regăsit ulterior în modificarea regulamentului de detaşare, prevăzându-se însă acordul prealabil al CSM. Sperăm însă că, în îndeplinirea acestei măsuri, CSM va consulta conducerea instanţei care este cea mai în măsura sa cunoască evoluţia personalului sau în ansamblu.

O alta provocare a anului 2012 a constituit-o formarea unei echipe la Judecătoria Zărneşti. În anul 2012, cu începere din anul 2010 la Judecătoria Zărneşti au venit judecători din diverse părţi ale ţării( Oneşti, Miercurea Ciuc, Moineşti, Parchetul Braşov, INM), respectiv judecători care s-au format diferit, cu concepte diferite dobândite separat. Chiar daca judecătorii se bucura de independenţă şi dau soluţii fără ca acestea să le fie impuse de cineva, in activitatea globală a instanţei nu putem exclude rolul echipei în realizarea unor rezultate excelente. Nu este vorba doar de a numi un judecător pe un complet. Este vorba de repartizarea atribuţiilor administrative în instanţa, de unificarea practicii judiciare, de desfăşurarea împreună a şedinţelor de învăţământ profesional, de înţelegerea în final, a nevoilor persoanelor cu care ne confruntăm fiecare dintre noi.

Pot afirma, acum, la început de an, ca am trecut cu bine de etapele formarii echipei, de etapa răbufnirii când s-au manifestat conflictele interpersonale, de etapa normalizării relaţiilor şi, chiar dacă nu suntem încă o echipă, aceasta a intrat în cea de a patra etapă - să funcţioneze. Acest aspect se reflectă in faptul ca toate hotărârile colegiului se iau în unanimitate de voturi, ca judecătorii au renunţat să mai solicite încontinuu transferul la alte instanţe

3

deşi au fost numiţi pe posturi de curând, în faptul că , căutăm împreună soluţii pentru identificarea deficientelor si a soluţiilor de surmontare.

Judecătoria Zărneşti va deveni, cu certitudine, o instanţă dorită de mulţi magistraţi cu atât mai mult cu cât anul acesta, cu siguranţă vom beneficia de un sediu nou.

Totuşi , nu pot sa nu remarc că cea mai importantă oportunitate a instanţei a constituit-o faptul ca toţi judecătorii instanţei sunt tineri, cu capacitate mare de muncă şi foarte bine pregătiţi. Acest lucru se reflectă în procentul scăzut de desfiinţări de hotărâri, în procentul mic de hotărâri atacate.

CAPITOLUL I- STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2012

SECTIUNEA 1 – ACTIVITATEA INSTANŢEI

1.1.Volumul de activitate la nivelul instanţei , pe secţii/complete specializate/materii

Volumul total de activitate în anul 2007

Stoc anterior Intrate în anul 2007

Soluţionate în 2007

Stoc sfârşit An 2007

Din care Suspendate

1047 2923 2710 1260 200





Din care Suspendate

1260 3536 3071 1725 300





Din care Suspendate

1725 3441 3078 2088 200

4





Din care Suspendate

2088 3587 3789 1890 272





Din care Suspendate

1890 3758 4071 1577 280





Din care Suspendate

1577 3274 3758 1434 224

Observam ca numărul cauzelor noi înregistrate s-a redus fata de anii anteriori datorită modificării modului de înregistrare în Ecris în principal, respectiv nu se mai dă număr nou pentru o serie de dosare, deşi aceasta nu înseamnă ca a scăzut si volumul de activitate, întrucât cauzele respective se înregistrează ca dosare asociate , iar unele dosare asociate chiar solicită o motivare complexă.

VOLUMUL DE ACTIVITATE PE MATERII

În anul 2007

Materia Stoc anterior

Intrate 2007

Soluţionate 2007

Stoc sfârşit an

2007

Din care suspendate

CIVILĂ 723 2242 2041 924 152MINORI ŞI FAMILIE

150 376 337 189 45

COMERCIAL 20 81 89 12 3PENALĂ 154 224 243 135 0TOTALMATERII

1047 2923 2710 1260 200

5

În anul 2008


Intrate 2008

Soluţionate 2008

Stoc sfârşit an

2008

Din care suspendate


189 363 289 263 53


1260 3536 3071 1725 300

În anul 2009


Intrate 2009

Soluţionate 2009

Stoc sfârşit an

2009

Din care suspendate


263 337 279 321 45


1725 3441 3078 2088 200

În anul 2010


Intrate 2010

Soluţionate 2010

Stoc sfârşit an

2010

Din care suspendate


321 352 370 303 42


2088 3587 3789 1886 272

6

În anul 2011


Intrate 2011

Soluţionate 2011

Stoc sfârşit an

2011

Din care suspendate


303 269 308 264 47


1890 3758 4071 1577 280

În anul 2012


Intrate 2012

Soluţionate 2012

Stoc sfârşit an

2012

Din care suspendate

CIVILĂ 1231 2537 2681 1087 166

MINORI ŞI FAMILIE

216 313 328 201 51

COMERCIAL 22 115 105 32 7

PENALĂ 108309

303 114 0

TOTALMATERII

1577 3274 3417 1434 224

În materia minori şi familie, ne-am fi aşteptat să scadă numărul de dosare înregistrate, însa acesta a crescut, aceasta poate pentru ca taxele de divorţ la notar sau Primărie sunt prea mari , ori justiţiabilii nu cunosc procedura. O cauză a creşterii o reprezintă şi noul Cod civil fiind înregistrate dosare care până in prezent nu erau în competenţa instanţei (tutela, curatela).

A scăzut si numărul de dosare înregistrate în civil, îndrăznim să credem că poate problemele locale legate de moşteniri, revendicări au început să mai fie rezolvate.

7

SITUAŢIE COMPARATIVĂ A RULAJULUI DOSARELOR ÎN PERIOADA 2007-2012

ANUL Stoc anterior

Intrate Soluţionate Stoc sfârşit an

Din care suspendate

2007 1047 2923 2710 1260 2002008 1260 3536 3071 1725 3002009 1725 3441 3078 2088 2002010 2088 3587 3789 1890 2722011 1890 3758 4071 1577 2802012 1577 3274 3417 1434 224

Scăderea semnificativa a stocului fata de anii precedenţi este importantă, acest fapt denota aplecarea judecătorilor pentru soluţionarea dosarelor vechi.

Evidenţa cauzelor suspendate se prezintă astfel :

Din totalul de 244 dosare suspendate - - 86 cauze suspendate pe art.155 ind.1 C.proc.civ. - 57 cauze suspendate pe art.244 pct.1 C.proc.civ. - 65 cauze suspendate pe art.242 pct.2 c.proc.civ. - 5 cauze suspendate pe art.243 C.proc.civ.

- 11 cauze suspendate pe Lg.85/2006

SITUAŢIE COMPARATIVĂ A VOLUMULUI DE ACTIVITATE CU ANUL 2007

MATERIA CAUZE INTRATE

PROCENT

2007 2008 SCADERE2007

SCADERE2008

CRESTERE 2007

CRESTERE2008

PENAL 224 213 5% 5,16

CIVIL 2699 3323 18,77 % 23%

TOTAL 2923 3536 20,97% 17,33%

8

MATERIA STOC SFARSITUL

ANULUI

PROCENT

2007 2008 SCADERE2007

SCADERE2008

CRESTERE2007

CRESTERE2008

PENAL 135 100 35% 26%

CIVIL 1125 1625 44% 31%

TOTAL 1260 1725 36,90% 26,95%

MATERIA CAUZE SOLUTIONA

TE

PROCENT

2007 2008 SCADERE2007

SCADERE2008

CRESTERE 2007

CRESTERE 2008

PENAL 243 248 2% - - 1,2%

CIVIL 2467 2823 14,43% - 12,61%

TOTAL 2710 3071 13,32% - 11,75%

SITUAŢIE COMPARATIVĂ CU ANUL 2008


PROCENT

2008 2009 SCADERE2008

SCADERE2009

CRESTERE 2008

CRESTERE2009

PENAL 213 304 42,7% 30%

CIVIL 3323 3137 5,6% 6%

TOTAL 3536 3441 2,8%

9

MATERIASTOC

SFARSITUL ANULUI

PROCENT

2008 2009 SCADERE2008

SCADERE

2009

CRESTERE

2008

CRESTERE2009

PENAL 100 164 39% 64%

CIVIL 1625 1924 18,4% 16%

TOTAL 1725 2088 17,4% 21%

MATERIACAUZE

SOLUTIONATE

PROCENT

2008 2009 SCADERE2008

SCADERE2009

CRESTERE 2008

CRESTERE 2009

PENAL 248 240 3,3% 3%

CIVIL 2823 2838 0,47 0,47%

TOTAL 3071 3078 0,77% 0,3%



PROCENT

2009 2010 SCADERE2009

SCADERE2010

CRESTERE 2009

CRESTERE2010

PENAL 304 302 0,65 % 0,66 %

CIVIL 3137 3285 4,50 % 4,71 %

TOTAL 3441 3587 4,07 % 4,24 %

10


ANULUI

PROCENT

2009 2010 SCADERE2009

SCADERE2010

CRESTERE2009

CRESTERE2010

PENAL 164 206 20,38 % 25,60 %

CIVIL 1924 1680 12,68 % 14,52 %

TOTAL 2088 1886 9,67 10,71 % 4,24 %

MATERIA CAUZE SOLUTIONATE

PROCENT

2009 2010 SCADERE2009

SCADERE2010

CRESTERE 2009

CRESTERE 2010

PENAL 240 260 7,69 % 8,33 %

CIVIL 2838 3529 19,58 % 24,34 %

TOTAL 3078 3789 18,76 % 23,09 %



PROCENT

2010 2011 SCADERE2010

SCADERE2011

CRESTERE 2010

CRESTERE2011

PENAL 302 342 11,69 % 13,24 %

CIVIL 3285 3416 3,83 % 3,98 %

TOTAL 3587 3758 4,55 % 4,76 %

11


ANULUI

PROCENT

2010 2011 SCADERE2010

SCADERE2011

CRESTERE2010

CRESTERE2011

PENAL 207 108 47,82 % 91,66 %

CIVIL 1680 1469 14,36 % 12,55 %

TOTAL 1886 1577 16,38 % 19,59 %

MATERIA CAUZE

SOLUTIONATEPROCENT

2010 2011 SCADERE2010

SCADERE2011

CRESTERE 2010

CRESTERE 2011

PENAL 260 441 69,61 % 41,04 %

CIVIL 3529 3630 2,78 % 2,86 %

TOTAL 3789 4071 7,44 % 6,92 %



PROCENT

2011 2012 SCADERE2011

SCADERE2012

CRESTERE 2011

CRESTERE

2012PENAL 342 309 9,69 %

CIVIL 3416 2965 13,03 %

TOTAL 3758 3274 12,87 %

12


ANULUI

PROCENT

2011 2012 SCADERE

2011

SCADERE

2012

CRESTERE

2011

CRESTERE2012

PENAL 108 114 5,55 %

CIVIL 1469 1320 10,14 %

TOTAL 1577 1434 9,06 %

MATERIA CAUZE SOLUTIONATE

PROCENT

2011 2012 SCADERE

2011

SCADERE2012

CRESTERE 2011

CRESTERE 2012

PENAL 441 303 31,29 %

CIVIL 3630 3114 14,21 %

TOTAL 4071 3417 16,06 %

Indicatorii de dosare noi şi stoc sunt în scădere ceea ce reprezintă aspecte pozitive , dar şi indicatorul de dosare soluţionate ceea ce se explica prin numărul mai redus de cauze noi . Acest indicator trebuie analizat cu indicatorul de operativitate al instanţei care este foarte bun.

13

1.2.Încărcătura pe judecător

Încărcătura/ judecător în anul 2007

NUME JUDECĂTOR NUMĂR ŞEDINŢE

NUMĂR DOSARE RULATE

NR.DOSARE SOLUŢIONATE

DANIELA BORICEAN 148 2029 875CRISTINEL GHIGHECI 25 567 147

MARIANA CÂNJĂU 53 2004 482ANA GÂRLONŢA 96 2309 520SILVIU GABRIEL

BARBU19 531 77

ELENA IOVA 81 1840 440MIHAELA SIMION 34 448 165





DANIELA BORICEAN 59 890 429CRISTINEL GHIGHECI 19 684 122

MARIANA CÂNJĂU 35 1270 335ANA GÂRLONŢA 87 2978 736

CRISTIAN LUCIAN GHIDARCEA

66 2088 521

ELENA IOVA 79 2410 504MIHAELA SIMION 1 23 7FLORINA RIZESCU 12 174 113CRISTINA ROZALIA

LUCA36 361 304

14





DANIELA BORICEAN 40 1980 446

CRISTIAN GHIDARCEA 67 3246 554

ANA GÂRLONŢA 33 1908 289

ELENA IOVA 3 111 14

DANIELA NICULEASA 65 1273 812

FLORINA RIZESCU 12 388 191

CRISTINA LUCA 75 1169 770

SILVIU BARBU GABRIEL

2 32 2





DANIELA BORICEAN

37 1873 689

CRISTIAN GHIDARCEA 72 3217 1154

ANCA CODREANU 65 2481 697

ELENA IOVA 24 371 229

DANIELA NICULEASA 29 1130 606

MONICA VINCZE 38 1310 407

CRISTINA LUCA 3 21 7

15

Încărcătura pe judecător în anul 2011

NUME JUDECĂTOR

NUMĂR ŞEDINŢE

TOTAL DOSARE RULATE

RULATE IN CAMERA DE CONS.

TOTALDOSARE

SOLUŢIONATE

DOS.SOLUTION.CONF.HOTCSM 425/2011

DANIELA BORICEAN

2 şed.

9 352 67 128 33

CRISTIAN GHIDARCEA

27 1158 131 425 64

ANCA CODREANU

55 1378 140 499 23

ELENA IOVA 48 1690 252 766 129

MONICA MACOVEI

49 2547 287 892 145

DANCĂ OANA

ECATERINA

51 1963 350 756 127

MIHĂILĂ SORIN

59 1659 259 568 92

NICULEASA DANIELA

5 57 3 37 10

16

Încărcătura pe judecător în anul 2012

NUME JUDECĂTOR

NUMĂR ŞEDINŢE

TOTAL DOSARE RULATE

TOTALDOSARE

SOLUŢIONATE

Soluţionate în camera de consiliu

DANIELA BORICEAN

14 379 165 70

IOVA ELENA 33 1819 564 108

BEJAN ANDREEA

32 1734 390 102

MACOVEI MONICA

42 2418 758 139

DANCĂ OANAECATERINA

31 1686 449 105

MIHĂILĂ SORIN

49 1847 664 78

GEORGESOLOVĂSTRU

8 428 149 35

ANCA CODREANU

24 808 278 63

233 11.119 3417 700

Diferenţele de încărcătură sunt date de timpul lucrat de judecător in cadrul instanţei. În anul 2012 au funcţionat în cadrul instanţei următorii judecători:-Boricean Daniela-preşedinte , din aprilie 2012 când a revenit din concediu îngrjire copil .-Iova Elena-ianuarie 2012-decembrie 2012-Andreea Ionela Bejan - din 9 februarie 2012 .-Anca Codreanu- ianuarie 2012- 1 octombrie 2012 când a fost detaşată pentru o perioadă de 6 luni în cadrul MAE-Monica Macovei - ianuarie 2012-decembrie 2012-Oana Danca - ianuarie 2012-decembrie 2012, în perioada septembrie-octombrie afându -se în concediu de risc maternal - Sorin Mihaila : ianuarie 2012-decembrie 2012 -George Solovăstru detaşat pe o perioadă de 6 luni de la Judecătoria Întorsura Buzăului , începând cu data de 8 octombrie 2012.

17

1.3.Operativitatea (pe instanţă, pe secţii/complete specializate în diferite materii si pe judecător

Indicele general de operativitate al instanţei în anul 2007

Stoc anterior

Intrate în anul 2007



Din care Suspendate

Indice general

operativitate1047 2923 2710 1260 200 71,88%


Stoc anterior




Din care Suspendate

Indice general

operativitate1260 3536 3071 1725 300 64,03 %


Stoc anterior




Din care Suspendate

Indice general

operativitate1725 3441 3078 2088 200 59,58%


Stoc anterior




Din care Suspendate

Indice general

operativitate2088 3587 3789 1886 272 66,7 %


Stoc anterior




Din care Suspendate

Indice general

operativitate1890 3758 4071 1577 280 75,83 %


Stoc anterior



Stoc sfârşit

An 2012

Din care Suspendate

Indice general

operativitate1577 3274 3417 1434 224 70.43 %

18

Consideram ca este cel mai bun indice de operativitate de pana acum, cu menţiunea ca nu au fost avute in vedere dosarele pentru care nu se mai dă număr nou, aşa cum s-a întâmplat in anii precedenţi. Numărul acestora era de aproximativ 500 cauze, respectiv ar rezulta o operativitate de 73,20%.

Operativitatea pe materii în anul 2007

CIVIL MINORI ŞI FAMILIE COMERCIAL PENAL72,55 % 70,06 % 90,81 % 64,28 %


CIVIL MINORI ŞI FAMILIE COMERCIAL PENAL

64,93 % 52,35 % 71,66 % 71,26 %



61,5% 46,5% 60,9% 59,4%

- Operativitatea pe materii în anul 2010


69,3 54,9 76,8 55,7



76,91 % 58,89 % 93,22 % 80,32 %


CIVIL MINORI ŞI FAMILIE

COMERCIAL PENAL

71,15 % 62 % 76,64 % 72,66 %

19

Operativitatea pe judecător în anul 2007

Stoc iniţial

Cauze Înregistrate

Numărjudecători

Total soluţionate

Numărjudecători

OPERATIVITATEA/

JUDECĂTOR1047 2923 6 2710 6

68,26 %

Încărcătura dosare soluţionate /judecător =

662

Nr. mediu dosare soluţionate/judecător=

452


Stoc iniţial

Cauze Înregistrate

Numărjudecători

Total soluţionate

Numărjudecători

OPERATIVITATEA/

JUDECĂTOR1260 3536 7 3071 7

64,03 %

Încărcătura dosare soluţionate /judecător =

685


439


Stoc iniţial

Cauze Înregistrate

Numărjudecători

Total soluţionate

Numărjudecători

OPERATIVITATEA/

JUDECĂTOR

1725 3441 3,5 3078 3,5

59,55%Încărcătura dosare/

judecător = 1476


879


20

Stoc iniţial

Cauze Înregistrate

Numărjudecători

Total soluţionate

Numărjudecători

OPERATIVITATEA/

JUDECĂTOR2088 3587 4 3789 4 67,76 %

Încărcătura dosare/ judecător = 1418


947Operativitatea pe judecător în anul 2011

Stoc iniţial

Cauze Înregistrate

Numărjudecători

Total soluţionate

Numărjudecători

OPERATIVITATEA/

JUDECĂTOR1890 3758 5 4071 5 72, 07%

Încărcătura dosare/ judecător = 1129,6

Nr. mediu dosare soluţionate/judecător= 814,2

Operativitatea pe judecător în anul 2011 fără cauzele soluţionate în camera de consiliu

Stoc iniţial

Cauze Înregistrate

Numărjudecători

Total soluţionate

Numărjudecători

OPERATIVITATEA/

JUDECĂTOR1890 3758 5 3448 5 61,04 %


Nr. mediu dosare soluţionate/judecător= 689,6


Stoc iniţial

Cauze Înregistrate

Numărjudecători

Total soluţionate

Numărjudecători

OPERATIVITATEA/

JUDECĂTOR1577 3274 6 3417 6 70,43%


Nr. mediu dosare soluţionate/judecător=569,5

Au fost luate in calcul fracţiunile de perioada efectiv lucrată de fiecare judecător, rezultând astfel un număr de 6.

21

DATE SOLICITATE DE CURTEA DE APEL BRAŞOV PRIVIND ACTIVITATEA INSTANŢEI

I. Activitatea judecătorilor, pentru fiecare magistrat în parte

SECŢIA ÎN CARE A FUNCŢIONAT, MATERIA ÎN CARE A JUDECAT ŞI TIPUL CAUZELOR

BORICEAN DANIELA – materie civilă şi penală IOVA ELENA – materie civilă şi penală MACOVEI MONICA- materie civilă şi penală CODREANU ANCA- materie penală şi civilăMIHĂILĂ SORIN – materie penală şi civilăDANCĂ OANA ECATERINA- materie civilă şi penală BEJAN ANDREEA IONELA- materie civilă şi penală SOLOVĂSTRU GEORGE- delegat din 8 .10.2012 - materie civilă şi

penală DOSARELE PRELUATE LA ÎNCEPUTUL ANULUI 2012 ,

NUMĂRUL DOSARELOR REPARTIZATE SPRE SOLUŢIONARE ÎN CURSUL ANULUI 2012

NUME JUDECĂTOR

DOSARE PRELUATELA ÎNCEPUT 2012

NR.DOSARE REPARTIZATE SPRE SOLUŢIONARE

CIVIL PENAL CIVIL PENALBORICEAN DANIELA

0 0 145 11

IOVA ELENA 171 0 537 3DANCĂ OANA 231 0 557 1

BEJAN ANDREA 349 0 314 3MONICA

MACOVEI248 0 630 4

CODREANUANCA

17 93 119 188

MIHĂILĂ SORIN 173 15 535 96SOLOVĂSTRU

GEORGEPreluare complet

civil de la dl.Mihăilă Sorin din 08.10.2012

0 0 128 3

TOTALGENERAL

1189 108 2965 309

22

NUMĂRUL CAUZELOR SOLUŢIONATE ÎN CURSUL ANULUI 2012, CU PRECIZAREA DURATEI ACESTORA

NUME JUDECĂTOR TOTAL DOSARE SOLUŢIONATE

ÎN 2012 DIN CARE

ÎNTRE 0-6 LUNI

ÎNTRE6-12

LUNI

PESTE 1 AN

BORICEAN DANIELA

165 152 2 11

DIN CARE PENALE 11 11 0 0IOVA ELENA 564 421 69 74

DIN CARE PENALE 3 3 0 0DANCĂ OANA 449 307 35 107

DIN CARE PENALE 1 1 0 0

BEJAN ANDREEA 390 223 47 120DIN CARE PENALE 2 2 0 0MACOVEI MONICA 758 526 72 160

DIN CARE PENALE 4 4 0 0CODREANU ANCA CIVIL

143 124 5 14

CODREANU ANCA PENAL

135 89 30 16

MIHĂILĂ SORIN CIVIL

520 428 45 47

MIHĂILĂ SORINPENAL

144 98 35 11

GEORGE SOLOVĂSTRU

149 119 13 17

DIN CARE PENALE 3 3 0 0TOTAL DOSARE

CIVILE3114 2276 288 550

TOTAL DOSARE PENALE

303 211 65 27

TOTALGENERAL

3417 2487 353 577

23

ATRIBUŢIILE SUPLIMENTARE ALE JUDECĂTORILOR ÎN CURSUL ANULUI 2012

1.Doamna preşedinte Daniela Boricean

- Pregătirea profesională continuă a magistraţilor- Coordonator al activităţii compartimentului arhivă – art.92- Judecător responsabil la compartimentul privind protecţia muncii - Judecător responsabil la compartimentul pentru prevenirea şi stingerea

incendiilor .- Judecător cu atribuţii privind aplicarea prevederilor Legii

nr.677/2001- Biroul de informare şi relaţii publice - Legea 544/2001 –art.78- Judecător responsabil cu repartizarea cauzelor în sistem ECRIS- preşedinte al Comisiei de inventariere şi selecţionare a arhivei vechi

potrivit Ordinului nr.3149/C/2010 al Ministrului Justiţiei- înlocuitor al domnului judecător Sorin Mihăilă , atunci când acesta

lipseşte , la compartimentul de executări penale.- - înlocuitor al doamnei judecător Monica Macovei, atunci când

aceasta lipseşte , la compartimentul de executări civile

2.Doamna judecător Elena Iova - preşedinte delegat până la 16.04.2012

- Judecător responsabil cu analiza practicii de control judiciar în materie civilă şi penală –art.29 R.O.I.- Actualizarea site-ului de jurisprudenţă existent pe portalul instanţelor de judecată - Activităţi legate de colectarea selectivă a deşeurilor.- Pregătirea profesională a personalului auxiliar începând cu data de 1.06.2012

- cooperare judiciară în materie civilă din septembrie 2012

3.Doamna judecător Anca Codreanu - Judecător cu atribuţii privind activitatea compartimentului de executări

penale – art.27, până la data de 1.06.2012 :- judecător responsabil cu raportarea trimestrială a informaţiilor privind

infracţiunile prev. de art.85 al.1 ind.1 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, astfel cum se solicită prin adresa Ministerului Justiţiei cu nr.123268/2010.

24

- compartimentul pentru prevenirea şi stingerea incendiilor până la data de 03.05.2012

- judecător responsabil la compartimentul privind protecţia muncii până la data de 03.05.2012

- Judecător cu atribuţii privind activitatea de înregistrare şi evidenţă a persoanelor juridice începând cu data de 1.06.2012.- Judecător delegat la organul financiar local pentru soluţionarea cererilor de

acordare a personalităţii juridice a asociaţiilor de proprietari începând cu data de 1.06.2012

4.Domnul judecător Sorin Mihăilă :

- Judecător cu atribuţii privind activitatea de înregistrare şi evidenţă a persoanelor juridice până la data de 1.06.2012.- Judecător delegat la organul financiar local pentru soluţionarea cererilor de acordare a personalităţii juridice a asociaţiilor de proprietari - până la data de 01.06.2012 şi din data de 01.10.2012

- Judecător cu atribuţii privind activitatea compartimentului de executări penale – art.27, din data de 1.06.2012

- cooperare judiciară în materie penală

5.Doamna judecător Monica Macovei :- - Judecător desemnat cu punerea în executare a sancţiunilor

contravenţionale –art.126

6.Doamna judecător Oana Ecaterina Dancă :- înlocuitor al doamnei Monica Macovei când aceasta lipseşte , la

compartimentul executări civile, până la data de 01.09.2012- cooperare judiciară în materie civilă până la data de 01.09.2012

7.Doamna judecător Andreea Ionela Bejan - fără atribuţii

25

ACTIVITATEA PERSONALULUI AUXILIAR DE SPECIALITATE ÎN ANUL 2012.ATRIBUŢIILE

SUPLIMENTARE

NUMEGREFIER

NUMĂRŞEDINŢE

NUMĂRDOSARERULATE

ATRIBUŢII SUPLIMENTARE

JINGAADRIANA

Civil,penal

20 786

Înregistrare cauze noi în sistem ECRIS activitatea de înregistrare şi evidenţă a persoanelor juridice art.58delegat la organul local financiar-art.59 Grefier statistician - art.60Grefier documentarist - art.61Cooperare judiciară mat. civilă şi penalăEvidenţa cererilor de acordare a ajutorului public judiciar cf. OUG 51/2008Biroul de informare şi relaţii publice art.81,Lg.677/2001; Legea 544/2001Compartimentul de executări civile din oficiu Art.127Atribuţii legate de protecţia munciişi prevenirea şi stingerea incendiilor Semnarea adreselor de înaintarea dosarelor şi verificări referitoare la dosarraportarea inf. privind infr prev. de art.85 al.1 ind.1 din Legea nr.302/2004Grefier responsabil cu evidenta dosarelor suspendate în materie civilă şi penalăevidenţa cererilor privind curatela, tutela etc.Activitatea de triere a dosarelor pentru topit

COLŢEANICOLETACivil,penal

32 1714 Înlocuitor al grefierului şef ,pe perioada cât acesta lipseşteScanarea documentelor depuse la termenul de judecatăUtilizatori nominalizaţi în vederea accesului la bazele de dateActivitatea de triere a dosarelor pentru topit

BĂLĂUMARIA

Civil,penal

19 957 compartimentul de executări silitecompartimentul de executări contravenţionalescanarea documentelor depuse la termenul de judecată-emiterea citaţiilor şi a adreselor la primul termenActivitatea de triere a dosarelor pentru topit

26

STOICAALINA

Civil,penal

19 864 Compartimentul executări penaleUtilizatori nominalizaţi în vederea accesului la bazele de date

MUREŞANELENA

Civil, penal 31 1249

Înlocuitor al doamnei grefier Alina Corina Maritanu la Compartimentul executări penaleemiterea citaţiilor şi a adreselor la primul termenscanarea documentelor depuse la termenul de judecatăActivitatea de triere a dosarelor pentru topit

ŞERBAN

CAMELIA

Civil, penal33 1734

Inlocuitor al doamnei Maria Balau la compartimentul de executări silite si compartimentul de executări contravenţionaleresponsabil cu comunicarea hotărârilor irevocabile la organele fiscaleemiterea citaţiilor şi a adreselor la primul termen de judecatăscanarea documentelor depuse la termenul de judecatăActivitatea de triere a dosarelor pentru topit

OPREA

MIHAELAAflată în concediu

prenatal din martie 2012Civil, penal

5 98

CORÂIU ALINA

civil33 1679

emiterea citaţiilor şi a adreselor la primul termen de judecată-- scanarea documentelor depuse la

termenul de judecată- -delegată grefier inlocuitor la executări

penale pe perioada când d-na Stoica Alina Lipseşte din 10.12.2012,

Activitatea de triere a dosarelor pentru topit

GHERASIMMARIANA

civil 32 1781

- comunicarea hotărârilor irevocabile la starea civilă cf. Legii 201/2009 si la Registrul national notarial al regimurilor matrimoniale(R.N.N.R.M.)- emiterea citaţiilor şi a adreselor la primul termen de judecată-- scanarea documentelor depuse la termenul

27

de judecatăActivitatea de triere a dosarelor pentru topit

PORANCEA CODRUŢA

Reluat activitatea din

11.10.2012civil

6 296 emiterea citaţiilor şi a adreselor la primul termen de judecată-- scanarea documentelor depuse la

termenul de judecatăActivitatea de triere a dosarelor pentru topit

TĂTOIU CRISTIANA

din 15.10.2012

civil

2 15 emiterea citaţiilor şi a adreselor la primul termen de judecată-- scanarea documentelor depuse la

termenul de judecatăActivitatea de triere a dosarelor pentru topit

Grefier arhivar

NR. DOSARE

înregistrate

NR.SEDINTE PREGĂTITE

ATRIBUTIIsuplimentare

PASCU LIGIA

3274 233 Coordonator al întregii activităţi a arhivei –art.71.

Responsabil cu eliberarea copiilor de pe dosar, vizarea cererilor privind consultarea

dosarelor -art.128 al.8,art.92 al.2 ROI.Legalizarea/ investirea cu formulă

executorie a sentintelorPregătirea şedintelor de judecată


ELENA FLORESCUReluată activ.

Din 27 februarie

2012

3274 233 Responsabil cu eliberarea copiilor de pe dosar, vizarea cererilor privind consultarea

dosarelor -art.128 al.8,art.92 al.2 ROI.Legalizarea/ investirea cu formulă

executorie a sentintelorPregătirea şedintelor de judecată


RATA DE SOLUŢIONARE A DOSARELOR LUNAR

28

IANUARIE CIVIL PENAL TOTAL

Înregistrate în perioada 1 -30 ianuarie

2012

173 19 192

Soluţionate în perioada 1-30 ianuarie

2012

197 27 214

FEBRUARIE CIVIL PENAL TOTAL

Înregistrate în perioada 1 -29 februarie 2012

296 22 318

Soluţionate în perioada 1-29

februarie 2012

245 35 280

MARTIE CIVIL PENAL TOTAL

Înregistrate în perioada 1 -30

MARTIE 2012

335 46 381


MARTIE e 2012

227 19 246

APRILIE CIVIL PENAL TOTAL


APRILIE 2012

322 23 345


APRILIE 2012

284 7 287

29

MAI CIVIL PENAL TOTAL

Înregistrate în perioada 1 -31 MAI

2012

241 22 263

Soluţionate în perioada 1-31 MAI

2012

311 39 350

IUNIE CIVIL PENAL TOTAL

Înregistrate în perioada 1 -31 IUNIE

2012

252 29 281

Soluţionate în perioada 1-31 iunie

2012

442 45 487

IULIE CIVIL PENAL TOTAL

Înregistrate în perioada 1 -31 IULIE

2012

182 22 204

Soluţionate în perioada 1-31 iulie

2012

204 12 216

AUGUST CIVIL PENAL TOTAL


AUGUST 2012

282 29 311

Soluţionate în perioada 1-31 august

2012

207 7 214

SEPTEMBRIE CIVIL PENAL TOTAL

30

Înregistrate în perioada 1 -31 SEPT

2012

178 20 198

Soluţionate în perioada 1-31 SEPT

2012

203 29 232

OCTOMBRIE CIVIL PENAL TOTAL


OCTOMBRIE 2012

288 32 320


OCTOMBRIE 2012

229 24 253

NOIEMBRIE CIVIL PENAL TOTAL


NOIEMBRIE 2012

222 26 246


NOIEMBRIE 2012

276 43 299

DECEMBRIE CIVIL PENAL TOTAL


DECEMBRIE 2012

193 18 211


DECEMBRIE 2012

290 19 309

Rata de soluţionare a dosarelor total anul 2012

31

CIVIL PENAL TOTAL

Total cauze inregistrate de la inceputul anului

2012

2965 309 3274

Total cauze solutionate de la

inceputul anului 2012

3114 303 3417

STOCUL DOSARELOR MAI VECHI DE 1 AN

Dosare mai vechi de 1 an la sfârşit an 2012

Dosare nesoluţionate la sfârşit an 2012

348 1434

PONDEREA DOSARELOR ÎNCHISE ÎN TERMEN DE 1 AN

Total soluţionate

Soluţionate in termen

de 1 an

Soluţionate peste 1 an

de la înregistrar

e

Ponderea dosarelor închise in

termen de 1 an

TOTALGENERAL

3417 2840 577 83,11%

1.4.Managementul resurselor umane

Judecătoria Zărneşti a funcţionat in anul 2012 cu un număr de 7 judecători , din care un post de preşedinte. Preşedintele instanţei a revenit in funcţie, din concediu de maternitate, în luna aprilie 2012, până la această dată interimatul fiind asigurat de doamna judecător Iova Elena. Este primul an din mandatul meu de preşedinte când schema instanţei a fost completă tot anul . Subliniez pe caracterul continuu referindu-mă la necesitatea de a asigura continuitatea pe completele de judecată, fiind evident faptul că numai un judecător stabil pe complet poate avea o eficienţă maximă ca urmare a gestionării dosarului . În anul 2012 doamna judecător Codreanu Anca a fost detaşată la MAE, iar pe locul acesteia a fost detaşat domnul judecător

32

Solovăstru George de la Judecătoria Întorsura Buzăului, căruia îi mulţumim pentru acceptare. Deasemeni, anul 2012 a debutat cu transferul domnului judecător Ghidarcea Cristian, al cărui complet a fost preluat de doamna judecător Andreea Bejan.

In cadrul instanţei nu funcţionează secţii specializate, însa funcţionează complete specializate aşa cum prevede legislaţia in vigoare, respectiv 5 complete de minori si familie, 5 complete de fond funciar si 2 complete specializate în materie penală. Această specializare este formală, în realitate judecătorii având de soluţionat cauze din toate materiile, dat fiind numărul mic de judecători şi necesitatea asigurării repartizării aleatorii ori înlăturarea incompatibilităţilor. De aceea judecătorii din civil sunt programaţi la arestări preventive iar judecătorii specializaţi in penal au si complete civile dat fiind numărul mic de cauze în materie penală. Chiar dacă prin Hotărârea CSM nr. 523/2012 se instituie specializarea într-o a doua materie, ceea ce la judecătoriile fără secţii înseamnă specializarea în toate materiile, nu consider aceasta o măsură benefică, fiind evident că un act de justiţie de calitate superioară nu poate fi asigurat decât de un judecător cu o pregătire de aceeaşi calitate. Ori, in aceste timpuri când întregul sistem judiciar este reformat, prin intrarea in vigoare a noului cod civil, a noului cod de procedura civila, precum şi în viitorul apropriat a codurilor din materie penală, este greu de imaginat ca se poate asigura o pregătire pe măsura, imediata , a judecătorilor în toate aceste materii. Poate soluţia cea mai buna ar fi fost angajarea unui număr de personal care să asigure cu adevărat funcţionarea instanţei cu respectarea tuturor principiilor.

Conducerea instanţei a fost preocupată de asigurarea stabilităţii pe posturi a judecătorilor, emiţând avizele solicitate in caz de detaşare, delegare, transfer de către CSM sau Curtea de Apel.

În privinţa personalului auxiliar si conex, Judecătoria Zărneşti are in schema 1 post de grefier şef, 1 muncitor întreţinere, 2 aprozi, 2 grefieri-arhivari, 9 grefieri şedinţa . În anul 2012 a expirat durata angajării doamnei grefier Corîiu Alina şi mulţumim Curţii de Apel Braşov pentru angajarea acesteia pe postul doamnei grefier Oprea Mihaela Nicoleta aflată in concediu de maternitate până in 2014 . Deasemeni, în anul 2012 a fost angajată temporar si doamna grefier Tatoiu Cristiana , în locul doamnei grefier Chirac Elena, care va începe activitatea de şedinţă de judecată în acest an, până la această dată beneficiind de un program de pregătire.

Urmează a se vacanta temporar în acest an postul doamnei grefier Stoica Alina dar, speram ca acesta va fi ocupat temporar.

Pe parcursul anului 2012 conducerea instanţei împreună cu grefierul şef a fost preocupată de a asigura o distribuire egală a sarcinilor de serviciu între grefieri, în special a programărilor în şedinţă de judecată cu un număr relativ

33

egal de dosare cu păstrarea pe cât posibil a aceluiaşi complet. La sfârşitul anului 2012 a fost luată o măsură menită a asigura o eficientizare ridicată în soluţionarea dosarelor, grefierul de şedinţă având un rol deloc neglijabil in gestionarea dosarelor, respectiv formarea unor echipe stabile judecător - grefier, mai exact grefierul de şedinţă va urma judecătorul în toate şedinţele de judecata ale acestuia inclusiv camere de consiliu. Măsura a fost mult aşteptată de judecători, însă în privinţa grefierilor s-au manifestat unele nemulţumiri datorită faptului că nu toate completele au aceeaşi încărcătură. Sperăm însă ca măsura să releve date pozitive pe timpul desfăşurării anului care urmează.

Remarcăm acum, ca şi în toţi anii anteriori, lipsa unui post de agent procedural, a unui post de şofer (bineînţeles cu tot cu maşina), precum si o schema insuficientă de judecători şi grefieri. Dacă ne raportăm doar la nişte cifre , respectiv numărul de cauze la numărul de judecători, am putea spune, rece, ca suntem suficienţi. Realitatea a demonstrat însă că schema nu este niciodată stabilă. Judecătorii sunt în primul rând oameni, se căsătoresc, nasc, se îmbolnăvesc ,ori sunt detaşaţi (oricât ne-am opune), situaţii care determină absenţa lor de la serviciu pe perioade chiar îndelungate. Pe de alta parte, cauzele de la Judecătoria Zărneşti nu sunt deloc simple. Acţiunile pe drepturi reale, revendicări, grăniţuiri , moşteniri sunt printre cele mai complexe cauze. Probatoriile complexe duc la prelungirea în timp a duratei de soluţionare reprezentând în acelaşi timp o cauză de supraîncărcare a judecătorului, aceştia având un rulaj foarte mare. Adoptarea unei scheme de personal reale consider că trebuie sa ţină cont în primul rând de specificitatea cauzelor cu care este sesizată instanţa respectivă.

Secţiunea a 2- a – Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei

Funcţionarea sistemului judiciar român depinde de existenţa unei infrastructuri adecvate. Ministerul Justiţiei a continuat si in 2012 derularea programului de construire a sediului nou pentru Judecătoria Zărneşti pe strada Uzinei.

Aşteptăm cu nerăbdare definitivarea proiectului ceea ce va face din Judecătoria Zărneşti o instanţă atractivă .

Totuşi, pentru ca in acest bilanţ facem analiza activităţii pe anul 2012, se cuvine a prezenta sediul in care si-a desfăşurat activitatea instanţa in acest an. Voi relua astfel din bilanţul anilor anteriori: ” Judecătoria Zărneşti îşi desfăşoară activitatea in raza de competenta a Tribunalului Braşov si a Curţii de Apel Braşov intr-un sediu pus la dispoziţie de Oraşul Zărneşti, sediu care este impropriu activităţii specifice judecătoriei datorita suprafeţei acestuia, modului de compartimentare, gradului de uzură înaintat, caracteristici care impun ca

34

personalul sa lucreze în încăperi mici, aglomerate, prost compartimentate, slab iluminate natural ,mobilate cu un mobilier rudimentar, învechit al cărui termen de casare este depăşit, cu spaţii de depozitare şi arhivare improprii, supraaglomerate, afectate de ingrasie ” şi care pun in pericol păstrarea corespunzătoare a dosarelor.

In anul 2011 a fost amenajata camera de consiliu prin fonduri furnizate de Tribunalul Braşov, camera de consiliu care a început să funcţioneze din 2012.

Instanţa este dotată cu calculatoare, defecţiunile acestora au fost remediate cu promptitudine.

Secţiunea a 3 – a – Calitatea actului de justiţie

3.1. Accesul la justiţie

Toţi cetăţenii au acces liber la justiţie, drept garantat de Constituţie şi de art. 6 CEDO.

În ce priveşte aplicarea prevederilor privind ajutorul public judiciar în civil, au existat cereri în acest sens fiind înregistrate un număr de 52.

Au fost admise deopotrivă cereri de scutire, reduceri, eşalonări la plata taxelor judiciare de timbru dar cele privind plata onorariilor experţilor ori pentru cauţiuni. Evidenta lor este ţinută separat aşa cum cere OUG 51/2008.

Tot astfel, în ce priveşte aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 211/27 mai 2004 privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor, nu s-au înregistrat solicitări privind asigurarea protecţiei victimelor in legătura cu infracţiunile judecata la aceasta instanţa. Având in vedere ca plângerile prealabile nu se mai înregistrează direct la instanţa nu au fost situaţii care sa solicite aplicarea legii de personalul instanţei.

În aplicarea Legii nr.544/2001, s-a făcut cu respectarea următoarelor principii:- principiul transparenţei – Judecătoria Zărneşti are obligaţia să îşi desfăşoare activitatea într-o manieră deschisă faţă de public, în care accesul liber şi neîngrădit la informaţiile de interes public să constituie regula, iar limitarea accesului la informaţie să constituie excepţia în condiţiile legii.- principiul aplicării unitare – Judecătoria Zărneşti asigură respectarea legii în mod unitar, în conformitate cu prevederile acesteia şi ale normelor metodologice.- principiul autonomiei - Judecătoria Zărneşti are propriul birou de informare şi relaţii publice, care este organizat şi funcţionează în conformitate cu prevederile legii şi ale normelor metodologice.

35

Biroul de Informare şi Relaţii Publice din cadrul Judecătoriei Zarnesti este organizat şi funcţionează potrivit Legii nr.544/2001 şi ale O.G. nr.27/2002, aprobat prin Legea nr.233/2002. Biroul de Informare şi Relaţii Publice este condus de judecător Boricean Daniela care îndeplineşte şi rolul de purtător de cuvânt.

Biroul de Informare şi Relaţii Publice asigură activitatea de soluţionare în termen a petiţiilor, în condiţiile legii.

In anul 2012 au fost înregistrate 93 de petiţii si 29 de solicitări in baza legii 544/2001.

Programul de lucru al biroului coincide cu programul de lucru al instanţei iar miercurea 3 ore după programul de lucru.

Au fost înregistrate diverse petiţii, privind diferite domenii de interes : studierea dosarelor aflate în arhiva instanţei, nemulţumiri vizând derularea proceselor de judecată, eliberarea de copii după diferite acte aflate în arhiva instanţei. Toate petiţiile au fost înregistrate, analizate şi s-a dispus cu privire la modul de soluţionare, de redactare a răspunsului, în termenul prevăzut de lege. Tot pentru informarea publicului a fost instalat Info-chioşcul încă din anii anteriori, justiţiabilii având posibilitatea de a se informa în mod direct asupra stadiului dosarelor. Din păcate, impactul acestuia este destul de redus, în continuare arhiva nu a putut fi degrevată de activitatea de informare a publicului nici măcar parţial, deoarece mulţi justiţiabili nu ştiu să urmeze instrucţiunile, iar avocaţii nu au răbdare să utilizeze info-chioşcul şi preferă modalitatea clasică de informare.

3.2.Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor pronunţate.Indicele de desfiinţare

Ponderea atacabilităţii hotărârilor în anul 2007

HOTĂRÂRI PRONUNŢATE

HOTĂRÂRI ATACATE

PONDEREA ATACABILITĂŢII

CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL2467 243 178 78 7,21 % 32,09 %

36



HOTĂRÂRI ATACATE





HOTĂRÂRI ATACATE



- Ponderea atacabilităţii în anul 2010


HOTĂRÂRI ATACATE





HOTĂRÂRI ATACATE





HOTĂRÂRI ATACATE



A scăzut numărul de hotărâri atacate atât in penal cât şi în civil datorită stabilizării şi practicii judecătorilor care aşa cum arătam sunt noi veniţi la instanţă. Constatăm că anii 2010, 2011 ( anii venirii penaliştilor în instanţă) sunt

37

anii cu cea mai mare atacabilitate in penal, dar in 2012 procentul a început sa scadă.

Indicele de casare /menţinere a hotărârilor în căile de atac în anul 2007

NR.HOTĂRÂRIATACATE

NR.HOT.DESFIINŢATE/MODIFICATE

NR.HOTĂRÂRIIREVOCABILE

indicele de casare

CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL

178 78 60 26 118 52 33,70 % 33,33 %

TOTAL : 256 TOTAL : 86 TOTAL : 170 TOTAL : 33,59 %





indicele de casare


179 58 53 19 126 39 29,60% 32,75%TOTAL : 237 TOTAL :72 TOTAL : 165 TOTAL : 30,37 %





indicele de casare


255 83 39 20 216 63 15,29 % 24,09 %

TOTAL : 338 TOTAL : 59 TOTAL : 279 TOTAL : 17,45 %

38

Indicele de casare /menţinere a hotărârilor căilor de atac în anul 2010




indicele de casare

CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL223 131 70 45 153 86 31,39 % 34,35 %

TOTAL : 354

TOTAL : 115

TOTAL : 239

TOTAL : 32,48





indicele de casare

CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL293 182 87 64 206 95 29,69 % 35,16 %

TOTAL : 475

TOTAL : 151

TOTAL : 301

TOTAL : 31,78





indicele de casare

CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL CIVIL PENAL244 121 64 56 180 65 26,22% 46,2%

TOTAL : 365

TOTAL : 120

TOTAL : 245

TOTAL : 32,87%

Remarcam din acest indicator scăderea numărului de hotărâri casate in civil, dar si creşterea semnificativa a hotărârilor irevocabile, deasemeni, a scăzut numărul de hotărâri atacate. Aceasta nu denota altceva decât pregătirea foarte buna a judecătorilor in materia civil.

In penal, creşterea indicatorului de casare se explica prin soluţiile pronunţate in penal in cazul infracţiunilor de conducere pe drumurile publice sub influenta băuturilor alcoolice când instanţa superioara a înlocuit pedeapsa aplicata dar si prin „uitarea” de către judecătorii fondului de menţionare a

39

aplicabilităţii art. 13 c.pen.,art. 7 din legea 76/2008, art. 320 ind. 1 c.proc.pen., art. 118 lit. e c.pen. .

Există in civil doar 12 hotărâri trimise spre rejudecare, iar in penal nici una.

Observăm şi la acest indicator că indicele a început sa crească brusc în anii 2010,2011 faţă de 2007-2008 , explicabil prin practica neadaptată instanţei a judecătorilor noi, dar important este că se află in scadere.

Principalele motive de casare/modificare in C I V I L

In anul 2012 au fost inregistrate in registrul de evidenta a practicii instantelor de control judiciar –apeluri/recursuri- al Judecatoriei Zarnesti -un numar total de 244 de hotarari judecatoresti atacate cu apel/recurs,in materie civila. Din acestea ,intr-un numar de 64 de hotarari s-au pronuntat in caile de atac solutii de admitere apel/recurs ,un numar de 12 hotarari fiind desfiintate/anulate /casate cu trimitere spre rejudecare. In ceea ce priveste cele 12 hotarari judecatoresti in care s-a pronuntat solutia de de casare cu trimitere spre rejudecare se prezinta urmatoarele motive de casare:

1.Dosar 1392/338/2006 iesire din indiviziune, jud. (DB) NEPRONUNTARE PE TOATE CAPETELE DE CERERE

Analizând sentinţa Judecătoriei Zărneşti în raport cu probele dosarului şi cu motivele de recurs, Tribunalul Brasov a constatat că acesta este întemeiat, în sensul celor ce urmează.

După cum rezultă din conţinutul cererii introductive, reclamantul Buzdugan Ilie a solicitat ieşirea din indiviziune asupra imobilului înscris în c.f. 2846 Şinca Nouă, nr. top. 1685/3, 1812/2, 3160/2/3, 1141/1, 1290, prin cererea reconvenţională pârâtul Buzdugan Ioan solicitând, la rândul său, ieşirea din indiviziune asupra aceluiaşi imobil (filele 12-13 din dosarul instanţei de fond).

Prin sentinţa recurată , Judecătoria Zărneşti a dispus ieşirea din indiviziune asupra imobilului înscris în c.f. 2846 Şinca Nouă, nr. top. 1685/3, nr. top 3160/2/3, nr. top 1141/1, potrivit variantei 2 din raportul de expertiză întocmit de expert Mutu Elena, aşadar s-a pronunţat numai cu privire la situaţia juridică a trei dintre corpurile funciare, dintre cele cinci cu privire la care fusese sesizată, lăsând nedezlegată cauza cu privire la o parte din cererile care făceau obiectul litigiului, respectiv fără a se pronunţa cu privire la cererea de partaj a parcelelor înscrise sub nr. top. 1812/2 şi 1290.

40

Cu ocazia rejudecării, instanţa de fond va administra probe şi se va pronunţa cu privire la toate capetele de cerere cu care a fost investită, soluţionând în mod integral cererile deduse judecăţii.

2. Dosar 758/338/2007 uzucapiune (jud.DB) NU S-A STABILIT CADRUL LEGAL

Analizând actele şi lucrările dosarului Tribunalul Brasov reţine următoarele:

Reclamanta a sesizat instanţa cu o acţiune prin care în principal a solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF 273 Poarta nr. top 2253/3/4, 2254/3/4 şi asupra unei suprafeţe de aproximativ 4000 mp din imobilul înscris Cf 273 Poarta nr top 2253/3/1 şi 2254/3/1, ca efect al prescripţiei achizitive şi joncţiunii posesiei.

În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile Codului civil.Instanţa de fond a admis acţiunea formulată fără însă să determine care

sunt condiţiile cerute pentru a uzucapa, condiţii ce variază în funcţie de legea aplicabilă.

Instanţa nu a făcut referire la nici o dispoziţie legală în materia uzucapiunii ori, nestabilirea cadrului legal aplicabil şi neanalizarea îndeplinirii condiţiilor prevăzute de legea aplicabilă raportului juridic litigios echivalează cu necercetarea fondului ceea ce implica raportat la prevederile art.312 alin.5 C. pr. Civ. casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

3. Dosar 3172/338/2008-actiune in constatare (jud.AC)-NEJUDECARE PE FOND A CAUZEI

Tribunalul a admis apelul formulat apelanta reclamantă M. V. M., reprezentată de av., în contradictoriu cu intimatele pârâte B.L. şi D. M., reprezentate de av., împotriva sentinţei civile nr. 1451/24.09.2010 a Judecătoriei Zărneşti, pronunţată în dosarul nr. 3172/338/2008, pe care o desfiinţează în parte, a păstrat dispoziţiile privind respingerea excepţiei autorităţii de lucru judecat şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, a inlăturat restul dispoziţiilor si a trimis cauza în vederea rejudecării în limitele menţionate Judecătoriei Zărneşti , întrucât în mod greşit prima instanţă a respins acţiunea ca fiind inadmisibilă, fără a proceda la judecarea în fond a cauzei. Astfel, Codul de procedura civila instituie in art. 111, teza a doua, principiul subsidiarităţii actiunii in constatare fata de cererea de realizare a dreptului, dispunând în sensul că “cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului”. Ca urmare, instanţa trebuia să cerceteze dacă reclamanta are la dispoziţie în mod concret la îndemână o acţiune în realizare. Este lipsit de folos ca in mod general sa se poată apela la o anumita acţiune in realizare, daca, raportat la speţa

41

concreta si având in vedere unicitatea acesteia, acţiunea in realizare nu este admisibila in cauza. De aceea, judecătoria trebuia sa verifice cu atentie admisibilitatea actiunii in constatare si sa nu o respinga ca inadmisibila decat in cazul in care, motivandu-si solutia, va prezenta care este calea in realizare admisibila in concret.

4. Dosar 27/338/2011 plângere contravenţională (MM) –Necercetarea fondului litigiului

Prin procesul-verbal de contravenţie seria ANAR nr. 0001453/22.12.2010, Primăria Comunei Bran a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 35.000 lei, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 87 alin. 47 din Legea apelor 107/1996, reţinându-se în sarcina sa că nu a depus în termenul stabilit de intimată studiului de inundabilitate privind amplasamentul staţiei de epurare.

Beneficiara avizului de gospodărire a apelor nr. 143/14.06.2007 este Primăria comunei Bran , persoană în sarcina căreia s-a stabilit obligaţia de a solicita de la SCA Braşov până la data de 15.11.2010 modificarea avizului de gospodărire a apelor nr. 143/14.06.2007 datorită schimbării amplasamentului staţiei de epurare aşa cum rezultă din procesul verbal de constatare încheiat de Sistemul de Gospodărire a Apelor Braşov la data de 22.09.2010.

În consecinţă , persoana în sarcina căreia s-a stabilit obligaţia de a solicita modificarea avizului este Primăria comunei Bran care a fost şi sancţionată contravenţional .

În mod greşit instanţa de fond a reţinut ca fondată excepţia lipsei calităţii procesuale de folosinţă a Primăriei com. Bran în condiţiile în care în materia contenciosului administrativ noţiunea de capacitate juridică are un sens mai larg faţă de alte materii.

Mai mult , intimata a indicat în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie seria ANAR nr. 0001453/22.12.2010 datele de identificare ale unităţii administrativ teritoriale Comuna Bran , codul de identificare fiscală şi adresa administrativă , iar indicarea în procesul verbal a Primăriei com. Bran în loc de Comuna Bran nu constituie un motiv de nulitate absolută a procesului verbal de contravenţie.

Motivele de nulitate a procesului verbal de constatare a contravenţiei sunt limitativ prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 şi greşeala cu privire la denumirea contravenientului nu echivalează cu lipsa numelui /denumirii contravenientului .

Faţă de acestea , se constată că prima instanţa nu a cercetat fondul litigiului , fiind incidente în cauză prevederile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă , Tribunalul Brasov va admite recursul , va casa hotărârea şi va trimite cauza spre rejudecare instanţei de fond.

5. Dosar 1653/197/2011 –contestaţie la executare (SM) –hotărârea s-a dat cu încălcarea competentei de ordine publica a altei instanţe , necercetarea fondului.

42

S-a constatat că recurentul-contestator a înţeles să investească Judecătoria Zărneşti atât cu o contestaţie la titlu având ca obiect sentinţa penală nr. 111/2010 a acestei instanţe, cât şi cu o contestaţie la executare propriu-zisă întemeiată pe dispoziţiile art. 399 Cod procedură civilă.

În ceea ce priveşte prima contestaţie, s-a apreciat că instanţa de fond a nesocotit dispoziţiile art. 460 coroborate cu cele ale art. 461 alin. 1 lit. c şi 463 Cod procedură penală, potrivit cărora contestaţia contra executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, în această situaţie fiind competentă instanţa care a pronunţat hotărârea care se execută. Procedura este cea prevăzută de art. 460 Cod procedură penală potrivit căruia preşedintele dispune citarea părţilor interesate, iar participarea procurorului este obligatorie.

Prin urmare, cu privire la contestaţia la titlu, instanţa de fond a pronunţat hotărârea cu încălcarea competenţei altei instanţe, respectiv a celei penale, astfel că este incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.

În legătură cu cealaltă cerere, respectiv contestaţia la executare propriu-zisă îndreptată împotriva somaţiei din 17.12.2010, reţinem că potrivit art. 463 alin. 4 Cod procedură penală, aceasta se soluţionează de către instanţa civilă potrivit legii civile.

Deşi prin cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 1604/06.07.2011, recurentul-contestator a solicitat în mod expres primei instanţe să se pronunţe asupra acestei cereri, potrivit art. 281 indice 2 alin. 1 Cod procedură civilă, prima instanţă în mod netemeinic a considerat că au fost analizate toate cererile contestatorului. Astfel, nici în sentinţa nr. 1604/2011, nici în cea pronunţată pe cererea de completare, 2028/06.09.2011, nu se face vreo referire la contestaţia îndreptată împotriva actelor de executare propriu-zisă.

Faţă de toate considerentele de fapt şi de drept expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1,2,3,5 şi 6 Cod procedură civilă coroborate cu cele ale art. 304 pct. 3, 8 şi 9 Cod procedură civilă, tribunalul a admis recursurile declarate împotriva celor două hotărâri judecătoreşti, a dispus casarea şi a trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Zărneşti.

Urmează ca după înregistrarea cauzei la instanţa de fond aceasta să pună în discuţie necesitatea disjungerii celor două cereri, potrivit art. 165 Cod procedură civilă şi fiecare dintre cele două contestaţii să fie judecată de instanţa competentă, în compunerea prevăzută de lege.

6. Dosar 2527/338/2011 divort (CG)- necercetarea fondului

Potrivit art.616 cod procedură civilă „dacă la termenul de judecată, în primă instanţă, reclamantul lipseşte nejustificat şi se înfăţişează numai pârâtul, cererea va fi respinsă ca nesusţinută”.

43

Se observă astfel că textul de lege citat impune lipsa nejustificată a reclamantului la proces concomitent cu prezenţa pârâtului. În speţa de faţă ambele părţi au lipsit, reclamantul justificat însă de imposibilitatea obiectivă de a se prezenta după repunerea cauzei pe rol (fiind plecat în străinătate), aspect adus la cunoştinţa instanţei de către apărătorul acestuia, iar pârâta fără a-şi justifica lipsa. În această situaţie sancţiunea prevăzută de art.616 Cod procedură civilă nu era aplicabilă astfel că instanţa nu putea să îi dea eficienţă. Faţă de cele ce preced Tribunalul constată că în mod greşit prima instanţă a respins acţiunea formulată de reclamant ca nesusţinută, motiv pentru care văzând şi solicitarea expresă a apelantului de anulare a sentinţei şi de trimitere a cauzei spre rejudecare Tribunalul, în temeiul dispoziţiilor art.297 Cod procedură civilă, urmează a admite apelul, a anula sentinţa civilă nr.2595/23.11.2011 pronunţată de Judecătoria Zărneşti şi a trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

7. Dosar 2559/338/2011 –constatare nulitate act juridic (AC) –necercetare fond

Instanţa de fond a apreciat în mod greşit că cererea dedusă judecăţii este inadmisibilă, calificând-o ca pe o acţiune în rectificare c.f. formulată în scopul de a eluda sistemul căilor de atac prevăzute de lege în materia uzucapiunii necontencioase.

Procedând astfel, instanţa a omis să analizeze cererile deduse judecăţii, fără a avea în vedere că reclamanta a formulat şi un petit în constatarea nulităţii unui act juridic faţă de care are calitatea de terţ, cu privire la care se impunea analizarea condiţiilor referitoare la calitate, care în această materie este strâns legată de interes.

De plano, o atare cerere nu poate fi declarată ca inadmisibilă, instanţa având obligaţia de a cerceta condiţiile de admisibilitate ale acesteia, arătate mai sus, prin prisma susţinerilor de fond şi a susţinerilor ce vizează apărarea unui drept propriu.

Astfel, un contract de vânzare-cumpărare are cauze de nulitate absolută specifice, la care instanţa de fond nu s-a referit, după cum nu s-a referit nici la cererile cu caracter accesoriu acestui petit (rectificarea c.f.)

Problema admisibilităţii unui capăt de cerere prin care se solicită a se constata că nu sunt întrunite condiţiile de valabilitate ale unui drept înscris în cartea funciară este de asemenea o chestiune de fond, neputându-se porni de la ideea că scopul părţii este acela de a eluda legea sub aspectul exercitării unei căi de atac neprevăzute de lege. Constatând că în mod greşit prima instanţă nu a intrat în cercetarea fondului, Tribunalul a admis apelul declarat de reclamanta M. A. împotriva sentinţei civile nr. 1424/15.06.2011 a Judecătoriei Zărneşti, care va fi desfiinţată, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

44

8 . Dosar 1032/338/2011-rectificare de carte funciara (SM)-lipsa rol activ , necercetare in fond

Prin sentinţa civila nr 2675/6.12.2011 Judecatoria Zărneşti a admis excepţia lipsei de interes, ridicata din oficiu si a respins ca lipsita de interes , cererea formulata de reclamant.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate si a textelor de lege incidente in cauza, tribunalul constata următoarele :

Pentru a fi parte într-o procedura judiciara se impun a fi îndeplinite anumite condiţii, reclamantul trebuind sa facă dovada ca are un interes juridic, recunoscut şi ocrotit de lege, născut şi actual, personal şi direct.

In speţa de fata , prima cerinţa a interesului vizează temeinicia sau netemeinicia pretentiilor formulate întrucât , pentru a afla daca un interes este sau nu in conflict cu legea, este necesar a se dezbate fondul pretentiei.

Astfel, prin adeverinta nr 1048/1991 i s-a validat reclamantului inteaga suprafata solicitata ,de 7,37 ha ,din care face parte si terenul in litigiu, obiect al contractului de schimb incheiat la data de 1988 intre CAP si paratul de rang 4, in baza L 59/1974 a fondului funciar .

Asadar, constatarea nulitatii acestui contract a fost solicitata tocmai pentru ca terenul de 770,4 mp din Cf 4965 Zarnesti, nr top. 12329, ar reintra in CAP (care la acel moment , a fost proprietatea autoarei reclamantului, astfel cum a sustinut Comisia locala Zarnesti , in cuprinsul intampinarii depuse in dos civil nr 900/338/2007 al Judecatoriei Zarnesti ) urmand calea impusa de legea fondului funciar , si care a fost exercitata deja de catre reclamant.

Atata timp cat TP a fost emis partial doar pentru suprafata de 5,8764 ha iar pentru diferenta de 14936 ha., din care face parte si terenul in litigiu , inca nu a fost emis un alt TP, existand posibilitatea reconstituirii in natura a dreptului de proprietate, interesul recurentului este real si evident.

Retinerea primei instante, ca finalitatea urmarita de reclamant nu poate fi atinsa pe calea rectificarii inscrierilor de CF , nu poate fi primita, intrucat judecatorul, in conformitate cu disp art 129 alin 4 CPCIV avea indatorirea de a cere lamuriri si precizari, respectand regula dezabaterilor contradictorii, asupra actiunii reclamantului, privita in integralitatea sa, pentru a stabili obiectul cererii si eventual, ordinea de solutionare a capetelor de cerere, si nu a se limita a retine folosul practic doar din prisma primului capat al cererii.

De altfel, apare evident ca rectificarea inscrierilor in Cf era consecinta constatarii invaliditatii titlului care a stat la baza intabularii , asa incat , din aceasta perspectiva prima instanta avea obligatia de a purcede la cercetarea pe fond a pretentiilor recurentului ,sens in care tribunalul constata ca sunt incidente in cauza disp art 312 alin 5 CPCIV, urmand in consecinta, a dispune casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.

45

9. Dosar 1382/338/2006 actiune in constatare (CG) –instanta de fond nu a administrat toate probele necesare solutionarii cauzei.--

10.Dosar 569/338/2009-revendicare imobiliara (MM)-necesitatea efectuarii unei noi expertize

Instanţa de fond trebuia să dispună efectuarea unei noi expertize, cea existentă nefiind lămuritoare în cauză. Aceasta cu atât mai mult cu cât o astfel de expertiză a fost solicitată de recurentele reclamante ,după ce expertul a depus la dosar răspunsul la obiecţiunile formulate de aceste părţi fără să dea explicaţii cu privire la configuraţia terenurilor reţinută cu ocazia măsurătorilor şi la toate dezmembrările efectuate pe terenul intimatului pârât .

11. Dosar 2770/338/2008-anulare act (OD)

A) În speţă însă, instanţa de fond a dispus admiterea excepţiei netimbrării cererii de intervenţie formulate de intervenienţii C. E. şi C. G,, fără a stabili cuantumul taxei judiciare de timbru datorate de aceştia şi fără a le pune în vedere obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru într-un anumit cuantum şi a le acorda un termen în acest sens, astfel încât, soluţia pronunţată ( de admitere a excepţiei netimbrării şi de anulare a cererii de intervenţie ca netimbrată) este una nelegală.

B) Referitor la cererea de intervenţie formulată de intervenienţii C. M., C. N. şi C. I. instanţa de fond a respins-o ca efect a admiterii excepţiei autorităţii lucrului judecat, în raport de sentinţa civilă 123/2007 irevocabilă, prin care s-a respins solicitarea numiţilor Cimpoia Mircea, Cimpia Neculae şi Cimpoia Ioan de constatare a calităţii lor de moştenitor.

Prin sentinţa civilă nr. 123/08.02.2007 pronunţată de Judecătoria Zărneşti în dosarul civil 746/C/2006 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de numiţii Cimpoia Mircea, Cimpoia Neculae şi Cimpoia Ioan în contradictoriu cu pârâţii Jigărea Rodica Ana, Cimpoia Elena, Cimpoia George şi Jigărea Maria Veronica.

Prin cererea de intervenţie formulată şi precizată, intervenienţii au solicitat constatarea calităţii lor de moştenitori legali ai defuncţilor părinţi alături de pârâta Jigărea Rodica precum şi anularea ca false a înscrisurilor : adeverinţa nr. 2007/24.11.1994 emisă de făptuitorul Armăsar Nicolae, planul proiect întocmit de făptuitorul Râşnoveanu Nicolae, înscrierea din CF 2916 Râşnov efectuată de notarul public Buga Gheorghiţa, contractul de vânzare cumpărare al imobilului înscris în CF 1172 Râşnov autentificat sub numărul 213/2005.

Dispoziţiile art. 1201 Cod Civil stabilesc ca este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare in judecata are acelaşi obiect, este întemeiată pe

46

aceeaşi cauza si este intre aceleaşi parţi, făcuta de ele si in contra lor in aceeaşi calitate.

O hotărâre judecătorească care nu mai poate fi supusă nici unei căi de atac se consideră că reflectă adevărul, dacă prin acea hotărâre s-a soluţionat fondul cererii dedusă judecăţii.

Codul Civil tratează puterea lucrului judecat ca o prezumţie legala, irefragabilă, împotriva căreia nu poate fi primita nici o dovada contrara.

In baza acestor argumente si având in cele reţinute mai sus, instanţa constată ca o cerere identică cu cea care face obiectul prezentului dosar( respectiv a constatării calităţii de moştenitori ai intervenineţilor), promovată in contradictoriu cu aceeaşi pârâtă, s-a mai soluţionat, definitiv si irevocabil de către instanţele judecătoreşti, însă nu s-a soluţionat fondul pretenţiilor contestatoarei, ci excepţia inadmisibilităţii, prin admiterea acesteia în mod irevocabil, sentinţa civilă nr. 123/08.02.2007, şi mai mult, nu există identitate de obiect în ceea ce priveşte restul pretenţiilor formulate de intervenienţi, astfel, instanţa de fond în mod greşit a admis şi excepţia autorităţii de lucru judecat.

Cererea de intervenţie fiind soluţionată în mod greşit pe excepţie, Tribunalul va casa încheierea pronunţată la data de 31.01.2011 de către instanţa de fond şi o va trimite spre rejudecare la Judecătoria Zărneşti, casând şi sentinţa civilă pronunţată, în temeiul art. 312 alin. 3 C. proc. Civ, în rejudecare instanţa de fond urmând a avea în vedere valoarea indicată de intimaţi inclusiv în recurs, urmând apoi a aprecia asupra încuviinţării în principiu a cererii de intervenţie.

12. Dosar 623/338/2011 uzucapiune-(O.D.)

Excepţia autorităţii de lucru judecat a fost în mod greşit admisă, iar instanţa a soluţionat cauza fără a intra în cercetarea fondului, motiv de recurs prevăzut de art. 312 alin. 5 C.pr.civ., de natură a atrage casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

MOTIVE DE MODIFICARE/SCHIMBARE A HOTĂRÂRILOR JUDECATORESTI CA URMARE A ADMITERII

APELULUI/RECURSULUI

1.-in dosarul 2732/2008 (AC) s-a admis recursul si s-a modificat in parte sentinta civila a Judecatoriei Zarnesti intrucat ,din probele administrate in recurs a rezultat ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune si asupra unui imobil fata de care prima instanta a dispus respingerea cererii .

47

2.-in dos. 13/338/2005 (CG) si 1835/338/2009 (DB)s-au admis apelurile declarate in cauza,Tribunalul dispunand partajarea imobilului intr-o alta varianta decat cea de la fond.

3.-in dosarul 3074/338/2010 (SM) instanţa de fond a reţinut în mod greşit nelegalitatea procesului-verbal de contravenţie. Astfel, în mod corect organul constatator a consemnat faptul că reprezentantul legal al societăţii contraveniente nu este de faţă la întocmirea procesului-verbal, motiv pentru care acesta nu a putut formula obiecţiuni. Conducătorul auto are obligaţia de a pune la dispoziţia organului constatator toate documentele solicitate, în vederea efectuării controlului, ceea ce nu îi atribuie acestuia, în mod automat, şi calitatea de reprezentant legal al societăţii petente. Întrucât nu s-a făcut dovada faptului că numitul Stana Bogdan-Eduard avea calitatea de reprezentant legal al societăţii petente la momentul controlului, în mod corect nu i s-a acordat acestuia dreptul de a formula obiecţiuni. Tribunalul Braşov a admis astfel recursul declarat împotriva sentinţei civile nr.1154 din data de 10.05.2011, pronunţată de Judecătoria Zărneşti, pe care a modificat-o în tot, şi în consecinţă, a respins plângerea contravenţionala.

4.-in dosarul 1336/2006 (CG)tribunalul constată că posesia exercitată nu este utilă întrucât a fost discontinuă, nu a fost exercitată asupra întregii suprafeţe a imobilului până în anul 1990, posesia a fost tulburată neîndeplinind condiţiile prevăzute de art. 1847 coroborat cu art.1851 Cod civil. Posesia trebuia să fie netulburată prin acte de violenţă fizică sau psihică pe tot parcursul său fapt nerealizat în speţă. Posesia nu a fost publică şi sub nume de proprietar până în anul 1990 conform declaraţiilor martorilor pentru întregul imobil teren,astfel ca s-a admis recursul si s-a respins actiunea de uzcapiune.

5.-in dos.2607/338/2008 (MS) prima instanţă a ignorat împrejurarea că, potrivit probelor ce au fost administrate în cauză, degradarea zidului casei sale şi a jgheaburilor de scurgere s-a produs anterior datei înregistrării pe rolul instanţei a prezentei acţiuni, că, intimata în calitatea de beneficiar al lucrărilor de renovare, era obligată, în virtutea legii, să împiedice degradarea zidul casei sale şi a jgheaburilor de scurgere a şi că fapta sa de ignorare a acestei obligaţii se circumscrie ilicitului delictual, astfel că, în conformitate cu principiile aplicabile în cadrul răspunderii civile delictuale, ea este de drept in întârziere, astfel că acordul acestei la realizarea reparaţiilor menţionate, exprimat după trei ani de la data declanşării prezentului litigiu, nu poate să o exonereze de executarea acestei obligaţii.

De asemenea, judecătorul fondului a nesocotit şi împrejurarea că, în cadrul răspunderii civile delictuale vinovăţia există şi atunci când se prezintă sub forma celei mai uşare culpe, astfel că nu este necesar a ne afla în prezenţa săvârşirii cu intenţie a faptului ilicit pentru a fi angajată această formă a

48

răspunderii civile,astfel ca Tribunalul va admite cererea de recurs suspusă judecăţii, cu consecinţa modificării sentinţei recurate.

6. –in dosarul 1764/338/2011 (SM) instanţa de fond a respins cererea de încuviintare a executării silite ,reţinându-se că nu este exigibilă creanţa,

Tribunalul a constatat ca intre recurentă şi T. N. s-a încheiat contractul de împrumut nr. 467/2010 pentru suma de 2000 lei, cu o dobândă de 2% pe lună, restituirea urmând a fi făcută în 20 luni.

Conform clauzelor contractuale, neplata la scadenţă a trei rate atrage încasarea împrumutului de la giranţi.

În luna ianuarie 2011 nu s-a achitat nimic, iar din luna martie 2011 nu s-a făcut nici o plată, astfel că în conformitate cu prevederile statutului toate ratele au devenit scadente.

La calcularea debitului restant s-aţinut cont fondul social achitat debitor.În aceste condiţii, creanţa este certă, lichidă şi exigibilă, astfel că se

impune încuviinţarea executării silite, raportat la prevederile art. 373 ind. 1 cod procedură civilă.

În consecinţă, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi modificată în tot încheierea şi se va dispune încuviinţarea executării silite.

7 -dosar 591/338/2007 (MM)

Prin soluţia pronunţată, prima instanţă nu numai că a respins în mod nejustificat excepţia, dar a încălcat principiul disponibilităţii care guvernează dreptul procesual civil, substituindu-se voinţei părţilor şi acordând ceea ce acestea nu au cerut. Potrivit art. 129 alin. 6 C.proc.civ., în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra cererii deduse judecăţii.

În speţă nu s-a solicitat niciodată constatarea intervenirii unei convenţii de vânzare-cumpărare „ cu condiţia rezolutorie ca la efectuarea partajului între coproprietarii terenului înscris în CF nr. 604 Bran nr. top. 499/1, 501, 502, 503/1, 504 totul/4 să fie atribuit pârâtei.”

De altfel, o asemenea condiţie rezolutorie nu se regăseşte nici în petitele cererii de chemare în judecată (fila 2), nici în cuprinsul convenţiei (filele 3-4). Mai mult decât atât, impunând peste voinţa părţilor inserarea în contract a unei condiţii rezolutorii, apreciem că instanţa de fond a afectat deopotrivă şi drepturile intimatului-reclamant, deoarece prin condiţie rezolutorie înţelegem acel eveniment de care depinde desfiinţarea raportului obligaţional. Astfel, conform art. 1019 alin. 1 C.civ. condiţia rezolutorie este aceea care supune desfiinţarea obligaţiei de un eveniment viitor şi necert. Rezultă deci că dacă nu se îndeplineşte condiţia stipulată de instanţă, respectiv aceea ca terenul să cadă în lotul recurentei-pârâte în urma partajului, contractul să se desfiinţeze, iar intimatul-reclamant, conform art. 1019 alin. 2 C.civ. să restituie preţul.

49

Faţă de toate considerentele de fapt şi de drept expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1, 2 şi 3 C.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 304 pct. 8 şi 9 C.proc.civ., Tribunalul a admis recursul dedus judecăţii şi a modificat în tot sentinţa atacată, în sensul admiterii excepţiei prematurităţii formulării acţiunii şi respingerea acesteia ca prematură.

8.-dosar 3076/338/2010 (SM) Din analiza probelor, Tribunalul constată că prima instanţă nu a acordat valoare probatorie declaraţiilor martorilor propuşi de reclamant şi a concluzionat în sensul că ansamblul probatoriu administrat în cauză nu este apt a convinge că animalele aflate în paza juridică a pârâtului au fost cele care au provocat paguba.

În raport cu cele ce preced, se constată că afirmaţiile reclamantului sunt dovedite, din coroborarea ansamblului probatoriu rezultând că vacile aflate la stâna aparţinând pârâtului au intrat în mod repetat pe terenul cultivat de reclamant şi au distrus cultura de porumb a acestuia în proporţie de 40%, după cum a rezultat din raportul de expertiză, prin care s-a evaluat şi prejudiciul suferit la cuantumul de 18.000 lei.

Astfel fiind, în cauză sunt întrunite condiţiile răspunderii civile pentru fapta animalului, prevăzute de art. 1001 din Codul civil aflat în vigoare la data sesizării instanţei, răspunderea revenind celui care avea paza juridică a animalelor, respectiv pârâtului.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează a admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinţei civile nr. 1589/5.07.2011 a Judecătoriei Zărneşti, care va fi modificată în totul, în sensul admiterii acţiunii civile formulate de reclamant, decedat pe parcursul procesului, acţiune continuată şi precizată de moştenitoarea acestuia, în contradictoriu cu pârâtul B. G., şi în consecinţă urmează a se dispune obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 18.000 lei reprezentând despăgubiri şi suma de 2.936 lei reprezentând cheltuieli de judecată în fond.

9. dosar 213/338/2011 (OD)

Tribunalul a reţinut ca fapta contravenţională imputată petentei, respectiv aceea că :” banca nu a putut face dovada transmiterii unui răspuns scris către petent într-un anumit termen, nerezolvându-i de asemenea problema într-un anumit termen” nu se regăseşte în lista practicilor incorecte prevăzute de Anexa nr.1 la Legea nr. 363/2007.

La art.42 din OG nr. 50/2010 se arată expres că:” Creditorii au obligaţia de a primi şi de a înregistra reclamaţiile de la consumatori, de a lua toate măsurile necesare pentru a răspunde la aceste reclamaţii în termen de maximum 30 de zile de la înregistrarea acestora şi de a depune diligenţele necesare în vederea reparării eventualelor prejudicii cauzate consumatorilor.”

50

Acest act normativ a intrat însă în vigoare ulterior datei la care s-a săvârşit fapta contestată în cauză, iar legea civilă nu retroactivează.

În aceste condiţii, fapta contravenţională reţinută în sarcina petentei Banca Comercială Română SA nu există, procesul verbal contravenţional fiind nul.

Faţă de aceste considerente, Tribunalul în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul formulat de recurenta AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU PROTECŢIA CONSUMATORILOR-COMISARIATUL JUDEŢEAN PENTRU PROTECŢIA CONSUMATORILOR BRAŞOV, să admită recursul declarat de recurenta petentă Banca Comercială Română SA şi să modifice sentinţa atacată în sensul admiterii plângerii formulate de petenta B.C.R. SA. şi al anulării procesului – verbal contestat.

10. dosar 1630/338/2011 (SM)Instanţa de recurs apreciază că deşi nu înlătură existenţa contravenţiei

şi vinovăţia petentei, faptul că petenta nu deţinea la bordul vehiculului contractul de leasing pentru vehiculul cu care efectua transportul ,însă deţinea alte înscrisuri din care reiese modalitatea de deţinere a vehiculului, împrejurare ce relevă un grad de pericol social redus al contravenţiei săvârşite şi căreia trebuie să-i corespundă în plan sancţionator o măsură echivalentă, potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, măsura amenzii contravenţionale apărând a fi excesivă . Tribunalul a admis recursul ,a modificat hotărârea în sensul admiterii plângerii în parte a plângerii şi a înlocuirii sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate in cuantum de 1.000 lei cu sancţiunea avertismentului.

11. –dosar 1564/338/2007(CG )Instanţa de fond a stabilit o valoare a despăgubirii raportată în mod

neîntemeiat la un act normativ care nu are nicio incidenţă în speţă, art. 3 lit. j din Lg. 146/1997 stabilind doar modalitatea în care se calculează taxa de timbru în situaţia promovării unei acţiuni posesorii sau a unei cereri care are ca obiect servituţi.

Despăgubirea trebuie să fie just calculată, echivalentul terenului luat din folosinţa proprietarilor însemnând folosinţa lui la preţul de circulaţie.

Relativ la motivul de recurs privind cheltuielile de judecată, se constată că şi acesta este întemeiat.

La baza obligaţiei de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală.

In cauza de faţă există cereri din partea ambelor părţi, admise în tot, ipoteză reglementată în art. 276 Cod Procedură Civilă.

Atât recurenţii, cât şi intimaţii au efectuat în cursul procesului desfăşurat în faţa instanţei de fond cheltuieli de judecată reprezentând taxe de timbru şi timbru judiciar, c/val. onorariului expertului şi al reprezentanţilor convenţionali.

51

In această situaţie, dată fiind şi modalitatea de soluţionare a cererii reconvenţionale formulată de recurenţi, instanţa va compensa, total cheltuielile de judecată, acestea rămânând în sarcina fiecăreia din părţile care le-a suportat.

Tribunalul a admis recursul declarat de recurenţii pârâţi reclamanţi reconvenţionali, a modificat in parte hotărârea recurată, sub aspectul soluţiei pronunţate în acţiunea reconvenţională şi a obligării la plata cheltuielilor de judecată.

In consecinţă, instanţa a admis cererea reconvenţională formulată de pârâţii şi a obligat reclamanţii în solidar să plătească pârâţilor, cu titlu de despăgubire pentru lipsa de folosinţă a terenului asupra căruia s-a instituit traseul servituţii de trecere, echivalentul în lei a sumei de 5010 euro.

Vor fi compensate cheltuielile de judecată efectuate de părţi.Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei civile recurate .

12. Dosar 1623/338/2011 (EI)

Recurentul debitor a solicitat, prin intermediul executorului judecătoresc Manolache Marcel Iulian, încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă 183/2008 a Judecătoriei Zărneşti.

În anul 2009 creditorul a solicitat executarea aceluiaşi titlu executoriu, însă s-a constatat, prin procesul verbal emis la data de 4.05.2010, imposibilitatea executării.

Cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează urmând procedura necontencioasă, iar instanţa verifică dacă sunt îndeplinite condiţiile care permite încuviinţarea executării sau există unul din impedimentele prevăzute de art. 373 ind. 1 cod procedură civilă.

Împlinirea termenului de prescripţie a executării silite nu este un impediment care să poată fi constatat în această procedură, deoarece termenul de prescripţie poate fi întrerupt sau suspendat, în condiţiile impuse de lege, ceea ce implică analiza în condiţii de contradictorialitate.

Debitorul are la dispoziţie, pentru a se apăra de punerea în executare a unui titlu care şi-a pierdut efectul executoriu prin prescripţie, calea contestaţiei la executare.

În consecinţă, Tribunalul a admis recursul, a modificat în tot încheierea recurată, a admis cererea creditorului şi va încuviinţa executarea silită a sentinţei civile 183/2008 a Judecătoriei Zărneşti.

Principalele motive de casare/modificare în P E N A L

52

In anul 2012 au fost inregistrate in registrul de evidenta a practicii instantelor de control judiciar –apeluri/recursuri- al Judecatoriei Zarnesti -un numar total de 121 de hotarari judecatoresti atacate cu apel/recurs. Din acestea ,intr-un numar de 56 de hotarari s-au pronuntat in caile de atac solutii de admitere apel/recurs ,un numar de 0 hotarari fiind desfiintate/anulate /casate cu trimitere spre rejudecare.

Sub aspectul individualizarii judiciare a pedepsei (principalul motiv de casare) au fost casate un numar de 20 de sentinte penale ca de ex cele pronuntate in dosarele 987/2010, 2440/2011,793/2011 ,85/2011 ,3271/2011 ,2269/2011, 2611/2011, 2430/2011, 2353/2011 , 2269/2011, 2611/2011, 2430/2011, 2353/2011 ,2440/2010, 1935/2008 de judecator Anca Codreanu si respectiv dos. 3462/2008 ,2245/2011, 3470/2010–jud. Sorin Mihaila ,de catre C.Ap. Brasov.

ALTE MOTIVE DE CASARE

1.De ex.sp 315/7.11.2011 pronunţată de Judecătoria Zărneşti în dosarul penal nr. 1760/338/2007 (abuz în serviciu contra intereselor publice si fals în declaraţii)

a)Curtea constată că se impune reformarea hotărârii atacate şi sub aspectul laturii civile a procesului penal întrucât deşi a stabilit corect prejudiciul cauzat UAT Comuna Vulcan prin fapta ilicită a inculpatului, prima instanţă a limitat fără nicio justificare actualizarea despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul cu indicele de inflaţie pentru perioada cuprinsă între data cauzării prejudiciului ( 15.06.2005 ) şi data pronunţării de către instanţa de fond a hotărârii de condamnare.

Principiul reparării integrale a pagubei, aplicabil în materia răspunderii civile delictuale justifică actualizarea sumei la care inculpatul a fost obligat cu titlu de despăgubiri, de la data cauzării prejudiciului şi până la momentul plăţii efective a despăgubirilor la care inculpatul a fost obligat.

b)De asemenea,câtă vreme în cadrul acestui proces penal s-a constatat că declaraţia de interese a inculpatului înregistrată sub nr. 4/10.04.2005 are un conţinut fals şi pentru această faptă sunt îndeplinite toate condiţiile pentru tragerea la răspundere penală a inculpatului Druia Traian Claudiu, prima instanţă ar fi trebuit să dispună desfiinţarea totală a înscrisului falsificat, conform art. 348 Cod procedură penală.

2.In DOSAR NR. 272/338/2009 - DECIZIA PENALĂ NR. 626/R din sedinţa publică din 2 iulie 2012 a Curtii de apel Brasov (ultraj) –sentinta penala a fost casata sub aspectul omisiunii aplicării art.13 Cod penal.

53

3. In DOSAR NR. 2285/338/2008 - DECIZIA PENALĂ NR. 614/R din sedinţa publică din data de 28 iunie 2012 –talharie si lipsire de libertate in mod ilegal ,sentinta a fost casata sub aspectul neaplicării dispoziţiilor art. 7 din Legea nr.76/2008 şi rejudecând în aceste limite: În baza art.7 din Legea nr.76/2008 va dispune, prelevarea probelor biologice de la inculpaţii A.si B. la eliberarea din penitenciar, fără nici o altă notificare prealabilă. Va informa condamnaţii că probele biologice ce se vor recolta vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

4.DOSAR 2231/338/2010 -DECIZIA PENALĂ NR. 20/R din şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2012a Curtii de Apel Brasov- greşita schimbare a încadrării juridice dată faptelor contra patrimoniului săvârşite de inculpaţi în noaptea de 29/30.06.2010 împotriva părţii vătămate ,

- dispoziţia de menţinere a liberării condiţionate pentru inculpatul M.C.,- omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008.

5.Dosar 2960/338/2011 - DECIZIA PENALĂ NR. 383/R din sedinţa publică din data de 20 aprilie 2012 a Curtii de Apel Brasov , DOSAR NR. 2102/338/2011 -DECIZIA PENALĂ NR. 347/R sedinţa publică din 12 aprilie 2012 a Curtii de Apel Brasov- DOSAR 1486/338/2010 –judecator Anca Codreanu DECIZIA PENALĂ NR. 232/R sedinţa publică din 16 martie 2012 a Curtii de apel Brasov sentintele au fost casate sub aspectul schimbării de încadrare juridică faţă de inculpat;

6. Au existat si câteva cauze care au fost casate sub aspectul omisiunii aplicării art.3201 alin.7 Cod procedură penală-ex: dosar 1665/338/2011 - DECIZIA PENALĂ NR. 224/R din şedinţa publică din 16 martie 2012 a Curtii de Apel Braşov 7. Dosar 2527/338/2007 – DECIZIA PENALĂ NR. 230/R sedinţa publică din 16 martie 2012-Curtea de Apel Braşov (tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 şi sustragere de material lemnos, prevăzută de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008.) sentinta a fost casata sub aspectul aplicării măsurii confiscării prevăzută de art.118 lit. e Cod penal raportat la art.116 din Legea nr.46/2008.

Rejudecând în aceste limite, din sentinţa recurată va fi înlăturată dispoziţia privind confiscarea, în baza art.118 lit.e Cod penal raportat la art.116 din Legea nr.46/2008, de la inculpat a 4,8 metri cubi material lemnos sau contravaloarea acestuia în sumă de 402,29 lei, iar celelalte dispoziţii vor fi menţinute.

8. Dosar 3528/338/2008 - DECIZIA PENALĂ NR. 25/R/ din 19 ianuarie 2012 –Curtea de Apel Brasov si Dosar 2023/338/2010 -DECIZIA PENALĂ NR.

54

980/R/ 17 noiembrie 2011 a Curtii de Apel Brasov, sentintele au fost casate sub aspectul gresitei achitari a inculpatilor, pronuntandu-se solutii de condamnare.

3.3.Elemente statistice privind durata de soluţionare a cauzelor ( inclusiv pe materii )

ANUL 2011

Materia Soluţionate 2011

Între 0-6 luni

Între6-12 luni

Între 1-2 ani

Între2-3 ani

Peste 3ani

CIVILĂ 3212 2435 377 153 125 122

MINORI ŞI FAMILIE

308 186 55 36 25 6

COMERCIAL 110 100 6 0 3 1

PENALĂ 441 246 101 63 31 0

TOTALMATERII

4071 2967 539 252 184 129

ANUL 2012

Materia Soluţionate 2012

Între 0-6 luni

Între6-12 luni

Între 1-2 ani

Între2-3 ani

Peste 3ani

CIVILĂ 2681 1995 221 174 102 189

MINORI ŞI FAMILIE

328 186 62 43 20 17

COMERCIAL 105 95 5 4 1 0

PENALĂ 303 211 65 23 4 0

TOTALMATERII

3417 2487 353 244 127 206

55

TABEL CAUZE MAI VECHI DE 1 AN LA 31.12.2011

NUME JUDECĂTOR

TOTAL CAUZE

MAI VECHI DE

1 AN DIN CARE :

1-3 ANI

3-5 ANI

5-10 ANI Peste 10 ANI

BORICEAN DANIELA

110 51 38 21 0

DANCĂ OANA

112 56 38 18 0

GHIDARCEA CRISTIAN

147 87 48 12 0

MONICA MACOVEI

99 67 26 5 1

CODREANU ANCA

4 penale 4 penale

0 0 0

MIHĂILĂ SORIN

6 civile4 penale

4 civile4

penale

2 civile 0 0

IOVA ELENA

8 8 0 0 0

TOTAL DOSARE CIVILE

482 273 152 56 1

TOTAL DOSARE PENALE

8 8 0 0 0

TOTALGENERAL

490 281 152 56 1

56

TABEL CAUZE MAI VECHI DE 1 AN LA 31.12.2012

NUME JUDECĂTOR

TOTAL CAUZE

MAI VECHI DE

1 AN DIN CARE :

1-3 ANI

3-5 ANI

5-10 ANI Peste 10 ANI

BORICEAN DANIELA

4 3 1 0 0

DANCĂ OANA

78 40 29 8 1

BEJAN ANDREA

126 54 48 24 0

MONICA MACOVEI

62 47 9 6 0

IOVA ELENA

36 26 4 6 0

CODREANU ANCA CIVIL

7 2 4 1

CODREANU ANCA PENAL

8 8 0 0 0

MIHĂILĂ SORIN CIVIL

26 18 7 1

MIHĂILĂ SORINPENAL

1 0 1 0 0

TOTAL DOSARE CIVILE

339 190 102 46 1

TOTAL DOSARE PENALE

9 8 1 0 0

TOTALGENERAL

348 198 103 46 1

57

Amintim ca în luna noiembrie 2011 a avut loc un control la Judecătoria Zărneşti în urma căruia au fost identificate 528 de cauze mai vechi de un an.

De aceea in anul 2012 toate eforturile judecătorilor au fost concentrate asupra reducerii numărului acestora. Se observa, din rapoartele emise lunar ca numărul acestora a înregistrat o permanenta descreştere , numărul lor reducându-se la acest moment la 348.Judecatorii au făcut tot ce au putut in vederea soluţionării dosarelor vechi, dar sunt unele cauze, reţinute in acelaşi act de control , care depind de alţi factori, extrinseci judecătorului. Este vorba de complexitatea dosarelor, de modificarea, completarea, precizarea cererilor, de neefectuarea expertizelor, de necesitatea completării ori refacerii acestora. Se observa insa ca principala măsura adoptata, asigurarea stabilităţii schemei de judecători a dat eficienta, fiind evident ca numai un judecător stabil pe dosar asigura o gestionare corecta a cauzei si deci o soluţionare cu celeritate.

3.4.Mecanisme de unificare a practicii judiciare la nivelul instanţei.

Una dintre principalele deficienţe cu care se confruntă sistemul judiciar român, cu incidenţă asupra calităţii actului de justiţie şi a credibilităţii justiţiei, este practica judiciară neunitară, precum şi aplicarea neunitară a legislaţiei în vigoare. Pentru remedierea acestei situaţii şi pentru asigurarea securităţii raporturilor juridice, în conformitate cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, consideram ca principalele masuri benefice sunt : aplicarea mecanismelor procedurale existente, respectiv promovarea recursurilor în interesul legii şi îmbunătăţirea accesului magistraţilor la jurisprudenţă şi la Monitorul Oficial. Accesul magistraţilor la legislaţie şi jurisprudenţă este asigurat în principal prin conectarea instanţelor la bazele de date specifice, precum şi prin publicarea pe paginile de Internet ale acestora a jurisprudenţei relevante.

Pregătirea specializată a magistraţilor are incidenţă directă asupra calităţii actului de justiţie, în raport de diversificarea domeniilor de drept şi necesitatea unei bune cunoaşteri a acestora. La Judecătoria Zărneşti s-a urmărit păstrarea completelor specializate pe civil si penal .Deasemeni , am avut complete specializate pe minori si familie si fond funciar.

La nivelul Judecătoriei Zărneşti au loc lunar şedinţe de practică neunitară comunicând instanţei ierarhic superioară minuta privind opiniile judecătorilor asupra problemelor de drept dezbătute.

Aceste date sunt centralizate, instanţele superioare organizând la nivelul

58

secţiilor întruniri trimestriale la care participă reprezentanţi ai instanţei noastre, în vederea discutării problemelor de practică neunitară.

În acest sens au fost întocmite studii în conformitate cu prevederile art. 261 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti în materie de practică neunitară la nivelul instanţei, studii care au fost transmise secţiilor instanţelor superioare.

Problemele de drept vizate au constat în : admisibilitatea plângerilor contravenţionale în cazul proceselor verbale semnate electronic, modul de calcul al zilelor de muncă în cazul înlocuirii sancţiunii amenzii contravenţionale, acordarea ajutorului public judiciar in cazul cauţiunii.

Sub acest aspect trebuie menţionate şi ultimele modificări legislative (noul Cod civil). In cadrul adunărilor generale au existat dezbateri cu privire la modalitatea de reglementare a instituţiilor din dreptul familiei în viziunea noului Cod civil, aplicarea legii in timp. Au fost postate în sistemul informatic materiale doctrinare privind noul cod civil pentru uzul judecătorilor şi personalului auxiliar.

În urma acestor dezbateri au fost formulate concluzii, opinii majoritare însuşite în mod frecvent de toţi judecătorii. Au existat situaţii în care a fost sesizată Curtea de Apel ori Tribunalul pentru discutarea problemelor de drept în cadrul şedinţelor trimestriale, conform dispoziţiilor regulamentare. La unificarea practicii judiciare magistraţii instanţei au în vedere în mod evident practica de casare, hotărârile casate fiind puse în discuţia colectivului de judecători pentru a cunoaşte practica instanţelor superioare, pentru a identifica şi adopta un punct de vedere majoritar în privinţa problemelor de drept cu caracter neunitar.

Jurisprudenţa CEDO este pusă la dispoziţia magistraţilor instanţei atât prin volumele existente la biblioteca instanţei, cât şi prin înmânarea scriptică a unor hotărâri sugestive. S-au introdus în fiecare an printre temele de învăţământ profesional teme ce priveau deciziile CEDO pronunţate în cazuri relevante promovate la această instituţie de către cetăţeni români.Potrivit jurisprudenţei instanţei, în motivările judecătorilor se regăsesc dispoziţiile convenţiei europene dar şi referiri la jurisprudenţa CEDO.În cursul anului 2012 pe rolul instanţei noastre nu au existat litigii prin care să se solicite întrebări Curţii de Justiţie privind interpretarea sau validitatea unei norme comunitare în cadrul procedurii hotărârilor preliminarii prevăzută de art. 234 din TCE.

59

3.5.Situaţia pregătirii profesionale a judecătorilor şi personalului auxiliar

Pregătirea profesională a magistraţilor, precum şi a celorlalte categorii de personal din cadrul sistemului judiciar constituie o condiţie necesară pentru realizarea procesului de reformă. Pregătirea judecătorilor , realizată în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii, trebuie să determine standarde ridicate de profesionalism pentru magistraţi, în scopul aplicării eficiente şi uniforme a legii. Prin programele de formare iniţială şi formare continuă, se urmăreşte actualizarea cunoştinţelor magistraţilor cu privire la noua legislaţie, dar şi cu privire la modalităţile de aplicare în practică a prevederilor legale, la nivel naţional şi comunitar.

În ce priveşte formarea profesională a judecătorilor aceasta s-a realizat de-a lungul anului în mod centralizat prin stagii de pregătire ori seminarii organizate de Institutul Naţional al Magistraturii, fiecare magistrat având posibilitatea optării pentru un anumit seminar în materia care-l interesează, în care este specializat sau doreşte să se specializeze. Ca urmare a lipsei finanţării în bugetul Ministerului Justiţiei şi a Institutului Naţional al Magistraturii multe din seminarii nu au mai avut loc. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi cu seminarile organizate de S.N.G.

Judecătorii au participat la seminarile destinate intrării în vigoare a Noului Cod Civil organizate la nivelul Curţii de Apel dar şi la nivel centralizat, astfel:

Seminarul de drept în materia plângerilor contravenţionale privitor la existenţa unor probleme legate de practica judiciare neunitare din data de 29.03.2012 - doamna judecător Elena Iova

Conferinţa extraordinară a Curţii Constituţionale „Repere actuale din jurisprudenţa Curţii Constituţionale „ din data de 30.03.2012- doamna Judecător Andreea Ionela Bejan

seminarul organizat de Institutul Naţional al Magistraturii pe tema „Noul Cod penal”,-doamna judecător Monica Macovei şi doamna Oana Ecaterina Dancă

seminarul INM organizat la Bucureşti din perioada 28-29 iunie 2012 cu tema „ Dispoziţii generale. Acţiunea civilă, participanţii la Procesul civil, Competenţa instanţelor judecătoreşti,etc. doamna judecător Andrea Ionela Bejan

60

seminarul organizat de Curtea de Apel Braşov în 11 iulie 2012 privind problemele de practică neunitară în materia civilă doamna preşedinte Daniela Boricean şi domnul Sorin Mihăilă

Seminar pe tema Noului Cod de procedură civilă în zilele de 21.06.-2012 şi 22.06.2012 a unui, vă - doamna preşedinte Daniela Boricean

Seminarul „ Noul Cod civil. Aspecte de dreptul familiei” organizat la nivelul Curţii de Apel Braşov în perioada 24-25 septembrie 2012, Doamna judecător Elena Iova Doamna judecător Andreea Ionela Bejan Doamna preşedinte Daniela Boricean

seminarului INM în domeniul criminalităţii informatice , organizat la nivelul Curţii de Apel Braşov în data de 03 octombrie 2012, doamna judecător Anca Codreanu

problemele de practică neunitară întâlnite organizat la Tribunalul de Minori şi Familie Braşov la 12 noiembrie 2012 , ora 10,00 - doamna judecător Oana Ecaterina Dancă .

Conferinţei Extraordinare Aniversară cu participare Internaţională „ Repere actuale în jurisprudenţa CCR şi Perspective de justiţie europeană organizată de Institutul Naţional al Magistraturii , Curtea de Apel Braşov, Curtea Constituţională a României şi Universitatea Transilvania din Braşov în data de 29.11.2012 - doamnele judecător Daniela Boricean şi Elena Iova

Seminarul având ca temă „Aspecte ale colaborării instanţe de judecată - serviciul de probaţiune” Serviciul de probaţiune din cadrul Tribunalului Braşov, 23 noiembrie 2012 -domnul judecător Sorin Mihăilă

Seminarul privind discutarea aspectelor ce ţin de problematica administrării probei cu expertiza criminalistică în dosarele penale 07 decembrie 2012 , domnul judecător Sorin Mihăilă

61

În cadrul instanţei noastre s-au organizat lunar şedinţe de pregătire profesională, în care judecătorii, pe rând, prezintă teme propuse în anumite materii. Pentru anul 2012 fiecare magistrat a optat pentru un număr de maxim 3 seminarii în materia în care a fost interesat, în funcţie de aceste opţiuni şi de numărul anterior de participări la seminarii, judecătorii fiind cooptaţi în diferite programe de pregătire. Trimestrial s-au organizat, în materie civilă la sediul Curţii de Apel Braşov , seminarii cu participarea reprezentanţilor judecătoriilor arondate, pe teme de practică neunitară.

Formarea profesională a personalului auxiliar de specialitate, în cadrul instanţei, s-a desfăşurat trimestrial prin prezentarea unor teme ce interesează activitatea grefierilor.

Instanţa noastră a asigurat prezenţa grefierilor la seminariile organizate la Centrul de Perfecţionare Sovata.

Alina Stoica -6 – 8 iunie 2012- Sovata-Drept procesual penal. Punerea în executare a hotărârilor penale

Mariana Gherasim- 26-28 septembrie –Sovata- Drept procesual civil. Analiza comparativă între actualul şi Noul Cod de procedură civilă.

Au fost aduse la cunoştinţa personalului auxiliar diverse aspecte care interesau în mod direct activitatea acestora ( verificări privind modalitatea de îndeplinire a atribuţiilor regulamentare, repartizare sarcini cu caracter administrativ, tinerea computerizata a evidentelor instanţei, modificări aduse de Legea 287/2009 privind codul civil, hotărâri CSM privind regulamentul de ordine interioara al instanţelor judecătoreşti, noul cod de procedura civila). Aceste aspecte au fost comunicate personalului fie în scris prin intermediul notelor întocmite atât de preşedintele de instanţă, precum şi în cadrul dezbaterilor şedinţelor cu grefierii.

O atenţie deosebita a fost acordata si grefierilor angajaţi temporar, aceştia beneficiind in cadrul instanţei de un program amplu de pregătire. Deasemeni, de pregătire a beneficiat si grefierul delegat la executări penale Corîiu Alina in vederea preluării atribuţiilor de la doamna grefier Stoica Alina ce va intra in concediu de maternitate.

CAPITOLUL II – PRINCIPALELE MODIFICĂRI LEGISLATIVE, CU IMPACT ASUPRA ACTIVITĂŢII INSTANŢEI ÎN CURSUL ANULUI

2012

62

Noul cod civil a intrat în vigoare la 01.10.2011 şi efectele pe care are această lege le aduce asupra activităţii instanţei se vor vedea în timp. Un neajuns major îl reprezintă faptul că intrarea în vigoare a codului civil nu a fost concomitentă cu intrarea în vigoare a noului cod de procedură civilă. Noul cod civil a prevăzut atribuţii privind instanţa de tutelă, însă organizarea, funcţionarea şi atribuţiile acestei nu s-au stabilit până în prezent prin legea privind organizarea judiciară.

Legea 287/2009 privind cod civil prin reglementările conţinute în Cartea a III a - „ Despre familie”, a introdus noi obiecte care anterior fie nu aveau un cadrul legal, fie erau de competenţa altor instituţii (Ex: logodna/ autorizare curator, tutore pentru acte de dispoziţie).

Au fost înregistrate 29 de cereri de instituire curatela si 1 cerere de tutela. Deasemeni, noul cod civil a fost invocat in cererile de divorţ, partaj, rectificări de suprafaţa, pronunţare de sentinţa care sa tina loc de act autentic.

Modificările regulamentare au avut în general un impact pozitiv asupra activităţii instanţei, însă apreciem că se impune adoptarea unui nou regulament pentru a înlătura toate neajunsurile prezentului regulament modificat deseori în mod parţial şi care cuprinde dispoziţii contradictorii, căzute în desuetudine aşa încât pot determina o practică neunitară la nivelul instanţelor.

Întocmirea referatelor de verificare a dosarelor având aceleaşi părţi, obiect a înlăturat încercarea de eludare a sistemului de repartizare aleatorie a cauzelor (art. 93 alin. 1 indice 1 din Hotărârea nr. 829 /2011). Apreciem că modificarea sistemului informatic Ecris şi introducerea unei noi funcţionalităţi pentru efectuarea acestor verificări este cea mai eficientă soluţie sub acest aspect, întrucât verificările iau mult timp grefierului, verificarea făcându-se practic după numele parţilor.

S-au publicat deasemeni, pe portalul instanţei hotărârile colegiului de conducere referitoare la schimbarea componentei completelor de judecată , s-au publicat datele referitoare la cariera magistraţilor, s-au luat măsuri ca, pe lista de şedinţă să figureze şi numele procurorului. De menţionat este faptul că ultimele modificări ale regulamentului urmează a se aplica odată cu intrarea in vigoare a codului de procedura civila.

CAPITOLUL III –INDEPENDENŢĂ ŞI RĂSPUNDERE, INTEGRITATE ŞI TRANSPARENŢĂ

Secţiunea 1- Independenţa judecătorilor instanţei în cursul anului 2012

63

A fost respectat principiul independentei judecătorilor daca avem in vedere raporturile dintre preşedinte si judecătorul instanţei.

Independenţa judecătorului nu poate fi însă disociată de independenţa sistemului judiciar care reprezintă întregul.

Fundamentată pe teoria separaţiei puterilor în stat, Independenţa justiţiei semnifică că atât justiţia ca instituţie, ca sistem, cât şi judecătorii individuali care decid în cazuri specifice, trebuie să fie capabili să-şi exercite responsabilităţile profesionale fără a fi influenţaţi de puterea executivă, puterea legislativă sau de grupuri economice sau de interese .

În Legea nr. 304/2004 se prevede că actul de gestiune economico-financiară al instanţelor este în atribuţia instanţelor ce au personalitate juridică, respectiv curţile de apel şi tribunalele. Însă, nu trebuie uitat rolul Consiliului Superior al Magistraturii, care emite avizul conform în ce priveşte bugetele ordonatorilor secundari şi terţiari de credite, adică ale curţilor de apel şi ale tribunalelor, dar şi rolul esenţial al Ministerului Justiţiei. Trebuie spus că, în acord cu legislaţia în domeniu (în primul rând Legea nr.500/2002 privind finanţele publice), instanţele ordonatoare secundare şi terţiare de credite sunt reduse la rolul de executante bugetare.Chiar dacă instanţele sunt cele ca întocmesc proiectele de buget anual, acestea sunt trecute prin filtrul Consiliului Superior al Magistraturii, care acordă avizul conform, iar decidentul final este ordonatorul principal de credite, respectiv Ministerul Justiţiei. Din acest punct de vedere, putem spune că instanţele nu au iniţiativă decât limitată la propunerea proiectului buget, dar fără posibilitatea concretă de a-l susţine nici la autoritatea ce acordă avizul conform, şi nici la ordonatorul principal de credite, iar puterea de decizie este una limitată la executarea bugetului propriu aprobat de alte autorităţi.

Din punctul nostru de vedere, există factori de presiune ce pot fi perturbatori în raport cu independenţa instanţelor în ce priveşte exercitarea actului de gestiune economico financiară al acestora, atât din partea Consiliului Superior al Magistraturii, ce dă avizul conform (e adevărat că într-o măsură mult diminuată), dar mai ales din partea Ministerului Justiţiei, ordonator principal de credite.

În viitor se preconizează o schimbare: gestionarea bugetului privind instanţele va trece, potrivit art. 136 din Legea nr. 304/2004, începând cu 01.01.2008 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Din păcate aceasta lege a fost amânată de mai multe ori, astfel că nu se aplică nici în prezent.

Consiliul Superior al Magistraturii nu garantează independenţa „puterii judecătoreşti”, separată şi în echilibru cu celelalte puteri constituite în stat, ci doar independenţa judecătorilor. Sigur, s-ar putea explica că prezenţa procurorilor în Consiliu, faptul că iau parte la decizii importante în ce priveşte tocmai puterea judecătorească, cum ar fi propunerea numirii în funcţie a

64

judecătorilor către Preşedintele României, promovarea judecătorilor, numirea judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie explică de ce legiuitorul a evitat să prevadă expres apărarea independenţei puterii judecătoreşti, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi instanţe, făcând referire doar la cea a judecătorilor.

Cei doi factori de presiune pot fi înlăturaţi doar prin măsuri luate la nivel central.

Secţiunea a 2 –a Aspecte privind răspunderea personalului instanţei ( penală, disciplinară etc.)

Nu au fost aplicate sancţiuni disciplinare în anul 2012 şi nici nu a fost începută urmărirea penală faţă de personalul instanţei. În cursul anului 2012 au fost efectuate permanent controale la toate sectoarele de activitate menite a preveni efectuarea de greşeli ori îndreptării a celor deja produse. Am remarcat in acest an că se modifică dispoziţii regulamentare, de ex. solicitări pe legea 82/2012, dar nu se pun la dispoziţia instanţei registrele necesare imediat. Ori, regulamentul „uită ” sa prevadă caracterul nepublic al acestora. In acest sens nu înţelegem de ce se prevede caracterul secret al registrului ţinut pe legea 82 şi pe interceptări dar nu şi al condicii de şedinţă. Credem că regulamentul ar trebui să adopte o procedura clară de lucru al instanţelor in privinţa actelor secrete. In conformitate cu ultimele dispoziţii dosarele judecate în şedinţă secretă se păstrează la grefierul şef.

Secţiunea a 3-a – Aspecte privind integritatea personalului şi asigurarea transparenţei la nivelul instanţei

În contextul luptei împotriva corupţiei, profesionalismul judecătorilor este un element indispensabil. Acest profesionalism nu se rezumă doar la o bună pregătire a profesioniştilor dreptului, ci şi la o conduită onestă a lor, în afara oricăror suspiciuni de lipsă de integritate. În acest sens CSM a elaborat Strategia de întărire a încrederii in justiţie 2011-2016.

La nivelul Judecătoriei Zărneşti au fost luate măsuri referitoare la creşterea transparenţei în sistemul judiciar , au fost îmbunătăţite condiţiile de exploatare a sistemului de gestionare a bazei de date a instanţei, respectiv s-a insistat pe introducerea corectă a tuturor datelor despre dosare in Ecris ; au fost elaborate condici si registre informatizate, s-au luat măsuri referitoare la scanarea dosarelor.

Credem că ar fi utilă extinderea utilizării sistemului ECRIS, respectiv ca instanţele sa aibă acces liber la baza de date ale tuturor celorlalte instanţe. Hotărârile judecătoreşti, deţinute acum în ECRIS, ajung în spaţiul public prin

65

intermediul JURINDEX, dar numai in privinţa hotărârilor curţilor de apel, ori, credem ca ar fi important ca toate hotărârile sa fie accesibile publicului.

Întărirea încrederii în justiţie se realizează şi prin îmbunătăţirea managementului dosarelor si al procedurilor judiciare . La Judecătoria Zărneşti dosarele se repartizează aleatoriu prin Ecris, dar au fost identificate multe situaţii în practică , de ex. în cazul desfiinţării succesive a unor complete, când Regulamentul de ordine interioară nu prevede reguli clare de repartizare. Aceste situaţii au fost rezolvate de obicei prin colegiu de conducere. Faptul că s-a prevăzut obligativitatea repartizării dosarelor în aceeaşi zi este o măsura puţin excesivă dat fiind faptul ca nu întotdeauna colegiul poate fi convocat pe loc, iar, alteori, persoana care răspunde de repartizare trebuie sa depăşească cu mult programul de lucru pentru efectuarea operaţiunilor.

Măsurile care au fost luate pentru îmbunătăţirea case management-ului sunt cele referitoare în principal la studierea temeinică a dosarelor si întocmirea de fişe riguroase de către fiecare judecător. Deasemeni, grefierii de şedinţă îşi întocmesc fişe de şedinţă scriptice.

Calitatea motivărilor hotărârilor judecătoreşti este foarte bună , aspect reflectat in numărul mic de hotărâri desfiinţate de instanţele superioare şi în numărul mic de hotărâri atacate ceea ce denotă faptul ca justiţiabilii au acceptat, dată fiind motivarea clară, justeţea soluţiei pronunţate. Subliniem însa că , în acelaşi timp, magistraţilor şi personalului trebuie să li se ofere condiţii de desfăşurare optimă a activităţii, pentru ca greşelile comise din cauza volumului de activitate să nu fie interpretate ca fiind erori produse în mod interesat.

Am avut în vedere în anul 2012 aplicarea programului de normare a muncii elaborat de CSM, punctajele nu au fost depăşite de nici un judecător, dar acest program este perfectibil, practica demonstrând că el nu ţine cont de şedinţele la care un judecător intră la înlocuire şi nu ţine cont de stocul de dosare.

La data de 25.11.2012 a fost organizata Ziua porţilor deschise, eveniment destinat, deasemeni a transparentiza activitatea instanţei.

Şedinţele de judecată sunt publice, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în materie penală întreaga şedinţă se înregistrează.

Biroul de Informare si Relaţii cu Publicul, precum si preşedintele instanţei au rolul de a primi solicitările petenţilor şi a le oferi informaţiile necesare sau lămuriri în legătură cu diverse aspecte pe care le semnalează referitoare la cauzele în care sunt implicaţi.

66

Au fost puse la dispoziţia publicului pliante cuprinzând modalitatea în care se desfăşoară şedinţele de judecată, cuprinsul cererii de chemare în judecată, a întâmpinării/cererii reconvenţionale, norme elementare de procedură, toate având rolul de a explicita justiţiabilului actul de justiţie şi de a oferi informaţiile necesare în vederea întăririi dreptului la apărare.

De asemenea, în data de 25.11.2012 s-a organizat Ziua Porţilor Deschise, când în instanţă au fost conduse grupuri de persoane doritoare să se informeze şi să ia cunoştinţă de actul de justiţie. Acestor persoane li s-a explicat circuitul dosarelor, modul în care se desfăşoară şedinţele de judecată, precum şi latura mai puţin vizibilă a muncii magistraţilor şi a personalului auxiliar, precum studiul dosarelor, conceperea minutelor în vederea pronunţării, motivarea hotărârilor, etc.

În ce priveşte aplicarea Legii nr. 677/2001 instanţa nu a fost confruntată cu exercitarea de către persoanele vizate a drepturilor recunoscute de legea mai susmenţionată, respectiv a dreptului la acces la date, dreptul de intervenţie, dreptul de opoziţie,dreptul la informare.

Pe rolul Judecătoriei Zărneşti nu sunt înregistrate litigii având ca obiect apărarea drepturilor garantate de Legea nr. 677/2001. Măsurile tehnice şi organizatorice pentru protejarea datelor cu caracter personal se iau în acord cu cerinţele minime de securitate a prelucrării de date cu caracter personal.

Documentele, lucrările şi actele care conţin date cu caracter personal poartă numărul de înregistrare ca operator de date. Instanţa a efectuat transferuri de date în străinătate exceptate de la notificarea prealabilă a Autorităţii de Supraveghere.

Judecătoria Zărneşti nu a fost supusă unei proceduri de investigare exercitată de Autoritatea de Supraveghere Prelucrării Datelor cu caracter personal, ca urmare a unor plângeri sau sesizări.

Justiţiabilii sunt informaţi cu privire la calitatea instanţelor de operator de date cu caracter personal prin afişare la locuri vizibile.

Toate aceste masuri au fost menite sa conducă la creşterea încrederii populaţiei în justiţie,dar, aşa cum se arata in Strategia adoptata, întărirea integrităţii trebuie să pună accent pe componenta de prevenire a săvârşirii faptelor de corupţie şi incidentelor de integritate. Identificarea anticipată şi îndepărtarea în timp util a premiselor apariţiei faptelor de corupţie sunt, aşadar, prioritare şi imperative.

67

Acţiunile de prevenire a corupţiei judiciare trebuie să privească atât judecătorii, cât şi personalul auxiliar de specialitate şi pe cel conex şi să se refere nu numai la modul de înfăptuire a justiţiei, ci şi la operaţiunile administrativ-judiciare din cadrul instanţei. In acest sens periodic au loc discuţii , in special cu personalul arhiva-registratura care lucrează cu publicul asupra riscurilor la care se expune in cazul in care cedează diferitelor tentaţii.

CAPITOLUL IV – ROLUL INSTANŢEI ÎN CONSOLIDAREA SPATIULUI DE LIBERTATE, SECURITATE ŞI JUSTIŢIE AL UNIUNII

EUROPENE

Acquis-ul comunitar în materie a fost transpus în legislaţia internă şi cea mai mare parte a tratatelor şi convenţiilor internaţionale relevante a fost ratificată de statul român. Se va asigura in continuare transpunerea acquis-ului comunitar ce va fi adoptat în domeniul cooperării judiciare internaţionale, liniile directoare în acest sens fiind stabilite prin Programul Haga, adoptat în anul 2004.

La şedinţele de învăţământ profesional se dezbat teme având ca obiect cauzele pronunţate de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene.

Pregătirea magistraţilor în vederea aplicării instrumentelor juridice internaţionale în domeniul cooperării judiciare internaţionale in materie civila si penala este insa destul de deficitara .Sunt frecvente cazurile când nu se cunosc modalităţile de rezolvare a diferitelor situaţii întâlnite in practică .S-a apelat frecvent la direcţia specială ce funcţionează in cadrul Ministerului Justiţiei pentru lămurirea acestora, fiind acordat sprijin imediat.

În ce priveşte cooperarea judiciară internaţională, în materie penală, în cursul anului 2012 s-au efectuat lucrări pentru emiterea a 9 mandate de urmărire internaţională în vederea extrădării şi 10 de mandate europene de arestare.S-au respectat în emiterea acestor mandate prevederile Legii nr. 302/2004 precum şi ale Legii nr. 224/2006.

În materie civilă, s-au înregistrat 4 solicitări de efectuare a procedurii de comunicare a actelor la solicitările autorităţilor judiciare competente din Polonia si Germania, şi 14 solicitări ale instanţei noastre către instanţele din Italia, Spania, Germania în vederea obţinerii datelor referitoare la pensia de întreţinere sau efectuarea de anchete sociale.

68

CAPITOLUL V - RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI CELELALTE INSTITUŢII ŞI ORGANISME , PRECUM

ŞI CU SOCIETATEA CIVILĂ

1. Prin instanţele superioare, pe cale ierarhică, sau uneori în mod direct, Consiliul Superior al Magistraturii s-a străduit în mod constant să facă cunoscute judecătorilor numeroasele proiecte pe care le derulează, solicitând punctul de vedere al instanţei referitoare la aceste proiecte. Magistraţii au avut astfel posibilitatea, prin aceste consultări, să-şi exprime opinia sau eventualele propuneri. La toate solicitările Consiliului Superior al Magistraturii conducerea instanţei a răspuns în termen şi s-a preocupat de punerea în aplicare a deciziilor Consiliului.

2. Raporturile dintre instanţă şi parchetul corespunzător în grad

Relaţiile instanţei cu Parchetul sunt relativ bune, legale, conforme cu Regulamentul şi cu dispoziţiile Codului de Procedură Penală şi de deontologie profesională. Este adevărat că au existat aspecte care încă nu şi-au găsit o rezolvare (spre exemplu Parchetul omite sa comunice instanţei data încetării activităţii de interceptare si data înştiinţării persoanei, deşi atât în anul 2012 cât şi în 2011 au fost trimise solicitări în acest sens). Nerezolvat a rămas şi aspectul legat de faptul ca parchetul solicită autorizarea interceptărilor în afara programului de lucru, activitatea instanţei nefiind organizată în acest sens. În acest sens încă din anul 2011 Judecătoria Zărneşti a emis o adresa prin care a înştiinţat Parchetul asupra modului de lucru al instanţei. Urmează ca în acest an să fie sesizat CSM pentru lămuriri si eventual, modificarea regulamentului.

3. Raporturile cu baroul de avocaţi, precum şi cu experţii judiciari

Raportul instanţei cu barourile de avocaţi este unul de colaborare în condiţiile legii. La solicitările instanţei privind asistenţa judiciară sau legate de locaţia biroului în cadrul instanţei, biroul de avocaţi a răspuns cu promptitudine totul contribuind la o bună colaborare. 4. Raporturile cu mass-media

69

Raporturile instanţei noastre cu mass-media sunt absolut normale, neexistând ziarişti acreditaţi pe lângă Judecătoria Zărneşti. Solicitările telefonice ale acestora au fost rezolvate imediat prin purtătorul de cuvânt ori înlocuitor. Nu au existat articole denigratoare în presă referitoare la activitatea Judecătoriei Zărneşti.

5. Raporturile cu justiţiabilii

Pentru ca justiţiabilii să aibă acces la informaţii şi să beneficieze de un program suficient arhiva instanţei are program cu publicul între orele 08.3000 – 12.3000. În cadrul manifestărilor Zilei Justiţiei Civile – 25 octombrie – anual, grupuri de cetăţeni interesaţi au fost conduşi în instanţă pentru a cunoaşte circuitul unui dosar şi pentru a fi informaţi privitor la etapele unui proces. Sunt puse la dispoziţia publicului pliante referitoare la normele procedurale de bază a unei proces, referitoare la drepturile şi obligaţiile părţilor şi la structura unei cereri de chemare în judecată.

În anul 2012 a existat un număr de 93 sesizări în baza O.U.G nr.27/2002 şi sesizări în baza Lg.544/2001.

În cadrul instanţei funcţionează Biroul de Relaţii cu Publicul prin intermediul căruia li se comunică răspunsuri justiţiabililor care adresează petiţii sau solicită anumite informaţii instanţei. Programul acestui birou conţine si 3 ore după amiaza dar solicitările sunt inexistente după amiaza.

6. Raporturile cu asociaţiile profesionale, societatea civilă şi instituţiile şi organismele internaţionale.

În cursul anului 2012 nu a existat nici o solicitare din partea acestora.

CAPITOLUL VI – CONCLUZII PRIVIND PROGRESELE ÎNREGISTRATE, VULNERABILITĂŢILE IDENTIFICATE ŞI MĂSURILE LUATE SAU PROPUSE PENTRU REMEDIEREA

ACESTORA.

Sinteza efectuata arata clar că Judecătoria Zărneşti are o activitate intensă, judecătorii, personalul auxiliar străduindu-se să –şi adapteze stilul de lucru la noile cerinţe promovate de Strategia de reforma.

70

S-a demonstrat in acest an ca numai o schema de judecători stabila poate asigura rezultate de calitate. Reducerea numărului de dosare vechi rămâne principala noastră prioritate. Va urma insa o perioada care va solicita si mai mult puterile judecătorilor. Este vorba de intrarea in vigoare a codului de procedura civila, iar anul următor de codurile din materie penala. Studierea temeinica a acestora este in sarcina judecătorului , principala modalitate de pregătire profesionala rămânând cea individuala. Ar fi necesar , sub acest aspect, al pregătirii profesionale, ca statul sa revină la măsura existenta in anii 90 referitoare la decontarea cărţilor de specialitate. Deasemeni, solicitam efectuarea abonamentelor instanţei in ce priveşte Revista Dreptul si Revista Pandectele Romane.

Este necesara nu numai pregătirea intensa a judecătorilor dar si a personalului auxiliar. In mod similar putem vorbi nu numai de degrevarea judecătorilor de diferitele atribuţii administrative dar si de degrevarea grefierilor. O astfel de degrevare am încercat-o prin informatizarea instanţei. Programul ECRIS permite preluarea diferitelor date in registrele instanţei pe care le ţinem in prezent informatizat. Este vorba de registrul general de dosare, registrul de termene, opisul alfabetic, registrul informativ, condicile de şedinţă, condica de redactări, registrul de amenzi.

Ca preşedinte de instanţa am simţit lipsa unor reuniri periodice cu ceilalţi preşedinţi de instanţă care sa permită adoptarea unor decizii care să ajute la luarea unor măsuri unitare şi eficiente cu privire la organizarea si funcţionarea propriei instanţe.

Nu în ultimul rând, avem nevoie de mărirea schemei de personal, un grefier-arhivar sau registrator, agent procedural, şofer.

PREŞEDINTE,Judecător DANIELA BORICEAN

71

Bilant Judecatiria Zarnesti 2012

Documents

Transcript of Bilant Judecatiria Zarnesti 2012