Bilant 2015 Judecatoria Sinaia - Just

_____________Raportul de activitate pe anul 2015 al Judecătoriei Sinaia________________

2


3

CUPRINS

Ø CAPITOLUL I

STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2015;

Ø I.1 Activitatea instanţei in anul 2015;

1.1 Volumul de activitate la nivelul instanţei,

pe complete specializate/materii ;

1.2 Încărcătura pe judecător;

1.3 Managementul resurselor umane;

1.4 Analiza activității instanței din perspectiva indicatorilor de

eficienta;

1.5 Probleme generale de management al instanței;

Ø I.2 Infrastructura si capacitatea instituționala a instanței;

Ø I.3 Calitatea actului de justiţie;

I.3.1 Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor

pronunţate. Indicele de desfiinţare;

I.3.2 Durata de soluționare a cauzelor (inclusiv pe materii);

I.3.3 Mecanisme de unificare a practicii judiciare

I.3.4 Soluțiile pronunțate in anul 2015 de Curtea Europeana a

Drepturilor Omului si Curtea de Justiție a Uniunii Europene, motivele care

au determinat adoptarea acestora si impactul acestora asupra sistemului

judiciar;

I.3.5 Pregătirea profesionala a judecătorilor şi a personalului

auxiliar;

Ø CAPITOLUL II

PRINCIPALELE MODIFICĂRI LEGISLATIVE CU IMPACT

ASUPRA ACTIVITATII SISTEMULUI JUDICIAR ÎN ANULUI

2015;


4

Ø CAPITOLUL III

INDEPENDENTA SI RĂSPUNDEREA JUDECĂTORILOR;

III.1 Răspunderea disciplinară a judecătorilor şi a personalului

auxiliar;

III.2 Răspunderea penală a judecătorilor şi a personalului auxiliar;

Ø CAPITOLUL IV

ROLUL INSTANŢEI ÎN DEZVOLTAREA SPATIULUI

EUROPEAN SI COOPERAREA INTERNAŢIONALĂ;

Ø CAPITOLUL V

RAPORTURILE INSTANTEI CU CELELALTE INSTITUTII SI

ORGANISME, PRECUM SI CU SOCIETATEA CIVILĂ

Ø CAPITOLUL VI

CONCLUZII


5

CAPITOLUL I

Starea instanţei în anul 2015

Judecătoria Sinaia a fost înfiinţată în anul 1996 şi funcţionează în baza

Legii nr. 304 din 29.06.2004 privind organizarea judiciară.

Din punct de vedere administrativ şi teritorial, Judecătoria Sinaia îşi

desfăşoară activitatea în circumscripţia Tribunalului Prahova, respectiv a Curţii de

Apel Ploieşti, este instanţă fără personalitate juridică şi are sediul în oraşul Sinaia,

Aleea Dreptăţii, nr. 1, jud. Prahova.

Clădirea cu două nivele din Sinaia a fost construită în anul 1973 cu

destinaţia iniţială de creşă - grădiniţă.

Prin HG nr. 638/16.09.1994 s-a aprobat transmiterea, din patrimonial

Societăţii Comerciale “CERBUL SA SINAIA” în proprietatea publică a statului şi

în administrarea Ministerului Justiţiei şi a Ministerului Public, a imobilului situat

în Sinaia, B-dul Republicii nr. 34, (adresa corectă în prezent Aleea Dreptăţii, nr. 1),

jud. Prahova.

Lucrările de consolidare, reparaţii capitale şi reamenajare au fost încheiate

în octombrie 1997, data de la care a început să funcţioneze Judecătoria Sinaia.

Judecătoria Sinaia este operator de date cu caracter personal cu numărul

8746, iar numărul de identificare al instanţei în aplicaţia ECRIS este 310.

Scopul activităţii instanţelor judecătoreşti, implicit al Judecătoriei Sinaia,

este acela al apărării şi realizării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale

cetăţenilor, precum şi a celorlalte drepturi şi interese legitime deduse judecăţii.


6

I.1. Activitatea instanţei

Datele referitoare la activitatea Judecătoriei Sinaia în anul 2015 sunt

preluate exclusiv din aplicaţia informatizată STATIS, astfel încât raportările

menţionate în prezentul raport de bilanţ (încărcătură, operativitate, dosare rulate

etc.) sunt conforme cu datele furnizate de acest sistem de gestionare a dosarelor şi

documentelor din instanţe.

1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe materii:

În cursul anului 2015, conform evidentelor STATIS, pe rolul Judecătoriei

Sinaia au fost înregistrate 2218 dosare, (1908 civile si 310 penale), la care se

adaugă stocul dosarelor nesoluţionate la data de 1 ianuarie 2015 în număr de 610

dosare (519 civile si 91 penale), rezultând un număr total de 2828 dosare (2427

civile si 401 penale), aflate pe rolul instanței.

Comparativ cu anul 2014 când pe rolul instanţei a fost înregistrat un număr

de 2435 dosare intrate, (2172 civile si 263 penale), rezultând o diferenţă de 217

dosare.

Deşi per total a scăzut numărul dosarelor înregistrate, se constată o creştere a

numărului de dosare penale intrate in anul 2015, comparativ cu anii anteriori,

respectiv 310 dosare penale, cu 47 dosare mai mult decât in anul 2014, cu 50

dosare mai mult decât in 2013.

La 31.12.2015 se înregistrează un stoc de 575 dosare, din care 479 dosare

civile si 96 dosare penale, cu 18 dosare mai puțin decât la data de 31.12.2014, când

se înregistra un stoc de 593 dosare, 501 civile şi 92 penale.

Activitatea desfăşurată la această instanţă în cursul anului 2015 se prezintă

astfel:

a. stoc dosare nesoluţionate la data de 01 ianuarie 2015:

- 610 din care: 519 civile şi 91 penale;


7

b. numărul dosarelor înregistrate în perioada 1 ianuarie – 31 decembrie

2015: 2218 cauze, din care: 1908 civile şi 310 penale;

c. număr dosare aflate pe rol: 2828 din care 2427 civile şi 401 penale;

d. număr dosare soluţionate: 2253 din care 1948 civile şi 305 penale;

e. număr dosare aflate în stoc la 31 decembrie 2015: 575 dosare, din care:

479 civile şi 96 penale;

f. număr dosare suspendate la data de 31 decembrie 2015: 65 dosare, faţă de

67 dosare in anul 2014.

g. stoc dosare mai vechi de 1 an aflate pe rol la data de 31 decembrie 2015:

40 din care 38 civile şi 2 penale, faţă de 44 cauze (40 civile si 4 penale), in anul

2014.

h. stoc dosare mai vechi de 6 luni aflate pe rol la data de 31 decembrie 2015:

79 dosare, din care 55 civile şi 24 penale.

Se constata ca a scăzut stocul de dosare in anul 2015 fata de anul 2014, a

scăzut numărul dosarelor suspendate cat si numărul dosarelor mai vechi de un an.

0

500

1000

1500

2000

Civil

Civil

Civil 519 1908 1948

Stoc dosare

01.01.2015

Dosare intrate

01.01 -

Dosare

solutionate


8

0

100

200

300

400

Penal

Penal

Penal 91 310 305

stoc dosare 1

ianuarie 2015

Dosare intrate

01.01. - Dosare solutionate

I.1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei pe materii:

Structura volumului de activitate al Judecătoriei Sinaia, pe materii se

prezintă astfel:

Anul 2015 Stoc dosare

la 01.01.2015

Dosare intrate Volum

Activitate

(stoc+intrate)

Dosare

soluţionate

Drept penal 91 310 401 305

Drept civil 519 1908 2427 1948

Total: 610 2218 2828 2253

0

1000

2000

3000

Drept penal

Drept civil

Total:

Drept penal 91 310 401 305

Drept civil 519 1908 2427 1948

Total: 610 2218 2828 2253

Stoc dosare la Dosare intrate Volum Activitate Dosare


9

In anul 2015 s-au rulat un număr de 5151 dosare, cu o complexitate medie

de 5,99.

Pe materie juridică situaţia dosarelor rulate se prezintă astfel:

DOSARE RULATE COMPLEXITATE

CUMULATA MEDIE

Civila 4146 23627 5,7

Penala 1005 7246 7,21

Potrivit datelor statistice, în raport de numărul total de cauze, operativitatea

pe instanţă este de 81,54 % in anul 2015 faţă de 86,12 % în anul 2014 si 82,13% in

anul 2013.

Operativitatea pe materii este următoarea:

- în civil s-a înregistrat o operativitate de 84,47%

- in penal s-a înregistrat o operativitate de 76,05 %

Anul

2015

Stoc dosare

la

01.01.2015

Dosare

intrate

Volum

Activitate

(stoc+intrate)

Dosare

suspendate

31.12.2015

Dosare

soluţionate

Operativitate

Penal 91 310 401 0 305 76,05%

Civil 519 1908 2427 65 1948 84,47%

Total: 610 2218 2828 65 2253 81,54%

Situaţia operativităţii pe fiecare judecător în cursul anului 2015, se prezintă

conform tabelului următor:

Nr

JUDECĂTOR VOLUM

ACTIVITATE

LA 01.01.2015

(stoc+intrate)

DOSARE

SOLUŢIONATE

2015

NUMAR

DOSARE

SUSPENDATE

31,12,2015

OPERATIVITATE

1. NEGOTEI

LILIANA-

ASPASIA

451

324

4

72,48%


10

2. POPESCU

RUXANDRA

577 459 21 82,55%

3. MITRACHE

ANCUŢA

MONICA

575

462

16

82,65%

4. NECULAE

DANA

GABRIELA

583

497

7

86,28%

5. ŞTEFAN-

VIERU

MARINELA

642

511

8

80,60%

I.1.2. Încărcătura pe judecător

Încărcătura medie pe judecător reprezintă numărul total de cauze pe

rol/numărul de judecători.

Încărcătura medie pe judecător reflectă numărul de dosare pe care acesta l-a

avut de soluţionat în perioada de referinţă şi se calculează prin raportarea

numărului total de dosare înregistrate pe rolul Judecătoriei Sinaia în anul 2015 la

numărul judecătorilor care au funcţionat efectiv la o instanţă.

In ceea ce priveşte media dosarelor soluţionate in raport de totalul cauzelor

soluţionate – respectiv 2253 şi total volum de activitate de 2828 cauze, aceasta este

de 566 cauze/judecător.

Trebuie menţionat faptul că la Judecătoria Sinaia nu există secţii, toţi

judecătorii având de soluţionat atât cauze civile cât şi penale.

Încărcătura de cauze pentru fiecare judecător în parte precum si stocurile se

prezintă conform tabelului următor:


11

Nr

JUDECĂTOR STOC

DOSARE

LA

01.01.2015

DOSARE

INTRATE

2015

DOSARE

RULATE

2015

DOSARE

SOLUŢIO

NATE

2015

STOC

DOSARE

LA

31.12.2015

1. NEGOTEI

LILIANA-ASPASIA

0 451 767 324 127

2. POPESCU

RUXANDRA

151 426 1162 459 118

3. MITRACHE

ANCUŢA MONICA 125 450 1068 462 113

4. NECULAE

DANA GABRIELA

145 438 996 497 86

5. ŞTEFAN-VIERU

MARINELA

189 453 1158 511 131

Total: 610 2218 5151 2253 575

Trebuie menţionat faptul ca in stocul de dosare de la 31.12.2015 sunt incluse

si dosare soluţionate in cursul lunii decembrie, care nu erau redactate si închise la

31.12.2015, aflându-se in termenul legal de redactare.

I.1.3. Managementul resurselor umane

Situaţia judecătorilor

La Judecătoria Sinaia in schema de personal sunt prevăzute un număr de 5

posturi de judecători, posturi care au fost ocupate efectiv, începând cu data de 01

ianuarie 2015, data de la care a fost ocupat postul de preşedinte de către doamna

judecător Negotei Liliana-Aspasia.

Situaţia grefierilor şi a celorlalte categorii de personal auxiliar.

În ceea ce priveşte personalul auxiliar de specialitate şi conex, schema de

personal a Judecătoriei Sinaia prevede un număr de 12 posturi personal auxiliar de

specialitate - 10 grefieri si 2 grefieri arhivar-registrator, 3 posturi personal conex –

1 agent procedural, 1 aprod si 1 șofer, si 3 posturi personal contractual (2 îngrijitori

si un muncitor).

Se menține fluctuația de personal in ceea ce privește personalul auxiliar,


12

astfel ca la data de 21 decembrie 2015 a plecat prin transfer la Judecătoria Brașov,

un grefier, astfel încât am început anul 2016 cu un post de grefier vacant.

In perioada 15.09.2015 - 14.01.2016 a fost delegat la Judecătoria Ploieşti un

grefier, la solicitarea Curții de Apel Ploiesti.

Şi în acest an s-a acordat întâietate activităţii de judecată, astfel că mai întâi

s-a asigurat realizarea principiului stabilităţii completului „judecător-grefier”,

ulterior ceilalţi grefieri fiind împărţiţi la celelalte compartimente ce funcţionează în

cadrul instanţei.

I.1.4. Analiza activității instanței din perspectiva indicatorilor de

eficiență

Analiza eficienței instanței se realizează în baza celor cinci indicatori de

performanţă, respectiv:

1. Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport

de dosarele nou intrate;

2. Stocul de dosare (mai vechi de un an/1 an şi 6 luni);

3. Ponderea dosarelor închise într-un an;

4. Durata medie de soluţionare, pe materii sau pe obiecte la nivelul fiecărei

instanţe şi la nivel naţional;

5. Redactările peste termenul legal.

1. 1. Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv

în raport de dosarele nou intrate:

SITUATIE STATISTICA

E01.Q03 Rata de soluționare, analiza Judecătorie. CRITERII DE CAUTARE

Perioada analizata: Început perioada{01.01.2015} - Sfârșit perioada{31.12.2015} Instanța: {Judecatoria

SINAIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Direcție ordonare: {crescator}

Export Excel

NUMAR DOSARE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

SOLUTIONATE INTRATE FOARTE

EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT

2253 2218 101,58%


13

LISTA REZULTATE

ORDIN

E

DENUMIRE

JUDECATORIE


INDICATO

R

GRAD DE EFICIENTA

SOLUTIONAT

E

INTRAT

E

FOARTE

EFICIEN

T

EFICIEN

T

SATISFACATO

R

INEFICIEN

T

1 Judecatoria SINAIA 2253 2218 101,58%

Operativitatea se va calcula ca fiind raportul dintre dosarele nou intrate în

perioada de referinţă – respectiv un an de zile – şi dosarele finalizate în aceeaşi

perioadă de referinţă, exprimată procentual. Prin dosare nou intrate se are în vedere

data la care dosarele sunt înregistrate la instanţă conform normelor procedurale şi

regulamentare. Foarte important este că în calculul dosarelor nou intrate nu intră

acelea care, deşi înregistrate în perioada de referinţă, sunt suspendate la momentul

împlinirii acestei perioade, deci la data generării raportului prin intermediul

aplicaţiei Statis. De precizat, însă, că dosarele nou intrate care au fost suspendate

în perioada de referinţă, dar care la momentul împlinirii acestei perioade, deci la

momentul raportării, nu mai sunt suspendate, vor fi incluse în numărul total al nou

intratelor.

Un dosar se consideră finalizat la momentul la care documentul aferent

dosarului este finalizat, adică atunci când, spre exemplu, hotărârea este redactată şi

documentul din aplicaţia ECRIS este închis. De asemenea, în ECRIS, în afară de

hotărârea judecătorească, ca document, mai sunt şi alte documente prin care un

dosar se consideră finalizat, cum ar fi încheiere finală/dezinvestire, încuviinţare

executare silită, percheziţie etc., astfel că în noţiunea de dosar finalizat intră şi

aceste din urmă documente.

Astfel, în raport de datele prezentate anterior operativitatea de soluţionare a

cauzelor pentru anul 2015 la nivelul Judecătoriei Sinaia, se prezintă astfel:

- în raport de cauzele nou intrate este de 101,58 %

- în raport de numărul total de cauze, operativitatea este de 81,54 %.

În ceea ce priveşte indicii de operativitate obţinuţi pe materii, în cursul

anului 2015, situaţia se prezintă astfel:

a. în materie civilă s-a realizat o operativitate de 102 % faţă de cauzele nou


14

intrate şi de 84,47 % faţă de cauzele aflate pe rol.

b. în materie penală s-a realizat o operativitate de 98,39 % faţă de cauzele

nou intrate şi 76,05 % faţă de cauzele aflate pe rol.

În consecinţă, la indicatorul de faţă, instanţa s-a încadrat în gradul

„Eficient", potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr.

1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.

2. Stocul de dosare (mai vechi de un an/1 an şi 6 luni):

E02.Q03 Vechime dosare in stoc, analiza Judecătorie

Stoc la data: {31.12.2015} Instanța: {Judecatoria SINAIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Direcție

ordonare: {crescator}

Export Excel

NUMAR DOSARE

VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN

STOC

DIN CARE

MAI

VECHI DE

1,5 ANI

FOARTE

EFICIEN

T

EFICIEN

T SATISFACATOR INEFICIENT

575 15 2,61%

ORDINE DENUMIRE

JUDECATORIE

NUMAR DOSARE

VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC

DIN CARE

MAI VECHI DE

1,5 ANI

FOARTE

EFICIEN

T

EFICIEN

T SATISFACATOR INEFICIENT

1 Judecatoria

SINAIA 575 15 2,61%

Stocul se va calcula ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei

de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an şi 6 luni. În cadrul acestui indicator,

stabilirea vechimii dosarului se va face prin scăderea perioadei în care dosarul a

fost suspendat.

La data de 31.12.2015 Judecătoria Sinaia figura cu un stoc de 575 dosare,

din care 479 civile şi 96 penale.

Stocul de dosare mai vechi de un an aflate pe rol la data de 31.12.2015 este

de 40 dosare din care: 38 civile şi 2 penale, iar stocul de dosare mai vechi de 6 luni

aflate pe rol la data de 31.12.2015 este 79 dosare, din care 55 civile şi 24 penale.


15

În consecinţă, la indicatorul de faţă, instanţa s-a încadrat în gradul „Foarte

eficient ", potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014

a Secţiei pentru judecători.

3. Ponderea dosarelor închise într-un an:

E03.Q03 Pondere dosare închise intr-un an, analiza Judecătorie. CRITERII DE CAUTARE


SINAIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

Export Excel

TOTAL


INDICATOR

GRAD GENERAL DE EFICIENTA

SOLUTIONATE DIN CARE

INTR-UN AN

FOARTE


2253 2150 95,43%

ORDIN

E

DENUMIRE

JUDECATORIE


INDICATO

R

GRAD DE EFICIENTA

SOLUTIONA

TE

DIN CARE

INTR-UN

AN

FOARTE

EFICIEN

T

EFICIEN

T

SATISFACAT

OR

INEFICIEN

T

1 Judecatoria SINAIA 2253 2150 95,43%

Acest indicator reprezintă suma dosarelor finalizate în termen de mai puţin

de 1 an de la înregistrare raportat la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada

de referinţă la o anumită instanţă, exprimată procentual. În calculul termenului de

un an de la înregistrare nu va fi avută în vedere perioada în care un dosar a fost

suspendat. Acest indicator diferă de indicatorul de la secțiunea 1.4.2. (stocul de

dosare) pentru că se referă la dosarele care deja au fost închise, pe când indicatorul

evidențiat la secțiunea 1.4.2. are în vedere dosarele care nu au fost închise în

perioada de referinţă (un an pentru curţile de apel şi 1 an şi 6 luni pentru tribunale

şi judecătorii). În al doilea rând, un astfel de indicator este important pentru a

vedea cât la sută din dosarele finalizate la instanţă sunt soluționate într-un termen

rezonabil (acest termen fiind stabilit la 1 an de zile calendaristic) pentru un mai

bun management în combinaţie şi cu alţi indicatori.

În cursul anului 2015, Judecatoria Sinaia a înregistrat un număr de 2253 de

dosare soluționate, fiind închise un număr de 2150, reprezentând 95, 43%.



16



4. Durata medie de soluţionare, pe materii sau pe obiecte la nivelul

fiecărei instanţe şi la nivel naţional:

E04.Q02 Durata medie de soluționare, analiza Judecătorie. CRITERII DE CAUTARE


SINAIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Direcție ordonare: {crescator}

Export Excel

DOSARE

SOLUTIONATE

DURATA MEDIE SOLUTIONARE GRAD GENERAL DE EFICIENTA

PENAL NON PENAL FOARTE


2244 3,48 3,38

P C

ORDINE DENUMIRE

JUDECATORIE

DOSARE

SOLUTIONA

TE

DURATA MEDIE SOLUTIONARE GRAD DE EFICIENTA

PENAL NON PENAL FOARTE

EFICIENT EFICIENT

SATISFA

CATOR

INEFICIE

NT

1 Judecatoria

SINAIA 2244 3,48 3,38

P C

Acest indicator reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării

dosarului („Data dosar” în sistemul ECRIS) şi data închiderii documentului final

(ultimul dacă sunt mai multe).

În anul 2015 au fost soluționate un număr de 2244 de dosare, durata medie

de soluționare a cauzelor în materiile non-penal fiind de 3,48 (aproximativ 3 luni),

iar durata medie de soluționare a cauzelor în materie penala a fost de 3,38

(aproximativ 3 luni).





17

5. Redactările peste termenul legal:

E05.Q03 Hotărâri redactate peste Termenul Legal, analiza Judecătorie. CRITERII DE CAUTARE

Perioada analizata: Început perioada{01.01.2015} - Sfârșit perioada{31.12.2015} Instanța:

{Judecatoria SINAIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Direcție ordonare: {crescator}

Export Excel

DOSARE

SOLUTIONATE

VALOARE

INDICATOR

MEDIE

DEPASIR

E

IN ZILE


PRIN

HOTARAR

E

DIN CARE

NEREDAC

TATE

IN

TERMEN

FOARTE

EFICIENT

EFICIEN

T

SATISFACATO

R

INEFICIE

NT

1219 115 9,43% 10,25

ORDINE DENUMIRE

JUDECATORIE

DOSARE SOLUTIONATE

VALOARE

INDICATO

R

MEDIE

DEPASIR

E

IN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRIN

HOTARAR

E

DIN CARE

NEREDACTA

TE

IN TERMEN

FOARTE

EFICIENT

EFICIE

NT

SATISFACA

TOR

INEFI

CIEN

T

1 Judecatoria SINAIA 1219 115 9,43% 10,25

Acest indicator reprezintă procentul instanţei de redactare peste termen a

dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre. Termenul de redactare este

cel incrementat în nomenclatoarele Ecris.

Acest indicator are, cel puţin, o dublă funcţiune: pentru a responsabiliza

judecătorii în a respecta termenele procedurale de redactare a hotărârilor

judecătoreşti iar pentru conducerea instanţei de a urmări modul în care aceste

termene procedurale sunt respectate şi care sunt cauzele care conduc la întârzieri în

redactările hotărârilor la nivelul instanţei sau a unor completuri de judecată şi care

sunt măsurile ce trebuie stabilite în scopul evitării acestei situații.

În cursul anului 2015 apar ca neredactate in termen un număr de 115

hotărâri, aceste date înregistrându-se in cursul semestrului I.

Gradul de eficiență obţinut la indicatorul „Redactări peste termenul legal"

este cauzat, în principal, de neînchiderea documentelor finale în Ecris în timp util,

deși acestea au fost redactate în termen, precum și neînchiderea documentelor,

aspecte care au condus la creșterea numărului de dosare ce apar neredactate în

termen în semestrul I din anul 2015, in semestrul II remediindu-se situaţia.


18

Măsurile luate pentru îmbunătăţirea acestui indicator au implicat în esenţă

monitorizarea lunară de către conducerea instanţei a redactărilor peste termen;

supravegherea permanentă, prin intermediul grefierului-șef a activității

personalului auxiliar de specialitate în ceea ce privește respectarea termenului de

redactare a părților introductive a hotărârilor; monitorizarea activității grefierilor de

ședință privind operarea în Ecris cu referire la dosarele soluționate (închiderea

pozițiilor la momentul redactării hotărârii, introducerea datei redactării).

Efectele acestor măsuri au fost vizibile, în semestrul al II-lea din anul 2015,

Judecătoria Sinaia, încadrându-se în gradul „ Foarte eficient".

Raportat la valorile obținute la cei 5 indicatori (la 4 indicatori (E02,

E03, E04, E05) s-a obținut gradul „ Foarte eficient", iar la indicatorul E01 s-a

obținut gradul „ Eficient".), Judecătoria Sinaia s-a încadrat, în anul 2015, la un

grad general „ Foarte eficient".

E06.Q03 Indicatori Eficienta, analiza Judecatorie CRITERII DE CAUTARE

Perioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Instanta: {Judecatoria

SINAIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}


FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT

E01 E02 E03 E04 E05

LISTA REZULTATE

ORDINE DENUMIRE JUDECATORIE GRAD DE EFICIENTA

FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT

1 Judecatoria SINAIA

E01 E02 E03 E04 E05

1.5 Probleme generale de management al instanței.

Potrivit disp. Art. 13 alin.1 din Regulamentul de ordine interioara al

instanţelor, preşedintele judecătoriei exercita atribuţiile manageriale in vederea

organizării eficiente a activităţii acesteia, precum si atribuţii de administrare a


19

instanţei.

Îmbunătăţirea activităţii manageriale prin prisma preşedintelui de

Judecătorie, trebuie să aibă în vedere înlăturarea deficienţelor din activitate, să

contribuie la realizarea unui sistem judiciar independent, imparţial, credibil şi

eficient, bazat pe respectarea principiilor de drept şi separaţia puterilor în stat.

Realizarea unei bune imagini publice a instanţelor noastre nu se poate face

decât prin creşterea răspunderii fiecărui judecător, prin probarea capacităţii

profesionale şi prin demonstrarea dimensiunii morale a personalităţii fiecăruia

dintre noi.

O problema importanta a rămas si in cursul anului 2015, implementarea

noilor coduri civile si penale, care a constituit o provocare, fata de lipsa acuta a

spaţiului adecvat si a personalului corespunzător, cu referire atât la judecători

cat si la personalul auxiliar din punct de vedere numeric.

Odată cu intrarea in vigoare a noului cod de procedura civila, care

prevede regularizarea cererii de chemare in judecata, s-a constatat ca pana la

acordarea primului termen de judecata in dosar, trece o mai mare perioada de

timp, împrejurare care de multe ori ii nemulţumeşte pe participanţii la proces.

In acest sens s-a urmărit cu mare atenţie termenul de recomandare pe

care îl acorda sistemul “Ecris” si respectat cu stricteţe, iar in măsura in care

cauza a impus, aceasta a fost înaintata judecătorului de caz, chiar înainte de

termenul de recomandare, pentru a se proceda la regularizare cererii.

Problema prioritara a Judecătoriei Sinaia in anul 2015 a constat in lipsa

spaţiului necesar depozitarii dosarelor, arhiva veche existentă, devenind

neîncăpătoare fata de numărul mare de dosare.

In acest sens s-a procedat, cu sprijinul conducerii Tribunalului Prahova,

la amenajarea unei arhive vechi in spaţiul destinat garajului, fiind montate aici

fişete si dulapuri, care au permis depozitarea dosarelor. Rămâne insă, in

continuare nevoia de alte fişete sau dulapuri, care sa permită folosirea cat mai

eficienta a spaţiului din garaj.

Trebuie reamintit ca in cursul anului 2011, ca urmare a demersurilor


20

efectuate de către conducerea judecătoriei şi cu sprijinul Tribunalului Prahova,

au fost iniţiate lucrări de expertizare în vederea extinderii arhivei vechi a

instanţei. A fost întocmit un proiect prin care s-a urmărit supraînălţarea clădirii

ce adăposteşte arhiva veche, iar în anul 2012 lucrarea a fost supusă licitaţiei

publice, însă proiectul a fost sistat datorită neaprobării fondurilor necesare.

Totodată, se impune igienizarea cat mai urgenta a instanţei, deoarece nu

s-a mai efectuat o igienizare din anul 1997 când s-a dat in folosinţa judecătoria.

La fel de urgenta si necesara este si problema anveloparii părţii din

clădire care aparţine judecătoriei, cu atât mai mult cu cat jumătate din clădire a

fost anvelopata de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia, cu care

împărțim sediul.

Anveloparea clădirii se impune mai ales datorita anotimpului rece, care

durează pana in luna mai si pentru a împiedica diverse defecţiuni care pot apare

ca urmare a temperaturilor foarte scăzute.

Ø I.2 Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei

Judecătoria Sinaia dispune de un spaţiu situat în oraşul Sinaia, Aleea

Dreptăţii, nr. 1, localizat în apropiere de centrul oraşului, fiind împărţit în

birouri, o sală de judecată, compartimente pentru deţinuţi, arhiva şi registratura,

sală de aşteptare, cameră pentru avocaţi.

Sala de şedinţă este dotată cu echipament de înregistrare si transcriere a

şedinţelor de judecată.

Recent a fost dotata si cu un panou electronic care permite afişarea listei

electronice de şedinţe.

Biroul de informare şi relaţii publice funcţionează în spaţiul dedicat,

organizat în aşa fel încât persoanele interesate au un acces facil la serviciile

oferite. Birourile sunt în număr suficient, judecătorii desfăşurându-şi activitatea

câte unul sau câte doi într-o singură încăpere, fiind respectată regula privind

crearea unui climat de muncă satisfăcător din punct de vedere al ergonomiei.


21

Informatizarea instanţei este corespunzătoare. Instanţa beneficiază de un

program legislativ, se utilizează programul ECRIS pentru repartizarea aleatorie a

dosarelor, hotărârile sunt redactate în sistem computerizat, personalul are

cunoştinţe informatice.

Judecătoria Sinaia nu este insa, prevăzuta si cu o Camera de Consiliu din

lipsa spaţiului.

Judecătoria Sinaia este dotata si cu un autoturism Dacia Solenza, care

deserveşte atât Judecătoria Sinaia cat si Judecătoria Câmpina, pentru

înaintarea/returnarea dosarelor in/din calea de atac, mai ales in cauzele având ca

obiect masuri preventive, transporta grefierii si magistraţii la şedinţele si

seminariale organizate la nivelul Tribunalului Prahova si al Curţii de apel Ploieşti,

aduce materialele repartizate de Tribunalul Prahova Judecătoriei Sinaia si

Judecătoriei Câmpina.

De menţionat faptul ca autoturismul se afla intr-o stare destul de avansata de

uzura si necesita înlocuirea acestuia cu un altul.

În ceea ce priveşte funcţionarea instanţei şi resursele umane, la nivelul

Judecătoriei Sinaia nu sunt înfiinţate secţii, judecătorii soluţionând, fără excepţie,

dosare civile şi penale, în şedinţe mixte, toţi magistraţii având aceeaşi complexitate

de puncte.

Referitor la personalul auxiliar s-a urmărit si in cursul anului 2015,

asigurarea completurilor stabile „judecător-grefier”, ulterior ceilalţi grefieri fiind

împărţiţi la celelalte compartimente ce funcţionează în cadrul instanţei.

Conducerea Judecătoriei Sinaia a fost asigurata de preşedinte, colegiul de

conducere (format la această instanţă din 3 judecători) şi adunarea generală a

judecătorilor, fiecare cu atribuţiile specifice, exercitate în limita competenţelor

legale.

Funcţia de preşedinte este ocupată prin concurs din luna ianuarie 2015.

Ø I.3 Calitatea actului de justiţie

Obiectivul principal al oricărei instanţe judecătoreşti constă în realizarea


22

unui act de justiţie de natură să asigure apărarea şi garantarea drepturilor,

libertăţilor şi intereselor legitime ale justiţiabililor, fapt care presupune

conştientizarea din partea personalului faţă de scopurile stabilite pe termene

scurte, medii şi lungi, urmând a-şi concentra activitatea în vederea realizării

acestora.

Acest obiectiv poate fi atins, în principal, prin creşterea gradului de

pregătire profesională a magistraţilor şi a personalului auxiliar din cadrul

instanţei, prin asigurarea unei practici unitare la nivelul instanţei, dar si printr-o

reala normare a muncii.

Acest proces are mai multe componente, dintre care reamintesc:

- discutarea şi aprofundarea în şedinţe a jurisprudenţei instanţelor de

control judiciar, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Curţii Europene pentru

Drepturile Omului, precum şi a Curţii Europene de Justiţie;

- discutarea în cadrul şedinţelor a problemelor de drept de interes curent,

a aspectelor constatate a fi deficitare în activitatea de judecată, precum şi a

schimbărilor legislative recente;

- responsabilizarea judecătorilor şi personalului auxiliar în ceea ce

priveşte studiul individual, care reprezintă, în fapt, forma de bază a pregătirii şi

perfecţionării profesionale;

- realizarea unei mai bune cooperări între judecător şi grefierul de

şedinţă. În baza acestei colaborări judecător-grefier, vor fi parţial preluate de

către grefier o parte dintre atribuţiile judecătorului, cum ar fi întocmirea

încheierilor de şedinţă privind renunţarea la judecată, privind suspendarea

judecăţii cauzelor, privind renunţarea la calea de atac, privind perimarea cererii

de chemare in judecata.

O influenţă covârşitoare în creşterea calităţii muncii, in opinia mea, o

are comunicarea permanenta, atât cu magistraţii din cadrul instanţei, cat si cu

personalul auxiliar si implicarea activa, alături de Preşedintele instanţei a

celorlalţi magistraţi, in identificarea, monitorizarea si in soluţionarea situaţiilor

apărute.


23

1.3.1. Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor

pronunţate. Indicele de desfiinţare.

Din totalul dosarelor soluţionate în cursul anului 2015, respectiv 2253

cauze dintre care: 1948 dosare civile şi 305 dosare penale, au fost atacate cu apel,

recurs, contestații şi au plecat în căile de atac hotărârile pronunţate în 342 dosare,

din care 288 civile şi 54 penale, faţă de anul 2014 când au plecat în căile de atac

hotărârile pronunţate în 313 dosare dintre care 278 civile şi 35 penale.

Au fost atacate cu apel în civil, hotărârile din 273 de cauze, iar in penal au

fost atacate cu apel 18 hotărâri.

Au fost atacate cu recurs hotărârile din 25 de dosare in civil si o hotărâre in

penal.

Au fost atacate cu contestaţii hotărârile din 9 dosare in civil si 16 in penal.

Situaţia hotărârilor în care hotărârile date au fost casate/modificate parţial/in

totalitate, pe fiecare judecător, este redată in tabelului de mai jos:

Judecător Total în dosare

întoarse din căile de

atac

Schimbat in

totalitate

sentința

Schimbat in

parte

Menținute

sentinţa

Negotei Liliana-Aspasia 10 3 0 7

Popescu Ruxandra 81 9 8 64

Mitrache Ancuţa Monica 60 6 6 48

Ştefan Vieru Marinela 104 38 10 56

Neculae Dana Gabriela 87 12 7 68

Din toate hotărârile pronunţate împotriva unui număr de 342 hotărâri au fost

exercitate căile de atac prevăzute de lege, respectiv în materie civilă 288, iar în

materie penala 54 hotărâri atacate cu apel/contestaţie, rezultând un grad de

atacabilitate de 15,18% faţă de 9,59 % cât a fost în anul 2014.

Din totalul hotărârilor pronunţate de Judecătoria Sinaia împotriva cărora au


24

fost exercitate căile de atac au fost desfiinţate sau modificate un număr de 99

hotărâri, rezultând un indice de casare sau modificare de 28,95%, peste indicele de

26,52 % înregistrat în anul 2014.

NR.

HOTĂRÂRI PRONUNŢATE

NR.

HOTĂRÂRI ATACATE

NR.

HOTĂRÂRI REFORMATE

INDICELE DE CASARE

2014

INDICELE DE CASARE

2015

FAŢĂ DE ATACATE

FAŢĂ DE PRONUNŢ

ATE

FAŢĂ DE ATACATE

FAŢĂ DE PRONUNŢ

ATE

2253 342 99 26,52 2,54 28,95 4,39

Susţinem în continuare utilitatea stabilirii unui dialog deschis, cu argumente

juridice, asupra problemelor de drept cu care ne confruntăm sau asupra

modificărilor legislative ce intervin de-a lungul anului, în cadrul întâlnirilor de

practică neunitară, de natură a evita atât interpretări diferite, cât şi depăşirea

termenului rezonabil de soluţionare a cauzelor, prin dispunerea măsurii de

desfiinţare/casare cu trimitere spre rejudecare.

1.3.2. Durata de soluţionare a cauzelor in 2015

Reducerea duratei procedurilor judiciare, soluţionarea cauzelor cu

celeritate, într-un termen optim şi previzibil, au constituit preocupări constante ale

judecătorilor.

Redăm mai jos dinamica lunară de soluţionare a dosarelor pe materii:

ANUL TOTAL 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

Civila 2015 1948 111 229 165 290 121 216 141 83 91 160 121 220

Penala 2015 305 24 12 26 26 32 43 23 12 21 25 30 31

În cursul anului 2015 s-au soluţionat un număr de 2253, dosare dintre care

1295 au fost soluţionate până la şase luni (1132 dosare civile şi 163 dosare penale).

Stocul dosarelor mai vechi de 6 luni aflate pe rol la data de 31 decembrie


25

2015: 79 dosare, din care 55 civile şi 24 penale.

Durata medie de soluţionare a dosarelor este :

- 103,18 zile in dosarele civile (aproximativ 3 luni)

- 105,8 zile in dosarele penale. (aproximativ 3,5 luni)

Durata medie in zile de redactare a dosarelor este:

- 16,3 zile in dosarele civile

- 17,45 zile in dosarele penale.

In ceea ce priveşte soluţionarea dosarelor mai vechi de un an in sistem, se

constată că numărul acestora a scăzut, la 31.12.2015 fiind de: 40 dosare (38 civile

si 4 penale).

Total

cauze

vechi

din care din care din care: din care:

mai vechi de 1 an mai vechi de 3 ani mai vechi de 5 ani mai vechi de 10 ani

penale civile penale civile penale civile penale civile

40 1 29 - 6 1 3 - -

La fel ca si in ceilalți ani si in cursul anului 2015, a continuat a figura

printre principalele motive de amânare a judecării cauzei, lipsa raportului de

expertiză necesar soluţionării pricinii, cu consecinţa clară a depăşirii termenului

rezonabil de soluţionare a cauzei.

Menţionăm însă pe această cale o îmbunătăţire a activităţii de comunicare

cu Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile – Prahova care s-a preocupat

în cursul anului 2015 pentru a întocmi şi actualiza o evidenţă completă, din punct

de vedere al specializărilor, dar şi al datelor de contact pentru experţi.

Pe de altă parte, s-au identificat principalele cauze care duc la întârzieri în

soluţionarea litigiilor deduse judecăţii şi s-au luat măsuri în limitele stabilite de

lege pentru diminuarea duratei procedurilor şi pentru soluţionarea cauzelor într-un

termen rezonabil.

Factorii care influenţează negativ durata de soluţionare a cauzelor :

a) factori obiectivi:


26

- complexitatea ridicată a unora din aceste cauze, respectiv existenţa

unor litigii cu elemente de extraneitate;

- imposibilitatea asigurării prezentării la instanţă a unor interpreţi (

de ex. de limba daneză)

- frecventele schimbări legislative şi necorelarea existentă între

diverse acte normative.

b) factori subiectivi:

- formularea unor cereri cu rea-credinţă care conduc la întârzierea

soluţionării cauzei de către părţi sau avocaţii lor, precum şi conduita

procesuală a acestora;

- întocmirea cu întârziere a rapoartelor de expertiză dispuse în cauză

I.3.3 Mecanisme de unificare a practicii judiciare

În anul 2015, Judecătoria Sinaia a adus la îndeplinire obligaţia instituită de

Consiliul Superior al Magistraturii pentru instanţe de publicare pe portal a

hotărârilor relevante, ca măsură menită să conducă la o jurisprudenţă unitară şi

previzibilă a instanţelor.

Astfel s-a stabilit şi în anul 2015 un calendar, potrivit căruia, lunar, doi

magistraţi ai instanţei au comunicat două hotărâri relevante către Tribunalul

Prahova în vederea publicării pe portal.

Pe de altă parte, lunar, la Judecătoria Sinaia s-a desfăşurat şedinţa de analiză

a soluţiilor, ocazie cu care s-au dezbătut atât probleme de principiu, plecând de la

soluţiile concrete pronunţate cât şi aspecte legate de redactarea hotărârilor.

De asemenea, s-a asigurat distribuirea către magistraţii instanţei a tuturor

materialelor elaborate în vederea unificării jurisprudenţei.

Magistraţii Judecătoriei Sinaia au participat în mod constant, în raport de

proporţia colectivului, dar şi de volumul de activitate al instanţei, la întâlnirile de

practică neunitară organizate la instanţele superioare, asigurându-se ulterior


27

diseminarea rezultatelor acestor şedinţe în cadrul colectivului de judecători.

Totodată, in şedinţele lunare s-au discutat hotărâri ale C.E.D.O., mai ales în

cauzele privind România, precum şi soluţii din jurisprudenţa Curţii Constituţionale

şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în mod special cele pronunţate în urma

admiterii recursurilor în interesul legii, care sunt obligatorii pentru celelalte

instanţe – atât în materie civilă şi procesual civilă, cât şi în materie penală şi

procesual penală.

In plus, judecătorii au participat şi în anul 2015 la seminariile organizate la

nivelul instanţelor ierarhic superioare, unde au fost dezbătute problemele de drept

soluţionate neunitar, prin raportarea şi la practica judiciară a instanţelor arondate

altor curţi sau tribunale, a ICCJ, ori a Curţii Constituţionale.

I.3.4 Soluțiile pronunțate in anul 2015 de Curtea

Europeana a Drepturilor Omului si Curtea de Justiție a

Uniunii Europene, motivele care au determinat adoptarea

acestora si impactul acestora asupra sistemului judiciar

În cursul anului 2015 Curtea Europeana a Drepturilor Omului a soluționat

650 de cereri individuale îndreptate împotriva României, pronunţând şi

comunicând Guvernului României, până la începutul anului 2016, un număr de 84

de hotărâri și 196 de decizii. Dintre acestea, un număr de 221 au vizat durata

procedurilor judiciare, iar 103 au avut în vedere condițiile materiale de detenție.

In anul anterior Curtea a acordat petenţilor despăgubiri în valoare de

6.987.814,66 euro – constatând încălcarea dispozițiilor convenționale sau

dispunând cu privire la acordarea unei satisfacții echitabile. De menţionat că, din

această sumă, peste 5 milioane euro au fost acordați în cinci hotărâri în care s-a

pronunțat asupra satisfacției echitabile în cauze al căror fond fusese deja soluționat

prin hotărâri din perioada 2008-2010.

Prin Hotărârea din 03.03.2015 – cauza Toşcută şi alţii împotriva României –

Curtea a decis acordarea unei reparaţii echitabile ca urmare a încălcării art. 1 din


28

Protocolul nr. 1 în ceea ce priveşte dreptul de proprietate al reclamantului

încălcarea fiind constată printr-o hotărâre CEDO anterioară.

De asemenea, prin Hotărârea din 07.04.2015 – cauza Rasidescu împotriva

României – Curtea a constatat prin hotărârea din 15.09.2009 încălcarea art.6 din

CEDO şi a art.1 la Protocolul nr.1 şi a stabilit că România îi va acorda

reclamantului o porţiune de 1 ha din terenul în cauză şi Titlul de proprietate., iar în

cazul în care nu va reuşi, statul român îi va plăti 750.000 euro, cu titlu de daune

materiale.

În cauza Zaieş c. România, prin hotărârea pronunţată la 24.03.2015 (cerere

nr.44958/05) Curtea a apreciat că anularea adopţiei, după 31 de ani de când aceasta

se încheiase, la cererea surorii adoptatei, a constituit o ingerinţă nejustificată în

dreptul reclamantei la respectarea vieţii sale de familie, garantat de art.8 din

Convenţie. A apreciat Curtea că anularea unei adopţii trebuie să aibă ca suport

considerente suficiente şi cu greutate nu numai în interesul copilului, dar care

trebuie să respecte principiul securităţii juridice. Drept urmare, Curtea a reţinut

încălcarea art.8 din Convenţie şi art.1 di Protocolul nr.1 adiţional la Convenţie şi a

considerat rezonabil să acorde reclamantei o despăgubire de 30.000 euro, pentru

acoperirea întregului prejudiciu.

Consider ca impactul pe care aceste hotărâri il au asupra sistemului judiciar

consta in aceea ca, la soluţionarea cauzelor cu care sunt investiţi, judecătorii

trebuie sa aibă in vedere aceste hotărâri pronunţate de CEDO si CJEU si sa le

aplice când este cazul.

I.3.5 Pregătirea profesionala a judecătorilor şi

personalului auxiliar

Pregătirea profesională a judecătorilor, formarea continuă a acestora s-a

realizat în primul rând, în mod firesc, prin studiu individual.

Pe întreg parcursul anului 2015, magistraţii instanţei au participat la

programele de formare continuă desfăşurate la nivel local, fiind realizate teme de


29

învăţământ profesional conform programării realizate la începutul anului, s-au

făcut prezentări şi s-au purtat discuţii, conform programării, pe marginea

instituţiilor reglementate de noul Cod civil şi noul Cod de procedură civilă, noul

cod penal si noul cod de procedura penala şi s-a procedat la dezbaterea

problemelor de drept care au generat o practică neunitară.

Sub acest aspect al problemelor de drept care au generat o practică neunitară

este menţionat şi faptul că în tot cursul anului 2015 judecătorul delegat a

comunicat instanţelor ierarhic superioare problemele de practica neunitara apărute

la nivelul instanţei.

De asemenea, în cursului anului 2015, magistraţii Judecătoriei Sinaia au fost

implicaţi în activităţi de formare profesională prin participarea la şedinţele de

practica neunitara organizate de către Curtea de Apel Ploieşti şi Tribunalul

Prahova.

Doamna preşedinte Negotei Liliana-Aspasia a participat la seminarul

organizat de Curtea de Apel Ploieşti cu tema Cooperare judiciară internaţională –

Engleză juridică, in perioada 11.05 – 15.05.2015, precum şi la seminarul organizat

de Tribunalul Prahova in perioada 17-18.09.2015, cu tema An introduction to the

common law and the english legal system, sustinut de Stephen Stewart, judecător la

High Court of England.

La seminarul organizat de Curtea de Apel Ploieşti in perioada 19-20.03.2015

cu tema Etică şi deontologie profesională, au participat doamna preşedinte Negotei

Liliana-Aspasia şi doamna judecător Stefan-Vieru Marinela.

La începutul anului 2015, magistraţii instanţei şi-au exprimat opţiunile de a

participa la seminarele organizate de către INM la nivel naţional şi au participat la

următoarele seminare :

- Noul Cod penal (05-06.10.2015) – Ploieşti, au participat doamnele

judecător Popescu Ruxandra şi Mitrache Ancuţa Monica;

- Noul Cod de procedură penală (18-19.05.2015) – Ploiesti, au

participat doamnele judecător Neculae Dana-Gabriela şi Stefan-

Vieru Marinela.


30

Pregătirea profesională a personalului auxiliar de specialitate din cadrul

instanţei,

Formarea continuă a acestora s-a realizat atât de către judecătorul delegat la

acest compartiment, cat si de către preşedintele instanţei, fiind organizate atât

întâlniri trimestriale, cât şi întâlniri ori de cate ori a fost nevoie, de natură a asigura

o comunicare eficientă a măsurilor de organizare a activităţii Judecătoriei Sinaia si

a modificărilor apărute in programul ECRIS si STATIS .

În cadrul acestor întâlniri, au fost aduse la îndeplinire obiectivele de referinţă

stabilite conform calendarului fixat încă de la începutul anului 2015, punându-se

accent pe dezbaterea unor probleme practice, nu doar teoretice.

In cursul anului 2015, doamna grefier Călinescu Lavinia Linica a participat

la două seminarii organizate de către Şcoala Naţională de Grefieri pentru grefierii

care au ocupat in mod direct posturile. Primul seminar fiind in sistem e-Learning

având ca teme de dezbatere Drept procesual civil si Drept procesual penal. Iar al

doilea seminar s-a organizat la Cheia in perioada 26.10.2015 – 02.11.2015, având

ca teme de dezbatere: Drept procesual civil, Drept procesual penal, Comunicare şi

deontologie.

De asemenea, ca şi in anul anterior, aproape toţi grefierii de şedinţă au

participat la întâlnirile organizate de Şcoala Naţională de Grefieri la Curtea de Apel

Ploiești, la care s-au dezbătut probleme teoretice si practice, privind Codul de

procedură penală şi Codul de procedură civilă.

De asemenea, când au apărut modificări ale Regulamentului de Ordine

Interioară al instanţelor judecătoreşti sau modificări aduse sistemului ECRIS, s-au

organizat întâlniri cu personalul auxiliar, si in special cu grefierii delegaţi la

repartizarea aleatorie a cauzelor, purtându-se discuţii cu privire la aplicaţiile

practice, fiind îndrumaţi si de către specialistul IT repartizat Judecătoriei Sinaia, in

acest sens.


31

Ø CAPITOLUL II

PRINCIPALELE MODIFICĂRI LEGISLATIVE

CU IMPACT ASUPRA ACTIVITĂŢII

INSTANŢEI ÎN CURSUL ANULUI 2015

Principalele modificări legislative cu impact asupra activităţii instanţei in

anul 2015 au fost aduse de deciziile Curţii Constituţionale referitoare la

neconstituţionalitatea unor dispoziţii în materia procedurii camerei preliminare şi

în materia plângerilor împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată, respectiv a

unor dispoziţii procedural penale referitoare la neparticiparea părților și/sau a

procurorului la procedura de cameră preliminară. (deciziile nr.641/2014 şi

nr.599/2014, respectiv nr.76/26.02.2015, nr.166/ 17.03.2015 şi nr.423/09.06.2015).

Ca urmare a acestor decizii au fost necesare întocmirea de acte de procedură

suplimentare, care trebuie comunicate părţilor, s-au planificat şi organizat şedinţe

de cameră preliminară şi în materia plângerilor împotriva soluţiilor de netrimitere

în judecată cu citarea părţilor şi a procurorului, s.a.

De amintit si Decizia nr.361/2015, prin care Curtea Constituţională a admis

excepţia de neconstituționalitate a dispozițiilor art.222 C.pr.pen, referitoare la

termenul și durata maximă a arestului la domiciliu când acesta este dispus în

procedura de camera preliminară sau în cursul judecății în primă instanță.

In materie civila s-a pronunţat Decizia din 17.12.2015, prin care s-au

constatat neconstituţionale dispoziţiile art.666 din Codul de procedură civilă

referitoare la încuviinţarea executării silite de către executorul judecătoresc.

De menţionat si modificările aduse Legii cadastrului şi a publicităţii

imobiliare nr.7/1996, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea

nr.150/2015, care prevede obligaţia instanţei de a transmite hotărârea constitutivă

sau declarativă asupra unui drept real imobiliar, în termen de 3 zile de la rămânerea

definitivă, la biroul teritorial în a cărui rază de activitate se află imobilul, precum şi

interdicţia de a trece la dezbaterea în fond a acţiunii privind desfiinţarea actului

juridic supus înscrierii, dacă acesta nu a fost înscris, în prealabil, pentru informare,


32

în cartea funciară.

Totodată, prin Legea nr. 150/2015 au fost introduse dispoziţii noi, potrivit

cărora actele notariale prin care se transmite, se modifică, se constituie sau se

stinge un drept real imobiliar se încheie numai dacă bunurile imobile sunt înscrise

în cartea funciară,cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 887 din Legea nr.

287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare a actelor şi

faptelor juridice care continuă să fie transcrise ori, după caz, înscrise, în vechile

registre de transcripţiuni şi inscripţiuni imobiliare, precum şi a actelor de partaj

succesoral sau voluntar, cu excepţia cazului în care imobilele din masa partajabilă

se dezlipesc sau se alipesc.

CAPITOLUL III

INDEPENDENTA SI RĂSPUNDEREA

JUDECĂTORILOR

III.1 Răspunderea disciplinară a judecătorilor şi a personalului

auxiliar

Aceasta este reglementata de Lg.317/2004 si de Lg. 303/2004.

Astfel, conform art. 44 din Lg. 317/2004: „Consiliul Superior al

Magistraturii îndeplineşte, prin secţiile sale, rolul de instanţă de judecată în

domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor, pentru faptele

prevăzute în Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările

ulterioare.

Secţia pentru judecători are rolul de instanţă disciplinară şi pentru

magistraţii-asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Dispoziţiile prezentei legi

se aplică în mod corespunzător şi magistraţilor-asistenţi de la Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie.

Acţiunea disciplinară în cazul abaterilor săvârşite de un judecător se exercită

de Inspecţia Judiciară, prin inspectorul judiciar, de ministrul justiţiei sau de


33

preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În vederea exercitării acţiunii disciplinare este obligatorie efectuarea

cercetării disciplinare prealabile de către Inspecţia Judiciară.

De asemenea potrivit dispozițiilor art. 98 din Lg. 303/2004 :

„Judecătorii şi procurorii răspund disciplinar pentru abaterile de la

îndatoririle de serviciu, precum şi pentru faptele care afectează prestigiul justiţiei”.

Potrivit disp. Art. 101 din Lg. 303/2004 : “ Sancţiunile disciplinare se aplica

de secţiile Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile legii sale organice”.

Precizam ca in cursul anului 2015 la nivelul Judecătoriei Sinaia nu au existat

cazuri in care judecători sau personalul auxiliar al instanţei sa săvârşească abateri

disciplinare.

III.2 Răspunderea penală a judecătorilor şi a personalului

auxiliar.

Răspunderea penala a judecătorilor este reglementata de Legea 303/2004;

astfel articolul 94 din acest act normativ prevede ca :

Judecătorii şi procurorii răspund civil, disciplinar şi penal, în condiţiile legii,

iar dispozițiile articolului 95 sunt in sensul : Judecătorii, procurorii şi magistraţii-

asistenţi pot fi percheziţionaţi, reţinuţi, arestaţi la domiciliu sau arestaţi preventiv

numai cu încuviinţarea secţiilor Consiliului Superior al Magistraturii”.

Potrivit modificărilor legislative intervenite in cursul anului 2014, prin

Hotărârea nr. 1049 din 23.09.2014 a Consiliului Superior al Magistraturii, in

Regulamentul de Ordine interioara al instanţelor s-au introdus la art. 16 alin.1

indice 1 următoarele prevederi:

Preşedintele judecătoriei ia măsurile necesare pentru ca, în intervalul de

timp dintre trimiterea în judecată şi suspendarea din funcţie de către Secţia pentru

judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a unui judecător de la judecătorie,

acesta să fie înlocuit din şedinţele de judecată, după regulile aplicabile în caz de

absenţă”.


34

Menţionam ca in cursul anului 2015 nu au existat la nivelul Judecătoriei

Sinaia judecători sau personalul auxiliar al instanţei care sa fi fost condamnaţi

penal.

Ø CAPITOLUL IV

ROLUL INSTANŢEI ÎN DEZVOLTAREA SPAŢIULUI

EUROPEAN ŞI COOPERAREA INTERNAŢIONALĂ

Potrivit principiilor aplicării imediate şi directe şi principiului aplicării

cu prioritate a dreptului comunitar, principii impuse de Curtea de Justiţie a

Comunităţilor Europene (deciziile Van Gend en Loos şi Costa /Enel) şi

reglementate de legiuitorul român în art.148 alin.2 din Constituţie, dispoziţiile

comunitare sunt direct aplicabile şi au prioritate faţă de dispoziţiile interne

contrare, judecătorul naţional fiind competent să aprecieze dacă există

contrarietate între norma internă şi cea comunitară, caz în care aplică norma

comunitară.

Principiul aplicării directe şi cel al aplicării cu prioritate a legii europene

în dreptul intern a fost consacrat şi prin noul Cod civil în art. 5, care prevede că „În

materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene se

aplică în mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul părţilor.”

În aplicarea cu prioritate a normelor dreptului european instanţele au un

rol esenţial, fiind evidentă necesitatea ca fiecare judecător să aprofundeze normele

Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, deciziile Curţii Europene a

Drepturilor Omului precum şi normele tratatelor şi directivelor Uniunii Europene

precum şi practica Curţii Europene de Justiţie de la Luxemburg.

În acest sens arătăm că în mod frecvent în hotărârile pronunţate,

judecătorii acestei instanţe au ţinut seama şi au invocat dispoziţiile CEDO şi

deciziile Curţii Europene Drepturilor Omului de la Strasbourg.

În cazul în care o asemenea chestiune se invocă în faţa unei instanţe

dintr-un stat membru, această instanţă poate, în cazul în care apreciază că o decizie


35

în această privinţă îi este necesară pentru a pronunţa o hotărâre, să ceară Curţii să

se pronunţe cu privire la această chestiune.

În cazul în care o asemenea chestiune se invocă într-o cauză pendinte în

faţa unei instanţe naţionale ale cărei decizii sunt supuse unei căi de atac în

dreptul intern, această instanţă nu este obligată să sesizeze Curtea”.

Aşa cum a decis constant jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii

Europene (în acest sens decizia din 06.10.1982) o astfel de întrebare prejudicială

nu se va pune în cazul în care, pentru soluţionarea speţei, nu este necesară

dezlegarea vreunei norme comunitare sau când dispoziţia invocată nu dă loc

niciunui dubiu rezonabil.

Faţă de modul clar şi concis al normelor comunitare care au avut incidenţă

în cauzele deduse judecăţii pe rolul acestei instanţe şi conformitatea cu aceste

norme a legilor române care au transpus în dreptul intern diferite directive,

judecătorii acestei instanţe nu au apreciat în nici un caz concret necesitatea de a

consulta Curtea Europeană, nefiind îndeplinite condiţiile impuse de art. 267 din

Tratat.

In cursul anului 2015 pe rolul Judecătoriei Sinaia s-a înregistrat un singur

dosar având ca obiect recunoaştere hotărâre penala si au fost emise doua

mandate europene de arestare.

In cadrul întâlnirilor profesionale ale judecătorilor au fost discutate

hotărârile CEDO si CJEU, s-au dezbătut materiale privind cooperarea judiciara

internaţionala in materie penala si civila.

Ø CAPITOLUL V

RAPORTURILE INSTANŢEI CU CELELALTE

INSTITUŢII ŞI ORGANISME, PRECUM ŞI CU

SOCIETATEA CIVILĂ

Raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii

Judecătoria Sinaia a dezvoltat relaţii de bună colaborare cu instituţia în


36

cauză şi a căutat să vină în întâmpinarea solicitărilor acesteia atât prin furnizarea

unor informaţii exacte, cât şi prin formularea unor puncte de vedere argumentate,

ori de cate ori au existat solicitări din partea Consiliului Superior al Magistraturii.

Raporturile cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia

Acestea s-au menţinut în nota anilor precedenţi, caracterizându-se prin

stabilirea unei cooperări în scopul înfăptuirii actului de justiţie, având la bază

măsuri de administrare internă de natură a realiza o comunicare eficientă între cele

două instituţii, ţinând însă seama de rolul specific fiecăruia în desfăşurarea

procesului penal şi procesului civil.

Raporturile cu barourile de avocaţi, precum şi cu experţii judiciari

Aceste raporturi s-au menţinut în limite normale şi în cadrul trasat de

dispoziţiile procedurale aplicabile în materie.

Nu au existat situaţii în care fie judecători din cadrul instanţei, fie avocaţi

sau consilieri juridici să fi manifestat lipsă de respect faţă de munca celuilalt, să

nu-şi fi îndeplinit atribuţiile conferite de lege sau lipsă de responsabilitate în

îndeplinirea acestor atribuţii.

În privinţa experţilor care au fost desemnaţi de către instanţă să întocmească

lucrările necesare soluţionării cauzelor, este de remarcat faptul că aceştia, în

general au răspuns solicitărilor, însă au existat şi situaţii în care întocmirea

rapoartelor de expertiză s-a realizat cu mare întârziere sau în mod defectuos, ceea

ce a determinat şi o tergiversare a soluţionării dosarelor.

Raporturile cu mass – media

În cursul anului 2015 Judecătoria Sinaia a dat curs unor solicitări scrise ale

organismelor de presă, audio-vizuală sau scrisă, privind furnizarea de informaţii în

cauze cu un răsunet mai amplu la nivel naţional prin prisma persoanelor implicate

în acestea.

Au fost înregistrate doua cereri din partea presei, respectiv de la


37

Observatorul Prahovean si Antena Group, care au fost soluționate.

Raporturile cu justiţiabilii

In cursul anului 2015 conducerea instanţei a acordat o atenţie deosebita

raporturilor cu justiţiabili in vederea creşterii încrederii acestora in actul de justiţie.

Justiţiabililor le-au fost asigurate condiţiile prevăzute de lege pentru ca

aceştia să îşi poată exercita drepturile prevăzute de lege în favoarea lor, inclusiv

prin aplicarea directă a dispoziţiilor OUG nr. 51/2008.

Le-a fost asigurat accesul zilnic la serviciul arhiva si registratura, li s-a

asigurat posibilitatea studierii dosarelor.

Prin intermediul Biroului de Relații cu Publicul s-au rezolvat toate petiţiile

formulate de către justiţiabili.

Ø CAPITOLUL VI

CONCLUZII

Potrivit analizei eficienței instanței prin prisma celor cinci indicatori de

performanţă, respectiv:

1. rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport

de dosarele nou intrate;

2. stocul de dosare (mai vechi de un an/1 an şi 6 luni);

3. ponderea dosarelor închise într-un an;

4. durata medie de soluţionare, pe materii sau pe obiecte la nivelul fiecărei

instanţe şi la nivel naţional;

5. redactările peste termenul legal,

Judecătoria Sinaia s-a încadrat, în anul 2015, la un grad general „ Foarte eficient".

Astfel, s-a obţinut la 4 indicatori (E02, E03, E04, EO5) gradul „ Foarte

eficient", iar la indicatorul E01 (rata de soluţionare) s-a obținut gradul „


38

Eficient".)

Apreciem ca acest grad „EFICIENT” la indicatorul E01 ( rata de

soluţionare) se datorează faptului ca programul STATIS nu considera soluţionate

decât dosarele care au fost si redactate, respectiv închise.

Deşi s-au făcut eforturi in luna decembrie pentru soluţionarea cat mai multor

dosare, deoarece acestea nu au fost motivate si închise, aflându-se in termenul

legal de redactare, programul STATIS le-a înregistrat ca fiind nesoluţionate.

În concluzie, apreciem activitatea Judecătoriei Sinaia în anul 2015 ca

fiind una foarte bună, efortul depus de judecători şi de personalul din

compartimentele auxiliare ale instanţei regăsindu-se in indicatorii statistici

prezentaţi.

Considerăm că în anul 2016 ar putea fi îmbunătăţit creşterea ritmului de

soluţionare a cauzelor (fără a scădea însă preocuparea pentru pronunţarea unor

soluţii legale şi temeinice) şi asigurarea unei practici unitare la nivelul instanţei, ca

un reflex al respectării principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii.

Îmbunătăţirea activităţii manageriale prin prisma preşedintelui de

Judecătorie, cât şi prin cea a preşedintelui de complet trebuie să aibă în vedere

înlăturarea deficienţelor din activitate, să contribuie la realizarea unui sistem

judiciar independent, imparţial, credibil şi eficient, bazat pe respectarea principiilor

de drept şi separaţia puterilor în stat.

Realizarea unei bune imagini publice a instanţelor noastre nu se poate face

decât prin creşterea răspunderii fiecărui judecător, prin probarea capacităţii

profesionale şi prin demonstrarea dimensiunii morale a personalităţii fiecăruia

dintre noi.

Bilant 2015 Judecatoria Sinaia - Just

Documents

Transcript of Bilant 2015 Judecatoria Sinaia - Just