Asemanari si Deosebiri intre Modelele de Fundamentare a Deciziilor Administrative

UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IASIFACULTATEA DE ECONOMIE SI ADMINISTRAREA AFACERILOR

Cuprins

1.Decizia administrativ. Cadrul general32.Modelelel fundamentare a deciziilor administrative42.1.Modelul managerial tradiional42.2.Modelul politic (incremental)72.3.Modelele mixte93.Asemnri i deosebiri ntre modelele fundamentare104.Concluzii11Bibliografie12

1.Decizia administrativ. Cadrul general

Administraie public reprezint un sistem care funcioneaz dup o serie de principia, dar care este influientata i de anumite evoluii di societatea n care este integrate. Calitatea particular care definete acest system const n faptul c deciziile sunt produse n funcie de particularitile stabilite de autoritile publice i nu de forele impersonale ale pieei.Deciziile reprezint o component de baz a activitii zilnice a managerilor din zilele noastre, att n domeniul public ct i n cel privat. Dei au nceput s apar lucrri care abordeaz modelele de luare a deciziilor utile sectorului privat, nu exist acelai interes pentru studii similar aplicabile sectorului public. n esen sa, decizia, care sintetic concretizaza hotrrea de a aciona s nu ntr-un anumit mod fa de un anumit obiectiv, are la baz un process decisional ce presupune parcurgerea urmtoarelor etape: Stabilirea obiectivelor administrative; Culegerea, prelucrarea i analiza informaiilor administrative; Elaborarea de variante alternative i adoptarea deciziei administrative; Execuia i controlul rezultatelor obinute.O condiie fundamentar ce se impune n cazul deciziilor administrative, este c ele s duc la obinerea unor reziltate maxime cu un consum minim de resurse.Pentru aceasta este necesar s se aplice anumite cerine i anume: alegerea trebuie s fie contient, precedat de o deliberare; alegerea urmeaz a fi orientate spre unul sau mai multe scopuri; alegerea trebuie s duc la aciune.

2.Modelele fundamentare a deciziilor administrativeO mare parte a activitii managerilor din administraia public consta n elaborarea i adoptarea deciziilor. Luarea deciziilor n administraia public consta n a allege dintre diferitele alternative i mijloace de ndeplinire a acestora pe cele care ar trebui urmate de o organizaie.Procesul decisional se bazeaz pu utilizarea diferitelor modele de fundamentare, cele mai importante fiind modelul managerial, modelul politic i modelele mixte.

2.1.Modelul managerial tradiional

Modelul managerial tradiional este un rezultat al ncercrilor timpurii de a introduce profesionalismul n administraia public.Ideea de professionalism are la baz, pe de o parte, distincia ntre administraie i politic, introdus de Woodrow Wilson n 1897, iar pe de alt parte, concepia lui Max Weber despre birocraie i nevoia de raionalitate n cadrul proceselor de luare a deciziei.Acest model ncearc s formeze administratorii n direcia lurii deciziilor ntr-o manier ct mai eficient, economicoasa i eficace. O cale de ndeplinire a acestor obiective o reprezint contruirea unui process decisional bazat pe specializare,ierarhizare, formalizare i competent.Managerul este ajutat s aleag ntre soluii alternative aflate n competitive prin: Reducerea numrului de alternative care trebuie luate n considerare; Reducerea numrului de valori implicate n evaluarea alternativelor; Transmiterea cunotinelor necesare pentru luarea deciziei n mod raional; Furnizarea de suficiente date despre alternativele posibile, n vederea unei alegeri corecte dintre acestea.Specializarea este modalitatea principal de reducere a numrului de alternative pe care un administrator le ia are dou moduri principale de manifestare: Specializarea pe jurisdicii intre instituiile publice acorda unei agenii autoritatea asupra unui domeniu relativ bine definit; Specializarea se manifest i n interiorul institutiilor- unii funcionari publici vor formula politici, programe i reglementri, n timp ce alii se vor preocupa de aplicarea lor n practic.Chiar dac cele dou aspect sunt strns legate, persoana care se ocupa de aplicarea programelor i reglementarilor poate s aleag ntre diferite mijloace de implementare, dar nu se pot exprima, cu privire la scopul reglementarii sau asupra programului de politici publice.Specializarea limiteaz setul de valori pe care un funcionar public le ia n considerare atunci cnd allege ntre diferitele alternative care-I sunt prezentate.Funcionarii trebuie s fie preocupai de satisfacerea interesului general al societii, att ct este posibil n cadrul limitat al autoritii lor.Natura ierarhic a instituiilor publice. Autoritatea funcionarilor publici este definite n mare msur prin poziia lor n ierarhia instituiei.Capacitatea de decizie crete pe msur ce poziia pe scara ierarhic se mbuntete.Ierarhia limiteaz responsabilitatea oficialilor i i foreaz s defineasc valorile cu care lucreaz.Specializarea i ierarhia tind s acioneze n comun pentru limitarea autoritii. Astfel specializarea limiteaz autoritatea de jurisdicie(ca n formulri de tipulNu sunt responsabil pentru ceea ce se ntmpl n biroul A).La rndul su ierarhia limiteaz autoritatea managerial(n formulri de tipul Nu face u regulile). Drep urmare, ierarhia permite, chiar oblige factorii de conducere s defineasc i a limiteze seturile de valori care ncadreaz activitatea subordonailor.Formalizarea contribuie la simplificarea procesului de luare adeciziei. Uneori anumite informaii de interes ulterior sunt excluse din baza de date, prin nsi structura limitat a formularelor standard, ns acesta este unul din preurile care se pltesc pentru simplificare.Aplicarea modelului tradiional este condiionat de competent tehnica a factorilor decideni de a lua decizii raionale eliberai de orice influienta politica.Competena profesional consta n nelegerea sarcinilor de serviciu, capacitatea de procesare a informaiilor i ndeplinirea atribuiilor ntr-o manier eficienta.Modelul managerial tradiional de luare a deciziilor are urmtoarele caracteristici: Stabilirea obiectivelor de rezolvare a unei anumite problem; Explorarea i elaborarea strategiilor alternative de rezolvare a unei problem; Prevederea tuturor consecinelor semnificative ale fiecrei strategii alternative i estimarea posibilitilor de producer a acestora; Alegerea strategiei care rezolva problema n maniera cea mai eficient i la costul cel mai redus.

Studiul elaborate de Luther Gulick i Lyndal Urwick s-a concretizat n formula alctuit din literele P.O.S.D.C.O.R.B; iniialele corespund unor principia de organizare valabile n interiorul oricrei instituii administrative:P- corespunde noiunii de Planning(planificare), cu o viziune global asupra sarcinilor administraiei;O- provine de la Organizing (organizare) care vizeaz organizarea subdiviziunilor n interiorul administraiei;S- de la Staffing, organizarea statelor-majore n diferitele servicii;D- de la Directing (direcionare), se refer la madalitatea de luare a deciziilor i criteriile avute n vedere, la nivelul fiecrui compartiment.CO- de la Coordinating (coordonare), desemneaz studiul interrelaiilor din interiorul unei instituii administrative i dintre instituii administrative de acelai grad;R- de la Recruiting, consta n metodele i criteriile utilizate pentru selecia corespunztoare a funcionarilor publici;B- de la Budgeting (bugetare), reprezint transpunerea n termini bugetari, finanarea i evaluarea costurilor.

Utilizarea modelului tradiional ntmpina urmtoarele dificulti: formularea insufiecient de clar a obiectivelor politicilor guvernamentale; lipsa coordonrii i a specializrii necesare pentru aplicarea modelului; dificultatea evalurii costurilor totale ale unui anumit program; gradul ridicat de teoretizare i abstractizare a modelului care duce la apariia unor decizii dificil sau chir greu de aplicat n practic.

2.2.Modelul politic (incremental)

Modelul politic de elaborare a deciziilor administrative reprezint o alternative viabil fa de modelul tradiional, considerat nerealist i inoperant de ctre unii critici. Argumentele aduse n favoarea modelului politic au n vedere caracterul realist i reprezentativ al acestuia pentru activitatea instituiilor publice. Meritul principal principal al acestui model const n eliminarea caracterului ambiguu al multora dintre obiectivele politicilor publice.Aceasta ambiguitate este caracteristic a societilor pluraliste i reprezint preul necesar pentru edificarea consensului i meninerii puterii pe acest fundal, interesele politice duc la formulary vagi, neclare ale obiectivelor de ndeplinit.Modelul politic accentuiaza necesitatea ca funcionarii publici s rspund cerinelor comunitii, s fie reprezentativi pentru clasa politica i a consulte cetenii n elaborarea deciziilor administrative.Modelul incremental de luare a deciziilor a fost luat de Charles Lindblam. El l-a definit sintetic ca fiind un ansambu de strategii care se susin reciproc i urmresc simplificarea i concentrarea problemelor. Modelul se bazeaz pe analiza unui numr restrains de variante alternative, remedierea problemelor dj existente i pe cercetarea de echip, fiecare ocupndu-se de o anumit component a ansamblului.Avantajul principal al acestui model este acela c evit soluiile radical i rspunde prompt nevoilor ceteanului. Modelul are numeroase dezavantaje i anume: are un character conservator, deoarece pentru a nu pierde suportul alegtorilor, partidele politice evita schimbrile radical n elaborarea programelor de guvernare. n final, decizia se poate concentra n minile unui grup restrains de personae cu funcii nalte, pierzndu-se o caracteristic importanta a acestui model, i anume, asigurarea reprezentativitii prilor interesate. aplicarea modelului poate duce la obinerea de rezultate neprevzute la nceput chiar total nedorite. aplicarea cu success a modelului necesita un nivel ridicat de stabilitate social, de cultur a negocierii i de maturitate a clasei politice, condiii greu de ndeplinit pentru rile central i est-europene, inclusiv Romnia.

2.3.Modelele mixte

n anii 70, cercettorul Amitai Etzioni propune modelul mixt, obinut prin combinarea celor dou abordri anterioare. Soluia lui sugereaz ntr-o prim faz cutarea variantelor alternative, urmat apoi de explorarea n detaliu i analiza celei mai interesante. Aceast abordare nglobeaz inovaia i nu impine condiionrile stricte ale modelului tradiional.Totui, n anii 70 cel mai neobinuit model mixt, a fost elaborate de March i Olsen. Acetia susineau c luarea deciziilor nu este un process raional, iar nivelul de nelegere a problemelor i de anticipare a raporturilor dintre actorii implicate n procesul decisional nu poate fi obinut n realitate. Acest model a fost etichetat drept modelul coului de gunoiMarch i Olsen susin c posibilitile de decizie nu sunt altceva dect o cutie de gunoi n care participanii la procesul decisional arunca diversele problem i soluii. Folosirea metaforei coul de gunoi a fost intenionat, pentru a sugera lipsa de raionalitate existent adeseori n procesul decisional.Adepii acestui model au ncercat s accentuieze c uneori obiectivele de ndeplinit sunt vag definite, iar factorii de decizie stabilesc soluii improvizate, fr o fundamentare tiinific i influenare de aspectele personale ale relaiilor dintre managerii instituiilor publice.

3.Asemnri i deosebiri ntre modelele fundamentare

Deosebirile dintre modelul managerial tradiional i modelul politic:Modelul politic: analiz este limitat: sunt neglijate rezultatele importante posibile sunt neglijate alternative posibile scopurile i mijloacele nu sunt distinct, analiza scopuri-mijloace nu este potrivit; nu se poate separa intre procesele de selectare a valorilor, scopurile i analiza empirica a aciunii de care este nevoie; testul unei politici bune : acordul asupra ei (chiar dac nu sunt siguri c este cel mai bun mijloc de a atinge un scop).Modelul managerial tradiional: analiz este comprehensive, se ia n considerare orice factor relevant; n formularea politicilor: se izoleaz mai nti scopurile sunt apoi cutate mijloacele clasificarea valorilor este distinct de analiza empirica a politicilor alternative; testul unei politici bine: este cel mai potrivit mijloc de a atinge scopurile dorite. O asemnare ntre modelul managerial tradiional i modelele mixte este: ambele modele au ca suport exploararea i listarea strategiilor pentru rezolvarea problemei identificate. Modelele presupun costuri, eficacitate, valori metodologice, rezistenta cultural i putere; acestea fiind dezavantajele lor. Avantajele modelelor fundamentare sunt: identificarea beneficiilor; contribuie la eliminarea arbitrarului; furnizeaz baza pentrucompararea alternativelor propuse; ajuta la calificarea prioritilor, a vlaorilor ce stau la baza lurii unor decizii; mbuntete comunicarea.4.Concluzii Pentru a se mbunti procesele de luare a deciziilor eu cred c trebuie s se creeze un mediu care maximizeaz potenialul uman pentru a atinge performanta i pregtirea unui grup de experi care s funcioneze la modul optim n acel domeniu. Implementarea modelului incremental d rezultate n funcie de dezvoltarea societii la care se face referire. n cazul n care societatea n care decizia administrativ va evolua dup modelul politic, este slab dezvoltat din punc de vedere politic, rezultatele obinute se vor situa mult n afara ateptrilor.

Bibliografie

Armenia Androniceanu- Nouti n managementul public, Editura Universitar, Bucureti, 2005 Ghe. Filip, Mihaela Onofrei Elemente de tiin administraiei, Editura Junimea, Iai, 2004 Mihaela Onofrei- Suport curs Decizia n administraia public