8/13/2019 Articol S.Brnza, Analele tiinifice ale USM

1/6

U N I V E R S I T A T E A D E S T A T D I N M O L D O V A

Facultatea de Drept

LEGALIZAREA ACTULUI DE EUTANASIE: ARGUMENTEPROI CONTRA

Sergiu BRNZCatedra Drept Penal i Criminologie

The article is a research upon the subject of legalising the act of euthanasia, the pro and against arguments being analyzed.According to the novel art.148 of the Criminal Code of epublic of !oldova from "##", the deprivation of person$s life asregards of an incurable disease or %ith a character of unbearable physical suffering, if there e&ists the %ill of the victim or ofthe relatives, in case of under age, is punished %ith imprisoning for ' to ( years. The appearance of such a norm in the!oldovan legislature determined numerous divergent reactions. The author analyzes these diverse opinions and finally giveshis o%n. The analysis of the constitutional dispositions regarding the protection of fundamental human rights and libertiespermits the author to conclude that the individual has the sovereignty as concerns his natural rights and, as a conse)uence, hemay e&ercise them on his o%n vie%. That is %hy the state arbitrarily, %ithout individual$s agreement, may not transform anatural and inalienable right into a public interest. Also, the state may not defend this right contrary to titular %ill and in

dissonance %ith the democracy spirit. *verything that is strictly individual does not have to be the object of legislativeinfluence. The art.148 should incriminate the deed of applying euthanasia in illegal conditions, but not the deed of euthanasia.

+nedit pentru legisla-ia penal a epublicii !oldova este fapta de eutanasie incriminat n Codul penaldin "##" /10, la art.148. n conformitate cu acest articol, lipsirea de via- a persoanei n legtur cu o maladieincurabil sau cu caracterul insuportabil al suferin-elor fizice, dac a e&istat dorin-a victimei sau, n cazulminorilor, a rudelor acestora, se pedepse2te cu nchisoare de la ' la ( ani.

Apari-ia unei asemenea norme n legisla-ia moldoveneasc nu a putut s nu suscite reac-ii divergente.3nii consider c nu e&ist motive pentru a atenua rspunderea fptuitorului n cazul eutanasiei, deoarece, nultim instan-, aceast fapt nu este dect o varietate a omuciderii. Al-ii sunt de prere c eutanasia urmeaza fi dezincriminat necondi-ionat, e&istnd premisele pentru a o legaliza.

5r a respinge din start nici una din aceste opinii adverse, n cele ce urmeaz le vom analiza, e&primnd

n final propriul punct de vedere.6porirea aten-iei fa- de protec-ia drepturilor 2i libert-ilor omului reprezint una dintre realizrile

incontestabile ale Constitu-iei epublicii !oldova, adoptate la "7.#(.1774 /"0. n schimbul ideii de devenirea omului parte component a sistemului politic, mai ales de a i se atribui calitatea de subiect al raporturilorde drept public, a aprut concep-ia liberaldemocratic definit n alin.9': art.1 al ;egii 6upremeemnitatea omului, drepturile 2i libert-ile lui, libera dezvoltare a personalit-ii umane, dreptatea 2i

pluralismul politic reprezint valori supreme 2i sunt garantate?.5undamentul juridic 2i socialfilosofic al noului statut juridicoconstitu-ional al persoanei l reprezint, fr

putin- de tgad, drepturile subiective personale. 3nul dintre cele mai importante drepturi subiectivepersonale, care asigur ns2i e&isten-a fizic a omului ca fiin- biologic, ca parte a societ-ii 2i ca subiect alraporturilor juridice, este dreptul la via-. @otrivit alin.91: art."4 din Constitu-ia epublicii !oldova, statulgaranteaz fiecrui om dreptul la via-.

Aceast dispozi-ie constitu-ional 2i descoper semnifica-ia sa veritabil numai dac este interpretat ncone&iune cu alte prevederi ale ;egii 6upreme, care reglementeaz aprarea integrit-ii fizice 2i a bunstriimorale a omului. n afar de aceasta, nsu2i mecanismul de realizare a dreptului constitu-ional la via- secaracterizeaz printrun 2ir de aspecte litigante ce reclam adoptarea unor solu-ii lipsite de cli2eizare.@roblema sfr2itului vie-ii constituie tocmai unul din aceste aspecte.

6tatuarea constitu-ional a dreptului la via- nseamn 2i fi&area juridic a drepturilor persoanei la moarte.*vident, dac dreptul la via- face parte din rndul drepturilor subiective personale, atunci realizarea acestuiase face individual 2i de sine stttor, independent de voin-a altor persoane. !ai mult, conform art. al @actuluiinterna-ional cu privire la drepturile civile 2i politice, ratificat prin Botrrea @arlamentului epublicii !oldova,nr."1( din "8.#(.177# /'0, nimeni nu poate fi privat de via-a sa n mod arbitrar. Aceasta nseamn c, din punctde vedere juridic, imi&tiunea altora n solu-ionarea de ctre individ a problemei vie-ii 2i mor-ii sale esteinadmisibil. ntre timp, apar situa-ii cnd cel care dore2te s plece din via- nu este n stare s realizeze aceastdorin- de sine stttor, e&istnd cauze de ordin fizic sau moral. n legtur cu aceasta se pune ntrebareain punctul de vedere al dreptului, via-a reprezint forma de e&isten- a omului. @e parcurs, aceastform poate avea un con-inut variat. Con-inutul concret al vie-ii omului depinde de diver2i factori. Ace2ti

factori pot apar-ine sau nu de voin-a individual. >ac omul este sntos 2i viguros sub aspect fizic, dac ecapabilde iure2i de facto, el creeaz de sine stttor con-inutul vie-ii sale, astfel nct acest con-inut s corespundreprezentrilor lui despre o via- demn. >ac ns, n virtutea unor cauze, omul face parte din categoria

persoanelor socialmente vulnerabile, atunci sarcina de asigurare a unei vie-i demne 2io asum statul. naceast ipotez, con-inutul vie-ii omului, determinarea calit-ii ei trece din sfera individual n sfera public,n domeniul obliga-iilor sociale ale statului. Dr, n conformitate cu alin.91: art.4( din Constitu-ia epublicii!oldova, statul este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care si asiguresntatea 2i bunstarea lui 2i a familiei sale, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuin-a, ngrijirea medical,

precum 2i serviciile sociale necesare.@ersoana, care sufer de o boal incurabil sau ale crei suferin-e fizice au un caracter insuportabil, face

parte, indubitabil, din rndul persoanelor socialmente vulnerabile. Erija de aceast persoan constituieobliga-ia nu doar a rudelor ei capabile de munc, dar 2i a societ-ii n ansamblu. n acest fel, e&ercitareadreptului la via- al celui care sufer de o boal incurabil sau ale crui suferin-e fizice au un caracterinsuportabil trece din sfera individual n sfera public.

ntro alt ordine de idei, trecerea treptat din via- a unei persoane predestinate s moar este ntotdeaunanso-it de suferin-e fizice 2iFsau morale. @roducerea acestor suferin-e nu depinde de voin-a persoaneirespective sau a altor persoane. n principiu, se pstreaz posibilitatea iluzorie c, n perspectiva ndeprtat,datorit progresului tehnico2tiin-ific, boala persoanei nu va mai avea un caracter incurabil. Tocmai aceastareprezint una dintre cauzele principale de neaplicare a eutanasiei. ns, de regul, aceast perspectiv nu

poate avea nici un impact asupra destinului unei persoane concrete.>ac persoana bolnav sau suferind nu ntreprinde ncercri active de a se despr-i de via-, suportnd

cu stoicism suferin-ele fizice 2iFsau morale, sarcina societ-ii 2i a statului, reprezentate de autorit-ile de

asisten- medicosocial, este de ai u2ura suferin-ele acestei persoane 2i de ai apropia, pe ct e posibil, prinmsuri paliative, calitatea vie-ii de normalitate. Alta e situa-ia cnd bolnavul sau suferindul 2i cere moartea,dorind s se despart de via- cu demnitate. n acest caz, refuzul de a aplica eutanasia poate fi interpretat ca omodalitate de supunere a persoanei la torturi, pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante, adic la

practici care sunt interzise de alin.9": art."4 al Constitu-iei epublicii !oldova.*ste adevrat, c prevederile legisla-iei statueaz dreptul oricrei persoane la un nivel de via-

corespunztor, n cazurile de pierdere a mijloacelor de subzisten-, ca urmare a unor mprejurri independente devoin-a sa. ns, n via-a real, de multe ori putem observa o neconcordan- ntre starea faptic a lucrurilor 2icon-inutul legisla-iei. >atele statistice denot c astzi o mare parte din cet-enii epublicii !oldova triescn srcie absolut. >eclinul socialeconomic al -rii este dovedit 2i de nivelul de mortalitate care,deocamdat, este mai mare dect nivelul natalit-ii. !ajoritatea persoanelor socialmente vulnerabile suntcapabile G n sens juridic 2i faptic G de2i nivelul lor de via- nu poate fi considerat demn de un om. *ste cazul

s ne ntrebm< dac statul nu este n stare s asigure un trai decent cet-enilor capabili, va fi el oare n stares u2ureze situa-ia celor care sufer de o boal incurabil sau ale cror suferin-e au un caracter insuportabil

n pofida realizrilor medicinii moderne, bolile incurabile e&ist 2i vor mai e&ista. Hivelul actual dedezvoltare socialeconomic a -rii nu asigur nici posibilitatea unui tratament adecvat, nici asisten-a social

pe msur. 6itua-ia economic precar a familiei de asemenea reduce posibilitatea de a crea condi-iile unuitrai decent pentru cei bolnavi 2i suferinzi. 6uferin-ele fizice 2i morale ale acestor persoane sunt insuportabile.Cu siguran-, n viitorul apropiat situa-ia nu se va schimba. Tocmai din aceste motive problema eutanasieidobnde2te astzi o actualitate deosebit.

6e pare c, din punctul de vedere al celuia cruia cu bun2tiin- i este predestinat s moar, din cauzabolii sau a suferin-ei, care implor s fie lipsit de via-, ncetarea vie-ii va reprezenta o binefacere. @rin prismanv-turilor cre2tine, nu se consider binefacere lipsirea de via- a persoanei n legtur cu o maladieincurabil sau cu caracterul insuportabil al suferin-elor fizice, dac a e&istat dorin-a victimei. >e pe pozi-iile

laice, o asemenea fapt este considerat de stat ca fiind penal condamnabil.@utem ns considera o lege, care interzice eutanasia, ca servind binelui omului

11#

8/13/2019 Articol S.Brnza, Analele tiinifice ale USM

3/6

U N I V E R S I T A T E A D E S T A T D I N M O L D O V A

Facultatea de Drept

n acest sens, nu putem s nu sprijinim opinia lui A.H. IrasiJov< =Cnd omul, care deja nu mai este nstare s ac-ioneze nici mpotriva sa, adic s svr2easc suicidul, roag pe altcineva si grbeasc moarteainevitabil, ns i se refuz, astfel prelunginduise suferin-ele continue, acestui om i se vor preaine&plicabile 2i absurde oricare afirma-ii c aceasta contravine normelor etice, c via-a lui este pus subocrotirea legii penale sau c i este asigurat un sfr2it de via- mai bun ntrun hospice? /40.

ntradevr, este greu s consideri uman legea care interzice ndeplinirea ultimei voin-e a omului. Dmulapare pe lume n pofida voin-ei sale 2i, la drept vorbind, lui trebuie si fie acordat libertatea n a decidedac dore2te so continue sau nu. *l poate dispune de via- ca valoare, dar nu mpotriva voin-ei sale. Cndeste vorba de dreptul la moarte, putem vorbi de el ca despre oricare alt drept asupra unei entit-i numai atuncicnd mai multe persoane pretind la aceea2i entitate. n cazul e&ercitrii dreptului la moarte, nimeni, cue&cep-ia celui care dore2te s plece din via-, nu pretinde la dreptul lui. >e fapt, aceasta nici nu e posibil.@rin mpiedicarea e&ercitrii dreptului la moarte, celor, care nu au dorin- de a tri, li se stabile2te nu doardreptul, dar 2i obliga-ia de a tri. >ar cunoa2tem c nici un om nu are o asemenea obliga-ie.

>emnitatea uman face parte din rndul drepturilor personale, inerente persoanei din momentul na2terii.

;a rndul su, via-a demn de om este o categorie social, al crei sens este descoperit n dispozi-iileconstitu-ionale referitoare la statutul juridic al persoanei. Analiza comple& a prevederilor art."4 2i 4( dinConstitu-ia epublicii !oldova trebuie fcut tocmai prin prisma n-elegerii con-inutului =via-a demn deom?. @rin urmare, asigurarea vie-ii demne de om reprezint nu numai unul dintre drepturile constitu-ionaleale persoanei 2i obliga-ia corelativ a statului, dar 2i principiul care strbate con-inutul statutului juridic al

persoanei, reglementat nu numai de normele constitu-ionale, dar 2i de alte norme legislative.n consecin-, putem consemna c statuarea legislativ a posibilit-ii de aplicare a eutanasiei nu numai c

nu ar contraveni prevederilor constitu-ionale, dar 2i decurge din sensul art."4 2i 4( ale ;egii 6upreme, princare statul 2i asum obliga-ia de ai asigura persoanei nu numai dreptul la via-, dar 2i demnitatea uman.Dr, via-a demn de om trebuie s se ncheie cu moartea demn de om.

Hu putem ocoli latura moral a problemei e&aminate. Tocmai aceasta constituie, n frecvente cazuri, unuldintre impedimentele de baz pentru fi&area juridic a posibilit-ii de aplicare a eutanasiei. nainte de toate,

s ne ntrebm< ct de just este lipsirea de via- a unei persoane de ctre alt persoan +mediat apareanalogia cu omuciderea. ns, a fi just nseamn, n ultim instan-, a fi legal. Astzi suntem martori laprocesul, cnd legalitatea 2i moralitatea, delimitate n doctrina dreptului din perioada totalitar, iar2i seunesc ntrun tot unitar n condi-iile edificrii n epublica !oldova a unui stat de drept 2i democratic. nacest conte&t, se prezint ca absolut disonante prevederile din art.'4 al ;egii ocrotirii snt-ii, adoptate de@arlamentul epublicii !oldova la "8.#'.177K /K0< =rugmintea pacientului de a i se scurta via-a prinmijloace medicale 9eutanasie: nu poate fi satisfcut? 9alin.91::L =pacientul are dreptul s moar ndemnitate? 9alin.94::.

Considerm c aceste norme se contrazic reciproc, iar interzicerea eutanasiei este un act neconstitu-ionalcare contravine asigurrii demnit-ii umane. Hu po-i asigura e&ercitarea cu demnitate a dreptului la moarte al

pacientului care implor si fie ntrerupt via-a, refuzndui aceast rugminte. n mod evident, problemaridicrii interdic-iei aplicrii eutanasiei, ca 2i oricare alt problem etic 9interzicerea sau permiterea

divor-urilor, avorturilor, prostitu-iei, consumului de droguri, cstoriilor dintre parteneri de acela2i se& etc.:,urmeaz a fi rezolvat n primul rnd de ctre cet-eni. Humai dup aceasta trebuie s intervin legiuitorul.ns, n epublica !oldova, corpul legislativ a considerat c este segmentul cel mai moral al societ-ii,capabil s tran2eze chestiunea asupra creia se poart discu-ii n contradictoriu n ntreaga lume.

Mia-a unei persoane, care sufer de o maladie incurabil, provoac numai suferin-e de ordin fizic 2i moral.Aceste suferin-e nu depind de voin-a celui bolnav, cu att mai pu-in de voin-a ter-ilor, inclusiv a statului. @oateoare fi considerat demn via-a persoanei ale crei suferin-e nu pot fi curmate de nimeni efuznd eutanasiacelui care o solicit, statul devine nu pur 2i simplu participantul, dar 2i ini-iatorul torturii, pedepselor sautratamentelor crude, inumane sau degradante. Adic al conduitei interzise de alin.9": art."4 al Constitu-ieiepublicii !oldova. >in aceste considerente, n vederea constitu-ionalizrii prevederilor de la alin.91: art.'4 din;egea ocrotirii snt-ii, propunem ca acestea s fie reformulate n felul urmtor< =*ste inadmisibil aplicareaeutanasiei n lipsa unor temeiuri legale?. Aceast formulare ar corespunde mai bine principiilor statului de drept.

=>reptul la moarte reflect conflictul care este prezent n permanen- n sfera social< conflictul dintreautonomia de voin- 2i paternalism, ultimul desemnnd supunerea total interesului public. n acest fel,

111

8/13/2019 Articol S.Brnza, Analele tiinifice ale USM

4/6

A N A L E L E { T I I N | I F I C E A L E U S M

Seria {tiin\e socioumanistice. Vol.I, 2006 ISSN 111!266

problema vie-ii 2i mor-ii devine o problem a alegerii, alegere fcut individual sau de ctre al-ii. Temeiulmoral al eutanasiei, ca manifestare a autonomiei de voin-, devine con2tientizarea de ctre individ a actului

de autodistrugere, a scderii dramatice a calit-ii vie-ii, a faptului c el devine o povar pentru cei din jur? /0.Hu putem s nu sprijinim aceast pozi-ie. !ai mult, oportunitatea aplicrii eutanasiei n condi-ii de legalitateeste dovedit 2i prin alte argumente.

Astfel, anual, statul cheltuie mijloace financiare enorme pentru ocrotirea snt-ii. D parte considerabil aacestor mijloace este destinat pentru men-inerea n via- a unor pacien-i fr speran- de vindecare.ntre-inerea personalului medical, precum 2i procurarea utilajului 2i a medicamentelor necesit alocarea defonduri bne2ti. Aceste fonduri ar putea fi alocate pentru tratamentul pacien-ilor care mai pot fi ajuta-i cuceva. Care din noi nu sa confruntat cu situa-ia cnd, n institu-ia medical, lipseau mijloacele medicalenecesare

n continuarea acestei idei, trebuie de men-ionat c unii pacien-i nu pot fi ajuta-i din cauza lipsei organelor 2i-esuturilor pentru transplant. Dr, persoana fr speran-e de nsnto2ire ar putea evolua n calitate de donator deorgane 2i -esuturi, prin aceasta ajutnd persoanele care mai pot fi salvate. !ul-i pacien-i decedeaz numai pentruc nu a e&istat un donator care si ajute. *ste oare moral tolerarea de ctre societate a acestui fenomen

Cei care se opun aplicrii eutanasiei sus-in c legalizarea acesteia ar duce la criminalizarea medicinii, lalezarea demnit-ii medicului, la profanarea conceptului de umanitate etc. /(0. 6 fie oare adevrate acesteafirma-ii

>isputa n jurul problemei privind eutanasia are loc, n principal, nu n legtur cu pacientul, ci n legtur cumedicul. *ste adevrat c, din motive lesne de n-eles, medicii sunt cei mai nver2una-i oponen-i ai eutanasiei.Totu2i, e&ist 2i o pozi-ie de alt natur n rndul medicilor. 3nii recunosc c pedalarea pe aspectele etice ale

posibilit-ii de aplicare a eutanasiei n practica medical se face n vederea declinrii rspunderii. Astfel, reputatuloncolog rus Mladimir >enisov consemneaz< =Hoi 9medicii:, cu nimic, n afar de droguri, nu putem u2urasuferin-ele bolnavului. n aceste condi-ii, interzicerea eutanasiei este o manifestare de umanism nesntos? /80.

Ehidul european de etic medical, adoptat la @aris n ianuarie 178(, la Conferin-a +nterna-ional a

Drdinelor 2i Drganismelor cu atribu-ii similare 9n continuare G Ehidul: /70, vine s confirme nc o dat cinterzicerea aplicrii eutanasiei contravine nu numai Constitu-iei epublicii !oldova 2i instrumentelorinterna-ionale n materie de protec-ie a drepturilor omului, dar 2i ns2i esen-ei activit-ii profesionale amedicului. Astfel, n Ehid se specific< =!edicul niciodat nu trebuie s asiste sau s admit acte de tortursau alt form de tratamente crude, inumane sau degradante, oricare ar fi argumentele invocate 9gre2ealacomis, acuza-ie, credin-:...? 9art."':L =!edicul nu trebuie s2i foloseasc niciodat cuno2tin-ele,competen-a 2i abilitatea pentru a facilita folosirea torturii...? 9art."4:. !en-inerea artificial a activit-ii vitalea organismului persoanei, care nu are speran-e de via-, prelunge2te cumplita suferin- fizic 2i moral. 6reprezinte oare aceasta manifestarea bunt-ii Dmului i sunt specifice frmntrile suflete2tiL dar cum s fiesuportat durerea cnd el con2tientizeaz c nu este ajutorat 2i c este nevoit s2i duc povara proprieie&isten-e n suferin-e groaznice *ste oare o asemenea via- demn de calitatea de om Dr, n conformitate cuart.1 al Ehidului, voca-ia medicului const, printre altele, n =u2urarea suferin-ei, respectarea vie-ii 2i

demnit-ii persoanei?. A2adar, nu =respectarea vie-ii sau demnit-ii persoanei?, dar =respectarea vie-ii 2idemnit-ii persoanei?.

@otrivit art.4 =Consim-mntul avizat 9n cuno2tin- de cauz:? al Ehidului, medicul va instrui pe bolnavasupra efectelor 2i consecin-elor a2teptate ale tratamentului. *l va solicita consim-mntul pacientului.!edicul nu poate substitui propria concep-ie asupra calit-ii vie-ii ce apar-ine pacientului.

>in cele evocate mai sus rezult c refuzul benevol al pacientului de a i se acorda tratamentul trebuie sfie ca 2i acordul de a i se acorda tratamentul. @rin urmare, pacientul poate renun-a la msurile de men-inere aactivit-ii vitale a organismului, prin aceasta apropiind momentul despr-irii de via-.

Mindecarea este scopul principal al activit-ii profesionale a unui medic. Atunci ns cnd vindecarea nueste posibil, la solicitarea pacientului, medicul este obligat si u2ureze suferin-ele. Cunoscutul medicsavant 6.+. >ole-Ji men-ioneaz< =3manitatea este nzuin-a spre buntate, care nu este grevat de nici un felde dogme. 3n medic uman este acel medic care face bine bolnavului, n pofida tuturor postulatelor ortodo&e

2i viziunilor stereotipice. n cazul n care va fi adoptat legea cu privire la eutanasie, aceasta ar trebui scon-in lista de maladii, posibilit-ile de tratare a acestora, consim-mntul pacientului, adic trebuie

11"

8/13/2019 Articol S.Brnza, Analele tiinifice ale USM

5/6

U N I V E R S I T A T E A D E S T A T D I N M O L D O V A

Facultatea de Drept

circumstan-iat categoria persoanelor care pot beneficia de eutanasie? /1#0. ntradevr, conform art.1'=Ajutorarea muribunzilor? al Ehidului, =medicina implic n orice mprejurri respectarea constant a vie-ii,a autonomiei morale 2i a liberei alegeri a pacientului. Totu2i, medicul poate, n caz de afec-iune incurabil 2iterminal, s se limiteze la a u2ura suferin-ele fizice 2i morale ale pacientului, dndui tratamente adecvate 2imen-innd att ct e posibil calitatea unei vie-i care se ncheie. *ste imperativ ca muribundul s fie asistat

pn la sfr2it 2i s se ac-ioneze n a2a fel nct s i se permit s2i pstreze demnitatea?.+ntroducerea eutanasiei n practica medical va corespunde mai mult legisla-iei unui stat democratic,

statut la care aspir 2i epublica !oldova. >emocra-ia presupune dreptul de alegere. @ersoana trebuie spoat alege, aceasta reprezentnd dreptul ei. Himeni n afar de ea nu poate decide< s2i continu via-a ncalvar sau s se despart de o a2a via- repede 2i fr durere. Himeni nu poate obliga persoana s triasc nsuplicii. Atunci cnd persoana are nevoie de ajutor, pentru a2i ncheia parcursul vie-ii fr suferin-e, trebuies i se acorde acest ajutor. Tocmai aceasta reprezint esen-a actului de eutanasie.

a-ionnd realist, ri2ti uneori s fii acuzat de imoralitate. Trim ns ntro lume care adesea este foarte crud.>e aceea, perceperea a ceea ce se ntmpl urmeaz a se face pe msura lumii care ne nconjoar. 6itua-ia

socioeconomic de moment ne impune s abordm via-a mai pragmatic. 6untem nevoi-i s economisim n toate.*ste incorect a men-ine via-a, cnd ea e refuzat din cauze obiective, cnd va aduce numai durere.n conformitate cu alin.91: art.48 al Constitu-iei epublicii !oldova, =familia constituie elementul natural

2i fundamental al societ-ii 2i are dreptul la ocrotire din partea societ-ii 2i a statului?. !anifestnd grij fa-de familie, societatea 2i statul trebuie so protejeze mpotriva oricror vicisitudini, mai ales de ordin moral.

Hu este nimic mai greu pentru familie dect s vad cum persoana apropiat 2i nceteaz via-a n suferin-e,iar membrii familiei nui pot u2ura aceste suferin-e. Ajutnd omul s se despart de via-, fr a trece prindurere, societatea 2i statul manifest umanitate fa- de membrii familiei, eliberndui de cheltuieli materiale2i, ceea ce este mai important, de remu2crile de con2tiin-.

Conceptul de umanitate este la fel de abstract 2i neunivoc prin esen-a sa ca 2i no-iunile de bine 2i ru.Aspectele etice ale problemei oportunit-ii legalizrii eutanasiei sunt ntratt de nuan-ate, nct distan-a dintreomucidere 2i caritate nceteaz a mai fi att de vdit. Dponen-ii eutanasiei afirm c nu este uman s lipse2ti

persoana de via-, chiar dac ea ns2i cere aceastaL c persoana trebuie s lupte pentru via-, iar medicinatrebuie s o ajute n aceast lupt. ns, sfr2itul este evident 2i apropiat, iar pacientul 2ia fcut alegerea, dorinds plece din via- n lini2te. efuzndui pacientului dreptul la moartea netulburat, medicina manifest cruzimen raport cu dnsul, lezndui demnitatea uman.

5r ndoial, n cadrul acestui scurt studiu nu a fost posibil e&aminarea tuturor considerentelor nfavoarea necesit-ii aplicrii, n condi-ii de legalitate, a eutanasiei n practica medical. >ac, n perspectiv,

posibilitatea se va transforma n realitate, acest eveniment va trebui s fie precedat de eforturile comune alejuri2tilor 2i medicilor, pentru a e&clude oricare risc de aplicare ilicit a eutanasiei.

6umar, schema procedurii de aplicare a eutanasiei ar trebui s aib urmtorul con-inutrept. "##1. Hr.'. @.17""L Tomule- C. Aspectul sociojuridic al problemei eutanasiei nepublica !oldova FF Analele tiin-ifice ale 3niversit-ii de 6tat din !oldova. 6eria =tiin-e socioumanistice?.Mol.+. Chi2inu< C*@ 36!, "##K, p.'784#4.

8. Apud:k^ . W^SYOq^ _OPUUq^, OPZYR]^QSR^ R OR^ PQ_^SYq UYPZP[RR U QQRR FF OPU RR[Z. "###. '1. C.4K48.

7. Ehid european de etic medical FF %%%.medical&&l.comF6tomatologieFghidjur.htm1#. Apud:SP^U .., WP`R^U .. UO^^ZZ^ QQY\ZR^ [PSZPY^QYUP NqOq[QS ^Q_`RSR _

U_OQP YOPZQ_PZYPwRR OPZU, YSPZ^, UYPZP[RR R O\ ORx _O`^ FF QPOQYU R _OPU. 1777. 1#. C.11111K.

Prezentat la 04.04.2006

114