ARGUMENTAREA ntre rigoare i rafinament

Motto: Argumentaia vizeaz persuasiunea, ea face apel i la altceva dect la intelectul pur, la acele imbolduri ale inimii pe care raiunea pur nu le cunoate. (Chaim Perelman, Traite de largumentation)

Clarificarea termenului argumentare se dovedete a fi un demers anevoios, o provocare pentru profesorii de limba romn i un efort considerabil pentru elevi. Problematica argumentrii este complex i poate fi privit din perspectiva teorii comunicrii, a psihologiei, a retoricii (orice argumentare este o construcie discursiv ), a logicii n special, cci argumentarea este o ordonare logic de raionamente. Aadar, argumentarea este deopotriv o construcie raional, textual i discursiv, cci aparine logicii, lingvisticii i retoricii.

ARGUMENTAREALOGICA lIVLINGVISTICA- construcie raional- - construcie textual-

RETORICA- construcie discursiv -

Abordarea argumentrii n sfera didacticii este i mai dificil, rmnnd preocuparea a dou discipline : logic i limba romn. Cum nu avem o didactic a discursului argumentativ specific disciplinei noastre, revine sarcina profesorului de limba romn s se informeze i s introduc n activitatea de la clas criterii concrete de observaie a diferitelor tipuri de texte argumentative, cu alte cuvinte s-i ajute pe elevi s recunoasc structura argumentativ, tehnicile i strategiile argumentative i apoi s produc la rndul lor discursuri argumentative.

De ce este necesar ca elevul s tie s argumenteze?

Iat cteva motive: argumentm cu scopul de a face vizibil, pentru noi i pentru cellalt, ntemeierea ideilor i a opiniilor noastre(Alina Pamfil, Discursul argumentativ: contur teoretic i scenarii didactice) argumentarea are un rol din ce n ce mai important n viaa noastr, dat fiind contextul social n care trim, ce presupune comunicarea, afirmarea individualitii, libertatea de exprimare a unui punct de vedere; programa de limba i literatura romn de liceu impune o competen general: argumentarea n scris sau oral a unor opinii n diverse situaii de comunicare; examenul de bacalaureat verific abilitatea de a argumenta att prin subiectele propuse pentru proba oral, ct i prin cele ale probei scrise; subiectul al II-lea impune elaborarea unui text argumentativ, temele fiind variate i viznd poziia elevilor fa de anumite valori (acesta este adevratul discurs argumentativ n care elevul poate exprima judeci, opinii, idei proprii).Aadar, la o privire chiar superficial asupra subiectelor de bacalaureat, remarcm c argumentarea devine cea mai important prin prezena ei n cel puin 50% dintre cerinele probei scrise. n cei patru ani trebuie s-l nvm pe tnrul de azi cum s produc i s recepteze, corect i adecvat, un discurs argumentativ. El trebuie s neleag c redactarea unui astfel de text ine seama de o serie de reguli care nu nseamn ns limitarea libertii de exprimare, acestea fiind de fapt, regulile exprimrii corecte.

DELIMITRI TEORETICECe nseamn a argumenta?

Exist o varietate de puncte de vedere cu privire la definirea argumentrii: Argumentarea, n sens strict, este arta de a justifica o opinie. (R. Blanche, Le raisonnement)

un demers prin care justificm o afirmaie pe care o facem, ncercnd s convingem c avem dreptate(D. tefnescu, S. Costreie, A.Miroiu, Logic i argumentare)

Ansamblu de tehnici discursive ce permite crearea sau sporirea adeziunii interlocutorilor la ideile ce le sunt prezentare.(Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului)

o construcie discursiv bidimensional intenional (ca susinere i respingere) care vizeaz convingerea interlocutorului n legtur cu caracterul adevrat sau fals al unei teze(Const. Slvstru, Teoria i practica argumentrii)

Aa cum este abordat n manuale, argumentarea reprezint o modalitate prin care se dezvolt o opinie pe marginea unei idei. Prin procesul de argumentare se poate confirma/infirma veridicitatea unei aseriuni pe baza unor elemente logice i a unor ilustrri adecvate. Demersul argumentrii unui punct de vedere personalizat include i demonstraia, explicaia, exemplificarea.

Raportul argumentare-demonstraie se prezint astfel (dup Chaim Perelman, Le champ de largumentation):

ARGUMENTAIEDEMONSTRAIE

credibil/acceptabil corect/incorect

deschis, oricnd se pot aduce noi argumente nchis, ncheiat

vizeaz persuasiunea foreaz convingerea

prezint un punct de vedere prezint o eviden

implic o doz de subiectivitate obiectiv

depinde de receptor (se urmrete influenarea convingerilor altora) nu depinde de receptor, fiind impersonal

Scopul argumentrii este, evident, a convinge, adic a articula o tez (o opinie pe care emitorul vrea s o fac admis de ctre destinator ) i a aduce argumente, a rezona i a prezenta aceast rezonan astfel nct s fie adoptat.

MODELUL STRUCTURAL AL ARGUMENTRII

n opinia profesorului Const. Slvstru, eficiena discursiv este asigurat de concordana ntre cele trei niveluri ale discursului argumentativ : nivelul logic (sintactic) ine de dimensiunea formal a argumentrii; discursul neles ca sistem de semne i reguli de combinare a lor; nivelul ideatic (semantic) vizeaz coninuturile de gndire; discursul argumentativ e neles ca sistem de sensuri care pun n micare ntreaga problematic; nivelul retoric (pragmatic) discursul argumentativ e neles ca sistem de mijloace prin care se asigur expresivitatea i frumuseea ideilor.

ARGUMENTAREA CA TEXT N PRACTICA COLAR

Argumentarea ca text presupune un ansamblu de elemente lingvistice textuale,frastice, discursive cu rol important n coerena i dinamica actului argumentativ. Textul ca atare conine avansarea unei teze, urmate de prezentarea unor argumente, n favoare ei, introduse i legate ntre ele prin conectori argumentativi. Pentru a convinge toate acestea sunt selectate i dispuse ntr-o anumit ordine. Concluzia este o sintez a principalelor idei i un mod de convingere pe cititor.Textul argumentativ avut n vedere n practica colar respect aceast structur riguroas descris mai sus, care trimite la perfeciunea formelor antice, dup opinia prof. Alina Petri (art. Comprehensiunea textului argumentativ sau a nelege nainte de toate n revista Perspective, nr.1 (2007), p.86):

DeschidereaCONCLUZIA: un bilanEXEMPLELEFapte concrete care ilustreaz argumentele i care permit o nelegere mai bunARGUMENTELEIdeile care demonstreaz validitatea tezei susinute i care trebuie s conving destinatarulAnunarea planuluiINTRODUCERE: prezentarea temei generaleprezentarea precis a subiectului i a problematicii

Analiznd componentele textului argumentativ, acestea se prezint astfel:

I. Teza/ipoteza (ideea susinut de autor)- se valideaz prin formularea unui inicipit menit s capteze atenia receptorului- se face o aseriune despre subiect, accentund ideea spre care converg datele din text i se schieaz atitudinea autorului fa de subiect- d o imagine general, anticipativ asupra modului n care a gndit textul

II. Argumentarea propriu-zis Pentru a-i demonstra teza, autorul face apel la argumente pro sau contra tezei enunate. Argumentele trebuie s fie solide, formulate clar i ordonate logic pentru a justifica teza i a convinge receptorul. Fiecrui argument i corespunde un paragraf distinct. Argumentele pot fi nsoite de contraargumente care confer ntregului discurs un plus de precizie i credibilitate.Formularea argumentelor de realizeaz cu ajutorul unor structuri de tipul: consider c, deoarece/fiindc/ntruct/pentru c; m intereseaz, mi placedeoarece. De asemenea se pot utiliza structuri lexicale cu rol enfatic i persuasiv: bineneles, n mod sigur, n mod evident, cert este cValiditatea discursului argumentativ ine de trei caliti pe care trebuie s le ndeplineasc argumentele:a) argumente acceptabile: sunt potrivite contextului comunicrii i adecvate destinataruluib) argumente fondate: sunt adevrate, exactec) argumente pertinente: se raporteaz la concluzia pe care o vizeaz Exemplul permite ilustrarea unui argument la tezei. Dac argumentul conine o referin general, exemplul expune ntotdeauna un caz particular.Exemplele pot fi redate prin:- apelul la memorie, la experiena personal- speculaia- prezentarea unor ntmplri- lecturile proprii- preluarea unor opinii creditabile, de autoritate-citarea unor surse de referin (din filosofie, literatur, art, critic i istorie literar,mitologie, etc.) sau parafrazri- invocarea utilitii problematicii abordateOrganizarea textual cea mai eficient este:1. argumentul forte (pentru a capta interesul i ncrederea receptorului)2. argumentul de for pesuasiv medie3. argumentul slab4. contraargumentul combtut cu un argument forte

III. CONCLUZIA rezum demersul argumentativ, ntrete ipoteza prin reluarea ei n mod nuanat. Enunul final trebuie s fie pregnant, memorabil.Concluzia propriu-zis poate fi urmat de un ndemn care s reprezinte o provocare pentru receptor sau de o interogaie care s genereze o meditaie.La nivelul mijloacelor lingvistice care intervin n construirea unui discurs argumentativ semnalm conectorii,opreatorii, modalizatorii de opinie. Adesea n logic i n lingvistic termenii conector i operator se afl n relaie de sinonimie. Folosirea lor corect i nuanat determin succesul unei argumentri (evitare incoerenelor, sublinierea logicii raionamentelor, meninerea ateniei interlocutorului). Clasificarea conectorilor:1. Dup structur: cuvinte (conjucii, adverbe, prepoziii), expresii i locuiuni (conjuncionale, adverbiale, prepoziionale), verbe i expresii verbale, propoziii care organizeaz discursul argumentativ2. Dup funcia n cadrul argumentrii a enunului pe care l introduc: - conectori care introduc argumente (justificatori): cci, pentru c, de fapt,cum c, avnd n vedere c, de altfel- conectori care introduc teza: prerea mea este c, voi arta c- conectori care introduc legitimarea argumentelor: se tie c, tiut fiind c, avnd n vedere c, admind c- conectori care introduc concluzia : aadar, deci, n concluzie, prin urmare, n consecin3. Dup tipul de legtur pe care l realizeaz:- conectori care leag argumentele ntre ele (indicatori ai juxtapunerii): i, dar, ns, ci, sau- conectori care leag argumentele de tezele pe care le susin (indicatori ai ntemeierii): prin urmare, aadar, n consecin, fiindc, deoarece, ntruct4. Dup relaia ntre argumentele pe care le introduc:- conectori care introduc argumente coorientate: desigur, de altfel, nu numaici i- conectori care introduc argumente antiorientate: ns, dar, totui, n fond5. Dup locul ocupat de argumentul pe care l introduc:- conectori care introduc primul argument: n primul rnd, mai nti de toate, s ncepem prin, trebuie amintit mai nti, un prim argument, s pornim de la, prima remarc se refer la- conectori care introduc urmtoarele argumente: n al doilea rnd, n plus, n continuare, pe de o partepe de alt parte, nu numaici i, din alt perspectiv, n continuare- ultimul argument: n fine, n ultimul rnd, pentru a termina6. Dup natura relaiei ntre secvenele discursive pe care le leag:- de analogie: i, de asemenea, adic, precum, ca i, s ne amintim de- de exemplificare sau de ilustrare: de exemplu, de pild, s lum n considerare- de explicare: adic, altfel spus, ma refer la, de fapt, vreau s spun- de disjuncie: sau, fie, ori, exceptnd, ceea ce exclude, spre deosebire- de opoziie, de rectificare, de respingere: dar, ori, totui, cu toate acestea, n schimb, din contr, de fapt, n realitate, n timp ce, n loc s, nici pe departe, ceea ce contrazice- de concesie: chiar dac, cu toate acestea, totui, s admitem totui, n ciuda, n orice caz- de cauzalitate: pentru c, fiind c, deoarece, cci, avnd n vedere, dat fiind c, din moment c, de aceea- de consecin: deci, n consecin, ca urmare, ceea ce implic, de unde decurge, ceea ce antreneaz, ceea ce ne trimite laPrezena conectorilor n discursul argumentativ contribuie la realizarea ctorva funcii ale limbajului, n primul rnd, funcia conativ (axat pe receptor), esenial n discursul argumentativ ca discurs orientat spre celallalt; funcia emotiv centrat pe emitor, a crui prezen se face simit prin folosirea persoanei I singular sau plural; funcia metalingvistic (centrat pe cod) prin conectorii care introduc explicaii.

*

Greeli frecvente n argumentare

Practica colar, lucrrile de bacalaureat dovedesc c muli dintre elevi au o capacitate limitat de argumentare i ntmpin dificulti serioase, ceea ce atrage o depunctare sever. n general, structura textului argumentativ le este familiar, dar apar frecvent greeli care pot submina calitatea argumentrii. Iat o parte dintre acestea: abateri de la ideea enunat (fapte irelevante) erori de judecat impunerea problematicii (elevii prezint ca adevrate anumite lucruri, care de fapt, se impun a fi demonstrate) absena originalitii n tratarea temei argumente neconcludente sau insuficient dezvoltate exemple irelevante sau absena lor dezordinea ideilor, incoeren verbal autocontradicia srcia ideilor limitare lexical greeli de exprimare (pleonasme, tautologii, anacoluturi, cliee verbale) repetiii suprtoareLa o revizuire global a textului, elevul ar trebui s fie atent la logica ideilor, la relaia acestora cu teza i concluzia, la formularea argumentelor, dar i la elegana stilului. Numai astfel argumentarea va deveni un edificiu greu de demolat.

*

CONCLUZII

nsuirea discursului argumentativ de ctre elevi reprezint o necesitate n formarea lor ulterioar, n primul rnd datorit importanei pe care o are argumentarea n dialog, ct i n formarea unui spirit critic constructiv. Deinnd capacitatea de a argumenta, elevii i pot clarifica gndirea, vor putea lua mai uor decizii, vor ti s conving, vor fi receptivi la schimbare.

Prof. ignu Veronica Colegiul Naional Mihail Koglniceanu,Galai6