Alex Mihai Stoenescu - Istoria Loviturilor de Stat in Romania - Vol. 1 by cosmin

Fiului meu, VLAD ALEXANDRU

ALEX MIHAISTOENESCU

ISTORIA LOVITURILOR DE STAT

IM ROMNIA 1821-1999

voi. l Revoluie i francmasonerie

R

RAO International Publishing Company Grupul Editorial RAO C.P.

2-124 Bucureti, ROMNIA

ALEX MIHAI STOENESCU Istoria loviturilor de stat in Romnia

1821-1999 voi. l Revoluie i

francmasonerie

RAO International Publishing Corapany, 2002

Tiparul executat de R.A. Monitorul Oficial"

Bucureti, Romnia

2002 ISBN

973-576-460-1

Cuprins

Cuvnt nainte 17 Introducere 113

Capitolul I PREMISE REVOLUIONARE PENTRU NATEREA NAIUNII ROMNE MODERNE 1821-1848 /35

Capitolul II PRIMA LOVITUR DE STAT 2114 MAI 1864 /103

Capitolul III O CONTRAREVOLUIE DAT NAINTEA REVOLUIEI 3/15 AUGUST 1865 / 231

Capitolul IV O CDERE NDELUNG ATEPTAT 11/23 FEBRUARIE 1866 / 267

Capitolul V REPUBLICA DE LA PLOIETI 8/20 AUGUST 1870 /318

Capitolul VI ROLUL FRANCMASONERIEI N CONSTITUIREA STATULUI ROMN MODERN / 358

Cuvnt nainte

O analiz concentrat asupra ocurilor politice i sociale care au zdruncinat statul modern romn de-a lungul celor peste 150 de ani de existen poate ti o modalitate inedit de a privi istoria Romniei dintr-un alt punct de vedere dect cel convenional. Ar nsemna, totodat, s ncerci a lumina din nou evenimente istorice cunoscute, dar ridicndu-le din ntunericul discursului de manual i nfindu-le dintr-o alt perspectiv cauzal. Marele risc pe care l comport analiza limitat la ocurile suferite de un regim politic este s te lai atras de spectaculozitatea unui astfel de eveniment istoric i s produci o speculaie facil asupra importanei sale, miznd pe tentaia gregar pentru detaliul pitoresc. Premisa demersului de fa mi se pare ns fundamental:

Dac acceptm c revoluiile, rscoalele i loviturile de stat nu sunt evenimente ntmpltoare i au avut ntotdeauna o cauz major, profund i impersonal n organizarea i funcionarea statului romn modern, atunci care a fost aceast cauz n stare s le produc la intervale atft de scurte, Romnia cunoscnd din 1821 i pn astzi 3 revoluii, 2 rscoale i nu mai puin de S lovituri de stat i tentative de lovitur de stat? Ce societate i ce fel de naiune au avut nevoie sau au putut admite o succesiune atitt de periculoas de evenimente violente majore n existena sa?

Noi am trecut prin mai multe faze ale abordrii istoriografice, urmrind de fiecare dat s slujim o anumit necesitate politic a

ALEX MIHAI STOENESCU

momentului. Mereu a fost nevoie de istoricul care s justifice istoria n funcie de fenomenul politic pe care l strbtea ara. Din acest punct de vedere, ntre a doua jumtate a secolului alXIX-lea i sffrsitul secolului al XX-lea, istoricii notri sunt cei mai strlucii emuli ai oamenilor politici. Altfel spus, la romni, istoricii au pus mereu umrul la construcia statului, tocmai pentru faptul c statul s-a legitimatpn acum n primul rnd dup criteriul istoric. Este unul dintre motivele pentru care profesorul sau cercettorul n istorie a avut i are un loc distinct i nalt n percepia popular. Astzi, Romnia este pus n faa unei noi provocri: i se cere s renune la legitimarea istoric temele originii, continuitii, unitii naionale i teritoriale nu mai au importan imediat i trebuie trimise monobloc istoriografiei i este obligat s-i legitimeze statul prin performan politic democraie + economie de pia, n acest loc istoricii romni se despart n dou curente:

1. Tradiionalismul. Este tentativa de a pstra intacte anumite teme naionale, cu interpretrile lor clasice, care s menin intere sul i credina n rolul fundamental jucat de istorie n definirea sta tului romn actual i n cel pe care trebuie s-1 joace pentru viitor. Conform acestui curent, naiunea romn trebuie s urmeze o politic intern i extern tradiional, care a dus uneori statul la succes, a conservat fiina naional i a dat consisten unei culturi de excepie. Din pcate, istoria Romniei nu poate fi nscris pe o curb grafic ascendent din care s se continuie astzi o tendin, ea avnd enorm de multe fluctuaii politice, cderi economice ca tastrofale, desincronizri n plan european i rebuturi culturale multiple. Tradiionalismul actual se revendic de fapt numai de la vrfurile acestei evoluii i nc sufer de boala mitologiei, ntr-o ncercare disperat de a menine active valorile naionale prin apelul la sentimente, la stereotipii, la documente i mrturii parti zane, la antinomii politice interne i externe. La extrema acestui curent se afl rezidual elementele de comunism naionalist, fun damental populist i inconsistent tiinific.

2. Pragmatismul. Este marcat de ncercarea onest a unor

istorici de profunzime de a aduce rigoarea tiin ific i

ISTORIA LOVITURILOR DE STAT IN ROMNIA 9

interpretarea obiectiv i complex asupra evenimentelor istorice, att ct pot fi ele cunoscute din documente i mrturii credible. Din cauza alegerii acestei metodologii stricte i a tendinei de a limita comentariul, pentru a nu avea surpriza contestrii ulterioare, curentul pragmatic se nfieaz arid, distant i eliptic, dar are meritul de a se ndeprta categoric de politica momentului. La extrema lui se situeaz paradoxal un simptom netiinific al contestrii, care minimalizeaz forat importana unor evenimente i personaliti istorice i care ncearc s polemizeze violent cu comunismul naionalist, fiind n esen la fel de aberant ca i acesta.

n a doua parte a secolului al XlX-lea, Istoria Romniei era comentat mai mult cu aspectele sale legendare dect prin date cronologice, parfumate cu un iz pedagogic irezistibil, corespunztor nivelului de percepie al unei populaii rurale integrate secular filonului mitologic tradiionalist. Atunci, ultima noapte" a lui Minai Viteazul, plasat ba nainte de Clugreni, ba la Cetatea lui Negru vod de pe Valea Dmboviei, dup Clugreni, a fost fr ndoial mai important dect considerentele econo-mico-financiare care 1-au proiectat pe Minai Viteazul n conflictul cu Poarta, n preajma Marii Uniri din 1918, politica metodic a lui Ionel I. C. Brtianu a generat un curent istoriografie unionist, marele om politic liberal motenind de la tatl su o colecie substanial de documente, o metodologie politic i reele informative transilvnene cu care a operat pentru realizarea statului naional unitar. Multe decenii istoria noastr s-a scris prin personaliti - Mircea cel Btrn, tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Horea, Nicolae Blcescu -, apoi a venit perioada comunist n care masele" erau declarate furitoare de istorie. Totul gravita n jurul deplasrii lor sociale sau politice dinspre capitalism spre socialism. A urmat o revenire a centrrii pe personalitate, prin cultul lui Nicolae Ceauescu i al figurilor istorice cu care se identifica acesta n chip fabulatoriu. Dup revoluia din decembrie 1989 a aprut curentul contestatar, care face din Mihai Viteazul un condotier, din Tudor Vladimirescu un agent arist sau din

10 ALEX MIHAI STOENESCU

Nicolae Blcescu un mason exaltat. Ca orice fenomen nscut dup turbulen, i acesta sufer de excesul abordrii unilaterale, de categoric i de determinant, cu toate c n personalitatea complex a celor trei nume istorice invocate au existat i propensiuni expuse mai sus. A venit, de fapt, un nou flux politic excitant: europenismul, cu toat lipsa lui de definiie. Semnalele de alarm emise n comentariul su la opera lui Oswald Spengler de filozoful i logicianul Anton Dumitriu asupra evoluiei crizelor culturale sunt ignorate. Din pcate nc nu a fost explicat suficient distincia doctrinar ntre termenii de naiune romn i popor romn - populaia, oamenii politici i moderatorii de talk-show-uri trind n continuare drama unei imperturbabile confuzii. Acum avem ansa unor istorici eliberai de prejudeci i ei exist, public i dau romnilor acel instrument al cunoaterii care aduce din trecut o experien pentru viitor, i vom regsi la loc de cinste n bibliografia acestei lucrri, fiind n intenia mea s multiplic informaia lor ctre un public cu acces limitat la informaie, dar n continuare nsetat de nelegerea istoriei sale. Istoriografia romn trece ea nsi printr-o criz, adncit de acuzaiile generalizatoare i politizate de pactizare cu comunismul naionalist nainte de 1990. Natura globalizant a acestui atac vine din faptul c opera unor istorici romni autentici, care st i astzi n picioare din punct de vedere tiinific, este amestecat cu subprodusele unor activiti de propagand comunist. Unul din subiectele n disput cu acetia este determinarea corect a originii i sensului unor evenimente istorice violente.

Aadar, de ce nu o Istorie a Romniei prin lovituri de stat? Prim ui pericol pe care l iden tific ar fi s acord loviturilor

de stat, de exemplu, un caracter determinant sau decisiv pentru procese istorice notorii, prevalndu-m de incompleta lor cunoatere. Mereu se va gsi acel detaliu spectaculos care s impresioneze neuronul de iubire pentru istoria naional aflat n creierul fiecrui romn i mereu se va gsi cineva care s-1 conving de intervenia unei mini strine deasupra frunii sale ngrijorate.

^ P M ^


Romnul pare pregtit pentru salturile Istoriei, dei, nu-i aa, his-toria non facit saltum. Al doilea pericol ar fi s dau un caracter criticist, preconceput sau partizan poziiei mele analitice asupra loviturilor de stat din Romnia, artnd ct de ru au fcut, ct de ru e s le dai i ce glorie trebuie acordat celor care le-au nfrnt. Este mult mai comod s le analizezi prin consecine. Au existat fr ndoial lovituri de stat bune" i rele", tentative eroice i eecuri rizibile, aa cum au existat gnditori, planificatori i executani ai acestora pe care istoria i catalogheaz simplu sau i acoper cu praful uitrii. Revoluiile sunt rare, pentru c o rsturnare integral de sistem a avut ntotdeauna o ocazie" internaional, s-a nscris n micarea politic pe care lumea o face din cnd n cnd pentru a se reaeza n culcuul su pmntean. Rscoalele, privite unilateral, ca revolte populare cu substrat social, nu sunt ntodeauna simple micri rneti pentru pmnt. Un lucru este ns cert: loviturile de stat, revoluiile i rscoalele sunt parte a istoriei noastre naionale i au avut ntotdeauna o cauz. Fie c au existat o voin, un motiv, un acces de contiin dintre cele ridiculizate de Nietzsche n Amurgul zeilor, fie c la originea lor s-a anat acel mecanism intern care asigur regularitatea i legtura strns ntre evenimente", expus n Cauzalitatea lui Perminov n dezvoltare cronologic. Aplecarea atent asupra evenimentului i vigilena permanent la tentaiile amnuntului trebuie s dea nu numai o descriere ct mai fidel a momentului de cotitur, dar mai ales s prezinte coerent i veridic att cauzele, ct i consecinele sale. Pentru c, dac acceptm criteriile empirice ale violenei publice definitorii pentru lovitura de stat, revoluie sau rscoal i identificm trsturile comune ale fiecrui astfel de eveniment, putem ajunge la imaginea unei periodiciti nc neasumate. Marele pariu al premisei de la care am plecat este o alt ntrebare fundamental:

Dac putem identifica o periodicitate a evenimentelor violente de tip revoluie sau lovitur de stat, pornind din 1821 i pn la mineriadele din 1999, este oare posibil repetarea lor ntr-o


perioad scurt de timp, semn c romnii nu au rezolvat cauza care le produce mereu?

Aadar, a existat oare n societatea romneasc modern un motiv profund care a generat cu mare frecven loviturile de stat, revoltele de strad, insureciile? Continu oare s existe acest motiv, astfel nct Romnia s le cunoasc din nou? Acestea sunt ntrebrile tulburtoare la care voi ncerca s rspund n tratatul de fa. Pentru acest demers aleg drept vehicul al analizei comportamentul naiunii i acea parte a im^gologiei care analizeaz imaginea naiunii despre sine nsi.

Autorul

Introducere

La o prim privire aruncat spre percepia popular la romni, Principele lui Machiavelli este cel mai cunoscut apel la autoritate. Machiavellismul se citeaz cu mare frecven, mai ales prin sintagma scopul scuz mijloacele, dar cu precizarea c romnul nelege bine folosirea mijloacelor, dar cam uit scopul. Odat impresionai de aceast tez preluat strident de iezuii, restul operei lui Machiavelli poate fi ignorat. Vom observa ns c statul modern romn se va preocupa permanent de constituirea unei armate puternice i c toate loviturile de stat au avut componente militare sau au fost date cu sprijinul armatei. Principiul vine tot din Machiavelli: Orice republic sau orice monarhie care va acorda ntreaga grij i va face toate eforturile pentru a dispune de o armat att de organizat, s fie sigur c prin astfel de exerciii va dispune permanent de soldai exceleni, superiori celor ai vecinilor, destinai s impun i nu s accepte legea^. La fel este ignorat i faptul, destul de evident pentru specialiti, c Principele florentinului este o adaptare borgian a lucrrii De Regno a lui Toma din Aquino2, precum i a acelor questiones damnate din Secunda Secundae a Summei Theologiae. Teza lui Toma din Aquino: pentru a face un bine, ai voie s faci orice ru fundamenteaz astzi doctrina NATO asupra bombardamentului

Niccolo Machiavelii, Arta rzboiului, Editura ANTET, Bucureti, 1999, p. 63. 2 Leopold Genicot, Le De Regno: speculation ou realisme?, Katholieke Univer-siteit Leuven, Instituut voor Middeleeuwse Studies, 1976, partea I, p. 3.


strategic3. Poate nu ntmpltor, un romn adic ceteanul unui stat cu o istorie de un secol i jumtate de convulsii politice acute a reuit s pun la ndoial maxima machiavellic. Titu Maiorescu, personalitate strlucit a curentului cultural i politic de Dreapta, a formulat un aforism surprinztor asupra acestui subiect: Mijlocul e superior scopului i i regleaz valoarea. Prin urmare, fraza iezuiilor trebuie ntoars, spunndu-se: mijlocul justific scopul"4. Acest praeceptum al lui Maiorescu se potrivete perfect fenomenologiei insurecionale din Romnia. Vom observa c multe lovituri de stat au fost necesare i c unele tentative de rsturnare a Puterii au urmrit scopuri generoase ori salvatoare, n vreme ce altele au fost i sunt detestabile. Nu o dat. felul n care s-a acionat, precum i mijloacele folosite, au marcat rezultatul cu fierul rou pentru istorie: Aici e vorba de altceva: de ideea c valoarea scopului e n strict corelaie cu calitatea mijloacelor ntrebuinate, c folosind mijloace criticabile, nu poi efectiv atinge un scop nalt i frumos, c deci nu se poate recomanda ntrebuinarea oricrui gen de mijloace pentru nfptuirea unui scop, fie acesta superior n sine, dup cum socoteau i practicau iezuiii, cu maxima lor celebr: scopul scuz mijloacele"5.

Intre Sun-Tzu i Clausewitz lumea a cunoscut cele mai violente lovituri de stat date pentru un anumit bine subiectiv, iar romnii sunt parte a acestei lumi, nsoii de ntreaga lor subiectivitate. Cercetndu-i pe autorii loviturilor de stat vom constata mereu c au vzut n actele lor de violen politic i altceva dect preluarea Puterii. Ei cutau s nlture un ru sau s aduc un bine (binele lor) de care erau perfect convini. Cine poate contesta patriotismul marealului Ion Antonescu? Aciona cumva Mussolini n afara voinei poporului italian? Poate cineva s afirme c Adolf Hitler nu i-a iubit ara? E adevrat ns c nu

3 Dr. Hans Kochler, Ethical Aspects of Sanctions in International Law, n Review of International Affairs", Belgrad, 1995, voi. XLVI, p. 3. 4 I. Petrovici, n jurul unui aforism al lui Titu Maiorescu, n Analele Acade miei Romne. Memoriile Seciunii Literare", seria III, Tomul XVI, Mem. 3, Monitorul Oficial, Bucureti, 1947, p. 3/45. -.; ... 5 Ibidem. ' ,


ntotdeauna organizatorii unei lovituri de stat au luat n mn Principele, aa cum au citit pe ndelete i cu creionul n mn Hitler, Mussolini i Stalin Tehnica loviturii de stat a lui Curzio Malaparte6. Cartea a fost interzis n Romnia, a circulat puin i este de aceea vag citat. Ea se prezint n continuare drept o lectur incitant, conine definiii nimerite, dar a devenit un studiu explicativ prea limitat. Curzio Malaparte nu a avut timp s-i dezvolte tezele i a rmas la imaginea de puzzle de noiuni pe care cercetrile asupra loviturii de stat 1-au aezat ntr-o ram destul de fix. Partea tehnic a loviturii de stat nu mai este considerat determinant, insurecia, asaltul i mrimea grupului de insurgeni antrenat n micarea violent decisiv nu rmn singulare, unice productoare ale acestui tip de ruptur politic. Ocuparea uzinei electrice" nu a funcionat n timpul revoluiei din decembrie 1989, fapt care ar fi anulat ntregul eafodaj mediatic pe care s-a sprijinit aciunea diferiilor actori ai evenimentului. Statul tie deja c nu trebuie s se apere doar cu fora poliieneasc. Gruprile teroriste acioneaz de cteva decenii folosind toat gama de tehnici destabilizatoare fr a fi zdruncinat democraiile solide. O dezvoltare metodologic a temei se ntlnete acum la Roger Muchielli7, care atinge domeniul delicat al subversiunii de unde se nasc loviturile de stat. Ali cercettori abordeaz tiinific ameninrile neconvenionale la ordinea de stat. Mass-media au devenit parte a problematicii.

Caracteristic pentru loviturile de stat sau pentru tentativele acestora petrecute n Romnia mi se pare a fi starea de fundtur, situaia fr ieire spre care au migrat diferite politici naionale. Structura de guvernare a dat mereu aspectul unui lucru neterminat, nenchegat, vulnerabil i apatic. Sistemul parlamentar a funcionat la fel de greoi i de cele mai multe ori ineficient, att n 1869, de exemplu, ct i n 1999. Avem obligaia s ne punem ntrebarea de ce ? Societatea romneasc a dat semnale nc dup Unirea din 1859 c a fost ocupat" de modernism nainte s se

" Curzio Malaparte, Tehnica loviturii de stat, Editura Nemira, 1996. Roger Mucchielli, La Subversion, Editura Bordas, Paris, 1971.


modernizeze i c a fugrit n permanen o stare de normalitate pe care n-a reuit s-o ating, fiind ajuns din urm, depit i lsat la coada plutonului de o istorie prea grbit. Dintr-un sistem politic minat de asemenea defecte era aproape imposibil s lipseasc lovitura de stat. Sursele sale s-au gsit fie n situaii limit, fie la interese de grup, fie n orgolii personale, dar toate au gravitat firesc n jurul Puterii. De aceea, o descriere a Puterii n momentul aplicrii loviturii de stat mi se pare obligatorie. De asemenea, o inspecie a psihologiei liderilor, n cele din urm, impactul pe care 1-au avut loviturile de stat sau tentativele acestora asupra cronologiei fundamentale a istoriei naionale reprezint subiectul acestui demers.

Dicfionar Terminologia pe care intenionez s o folosesc n acest

studiu are nevoie de un minim dicionar. Semnificaia universal acceptat a unor termeni folosii de romni n actualitate se pierde de cele mai multe ori n mediocritatea aproximaiei. Ca n oricare din perioadele postrevoluionare pe care le-au trit, romnii se las propulsai ntr-o foame de neologisme pe care le mestec la repezeal, rostindu-le apoi cu cea mai mare naturalee, dinco-lo/alturi de semantica lor corect. Confuzia n folosirea noiunilor permite unor indivizi s enune cele mai atractive truisme, de-a dreptul convingtoare, dar lipsite complet de sens pozitiv, ntreinnd pn la urm o stare de mediocritate asemntoare unei supe culturale" n care plutesc n voie rataii. Altfel spus, neologismele primesc funcii. Victim a implantului semiotic, romnul crede c uznd de aceste semne, i deschide un traseu al emanciprii. i dac oamenii politici, nalii funcionari sau legiuitorii pot fi creai de cuvinte, atunci cuvintele acelea, i nu altele, ar trebui s ordone lucrurilor. Rezultatul este de regul o himer, o ndeprtare de realitatea lumii n care trim i care opereaz deja cu legtura direct i clar ntre substana neologismelor i forma lor. Problema este n politic. Politicianul este agentul su. n politic i numai acolo, caracterul lingvistic


al neologismului ia un alt sens, devenind un instrument al Puterii, o norm, o parol. Astfel, vom continua s accelerm pulsul nostru la rostirea cuvntului naionalism, vznd n el expresia cea mai profund a iubirii de neam, n timp ce acelai tip de tahicardie reflect n Occident atitudinea fa de un extremism. Romnii au nvat foarte repede s foloseasc verbul a implementa, pe care l asociaz reformei. Doar un numr extrem de restrns dintre ei sunt contieni c originea cuvntului este latinul impleo a umple i c semnificaia imediat a acestui termen importat prin limba englez este aceea de umplere" a golului legislativ lsat de regimul comunist cu instituii democratice ale Europei unite. Dar poate c cel mai evident caz al alienrii noionale este cuvntul tranziie, care obligatoriu cere un punct de la care ncepe transformarea i un punct la care se termin. Or, se observ c afirmm cu cea mai mare senintate situarea noastr ntr-o tranziie, fr ns a ti ctre ce ne tranzitm. La fel cum n secolul al XlX-lea a fost introdus n vocabularul curent cuvntul revoluie pentru a desemna aplicarea rapid i forat a modelului francez n Romnia, la fel i astzi se implementeaz criteriile euro-atlantice. Fenomenul este sinonim n cazul termenilor care nsoesc aceste evenimente dinamice numite convenional lovitur de stat, cu toate c n labirintul sensurilor nscute de limba romn exist o evident contradicie ntre cuvntul stat i cuvntul dinamic. Vzut astfel, o lovitur politic introduce n istoria locului un fenomen accelerat menit s schimbe nemicarea unei structuri politice. Pentru a fi neleas, repetat sau mpiedicat s se mai repete ea are nevoie de o definiie.

LOVITURA DE STAT este, n accepiunea Dicionarului explicativ al lim bii romne ( DEX), un act de violare a constituiei stabilite prin care un grup de persoane preia cu fora puterea n stat". Probabil c autorii acestei definiii - s au fost prizonierii unui exclusivism lingvistic,

deoarece lovitura de stat din mai 1864 sau puciul de


la 23 august 1944 n-aveau cum s fie o violare a Constituiei, pentru c aceasta nu exista sau nu funciona. Apoi, am avut parte de lovituri de stat n care nu s-a tras nici un foc de arm - lipsind elementul de preluare cu fora armelor" -, cum a fost aa-numita Restauraie" din 7-13 iunie 1930. Practic, n aceast definiie se amestec insurecia, revolta, rscoala i revoluia, care i ele pot conduce la violarea Constituiei i la preluarea puterii prin violen, n limba romn exist suficiente situaii n care mai multe cuvinte nseamn acelai lucru, sunt tratate i acceptate ca sinonime, dar de fiecare dat, fiecare cuvnt are i o nuan. Intre scnteie i licr ambele sinonime ale cuvntului sclipire va interveni ntotdeauna o diferen de intensitate. De aceea, definiia DEX-lui n care oricum cuvntul constituie trebuia scris cu majuscul, pentru c aa nseamn altceva -este incomplet prin lipsa ei de nuan. Lucrul acesta nu se ntmpl n marile dicionare occidentale. Larousse nu las loc de interpretri: Coup d'Etat preluare ilegal a puterii de ctre o persoan sau un grup care exercit funcii n interiorul aparatului de stat. Definiia este identic i n Webster's-u\ american. Ea insist pretutindeni cu excepia statelor nc prizoniere ale mentalitilor comuniste - pe particularitatea aciunii din interiorul structurii de stat, particularitate pe care sistemul comunist o refuza, fiind de fapt cea mai periculoas pentru aezarea sa politic. Sistemul comunist, pretinznd c anuleaz poziiile antagonice din interiorul unui stat, nu putea admite existena unui conflict care s opun clase i structuri. Dar, pentru percepia corect a semnificaiei de interior" pe care o are lovitura de stat n terminologia internaional, trebuie subliniat c o aciune dus dinafar structurii de stat poart dup caz - alte denumiri, deja anunate: insurecie, revolt,

ISTORIA LOVITURILOR DE STAT N ROMNIA 19

rscoal, revoluie. Fiecare are definiia sa i nuanele care o disting pe una de cealalt. Ele aparin toate societii civile. Una din nuanele terminologiei enunate este generat de aspectele geometrice ale loviturii de stat, n principal de dimensiunile micrii, discuia purtndu-se n jurul relaiei dintre nucleul aciunii i numrul aderenilor. Faptul c unele definiii identific autorii ca grup de persoane" i convinge pe muli c lovitura de stat este creaia unui grup restrns, a unui centru, a unei conspiraii care acioneaz n intimitatea instituiilor centrale. Adevrul este c n conceptul de lovitur de stat se regsesc mai multe fenomene distincte sau secveniale - cum ar fi conspiraia iniial, asasinatul dirijat sau demonstrativ, lovitura de palat - care ns nu pot fi autentificate dect prin instalarea dictaturii sau prin legitimarea unei mulimi. Lovitura de stat, ca fenomen complex, are nevoie obligatoriu de participarea contient sau incontient a unei mulimi.

:iUL este o form a loviturii de stat dat de armat, cu sau

fr ntrebuinarea armelor, dar cu folosirea deplin a autoritii instituiei militare i miznd pe percepia

popular a forei pe care o reprezint. Puciul cunoate dou tipuri de dezvoltare ulterioar: l) dup

aplicarea loviturii, forele militare conduc statul i introduc regimul militar, i 2) dup consumarea lovi-u; turii militare, fora de puci cedeaz Puterea unui n regim civil aservit. De regul, puciul este o impunere n

a autoritii unice, precise i uor de identificat, la ' . care se adaug i particularitatea c nu-i

alege adversarii. Conform principiului militar, tot ce se opune este identificat simplu, printr-un singur cuvnt:

inamicul, motiv pentru care o represiune pe timp de puci cunoate cea mai mare diversitate de victime.


Totodat, atitudinea Armatei, ca reprezentant a , forei, este fundamental ntr-o micare de rstur-nare a ordinii existente, fie c intervine n represalii sau de partea micrii, fie c asist fr s se implice. Fiind o aciune de for, lovitura de stat intr n domeniul de specialitate al Armatei i, n consecin, atitudinea ei este necesar, chiar dac nu esenial.

LOVITURA DE PALAT i este o alt form a loviturii de stat, dar care se

desfoar n spaiul restrns al instituiei supreme > (palat regal sau sediu al puterii centrale), are

un grad f mare de confidenialitate i implic un numr

foarte i t- i ."' mic de persoane avizate. Ea se produce cu

att mai i . eficient cu ct Puterea este mai evident

concentrat n acel loc i a pierdut legtura sa cu societatea. De multe ori lovitura de palat ndeprteaz un singur

< , om, liderul, fr ca acest eveniment s produc o

.. i schimbare n structuri.

Puciul i lovitura de palat sunt variante acoperite deplin cu definiia loviturii de stat, pentru c au la origine o aciune din interiorul structurii (Armat, camaril, guvern). Asta, dac aciunea reuete. Dac ea este un eec, atunci avem de-a face cu o tentativ de lovitur de stat. Aadar, tentativ de lovitur de stat nereuit" este o formul pleonastic inutil. Lovitur de stat este numai aciunea care a reuit. De aceea, particularitatea determinant pentru tehnica loviturii de palat este caracterul su conspirativ, nsoit de nevoia unei minuioase organizri, tocmai pentru a limita aciunea ntr-un timp redus i un spaiu restrns. n condiiDe n care lovitura de palat primete ulterior adeziunea popular, ca o recunoatere a unei necesiti ateptate sau ca expresie a unei sperane, ea primete dimensiunea unei lovituri


de stat autentice, i se consemneaz ca atare n istorie. O lovitur de palat la care societatea nu reacioneaz este un semn al evidenei c ntre aceasta i Putere s-a produs de mult o ruptur.

INSURECIA este o form de lupt deschis, organizat i

armat dus mpotriva unui regim, a unei autoriti sau pentru ndeprtarea unor armate ocupante", n terminologia american, insurecia este ndreptat exclusiv mpotriva unei autoriti aflate la guvernare", iar n cea francez este o form de ridicare mpotriva unei autoriti stabilite cu scopul de a o rsturna". Adic, o grev care iese din limitele sale legale i mic grupurile de indivizi spre o luare cu asalt a cldirii guvernului, folosind mijloace neconvenionale - fr arme de foc -, sau care blocheaz sau distruge cile de comunicaii cu scopul de a rsturna guvernul, nu mai poate fi numit grev i ia un caracter anarhic i, dup caz, insurecional. Mai ales dac n faza sa acut insurgenii de narmeaz. Nu este ns obligatoriu. Ultimele decenii ale secolului al XX-lea au introdus un mecanism ceva mai subtil al insureciei, care mizeaz pe provocarea simpatiei opiniei publice fa de un corp insurecional nenarmat care lupt cu pieptul gol" n faa forei poliieneti narmate. Este cazul Intifadei palestiniene. Nu o dat, insureciile activeaz fr s vrea vechi conspiraii, grupuri contestatare din interiorul structurilor, lideri refulai sau autentici, anomalii politice altfel fr orizont.

Dup cum se observ, i aici dicionarul romnesc continu s fie prizonierul interpretrilor sovietice, motiv pentru care din ignoran - mineriadelor anului 1999 li s-a refuzat termenul de insurecie. Ea are un caracter limitat i poate desemna o succesiune


>'.; >";' vi de atitudini premergtoare unei lovituri de stat, suc-

:.' i'' - amplifice aciunile, simultan cu individualizarea

scopului. De regul, insurecia desemneaz o aciune violent care nu-i atinge scopul sau care modific

prea puin regimul puterii, nereuind s ajung n sta- '' diul de lovitur de stat. Numai n momentul n

care o " ' ' insurecie reuete s drme Puterea, ea se

trans- : ' ' form n lovitur de stat sau chiar n

revoluie.

REVOLT este o rzvrtire spontan, neorganizat, care nu este ndreptat obligatoriu mpotriva unui regim sau guvern, avnd dup modelul francez trstura unei forme de opoziie, de refuz de a se supune autoritii cuiva. Aa a fost, de exemplu, revolta cetenilor Brilei din 1921 mpotriva ordinului Primriei de a da cu var mpotriva holerei. Sau revoltele de pe nave etc. Revolt a fost i tulburarea violent a ordinii publice la Los Angeles n 1992, ocazie cu care s-au folosit arme de foc, fr a fi ns o insurecie, deoarece nu a fost ndreptat mpotriva autoritii guvernamentale. Prin extensie, un protest colectiv violent care ia dimensiuni profesionale, etnice sau sociale, ncalc legile rii i atac simbolurile Puterii, a primit deseori denumirea de revolt popular, n realitate, n momentul cnd ea atinge aceast dimensiune i se definete prin violen antiguvernamental ea intr deja n domeniul insurecional. La noi apropierea ntre cele dou noiuni nu s-a putut face deoarece propaganda comunist a legat termenul de insurecie de lovitura de stat din 23 august 1944, asociind presupusa insurecie cu elementul fabulatoriu al folosirii armelor, astfel nct n mentalitatea popular


insurecie nseamn o ridicare cu arma n mn", ceea ce astzi nu mai este obligatoriu.

RSCOALA este o rzvrtire spontan i neorganizat a

rnimii oprimate" (DEX). Cuvntul ar proveni din slavona veche - rasekola, nsemnnd schism sau desprire. Cuvntul este folosit corect numai cndse refer la o revolt a ranilor, dar este explicat superficial de dicionarul romn, rscoala de la Boblna i a lui Horea, Cloca i Crian avnd caracter organizat, sprijinite pe un program i conduse dup criterii militare. Confuzia noional ntre rscoal i revoluie poate proveni din tipul de formaie cultural a istoricului8 sau din interese propagandistice9, n Romnia secolului al XlX-lea, confuzia ntre revoluie i rscoal era curent pentru c aplicarea principiilor revoluionare - aa cum vom vedea n acest volum - nu se putea face n realitate dect asupra singurului corp social disponibil unei schimbri de societate: rnimea.

,

REVOLUIA este, conform DEX, o schimbare brusc i de obicei violent a structurilor sociale, economice i politice ale unui regim dat". O revoluie victorioas este n mod fundamental o schimbare total de sistem politic, urmat de modificarea structurii economice i a poziiei straturilor sociale. Datorit complexitii fenomenelor, precum i profunzimii schimbrilor produse n societate, revoluia se desfoar pe o

Raymund Netzhammer, Bischof in Rumnien voi.I, Verlag Slidost-deutsches Kulturwerk, Miinchen, 1995, p.117 (Revolution" pentru Bauernaufstand")- 9 Mihai Roller, Rscoala ranilor din 1907, Editura de Stat, 1948

(Introducere, VII).


perioad mai lung de timp. Revoluie brusc" este un barbarism semantic i inadecvat. Dar sensul acestei dezvoltri temporale este n continuare controversat. Pe de o parte, revoluie se numete schimbarea violent a regimului politic, dei acest fragment al unei micri politice violente poate fi ncadrat n termenul de insurecie, urmat de celelalte modificri structurale. Aici termenul de re-voluie se limiteaz doar la rsturnarea politic, aceasta fiind apoi determinant pentru celelalte transformri. Pe de alt parte, revoluia este privit ca un proces mai amplu, cuprinznd ntreaga fenomenologie, n acest ultim caz, aciunea declanatoare poate fi o insurecie, o revolt mai ampl sau o rscoal generalizat, precum i o lovitur de stat, ca parte de debut a unei revoluii care n final va schimba nu numai sistemul politic, dar i pe cel eco-nomico-social. Ea poate fi ncadrat de dou date calendaristice precise, n condiiile identificrii unui moment al declanrii i a unui moment al consemnrii victoriei (constatarea poziiei stabile a noii puteri), dar obligatoriu urmat de procesul tranziiei. Cum toate aceste fenomene sunt de durat, este evident c definiia dicionarului romn este din nou superficial, fie i numai pentru faptul c structura social a unei naiuni nu poate fi schimbat brusc. Aceast abordare poart i beneficiul cazuisticii" istorice, revoluiile din 1848 fiind, de exemplu, declanate prin insurecii n mari orae europene, urmate de transformri fundamentale prelungite pe decenii. Faptul c bolevismul a folosit lozinca revoluiei permanente" nu trebuie s ne induc n eroare. Aici, conform tezei lui Lenin: Este imposibil s reueasc o revoluie fr terorism"10,

10 Memoria", nr.l/1990, p. 18.


revoluia" echivaleaz cu starea de teroare introdus de aceasta i prelungit pentru a asigura dominaia unei oligarhii revoluionare.

CONTRAREVOLUIA este, conform DEX, o aciune organizat de forele nlturate de la putere cu scopul restaurrii vechii puteri". Din nou Larousse introduce nuana defini-torie, adaptat la semnificaia conceptului de baz, acela al revoluiei: Micare politic i social urm-rind s combat o revoluie, s-i ruineze efectele". Aici, explicaia poart concentrat toat arta sub-tilitii gndirii franceze, pentru c se pliaz pe ca-racterul extins n timp al revoluiei i se refer la opoziia fa de transformrile politice i sociale declanate de la momentul prelurii Puterii i desfurate n interiorul fenomenului revoluionar. Totodat, definiia acoper i situaia n care o re-voluie declanat cunoate i reacia la ea, imediat dup identificare i pn la stabilizarea noii puteri. Pe aspectele sale extinse, att timp ct revoluia a fost identificar ca un proces de durat, i termenul de contrarevoluie a fost atribuit tuturor aciunilor de ntrziere a reformelor, a tranziiei, de mpiedicare a dezvoltrii principiilor noului regim ntr-un sistem politic nou i coerent. Dominai de profilul propriei istorii, americanii privesc contrarevoluia ca o ridicare mpotriva unei revoluii i intind s restabileasc regimul prerevoluionar". Contrarevoluia i atinge scopul atunci cnd reuete, inclusiv prin lovitur de stat, s produc o restauraie, adic o w rentoarcere la regimul politic desfiinat prin revoluie, restauraia fiind aadar o consecin a succe-< sulul unei contrarevoluii. Cu toate c s-a folosit ' destul de des cuvntul, o restauraie autentic nu i s-a produs niciodat n Romnia. Rmne n discuie


o singur problem: cum se numete aciunea i declanat naintea izbucnirii unei insurecii, a unei

lovituri de stat sau a unei revoluii, cu scopul de a o mpiedica sau dezorganiza, inclusiv prin anihilarea liderilor cunoscui? M

MICAREA REVOLUIONAR desemneaz de regul fie o insurecie mai ampl, fie

, o revoluie care nu-i consum toate etapele, las

urme, produce unele modificri, dar nu schimb fundamental sistemul politic. Ea pare a fi folosit ca locuiune pornind de la intenia de revoluie a iniiatorilor i oprindu-se apoi doar la criteriul ampli-

i tudinii efectelor.

O alt precizare important vine din nevoia de a actualiza conceptul de societate civil. Aceasta este privit astzi ca o form de organizare a unor grupuri sociale pentru a controla sau a se opune activitilor ' abuzive ale statului. Este greit identificarea ex clusiv a societii civile cu asociaiile nonguver- namentale, cu aliane civice sau grupuri de reflecie. O grupare mafiot sau o band de traficani este n egal msur parte a societii civile. i ele lupt mpotriva legilor i structurilor statului, pe care le consider abuzive. O ntreag literatur beletristic sau cinematografic deplnge infractorul pus n faa sistemului. De asemenea, sindicatele i asociaiile patronale sunt parte a societii civile. Substana societii civile este n continuare controversat, deoarece un sistem democratic sntos ntemeiat pe . , alegeri libere i pe separaia puterilor n stat, ca ex presii ale voinei naionale, se sprijin pe relaia direct ntre cetean i administraie. Un astfel de stat nu are nevoie de intermediari organizai. Existena ' lor presupune apriori un anumit tip de agresiune


a administraiei asupra ceteanului, aspect variabil al imperfeciunilor sistemului democratic i, n orice caz, o insuficien a democraiei reprezentative. Punctul nevralgic este meninerea legturii directe ntre alegtor i cel ales dup ce votul democratic a fost exercitat. A organiza societatea civil (a crea structuri) este o aciune nc imprecis i discutabil. Ar fi suficient s ne gndim la ideea marxist care a produs lozinca supremului control al statului de ctre societate. Societatea civil rmne, cu toate acestea, inta suprem a democraiei. Nuanele definiiilor de mai sus i raportul lor cu societatea civil sunt ntot-deauna i absolut necesare.

este o form istoric de comunitate uman, superioar tribului i anterioar naiunii, ai crei membri locuiesc pe acelai teritoriu, vorbesc aceeai limb i au aceeai tradiie cultural".

este o comunitate stabil de oameni, istoricete constituit ca stat, aprut pe baza unitii de limb, de teritoriu, de via economic i de factur psihic, care se manifest n particularitile specifice ale culturii naionale i n contiina originii i sorii comune".

Dup cum se observ, exist o deosebire discret, dar adnc, ntre noiunea de popor i cea de naiune. Din punct de vedere etnic - privind originea comun, limba, tradiiile culturale poporul este constituit exclusiv pe criterii definitorii compacte, care presupun o anumit omogenitate originar, fie ea aproximativ sau integral legendar. Elementele de certitudine care constituie poporul sunt contiina


identitii de grup, limba n care se neleg indivizii, corpul mitologic din care se revendic. O dat cu asocierea precis a poporului la un teritoriu ales sau dat, o dat cu constituirea statului n interiorul unor granie i cu dezvoltarea tuturor segmentelor deter-minate de acestea armat, diplomaie, controlul cilor de comunicaie, sanctuare , n msura n care pe acest spaiu se constat i se dezvolt activitile sociale, economice, politice ale indivizilor, comunitilor minoritare sau ale grupurilor aparinnd altui popor, atunci avem de-a face cu o naiune. Astzi, popor pur nu exist, la fel cum nu exist naiune pur. A spus-o clar Constantin C. Giurescu i a publicat-o n plin perioad comunist: Ras pur nu exist dect n teorie, iar cercetrile tiinifice arat c adaosul de snge strin nu numai c nu e un cusur, ci dimpotriv un avantaj"''. Aadar, poporul este o form anterioar naiunii i numai n anumite cazuri se poate identifica n detaliu, prin studii etnografice, supravieuirea poporului originar n interiorul naiunii. Poporul romn, de exemplu, poate fi uor identificat n interiorul naiunii romne i prin existena unei puternice minoriti maghiare i prin lupta ntins pe mai multe secole mpotriva ocupaiei otomane i inclusiv prin episoadele conflictelor sale cu minoritatea evreiasc, ntinderea conflictului cu aceste componente atipice poporului romn - ungurii, un popor asiatic, apoi o naiune catolic; otomanii, un popor asiatic, creatori ai unui imperiu islamic; evreii, un popor rezistent la asimilare i, n plus, vzut de Biseric drept adversar milenar al cretinismului - a adus spre contiin naional, inclusiv spre formele populiste ale acestuia, nucleul

Constantin C. Giurescu, Amintiri, voi. l, Editura Sport-Turism, Bucureti, 1976, p. 13.


istoric al poporului romn. Este acea parte a identitii naionale contientizate prin diferen. Poporul romn a existat nc de la stabilizarea sa prin limb i credin, indiferent dac ceea ce numim contiin naional a funcionat n trecut, s-a pierdut i a revenit n Epoca Luminilor. Anterioritatea conceptului de popor face din el o form istoric a naiunii. Folosirea cuvntului astzi fr coninutul su real este un rezultat al ignoranei sau o dorin expres de a sublinia o diferen. Pentru asta este ns obligatoriu s o argumentezi, evitnd astfel s transformi noiunea de popor ntr-un cuvnt cheie al unei manipulri publice.

NAIUNEA MODERN, valabil i astzi, este cea care se revendic din calitatea de cetean a fiecrui individ component. Cetenia a venit n epoca revoluionar a secolului al XlX-lea cu o ndeprtare vizibil de natura etnic a constituirii unei naiuni, dar a produs i o reacie n interiorul poporului, genernd naionalismul. Faptul c n micarea ideologic i politic european i american au existat numeroi evrei care au pledat pentru nlocuirea opresiunii etnice prin egalitatea asigurat de cetenie a condus la interpretarea principiului naionalitilor ca o creaie iudaic, eventual francmasonic. Fenomenul imagologic, dublat de realiti economice greu de neles i controlat pe moment, a mpins naionalismul i spre extremele sale cunoscute. Confuzia care persist n zona terminologiei naionale amestec, de fapt, termenii istorici de naiune - naio -, adic popor, cu accepiunea modern de naiune, care nseamn etnic popor + minoriti etnice. Esena acestui mixaj este egalitatea ; n anse acordat prin consens fiecrui individ, n


virtutea egalitii n drepturi i n obligaii oferile de cetenie. Este nucleul ideologic al democraiei. Ca principiu strict spiritual, naiunea este o for

m de contientizare a unei solidariti, ca temei , , ontologic pentru a nu ne face s fim doar o

sum de indivizi vorbind aceeai limb i trind n acelai loc geografic.

NAIONALISMUL este n momentul de fa termenul cel mai disputat. Problema acestui cuvnt nu mai provine deja din isto-rie, ci din politica internaional. El a avut o evoluie sinusoidal, fiind folosit n secolul al XlX-lea ca vehicul pentru marile transformri generate de principiul naionalitilor", acceptat i instituiona-lizat prin Liga Naiunilor i Organizaia Naiunilor Unite, primind apoi, pe msur ce Marile Puteri evoluau spre globalism, o conotaie negativ. El este interpretat astzi n Occident, n mod cu totul arbi-trar, ca o atitudine extremist. Naionalismul este ' firescul sentiment de iubire din cadrul fiecrei ' ' . ' comuniti etnice", n contextul obiectiv al aparte-

, nen(ei unui individ, prin natere, la un neam, la o

. naie"!2. Naionalismul autentic este fundamental raional. Caracterul abuziv al folosirii noiunii de naionalism, ca expresie a unui extremism, vine din faptul c naionalismul, ca oricare alt fenomen doc-, , , trinar central, are la rndul su extremele sale: xeno-fobia i populismul. Xenofobia este acea deviaie de la naionalismul raional n care dragostea de propriul popor este nsoit de ura contra strinilor, introdus ntr-un conflict al diferenei etnice de substan primitiv, antiistoric i contraproductiv. Invocarea trecutului, prin particularitile conffictuale

12 Rzvan Codrescu, Spiritul Dreptei, Ed. Anastasia, Bucureti, 1997.

p. 105.


ale relaiilor ntre acel popor i acei strini, este mpotriva tendinei biologice i spirituale de comuniune ntre oameni i subliniaz ntotdeauna prezena atavismului combinat cu absena inteligenei. Antisemitismul este, ca noiune, o subcategorie a xenofobiei, la fel ca antigrecismul, antimaghiarismul, antiromnismul etc., i folosirea termenului antisemitism ntr-o niruire egal cu xenofobia este o eroare de sintax. Antisemitismul poate primi o semnificaie distinct alturi de xenofobie numai atunci cnd se dorete sublinierea genocidului mpotriva evreilor din al doilea rzboi mondial i reprezint o recunoatere indirect i implicit a violenei criminale numite holocaust evreiesc (Shoah), spre a-1 diferenia ca o form slbatic a xenofobiei. Aadar, prezena n Constituia unei ri sau n legile care guverneaz sistemul su juridic a interdiciei activitilor xenofobe i antisemite" poate fi o dovad de ignoran, prin caracterul su pleonastic, sau un act voit de recunoatere a holocaustului evreiesc ca fenomen criminal distinct.

La polul opus al extremismului naionalist xenofob se afl populismul care la nivelul de jos este o form de suficien gregar. Orict de ru ai fi, eu te vd bun i in cu tine, fiindc eti de-al meu, din popor! La nivelul de sus, aceast atitudine devine demagogie politicianist, strategie abject de obinere a adeziunii maselor populare prin indecent linguire"13. De regul, populismul intervine atunci cnd nu se ofer soluii politice, economice sau sociale care s duc la solidarizarea natural a naiunii n jurul contientei asupra unui trai mai bun, fenomen capabil s susin identitatea naional, independena, suveranitatea i integritatea teritorial, s

l

3 Ibidem, p. 107.


argumenteze diplomaia i s constituie o armat descurajant pentru inamic, ci se folosete de reflexul primitiv de solidaritate n jurul unui sentiment gol de coninut. Din aceast ultim cauz, populismul face din popor nucleul unei naiuni extrem de vulnerabile i irecuperabil slabe, o expune marilor pericole de a nu putea construi nimic concret n interior i de a nu fi n stare s fac fa unei agresiuni din exterior. De aceea, folosirea populismului ca politic de partid sau de stat este considerat o form de extremism.

Confuzia ntre naionalism i extremele sale nu trebuie s mai opereze n comunicarea curent, pentru a permite folosirea corect, adic raional, a termenului de naionalism fr de care nu se poate scrie o istorie a naiunilor: Naionalismul, n accepiunile ideologice, este produsul unor interese de moment n care perspectiva dezvoltrii lipsete, este un mod de a concepe educaia i omul furit de ea, ca excludere i ca hegemonie. Naionalismul astfel neles este un pericol pentru pstrarea identitii naionale, deoarece ascunde i pericliteaz smburele raional al acesteia"14.

Din toate aceste motive, trebuie neles c studiul de fa opereaz cu conceptul de popor romn n sensul de comunitate istoric omogen, ilustrat n 1866 de recensmntul populaiei (94, 6%), orict de imprecis i grbit a fost fcut acesta. Poporul romn exist i astzi sub forma procentului de 89,4% ceteni care s-au declarat romni la recensmntul din 7-14 ianuarie 1992. Poporul romn este acest nucleu etnic majoritar i ntemeietor din interiorul naiunii romne, naiune ce conine i maghiari, igani, lipoveni, evrei etc., declarai ca atare n acelai

14 Dumitru Popovici, Educaia naional n Investigarea naiunilor.

Aspecte teoretice i metodologice, Editura Licorna, Bucureti, 1998, p. 2()4.


recensmnt. Este, cred, singura definiie simpl pentru cei care astzi constituie naiunea romn. Pentru a fi mai explicit, atunci cnd cineva spune poporul romn, acela trebuie s se refere exclusiv la romni, ca nucleu etnic, iar atunci cnd se refer la totalitatea cetenilor Romniei ar fi normal s foloseasc termenul de naiune romn.

n secolul al XlX-lea, n care s-au petrecut evenimentele analizate n acest volum, termenii de popor i naiune erau amestecai din ignoran sau din dorina de a apropia oamenii simpli de ideologia cu care erau condui. Diferena a nceput s fie afiat public n mediul politic i intelectual o dat cu declanarea chestiunii evreieti", dup apariia Constituiei din 1866. Ideea conductorilor politici era c poporul romn este ntemeietorul statului romn i constituie o majoritate care are dreptul s decid asupra celorlalte segmente ale naiunii: Partidul naionalist cheam la cultur pe cei de jos, zguduind pn n fundul contiinei pe cei de sus, ndemnnd elementele neromneti prin snge s-i dea seama c aici nu e un pmnt oarecare, ci este moia unui neam, i aici nu este colaboraia cu cine tie cine, ci colaboraia cu stpnii ndrituii ai acestui pmnt"15. Avnd n vedere ns c majoritatea era reprezentat de partide adverse, conform principiilor sistemului democratic, majoritatea politic nu a funcionat niciodat ca expresie a unitii etnice. Introducerea prematur a sistemului democratic n Romnia, cnd nc nu se stabilizaser formele moderne ale contiinei identitii naionale i nici limba romn literar, a permis apariia nc din debut a decalajului de percepie ntre naiune i conductorii ei. Mai

Nicolae lorga, Doctrina naionalist n Doctrinele partidelor politice, Institutul Social Romn, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1923, p. 45.


este de observat c naionalismul devine autentic numai atunci cnd este practicat de ntreaga naiune, nu numai de poporul majoritar, moment n care, fiind definit ca un produs al patriei, i nu al etniei, se suprapune perfect cu varianta sa patriotismul.

Lucrarea de fa va ncerca s urmreasc rigoarea semnificaiei termenilor din acest dicionar. Totodat, aa cum am artat, studiul de fa va opera cu identificarea precis a loviturii de stat ca o aciune pornit din interiorul structurilor statului i va analiza celelalte forme de intervenie violent enunate mai sus ca producii ale societii civile.

Capitolul I PREMISE REVOLUIONARE

PENTRU NATEREA NAIUNII ROMNE MODERNE

1821-1848

Moto: Dac o generaliune poate avea un

merit, e acela de a fi un credincios agent al istoriei.

MIHAI EMINESCU

La 2/14 mai 1864, domnitorul Alexandru loan Cuza ddea o lovitur de stat prin care dizolva Camera Deputailor i prelua puterile statului, urmnd a domni prin prerogative extinse asupra unui regim autoritar personal. Perioada de conducere a statului cu un guvern impus de domnitor s-a nscris n categoria cezarismului, o form de guvernare care concentra puterea n mna efului statului, fr a atinge dimensiunile unei dictaturi. De regul, formula cezarismului este acceptat de istorici pentru a desemna o domnie luminat dispus s introduc reforme benefice pentru stat, fie mpotriva unui sistem parlamentar greoi i ineficient, fie n copilria unui stat cu structuri politice, sociale i economice imature. Apariia acestei situaii paradoxale n Romnia ridic un set compact de ntrebri.

Cum se face c la numai cinci ani de la constituirea statului modern romn a fost nevoie de o lovitur de stat? Cum explicm generaiei anului 2000 faptul c n apte ani de domnie Alexandru loan Cuza a schimbat 25 de guverne? De ce omul cel mai iubit de naiune, pus pe tronul Principatelor Unite cu un entuziasm aproape unanim i lansat imediat n mitologia popular, a fost detronat printr-o alt lovitur de stat la numai apte ani de la instalare? i asta, cu o uurin stupefiant. Iat primele trei


ntrebri la care nu s-a rspuns, dei bibliografia acestei epoci este substanial, iar subiectul n sine a trecut fr prea mari probleme peste schimbarea de regim din decembrie 194716. La acest pachet de ntrebri concentrate pe momentul de debut instituional al statului modern romn, se adaug i o alt ntrebare, variant sintetic a celor trei dinainte: cum explicm contradicia ntre elogierea reformelor lui Cuza i faptul c la numai cinci ani de la introducerea sistemului democratic (parlamentar) n Romnia, chiar acesta eueaz, cade, se prbuete ca neviabil, reformele democratice fiind introduse fr el?

nc de la nceput, din primii ani ai existenei statului romn modern, s-a vorbit i s-a acionat n numele naiunii. Naiunea, inclusiv cu componenta sa transilvan, a produs dovezi complete asupra ataamentului su fa de domnitorul Unirii. i totui, n momentul detronrii, Alexandru loan Cuza a fost surprinztor de singur. La fel ca n faptul asasinrii lui Minai Viteazul din tabra trupelor sale, a arestrii lui Tudor din mijlocul cpitanilor si, nu numai astzi, dar i n epoc s-a ridicat o ntrebare simpl: ce fcea naiunea n noaptea de 11/26 februarie 1866, cnd Alexandru loan Cuza era detronat?

n ciuda tuturor dificultilor de construcie, Istoria Romniei a mers nainte pe acelai drum ales de Europa Occidental n Epoca Luminilor, dar mai lent. Fr ndoial c se putea i altfel i nu este nevoie de o abordare uchronic pentru a ne imagina non pas de chose nouvelle, mais d'une maniere nouvelle cum ar fi artat Romnia dac tentativele austriece sau ruseti de ocupare statornic a Principatelor ar fi reuit, sau dac micarea liberal-radicaJ timpurie ar fi dominat viaa politic din primele decenii de existen a Principatelor Unite, cu scopul de a transforma rapid noul stat ntr-o naiune burghez dinamic.

16 Vezi Constantin C. Giurescu, Viaa i opera lui Cuza Vod.

Editura tiinific, Bucureti, 1966, pp. 5 -24.


Austria ar fi adus un nivel ridicat de civilizaie, ar fi impus nite reguli stricte de comportament social i, mai ales, ar fi pregtit cultural poporul pentru trecerea la stadiul de naiune modern. Emanciparea s-ar fi petrecut trziu, n primele decenii ale secolului al XX-lea, i ea ar fi coninut tema Unirii n form complet, i nu n etape, cum s-a ntmplat (1859,1913,1918). Nivelul de civilizaie identificabil astzi n Transilvania i Bucovina ar fi fost unitar i universal extins pe teritoriul Romniei Mari. Romnia ar fi dus o politic extern apropiat mai mult de rile germanice, inclusiv n perioada nazist - la care oricum am ajuns, dar prin paradox , i ar fi reluat acest traseu filogerman sau franco-ger-man n 1990.

Rusia ar fi transformat Romnia ntr-o gubernie arist, eventual ntr-o regiune tampon opus Occidentului, pe care ar fi nego-ciat-o abil la fiecare rzboi european, fragmentarea ei fiind fundamental necesar demersurilor diplomatice, susinute de fora militar. Rusia a privit ntotdeauna Romnia n fragmente, fiind interesat direct de stpnirea Moldovei i rii Romneti, cu transformarea Carpailor n flanc drept uor de aprat, i indirect de Transilvania, ca spaiu de protecie, parte a cordonului sanitar" lungit de la Marea Baltic la Marea Mediteran. Paralel cu negocierea fiecrui principat romn, Rusia ar fi pledat n interiorul acestora pentru Unire, ca tez a meninerii proteciei sale internaionale asupra romnilor, n cazul Rusiei s-ar fi produs i o slavizare accentuat a administraiei, urmat de o rusificare a lexicului. Romnia i Bulgaria ar fi urmat o cale comun, poate chiar federal, pe care numai piedica natural i prea tradiional a Dunrii ar fi putut-o destructura. Rusia nu a ncetat s caute aceast formul n Balcani, de la Rigas Velestinlis la Federaia Comunist Balcanic.

Un regim liberal revoluionar" ar fi ncercat introducerea forat a modelului politic francez, combinat cu cel economic italian de reformare a structurilor statale, nelipsit de agitaii sociale i mereu ameninat de intervenia strin. Cauza fundamental a regimului revoluionar" ar fi fost republica, sistem politic extrem de fragil ntr-un spaiu unde puterea se concentra la vrf i


aciona nu o dat discreionar, n timp, pe msur ce republica ar fi putut prinde rdcini instituionale, Romnia ar fi avut destinul unui stat maghrebian francofon, dar beneficiind astzi de toate avantajele acestui statut.

n faa acestor trei opiuni, ca i alt dat n istorie, romnii au gsit o a patra cale: de capul lor. O mn de brbai energici i patrioi, folosind influena lojilor francmasonice, speculnd animozitile dintre Marile Puteri i riscnd enorm, a reuit s obin unirea, suveranitatea i independena statului romn. Teza conform creia masele au determinat evoluia societii romneti spre sistemul democratic este un fals propagandistic. Cealalt tez, a dirijrii proceselor politice romneti din exterior este o exagerare. De aceea, istoria revoluiilor sau loviturilor de stat trebuie s conin obligatoriu i biografii. Una este cea a lui Alexandru loan Cuza, exponent al tentativei de implant administrativ francez n Romnia, combinat cu parlamentarism britanic, industrializare german i modernizare romneasc a mentalitilor fanariote. Faptul c din acest amalgam de influene a ieit un stat cu mari probleme administrative nu trebuie s ne mire. Prima problem a celei de-a doua jumti a secolului al XlX-lea a fost dac aceste instituii ocupau un loc gol sau erau implanturi strine pe un loc deja ocupat. Ca rspuns, Mihai Eminescu avea o poziie fr echivoc: Nevoind sau neputnd cunoate, c orice stat are nevoe de clase puternice, am ridicat din temelie toate puterile vechi ale rii fr a socoti c o cas veche de piatr, dar cam strimt, e totui mai bun dect un palat de hrtie franuzeasc" ^7. Aa cum se prezint astzi n faa unui ochi contemporan exersat cu navigaia pe Internet, Romnia a tras tot timpul Istoria sa din urm ca pe un sac greu de care nu a vrut s se despart i care i-a ncurcat mersul la fiecare pas nainte.

Dar despre ce popor vorbim? Imaginea despre naiunea romn la sfritul secolului al XVIII-lea este aceea a unui contrast

17 M. Eminescu, Opera politic, voi. l, Editura Publistar, Bucureti,

1999, p. 123 (Articolul Introducerea unei civilizaii pripite. Prin verbul a ridica, Eminescu nelegea smulgerea din pmnt").


strident ntre suprastructura politico-economic strin, transformat ntr-o oligarhie relativ stabil, boierii pmnteni i populaia rural dominat de principii arhaice de drept, ambele constituind totui un popor unitar. De aceea, enunul lui Tudor Vladimirescu: Patria este norodul, i nu tagma jefuitorilor" a reprezentat n fond o prim reacie la noul curent politic european naionalist. Interpretat ca un mesaj social, privit n substana lui cea mai adnc i izolat de contextul real n care a fost folosit, el ar putea fi interpretat ca o aberaie antinaional. A rupe pe boieri de rani nseamn a anula principiul de drept istoric al poporului romn, acceptnd diversiunea c acesta exist ca ntemeietor de naiune doar din secolul al XlX-lea. La debutul epocii, naia era confundat cu poporul, iar acesta identificat doar n starea a IlI-a" - ranul18, n consecin, atunci cnd ranul a venit la putere" prin micarea lui Tudor Vladimirescu i prin Proclamaia paoptitilor de la Islaz, trebuie s se fi format i naiunea romn. Este cel mai periculos concept, deoarece aduce capacitatea poporului romn de a forma o naiune abia n secolul al XlX-lea, cnd i s-au adugat populaii nsemnate de greci, bulgari, rui i evrei care au primit cetenia statului modern. Este fals i pentru c, la 1865, erau 4 373 534 de romni i 51 427 de strini n Romnia (Moldova i ara Romneasc), la care religia ortodox era practicat de 94,9% din populaie19, n condiiile unei asemenea omogeniti etnice pare fireasc identificarea contemporan a naiunii cu poporul. De fapt, trecerea de la formula lcuitor" al teritoriului Principatelor Romne la statutul modern de cetean i, implicit, la conceptul de cetenie", identific trecerea romnului de la naiunea veche la naiunea modern. Falsul vine acolo unde vechea naiune romn (confundat cu poporul) nu este recunoscut ca entitate desclectoare de stat i aprtoare a acestuia n lungi rzboaie antiotomane, mpotriva polonilor,

1 K

Mihai Cojocariu, Partida naional i constituirea statului romn (1856-1859), Editura Universitii Al. I.Cuza", Iai, 1995, pp. 286-287.

Analele Statistice ale Romniei. Anul 1865", pp. 39-41 (vezi i Almanahul Romn", 1866, Tipografia Ministerului de Rzboi).


ungurilor etc., timp de opt secole. Ea este recunoscut ca naiune doar atunci cnd romnii i indivizii aparinnd minoritilor aflate pe teritoriul Principatelor au primit, sub presiuni insistente ale Marilor Puteri, statutul de cetean, n acest loc acioneaz propaganda unui anumit extremism istoriografie evreiesc, nc rmas sub influen comunist, i binecunoscutele aberaii ale iredentismului maghiar. Acestor dou curente cu largi dezvoltri mediatice internaionale li s-a adugat tentativa sovietic de a implanta n istoriografia romn tezele luptei de clas, ngrond Ia maxim linia care i desprea pe rani de boierii pmnteni.

n ciuda unor preri larg acceptate, lunga dominaie otoman nu a funcionat att de adnc n straturile administrative, ct a operat asupra mentalitilor. Acceptnd unitatea naional dintre popor i suprastructura sa nobiliar, va trebui s ndeprtm ideea unei rupturi categorice ntre boier i ran, iar tema conform creia romnii erau condui de strini va avea nevoie de liste cu nume i funcii. Intr-un memorabil discurs parlamentar, inut n edina Adunrii Deputailor din 24 iunie 1859, liderul conservator Barbu Catargiu ddea expresie acestei tematici naionale astfel: Sunt familii pe care nu voiesc a le numi aici, ca s nu dau s se creaz c voiesc ngmfarea sau caut a lingui pe cineva -, sunt familii, zic, aici n Camer ce fur reprezentate la 1821 de nite brbai, ale cror nume merit a fi nscrise de condeiul dreptii pe piatra nemuririi. Ei venir cu capul n mn, nu ca s capete posturi i domnie, ci ca s-i scoat patria din abisul n care czuse [...] Toi acetia sunt boierii pe care-i numii vrjmai ai poporului, care, chiar sub nprasnica oblduire a fanarioilor, tot izbutir a zidi spitale, a nfiina coli, a institui fonduri pentru trimiterea tinerilor n state civilizate, ca s se formeze n tiina lor"20, n mod cert, micarea paoptist nu a fost iniiat de o generaie

Barbu Catargiu, Cine zicea boier - zicea osta, zicea viteaz", n Cazul Barbu Catargiu, o crim politic perfect, Editura Scripta, Bucureti, 1992, p. 105 (De remarcat influena acestui discurs celebru n epoc asupra ultimului vers din Od ostailor romni de Vasile Alecsandri: Astzi lumea ne cunoate: Romn, zice. Viteaz, zice".).


spontanee, ci de o grupare social produs de societatea romneasc feudal, n care tocmai decalajul ntre realitate i model a reprezentat motivaia revoltei politice, ntr-un discurs fulminant inut n Senat la 5 decembrie 1897, Petre P. Carp ataca direct pe reprezentanii generaiei paoptiste, care uitaser ori-ginea lor social: Din rndurile noastre a eit generaiunea de la 1848, i dac dumneavoastr voii s monopolizai - ca s nu ntrebuinez un cuvnt mai aspru ntreaga aciune a acelei ge-neraiuni n favoarea unui singur partid, nu numai c suntei nedrepi, dar dumneavoastr falsificai i Istoria i mintea dumneavoastr"21. Eecurile politice ale acestei generaii, repetate pn la guvernarea liberal dintre 1876 i 1888, au avut ca principal cauz impactul structurilor i legislaiei moderne asupra tipului de civilizaie rural arhaic n care ptrunsese timp de cinci veacuri un sistem de valori permisiv, cel otoman, accentuat n ultimul secol de binomul administrativ greco-turc.

Este de subliniat c incriminarea boierilor, n general, i a conservatorilor, n particular, operat insistent de propaganda comunist a produs i o inoculare n mentalitatea colectiv a tezei caracterului antinaional, aservit strintii, pe care 1-ar fi avut clasa aristocratic romneasc. Romnia nu a dus lips de trdtori, dar n mod cert Partidul Conservator a condus o politic naional de mare demnitate i numai refuzul compromisului n interiorul rii i la ofertele externe dubioase a fcut ca guvernrile sale s fie extrem de fragmentate i, implicit, neconcludente. Partidul Naional Liberal rmne nucleul politic determinant pentru funcionarea statului modern romn. Admirnd idealismul, patriotismul i capacitatea de conducere ale lui Ion C. Brtianu, nu trebuie s mai facem greeala de a-i anula sau demo-niza pe adversarii si. Petre P. Carp, de exemplu, 1-a blocat de multe ori pe Brtianu n Parlament printr-un mesaj sobru, dar nu mai puin naional: Dac avem numai astzi o patrie, nu uita m rog, d-le Brtianu, c o avem numai i numai pentru c boierii

C. Gane, P. P. Carp i locul su n istoria politic a rii, voi. 2, Editura Universul, Bucureti, 1936, p. 192.


cei vechi au tiut prin patriotismul lor s ne-o pstreze, i aceasta ar trebui, dac nu voieti s-o admii n interesul general, s-o admii n interesul individual. Nu ar trebui s arunci imputri asupra acelora care au tiut s conduc aceast ar pn astzi, aa nct s ne-o lase nou n stare de a fi o naiune, o naiune n care dumneata eti atotputernic"22.

Marii boieri care priveau circumspect agitaia tinerilor revoluionari aveau un regim de via emblematic pentru finalurile de epoc: Ospeele nu erau rare i petrecerile, modeste, dup datina rsritean care nu ngduia participarea femeilor, naive foarte adeseori pn la copilrie cci, n fond, toi aceti oameni nu formeaz dect o singur mare familie , ni sunt nfiate de acel evreu din Florena, cretinat, pe care Cantacuzinii l cule-seser la Veneia pentru a face din el secretarul pentru unele legturi cu Apusul al Brncoveanului. Se fcea haz la srbtori de jocuri de societate, ca acela care punea pe un nenorocit igan s iea cu dinii un ban dintr-o grmad de fin, s prind cu dnii un ou ori s apuce un taler n care se nfipsese o luminare. Se rdea ieften n aceast lume fericit care nu-i ddea sam de ce grozvie o amenina pentru ca apoi s se ajung la grelele socoteli mrunte, ntr-un mediu de ngustare i temere, ale Domniei prin strini"23. Moravurile nu erau departe de societatea galant apusean a epocilor pe care Giordano Bruno, Niccolo Machiavelli sau Voltaire le-au criticat necrutor, ntre hrisoavele moiilor Manasia i Uluiii din Ialomia se afl i urmtorul nscris:

Adeverez cu zapisul meu la mna Dumnealui Tudoraco Bal biv vel ag precum s se tie c avnd eu o iganc mritat dup un igan al dumisale, numele igncii Petrea cu trei copii, care mi se cuvine mie a lua pe jumtate, un igan i jumtate din aceti trei copii, care igani mi se trag i mie de stpnire de/a rposatu Dasclu erban. Deci eu i-am vndut numitului boer att

22 P. P. Carp, Discursuri, voi. l, Editura Socec, Bucureti, 1907, p. 14 (Re plica la interven ia lui Ion C. Brtianu n edina Camerei din 26 aprilie 1868). 23 Nicolae lorga. Istoria romnilor. Monarhii, Bucureti, p. 511.


pe Petrea, ct i partea mea de copii ce se cuvinea, un igan i jumtate, drept talere 100: adic o sut, care bani i-am luat toi deplin n mna mea i stpneasc D-lui cu bine, pace, att D-lui ct i cucoana Domniei Sale, i pentru ntrirea stpnirii am isclit mai jos ca s se creaz!" 24

Evident, un igan i jumtate" era o expresie strict matematic. Avem datoria s observm mentalitatea naiunii n momentul de oc al secolului al XlX-lea, pentru c principiile de via erau privite identic i de sus n jos i de jos n sus. Teza exploatrii sociale nu putea s apar naintea ideologiei sociale, ceea ce presupune atingerea unui anumit nivel al contiinei de comunitate. Aa-numitul miracol romnesc" este de fapt sinteza forei cu care s-a deplasat poporul romn prin numeroase ntor-tocheli ale istoriei europene i a soluiilor pe care le-a gsit pentru eternul decalaj instituional i economic, n straturile de jos, credina veche, cu toate mbrcminile sale tradiionale, a reprezentat metoda cea mai eficient mpotriva deznaionalizrii. Combinaia popular ntre mitologia pgn (rezistent pn astzi n unele ritualuri) i religia cretin a creat un corp solid de tradiii cu aspect de dogm naional de care s-a lovit nu numai religia advers, dar i implantul modernist25. La exterior, romnul a trit dup normele acestei doctrine, dar n sufletul su a avut mereu un reflex mult mai puternic, axial i ireprimabil: instinctul. n introducerea la tratatul despre viaa i opera lui Petre P. Carp, Constantin Gane afirma: Dei s-a spus c ideile conductoare ale poporului romn au fost nti cretinismul (i, n deosebi, ortodoxismul), iar pe urm naionalismul, noi credem c n de-a lungul vieei sale trecute poporul romn n-a avut idei conductoare care s-i fi ndrumat paii pe calea spinoas a Istoriei, nu pn n veacul al XlX-lea, n tot cazul. Arma de lupt a acestui popor pe cmpul

Actul a fost identificat de Constantin Titel-Petrescu ntr-o colecie particular i publicat n Socialismul n Romnia, 1835 - 6 septembrie 1940, Biblioteca Socialist, Bucureti, p. 38. 3 Romulus Vulcnescu, Mitologie romn, Editura Academiei

Romne, Bucureti, 1985, p. 59.


trecutului a fost instinctul de conservare. i nsui cuvntul de instinct exclude pe acel de idee"26. Influena major i relativ periculoas asupra modalitii de supravieuire spiritual gsite de romni nu a venit din partea componentei otomane pure a ocupaiei - poziia opus i ireconciliabil ntre cele dou religii a omogenizat poporul romn -, ci din partea unui element mult mai subtil: implantul grec. Construit pe acelai sistem de valori cretine, desantul fanariot a ptruns mult mai rapid i adnc n universul mental colectiv al romnilor. Episodul micrii revoluionare din 1821 a dezvluit att solidaritatea interetnic i confesional, ct i adncimea infiltraiei greceti. Asasinarea lui Tudor Vladimirescu a avut impact ntr-un singur loc esenial: imaginarul popular, unde grecul" a devenit rapid caaon". Din fondul reactiv popular s-au extras apoi formele culte ale xe-nofobiei: grecotei cu nas subire". Momentul Tudor Vladimirescu este fundamental pentru nelegerea unitii naionale construite pe legtura, chiar i feudal, dintre boieri i rani. Se constat existena unei partide naionale a boierilor, fr a avea nc o consisten organizatoric mai mare dect o loj masonic sau dect o societate secret de tip carbonar, dar care partid a acionat suficient de unitar nct s determine modificri ale atitudinii suzerane.

Revenind la marea boierime pe care o surprinde revoluia din 1848 ntr-un univers inerial, vom recunoate uor apucturile stratului social conductor, care este n continuare refuzat de istoriografie drept model, dar care nu a ncetat pn de curnd s-i perpetueze modelele: Primul pahar l ridic mitropolitul pentru slava lui Dumnezeu, cnd chiar cnt protopsaltul i cntreii bi-sericeti. Al doilea pahar l ridic Domnul pentru slava mpratului otoman, cnd cnt mehterhaneaoa i muzica din sala mesii; atunci se face i anlc adic se sloboade tunul i putile (foc mrunt). Al treilea pahar l ridic mitropolitul pentru domn i familia lui. La acest pahar ceremonia atinge culmea ei. Se face

C. Gane, P. P. Carp i locul su n Istoria politic a rii, voi.l. Editura Universul, Bucureti, 1937, p.15.


anlc de tunuri i puti; cntreii intoneaz polihronion (la muli ani). Boerii vin, toi pe rnd, de srut mna Domnului, bnd cu domnul cte un coboc de vin, dres de cupar. La urm vin cntreii bisericeti, cari primesc baci un galben de aur. nchin apoi Domnul pentru mitropolit, pentru arhierei, pentru boieri, dup care boierii fceau mulmit Domnului i mai nchinau i boerii ntre ei unii ctre alii. Ospitalitatea Domnului era larg, nct boierii mai luau din mezeluri i cofeturi n nfrmi i pentru acas, de duceau copiilor"27. Este su-ficient s comparm acest ritual cu protocolul unei vizite de partid i de stat dintr-o ar freasc" pe timpul lui Gheorghe Gheorghiu-Dej sau cu ceremoniile organizate pentru ziua de natere a lui Nicolae Ceauescu sau a Elenei Ceauescu.

Peste aceast imagine static, aadar, au venit ca un uragan ideile Revoluiei Franceze, Revoluiei de la 1848 i Conveniei de la Paris din 1858. Cavalerii acestei furtuni politice au fost boierii tineri bonjuriti, fripturiti" i pe jumtate francmasoni, ntre care i vom regsi pe actorii principali ai domniei lui Alexandru loan Cuza.

Caracterul aciunii lui Tudor Vladimirescu Privit ca o lupt ntre clase, ca un conflict deschis ntre

boieri i rani, istoria romnilor i pierde coninutul su naional, trans-formndu-se ntr-o istorie a teritoriului pe care au trit, unde cronologia se ncarc i cu domnitori fanarioi, cu ocupaii militare strine, cu o seam de consuli care bteau din picior n faa Domnului", cu venetici i negustori n trecere, cu scenarii politice copiate din afara graniei. Ideea c romn era doar acel ran nrobit care suporta exploatarea unor boieri ri a populat multe decenii istoriografia estic. Asupra romnilor s-a proiectat n timp i o imagine de populaie tritoare pe un teritoriu variabil,

Dan Simionescu, Literatura romneasc de ceremonial, Fundaia Regele Carol f, Bucureti, 1939, p. 175.


niciodat definit precis, ntr-un spaiu de tranzit supus pasajului migrator, astfel nct frontierele statului s fie linii ct mai artificial trasate. Mult timp au persistat cele dou imagini imprimate greit de micarea revoluionar modernist, pentru a se legitima, anume c poporul este ranul, iar boieru] este fanariotul, strinul i mai apoi ciocoiul, boierul nou, profitorul. Importana micrii revoluionare a lui Tudor Vladimirescu st n mesajele sale politice i, mai ales, n caracterul lor naional. Eroul oltean a atras atenia asupra tuturor simbolurilor naionale: origini, tradiii, limb, teritoriu, n Proclamaia de la Tismana (aa-numit de la Pade), Tudor cheam tot norodul romnesc" la arme cu ru s pierdem pe cei ri, ca s ne fie nou bine!"28 Tudor se considera parte a poporului romn, pe care, n aceeai proclamaie ine s l defineasc n detaliu: i iar s tii c nimenea dintre voi nu este slobod, n vremea acetii adunri obtii folositoare -, ca s se ating mcar de un grun, de binele sau de casa vreunui negustor, oran sau ran, sau de al vreunui lcuitor; dect numai binele i averile cele ru agonisite ale tiranilor boieri s se jertfeasc, ns ale crora nu vor urma nou precum sunt fgduii , numai ale acelora s se ia, pentru folosul de obte"29. Este de observat c, n logica terminologiei, Tudor face de fapt o descriere a naiunii romne, nu a poporului romn (cetenii de etnie romn), naiune identificat corect (fr precizarea etnic) n lcuitori, oreni, rani, negustorii boieri patrioi, care vor urma nou, precum sunt fgduii", adic nelei cu el. Aadar, avem configuraia unei naiuni i descrierea unui duman: cei ri, boierii tirani. Cu toate c s-a comentat divers asupra incoerenei din prima proclamaie a lui Tudor, mai ales pe tema dificultii de a-i identifica pe inamici, textul eroului oltean ofer soluia la o analiz mai atent ntre pasaje aflate la o oarecare distan, n paragraful 2 al Proclamaiei, Tudor Vladimirescu scria: Dar pre balaurii care ne nghit de vii, cpeteniile noastre, zic, att cele

2^ D. Bodin, Tudor Vladimirescu, n Figuri revoluionare romne,

Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1937, p. 59. 2 9

I b i d e m . , >.-'.


bisericeti, ct i cele politiceti, pn cnd s-i suferim a ne suge sngele din noi?"30 Caracterul global al imputrii este ns substanial redus n paragraful 6, unde chemarea devine selectiv: i s se aleag din cpeteniile noastre cei care pot s fie buni. Aceia sunt ai notri i cu noi dimpreun vor lucra binele, ca s le fie i lor bine, precum ne sunt fgduii"31. Identificarea inamicului evident, pentru uzul rsculailor devine precis n paragraful final, unde Tudor folosete pentru prima oar locuiunea tiranii boieri" i unde i ndeamn pe rsculai s-i jefuiasc. Textul de la Tismana are virtui politice, este gradat n intensitate i navigheaz printre pericole cu destul abilitate. Astfel cum se prezint nud programul politic al lui Tudor Vladimirescu, dumanii micrii sale nu puteau fi dect boierii mari de funcii", boierii cu barb", fie greci sau romni grecizai/islamizai, cpeteniile care ne nghit de vii", oligarhia superioar rupt de naiunea pe care o conducea. Tudor face, mult naintea lui Ion C. Brtianu, o mprire a clasei superioare n dou: aristocraia strin sau nstrinat i nobilimea romn. Fenomenul devine administrativ, ncepnd cu 1822, n Moldova crvunarilor" reformiti.

Privit n simplitatea sa documentar, programul lui Tudor este perfect rotund. El a fost ns denaturat n timp din considerente politice, figura marelui erou oltean fiind folosit fie pentru a se accentua caracterul social al micrii sale, fie pentru a se sublinia importana sa internaional. A. D. Xenopol a fost primul analist important care a negat caracterul naional al aciunii, deoarece nu ar fi fost ndreptat mpotriva grecilor sau a Imperiului otoman: Pe noi ne intereseaz ns nu isprvile revoluiei lui Tudor, ct caracterul ei care, o repetm, era acel al unei revoluii sociale a unui popor desndjduit contra asupritorilor, fr alegere de ras, i nu o pornire naional contra grecilor"32. Xenopol se sprijinea

Cornelia Bodea, 1X4X la romni, voi.l, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 63. 31 Ibidem.

A. D. Xenopol, Istoria partidelor politice tn Romnia, voi. t, Editura Albert Baer, Bucureti, 1910, p. 59.


pe constatarea consistenei destul de vagi a primelor documente emise de Tudor. De fapt, confuzia din primul corp de documente emise de Tudor vine din contradicia evident ntre ele, Tudor avnd un anumit fel de mesaj pentru rani i un altul pentru nalta Poart, de exemplu. Versiunea caracterului social al aciunii lui Tudor a fost acceptat i de Eugen Lovinescu, cu un comentariu care viza cronologia ideilor care 1-au micat pe erou: mai nti o rscoal popular, deturnat apoi de boieri ntr-un protest cu tem naional33, n continuarea acestei teze s-a dezvoltat mai nti un curent al romantismului istoric", dup care Tudor era un fiu de ran, cel mult boierna local, care s-a sculat din rndurile poporului i 1-a ridicat pe acesta la lupt mpotriva marilor boieri. Teza, a crei origine se afl n mitologia popular, a fost preluat i amplificat de propaganda sovietic n timpul regimului comunist, axat ns pe legturile lui Tudor cu Rusia, n urma par-ticiprii ca porucic (locotenent) la rzboiul din 1806-1812, i cuplat la micarea Eteria, sprijinit de ar. n anul 1952, un oarecare Solomon tirbu, acolit al lui Mihail Roller, lansa teza conform creia micarea lui Tudor Vladimirescu era parte component a micrii decembritilor din Rusia, iar asasinarea lui fusese ordonat de burghezia austriac i britanic, motiv pentru care evenimentele din 1821 trebuiau nscrise la originea Rzboiului rece" declanat de imperialism mpotriva popoarelor din Est34, n continuare, pentru a ntri caracterul social, de clas, al micrii revoluionare iniiate de Tudor Vladimirescu, a fost implantat enunul su: Patria este norodul, i nu tagma jefuitorilor, n declaraia de la Pade i transformat ntr-o lozinc. Tudor Vladimirescu a devenit simbol al prieteniei romno-ruse, lozinca fiind aleas pentru c un cuvnt rusesc norod inea loc de popor. Totodat, s-a accentuat localizarea la Pade, care era un

33 E. Lovinescu, Istoria civilizaiei romne moderne, voi. l, Editura Ancora, Bucureti, 1924, p. 48. 34 Pavel ugui, Istoria i limba romn n vremea lui Gheorghiu-Dej. Memoriile unui fost ef de Secie a CC al PMR, Editura Ion Cristoiu, Bucureti, 1999, p. 67.


tpan pe care s-a produs adunarea rsculailor, i a fost eliminat din mecanismul propagandistic orice referire la lcaul bisericesc. Un film artistic a dat la o parte rezultatele cercetrii tiinifice i, trecnd n ficiune, a rspndit pe scar larg falsul propagandistic35. Deviza" de-acum cunoscut este, de fapt, un fragment dintr-o scrisoare a lui Tudor adresat boierului romn Nicolae Vcrescu: Dar cum nu o socotii dumneavoastr c patrie s chiam popolul, iar nu tagma jfuitorilor! i cer ca s-mi ari dumneata ce mpotrivire art eu mpotriva popo-/u/u/?"36. La Xenopol, apare cuvntul norod n loc de popor37, din cauza surselor diferite alese, documentul fiind publicat pentru prima oar n Trompeta Carpailor" din 8/20 august 1868, adic ntr-o perioad n care se folosea n limba romn influena francez a lui peup/e.

Problema devine i mai delicat n momentul n care analizm caracterul social al micrii. Aceasta are un singur autor, un singur conductor i o singur voce: Tudor Vladimirescu. A fost el un ran ceva mai nstrit, un boier scptat, un boierna strivit de administraia Olteniei? n 1812, la o vrst aproximativ de 30-32 de ani, Tudor Vladimirescu poseda o avere important, i permitea s cumpere i apoi s vnd peste Dunre cteva sute de mii de oca de porumb la un transport (echivalentul a 10 vagoane), s cumpere la o singur comand l 000 de vite (boi, vaci, oi, berbeci, capre"), s semneze pli de 3 000 de lei (echivalentul a cteva zeci de mii de dolari astzi). Averea sa imobil era i ea substanial: Case, apoi moii - n mare parte cultivate cu vie avea n Cernei, n cmpul Severinului, la Dlboaca i Cloani, Clnic, Halnga din Mehedini; i la Purcari n judeul Gorj.

l

Mai nti piesa Tudor din Vladimiri (1957), apoi filmul Tudor, premiera la 18 noiembrie 1963, i piesa Zodia Taurului (1971), toate de acelai autor (De remarcat c istorici de inut, ca Gheorghe Platon, nu au ezitat s reintroduc localizarea la Tismana i s comenteze pozitiv legtura lui Tudor cu Biserica). 36 Cornelia Bodea,

op. cit., p. 64. A. D. Xenopol, Istoria partidelor politice din Romnia, p. 51. 37


Mori, la: Severin, Topolnia, Pleuva, Pducel, Baia de Aram n Mehedini; Tismana Gorj. Circium la Balta Mehedini"38. S nu uitm c acest presupus ran a fost urcat de boierii naionaliti pe Tronul Trii Romneti i apare menionat n culegerile folclorice ca Domnul Tudor! El vorbea patru limbi strine: germana, greaca, rusa i franceza. Ni s-a pstrat traducerea legislaiei austriece, n termeni juridici, din german n greac fcut de Tudor Vladimirescu. Chiar n celebra scrisoare ctre Nicolae Vcrescu, el subliniaz poziia sa fa de boieri: Mcar c eu nici asupra cetii tagme nu sunt voitor de ru, ci nc mai vrtos le voesc ntregimea i ntrirea privileghiurilor"39. Aadar, care puteau fi motivaiile sociale ale acestui boier destul de nstrit i cultivat, cu toate c pe moiile sale existau i robi i rani clacai i servitori? Documentele juridice ale zonei n care a activat ca zapciu dovedesc c i Tudor Vladimirescu fcuse abuzuri de putere din cele pe care avea s le incrimineze la Tismana. Este vorba de incidente violente n urma crora nite oameni i-au pierdui viaa, ntr-o declaraie olograf a lui Tudor din 21 iunie 1808, el recunoate: Adeverina mea la mana Marii, soia rposatului Costandin Bica, precum s se tiie c, din neajungerea mea de minte, btndu-1 fr msur, din care btaie peste un ceas au i murit" 40. Alte episoade extrem de neplcute sunt nregistrate nainte de 1821, ntre care i o consemnare, probabil prima, a folosirii n tortur a procedeului ruleta ruseasc"41. Cum se explic faptul c o revolt social narmat primete imediat adereni din partea marilor boieri Grigore Bleanu, A. Filipescu-Vulpe, Scarlat Grditeanu, Nicolae Vcrescu, Scarlat Cmpi-neanu, Mihi i Grigore Filipescu, tefan Blceanu, apoi episcopul Ilarion i, mai trziu, mitropolitul Dionisie Lupu, toi

38 D. Bodin, op. cit., p. 56. 39 Cornelia Bodea, op. cit., p. 64. 40 Emi! VTrtosu, Mrturii noi din viaa lui Tudor Vladimirescu, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1941, p. 19. 4' Ibidem, p. 24 (Plngerea familiei Rescu din Gornovia Mehedini la 31 decembrie 1810).


Icoana Sf. Ecaterina dintr-o biseric romneasca, mprteasa Rusiei ine n min un trandafir n locul crucii.

romni, la care s-au adugat trei greci adversari ai Eteriei: Manoil Vilara, Dionisie Fotino i Nicolai Caacatu? n total au fost 56 de boieri de partea lui Tudor. Credincios programului su, Vladimirescu execut n 12 martie la Slatina pe cpitanii Iova i lenciu pentru c jefuiser nite boieri la Beneti. Chiar dac mesajul su iniial a prut de substrat social - inspirat de nevoia acoperirii nelegerilor cu Eteria - , a fost el oare deturnat spre caracterul naional cu care a sfrit n mod cert micarea lui Tudor? Au fost emise mai multe ipoteze.


Tudor Vladimirescu mason. Din surse pe care nu le-am identificat, Xenopol afirm c lordache Olimpiotul, aromn de origin n serviciul Eteriei greceti, ordon lui Tudor Vladimirescu s ridice rnimea de peste Olt n sprijinul cauzei sfinte"42. El sugereaz astfel un nivel de subordonare nefiresc i care nu i-ar avea rostul dect printr-o ascenden francmasonic a lui lordache Olimpiotul fa de Tudor. Se redeschide, totodat, i dosarul apartenenei eroului romn la activitatea francmasonic, ntr-un interviu acordat de Constantin M. Moroiu, Mare maestru al Masoneriei Romne n anul 1907, acesta afirma, despre Tudor Vladimirescu, c se pare a fi fost francmason"43, ntr-o epoc n care masoneria devenise o mod pentru tinerii boieri romni, confuzia ntre francmasonerie i diferite organizaii de tip masonic era la ndemn. Mason autentic era numai acela care fcea parte dintr-o loj i se supunea ritualului masonic. Nu avem informaii despre un astfel de comportament la Tudor Vladimirescu, n schimb deinem suficiente dovezi mpotriva afirmaiei c ar fi fost francmason. Cel mai puternic argument este acela c Tudor era un dreptcredincios ortodox, nltor de bi-serici i permanent slujitor al credinei, ntreaga sa coresponden este strbtut de sentimentul cretin curat, la care se adaug tradiia sa de familie: n pomelnicul de la biserica din Cloani, din 15 rude nscrise n penticostarul druit lcaului 6 erau preoi: Dionisie Arhiereul, Varlaam Monahul, Eufrosin Eromonah, un alt Dionisie Arhiereul, losif Ieromonah i Mitrofan Ieromonah. Andrei Oetea respinge posibilitatea ca Tudor s fi fost francmason sau membru al vreunei societi secrete iniiate de timpuriu n vederea rscoalei generalizate n Balcani: Banul Ghica era n legtur de prietenie cu grecul Kirlian, devenit Baron de Lan-genfeld, care fusese unul dintre susintorii lui Rhigas. El a putut s introduc pe Tudor n cercurile greceti i s cunoasc aciunea politic a lui Rhigas. Dar de o iniiere a lui Tudor prin lordache

42 A. D. Xenopol, op. cit., p. 47. 43 Horia Nestorescu-Blceti, Ordinul Masonic Romn, Editura ansa SRL, Bucureti, 1993, p. 51.


Olimpiotul n societatea secret al crei ef, arhe, se credea c e nsui arul Alexandru, cum susinea N. lorga, nu poate fi vorba"44. Istoriografia romn are aceast problem francmasonic, provenit fie din nenelegerea coninutului ei, fie din aversiunea cu care a fost tratat mai trziu de curentul naionalist cretin sub denumirea de iudeo-masonerie.

Francmasoneria a dezvoltat n secolul al XlX-Iea o micare masonic asupra creia a persistat confuzia, deoarece numeroi francmasoni au constituit organizaii politice secrete sau societi literare dup principii masonice. De fapt, prin principii masonice se nelegea numai partea conspirativ a organizrii i desfurrii activitii acestor centre, dintre care unele au reuit s devin n timp Centre de Putere. Eteria, de exemplu, a fost exclusiv o organizaie politic, iar Junimea - exclusiv o asociaie literar. Faptul c ele au fost iniiate sau organizate de masoni (care aparineau unei loji francmasonice, cu totul altceva i cu alt destin dect orga-nizaia politic/literar n sine), precum i faptul c ei au introdus anumite ritualuri sau procedee conspirative preluate din regulile lojii n activitatea acestor organizaii, nu le face echivalentul francmasoneriei45. De altfel, tocmai natura ermetic, strict conspirativ a Eterieia constituit i sursa eecului su, deoarece nu a reuit s se fac suficient de bine cunoscut maselor. Faima Eterieia venit dup nfrngerea sa. Loja n care putea activa Ia acea dat Tudor Vladimirescu era Ovidiu nr. 25 din Chiinu, iniiat de poetul Alexandr Pukin i pus sub obediena Marii Loji Astreea din Sankt Petersburg. edina de deschidere a lojii Ovidiu s-a produs n casa boierului Mihalache Gh. Caiki din Chiinu la 7 iulie 1821 i este recunoscut prin patent de Marea Loj abia la 7 octombrie 182146. La acea dat ns Tudor era mort de 4 luni! Pe teritoriul Basarabiei i n Rusia funcionau un fel de

Acad. Andrei Oetea, Tudor Vladimirescu i revoluia din 1821, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 156.

Vezi explicaiile asupra fenomenului francmasoneriei fn ultimul capitol al acestui volum.

H. Nestorescu-Blceti, op. cit., p. 53.


loji mai mici, de fapt organizaii secrete cu scopuri politice, care nu au fcut profil i nici n-au rmas n memoria istoric prin aciuni deosebite. O alt posibilitate era apartenena la o loj militar, cum a fost Marte, iniiat n 1772 i format din ofieri rui cantonai n Moldova, dar nu avem date despre activitatea ei n secolul al XlX-lea. tim ns c Marele Stat Major al armatei ruse ancheta mereu activitile acestor loji masonice i c le desf

Alex Mihai Stoenescu - Istoria Loviturilor de Stat in Romania - Vol. 1 by cosmin

Documents

Transcript of Alex Mihai Stoenescu - Istoria Loviturilor de Stat in Romania - Vol. 1 by cosmin