Al Doilea Rzboi Mondial : memorie i

istorie n Estul i Vestul Europei

1

i s t o r i c

Diana DUMITRU, Igor CAU,

Andrei CUCO, Petru NEGUR (editori)

Al Doilea Rzboi Mondial:

memorie i istorie n

Estul i Vestul Europei

CARTIEREditura Cartier, SRL, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu, MD2012.Tel./fax: 022 24 05 87, tel.: 022 24 01 95. E-mail: cartier@cartier.mdEditura Codex 2000, SRL, Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2, Bucureti.Tel./fax: 210 80 51. E-mail: romania@cartier.mdCartier & Roman LLC, Fort Lauderdale, SUA. E-mail: usa@cartier.mdSuport juridic: Casa de Avocatur EuroLegalwww.cartier.md

CCC rile CARTIER pot fi procurate n toate librriile bune din Romnia i Republica Moldova.Cartier eBooks pot fi procurate pe iBookstore i pe www.cartier.md

LIBRRIILE CARTIERLibrria din Centru, bd. tefan cel Mare, nr. 126, Chiinu. Tel./fax: 022 21 42 03. E-mail: librariadincentru@cartier.mdLibrria din Hol, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu. Tel./fax: 022 24 10 00. Librria din Hol, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu. Tel./fax: 022 24 10 00. Librria din Hol E-mail: librariadinhol@cartier.mdLibrria 9,9,9 str. Pukin, nr. 9, Chiinu. Tel.: 022 22 37 83. E-mail: libraria9@cartier.md

Comenzi CARTEA PRIN POTTTCODEX 2000, Str. Toamnei, nr. 24, sectorul 2, 020712, Bucureti, RomniaTel./fax: (021) 210.80.51E-mail: romania@cartier.mdwww.cartier.mdTaxele potale sunt suportate de editur. Plata se face ramburs, la primirea coletului.

Colecia Cartier istoric este coordonat deCartier istoric este coordonat deCartier istoric Virgil PslariucEditor: Gheorghe ErizanuLectorii: Em. Calaicu-Pun, Valentin GuuCoperta seriei: Vitalie CorobanCoperta: Vitalie CorobanDesign/tehnoredactare: Tatiana CunupPrepress: Editura CartierTiprit la Bons Offices

Diana Dumitru, Igor Cau, Andrei Cuco, Petru Negur (editori)AL DOILEA RZBOI MONDIAL: MEMORIE I ISTORIE N ESTUL I VESTUL EUROPEIEdiia I, decembrie 2012

2012, Diana Dumitru, Igor Cau, Andrei Cuco, Petru Negur (editori) pentru prezenta ediie.Toate drepturile rezervate. Crile Cartier sunt disponibile n limita stocului i a bunului de difuzare.

Descrierea CIP a Camerei Naionale a CriiAl Doilea Rzboi Mondial: memorie i istorie n Estul i Vestul Europei / Diana Dumitru, Igor Cau, Andrei Cuco [et al.]. Ch. : Cartier, 2012 (Tipogr. Bons Offices). 332 p. (Colecia Cartier istoric). 500 ex.

ISBN 978-9975-79-803-7.94(4)1939/1945A 31

Cuprins

Prefa ....................................................................................................................... 7

Partea I. Propagand, politici represive, reprezentri colective, 19411945

Anton MIOARA. Dincolo de Nistru. Politic etnic i reconstrucie identitar ............................................................................ 25

Diana DUMITRU. Vecini n vremuri de restrite: Atitudini fa de evrei n Basarabia i Transnistria n 19411944 ..................... 4434

Tatiana SRBU. Deportarea n Transnistria n cifre: cazul iganilor din Basarabia ............................................................................. 75

Petru NEGUR. Rzboiul pentru Aprarea Patriei n viaa i opera scriitorilor moldoveni: eveniment de cotitur i mit fondator ............................................................................ 89

Igor CAU. nceputurile resovietizrii Basarabiei i starea de spirit a populaiei (martie-septembrie 1944) ..................................... 121

Partea a II - a. Experiena rzboiului prin prisma istoriei orale

Irina REBROVAREBROVAREBROV . Istoria oral n Rusia contemporan: analizaproiectelor privind Marele Rzboi pentru Aprarea Patriei ...................................................................................... 141

Ghelinada GRINCENKO. Specificitile autoprezentrii n istoriile orale ale ostarbeiterilor ucraineni ......................................... 170

Sanda AROV,V,V Igor AROV.V.V Deportrile elitei rurale din RSSM n anii celui de-al Doilea Rzboi Mondial i n perioada postbelic: istorie i memorie ............................................................... 191

Partea a III - a. Politici i locuri ale memoriei n Estul i Vestul Europei

Mark SANDLE. Victoria uitat? Ziua Victoriei Europene i comemorarea ei n Marea Britanie ncepnd cu 1945 ...................... 226

Ludmila COAD. Istorie i memorie: reflecii asupra reprezentrii celui de-al Doilea Rzboi Mondial nmuzeele din Republica Moldova .......................................................... 252

Tatiana JURJENKO. O victorie a tuturor sau rzboiul altora:naionalizarea memoriei despre cel de al Doilea Rzboi Mondial pe teritoriul ruso-ucrainean ................................................. 275

EpilogJutta SCHERRER. Germania i Frana: depirea trecutului ....... 303

Lista autorilor ....................................................................................... 331

7

Prefa

Al Doilea Rzboi Mondial i, n spe, rzboiul sovieto-german continu s formeze obiectul unor nencetate i virulente conflic-te ale memoriei, care reflect clivajele contemporane din societatea moldovean, dar i din ntreaga regiune a Europei de Est. Volumul de fa a cutat s mbine perspectiva local asupra proceselor legate de practicile politice represive i violente ale regimurilor concurente, care i disputau teritoriul basarabean din punct de vedere militar, politic i identitar, cu o larg analiz comparat a diverselor strategii de (co)memorare a rzboiului elaborate dup 1945 att n Occident, ct i n spaiul (post)sovietic. Un scop implicit al volumului a vizat i abordarea specificitii regionale a multiplelor versiuni ale memoriei rzboiului structurate de experienele diferite ale celor dou pri ale continentului n timpul i dup a doua conflagraie mondial.

Un aspect tematic major al acestui volum se refer la competiia pen-tru memorie i la dimensiunea simbolic a politicilor memoriei legate de rzboi n Europa postbelic. Tensiunea permanent ntre o abordare strict istoric a evenimentelor i una bazat pe funcionarea selectiv a memoriei exist, fr ndoial, mai ales n cazul unor fenomene care afecteaz auto-reprezentarea i auto-percepia unor colectiviti uma-ne de mari dimensiuni. Dei este foarte dificil s construim o opoziie tranant ntre discursul istoric i cel mnemonic, legtura dintre cele dou laturi ale discursului despre trecut este mult prea complex pen-tru a o lsa fie exclusiv n apanajul istoricilor profesioniti, fie n grija activitilor memoriei, care se angajeaz prea des n politica militant. Practicile i reprezentrile sunt astfel indisolubil legate n memoria indi-vidual sau colectiv, ns definesc i limitele imaginabilului ntr-o anu-mit epoc. Memoria este format nu numai din amintiri articulate sau exprimate fi, ci i din multiple omiteri, tabuuri, cunoatere tacit sau suprimri contiente ale unor aspecte traumatice, care rmn ns fundamentale pentru nelegerea traiectoriei unui individ sau a unei co-lectiviti. Tocmai din acest considerent, orice discuie despre memoria rzboiului trebuie precedat de o analiz atent a practicilor i repre-

8

zentrilor formate pe parcursul perioadei propriu-zise. Al Doilea Rzboi Mondial a nsemnat nu numai o intensificare fr precedent a violenei, distrugeri uriae i o mobilizare nemaipomenit a resurselor prilor be-ligerante. Acest conflict global a dus i la profunde transformri politice, demografice i sociale pe ntregul continent european, lsndu-i am-prenta durabil i asupra Europei de Est. Procesele masive de transferuri de populaie i migraie, nsoite de epurri etnice de mari proporii, au fost declanate nc n timpul Primului Rzboi Mondial i intensificate n perioada interbelic, ns i-au atins apogeul, exprimat n forme tragi-ce i absurde, pe parcursul celui de-al Doilea Rzboi Mondial.

Acest lucru se refer, nti de toate, la Holocaust, dar i la depor-trile popoarelor inamice, organizate de statul sovietic la sforganizate de statul sovietic la sforganizate de statul sovietic la sf ritul anilor 30 i n ultimele faze ale rzboiului. Europa de Est a devenit astfel fundalul i cmpul experimental pentru politica populaiei brutal i violent aplicat de Germania nazist i de Uniunea Sovie-tic (de (de i, n acest ultim caz, este vorba de scopuri i metode funda-mental diferite i de o alt scar a represiunii)1. Popoarele din aceast zon au devenit astfel victime, martori sau participani (mai mult sau mai puin benevoli) n acest proces. Pe lng textele consacrate direct acestor subiecte, cititorul va gsi, n paginile ce urmeaz, i o alt fae-t a experienei rzboiului din Europa de Est dimensiunea social. n ultimele decenii, cercetarea acestei perioade se axeaz tot mai mult pe aspecte neglijate n trecut. O tem deosebit de important vizeazcolaborarea populaiei locale cu autoritile germane de ocupaie n Europa de Est, i, n special, strategiile specifice de mobilitate socia-l, rezisten, negociere i acomodare/adaptare urmate de populaia acestor regiuni. Frecvent eclipsate de mitologiile oficiale ale eroismu-lui i luptei antifasciste sau blocate de un anumit grad de cenzur (se-mi)oficial (de exemplu, n Federaia Rus n prezent), aceste aspecte sensibile i controversate ale perioadei rzboiului merit un interes asiduu. La fel de importante sunt schimbrile n ierarhiile i structu-rile sociale care s-au produs n spaiul est-european ca o consecin

1 Cea mai cunoscut interpretare recent a rolului Europei de Est n acest context este oferit de Timothy Snyder n faimoasa carte Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin (Basic Books, 2010).

9

a impactului rzboiului i strmutrilor de populaie. Vizibilitatea i rolul crescnd al femeilor n societatea postbelic, precum i modifi-crile corespunztoare n auto-percepia lor i asumarea de noi roluri sociale netradiionale sunt subiecte tot mai prezente n actualele agende de cercetare. Dimensiunea social a istoriei perioadei post-belice nu poate ignora traiectoria unor grupuri sociale marginaleafectate sau traumatizate de rzboiul propriu-zis sau n perioada imediat urmtoare. Aceast categorie include prizonierii de rzboi, o parte a veteranilor marcai fizic sau psihic de participarea la conflict, foti deportai care ncercau s se reintegreze n fostele lor comuniti etc. n pofida creterii interesului academic fa de aceste subiecte, recuperarea vocilor de josvocilor de jos care deseori contest sau pun sub sem-nul ntrebrii naraiunile triumfaliste ale canonului oficial privitor la rzboi se afl nc n faz incipient. Cazul sovietic este deosebit de revelator n acest sens: discrepana dintre viziunea oficial a eroismu-lui i a victimizrii colective i atitudinea discriminatorie i represiva statului sovietic fa de veterani i prizonierii de rzboi suspeciera enorm, mai ales n perioada iniial. Totui, aceste grupuri au fost treptat (dei nu completamente) integrate n naraiunea oficiali chiar au interiorizat viziunile promovate de sus, n ciuda faptu-lui c experienele lor personale erau deseori n rspr cu discursul oficial sau l subminau n mod tacit. Astfel, abordarea inspirat de istoria social l l rgete considerabil orizontul tematic i metodologic al cercetrii i permite aplicarea intens a strategiilor istoriei orale, dezavuate sau privite cu suspiciune de istoriografia tradiional.

Autorii articolelor incluse n volum au reflectat ndelung asupra modului n care a evoluat percepia celui de-al Doilea Rzboi Mon-dial pe parcursul ultimilor 65 de ani. Acest rzboi reprezint un caz extrem de dificil al reconstruirii, reamintirii i rememorrii colec-tive. Aceast afirmaie rmne valabil att n domeniul artelor i al locurilor memoriei consacrate, aprobate i finanate de autoriti (de ex., muzee sau monumente oficiale), ct i n cazul ceremonii-lor oficiale de comemorare, revizuite (i re-prezentate) periodic, n funcie de prioritile politice i simbolice ale momentului. Dac ar fi s facem o paralel ntre riturile i practicile memoriei din Ves-

10

tul i Estul Europei2, am putea conchide c discrepana dintre cele dou pri ale continentului n aces sens dateaz nc din perioada Primului Rzboi Mondial. n Europa de Est, Primul Rzboi Mon-dial nu a atins importana simbolic pe care o avea n Occident. Mai mult, n unele cazuri (de exemplu, n Rusia Sovietic/URSS) acest rzboi a fost aproape ters din spaiul colectiv al memoriei. Impactul cultural major pe care l-a avut generaia de intelectuali produi de experiena conflictului din 1914-1918 asupra Europei Occidentale nu-i gsete echivalentul n Europa de Est (nici mcar n Romnia sau Polonia, unde rzboiul a fost interpretat ca un tri-umf al proiectului naional). Din contra, al Doilea Rzboi Mondial apare, n cazul URSS, ca principala confirmare simbolic a succe-sului i durabilitii experimentului sovietic. Acest proces de con-strucie mnemonic a fost ns inegal i treptat, dup o perioad de ignorare relativ a ceremoniilor oficiale de comemorare n timpul stalinismului trziu. Rzboiul sovieto-german (prezentat, n URSS, drept Marele Rzboi pentru Aprarea Patriei) se transform n al doilea eveniment fondator al statului sovietic, dup Revoluia din Octombrie, mai ales n perioada lui Hruciov i Brejnev. Astfel, pro-cesul de construire mnemonic a celui de-al Doilea Rzboi Mondial n URSS nu a fost deloc uniform sau simplu, fiind adeseori carac-terizat de rupturi sau schimbri de accent. Un exemplu elocvent n acest sens este strategia de relativ tcere i marginalizare adoptatde ctre autoritile sovietice n cazul memoriei Holocaustului, n scopul crerii inei imagini puternice i hegemonice a poporului sovietic, prezentat ca eroul i, totodat, victima colectiv chinte-senial a rzboiului. Astfel, coagularea identitii colective sovie-tice se baza, n mare parte, pe o viziune totalizant a dumanului exterior, corelat cu percepia unitii organice a cetenilor sovie-tici, dincolo de diferenele etnice sau culturale persistente.

Al Doilea Rzboi Mondial a ocupat, fzboi Mondial a ocupat, fzboi Mondial a ocupat, f r ndoial, un loc central n construirea politicii memoriei pe parcursul secolului al XX-lea3.

2 O asemenea paralel poate fi inspirat, printre altele, de lucrarea clasic a lui Paul Fus-sell, The Great War and Modern Memory. Oxford, Oxford University Press, 1975.

3 n acest sens, este interesant cartea editat de Jay Winter i Emmanuel Sivan, War and Re-membrance in the Twentieth Century. membrance in the Twentieth Century. membrance in the Twentieth Century Cambridge, UK, Cambridge University Press, 1999.

11

Totui, n Europa de Est aceast politic a memoriei are anumite particulariti din cauza rememorrii simultane a ocupaiei na-ziste i a celei sovietice. n multe ri din regiune (de exemplu, Polo-nia sau Ucraina), aceste dificulti degenereaz ntr-o competiie a victimizrii, iar opoziiile binare create de naraiunile oficiale de multe ori suprim sau distorsioneaz memoriile personale sau locale din cadrul acestor societi. Rolul ritualurilor i locurilor oficiale ale memoriei (muzee, monumente, ceremonii) este discutat de mai muli autori prezeni n acest volum. Ei se refer, printre altele, i la schimbrile fundamentale survenite dup 1989, cnd inversarea valorilor colective i reabilitarea (parial) a unor lideri controver-sai din perioada rzboiului, transformai n eroi n noul panteon naional, a polarizat frecvent memoria naional colectiv i a de-generat uneori n rzboaie ale memoriei n sfera public (cazurile monseniorului Jozef Tiso n Slovacia i al marealului Ion Anto-nescu n Romnia sunt cele mai cunoscute). Absena unui consens asupra memoriei rzboiului n societile europene (mai ales, dar nu exclusiv, n Europa de Est) a provocat o preocupare crescnd pentru pentru strategiile de reconciliere mnemonic (prin cimitire militare, muzee sau manuale de istorie comune) i pentru depirea trecutului prin asumarea responsabilitii colective (modelul paradigmatic este oferit de politica Vergangenheitsbewltigung4ltigung4ltigung , promovat n RFG).

Prezenta lucrare caut s aduc aceste dezbateri mai aproape de cititorul de limb romn, adoptnd o perspectiv comparat, sin-gura, n opinia editorilor, n msur s ofere noi lecturi ale unei

4 Vergangenheitsbewltigung este un termen complex, care s-ar traduce aproximativ ltigung este un termen complex, care s-ar traduce aproximativ ltigung(din german) ca distanare fa de trecut, depirea trecutului, asumarea trecutului, avnd ns i o nuan de sens care presupune o dimensiune de reconciliere cu un tre-cut traumatic sau problematic. Aceast noiune desemneaz specificul politicii memo-riei din RFG iniiate la sfiate la sfiate la sf ritul anilor 70, axate pe procesul asumrii i recunoaterii publice a responsabilitii colective germane pentru atrocitile naziste i, n primul rnd, pentru Holocaust. Acest proces presupune i o serie de prevederi de ordin juridic, instituional i educaional, care reprezint, n esen, o politic a memoriei promovat la nivel oficial de statul german (extins i la teritoriul fostei RDG dup 1990). Pentru o discuie interesant a acestui proces, a se vedea: Wulf Kansteiner, Mandarins in the Public Sphere. Vergangenheitsbewltigung and the Paradigm of Social History in the ltigung and the Paradigm of Social History in the ltigungFederal Republic of Germany, n: German Politics and Society, Vol. 17, Nr. 52, Fall 1999, German Politics and Society, Vol. 17, Nr. 52, Fall 1999, German Politics and Societyp. 84-120, precum i articolul Juttei Scherrer din acest volum.

12

memorii complexe, ambigue i, adesea, foarte politizate. Al Doilea Rzboi Mondial rmne un obiect al memoriei cu dou tiuri, manipulabil att n sensul consolidrii coeziunii sociale, ct i ca o surs de conflicte identitare acute. Dincolo de toate acestea, conflic-tul mondial din 1939-1945 i reverberaiile sale est-europene rmn un obiect de cercetare fascinant i mereu surprinztor.

Volumul este structurat n trei seciuni, urmate de un studiu de sin-tez referitor la dimensiunea diacronic referitor la dimensiunea diacronic a politicii memoriei n cazul francez i german, avnd rolul unei priviri sintetice, de ansamblu asupra memoriei (vest)europene n etapa actual. Prima seciune a volumului cuprinde cinci articole, semnate de Mioara Anton, Diana Dumitru, Ta-tiana Srbu, Petru Negur i Igor Cau. Articolul Mioarei Anton exami-neaz sfera geografiei simbolice, reconfigurat n mod fundamental de contextul ofensivei romno-germane spre est din vara anului 1941. Autoarea studiaz planurile i proiectele geopolitice schiate de unii inte-lectuali i demnitari romni n contextul reorientrii politico-militare a Romniei spre rsrit i al incertitudinii autoritilor romne cu privire la politica de urmat n regiunea dintre Nistru i Bug. Articolul ne arat relevana, dar i limitele discursului ca factor de articulare a unor poli-tici de stat n perioada rzboiului. Problema frontierelor naturale ale romnitii spre est, persistent n lucrrile cu tent geopolitic, tot mai numeroase n a doua jumtate a anilor tate a anilor 30, a trebuit regndit radical odat cu angajarea regimului antonescian n rzboiul sovieto-german. Instituiile responsabile de propaganda napropaganda napropaganda na ional au abandonat teza tradiional a frontierei fire a frontierei fire ti pe Nistru i s-au lansat n afirman afirman afirma ii i teo-rii tot mai extravagante legate de existena romnitii transnistrene. Discrepana dintre imaginaa dintre imaginaa dintre imagina ia geopolitic debordant a unor intelectu-ali militani i realitatea local din Transnistria devenea tot mai evi-dent pe msura creterii documentrii autoritilor romne despre acest teritoriu. Un aspect discutat doar parial de Mioara Anton se refer la corelala corelala corela ia dintre viziunile geopolitice i politicile populapoliticile populapoliticile popula iei articulate de regimul de la Bucureti, pe de o parte, i planurile de colonizare i repopulare a spai repopulare a spai repopulare a spa iului sovietic formulate de naziti, pe de alt parte. Este ns evident c prioritile i ierarhiile nai ierarhiile nai ierarhiile na ionale romneti aveau un impact vizibil asupra strategiilor concrete de aciune n est, iar calculele unor ctiguri sau pierderi relative n cele dou extreme ale spaspaspa iului nanana ional (Transilvania i Basarabia) continuau s influeneze diverse-

13

le scheme de colonizare sau schimburi de populale scheme de colonizare sau schimburi de populale scheme de colonizare sau schimburi de popula ie. Asistm astfel, n acest caz, la un amestec ciudat dintre continuitate i ruptur (discursiv), determinat de ineria discursului naia discursului naia discursului na ional, dar modificat radical de tra-iectoria imprevizibil a rzboiului. Diversele viziuni utopice de transfor-mare i regenerare a statului romn, proiectate pe span, proiectate pe span, proiectate pe spa iul Transnistriei, nu mai ajung s fie aplicate i se evapor, literalmente, pe msur ce trupele sovietice avanseaz spre vest, iar Romnia i concentreaz efor-turile pentru recuperarea graniei de vest, n Transilvania.

Studiile semnate de Diana Dumitru, Petru Negur i Igor Cau au drept filon comun examinarea legturii dintre practicile represive turii dintre practicile represive i/sau presiunea ideologic exercitate de regimurile nazist i sovietic pe teritori-ul Basarabiei i reprezentrile colective ale popularile colective ale popularile colective ale popula iei locale (sau ale unor grupuri specifice, cum este cazul scriitorilor sovietici moldoveni cer-cetacetaceta i de Petru Negur) legate nemijlocit de experienele violente i trau-matice din perioada rzboiului. Cei trei autori adopt perspective diferi-te i, uneori, destul de incomode (pentru istoriografia tradiional de la Chiinu) asupra raporturilor dintre diveri actori sociali i regimurile politice care domin regiunea ntre 1940 i nceputul anilor 50. Astfel, Diana Dumitru analizeaz atitudinea popula atitudinea popula atitudinea popula atitudinea popula iei neevreieti din Basara-bia i Transnistria fa i Transnistria fa i Transnistria fa de evrei n timpul Holocaustului, ncercnd, pe de o parte, s explice explice rolul i locul populai locul populai locul popula iei civile ne-evreieti n timpul deportrilor masive ale evreilor i, pe de alt parte, s analizeze diferen-ele destul de evidente n comportamentul populan comportamentul populan comportamentul popula iei locale din aceste regiuni fa regiuni fa regiuni fa de evreii persecutade evreii persecutade evreii persecuta i. Autoarea abordeaz aceast problempornind (fie i implicit) de la problemele intens discutate odat cu pu-blicarea crii lui Jan T. Gross, NeighborsNeighborsN 5, care a schimbat fundamental percepia rolului populaia rolului populaia rolului popula iei civile n violena etnic practicat sistematic sistematic sub regimul nazist, relativiznd noiunile aparent distincte de victime, fff ptai i martori. Departe ns de a generaliza aceste concluzii, autoarea se bazeaz pe o bogat colecie a mrturiilor supravieuitorilor evrei i ale unor martori locali din rndul populandul populandul popula iei neevreieti i caut s g-

5 Jan T. Gross, Neighbors, The Destruction of the Jewish Community in Jedwabne, Poland. Princeton, Princeton University Press, 2001. Pentru o discuie extrem de pertinent i substanial a receptrii acestui volum n Polonia i a controverselor provocate de dezbaterea crii lui Gross, vezi: , , 10 1941 .: , n: . , . , . XXI : . , , 2012, p. 124-159.

14

seasc explicaexplicaexplica ii plauzibile pentru comportamentul violent al unei pri a populaa populaa popula iei basarabene fa iei basarabene fa iei basarabene fa de evreii deportade evreii deportade evreii deporta i. Rolul statului i, n spe-, al regimului antonescian n stimularea sau tolerarea unor asemenea practici este remarcat, pe bun dreptate, ns premisele pe termen lung sunt identificate n climatul ideologic din Romnia interbelic, favorabil antisemitismului. Aceast tez, chiar dac ar merita cercetri suplimen-tare, pare s ofere o explica ofere o explica ofere o explica ofere o explica ie pertinent dei parial a percepiilor colective din acea perioad, majoritatea popula, majoritatea popula, majoritatea popula iei basarabene prefernd un comportament pasiv, apatic i dominat de fric n fan fan fa a incertitudinii i violenei omniprezente. Constatrile autoritilor romne n acest sens nu sunt foarte diferite de concluziile la care ajunge Igor Cau pe baza studierii unor rapoarte ale poliiei romne n ultima faz a rzboiului, cnd loialitatea populand loialitatea populand loialitatea popula iei locale fa iei locale fa iei locale fa de statul romn devenea tot mai ndoielnic din cauza dorinei de stabilitate i atitudinii suspicioase a basarabenilor fa basarabenilor fa basarabenilor fa de orice schimbare de regim. Cu alte cuvinte, este evident o neconcordan ntre logica exclusivist i totalizant a auto-ritilor (romne sau sovietice) i strategiile de acomodare ale populai strategiile de acomodare ale populai strategiile de acomodare ale popula iei locale, care oscilau n funcie de realitile i percepiile schimbtoare ale toare ale raportului de fore pe fronturile rzboiului. Totui, comparai, comparai, compara ia direct dintre situadintre situadintre situa ia din Basarabia i Transnistria i permite Dianei Dumitru s conchid c c atitudinea mult mai binevoitoare a locuitorilor Transnis-triei fa triei fa triei fa de evrei se explica nu numai prin politicile nade evrei se explica nu numai prin politicile nade evrei se explica nu numai prin politicile na ionale i educa-ionale ale statului sovietic n interbelic, ci i prin statutul privilegiat al basarabenilor n viziunea autoritilor romne i, implicit, prin teama populapopulapopula iei dintre Nistru i Bug de aplicarea unei politici similare fa i Bug de aplicarea unei politici similare fa i Bug de aplicarea unei politici similare fa de ei nii, urmndu-se modelul chestiunii evreieti. Aspectul identitar i, respectiv, gradul de identificare cu regimul reprezint ntr-adevr o variabil crucial crucial n evaluarea diferenelor dintre cele dou regiuni. Autoarea admite, n final, dificultatea de a evalua atitudinea colectiv a unui grup social sau etnic, ns asemenea analize sunt necesare pentru a nelege mai bine legtura dintre aspectele vieii cotidiene, represiune, atitudini i stereotipuri mentale i tiparele de aciune colectiv n cir-cumstanele extraordinare ale rzboiului.

Studiul lui Petru Negur reprezint o analiz a impactului celui de-al Doilea Rzboi Mondial asupra unui grup profesional restrns, dar im-portant din punct de vedere ideologic: scriitorii sovietici moldoveni.

15

Analiza este construit simultan pe dou niveluri. Pe de o parte, este vor-ba despre o examinare sociologic a impactului experienei rzboiului asupra membrilor Uniunii Scriitorilor din Moldova (USM) evacuai n URSS n iunie-iulie 1941. Rzboiul devine o experien formativ pentru pentru acest grup, ancorat n construirea omului nou i a canonului realis-mului socialist, att din punct de vedere existent din punct de vedere existen ial, ct t i profesional. Aplicnd schemele explicative ale lui Pierre Bourdieu, autorul arat cum rzboiul afecteaz distribuirea capitalului simbolic ntre cele dou grupri concurente din interiorul USM basarabeni i transnis-treni. Dac primii i consolideaz competenele literare i creeaz ree-le personale n timpul exilului moscovit (acestea i vor demonstra efi-ciena n viitoarea competiie simbolic i politic pentru preeminen), ceilali sunt angajai sunt angajai sunt angaja i direct pe front, deinnd astfel un alt fel de capital simbolic, care i transform, mai curnd, n activiti i funcionari ai treburilor literare. Rzboiul contribuie deci n mod direct la o diviziu-ne specific a rolurilor sociale (i, parial, ideologice) ntre scriitori. Pe de alt parte, autorul analizeaz aspectele identitare n operele scriitorilor moldoveni, accentund evoluia reprezentrilor rzboiului i patriei so-vietice pe parcursul perioadei staliniste. Printr-o minuioas i incitant analiz de discurs aplicat pe un corpus de texte publicate n revista Oc-tombrie organul oficial al USM din 1931 pn n 1957, Petru Negur reuete s arate dinamica acestor reprezentri n evoluie, reliefie, reliefie, relief nd ns i nucleul dur al mesajelor ideologice sovietice care trebuiau s culmi-neze ntr-un nou ethos al populaal populaal popula iei Moldovei sovietizate. Prin multi-tudinea de tropi pozitivi sau negativi utilizatudinea de tropi pozitivi sau negativi utilizatudinea de tropi pozitivi sau negativi utiliza i cu referin, respectiv, la Patria sovietic i la inamicii externi (fasciti, romni sau occidentali) n scrierile publicate n timpul rzboiului sau imediat dup acesta, scriitorii moldoveni contribuiau la formarea unor imagini canonice ale identit-ii sovietice moldoveneti. n acelai timp, rzboiul reprezenta i prisma prin care aceti ingineri ai sufletelor omeneti, la scara mai mic a noii republici unionale, i forjau i i cristalizau propria identitate sovietic n condiiile incerte i represive ale stalinismului trziu.

n articolul su consacrat strii de spirit a populaiei basarabenen primele luni dup reinstaurarea regimului sovietic (martie-sep-tembrie 1944), Igor Cau propune discuiei schimbarea treptat a percepiei basarabenilor fa de Romnia i URSS n ultimele etape

16

ale rzboiului, dar i dificultile ntmpinate de regim n procesul consolidrii autoritii sale n RSSM. Ca i n cazul studiului Dianei Dumitru, autorul pare s sugereze c populaia basarabean manifes-t comportamente diverse, deseori caracteristice unui inut de fron-tier i, n consecin, incomode pentru regim. Autorul subliniaz diferena de mentalitate dintre basarabeni i autoritile sovietice, precum i formele de rezisten (tacit sau deschis) care se puteau manifesta relativ liber n aceast perioad de tranziie. Deosebit de relevant ni se pare discutarea opoziiei localnicilor fa de decizia de evacuare a unor localiti din preajma liniei frontului. Rezistena populaiei basarabene era direct proporional cu abuzurile comise de soldaii sovietici, care continuau s se comporte, deseori, ca ntr-o zon de ocupade ocupade ocupa ie. Totui, chiar n aceste condiii, imaginea regimului nu este univoc: pentru a nu submina definitiv loialitatea popula: pentru a nu submina definitiv loialitatea popula: pentru a nu submina definitiv loialitatea popula iei, anumi-te nclcri flagrante erau pedepsite de instanele militare. O alt form de nemulumire era legat de taxarea excesiv a gospodriilor rneti, politic promovat deliberat pentru a intensifica procesul colectiviz deliberat pentru a intensifica procesul colectiviz rii i a finana armata sovietic. n fine, autorul atrage atenia asupra fisurilor din interiorul regimului, conflictelor de interese i abuzurilor caracteris-tice unor instituii sovietice de for (de exemplu, NKVD), care afectau negativ imaginea regimului. Impresia general a perioadei este destul de ambigu, iar gradul de pasivitate al popula, iar gradul de pasivitate al popula, iar gradul de pasivitate al popula iei basarabene nu este nici pe departe complet. Mai curnd, se poate vorbi despre o adaptare treptatla un regim privit iniial cu suspiciune sau indiferen.

n articolul su, Tatiana Srbu red drama unei alte comuniti et-nice care a fost obiectul deportrilor n Transnistria: iganii. Tematica deportrilor romilor mult mai redus ca anvergur dect n cazul evreilor , mai ales ale celor din Basarabia, rmne n continuare puin cercetat. Tatiana Srbu analizeaz cele dou recensminte ale igani-lor care preced deportarea lor peste Nistru, ncercnd s formuleze unele rspunsuri cu privire la decalajul de cifre oferite de primul i al doilea recensmnt. Un aspect important al contribuiei Tatianei Sr-bu, care face parte dintr-o cercetare mai ampl, finalizat recent (n iunie 2012) cu susinerea tezei de doctorat la Universitatea Liber din Bruxelles, este legat de rolul lui Ion Antonescu n procesul de discutare i adoptare a deciziilor n cadrul Consiliului de Minitri.

17

Seciunea a doua ilustreaz aplicarea istoriei orale ca metod de recuperare i cercetare a experienei veteranilor de rzboi i a victi-melor muncii forate, precum i a victimelor represiunilor politice. n studiile lor care se axeaz pe o interpretare atent i uneori sofisticat a mrturiilor orale, Irina Rebrova i Ghelinada Grincenko sensibili-zeaz cititorul la oportunit cititorul la oportunit ile i limitele acestei metode pentru o mai profund studiere a aspectelor vie studiere a aspectelor vie ii cotidiene i pentru o incursiune n universul de (auto)reprezentri ale protagonitilor i victimelor conflagraiei mondiale n ipostaza sa est-european. Articolul Irinei Rebrova reprezint o panoram ampl i destul de complet a stadiului actual de dezvoltare a istoriei orale n Federaia Rus. Dei i axeaz analiza pe studiul de caz legat de diverse proiecte instituionale i in-formale de cercetare a celui de-al Doilea Rzboi Mondial n diferite regiuni ale Rusiei, relevana acestor reflecii este, nti de toate, una metodologic. Autoarea demonstreaz ct de importante sunt iniia-tivele de jos, locale pentru recuperarea efectiv a experienei umane a combatanilor i pentru diversificarea i nuanarea reprezentrilor colective despre Marele Rzboi pentru Aprarea Patriei n condiiile de astzi din Federaia Rus. Asemenea iniiative sunt deosebit de im-portante n contextul dominaiei autoritare, n Rusia, a unui discurs hegemonic i rigid despre rzboi, care abia dac permite formularea unor viziuni critice sau incomode i las puin spaiu de manevr pentru expunerea unor viziuni mai puin exaltate ale rzboiului. Dei abordarea autoarei poate prea, uneori, necritic sau tributar discur-sului oficial, distincia dintre specificul proiectelor educative centrate pe cultivarea virtuvirtu ilor ceteneti i strategiile de cercetare ale isto-ricilor profesioniti rmne n centrul argumentrii, dar indic i limi-tele aplicrii prea entuziaste a istoriei orale frii prea entuziaste a istoriei orale frii prea entuziaste a istoriei orale f r o prealabil i necesar pregtire profesional. Problemele relaiei dintre mrturie, istoria ora-l i evoluia memoriei culturale sunt, de asemenea, discutate pe larg n acest studiu. n general, nu putem dect subscrie la concluzia Irinei Rebrova, conform creia Reconstruirea vieii cotidiene din timpul rzboiului, percepia militarilor antrenai n conflictele militare despre aceste conflicte, problemele experienelor traumatice i posibilele ci de a le depi, toate acestea sunt sarcini care trebuie s fie abordate de viitorii istorici ai evenimentelor militare. O sarcin chiar mai impor-tant, am aduga noi, este acceptarea pluralitii naraiunilor despre

18

rzboi, care ar permite deschiderea unor noi orizonturi de cercetare i ar pune la ndoial adevrurile oficiale.

Aceast perspectiv este aprofundat n studiul aplicat al Ghelinada Grincenko, care se refer la specificul auto(re)prezentrii n istoriile orale ale Ost-Arbeiterilor ucraineni strmutai forat n Germania n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Combinnd o perspectiv instituional cu una individual, bazat pe experienele personale ale martorilor, autoarea urmeaz o tendin tot mai evident de preocupa- de preocupa-re pentru unele categorii de victime anterior ignorate sau marginalizate de cercettori. Interesul pentru rolul i locul muncii forate n angrena-jul economic nazist este legat i de chestiunea responsabilitii morale (i materiale) a Germaniei pentru experimentele iniiate de regimul lui Hitler. Cercettoarea prefer s se concentreze pe latura subiectiv i deviant a mrturiilor orale, pe percepia individual, care nu cores-punde, deseori, cu faptele istorice reale. Astfel, ea identific trei strate-gii de autoprezentare i construcie identitar ale persoanelor supuse muncii forate. Prima strategie presupune o conformare a naraiunii la normele i nivelul de via al societii sovietice, la fel i la versiunea oficial despre rzboi adoptat n aceast societate, nefiind definitorie pentru construcia biografic a acestor persoane. A doua strategie se ba-zeaz pe reabilitarea sinelui cu ajutorul acuzrii, fiind esenialmente auto-victimizant i justificativ, dar i marcant pentru auto-percep pentru auto-percep ia identitar. n acest caz, experiena muncii silnice devine un tabu i un (auto)stigmat pentru persoanele n cauz. n fine, a treia strategie este una afirmativ, n care individul apare ca agent activ, ce se opune me-canismului represiv nazist i adopt varii tactici de protest, subversiune i rezisten, rsturnnd astfel ierarhiile impuse. O categorie aparte o reprezint mrturiile copiilor implicai n munca forat, caracteriza-te de o percepie direct a trecutului i de o ncrctur emoional deosebit. Acest studiu este important pentru analiza raportului de in-terdependen dintre amintirile personale i discursul oficial.

O perspectiv la fel de incitant n cazul memoriei deportrilor din RSSM ne este oferit de articolul semnat de Sanda arov i Igor arov, care utilizeaz aceeai metod a istoriei orale n cazul reconstituirii narative a experienei traumatice la care au fost supuse victimele de-portrilor din perioada stalinist. Chiar dac textul nu se refer dect indirect la perioada propriu-zis a rzboiului, valoarea acestei cercetri,

19

care aplic n mod sistematic interviul (sub forma istoriei vieii) ca strategie preferat de investigaie, rezid n ntrebrile i refleciile teo-retice fundamentale pe care le prezint n faa unui cititor nu tocmai obinuit s mediteze asupra unor concepte devenite deja clasice n isto-riografia occidental, precum memorie colectiv, memorie trauma-tic sau traum cultural. Dincolo de aceasta, studiul Sandei arov i al lui Igor arov sugereaz c, pentru majoritatea popoarelor din Euro-pa de Est, sfritul rzboiului n 1945 nu a nsemnat i sfritul drame-lor colective, nu mai puin dramatice dect rzboiul nsui: deportri n mas, nfometare deliberat a populaiei etc. Materialul factologic bogat i divers aflat la baza cercetrii se axeaz pe experiena unui grup social relativ restrns sub aspect numeric, dar foarte important ca liant social al comunitii rurale tradiionale din Basarabia elitele rurale, adic intelectualitatea de la sate i rnimea nstrit, afectate n mod pre-ponderent i disproporionat de mecanismul represiv sovietic. Dincolo de aspectele sociale, autorii urmresc impactul psihologic i cultural al deportrilor, care erau deseori percepute de victime n termenii unei rupturi existeniale i rsturnau universul aparent stabil al valorilor in-dividuale i colective care definiser i structuraser solidaritile lumii rurale interbelice. Strategiile prin care cei deportai ncercau s con-frunte sau s depeasc aceast experien traumatic nu ne permit ns s r r mnem n cadrul unei interpretri victimizante i oarecum naive a acestor evenimente. Ca i pentru subiecii analizei Ghelinada Grincenko, reacia acestor rani basarabeni nu se reduce la simpla opoziie dintre rezisten (activ sau chiar eroic) i colaborare cu regimul, ci se nscrie ntr-o zon gri complex i incert, care presu-pune varii strategii de supravieuire, acomodare, adaptare, compromis, tcere deliberat i chiar, destul de frecvent, interiorizare a mesajului promovat de regim. Problema viniivinii (individuale, colective, transferate spre Cellalt sau auto-asumate) apare ca un mecanism psihologic pri-mordial pentru aceste persoane, n majoritate marcate de strmutarea forat n Kazahstan sau n regiunile nordice ale Rusiei. Cercettorul care se apropie de astfel de teme ar trebui s recunoasc narativitatea subiectiv a celor intervievai drept o surs ambigu, extrem de ma-leabil i mereu surprinztoare a modului de constituire a socialului n condiii-limit. De altfel, este i o misiune expres a istoriei orale, pe care acest studiu i-o asum ntru totul i o realizeaz exemplar.

20

Memoria i comemorarea celui de-al Doilea Rzboi Mondial n Vestul i Estul Europei constituie obiectul de studiu al lui Mark San-dle, Ludmilei Coad i Tatianei Jurjenko. Aceast seciune analizeaz dinamica discursului oficial referitor la al Doilea Rzboi Mondial sub aspect comparativ i problematizeaz noiunile legate de percepia schimbtoare a rzboiului n societile din Vestul i Estul Europei, la nivel naional i regional. Spre deosebire de studiile anterioare, care privilegiaz perspectiva de jos, metoda de baz a celor trei autori sus-menionai este analiza discursurilor i reprezentrilor (inclusiv vizuale). Firul rou al acestor lucrri este reflecia asupra politicii istoriei i politicii memoriei, care se identific de cele mai multe ori cu construcia sau consolidarea identitii naionale, aflate ns ntr-un constant proces de negociere cu identitile concurente (fie c aces-tea sunt imperiale, ca n cazul Marii Britanii, fie c de sorginte sovie-tic, aa cum se manifest n Rusia/Ucraina sau Republica Moldova). Cadrul comparativ pe care l ofer aceste tratri ale ceremoniilor ofi-ciale, complexelor memoriale sau muzeelor unui cercettor interesat de politica istoriei n Europa este extrem de binevenit.

Mark Sandle subliniaz caracterul instabil i condiionat politic al reprezentrilor britanice despre al Doilea Rzboi Mondial. Selec-tnd, drept studiu de caz, comemorarea Zilei Victoriei Europene n Marea Britanie postbelic, el urmrete naionalizarea treptat a memoriei victoriei n al Doilea Rzboi Mondial, care se transform dintr-un patrimoniu simbolic comun al Aliailor ntr-o experien naional britanic, pe msura radicalizrii rzboiului rece dup 1946 i a transformrilor profunde din societatea britanic din pe-rioada postbelic. Comemorarea Rzboiului i a Victoriei n sfera pu-blic din Marea Britanie invoc trei teme recurente, care ncadreaz discursul oficial i transform treptat mitul rzboiului ntr-un in-strument de consolidare a memoriei naionale colective: 1) rzboiul ca sacrificiu; 2) rzboiul bun al Marii Britanii (care privilegiaz ex-clusiv experienele de rzboi britanice i tinde s minimalizeze con-tribuia altor aliai) i 3) rzboiul ntregului popor, care ntruchipa un fragil consens social-democrat, instaurat de guvernul laburist postbelic. Acest consens sublinia unitatea comunitii politice i na-

21

ionale britanice n faa asaltului nazist i funciona, n acest fel, ca un echivalent simbolic al mitului francez al Rezistenei. Consensul a fost ns distrus de guvernul conservator al lui Margaret Thatcher, care (i aici se impune o alt paralel cu cazul guvernului Kohl din Germania Federal n anii 80) a ncercat s rescrie istoria rz-boiului prin accentuarea discursului patriotic n versiunea lui Win-ston Churchill. n general, Mark Sandle reuete s schieze o ima-gine complex a memoriei rzboiului n cazul britanic, reflectnd i asupra evoluiilor recente, care, pe de o parte, ncearc s re-nscrie memoria britanic ntr-un cadru pan-european i, pe de alt parte, apeleaz la tema sacrificiului, re-devenit actual n contextul rz-boiului mpotriva terorismului i a diplomaiei morale a lui Tony Blair. Dup cum ne atenioneaz autorul, naionalizarea rzboiului n Marea Britanie nseamn i o strategie de suprimare colectiv a memoriei i mpiedic o dezbatere substanial, suspendnd societatea britanic n lumea iluzorie a sindromului post-imperial.

n studiul su despre reprezentarea celui de-al Doilea Rzboi Mondial n muzeele din Republica Moldova, Ludmila Coad mbin abordarea descriptiv, axat pe inventarierea coleciilor muzea-le, cu dimensiunea analitic, ce urmrete schimbrile la nivelul politicii memoriei n perioada postsovietic. Spre deosebire de ali autori, Ludmila Coad acord o atenie deosebit conceptului expoziional specific muzeelor din Republica Moldova n perioada post-independen, conchiznd c mesajele educative promovate de majoritatea instituiilor de profil din Republica Moldova rmn nc ntr-o faz de incertitudine i tranziie n raport cu perioada sovietic. Totodat, se remarc o preocupare sporit pentru latura cotidian a experienei rzboiului, mai ales n legtur cu sincroni-zarea treptat (dei incomplet) a complexelor muzeale din Repu-blica Moldova cu modelele interactive i informative dominante n Europa Occidental. Pe lng dimensiunea civic i educaional, funcia muzeelor este indisolubil legat de mesajul politic i identi-tar ce ine de prioritile proiectelor de construcie naional (dup cum a demonstrat n mod convingtor nc Benedict Anderson). Astfel, muzeele rmn, prin excelen, locuri ale memoriei folosite

22

de stat sau (mai rar) de societatea civil pentru inculcarea anumi-tor valori sau laturi ale memoriei colective i nu pot fi, n principiu, neutre din acest punct de vedere. Ele pot ns reflecta pluralitatea i varietatea naraiunilor istorice. n acest sens, cazul moldovean nu este excepional. Deosebit de instructiv ni se pare comparaia dintre muzeele moldovene i Muzeul Etnografic din Bender, aflat sub con-trolul Transnistriei. n acest muzeu mesajul triumfalist elaborat n epoca sovietic a rmas intact, reproducndu-se clieele discursului oficial hegemonic din URSS (cu o anumit tent local). ns atunci cnd autoarea compar aceast politizare fi a expoziiei muzea-le cu situaia (aparent) mai favorabil din restul Republicii Moldova, ar trebui s nu uitm c este vorba de o diferen de grad, nu de esen. Muzeele rmn locuri ale memoriei profund ambigue i contestate n cadrul btliilor pentru memorie din Republica Moldova.

O alt ipostaz a naionalizrii culturii memoriei este prezentat n fascinantul articol al Tatianei Jurjenko, care mediteaz asupra proceselor complicate de construire a memoriei colective n spaiul de frontier dintre Rusia i Ucraina, analiznd minuios dou ca-zuri aparent opuse, dar i complementare, de spaii ale memoriei: regiunea Belgorod din Federaia Rus i regiunea Harkiv din Ucrai-na, aflate n prezent la grania dintre cele dou state, dar conectate de multiple legturi economice, culturale i (geo)politice att n pe-rioada sovietic, ct i dup 1991. Raportul celor dou regiuni cu mo-delele memoriei colective construite la centru este destul de diferit: dac n cazul Rusiei avem un consens general acceptat cu privire la istoria rzboiului, iar vocile disidente sunt marginale, n cel mai bun caz, atunci n cel ucrainean rzboaiele memoriei sunt omni-prezente, iar teme precum foametea din anii 30 (Holodomorul) sau rolul Armatei Insurecionale Ucrainene (UPA) i al Organizaiei Naionalitilor Ucraineni (OUN) ntre 1939 i 1945 rmn profund antagonizante i problematice n sfera public de la Kiev. La nivel local ns, aceast situaie general este interpretat n moduri foarte diferite. Regiunea de frontier ruso-ucrainean este n miezul con-flictelor geopolitice dintre proiectul european i diversele ideologii panslaviste care i gsesc susintori la nivel local. Dincolo de nive-lul macro, elitele locale, preocupate de imaginea regiunii, stabi-

23

litatea politic i suportul electoral al populaiei, au motive proprii pentru instrumentalizarea memoriei despre rzboi. Dup cum arat comparaia dintre cele dou provincii, Harkiv i Belgorod, formarea culturii memoriei regionale este influenat nu doar de diversitatea resurselor simbolice accesibile i de prioritile politicilor naionale ale memoriei, dar i de specificitile conducerilor locale, de nivelul pluralismului politic, precum i de existena concurenei i de nivelul de dezvoltare al societii civile. Toate aceste cmpuri de fore se reflect la nivelul simbolismului spaiilor memoriale din cele dou regiuni, respectiv al memorialului Cmpia de la Prohorovka (Bel-gorod) i al Columnei Marealului Konev de la Harkiv.

Volumul se ncheie cu un ir de reflecii sintetice asupra cazuri-lor german i francez de depire a trecutului. Autoarea acestui articol este Jutta Scherrer, expert recunoscut n domeniu, profesor la EHESS (Paris) cu o deschidere unic asupra celor dou culturi, ceea ce i permite s urmreasc firul politicii istoriei n Frana i Germania (Federal i Democrat, iar apoi reunificat) dup 1945. Modelul german este deseori invocat ca exemplu paradigmatic de depire a trecutului i reconciliere, mai ales n cazul societilor est-europene aflate n cutarea unor repere identitare i de coeziune social dup 1989. Se uit ns la fel de des ct de lent i anevoios a fost procesul de distanare de trecut n Germania postbelic i cte dezbateri, controverse i interpretri antagonice au existat n acest sens. Comparaia cu Frana este i mai revelatoare: abandonarea mitului fondator al Rezistenei i admiterea colaboraionismului ca fenomen constitutiv al experienei colective franceze sub regimul de la Vichy a necesitat, mai nti, apariia bombei intelectuale a lui Henry Rousso la sfHenry Rousso la sfHenry Rousso la sf ritul anilor 806, iar sfera politic a fost reticent (dac nu chiar ostil) pn la mijlocul anilor 90, cnd declaraiile preedintelui Jacques Chirac au inaugurat o nou faz a politicii me-moriei n Frana. Din acest punct de vedere, articolul Juttei Scher-

6 Este vorba de cartea lui Henry Rousso, The Vichy Syndrome: History and Memory in France since 1944. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1987/1994, care a relansat ntreaga dezbatere asupra memoriei i responsabilitii colective franceze dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial.

24

rer este nu numai un studiu de caz comparativ a dou ri europene care i-au asumat trecutul n mod diferit, dei convergent (n ultim instan), ci i o meditaie sofisticat asupra multiplelor definiii po-sibile ale politicii istorice. Definiia cea mai cuprinztoare a acestei noiuni include nu doar subordonarea disciplinei istorice factorilor politici, nu numai formarea i consolidarea unei viziuni normative despre lume, ci i transmiterea experienei i memoriei colective a unei societi, dar i investigarea manipulrii interpretrilor istorice i transformrii lor n instrumente ale luptei politice. Astfel, discuta-rea unei controverse academice cu rsuntoare reverberaii politice din Germania anilor 80 dezbaterea istoricilor (Historikerstreit(Historikerstreit( ) Historikerstreit) Historikerstreit reprezint o tem central a articolului. La sfa articolului. La sfa articolului. La sf rit, cititorul rmne n faa aceleiai ntrebri pe care i-o pune autoarea: i totui poate cvestitul istoric francez Marc Bloch (executat de naziti n 1944) avea dreptate atunci cnd afirma c germanii i triesc mai intens amin-tirile lor colective, n timp ce francezii, de veacuri, sunt mai nclinai spre pragmatism.

Aceast ntrebare este, desigur, una retoric, cel puin pentru is-torici. n loc de concluzie ar putea fi invocat asimetria memoriei dintre Occidentul i Estul Europei, despre care vorbea regretatul is-toric britanic Tony Judt, valabil i pentru al Doilea Rzboi Mondial (i chiar centrat pe evenimentele de atunci). ns, dincolo de sim-pla constatare a acestui fenomen (sau chiar de condamnarea sa), el trebuie mai nti cercetat i descifrat. Sperm c aceast culegere de studii va contribui, cel puin parial, la atingerea acestui obiectiv7.

Andrei CUCO

7 Volumul de fa cuprinde o parte dintre lucrrile Conferinei Internaionale Me-moria celui de-al Doilea Rzboi Mondial n Europa, organizat la Universitatea Pedagogic de Stat din Chiinu n mai 2011. Acest eveniment academic a marcat o nou etap n reflecia asupra acestei teme nc destul de controversate i fierbini n contextul Republicii Moldova.

25

Par tea I

Propagand, politici represive,reprezentri colective, 1941-1945

A nton MIOA R A

Dincolo de Nistru. Politic etnic i reconstrucie identitar1

n urma semnrii Pactului Ribbentrop-Molotov, Romnia i pierdea, n vara lui 1940, frontierele la est, la vest i n sud. Peste numai un an, n iunie 1941, i redobndea grania sa estic, ceea ce nsemna reaezarea acesteia pe linia Nistrului. Limit a expansiu-nii comunismului, Nistrul devenea i limita teritorial a Romniei spre est2. Recuperarea frontierei de pe Nistru nsemna, totodat, o revan mpotriva unei fataliti date de vecintatea cu Rusia. Im-portana acestuia ca frontier defensiv, bastion al cretintii, a fost supradimensionat n perioada de nceput a rzboiului. Drep-turile istorice ale romnilor n aceste teritorii, vechimea civilizaiei i permanena lor au fost invocate ca principale argumente ale ne-cesitii extinderii suveranitii dincolo de linia Nistrului.

Continuarea rzboiului alturi de Germania presupunea nstrecerea dincolo de o grani, considerat legitim, i construirea unei geografii simbolice, care s justifice prezena trupelor romne

1 Articol publicat n Lucrrile celei de-a XV-a sesiuni a Comisiei bilaterale a istoricilor din Romnia i Rusia (Cluj-Napoca, 6-11 septembrie 2010), coord. Ioan-Aurel Pop, Academia Romn, Centrul de Studii Transilvane, Presa Universitar Clujean, 2011, p. 275-290.

2 Florin urcanu, Bessarabie, Transnistrie. Reprsentation dune frontire consteste (1916-1944), Frontires du communisme. Mythologies et ralits de la division de lEurope de la rEurope de la r volution dOctobre au mur de Berlin, sous la direction de Sophie Coeur et Sabine Dullin, Paris, 2007,Coeur et Sabine Dullin, Paris, 2007,Coeur et Sabine Dullin, Paris, 2007 p. 133.

26

pe teritoriul sovietic. Transnistria s-a dovedit a fi o adevrat pro-vocare pentru guvernul de la Bucureti. Posibilitatea ca acest terito-riu s intre sub administraie romneasc a fost avansat, conform mrturiei lui Ion Antonescu din timpul interogatoriilor de la Mos-cova, nc din mai 1941, atunci cnd s-a discutat, la Berlin, planul de atac mpotriva Uniunii Sovietice3. Ea a fost reluat la puin timp dup eliberarea Basarabiei i Bucovinei de Nord, Hitler propunnd autoritilor romne s preia ntreaga zon dintre Nistru i Nipru. Raoul Bossy, reprezentantul Romniei la Berlin, l avertiza pe Ion Antonescu c oferta german era una neltoare, Romnia fiind mpins n mod voit dincolo de Bug4.

La Bucureti ns se tia prea puin despre planurile germane pentru teritoriile din est. Mihai Antonescu solicita lui Raoul Bossy, la 15 iulie 1941, s obin informaii ct mai amnunite asupra in-teniilor germane: Este de cea mai mare importan ca guvernul romn s-i formuleze la timp punctul su de vedere pentru a nu fi depit de evenimente. [...] n orice caz vei lua dispoziie i vei in-sista asupra interesului direct i legitim al Romniei de a participa la reglementarea problemelor ruseti i asupra drepturilor noastre de a obine, n schimbul sacrificiilor i jertfelor militare, o sporire i o mbuntire a poziiei noastre internaionale5. Rspunsul opti-mist al lui Raoul Bossy a sosit la Bucureti n numai cinci zile. Din discuiile pe care le avusese cu reprezentani ai Ministerului Afa-cerilor Externe german, Raoul Bossy considera c att chestiunea romnilor transnistreni, ct i posibilitatea unei granie comune cu Germania prin Pocuia erau privite cu simpatie n cercurile oficiale germane: Mi s-a dat a nelege c limitele ntinderii Romniei spre est i nord-est ar putea forma un interesant subiect de discuie ntre noi i Germania cu posibiliti pentru noi de a cpta soluii foarte

3 Tot atunci a mai spus [Hitler, n. n.] c pentru ajutorul nostru n rzboi, Romnia va putea s ocupe i s administreze alte teritorii sovietice pn la Nipru. Ediie de Radu Ioanid, Lotul Antonescu n ancheta SMER, Moscova, 1944-1946. Documente din arhiva FSB, Iai, Editura Polirom, 2006, p. 92.

4 Raoul Bossy, Jurnal, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 52.5 Telegram cifrat, Legaia Romniei de la Berlin, 15 iulie 1941, n AMAE, Fond

Conferina Pcii, vol. 322, f. 2.

27

avantajoase6. Singura capcan o reprezenta schimburile de popu-laie, care ar fi avantajat planurile diplomaiei ungare. O extindere a teritoriului Romniei ctre est prin preluarea chiar i a Pocuiei nsemna c romnii din Transilvania puteau fi transferai n noile teritorii, ceea ce ar fi dus la pierderea total a regiunii de vest, un scenariu pe care guvernul de la Bucureti dorea s-l evite.

nc din timpul tratativelor romno-germane din iulie 1941, refe-ririle la Transnistria ca spaiu distinct au crescut simitor. Ministe-rul Propagandei a editat o gazet special, intitulat Transnistria, fiind evideniate printr-un material documentar bogat permanen-ele romneti n aceast regiune7. Frontiera politic oriental era mutat pe linia Bugului. Istoricii erau chemai s aduc argumente documentare i arheologice. De exemplu, n primul numr al ga-zetei din 29 iulie 1941, Onisifor Ghibu considera depit formula lui Mihai Eminescu de la Nistru pn la Tisa, subliniind c, din perspectiva prezenei romneti, frontiera trebuia deplasat pe linia Bugului, tocmai pentru a contribui la salvarea elementului rom-nesc, dar i a civilizaiei europene: [...] Dar o dovad att de gri-toare este i contiina moldovenilor de peste Nistru, care n acest rstimp s-a ntrit nespus de mult i care cere cu struin, acum, ca hotarul rsritean al statului romn s se mute spre Bug, spre a putea salva i romnismul de acolo i civilizaia european. Intrm astzi, dup mai puin de un sfert de veac, n pragul realizrii visu-lui de odinioar. Astzi putem spune fzi putem spune fzi putem spune f r nicio team i fi fi f r niciun fel de rezerv c formula eminescian de la Nistru pn la Tisa este nvechit. Neamul nostru trebuie s priveasc spre Bug. [...] Rom-nia de mine trebuie s cuprind n hotarele sale pe toi romnii i numai romnii8. n opinia sa, frontiera politic a Romniei urma

6 Telegram cifrat, Legaia Romniei de la Berlin, 20 iulie 1941, n Ibidem, f. 8.7 Vezi n acelai context i seria de articole publicate n Glasul Nistrului semnate de S.

Mehedini, Drepturile noastre (16 august 1942), Al. Lascarov-Moldoveanu, Drepturile noastre (16 august 1942), Al. Lascarov-Moldoveanu, Drepturile noastre De ce am trecut Nistrul? (4 octombrie 1942), Ilie I. Mirea, trecut Nistrul? (4 octombrie 1942), Ilie I. Mirea, trecut Nistrul? Un focar de romnism (4 octombrie 1942), Onisifor Ghibu, Transnistria i Transilvania (18 noiembrie 1942), Constantin C. Giurescu, Populaia moldoveneasc de la Gura Niprului i a Bugului n veacurile XVII i XVIII (30 mai 1943), tefan Ciobanu, Romnii de la rnii de la rnii de la r srit de Nistru (23 iunie 1943).

8 Onisifor Ghibu, O formul depit: de la Nistru pn la Tisa, n Transnistria. Gazeta redeteptrii naionale a romnilor dintre Nistru i Bug, an I, nr. 1, 29 iulie 1941.

28

s se suprapun la est unei frontiere etnice a romnitii, ceea ce ar fi justificat nglobarea acestui teritoriu n statul romn. Era o ren-toarcere fireasc, dup mai multe secole, ntr-un context istoric ce nu trebuia nicidecum irosit. Onisifor Ghibu i susinea argumen-taia pornind de la numrul mare al romnilor, estimat la aproape un milion, ceea ce fun milion, ceea ce fun milion, ceea ce f r ndoial c era o exagerare. n opinia sa, eliberarea acestei regiuni nsemna o revenire fireasc, logic, la graniele naturale, Transnistria reprezentnd o prelungire natural a Moldovei ctre est.

n paginile gazetei s-au regsit contribuiile unora dintre cei mai importani intelectuali ai vremii: Ion Nistor, Radu Vulpe, Ilie Minea, G. Popa-Lisseanu, N. P. Smochin, I. Petrovici, Constantin Holban, Gh. Bezviconi9. Totodat, era reluat seria articolelor pu-blicate de Nicolae Iorga n Neamul Romnesc sub titlul Romnii de peste Nistru. Lmuriri pentru a-i ajuta n lupta lor.n lupta lor.n lupta lor

n opinia lui Radu Vulpe, Nistrul era frontiera legitim a Mol-dovei istorice, fiind prin excelen o barier a cretintii: Avem dreptul la Transnistria fiindc este o veche ar moldoveneasc, fiindc este pmntul romnesc pe care l-au pus n valoare attea generaii de moldoveni, fiindc este de acoperire necesar pentru o linitit dezvoltare a vieii romneti la Gurile Dunrii, fiindc e n interesul civilizaiei europene ca aceast zon s fie scoas de sub nefastele influene ale Eurasiei i fiindc a fost liberat i sfinit prin jertfele eroice ale ostailor romni. Avem dreptul s facem din Moldova transnistrean o provincie a Romniei n care s adunm

9 N.P. Smochin, Romnii de peste Nistru (29 iulie 1941); Temeiuri de unitate rom-neasc pn la Bug (4 august 1941); Ion N. Nistor, la Bug (4 august 1941); Ion N. Nistor, la Bug Vechimea romnilor transnistreni(11 august, 17 august 1941); Constantin Moisil, Pe urmele lui Burebista (25 august 1941); I. Dumitracu, Graniele etnice romneti (25 august 1941); Radu Vulpe, Ol-bia, o strveche cetate ionic din Transnistria (22 septembrie 1941); G. Popa-Lis-seanu, Expansiune sau extensiune? Romnii din Transnistria (22 septembrie 1941); I. Minea, Frontiera noastr politic la Bug (6 octombrie 1941); Ion I. Nistor, la Bug (6 octombrie 1941); Ion I. Nistor, la Bug De ce luptm dincolo de Nistru (15 octombrie), Radu Vulpe, De unde vine numele Odessei,I. Petrovici, Pentru valorificarea hotarului etnic (4 noiembrie), Radu Vulpe, Pentru valorificarea hotarului etnic (4 noiembrie), Radu Vulpe, Pentru valorificarea hotarului etnic Tyra-getia. Numele antic al Transnistriei (4 noiembrie 1941); Nicolae Marin Dunre, Ni-stru-Bug, spaiul rsritean romnesc (4 noiembrie 1941); Radu Vulpe, nesc (4 noiembrie 1941); Radu Vulpe, nesc Cu Herodot n Transnistria (17 noiembrie 1941); Onisifor Ghibu, Romnii de dincolo de Bug (24 nii de dincolo de Bug (24 nii de dincolo de Bugnoiembrie 1941); A. Andrei, Politica etnic a Romniei (24 noiembrie 1941).

29

toate insulele de romni rspndite n decursul veacurilor pe n-tinsele esuri ruseti de dincolo de Bug10. Radu Vulpe considera Transnistria avanpostul Daciei n Europa. Medievistul Ilie Minea scria n octombrie 1941, dup cderea Odesei, c, pentru a doua oar n istorie, romnii aveau misiunea de a fixa frontiera lumii cretine: Cu vremea hotarul politic romnesc s-a stabilit definitiv la Nistru, dnd napoi pe ttari. Pentru a doua oar noi, romnii, stabilim i pzim hotarul lumii cretine europene, cci hotarul de la Nistru contra ttarilor era i hotar cretin11.

La 15 august 1941, Mihai Antonescu remitea oficiilor diplomati-ce ale Romniei un set de instruciuni menite s justifice aciunea militar a Romniei dincolo de linia Nistrului. Erau prezentate trei motivaii: 1. consolidarea granielor la est i reducerea capacitii de ripost a armatei sovietice prin distrugerea fortificaiilor de pe Nistru; 2. protecia populaiei romneti aflate dincolo de Nistru, estimat la peste un milion de romni; 3. implicarea Romniei n proiectele de reconstrucie politic i teritorial a teritoriului so-vietic12. Mihai Antonescu insista s se neleag c guvernul romn acceptase numai formula unei ocupaii militare: Guvernul romn a informat guvernul Reichului german c pn la soluia definitiv rus el nu poate formula soluii teritoriale definitive peste Nistru i c n niciun caz nu va ngdui s se opteasc cu att mai puin s se cread c o sporire teritorial peste Nistru, orict ar fi legitim prin masele compacte de romni din Republica Moldoveneasc, ar putea s nsemne reducerea sau amnarea cererii Romniei de a i se retroceda Ardealul pierdut n 1940 [...]. Insistai asupra faptului c teritoriul romnesc a fost cotropit de URSS; Basarabia i Bucovina de Nord ne-au fost rpite fpite fpite f r niciun act de ostilitate sau provocare din partea noastr i c Molotov pregtea alt invazie n Romnian vara anului 194013.

10 Radu Vulpe, Trebuie s rmnem n Transnistria, n Transnistria, 18 noiembrie 1941.

11 I. Minea, Frontiera noastr politic la Bug, n Transnistria, din 6 octombrie 1941.la Bug, n Transnistria, din 6 octombrie 1941.la Bug12 Telegram cifrat, Legaia Romniei de la Washington, 15 august 1941, n AMAE,

Fond Conferina Pcii, vol. 319, f. 161-163.13 Ibidem.

30

Lipsa mijloacelor i a personalului calificat l-au determinat pe Ion Antonescu s i asume numai administrarea teritoriului dintre Nistru i Bug, pentru restul regiunii (partea dintre Bug i Nipru) urmnd s fie meninute trupe pentru asigurarea ordinii. Antones-cu cerea s se precizeze ce drepturi i ce responsabiliti reveneau administraiei romneti n Transnistria14. Statutul regiunii a fost definitivat prin acordul de la Tiraspol (19 august), care prevedea in-stituirea administraiei romneti ntre Nistru i Bug, i completat prin convenia de la Tighina (30 august), prin care germanii preluau controlul asupra liniilor de cale ferat i al portului Odesa15.

La 17 octombrie 1941, prin decret oficial era nfiinat Guvern-mntul Transnistriei cu capitala la Odesa, pus sub conducerea lui Gh. Alexianu. Convenia de la Tighina nu cuprindea nicio meniu-ne referitoare la o eventual ncorporare a Transnistriei la Romnia. Rezervele guvernului de la Bucureti i au originea ntr-o dubl motivaie: pe de o parte, refacerea granielor presupunea numai re-dobndirea teritoriilor pierdute n 1940, iar pe de alt parte, neu-tralizarea pericolului sovietic, ftralizarea pericolului sovietic, ftralizarea pericolului sovietic, f r a se anexa ns teritorii n est. Transnistria putea fi folosit ca moned de schimb n eventualitatea unei revizuiri a dictatului de la Viena, caz n care aceasta putea fi cedat Ucrainei, iar Ungaria ar fi fost compensat prin ncorpora-rea celor dou raioane din Galiia, Stanislaw i Kolomeea16.

n faa zvonurilor tot mai insistente c Germania va oferi Ro-mniei compensaii teritoriale n est, Mihai Antonescu a remis, la 13 octombrie 1941, prin eful Legaiei Romniei de la Berlin, Raoul Bossy, un set de instruciuni referitoare la atitudinea guvernului Romniei n privina Transnistriei. Se preciza c: 1. guvernul ro-

14 Antonescu-Hitler. Coresponden i ntlniri inedite (19401944), vol. I, Bucureti, Coresi, 1991, p. 116, 119-121.

15 Vezi nelegeri asupra siguranei administraiei i exploatrii economice a terito-riilor ntre Nistru i Bug (Transnistria) i Bug i Nipru (regiunea Bug-Nipru), Tighi-na, 30 august 1941, n AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 322, f. 243-247.

16 Alexander Dallin, Odessa, 1941-1944. A Case Study of Soviet Territory under Foreign Rule, Iai, 1998, p. 17, 19-21. ANIC, Fond Vasile Stoica, dos. I 198, f. 1-4. n compo-nena regiunii intrau 64 de raioane pe cuprinsul a 13 judee, toate fiind conduse de administratori romni. Vezi i declaraia lui Gh. Alexianu din timpul interogatoriului de la Moscova n Lotul Antonescu n ancheta SMER, Moscova, 1944-1946..., p. 135.

31

mn nu-i fixa punctul de vedere teritorial dincolo de Nistru, de-ct dup aflarea soluiei problemei ruseti; 2. trecerea Nistrului nu putea fi asociat cu drepturile Romniei la vest; 3. Transilvania era un teritoriu tirbit n mprejurri internaionale care nu aparin regimului Marealului Antonescu17. Totodat, Mihai Antonescu sublinia c nu existase nicio declaraie public care s confirme do-rina guvernului de la Bucureti de a anexa teritorii dincolo de Ni-stru: Poziiunea juridic pe care ne-am aezat este aceea de ocupa-ie militar. Eforturile s-au canalizat pe dou direcii: problemele de populaie din toate provinciile istorice i eventuale rectificri de frontier pentru conturarea unei frontiere etnice18.

Recensmntul realizat n decembrie 1941 nu susinea ns tezele fanteziste publicate n paginile revistei Transnistria. Dintr-o popu-laie de 2.326.224, 1.775.373 erau ucraineni i doar 197.687 erau mol-doveni. Sabin Mnuil a cerut ca datele recensmntului, dat fiind caracterul lor provizoriu, s nu fie fcute publice. Motivul era mai mult dect evident. Situaia era cunoscut nc din iulie 1941, cnd lui Mihai Antonescu i-a fost nmnat o sintez, intitulat Problema frontierelor noastre orientale, n care se arta c anexarea unui teri-toriu locuit de o populaie majoritar ucrainean risca s compromit relaiile cu viitorul stat ucrainean. Secretarul general al Ministeru-lui Afacerilor Strine, Alexandru Cretzianu, autorul sintezei, ridica o problem fireascproblem fireascproblem : Este sau nu oportun pentru interesele perma-nente ale Romniei s formulm revendicri al cror efect ar fi de a ni se atribui teritorii de peste Nistru sau teritorii aparinnd fostului stat polonez?19. n opinia sa, prezena unei minoriti slave masive

17 Gh. Apud Buzatu, Marealul Ion Antonescu n faa istoriei, I, Iai, 1990, p. 294295; Raoul Bossy, Jurnal (2 noiembrie 1940 9 iulie 1969), Bucureti, Editura Enciclopedic, p. 72-74.

18 n noiembrie 1942, Ministerul Afacerilor Externe i proiecta activitatea postbelic din perspectiva a trei coordonate: elaborarea de lucrri tiinifice care s susin revendicrile pentru tot spaiul locuit de romni, realizarea de sinteze referitoare la statutul Romniei n Europa Central i de Sud-Est i dosare ale chestiunilor econo-mice. De remarcat c pentru Transnistria era programat o singur lucrare, ANIC fond Vasile Stoica, Transnistria i romnismul ei, dosar I 98, f. 18, 25.

19 Vitalie Vratec, Nistru, margine de ar, n Dosarele Istoriei, nr. 6/1998, p. 23-26. Vezi i documentul n ANIC, Fond Vasile Stoica, dosar I 98, f. 2-11.

32

ar fi sporit vulnerabilitile statului romn fa de statele slave, care puteau realiza un consens politic mpotriva Romniei. Mai mult, securitatea i echilibrul la est ar fi fost profund afectate i ar fi slbit ansele de a recupera teritoriul pierdut n favoarea Ungariei: Com-pensaiile ce s-ar acorda Romniei dincolo de Nistru ar trebui urmate de noi concesii teritoriale ce s-ar face Ungariei n Transilvania.

Alexandru Cretzianu propunea stabilirea frontierei pe Nistru i realizarea unui schimb de populaie ntre ucrainenii din nordul Basa-rabiei i Bucovinei i romnii din Transnistria. Astfel, statul ucrainean nu ar mai fi ridicat pretenii teritoriale fa de Romnia. Mihai Anto-nescu s-a artat sceptic fa de disponibilitatea viitorului stat ucrai-nean de a ajunge la o nelegere n privina chestiunilor teritoriale.

Statutul teritoriilor din est, precum i planurile Reichului pentru organizarea teritoriului sovietic au preocupat mediile diplomatice romneti. Este i cazul lui Vasile Grigorcea, care, n august 1941, ani-mat de perspectiva unei victorii germane, elabora un studiu asupra reorganizrii politice a teritoriului sovietic. Existau, n opinia sa, dou scenarii agreate de Reich: pe de o parte, colonizarea progresiv i sis-tematic cu populaie german, iar pe de alt parte, mprirea Rusiei Sovietice n mai multe state, mai mult sau mai puin independente, i ntre care Ucraina ar fi deinut un loc special20. Transformarea Rusiei ntr-o colonie german era favorizat att de condiiile rzboiului (re-ducerea masiv a populaiei masculine mature), ct i de impunerea unei politici speciale care s asigure o cretere controlat a populaiei autohtone. n opinia lui Grigorcea, spaiul sovietic ar fi fost germani-zat pe parcursul a dou-trei generaii: Colonizarea elementului ger-man s-ar face prin creri de ferme mari i mijlocii distribuite fotilor combatani merituoi. De la aceste ferme bogate i puternice ar iradia apoi noua via german. Precum n Evul Evul E Mediu marile regiuni slave din estul Germaniei, ca Brandenburgul, Pomerania, Meklenburgul, Silezia i Prusia, au fost germanizate prin metoda marilor proprieti feudale, tot aa va trebui s se procedeze i de data aceasta, bineneles, cu oarecari variante adaptate timpurilor moderne21.

20 AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 221, f. 152.21 Ibidem, f. 153.

33

Reorganizarea teritorial a spa a spa a spa a spa iului sovietic privea n mod direct i Romnia, care urma s asimileze o important mas mas slav slav . Pornind de la constatarea c influenele slave afectaser rasa romneasc, Vasile Grigorcea propunea depopularea metodic a populaa populaa popula iei slave printr-un proces masiv de colonizare cu populaun proces masiv de colonizare cu populaun proces masiv de colonizare cu popula ie romneasc. Dar . Dar . Dar i i i n ca-zul acestui scenariu pericolul era acelai semnalat i de Raoul Bossy: mpingerea Romniei ctre est tre est i cedarea, n favoarea Ungariei, a teri-toriilor de la vest. Grigorcea avertiza c ideea era privit cu simpatie n cercurile italiene i germane, care o vedeau ca soluie pentru rezolvarea diferendului plicticos romno-ungar22: n afar de aceasta trebuie s ne gndim i la faptul c o Romnie, supra-ocupat la nord-est cu o problem demografic de o importan att de complicatt de complicat i prin eforturile financiare formidabile, ar fi incapabil pentru cel puin timp de o generade o generade o genera ie s-i mai ndrepte privirile nspre alt parte23. Era mai nimerit pentru Romnia s nu se pronune asupra teritoriilor din est e asupra teritoriilor din est e asupra teritoriilor din est i s atepte ca Germania s formuleze propriile strategii.

n cazul n care Germania preconiza nfiinarea de state indepen-dente, pericolul venea din partea Ucrainei, care nu ar fi ezitat s-i formuleze aspiraiile teritoriale fa de Romnia. Schimbul de popu-laie nltura orice posibil litigiu i ar fi asigurat relaii bune cu Ucrai-na: O Ucrain naionalist ar avea oarecari pretenii asupra Ruteniei subcarpatice, stpnit de unguri i ar putea deci deveni aliata noas-tr. Ungurii simt aceasta i se tem foarte mult de nfiinarea unei Ucraine Mari24. Eliberai de presiunea estului, precum i de cea a sudului, odat cu reglementarea relaiilor cu Bulgaria, Romnia i putea concentra forele asupra problemei Ardealului: ntr-un rzboi de aceast amploare obiectivele politice pot suferi schimbri i ceea ce este exclus astzi, poate deveni literalmente mine o necesitate po-litic de prim ordin. Situaia noastr geopolitic att de expus ne oblig s nu pierdem din vedere niciuna din eventualitile posibile i s procedm n toate cu cea mai mare pruden25. Prudena era cu att mai necesar, cu ct rezultatul rzboiului era nc incert, iar

22 Ibidem, f. 156.23 Ibidem, f. 157.24 Ibidem, f. 159.25 Ibidem, f. 160.

34

cderea Rusiei Sovietice, dei probabil, ndemna la elaborarea unor strategii care s nu pun n pericol statul romn.

n 1941, nu se putea prevedea rezultatul rzboiului, iar reaezarea graniei de est trebuia s fie nsoit de o refacere la vest. Ideea schimbului de populaie nu era o noutate. Ion Antonescu ceruse nc din noiembrie 1941 realizarea unei evidene complete a satelor romneti situate ntre Bug i Nistru, precum i dincolo de Nistru, declarndu-se adeptul unei politici de colonizare a Transnistriei: Dar totul este n funcie de anumite chestiuni politice, care nu sunt nc clarificate n ceea ce privete Transnistria, Ucraina i Rusia toa-t26. Directorul Institutului de Statistic, Sabin Mnuil, contura-se n toamna lui 1941 direciile unui potenial program referitor la schimbul de populaii. n opinia sa, refacerea granielor era strns legat de omogenitatea etnic a statului27. Formule precum o Ro-mnie etnicete omogen, o Romnie romneasc sau o ar a romnilor de snge prefigurau un schimb total i obligatoriu de populaie cu rile vecine. Propunerile avansate de Sabin Mnui-

26 Stenogramele Consiliului de Minitri..., vol. V, p. 131.27 O Romnie omogen nsemna reducerea sau chiar dispariia minoritilor naionale.

Aliana cu Germania a nsemnat adaptarea la politica de populaie a Reichului, statutul minoritii evreieti devenind unul extrem de nesigur. Deportrile n Transnistria s-au realizat cu precdere n 19411942, cnd au fost deportai evreii din Bucovina de Sud, apoi cei din Basarabia i Bucovina de Nord, dar i colectiviti din interiorul rii pe di-ferite motive. La fel ca i n cazul iganilor, deportrile au fost oprite n octombrie 1942. Vezi i Jean Ancel, Transnistria, 19411942. The Rumanian Mass Murder Campaigns, vol. IIII, Tel Aviv University, 2003; Raport final, Comisia internaional pentru studie-rea Holocaustului n Romnia, Iai, Polirom, 2005, p. 66 i urm., p. 247-258; Evreii din Romnia n anii 19401944, vol. II. Problema evreiasc n stenogramele Consiliului de Minitri, Bucureti, Editura Hasefer, 1996, p. 187 i urm. n privina iganilor, guvernul de la Bucureti a decis organizarea deportrii lor n Transnistria, n iunie 1942. Prima etap i-a vizat pe iganii nomazi, ea, de altfel, fiind finalizat la 15 august, odat cu de-portarea a 11 441 de persoane. Evacuarea iganilor stabili s-a realizat ntre 12 i 20 sep-tembrie 1942, fiind deportate 13 176 de persoane. n octombrie acelai an, Consiliul de Minitri a renunat la organizarea unor noi deportri. Numrul iganilor deportai n Transnistria se estimeaz n jurul cifrei de 25 000 de persoane, aproape jumtate gsin-du-i sfritul n satele de pe malul Bugului. Vezi pentru mai multe informaii ed. Viorel Achim, Documente privind deportarea iganilor n Transnistria, vol. I-II, Bucureti, Edi-tura Enciclopedic, 2004; Idem, iganii din Romiganii din Rom nia n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, n Revista istoric, nr, 1-2/1997, p. 56 i urm. Vezi, de asemenea, i cartea de interviuri i documente ed. Radu Ioanid, Iai, Tragedia romilor deportai n Transnistria, 1942-1945, Editura Polirom, 2009; Raport final, p. 227-242.

35

l nu reprezentau o noutate n contextul epocii, mare parte dintre cancelariile europene fiind tot mai mult atrase de ideea constituirii unor state omogene din punct de vedere etnic28.

Pentru Basarabia i Bucovina, Mnuil propunea un schimb de populaie romno-ruso-ucrainean. Potrivit estimrilor sale, 991 265 de rui i ucraineni urmau s fie nlocuii de cca 800 000 de romni adui de dincolo de Nistru. Realitatea din teritoriu contrazicea ns evalurile oficialilor de la Bucureti. Problema ucrainean avea s fie una extrem de dificil, n condiiile n care zonele unde urma s fie nlocuit populaia ucrainean se aflau fie pe grani, fie n prelungirea teritoriului etnic ucrainean. Potrivit studiilor realizate de Anton Golopenia, n timp ce regiunea central a Basarabiei era majoritar romneasc, n nord i n sud se nregistra o majoritate ucrainean. Echipele Institutului Central de Statistic coordonate de Anton Golopenia au fost trimise pentru recenzarea romnilor de la est de Nistru abia n august 1942. Decizia constituirii lor fu-sese luat nc de la sfde la sfde la sf ritul lui 1941, dar autorizaia din partea german a venit abia n august 1942.

Un prim document intitulat Memoriu cu privire la problemele practice pe care le ridic, n toamna 1942, romnii de peste Bug era nii de peste Bug era nii de peste Bugtrimis Ministerului Afacerilor Externe, de la Cantacuzinca, la 21 septembrie 1942. n prima lun fuseser cercetate oraele Nikolaev, Herson i Vosnezensk i satele adiacente, fiind indentificate 10.000 de familii romneti. La acestea se adugau i cele din regiunea Pervomaisk-Novomirgorod-Kirovo, malul Niprului i bazinul Do-neului, Harkov, Crimeea i Podolia, eventual i regiunea Kubanu-lui29. Drept constant general se semnala c cea mai mare parte a acestor familii erau amestecate cu neromni i vorbeau parial romnete. n cazul unei preluri de ctre statul romn se aprecia c era nevoie de cel puin 20-30 de ani pentru ca aceast populaie s poat cunoate limba romn. Din perspectiv economic pre-luarea acestei populaii ar fi reprezentat un avantaj pentru statul

28 Viorel Achim, Schimbul de populaii n viziunea lui Sabin Mnuil, n Revista isto-ric, tom XIII, nr. 5-6/2002, p. 133-148.

29 AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 71, f. 149.

36

romn, deoarece existau numeroi tehnicieni agricoli rezultai din procesul de colectivizare (electricieni, mecanici, oferi). Din pers-pectiv politic nu reprezentau un pericol, fiind foarte puini cei care aderaser la cauza comunist: Repatrierea nu ridic riscul contaminrii politice a Romniei prin aducerea n ar de ageni comuniti. [...] Rarii foti membri ai partidului comunist, rmai dup plecarea autoritilor i a armatei sovietice, sunt firi oportu-niste, care depun eforturi spre a-i face uitat trecutul. ncadrarea tineretului, dei trecut prin colile sovietice, nu va constitui o di-ficultate ntr-o Romnie preocupat de buna organizare a vieii obteti30. Problemele identificate de Anton Golopenia erau: con-solidarea sentimentului romnitii n comunitile etnice identifi-cate ca atare, prin redeschiderea colilor i permiterea continurii studiilor pentru studeni; implicarea Patriarhiei pentru trimiterea de misionari n Transnistria; trimiterea de ziare i cri romneti; acordarea de asisten medical i ncurajarea dezvoltrii activit-ilor economice individuale: Premisa tuturor acestor msuri ime-diate este ca guvernul romn s obin de la guvernul german ca meritele Romniei n lupta contra Rusiei sovietice s fie onorate i prin acordarea posibilitii de a asigura tuturor romnilor de peste Bug, nscrii n cadastrul etnic ce se ntocmete de echipele de iden-tificare, protecia etnic pe care Germania o acord consngenilor ei de peste hotare31. Pentru organizarea procesului de repatriere, Anton Golopenia recomanda stabilirea unui plan care s asigure succesul ntregii operaiuni: consultri cu guvernul german pen-tru stabilirea caracterului repatrierii; fixarea regiunii unde urmau s fie aezai colonitii; elaborarea unui plan general de colonizare; stabilirea unui termen de nceput al procesului i pregtirea cam-paniilor propagandistice; elaborarea normelor de repatriere (numai familiile mixte sau numai familiile pure).

n urma acestui raport, Gheorghe Alexianu, guvernatorul general al Transnistriei, revenea la nceputul anului 1943 cu o adres prin care solicita reglementarea situaiei romnilor de peste Bug prin:

30 Ibidem, f. 153.31 Ibidem, f. 155.

37

ncheierea unui acord diplomatic cu guvernul german astfel nct s fie recunoscut statutul juridic al comunitii romneti de peste Bug; nfiinarea unui Comisariat al Romnilor de peste Bug; con-stituirea unei comuniti etnice, pus sub protecia comisariatului; instruirea cadrelor didactice n limba romn; obinerea acceptu-lui guvernului german pentru schimbul de populaie i permiterea accesului romnilor care voiau s se stabileasc n Transnistria, Basarabia i Bucovina; trimiterea unui numr limitat de nvtori propaganditi la est de Bug32. La 26 ianuarie 1943, Radu Davidescu prelua n rezumat propunerile guvernatorului Gheorghe Alexianu i informa oficiul diplomatic de la Berlin c se declanaser demer-suri oficiale pe lng Legaia Germaniei de la Bucureti pentru cla-rificarea situaiei romnilor de la est de Bug. Erau identificate dou situaii distincte: cea a romnilor basarabeni deportai n Uniunea Sovietic i care doreau s revin n Transnistria i organizarea ju-ridic a romnilor transnistreni.

Ancheta Institutului de Statistic a fost finalizat la nceputul anului urmtor, iar rezultatele indicau existena a 200 000 de romni ntre Nistru i Bug i a 150 000 dincolo de linia Bugului33. Conform discuiilor din cadrul Consiliului de Minitri, din februarie 1943, guvernul romn era preocupat i de situaia populaiei romneti din Caucaz. Ion Antonescu propunea ca aceasta s fie mutat n Transnistria, pentru a fi pus la adpost de atacurile sovietice34. De repatriere urma s se ocupe o comisie special, nfiinat pe lng Subsecretariatul de Stat al Romnizrii. ns planurile au fost am-nate pentru sfnate pentru sfnate pentru sf ritul rzboiului.

n rapoartele sale, Anton Golopenia cerea ca repatrierea rom-nilor s aib caracterul unui schimb de populaie. n schimbul ro-mnilor urma s plece un numr echivalent de ucraineni i rui (o cifr de 100 000) aflai pe teritoriul judeului Cetatea Alb. Planul

32 Ibidem, f. 142-143.33 Vezi Informaii i propuneri referitoare la romnii de la est de Bug, n AMAE, Fond nii de la est de Bug, n AMAE, Fond nii de la est de Bug

Conferina Pcii, vol. 71, f. 175-180.34 Stenogramele edinelor Consiliului de Minitri. Guvernarea Ion Antonescu (februa-

rie-decembrie 1943), vol. IX, Bucureti, 2006, p. 43-44.

38

de transfer a fost discutat de reprezentanii Marelui Stat-Major, ai Institutului Central de Statistic, guvernatorii Basarabiei, Bucovi-nei i Transnistriei i s-a concretizat ntr-un numr impresionant de analize, sinteze, date statistice. Pn n septembrie 1943, au fost detaliate toate aspectele care ineau de transferul populaiei ruse i ucrainene din Basarabia i Bucovina (aproape 930 000) i aducerea romnilor din teritoriile de rsrit (aproape 400 000)35.

Vasile Stoica considera, n august 1943, ntr-un document intitu-lat Schimb de populaiune n zona fruntariei noastre de est, c dislo-carea complet a populaiei ruse i ucrainene era greu de realizat, propunnd ca aceast operaiune s se realizeze numai n zonele locuite compact. Urma s fie transferat un numr de 650 000 de rui i ucraineni pentru aducerea a 400 000 de romni36. n opinia sa, Romnia trebuia s profite de aceast ocazie unic, ce i-ar fi permis conturarea unei frontiere etnice.

Concluziile acestor dezbateri i analize s-au regsit ntr-o sintez realizat de Titu Rdulescu Pogoneanu, cu titlul Consolidarea fron-tierelor de rtierelor de rtierelor de r srit i de nord-est ale spaiului etnic romnesc (8 iulie nesc (8 iulie nesc1943). Documentul a fost folosit ulterior de Comisia special pentru schimbul de populaii cu titlul Schimbul de populaie romno-ruso-ucrainean i asigurarea frontierelor Romniei, reunit n septembrie 1943. Titu Rdulescu Pogoneanu pornea de la constatarea c fron-tierele politice ale Romniei nu s-au confundat mai niciodat cu cele etnice, fiind necesar omogenizarea acestui spaiu printr-un schimb de populaie romno-ruso-ucrainean. Zonele avute n vedere pentru

35 A se vedea i Fond Vasile Stoica, documentul intitulat Consolidarea frontierelor de rsrit i de nord ale spaiului etnic romnesc n ANIC, dosar I 241/1943, f. 1-7. n nesc n ANIC, dosar I 241/1943, f. 1-7. n nescdeschiderea documentului se preciza: O mas de minoritari de peste un milion, la o frontier totdeauna ameninat, iat o problem ce nu mai poate rmne nerezol-vat. St n puterea guvernului romn s-o rezolve acum, dar numai acum, nainte de ncheierea pcii. n comparaie cu rezultatele recensmntului din 1930, datele din 1941 se modificaser ca urmare a plecrii minoritilor german i evreiasc, dar i a aezrii de ctre administraia sovietic de coloniti polonezi, rui, ruteni. Populaia romneasc se diminuase n raport cu afluena slav.

36 Viorel Achim, Proiectul guvernului de la Bucureti viznd schimbul de populaie ro-mno-ruso-ucrainean (1943), n Revista istoric, tom XI, nr. 5-6/2000, p. 396-421;vezi i Schimb de populaiune n zona fruntariei noastre de est, 26 august 1943, n ANIC, Fond Vasile Stoica, dosar I 12, f. 112-121.

39

omogenizarea etnic erau: Bucovina (i jud. Hotin), zona de sud a Basarabiei (inclusiv Tighina), Delta i jud. Tulcea, restul Basarabiei. Romnii urmau s fie preluai de la est de Bug, fiind inclui n pro-cesul de comunizare i romnii din URSS care czuser prizonieri sau fuseser transferai n Germania pentru munc. Se preconiza ca schimbul s fie total i obligatoriu, urmnd s plece din Basarabia, Bucovina i jud. Tulcea toi ruii, lipovenii i ucrainenii. Erau stabilite i categoriile care urmau s fie colonizate: n primul lot intrau rom-nii refugiai din zonele de ocupaie sovietic, n al doilea lot, romnii din Transnistria, n al treilea lot romnii dintre Bug i Nipru (pentru care urma s se negocieze cu autoritile germane) i n ultimul lot, cei din Bucovina. Oficialii de la Bucureti porneau de la convingerea c cea mai adormit contiin romneasc la unul care vorbete romnete din leagn e de preferat celui mai leal cetean romn care vorbete i simte rutenete la frontiera Ucrainei.

n oricare dintre cele dou variante obiectivul urmrit era omoge-nizarea etnic i transformarea Nistrului ntr-o grani etnic. Exista convingerea c la conferina pcii principiul etnic va fi cel care va determina reaezarea granielor n Europa Central-Oriental. Din aceast perspectiv, situaia teritoriilor din est devenea problematic. Colonizrile cu militari, dei preau o soluie la ndemn, nu pu-teau suplini golul lsat de plecarea populaiilor minoritare (germani, evrei, rui, ruteni). Schimbul nu s-a mai realizat din cauza ofensivei Armatei Roii pe frontul ucrainean, ceea ce a determinat autoritile de la Bucureti s abandoneze planurile de colonizare37.

SfSfSf ritul lui 1943 aducea cu sine i organizarea primelor msuri de evacuare a Transnistriei. Ion Antonescu l acuza pe guvernatorul Gh. Alexianu de romantism n pregtirea acestei vaste operaiuni. Statul romn se vedea nevoit s abandoneze toate planurile de admi-nistrare a Transnistriei, precum i populaia din regiune. Potrivit

37 Proiectul Lucrrile pregrile pregrile preg titoare pentru colonizarea n Basarabia a lupttorilor de pe front a fost discutat n edina Consilului de Minitri din 17 martie 1943. Ion Antonescu considera c era nc prematur s se deschid procesul de colonizare i solicita ca toate problemele pe care le presupunea ntregul proces s fie centralizate n cadrul unui comisariat al colonizrilor. Loturile colonitilor variau ntre 50 i 100 ha. Stenogramele edinelor Consiliului de Minitri..., vol. IX, p. 151.

40

rapoartelor ntocmite de Sabin Mnuil i Anton Golopenia, nu mai puin de 12 000 de romni de dincolo de Bug i exprimau do-rina de a intra n Romnia odat cu retragerea trupelor germane din regiune. Rspunsul lui Ion Antonescu a fost categoric: Nu vom putea primi refugiai dect numai n Basarabia, n regiunile unde avem goluri de populaie, adic n sudul i n centrul provinciei. Vom aeza pe refugiai n satele minoritare basarabene, nu la ntm-plare, ci punnd n cte un sat jumtate romni, jumtate ucraineni sau ali minoritari. Dar dincoace de Prut nu putem veni cu aceast populaie refugiat. Basarabia este ultima regiune de refugiu38.

La nceputul anului 1944, devenise evident c Germania urma s piard rzboiul. Romnia nu i putea permite ncheierea unei pci de compromis, cu att mai mult cu ct problemele teritoriale rmseser n suspensie. Germania i Italia nu puteau susine cauza romneasc. Vasile Stoica considera c soarta granielor romneti era strns legat de raporturile dintre Marea Britanie, SUA i Uniu-nea Sovietic. Se putea spera ntr-o anumit flexibilitate a Uniu-nii Sovietice n problema Transilvaniei, dar rmnea n suspensie problema Basarabiei i a Bucovinei de Nord. La est situaia prea fff r soluie. Vasile Stoica considera c soarta acestor teritorii atrna de simul de drept i dreptate al naiunilor anglo-saxone, nainte de toate al Statelor Unite. El identificase nc din august 1943 trei posibile reacii ale marilor puteri fa de problema Basarabiei i a Bucovinei de Nord: 1. Uniunea Sovietic urma s preia teritoriul de la rsrit pn la linia impus n 1940; 2. Statele Unite puteau susine drepturile romneti asupra celor dou provincii, dar fprovincii, dar fprovincii, dar f r regiunile transnistrene (a cror problem noi n-am t