Adresa 282- Art 666 Decizie Curte Constitutionala

7/25/2019 Adresa 282- Art 666 Decizie Curte Constitutionala

1/20

DECIZIA Nr.895din 17 decembrie 2015

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.641 i art.666din Codul de procedur civil

Augustin Zegrean - preedinteValer Dorneanu -judectorPetre Lzroiu -judectorMircea tefan Minea -judectorDaniel Marius Morar -judectorMona-Maria Pivniceru -judector

Pusks Valentin Zoltn -judectorSimona-Maya Teodoroiu -judectorTudorel Toader -judectorBenke Kroly - magistrat-asistent ef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu

Drgnescu.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.I pct.20 i pct.29 din Legea nr.138/2014 pentru modificarea icompletarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i pentru

modificarea i completarea unor acte normative conexe, excepie ridicat de Liana-

Corina Alexan i Maria Alexan n Dosarul nr.24522/271/2014 al Judectoriei

Oradea Secia civil i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale

nr.953D/2015.

2.

La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de

citare este legal ndeplinit.

3. Magistratul-asistent ef refer asupra faptului c partea Petre-Vasile

erbnescu a depus un punct de vedere prin care solicit admiterea excepiei de

neconstituionalitate.


2/20

2

4. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul

reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca

nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate. n acest sens, se arat c nu este

nclcat accesul liber la justiie al persoanei i c ncuviinarea executrii silite estesupus controlului de legalitate al instanei judectoreti.

CURTEA,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:

5. Prin ncheierea din 11 mai 2015, pronunat n Dosarul

nr.24522/271/2014, Judectoria Oradea Secia civil a sesizat Curtea

Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.I pct.20

i pct.29 din Legea nr.138/2014 pentru modificarea i completarea Legii

nr.134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i pentru modificarea

i completarea unor acte normative conexe, excepie ridicat de Liana-Corina

Alexan i Maria Alexan ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unei contestaii

la executare formulat mpotriva executrii silite pornite, la cererea creditorului, de

ctre executorul judectoresc n temeiul unui titlu executoriu reprezentat de un

contract de mprumut cu garanie imobiliar autentificat, nvestit cu formul

executorie. nvestirea cu formul executorie a contractului de mprumut cu garanie

imobiliar a fost realizat prin ncheierea din 12 noiembrie 2014, pronunat de

Judectoria Oradea, iar cererea de executare silit a fost formulat la20 noiembrie

2014, dat la care executorul judectoresc a i ncuviinat executarea silit.

6.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate,

se susine cposibilitatea declanrii imediate a procedurii executrii silite odat cu nvestirea

titlului executoriu cu formul executorie ncalc principiile de drept care

delimiteaz procedura nvestirii cu formul executorie de cea a ncuviinrii

executrii silite. O asemenea posibilitate stabilit prin textele legale criticate este n


3/20

3

contradicie att cu art.622 alin.(1) din Codul de procedur civil, potrivit cruia

obligaia stabilit prin hotrrea unei instane sau printr-un alt titlu executoriu se

aduce la ndeplinire de bunvoie, ct i cu art.638 alin.(1) din Codul de procedur

civil, dispoziii care nu oblig trecerea n mod imperativ i obligatoriu la pornireaexecutrii silite odat cu nvestirea cu formul executorie.

7. De asemenea, autorii excepiei sunt nemulumii de faptul c

contestaia la executare formulat nu suspend executarea silit pornit de ctre

executorul judectoresc, instana judectoreasc neputnd cenzura legalitatea

ncheierii de ncuviinare a executrii silite mai nainte ca aceasta s i produc

efectele juridice.

8. Cu privire la art.I pct.29 din Legea nr.138/2014, se arat c prin

competena acordat executorului judectoresc de a ncuviina executarea silit, pe

de o parte, se confer acestuia puterea unei instane judectoreti, contrar art.124 i

125 din Constituie, iar, pe de alt parte, acesta devine o instan extraordinar n

sensul art.126 alin.(5) din Constituie. De asemenea, se apreciaz c textul criticat

ncalc accesul liber la justiie, precum i dreptul la aprare al debitorului prevzut

de art.21 alin.(1) i (2), respectiv art.24 din Constituie.

9.

Judectoria Oradea Secia civil apreciaz c excepia de

neconstituionalitate ridicat este nentemeiat. n acest sens, se arat c

dispoziiile art.I pct.20 din Legea nr.138/2014 nu ngrdesc accesul liber la justiie,

reglementnd doar modalitatea de nvestire cu formul executorie a titlurilor

executorii altele dect hotrrile judectoreti. ncuviinarea executrii silite

dispus de executorul judectoresc este o procedur formal supus controluluilegalitii sau temeiniciei conform art.666 alin.(6) din Codul de procedur civil; o

atare soluie legislativ fluidizeaz procedura executrii silite i nu afecteaz

puterea judectoreasc, neputndu-se, astfel, constata o ingerin n nfptuirea

justiiei.


4/20

4

10. Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea

de sesizare a fost comunicatpreedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,

Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra

excepiei de neconstituionalitate ridicate.11. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i

Avocatul Poporuluinu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de

neconstituionalitate.

CURTEA,

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, notele

scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la

prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:

12. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit

dispoziiilor art.146 lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3,

10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluionezeexcepia de neconstituionalitate.

13. Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum rezult din

ncheierea de sesizare, l constituie dispoziiile art.I pct.20 i pct.29 din Legea

nr.138/2014 pentru modificarea i completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de

procedur civil, precum i pentru modificareai completarea unor acte normative

conexe. n realitate, avnd n vedere prevederile art.62 din Legea nr.24/2000

privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative,

republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.260 din21 aprilie 2010,

potrivit crora dispoziiile de modificare i de completare se ncorporeaz, de ladata intrrii lor n vigoare, n actul de baz, identificndu-se cu acesta.

Interveniile ulterioare de modificare sau de completare a acestora trebuie

raportate tot la actul de baz, Curtea constat c obiect al excepiei de

neconstituionalitate l constituie art.6401i art.665 din Legea nr.134/2010 privind


5/20

5

Codul de procedur civil, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,

nr.545 din 3 august 2012. Soluia legislativ cuprins n aceste dispoziii, n urma

republicrii Legii nr.134/2010 privind Codul de procedur civil n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr.247 din 10 aprilie 2015, a fost preluatn art.641 -nvestirea cu formul executorie i art.666 -ncuviinarea executrii silite, texte

asupra crora Curtea urmeaz a se pronuna prin prezenta decizie. Acestea au

urmtorul cuprins:

- Art. 641: (1) Titlurile executorii, altele dect hotrrile judectoreti, pot

fi puse n executare numai dac sunt nvestite cu formul executorie.

(2) Cererea de nvestire cu formul executorie se soluioneaz de judectoria

n circumscripia creia se afl domiciliul sau sediul creditorului ori al

debitorului, dup caz, n camer de consiliu,fr citarea prilor. Dac domiciliul

sau, dup caz, sediul creditorului se afl n strintate, creditorul va putea depune

cererea de nvestire i la judectoria n circumscripia creia se afl domiciliul

su ales.

(3) Instana va verifica dac nscrisul ntrunete toate condiiile de form

cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum i alte cerine n cazurile anume

prevzute de lege.

(4) ncheierea prin care se respinge cererea de nvestire cu formul

executorie poate fi atacat numai cu apel de ctre creditor, n termen de 5 zile de

la comunicare.

(5) ncheierea prin care se admite cererea de nvestire cu formul executorie

nu este supus niciunei ci de atac, dar legalitatea acesteia poate face obiectulcontestaiei la executare.

(6) Formula executorie are urmtorul cuprins:

Noi, Preedintele Romniei,


6/20

6

Dm mputernicire i ordonm executorilor judectoreti s pun n

executare titlul (Aici urmeaz elementele de identificare a titlului executoriu.)

pentru care s-a pronunat prezenta ncheierede nvestire cu formul executorie.

Ordonm agenilor forei publice s sprijine ndeplinirea prompt i efectiv atuturor actelor de executare silit, iar procurorilor s struie pentru ducerea la

ndeplinire a titlului executoriu, n condiiile legii. (Urmeaz semntura

preedintelui completului i a grefierului.).

- Art.666:(1) Cererea de executare silit se soluioneaz n maximum 3 zile

de la nregistrarea ei.

(2) Executorul judectoresc se pronun asupra ncuviinrii executrii silite,

prin ncheiere, fr citarea prilor. Motivarea ncheierii se face n cel mult 7 zile

de la pronunare.

(3) ncheierea va cuprinde, n afara meniunilor prevzute la art. 656 alin.(1),

artarea titlului executoriu pe baza cruia se va face executarea, suma, atunci

cnd aceasta este determinat sau determinabil, cu toate accesoriile pentru care

s-a ncuviinat urmrirea, cnd s-a ncuviinat urmrirea silit a bunurilor

debitorului, i modalitatea concret de executare silit, atunci cnd s-a solicitat

expres aceasta.

(4) ncuviinarea executrii silite permite creditorului s cear executorului

judectoresc competent s recurg, simultan ori succesiv, la toate modalitile de

executare prevzute de lege n vederea realizrii drepturilor sale, inclusiv a

cheltuielilor de executare. ncuviinarea executrii silite produce efecte pe ntreg

teritoriul rii. De asemenea, ncuviinarea executrii silite se extinde i asupratitlurilor executorii care se vor emite de executorul judectoresc n cadrul

procedurii de executare silit ncuviinate.

(5) Executorul judectoresc va respinge cererea de ncuviinare a executrii

silite numai dac:


7/20

7

1. cererea de executare silit este de competena altui organ de executare

dect cel sesizat;

2. hotrrea sau, dup caz, nscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu

executoriu;3. nscrisul, altul dect o hotrre judectoreasc, nu este nvestit cu formul

executorie;

4. creana nu este cert, lichid i exigibil;

5. debitorul se bucur de imunitate de executare;

6. titlul cuprinde dispoziii care nu se pot duce la ndeplinire prin executare

silit;

7. exist alte impedimente prevzute de lege.

(6) ncheierea prin care s-a dispus ncuviinarea executrii silite poate fi

supus controlului instanei de executare pe calea contestaiei la executare, n

condiiile legii. ncheierea prin care se respinge cererea de ncuviinare a

executrii silite poate fi contestat de ctre creditor, n termen de 15 zile de la

comunicare, la instana de executare.

14.

n opinia autorilor excepiei de neconstituionalitate, prevederile

legale criticate ncalc dispoziiile constituionale ale art.21 alin.(1) i (2) privind

accesul liber la justiie, art.24 privind dreptul la aprare, art.124 privind nfptuirea

justiiei, art.125 privind statutul judectorilor i art.126 alin.(5) privind interdicia

nfiinrii de instane extraordinare. De asemenea, Curtea reine c, n motivarea

excepiei de neconstituionalitate, este invocat, n mod implicit, i art.1 alin.(5) din

Constituie n componenta sa referitoare la calitatea legilor.15. Examinnd excepia de neconstituionalitatea dispoziiilor art.641 din

Codul de procedur civil, Curtea reine c acestea reglementeaz cu privire la

nvestirea cu formul executorie. Aceast instituie a fost consacrat prin

dispoziiile art.269 din Codul de procedur civil din 1865, art.374 alin.1 din cod


8/20

8

stabilind, iniial,c nici o hotrre nu se poate executa dac nu este nvestit cu

formula executorie prevzut la art.269 alin.1, iar, ulterior, dup modificrile aduse

prin Legea nr.459/2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur

civil, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.994 din 13decembrie 2006, c hotrrea judectoreasc sau alt titlu se execut numai dac

este nvestit cu formula executorie prevzut la art.269 alin.1. De asemenea,

art.3741din cod, cuprinznd o norm cu caracter general, prevedea c nscrisurile

crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare

fr nvestirea cu formula executorie.

16. Cu privire la nvestirea cu formula executorie, Curtea, n jurisprudena

sa referitoare la prevederile corespondente din Codul de procedur civil din 1865,

a reinut c aceastaeste un ordin dat n numele Preedintelui Romniei organelor

de executare, agenilor administrativi i procurorilor ca, dup caz, s procedeze la

executarea hotrrii sau s sprijine aceast executare. Aa fiind, rezult c

Preedintele Romniei, ca ef al puterii executive, d structurilor acesteia un ordin

care are semnificaia colaborrii puterilor statului la aplicarea Constituiei i a

legilor, ceea ce nu nfrnge principiul constituional al separaiei puterilor n stat (a

se vedea Decizia nr.162 din 21 octombrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I, nr.610 din 14 decembrie 1999, Decizia nr.163 din 21

octombrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.624 din 21

decembrie 1999, Decizia nr.471 din 17 mai 2007, publicat n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I, nr.418 din 22 iunie 2007, Decizia nr.740 din 13 septembrie

2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.714 din 23 octombrie2007, Decizia nr.1607 din 9 decembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I, nr.82 din 1 februarie 2011, Decizia nr.1262 din 27 septembrie

2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.47 din 20 ianuarie

2012, sau Decizia nr.389 din 26 aprilie 2012, publicat n Monitorul Oficial al


9/20

9

Romniei, Partea I, nr.383 din 7 iunie 2012). De asemenea, Curtea a statuat c, n

cadrul procedurii de nvestire cu formula executorie a hotrrilor judectoreti,

instana nu judec fondul cauzelor, ci ndeplinete o formalitate necesar punerii n

executare a acestora de ctre organele competente. Prin urmare, n aceast fazprocesual nu sunt puse n discuie drepturi sau interese ale prilor [] (Decizia

nr.1262 din 27 septembrie 2011,precitat).

17. Odat cu intrarea n vigoarea a noului Cod de procedur civil la 15

februarie 2013, legiuitorul a renunat la exigena nvestirii cu formul executorie,

astfel nct nici hotrrile judectoreti i nici nscrisurile crora legea le

recunoate caracterul de titlu executoriu nu mai sunt supuse nvestirii cu formul

executorie, ele fiind supuse doar ncuviinrii executrii silite la instana de

executare. Dup intrarea n vigoare a Legii nr.138/2014, legiuitorul a reintrodus

nvestirea cu formul executorie numai n privinatitlurilor executorii altele dect

hotrrile judectoreti, aceast operaiune fiind realizat de judectoria n

circumscripia creia se afl domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului,

dup caz, n camer de consiliu, fr citarea prilor.

18.

Avnd n vedere cele anterior artate, Curtea observ o lips de

stabilitate a normelor juridice care reglementeaz instituia nvestirii cu formul

executorie, acestea fluctund n mod radical ntr-un interval temporal mai mic de 2

ani. Soluia legislativ la care s-a ajuns, respectiv nvestirea cu formul executorie

numai a titlurilor executorii altele dect hotrrile judectoreti, n privina creia

jurisprudena anterior citat a Curii i pstreaz valabilitatea, respect, n sine,

exigenele art.124 i 126 din Constituie referitoare la nfptuirea justiiei icompetena instanelor judectoreti, ntruct acestea, bucurndu-se de garaniile

de independen i imparialitate, certific faptul c aceste nscrisuri sunt apte, din

punct de vedere juridic, s fie valorizate prin executare silit, aadar, de a fi titluri

executorii; n acest sens, art.641 alin.(3) din cod menioneaz c instana


10/20

10

judectoreasc verific dac nscrisul ntrunete toate condiiile de form cerute

de lege pentru a fi titlu executoriu, precum i alte cerine n cazurile anume

prevzute de lege. n consecin, numai prin mijlocirea instanelor judectoreti

se poate da un ordin n numele Preedintelui Romniei organelor de executare,agenilor administrativi i procurorilor ca, dup caz, s procedeze la executarea

hotrrii sau s sprijine aceast executare. Acest ordin confirm fora executorie a

nscrisului i deschide posibilitatea creditorului de a apela la fora de constrngere

a statului. Aadar, punerea n executare silit a titlului executoriu, altul dect o

hotrrejudectoreasc, este condiionat, n primul rnd, de nvestirea sa cu

formul executorie, iar, n al doilea rnd, de cererea de executare silitformulat

de ctre creditor i ncuviinat de executorul judectoresc. n schimb, hotrrile

judectoreti prevzute la art.632 alin.(2), art.633 i art.634 din cod nu sunt supuse

acestei formaliti, ntruct este de la sine neles c acestea, fiind titluri executorii

i innd seama de faptul c eman n mod direct de la puterea judectoreasc, dau

posibilitatea creditorului de a apela la agenii puterii executive n vederea

executrii silite. De aceea, n privina hotrrilor judectoreti, creditorul trebuie s

formuleze doar o cerere de executare silit, cerere supus ncuviinrii executorului

judectoresc. n consecin, Curtea constat c art.641 din Codul de procedur

civil nu ncalc art.1 alin.(5) din Constituie, coninutul su normativ fiind unul

clar, precis i previzibil. De asemenea, soluia legislativ cuprins n textul analizat

este n conformitate cu prevederile art.21 alin.(1) i (2) iart.124 din Constituie,

ntruct autoritatea care dispune nvestirea cu formul executorie - procedur

necontencioas - este o instan judectoreasc, care, la rndul su, beneficiaz degaraniile de independen i imparialitate inerente dreptului la un proces echitabil.

De asemenea, lipsa citrii prilor respect exigenele art.21 din Constituie, avnd

n vedere c aceast procedur nu vizeaz drepturile sau interesele prilor (a se

vedea i par.16 al prezentei decizii). Curtea mai observ c dispoziiile art.24 din


11/20

11

Constituie, privite prin prisma debitorului, art.125 din Constituie, care

reglementeaz statutul constituional al judectorilor, i art.126 alin.(5) referitor la

instanele extraordinare nu sunt incidente n analiza referitoare la

constituionalitatea art.641 din Codul de procedur civil.19. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.666 din

Codul de procedur civil, Curtea reine c, n redactarea iniial a Codului de

procedur civil aplicabil n perioada 15 februarie 2013-18 octombrie 2014, data

intrrii n vigoare a Legii nr.138/2014, ncuviinarea executrii silite ahotrrilor

judectoreti i nscrisurilor crora legea le recunoate caracterul de titlu

executoriu se realiza de ctre instana de executare, respectiv de judectoria n

circumscripia creia se afl biroul executorului judectoresc care urma s fac

executarea, creditorul putnd alege un executor judectoresc din raza curii de apel

unde se afl imobilul, unde se afl domiciliul/ sediul debitorului sau unde urmeaz

a se face executarea [art.650 alin.(1) i (2), art.651 alin.(1) i art.665 alin.(1)].

Dup intrarea n vigoare a Legii nr.138/2014, procedura ncuviinrii executrii

silite a fost regndit, n sensul c hotrrile judectoreti i celelalte titluri

executorii acestea din urm nvestite cu formul executorie - se pun n executare

silit de ctre executorul judectoresc numai dup ce acesta ncuviineaz

executarea silit [n prezent, art.666 din Codul de procedur civil].

20. Avnd n vedere noul cadrul normativ, Curtea reine c,de principiu,

titlul executoriu reprezentat de o hotrre judectoreasc sau de un nscris, altul

dect o hotrre judectoreasc, nvestit cu formul executorie, poate fi pus n

executare silit la cererea creditoruluin msura n care debitorul nu a executat debunvoie obligaia stabilit n sarcina sa prin hotrrea unei instane sau printr-un

alt titlu executoriu [a se vedea, n acest sens, art.622 alin.(1) i (2) din Cod].

Creditorul, prin formularea cererii de executare silit, solicit concursul statului n

realizarea i concretizarea titlului su. Dac nvestirea cu formul executorie are


12/20

12

semnificaia unui ordin dat pentru a pune n executare titlul executoriu, fiind o

formalitate necesar sub aspectul colaborrii puterilor n stat - aadar, ea exprim

mai degrab o relaie ntre autoritile publice, i nu ntre creditor i debitor -, n

schimb, ncuviinarea executrii silite are semnificaia apelrii la fora deconstrngere a statului n sensul punerii n executare silit a titlului executoriu,

debitorul obligaiei suportnd, astfel, n mod direct, consecinele acestei operaiuni.

Ea deschide posibilitatea realizrii efective a obligaiilor care incumb n sarcina

debitorului, iar creditorul, prin fora de constrngere a statului, neutralizeaz

libertatea de aciune a debitorului, realizndu-i creana n dauna voinei acestuia.

21. Curtea observ c, potrivit jurisprudenei sale, procesul civil

constituie activitatea desfurat de instan, pri, organe de executare i alte

persoane sau organe care particip la nfptuirea de ctre instanele judectoreti a

justiiei n cauzele civile, n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor i intereselor

civile deduse judecii i executrii silite a hotrrilor judectoreti i a altor titluri

executorii. Aadar, procesul civil parcurge dou faze: judecata i executarea silit,

aceasta din urm intervenind n cazul hotrrilor susceptibile de a fi puse n

executare cu ajutorul forei de constrngere a statului sau a altor titluri executorii,

n msura n care debitorul nu i execut de bunvoie obligaia (Decizia nr.458

din 31 martie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.256 din

17 aprilie 2009). Executarea unei sentine, a oricrei instane, trebuie considerat

ca fcnd parte integrant din proces n sensul art.6 din Convenia pentru

aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale(Hotrrea din 19 martie

1997, pronunat n cauzaHornsby mpotriva Greciei, par.40, Hotrrea din 12iulie 2007, pronunat n cauzaS.C. Ruxandra Trading S.R.L. mpotriva Romniei,

par.52, Hotrrea din 7 ianuarie 2014, pronunat n cauza Fundaia Cmine de

Elevi ale Bisericii Reformatei Stanomirescu mpotriva Romniei, par.55).

Raportnd cele anterior expuse la cauza de fa, Curtea reine c,prin formularea


13/20

13

cererii de executare silit, creditorul solicit declanarea celei de-a doua faze a

procesului civil, respectiv executarea silit.

22. Caracterul unitar al procesului civil impune respectarea garaniilor ce

caracterizeaz dreptul la un proces echitabil, sub aspectul independenei iimparialitii autoritii, att n faza judecii, ct i a executrii silite (a se vedea

mutatis mutandis i Decizia nr.503 din 7 octombrie 2014, publicat n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr.892 din 9 decembrie 2014, par.16, prin care

Curtea a statuat n sensul c, prin ncuviinarea executrii silite de ctre instana

judectoreasc, este respectat caracterul unitar al procesului civil, plasnd

executarea silit sub controlul instanelor judectoreti). Curtea, prin Decizia

nr.458 din 31 martie 2009, a stabilit c declanarea celei de-a doua etape a

procesului civil se poate realiza doar prin exercitarea controlul judectoresc cu

privire la aceasta. Este o exigen constituional care trebuie respectat de

legiuitor, indiferent de actul normativ care reglementeaz procedura executrii

silite (Codul de procedur civil din 1865 sau Legea nr.134/2010 privind Codul de

procedur civil)i de faptul c legea impunesau nu obligaia nvestirii cu formul

executorie a hotrrii judectoreti sau a titlurilor executorii alteledect hotrrile

judectoreti, dup caz.

23. n acest context, Curtea constat c, potrivit art.666 alin.(5) din Codul

de procedur civil, prin ncuviinarea executrii silite se verific dac: cererea de

executare silit este de competena altui organ de executare dect cel sesizat;

hotrrea sau, dup caz, nscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;

nscrisul, altul dect o hotrre judectoreasc, nu este nvestit cu formulexecutorie; creana nu este cert, lichid i exigibil; debitorul se bucur de

imunitate de executare; titlul cuprinde dispoziii care nu se pot duce la ndeplinire

prin executare silit; exist alte impedimente prevzute de lege.Analiznd aceste

aspecte, Curtea reine, pe de o parte, c competena executorului judectoresc de a


14/20

14

verifica dac nscrisul, altul dect o hotrre judectoreasc, constituie, potrivit

legii, titlu executoriu [art.666 alin.(5) pct.2 din Cod] se suprapune cu competena

instanei judectoreti ca n procedura nvestirii cu formul executorie a acestuia s

verifice dac nscrisul ntrunete toate condiiile de form cerute de lege pentru a fititlu executoriu, ceea ce echivaleaz cu posibilitatea acordat executorului

judectoresc de a controla legalitatea unei hotrri judectoreti, iar, pe de alt

parte, competena executorului judectoresc menionat la art.666 alin.(5) pct.4-7

din Cod presupune realizarea unor aprecieri fcute de acesta care excedeaz

competenei sale de punere n executare a dispoziiilor cu caracter civil din titlurile

executorii [art.7 lit.a) din Legea nr.188/2000 privind executorii judectoreti,

republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.738 din 20 octombrie

2011]. Or, Constituia recunoate numai judectorului jurisdictio i imperium,

adic puterea de a spune dreptul i de a impune executarea forat a hotrrilor/ a

da hotrri cu putere de executare silit (a se vedea Decizia nr.96 din 24

septembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.251 din

17 octombrie 1996, Decizia nr.339 din 18 iulie 1997, publicat n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr.170 din 25 iulie 1997, sau Decizia nr.189 din 10

octombrie 2000,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.92 din 22

februarie 2001). Aadar, Curtea constat c nu este de competena executorului

judectoresc s dispun el nsui executarea titlului executoriu, acesta putnd

efectua numai acte de executare n cadrul procedurii declanate de ctre o instan

judectoreasc. Intervenia instanei judectoreti nu se poate realiza ex post,

eventual pe calea soluionrii unei contestaii la executare, conform art.712 dinCod, ntruct hotrrea acesteia nu poate nici nltura i nici acoperi viciul de

neconstituionalitate al actului care a declanat executarea silit, faz a procesului

civil, respectiv caracterul su extrajudiciar.


15/20

15

24. Executorul judectoresc, dei ndeplinete un serviciu public, l

reprezint pe creditor n raportul execuional care s-a nscut ntre creditor i

debitor, fiind, practic, un agent al acestuia; de altfel, onorariul su, parte a

cheltuielilor de executare, chiar dac, n final, cade n sarcina debitorului, esteavansat de creditor [art.670 din Codul de procedur civil]. Astfel cum s-a

subliniat i n Decizia nr.458 din 31 martie 2009, executorul judectorescnu face

parte din autoritatea judectoreasc, iar activitatea sa, potrivit art.4 din Legea

nr.188/2000, se afl sub coordonarea i controlul Ministerului Justiiei. Mai mult,

acesta nu dispune de imperium - atribut care caracterizeaz numai judectorul -

pentru a da o hotrre n baza creia se dispune declanarea executrii silite,

respectiv ncheierea de ncuviinare a executrii silite, i nu beneficiaz de

atributele de imparialitate i de independen specifice numai instanelor

judectoreti (a se vedea i jurisprudena n materie a Curii Europene a Drepturilor

Omului, respectiv Hotrrea din 22 mai 1998, pronunat n cauza Vasilescu

mpotriva Romniei, par.41, Hotrrea din 6 mai 2003, pronunat n cauzaKleyn

i alii mpotriva Olandei, par.190, sau Hotrrea din 15 octombrie 2009,

pronunat n cauzaMicallef mpotriva Maltei, par.93-99).

25.

Expunerea de motive a legii, avizul Consiliului Legislativ i punctul

de vedere al Guvernului nu fac nici o referire la Decizia Curii Constituionale

nr.458 din 31 martie 2009; expunerea de motive a legii menioneaz doar c noua

soluie legislativ este justificat de creterea volumului de activitate al instanelor

de executare din cauza numrului relativ mare de cereri de ncuviinare a executrii

silite i c, pentru a elimina inconvenientul rezultat din aceast sporire acompetenei [instanelor judectoreti sn], se impune eliminarea etapei de

ncuviinare a executrii silite din competena instanei i atribuirea acestei sarcini

executorului judectoresc. n consecin, prin adoptarea Legii nr.138/2014,

ncuviinarea executrii silite a fost dat n competena executorului judectoresc,


16/20

16

ceea ce echivaleaz cu preluarea n noul Cod de procedur civil a unei soluii

legislative constatat n precedent ca fiind neconstituional. Indiferent de

motivaiile care au fost avute n vedere la adoptarea Legii nr.138/2014, legiuitorul

nu poate nclca exigenele constituionale stabilite prin deciziile anterioare aleCurii Constituionale, ci trebuie s gseasc alte modaliti de rezolvare a

dificultilor ntmpinate n practicn acord cu Constituia. n acest sens, Curtea,

n repetate rnduri, a statuat cadoptarea de ctre legiuitor a unor norme contrare

celor hotrte ntr-o decizie a Curii Constituionale, prin care se tinde la pstrarea

soluiilor legislative afectate de vicii de neconstituionalitate, ncalc Legea

fundamental. Or, ntr-un stat de drept, astfel cum este proclamat Romnia n

art.1 alin.(3) din Constituie, autoritile publice nu se bucur de nicio autonomie n

raport cu dreptul, Constituia stabilind n art.16 alin.(2) c nimeni nu este mai

presus de lege, iar n art.1 alin.(5) c respectarea Constituiei, a supremaiei sale i

a legilor este obligatorie [a se vedea Decizia nr.1018 din 19 iulie 2010, publicat

n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010, Decizianr.195

din 3 aprilie 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.223 din

18 aprilie 2013, i Decizia nr.463 din 17 septembrie 2014, publicat n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr.704 din 25 septembrie 2014, par.38].

26. n jurisprudena sa, Curtea a subliniat importana principiului

constituional general al comportamentului loial i a stabilit c revine, n

principal, autoritilor publice sarcina de a-l aplica i respecta n raport cu valorile

i principiile Constituiei, inclusiv fa de principiul consacrat de

art.147 alin.(4) din Constituie referitor la caracterul general obligatoriu aldeciziilor instanei constituionale (a se vedea, cu privire la nelesul principiului

comportamentului loial al autoritilor publice, Decizia nr.1257 din 7 octombrie

2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 6 noiembrie

2009, Decizia nr.1431 din 3 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al


17/20

17

Romniei, Partea I, nr.58 din 12 noiembrie 2010, Decizia nr.51 din 25 ianuarie

2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.90 din 3 februarie

2012, Decizia nr.727 din 9 iulie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr.477 din 12 iulie 2012, Decizia nr.924 din 1 noiembrie 2012, publicatn Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.787 din 22 noiembrie 2012, sau

Decizia nr.260 din 8 aprilie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr.318 din 11 mai 2015). n aceste condiii, Curtea reine c legiuitorul,

nclcnd autoritatea de lucru judecat i efectele erga omnes ale deciziei de

constatare a neconstituionalitii, a procedat ntr-un mod contrar

comportamentului constituional loial de care acesta trebuie s dea dovad fa de

instana constituional i fa de jurisprudena acesteia. ntruct respectarea

jurisprudenei Curii Constituionale constituie una dintre valorile care

caracterizeaz statul de drept, Curtea constat c obligaiile constituionale care

rezult din jurisprudena sa circumscriu cadrul activitii legislative viitoare; or, n

cauza de fa, Curtea reine c, prin adoptarea unei soluii legislative similare cu

cea constatat, n precedent, ca fiind contrar dispoziiilor Constituiei, legiuitorul a

acionat ultra vires, nclcndu-i obligaia constituional rezultat din art.147

alin.(4).

27. Avnd n vedere cele anterior expuse, Curtea urmeaz a constata

nclcarea art.21 alin.(3) i art.124 din Constituie, prin prisma faptului c

nceperea/ declanarea procedurii executrii silite este sustras controlului

judectoresc, astfel c nu sunt respectate exigenele dreptului la un proces

echitabil, sub aspectul imparialitii i independenei autoritii, nfptuireajustiiei fiind delegat executorului judectoresc, precum i aart.147 alin.(4) din

Constituie, ntruct legiuitorul nu a respectat Decizia Curii Constituionale nr.458

din 31 martie 2009, ignornd exigenele constituionale stabilite prin aceasta.De

asemenea, Curtea, reinnd nclcarea prevederile constituionale antereferite,


18/20

18

constat c soluia legislativ contravine i dispoziiilor art.1 alin.(4) i art.126

alin.(1) din Constituie, prin prisma exercitrii de ctre executorii judectoreti a

unei activiti specifice instanelor judectoreti.

28.

Cu privire la efectele pe care urmeaz a le produce prezenta decizie,Curtea constat c, pe perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucur

de prezumia de constituionalitate, astfel nct decizia nu se va aplica n privina

procedurilor de executare silit ncuviinatepn la data publicrii sale, aplicndu-

se, n schimb, n privina contestaiilor la executare formulate mpotriva ncheierii

de ncuviinare a executrii silite date de executorul judectoresc aflate pe rolul

instanelor judectoreti la data publicrii prezentei decizii, precum i n cele n

care a fost invocat excepia de neconstituionalitate pn la data sus menionat.

De asemenea, odat cu publicarea deciziei Curii Constituionale, legiuitorul, n

temeiul art.147 alin.(1) din Constituie, are obligaiade a pune de acord ntreaga

procedur de ncuviinare a executrii silite cu dispoziiile Constituiei constatate a

fi nclcate prin prezenta decizie, aadar, implicit, cu decizia Curii Constituionale,

ale crei considerente i dispozitiv sunt general obligatorii (a se vedea, n acest

sens, Decizia nr.1 din 10 ianuarie 2014, publicat n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I, nr.123 din 19 februarie 2014, par.77), i s procedeze, n

consecin, la respectarea exigenelor constituionale. Pn la adoptarea soluiei

legislative corespunztoare, ca o consecin a prezentei decizii de admitere a

excepiei de neconstituionalitate, Curtea constat c instanele judectoreti

urmeaz s aplice n mod direct art.21 alin.(3), art.124 i art.126 alin.(1) din

Constituie, devenind, astfel, competente s ncuviineze executarea silit [a sevedea mutatis mutandis, cu privire la aplicarea direct a Constituiei, Decizia

nr.186 din 18 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,

nr.213 din 16 mai 2000, sau Decizia nr.774 din 10 noiembrie 2015, nepublicat

pn la data pronunrii prezentei decizii]. Aadar, din ziua publicrii prezentei


19/20

19

decizii, competena executorilor judectoreti de a ncuviina executarea silit

nceteaz.

29. Totodat,Curtea reine c dispoziiile art.24, art.125 i art.126 alin.(5)

din Constituie nu au inciden n privina soluionrii excepiei deneconstituionalitate a dispoziiilor art.666 din Codul de procedur civil,

invocarea art.24 din Constituie putnd avea inciden numai n privina

contestaiei la executare, iar celelalte dou texte constituionale nu sunt aplicabile

nprocedura executrii silite.

30. Invocarea pretinsei imprecizii a normelor procedural civile n materia

executrii silite cu privire la problema executrii voluntare i de bunvoie a unui

titlu executoriu este dedus din coroborarea art.622 cu art.664 i urmtoareledin

Codul de procedur civil, ns, aspectele nvederate reprezint mai degrab

chestiuni care in de interpretarea i aplicarea legii, revenind instanelor

judectoreti competena de a soluionaproblemele ridicate de autorul excepiei pe

calea contestaiei la executare. Totui, Curtea subliniaz faptul c executarea

voluntar i de bunvoie nu trebuie s fie un aspect iluzoriu al procedurii de

executare, ntruct, potrivit art.622 alin.(2) din Codul de procedur civil,numai n

cazul n care nu se realizeaz o atare executare a obligaiei , aceasta va fi adus la

ndeplinire prin executare silit, aadar, prin declanarea celei de-a doua faze a

procesului civil, respectiv executarea silit.

31. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al

art.147 alin.(4) din Constituie, al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) ial art.29 din

Legea nr.47/1992, cu unanimitate de voturi n privina excepiei deneconstituionalitate a dispoziiilor art.641 din Codul de procedur civil i cu

majoritate de voturi n privina excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor

art.666 din Codul de procedur civil,


20/20

20

CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii

Decide:

1. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de

Liana-Corina Alexan i Maria Alexan n Dosarul nr.24522/271/2014 al

Judectoriei Oradea Secia civili constat c dispoziiile art.641 din Codul de

procedur civil sunt constituionale n raport cu criticile formulate.

2. Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de aceiai autori n acelai

dosar al aceleiai instane judectoretii constat c dispoziiile art.666 din Codul

de procedur civil sunt neconstituionale.Definitiv i general obligatorie.

Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i

Judectoriei Oradea Secia civil i se public n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I.

Pronunat n edina din data de 17 decembrie 2015.

Adresa 282- Art 666 Decizie Curte Constitutionala

Documents

Transcript of Adresa 282- Art 666 Decizie Curte Constitutionala