Achitari Avocati Din Unbr Si Barouri Cu Acte de Infiintare

7/24/2019 Achitari Avocati Din Unbr Si Barouri Cu Acte de Infiintare

1/107


2/107


3/107


4/107


5/107


6/107


7/107


8/107


9/107


10/107


11/107


12/107


13/107


14/107


15/107


16/107


17/107


18/107


19/107


20/107


21/107


22/107


23/107


24/107


25/107


26/107


27/107


28/107


29/107


30/107


31/107


32/107


33/107


34/107


35/107


36/107


37/107


38/107


39/107

S-a dovedit de asemenea faptul c inculpatul a folosit incinta Judectoriei Media, respectivspaiul destinat avocailor, a purtat i poart n continuare rob specific avocailor nscrii nU.N.B.R potrivit Lg. 51/1995, a acordat asisten juridic,a depus documente n dosare, aredactat ntmpinri, practicnd astfel meseria de avocat.

Instana reine c cu actele depuse n aprare inculpatul a fcut dovada c este absolvent,cu examen de licen al Universitii ,,Dimitrie Cantemir, din Trgu Mure, Facultatea deDrept, promoia 2003, Diploma de licen fila 315 dosar, acordndu-i titlul de liceniat n

profilul tiine juridice, specializarea drept.La data de 16.11.2005, inculpatul s-a nscris n Baroul Bota, Baroul Sibiu i prin deciziaBaroului Sibiu din cadrul Barourilor Bota nr. 3 din 16.11.2005, fila 318 dosar, s-a recunoscutnfiinarea Cabinetului de avocat G.L.F. cu sediul profesional n Media.

ncepnd cu data respectiv inculpatul a ncheiat contracte de asisten juridic, antocmit mputerniciri avocaiale folosind formulare ale U.N.B. Bota, a eliberat chitane pentruclieni, a condus registru jurnal de ncasri i pli i a achitat la Administraia FinanelorPublice Media impozit pe venit - filele 261-310 dosar.

Prin hotrrea pronunat n dosarul nr. 79/PJ/2003, Judectoria Trgu-Jiu a dispusnscrierea Filialei Bleti Goj, Asociaia Figaro Potra n Registrul Asociaiilor i Fundaiiloracestei instane conform prevederilor art. 13 din OG. 26/2000. Hotrrea a rmas definitiv i

asociaia menionat este nregistrat la Judectoria Gorj cu nr. 13/2003 figurnd ca entitate cupersonalitate juridic care are ca scop i obiect de activitate nfiinarea de barouri i notariatecu respectarea prevederilor Constituiei Romniei i a tratatelor internaionale privitoare ladrepturile omului.

La data de 20.06.2004 adunarea general a filialei Bleti Gorj avnd n vederedispoziiile Lg. 51/1995 i dispoziiile hotrrii irevocabile pronunat n dosarul 79/PJ/2003 aJudectoriei Tg. Jiu a decis nfiinarea de barouri judeene.

n baza acestei hotrri preedintele Asociaiei, avocat Bota Pompiliu, a solicitat iobinut din partea Ministerului Justiiei dovada disponibilitii denumirii pentru Uniunea

Naional A Avocailor din Romnia i ulterior adunarea general a Filialei Asociaieintemeiat de Bota Pompiliu a emis mai multe hotrri printre care i cea de nfiinare a

Baroului Sibiu din care face parte i inculpatul cruia i s-a eliberat legitimaie de avocat, avndinscripionat sigla U.N.B.R. Baroul Sibiu, baroul care a nceput s funcioneze n paralel cu

baroul clasic.Inculpatul are convingerea, c acest barou este singurul care posed acte de nfiinare

legale (acesta chiar solicitnd instanei a face verificri cu privire la legala funcionare abarourilor clasice, solicitare ns respins de instan). Motiv pentru care s-a i nscris n acestbarou i pentru care continu exercitarea meseriei de avocat. Baroul n care inculpatul s-anscris s-a nfiinat n baza unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile i pn n

prezent nici un act nu atest desfiinarea acestui barou.Prin sentina penal nr. 205 din 02.11.2009, Tribunalul Sibiu a admis apelurile

declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Media i inculpatul G.L.F., mpotriva sentineipenale nr. 258 din 29.09.2008 a Judectoriei Media pe care a desfiinat-o, a trimis cauzapentru rejudecare instanei de fond i a respins ca inadmisibil apelul declarat de UniuneaNaional a Barourilor - Baroul Sibiu, sentin atacat cu recurs la Curtea de Apel Alba Iulia.

Prin decizia penal nr. 136 din 10 februarie 2010 Curtea de Apel alba Iulia a admisrecursurile Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Sibiu, inculpatului iintervenientului Sindicatul Independent al Juritilor din Romnia, a casat decizia pronunatde Tribunal n apel i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare reinnd c nu a existat unconflict negativ de competen ntre organele de urmrire penal.

Tribunalul, n dosarul cu numrul 933/85/2010, analiznd cu ocazia rejudecriisentina atacat prin prisma motivelor de apel invocate ct i din oficiu sub toate aspectele,

conform art. 372 alin. 2 c.pr.p. a constatat c cele ale Parchetului i inculpatului sunt fondate,dar parial pentru alte motive dect cele susinute, astfel c prin decizia penal nr. 202 din29.07.2010, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe Lng Judectoria Media i


40/107

infraciunea prev. de art. 281 Cod penal, a schimbat ncadrarea juridic a infraciunii deuzurpare de caliti oficiale prev. de art. 240 Cod penal n infraciunea de exercitare fr drepta unei profesii prev. de art. 281 Cod penal.

n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.p.p. a achitat inculpatul G.L.F.,pentru infraciunea de exercitare fr drept a unei profesii prev. de art. 281 Cod penal i ameninut celelalte dispoziii ale sentinei atacate. De asemenea, a respins apelul Uniunii

Naionale a Barourilor (tradiionale) Baroul Sibiu.

Tribunalul a constatat faptul c o prim problem ce se impune a fi clarificat este ceacare ine de posibilitatea ca inculpatul s fie subiect activ al infraciunii de uzurpare de calitioficiale prev. de art. 240 Cod penal.

Potrivit normei de incriminare elementul material se realizeaz prin dou acte distincte:folosirea fr drept a calitii i ndeplinirea unui act specific acesteia, care trebuie exercitatecumulativ.

Or, calitatea de avocat nu este una oficial, exercitarea acestei profesii liberale nefiindcircumscris sensului noiunii de public aa cum este ea reglementat (explicat) n art. 145Cod penal. Dup cum se tie prin calitate oficial se nelege abilitarea legal a unei

persoane de a reprezenta autoritatea i de a exercita, n numele acesteia, anumite acte,conform competenei funcionale a respectivei persoane din cadrul unei anumite autoriti.

n tot acest context exercitarea avocaturii de ctre inculpat rmne de discutat nipoteza exercitrii, fr drept, a unei profesii, ceea ce ar putea constitui sau nu infraciuneaprevzut de art. 281 Cod penal.

Prin urmare, cererea procurorului fiind ntemeiat, urmeaz ca n conformitate cu art.334 C.p.p. s fie schimbat ncadrarea juridic a infraciunii de uzurpare de caliti oficiale

prev. de art. 240 Cod penal n infraciunea de exercitare fr drept a unei profesii prev. de art.281 Cod penal.

n ceea ce privete aceast infraciune Tribunalul constat c n mod ntemeiat primainstan a procedat la achitarea inculpatului constatnd lipsa vinoviei.

n esen este vorba de faptul c existena celor dou

categorii de barouri este o realitate ce nu poate fi imputatinculpatului, el fiind doar unul din beneficiarii acesteiambiguiti.

Este de notorietate c, la nivelul autoritii legislative i a celeijudiciare nu s-a recurs la proceduri pentru constatarea nulitii actelor denfiinare a barourilor constituionale, care fiineaz n baza unei hotrrijudectoreti irevocabile, invocat de instana de fond de altfel.

n aceast ordine de idei este de observat c i temeiul achitrii a fost corect stabilit deprima instan, susinerea inculpatului n sensul schimbrii acesteian art. 10 lit. a C.p.p., fiind

nentemeiat, pe considerentul c fapta exist ntruct a prestat efectiv activitate avocaial.Urmnd a fi achitat inculpatul i n urma schimbrii ncadrrii juridice, de manieraartat, este de la sine neles c motivul de apel al Parchetului, care vizeaz cererea deconfiscare a robei i insignei avocaiale folosite de inculpat este lipsit de obiect.

Pe de alt parte Tribunalul a mai constatat c apelul Baroului de Avocai Sibiu esteinadmisibil.

Infraciunea de exercitare fr drept a unei profesii prev. de art. 281 Cod penal este oinfraciune de pericol. La aceast categorie urmarea nu se concretizeaz ntr-o pagub ci aparesub forma unei stri de pericol, neevaluabil material.

Nu se poate n acest fel susine cn cauza de fa alturat aciunii penale ar exista i oaciune civil, motiv pentru care Baroul de Avocai (tradiional) Sibiu

nu poate avea calitatea de parte civil.mpotriva sentinei penale nr. 202 din 29.07.2010 a Tribunalului Sibiu au formulatl C d l Alb I li il di d i i d h i


41/107

Motivul casrii a fost mprejurarea c unii din membrii completului de judecat care s-a pronunat prin Decizia penal nr. 202 din 29.07.2010, a fcut parte din completul care asoluionat cauza anterior n calea de atac.

Cu ocazia rejudecrii instana constat c mpotriva sentinei penale nr.258/29.09.2008 a Judectoriei Media au declarat apel Parchetul de pe lng JudectoriaMedia, inculpatul G.L.F., Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul Sibiu

precum i Sindicatul Independent al Juritilor din Romnia.

Parchetul de pe lng Judectoria Media a solicitat admiterea apelului declarat deparchet, desfiinarea sentinei atacate i condamnare inculpatului pentru svrirea infraciuniiprevzute de art. 281 Cod penal. Apreciaz c, i sub aspectul laturii obiective, sunt ntruniteelementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 281 Cod penal. Inculpatul chiar dacavea studiile necesare, nu era nscris ntr-un barou legal constitui, potrivit Legii 51/1955 i nuavea o acreditare legal pentru a desfura activiti de asigurare a reprezentrii i de asisten

juridic, activiti pe care le-a desfurat fr a fi nscris ntr-un barou legal constituit, astfelc sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 281 Cod penal.

Analiznd activitatea desfurat de inculpat prin prisma materialului probatoradministrat n cauz, nu prin prisma aprrilor inculpatului care sunt lipsite de temei,inculpatul continund s-i desfoare activitatea chiar i dup nceperea n cauz a urmririi

penale asupra sa, apreciaz c s-ar impune condamnarea acestuia pentru svrirea infraciuniiprevzute de art. 281 Cod penal. n mod greit i surprinztor prima instan a apreciat lipsainteniei la svrire infraciunii.

Solicit de asemenea instanei s dispun confiscarea de la inculpat a robei i ainsignei care au fost folosite de inculpat n desfurarea activitii, cerere formulat i lainstana de fond, dar asupra creia acesta nu s-a pronunat.

Ca urmare a condamnrii inculpatului, solicit instanei i soluionarea aciunii civileformulat de partea civil UNB Baroul Sibiu, care a solicitat att daune morale ct i daunemateriale.

Arat c, daunele morale nu s-ar impune iar cu privire la dunele materiale, solicit caacestea s fie acordate n msura n care se impune acordarea lor.

Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul Sibiu reprezentat prin avocatDiamant, arat c n Baroul Sibiu exist o singur persoan care exercit n mod nelegal

profesia de avocat, iar atunci cnd este cercetat atac pentru a lsa o porti i pentru acontinua s exercite ilegal profesia. Situaia acesta se continu de ani de zile, iar dupsoluionarea cauzei la fond inculpatul i-a continuat activitatea iar Baroul Sibiu.

Inculpatul G.L.F. a solicitat schimbarea temeiului de achitare din art. 10 lit. d n art. 10lit. a Cod procedur penal, n sensul c fapta nu exist.

Sindicatul Independent al Juritilor din Romnia a solicitat desfiinarea hotrrii caurmare a faptului c nu s-a asigurat dreptul la aprare inculpatului.

Examinnd apelurile declarate prin prisma motivelor de apel precum i din oficiu,privind temeinicia i legalitatea lui, tribunalul constat apelul Parchetului de pe lngJudectoria Media i al inculpatului G.L.F. ca fondate i le va admite n parte n ce privetelatura penal iar apelurile Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia - Baroul Sibiu i alSindicatului Independent al Juritilor din Romnia ca nefondate i le va respinge.

ntr-adevr starea de fapt a fost corect reinut de ctreinstan iar ncadrarea juridic este legal i temeinic.

Din anul 2003, ca urmare a unei hotrri judectoreti rmasirevocabil, s-au constituit Baroul de avocai paralel cu Barourile deavocai constituite n temeiul dispoziiilor legale prevzute de Legeanr. 51/1995.

S-a dovedit incontestabil n dosar c inculpatul a efectuat activiti ce in deexercitarea profesiunii liberale de avocat.Infraciunea prevzut de art. 281 Cod penal de exercitare fr drept a unei profesii,


42/107

Instana constat c elementele intelectiv i volitiv, care sunt de esena vinoviei, ncazul de fa sunt influenate puternic i desvrit de mprejurarea c U.N.B. Bota funcionan baza unei hotrri judectoreti irevocabile, cu for obligatorie erga omnes.

Este de necontestat faptul c la acea perioad (2003 2006), existau dou categorii debarouri de avocai, mprejurare ce nu putea fi imputat inculpatului el fcnd parte n modlegal dintr-unul din aceste barouri.

Aceast stare de fapt a fost generat i meninut de indecizia

autoritii legislative, de starea de ambiguitate legislativ atta timpct nu s-a fcut apel la proceduri legale privind constatarea nulitiiactelor de nfiinare a barourilor constituionale, nfiinate n bazaunei hotrri judectoreti irevocabile.

Temeiul achitrii inculpatului, prevzut de art. 10 lit. d) Cod penal, este corect reinutde ctre instana de fond iar susinerea inculpatului n sensul schimbrii acestui temei, peconsiderentul c fapta nu exist, nu poate fi nsuit de ctre tribunal atta timp ct inculpatul a

prestat efectiv activitate avocaial.Urmnd a achita inculpatul pentru lipsa inteniei i ca urmare a schimbrii ncadrrii

juridice de maniera artat mai sus, implicit se va respinge i motivul de apel al Parchetului

care vizeaz confiscarea robei i insignei avocaiale folosite de inculpat, ca lipsite de obiect.Cu privire la cea de-a treia problem, tribunalul constat capelul Baroul de avocai Sibiu este inadmisibil. n prezenta cauz nune aflm n faa unui prejudiciu material, atta timp ctinfraciunea prevzut de art. 281 Cod penal este o infraciune depericol iar acest gen de infraciuni sunt caracterizate prin lipsaoricrui obiect material al infraciunii.

Desigur dac ne aflam n prezena unei infraciuni materiale, de prejudiciu, se puteapune n discuie oportunitatea promovrii unei aciuni civile din partea Baroului de avocaiSibiu, care ar fi ncercat un prejudiciu ce trebuia dovedit prin probe.

n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.p.p. va fiACHITAT inculpatul G.L.F., pentru svrirea infraciunii deexercitare fr drept a unei profesii, prev. de art. 281 C.p.

Va fi respins apelul prii civile Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - BaroulSibiu.

Va fi respins ca inadmisibil apelul intervenientului Sindicatul Independent al Juritilordin Romnia.

Vor fi meninute celelalte dispoziii ale sentinei apelate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,N NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite apelurile declarate de Parchetului de pe lng Judectoria Media i inculpatulGui Lucian-Florin mpotriva sentinei penale nr. 258/29.09.2008 a Judectoriei Media, pecare o desfiineaz n cea ce privete latura penal i judecnd n fond:

nltur dispoziiile privind achitarea inculpatului Gui Lucian-Florin pentruinfraciunea prev. de art. 240 C.p..

n baza art. 334 C.p.p. schimb ncadrarea juridic a infraciuni de uzurparea calitiioficiale prev. de art. 240 C.p. n infraciunea de exercitare fr drept a unei profesii, prev. de

art. 281 C.p..n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. dC ACHIT i l t l G i L i Fl i t


43/107

svrirea infraciunii de exercitare fr drept a uneiprofesii, prev. de art. 281 C.p..

Respinge apelul prii civile UNIUNEA NAIONAL A BAROURILOR DINROMNIA- BAROUL SIBIU, cu sediul n Sibiu, str. Rennes, nr. 4, jud. Sibiu.

Respinge ca inadmisibil apelul intervenientului SINDICATUL INDEPENDENT ALJURITILOR DIN ROMNIA cu sediul n Bucureti, sectorul 3, str. Academiei, nr. 4-6, sc.B, ap. 31.

Menine celelalte dispoziii ale sentinei apelate.n baza art. 192 alin. 2 C.p.p. oblig apelanii Uniunea Naional a Barourilor din

Romnia i Sindicatul Independent al Juritilor din Romnia, la plata cheltuielilor judiciarectre stat n sum de cte 500 lei fiecare, restul cheltuielilor judiciare rmn n sarcina statului.

Cu drept de recurs n 10 zile de la pronunare.Pronunat n edin public, azi 01.07.2011.

PREEDINTE, JUDECTOR,Marcel-Ioan Rusu Daniela-Maria Czica


44/107


45/107


46/107


47/107


48/107


49/107


50/107

CURTEA DE APEL ALBA IULIASECIA PENAL

Dosar nr. 5881/85/2010DECIZIA PENAL NR. 54

din 16 ianuarie 2012

Completul compus din:Preedinte : Judector SANDA TRIF

Judector ELENA BOCAJudector ALEXANDRA-IULIANA PATIU

respinge ca nefondate recursurile formulate de:

Parchetul de pe lng Tribunalul SibiuUNBR Baroul Sibiu

Inculpatul Gui Lucian-FlorinSindicatul Independent al Juritilor din Romnia

Menine ca temeinic i legal:

TRIBUNALUL SIBIUSECIA PENAL

Dosar nr. 5881/85/2010DECIZIA PENAL NR. 118 din 1 Iulie 2011 (extras)

Completul compus din:Preedinte: Judector: Marcel-Ioan Rusu

Judector: Daniela-Maria Czica

INSTANA,

Constat c prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Media din21.06.2007, a fost trimis n judecat inculpatul Gui Lucian-Florin, pentru svrireainfraciunilor de uzurpare de caliti oficiale prevzut i pedepsit de art. 240 cod penal i

exercitarea fr drept a unei profesii prevzut de art. 281 cod penal.Prin sentina penal nr. 258 din 29.09.2008, Judectoria Media, n baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. d Cod procedur penal a achitat pe inculpatul G.L.F., pentru svrireainfraciunilor de uzurpare de caliti oficiale prevzut de art.240 Cod penal i exercitare frdrept a unei profesii prevzut de art.281 Cod penal i a respins cererea de despgubiri civileformulatde baroul de Avocai Sibiu.

S-a reinut prin hotrre c la data de 9.05.2006, Baroul Sibiu reprezentat de decanulbaroului avocat Vulcan Virgil a depus o plngere penal mpotriva inculpatului pentrusvrirea infraciunilor de uzurpare de caliti oficiale i exercitarea fr drept a unei profesii,

prevzute de art. 240 cod penal i 281 cod penal raportate la art. 25 Lg 51/1995, susinndu-sec acesta nu are calitatea de avocat, calitate care se poate dobndi doar n baza legii sus

enunate.Probele administrate i actele depuse la dosar au dovedit faptul c inculpatul a ncheiatcontracte de reprezentare cu numiii G G din Media pe care l a reprezentat la data de


51/107

S-a dovedit de asemenea faptul c inculpatul a folosit incinta Judectoriei Media, respectivspaiul destinat avocailor, a purtat i poart n continuare rob specific avocailor nscrii nU.N.B.R potrivit Lg. 51/1995, a acordat asisten juridic,a depus documente n dosare, aredactat ntmpinri, practicnd astfel meseria de avocat.

Instana reine c cu actele depuse n aprare inculpatul a fcut dovada c este absolvent,cu examen de licen al Universitii ,,Dimitrie Cantemir, din Trgu Mure, Facultatea deDrept, promoia 2003, Diploma de licen fila 315 dosar, acordndu-i titlul de liceniat n

profilul tiine juridice, specializarea drept.La data de 16.11.2005, inculpatul s-a nscris n Baroul Bota, Baroul Sibiu i prin deciziaBaroului Sibiu din cadrul Barourilor Bota nr. 3 din 16.11.2005, fila 318 dosar, s-a recunoscutnfiinarea Cabinetului de avocat G.L.F. cu sediul profesional n Media.

ncepnd cu data respectiv inculpatul a ncheiat contracte de asisten juridic, antocmit mputerniciri avocaiale folosind formulare ale U.N.B. Bota, a eliberat chitane pentruclieni, a condus registru jurnal de ncasri i pli i a achitat la Administraia FinanelorPublice Media impozit pe venit - filele 261-310 dosar.

Prin hotrrea pronunat n dosarul nr. 79/PJ/2003, Judectoria Trgu-Jiu a dispusnscrierea Filialei Bleti Goj, Asociaia Figaro Potra n Registrul Asociaiilor i Fundaiiloracestei instane conform prevederilor art. 13 din OG. 26/2000. Hotrrea a rmas definitiv i

asociaia menionat este nregistrat la Judectoria Gorj cu nr. 13/2003 figurnd ca entitate cupersonalitate juridic care are ca scop i obiect de activitate nfiinarea de barouri i notariatecu respectarea prevederilor Constituiei Romniei i a tratatelor internaionale privitoare ladrepturile omului.

La data de 20.06.2004 adunarea general a filialei Bleti Gorj avnd n vederedispoziiile Lg. 51/1995 i dispoziiile hotrrii irevocabile pronunat n dosarul 79/PJ/2003 aJudectoriei Tg. Jiu a decis nfiinarea de barouri judeene.

n baza acestei hotrri preedintele Asociaiei, avocat Bota Pompiliu, a solicitat iobinut din partea Ministerului Justiiei dovada disponibilitii denumirii pentru Uniunea

Naional A Avocailor din Romnia i ulterior adunarea general a Filialei Asociaieintemeiat de Bota Pompiliu a emis mai multe hotrri printre care i cea de nfiinare a

Baroului Sibiu din care face parte i inculpatul cruia i s-a eliberat legitimaie de avocat, avndinscripionat sigla U.N.B.R. Baroul Sibiu, baroul care a nceput s funcioneze n paralel cu

baroul clasic.Inculpatul are convingerea, c acest barou este singurul care posed acte de nfiinare

legale (acesta chiar solicitnd instanei a face verificri cu privire la legala funcionare abarourilor clasice, solicitare ns respins de instan). Motiv pentru care s-a i nscris n acestbarou i pentru care continu exercitarea meseriei de avocat. Baroul n care inculpatul s-anscris s-a nfiinat n baza unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile i pn n

prezent nici un act nu atest desfiinarea acestui barou.Prin sentina penal nr. 205 din 02.11.2009, Tribunalul Sibiu a admis apelurile

declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Media i inculpatul G.L.F., mpotriva sentineipenale nr. 258 din 29.09.2008 a Judectoriei Media pe care a desfiinat-o, a trimis cauzapentru rejudecare instanei de fond i a respins ca inadmisibil apelul declarat de UniuneaNaional a Barourilor - Baroul Sibiu, sentin atacat cu recurs la Curtea de Apel Alba Iulia.

Prin decizia penal nr. 136 din 10 februarie 2010 Curtea de Apel alba Iulia a admisrecursurile Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Sibiu, inculpatului iintervenientului Sindicatul Independent al Juritilor din Romnia, a casat decizia pronunatde Tribunal n apel i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare reinnd c nu a existat unconflict negativ de competen ntre organele de urmrire penal.

Tribunalul, n dosarul cu numrul 933/85/2010, analiznd cu ocazia rejudecriisentina atacat prin prisma motivelor de apel invocate ct i din oficiu sub toate aspectele,

conform art. 372 alin. 2 c.pr.p. a constatat c cele ale Parchetului i inculpatului sunt fondate,dar parial pentru alte motive dect cele susinute, astfel c prin decizia penal nr. 202 din29.07.2010, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe Lng Judectoria Media i


52/107

infraciunea prev. de art. 281 Cod penal, a schimbat ncadrarea juridic a infraciunii deuzurpare de caliti oficiale prev. de art. 240 Cod penal n infraciunea de exercitare fr drepta unei profesii prev. de art. 281 Cod penal.

n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.p.p. a achitat inculpatul G.L.F.,pentru infraciunea de exercitare fr drept a unei profesii prev. de art. 281 Cod penal i ameninut celelalte dispoziii ale sentinei atacate. De asemenea, a respins apelul Uniunii

Naionale a Barourilor (tradiionale) Baroul Sibiu.

Tribunalul a constatat faptul c o prim problem ce se impune a fi clarificat este ceacare ine de posibilitatea ca inculpatul s fie subiect activ al infraciunii de uzurpare de calitioficiale prev. de art. 240 Cod penal.

Potrivit normei de incriminare elementul material se realizeaz prin dou acte distincte:folosirea fr drept a calitii i ndeplinirea unui act specific acesteia, care trebuie exercitatecumulativ.

Or, calitatea de avocat nu este una oficial, exercitarea acestei profesii liberale nefiindcircumscris sensului noiunii de public aa cum este ea reglementat (explicat) n art. 145Cod penal. Dup cum se tie prin calitate oficial se nelege abilitarea legal a unei

persoane de a reprezenta autoritatea i de a exercita, n numele acesteia, anumite acte,conform competenei funcionale a respectivei persoane din cadrul unei anumite autoriti.

n tot acest context exercitarea avocaturii de ctre inculpat rmne de discutat nipoteza exercitrii, fr drept, a unei profesii, ceea ce ar putea constitui sau nu infraciuneaprevzut de art. 281 Cod penal.

Prin urmare, cererea procurorului fiind ntemeiat, urmeaz ca n conformitate cu art.334 C.p.p. s fie schimbat ncadrarea juridic a infraciunii de uzurpare de caliti oficiale

prev. de art. 240 Cod penal n infraciunea de exercitare fr drept a unei profesii prev. de art.281 Cod penal.

n ceea ce privete aceast infraciune Tribunalul constat c n mod ntemeiat primainstan a procedat la achitarea inculpatului constatnd lipsa vinoviei.

n esen este vorba de faptul c existena celor dou

categorii de barouri este o realitate ce nu poate fi imputatinculpatului, el fiind doar unul din beneficiarii acesteiambiguiti.

Este de notorietate c, la nivelul autoritii legislative i a celeijudiciare nu s-a recurs la proceduri pentru constatarea nulitii actelor denfiinare a barourilor constituionale, care fiineaz n baza unei hotrrijudectoreti irevocabile, invocat de instana de fond de altfel.

n aceast ordine de idei este de observat c i temeiul achitrii a fost corect stabilit deprima instan, susinerea inculpatului n sensul schimbrii acesteian art. 10 lit. a C.p.p., fiind

nentemeiat, pe considerentul c fapta exist ntruct a prestat efectiv activitate avocaial.Urmnd a fi achitat inculpatul i n urma schimbrii ncadrrii juridice, de manieraartat, este de la sine neles c motivul de apel al Parchetului, care vizeaz cererea deconfiscare a robei i insignei avocaiale folosite de inculpat este lipsit de obiect.

Pe de alt parte Tribunalul a mai constatat c apelul Baroului de Avocai Sibiu esteinadmisibil.

Infraciunea de exercitare fr drept a unei profesii prev. de art. 281 Cod penal este oinfraciune de pericol. La aceast categorie urmarea nu se concretizeaz ntr-o pagub ci aparesub forma unei stri de pericol, neevaluabil material.

Nu se poate n acest fel susine cn cauza de fa alturat aciunii penale ar exista i oaciune civil, motiv pentru care Baroul de Avocai (tradiional) Sibiu

nu poate avea calitatea de parte civil.mpotriva sentinei penale nr. 202 din 29.07.2010 a Tribunalului Sibiu au formulatl C d l Alb I li il di d i i d h i


53/107

Motivul casrii a fost mprejurarea c unii din membrii completului de judecat care s-a pronunat prin Decizia penal nr. 202 din 29.07.2010, a fcut parte din completul care asoluionat cauza anterior n calea de atac.

Cu ocazia rejudecrii instana constat c mpotriva sentinei penale nr.258/29.09.2008 a Judectoriei Media au declarat apel Parchetul de pe lng JudectoriaMedia, inculpatul G.L.F., Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul Sibiu

precum i Sindicatul Independent al Juritilor din Romnia.

Parchetul de pe lng Judectoria Media a solicitat admiterea apelului declarat deparchet, desfiinarea sentinei atacate i condamnare inculpatului pentru svrirea infraciuniiprevzute de art. 281 Cod penal. Apreciaz c, i sub aspectul laturii obiective, sunt ntruniteelementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 281 Cod penal. Inculpatul chiar dacavea studiile necesare, nu era nscris ntr-un barou legal constitui, potrivit Legii 51/1955 i nuavea o acreditare legal pentru a desfura activiti de asigurare a reprezentrii i de asisten

juridic, activiti pe care le-a desfurat fr a fi nscris ntr-un barou legal constituit, astfelc sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 281 Cod penal.

Analiznd activitatea desfurat de inculpat prin prisma materialului probatoradministrat n cauz, nu prin prisma aprrilor inculpatului care sunt lipsite de temei,inculpatul continund s-i desfoare activitatea chiar i dup nceperea n cauz a urmririi

penale asupra sa, apreciaz c s-ar impune condamnarea acestuia pentru svrirea infraciuniiprevzute de art. 281 Cod penal. n mod greit i surprinztor prima instan a apreciat lipsainteniei la svrire infraciunii.

Solicit de asemenea instanei s dispun confiscarea de la inculpat a robei i ainsignei care au fost folosite de inculpat n desfurarea activitii, cerere formulat i lainstana de fond, dar asupra creia acesta nu s-a pronunat.

Ca urmare a condamnrii inculpatului, solicit instanei i soluionarea aciunii civileformulat de partea civil UNB Baroul Sibiu, care a solicitat att daune morale ct i daunemateriale.

Arat c, daunele morale nu s-ar impune iar cu privire la dunele materiale, solicit caacestea s fie acordate n msura n care se impune acordarea lor.

Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul Sibiu reprezentat prin avocatDiamant, arat c n Baroul Sibiu exist o singur persoan care exercit n mod nelegal

profesia de avocat, iar atunci cnd este cercetat atac pentru a lsa o porti i pentru acontinua s exercite ilegal profesia. Situaia acesta se continu de ani de zile, iar dupsoluionarea cauzei la fond inculpatul i-a continuat activitatea iar Baroul Sibiu.

Inculpatul G.L.F. a solicitat schimbarea temeiului de achitare din art. 10 lit. d n art. 10lit. a Cod procedur penal, n sensul c fapta nu exist.

Sindicatul Independent al Juritilor din Romnia a solicitat desfiinarea hotrrii caurmare a faptului c nu s-a asigurat dreptul la aprare inculpatului.

Examinnd apelurile declarate prin prisma motivelor de apel precum i din oficiu,privind temeinicia i legalitatea lui, tribunalul constat apelul Parchetului de pe lngJudectoria Media i al inculpatului G.L.F. ca fondate i le va admite n parte n ce privetelatura penal iar apelurile Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia - Baroul Sibiu i alSindicatului Independent al Juritilor din Romnia ca nefondate i le va respinge.

ntr-adevr starea de fapt a fost corect reinut de ctreinstan iar ncadrarea juridic este legal i temeinic.

Din anul 2003, ca urmare a unei hotrri judectoreti rmasirevocabil, s-au constituit Baroul de avocai paralel cu Barourile deavocai constituite n temeiul dispoziiilor legale prevzute de Legeanr. 51/1995.

S-a dovedit incontestabil n dosar c inculpatul a efectuat activiti ce in deexercitarea profesiunii liberale de avocat.Infraciunea prevzut de art. 281 Cod penal de exercitare fr drept a unei profesii,


54/107

Instana constat c elementele intelectiv i volitiv, care sunt de esena vinoviei, ncazul de fa sunt influenate puternic i desvrit de mprejurarea c U.N.B. Bota funcionan baza unei hotrri judectoreti irevocabile, cu for obligatorie erga omnes.

Este de necontestat faptul c la acea perioad (2003 2006), existau dou categorii debarouri de avocai, mprejurare ce nu putea fi imputat inculpatului el fcnd parte n modlegal dintr-unul din aceste barouri.

Aceast stare de fapt a fost generat i meninut de indecizia

autoritii legislative, de starea de ambiguitate legislativ atta timpct nu s-a fcut apel la proceduri legale privind constatarea nulitiiactelor de nfiinare a barourilor constituionale, nfiinate n bazaunei hotrri judectoreti irevocabile.

Temeiul achitrii inculpatului, prevzut de art. 10 lit. d) Cod penal, este corect reinutde ctre instana de fond iar susinerea inculpatului n sensul schimbrii acestui temei, peconsiderentul c fapta nu exist, nu poate fi nsuit de ctre tribunal atta timp ct inculpatul a

prestat efectiv activitate avocaial.Urmnd a achita inculpatul pentru lipsa inteniei i ca urmare a schimbrii ncadrrii

juridice de maniera artat mai sus, implicit se va respinge i motivul de apel al Parchetului

care vizeaz confiscarea robei i insignei avocaiale folosite de inculpat, ca lipsite de obiect.Cu privire la cea de-a treia problem, tribunalul constat capelul Baroul de avocai Sibiu este inadmisibil. n prezenta cauz nune aflm n faa unui prejudiciu material, atta timp ctinfraciunea prevzut de art. 281 Cod penal este o infraciune depericol iar acest gen de infraciuni sunt caracterizate prin lipsaoricrui obiect material al infraciunii.

Desigur dac ne aflam n prezena unei infraciuni materiale, de prejudiciu, se puteapune n discuie oportunitatea promovrii unei aciuni civile din partea Baroului de avocaiSibiu, care ar fi ncercat un prejudiciu ce trebuia dovedit prin probe.

n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.p.p. va fiACHITAT inculpatul G.L.F., pentru svrirea infraciunii deexercitare fr drept a unei profesii, prev. de art. 281 C.p.

Va fi respins apelul prii civile Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - BaroulSibiu.

Va fi respins ca inadmisibil apelul intervenientului Sindicatul Independent al Juritilordin Romnia.

Vor fi meninute celelalte dispoziii ale sentinei apelate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,N NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite apelurile declarate de Parchetului de pe lng Judectoria Media i inculpatulGui Lucian-Florin mpotriva sentinei penale nr. 258/29.09.2008 a Judectoriei Media, pecare o desfiineaz n cea ce privete latura penal i judecnd n fond:

nltur dispoziiile privind achitarea inculpatului Gui Lucian-Florin pentruinfraciunea prev. de art. 240 C.p..

n baza art. 334 C.p.p. schimb ncadrarea juridic a infraciuni de uzurparea calitiioficiale prev. de art. 240 C.p. n infraciunea de exercitare fr drept a unei profesii, prev. de

art. 281 C.p..n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. dC ACHIT i l t l G i L i Fl i t


55/107

svrirea infraciunii de exercitare fr drept a uneiprofesii, prev. de art. 281 C.p..

Respinge apelul prii civile UNIUNEA NAIONAL A BAROURILOR DINROMNIA- BAROUL SIBIU, cu sediul n Sibiu, str. Rennes, nr. 4, jud. Sibiu.

Respinge ca inadmisibil apelul intervenientului SINDICATUL INDEPENDENT ALJURITILOR DIN ROMNIA cu sediul n Bucureti, sectorul 3, str. Academiei, nr. 4-6, sc.B, ap. 31.

Menine celelalte dispoziii ale sentinei apelate.n baza art. 192 alin. 2 C.p.p. oblig apelanii Uniunea Naional a Barourilor din

Romnia i Sindicatul Independent al Juritilor din Romnia, la plata cheltuielilor judiciarectre stat n sum de cte 500 lei fiecare, restul cheltuielilor judiciare rmn n sarcina statului.

Cu drept de recurs n 10 zile de la pronunare.Pronunat n edin public, azi 01.07.2011.

PREEDINTE, JUDECTOR,Marcel-Ioan Rusu Daniela-Maria Czica


56/107


57/107


58/107


59/107


60/107


61/107


62/107


63/107


64/107


65/107


66/107


67/107


68/107


69/107


70/107


71/107


72/107


73/107


74/107


75/107


76/107


77/107


78/107


79/107


80/107


81/107


82/107

Dosar nr.6663/311/2012ROMNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVASECIA PENAL I PENTRU CAU!E CU MINORI

INSTANA DE APELDECI!IA PENAL Nr. "00

EDINA PU#LIC DE LA 1$ MAI 201$

PREEDINTE: - GEORGE CIOBANU JUDECTOR: - VALENTINA TRIFNESCU GREFIER: - MARIAN IGNAT

Ministeru Pu!i" re#re$ent%t #rin #r&"ur&r Denis% Ni"&et% Tr&%"'( )in "%)ruP%r"*etuui )e #e +n,' Curte% )e A#e Cr%i&%

Pe r&( #r&nun.%re% %su#r% re$ut%tuui )e$!%teri&r "e %u %ut &" /n 0e)in.% #u!i"')e % 1 2%i 3451( "&nse2n%te /n /n"*eiere% )e 0e)in.' )e % %"e% )%t'( "e 6%"e #%rteinte,r%nt' )in #re$ent% )e"i$ie( #riin) %#eurie )e"%r%te )e PARC7ETUL DE PE

L8NG JUDECTORIA SLATINA 0i )e #%rte% "ii' CONSILIUL BAROULUI OLT/2#&tri% sentin.ei #en%e nr915 )in ; iuie 345=55>3453( #riin) #e in"u#%tu CRIVEANU CONSTANTIN9

Dei!er+n)(CURTEA

Asu#r% %#euui )e 6%.'( "&nst%t' ur2't&%ree:Prin sentin.% #en%' nr915 )in ; iuie 3453454 )in 3194193453 % P%r"*etuui )e #e +n,'Ju)e"'t&ri% S%tin% #rin "%re s-% )is#us s"&%tere% )e su! ur2'rire #en%% 0i %#i"%re% unei%2en$i %)2inistr%tie 6%.' )e /ninuitu Crie%nu C&nst%ntin "u #riire % s'+r0ire%in6r%".iunii )e eer"it%re 6'r' )re#t % unei #r&6esii #re9 )e %rt93?5 C&) #en%( /ntru"+t 6%#t%nu #re$int' ,r%)u )e #eri"& s&"i% % unei in6r%".iuni9


83/107

L% )%t% )e 4?95593453 #etentu-/ninuit Crie%nu C&nst%ntin % 6&r2u%t#+n,ere "&n6&r2 %rt93;? in)95 C9#9#9 /2#&tri% %"eei%0i &r)&n%n.e )e s"&%tere )esu! ur2'rire #en%' 0i %#i"%re% unei %2en$i %)2inistr%tie s&u.iei )e netri2itere/n @u)e"%t' )is#us' /n )&s%ru 3;P>3454 % P%r"*etuui )e #e +n,' Ju)e"'t&ri%S%tin% "riti"+n)-& #entru nee,%it%te 0i nete2eini"ie( /n "&n)i.iie /n "%re %nteri&r/n %"ee%0i "%u$' % 6&st )is#us' &si2#' s&u.ie )e s"&%tere )e su! ur2'rire #en%'( "%u$'"e % 6&st /nre,istr%t' su! nu2'ru 554;>=55>3453( uteri&r "%u$ee 6iin) reunite su!

nu2'ru =>=55>34539Prin /n"*eiere% )e 0e)in.' )in )%t% )e 351 r%#9 % %rt93?5 C9#9 5 "u %#i"9 %rt9 1 C9#9


84/107

In"u#%tu /ntr-& #ri2' "erere /n 6%$% )e "er"et%re @u)e"'t&re%s"' % in&"%t e"e#.i%)e ne"&nstituHi&n%it%te % )is#&$i.ii&r %rt95 %in9 = 0i 99999= )in Le,e% 15>51 6iee 54-5;?( i%r /ntr-& %t' "erere uteri&%r' % in&"%t e"e#.i% )" ne"&nstituHi&n%it%te% )is#&$9%rt93;?in)i"e 5 %in9 ? it9 " C9#9#9 6iee 5?5-59

Curte% C&nstitu.i&n%' % R&2+niei #rin )e"i$i% nr9?9549345= 69 34-353 0i)e"i$i% nr935>51943594?93441( )&!+n)in) %st6e #ers&n%it%te

@uri)i"' 69 ;5-;= )9u9#99n %"este "&n)i.ii( A)un%re% Gener%' % %"estei 6ii%e % *&t'r+t /n6iin.%re% )e !%r&uri

"&nstituite /n 6&r2% )e 6un".i&n%re % Uniunii N%.i&n%e % B%r&uri&r )in R&2+ni%( %st6e "'#rin *&t'r+re% nr934949344< % 6ii%ei B'e0ti G&r@ % As&"i%.iei Fi,%r& P&tr% A!% Iui%% 6&st /n6iin.%t B%r&u Ot )in "%)ru UNBR Stru"tur% B&t% 69 1=-1; )9u9#99

In"u#%tu Crie%nu C&nst%ntin /n %nu 5?4 % %!s&it F%"ut%te% )e Dre#t )in"%)ru Uniersit'.ii Bu"ure0ti 6i% 14 )9u9#9 0i uteri&r( "% ur2%re % %!s&irii%"est% 6%"ut'.i( % )es6'0ur%t %"tiit'.i )e n%tur' @uri)i"'( in"usi /n "%)ru uneiinst%n.e )e #e r%$% @u)e.uui Ot 6iee 1-?4 )&s%r 6&n)9 ntru"+t /n

#eri&%)%344


85/107

In"u#%tu % 6un".i&n%t /n "%)ru %"estei stru"turi 0i s-% /nre,istr%t "% #'tit&r)e i2#&$ite /n ei)en.% 6is"%' % A)2inistr%.iei Fin%n.e&r Pu!i"e % Muni"i#iuuiS%tin% 6i% 51 #riin) eer"it%re%

#r&6esiei )e %&"%t 0i "' 6%"e #%rte )intr-un !%r&u e,% "&nstituit9Pentru eisten.% in6r%".iunii )e eer"it%re 6'r' )re#t % #r&6esiei )e %&"%t#re9 )e %rt93 )in e,e% nr915>51 este ne"es%r "% 6%#t% s' /ntrune%s"' ee2entee"&nstitutie %t+t )in #un"t )e e)ere % %turii &!ie"tie( "+t 0i )in #un"t )e e)ere% %turii su!ie"tie9 Din #r&!ee %)2inistr%te In "%u$' % re$ut%t "' in"u#%tuCrie%nu C&nst%ntin % )es6'0ur%t %"tiit'.i s#e"i6i"e #r&6esiei )e %&"%t #rin%"&r)%re% )e %sisten.' @uri)i"' #'r.i&r interes%te /n #r&"esee %6%te #e r&u&r,%ne&r @u)i"i%re( )%r eer"it%re% %"est&r %"tiit'.i s-% 6'"ut "u !un' "re)in.' /n

!%$% un&r )re#turi &!.inute "% ur2%re % %)2iterii 0i /ns"rierii /n "%)ruUNBRB%r&u Ot Stru"tur% B&t% %"te )e stu)ii( e%2en( @ur'2+nt( uteri&r

e2itere% )e"i$iei nr95549559344? % UNBR #rin "%re i se re"un&%0te "%it%te% )e%&"%t )&!+n)it' /n "&n)i.iie e,ii( % e,iti2%.iei )e %&"%t )e6initi ei!er%t' )eUNBR( /ns"riere% %"estui% #e ist% "u t%!&u %&"%.i&r9

T&%te %"este %s#e"te %u )e2&nstr%t "' )in #un"t )e e)ete su!ie"tiin"u#%tu nu % %".i&n%t "u 6&r2% )e in&'.ie inten.i% #re'$ut' )e e,e #entru %6i %n,%@%t' r's#un)ere% #en%' % %"estui% #entru in6r%".iune% #re9 )e %rt93 )inLe,e% nr9 15>51 #entru "' in"u#%tu nu % #re'$ut re$ut%tu s&"i%2ente

#eri"u&s % 6%#te&r s%e( nu -% ur2'rit 0i ni"i nu % %""e#t%t #&si!iit%te%#r&)u"erii %"estui re$ut%t( %+n) /n e)ere "' )in %ns%2!u #r&!%t&r %)2inistr%t %

re$ut%t "' in"u#%tu % eer"it%t #r&6esi% )e %&"%t /n !%$% unei e,iti2it'.i)&!+n)it' #rin %)2itere% /n !%r&u 0i )e.inerii unei )&"u2ent%.ii "%re -% %ut&ri$%t 0ii-% "&n6erit )re#tu )e % eer"it% %"e%st' #r&6esie9

n r%#&rt )e "ee 2%i sus e#use( inst%n.% % %#re"i%t "' "erere%re#re$ent%ntuui P%r"*etuui )e s"*i2!%re % /n"%)r'rii @uri)i"e % 6%#tei )in %rt93?5C9#9 5 /n %rt9 3 %in95 )in Le,e% nr915>51 r%#9 % %rt93?5 C9#9 )in 5 "u%#i"9%rt91 C9#9 %#%re "% 6iin) /nte2ei%t'( /n "&n)i.iie /n "%re %"est tet)ee,esere6er' % #resu#usee %"te ii"ite )es6'ur%te 6'r' )re#t )e & #ers&%n' "%renu %re "%it%te% )e %&"%t 6'"+n) tri2itere % )is#&$9 %rt93?5 C#9 )in 5 "%re%#%re "% 6'"+n) )is#&$i.ii 2%i 6%&r%!ie /n "ee%"e #rie0te s%n".iune%( i2itee )e

#e)e%#s'/n r%#&rt )e )is#&$iHiie %rt9=


86/107

n "%u$' #ers&%n% 't'2%t' B%r&u Ot s-% "&nstituit #%rte "ii' "u su2% )e5449444 eur& % %&%re% /n ei % "ursuui )e s"*i2! BNR )e % 2&2entuee"ut'rii *&t'r+rii "u titu )e )es#',u!iri "iie re#re$ent+n) )%une 2&r%e( /ns'inst%n.% % res#ins %"e%st' "erere "%ne/nte2ei%t'( /ntru"+t % "&nst%t%t "' in"u#%tunu se 6%"e in&%t )e s'+r0ire% unei 6%#te ii"ite( "%u$%t&%re )e #re@u)i"ii 2&r%e

#'r.ii "iie( /n "&n)i.iie /n "%re inst%n.% re.ine "' nu eist' in&'.i% #re'$ut' )ee,e #entru %n,%@%re% r's#un)erii "iie % in"u#%tuui9

2#&tri% %"estei sentinHe % )e"%r%t %#e P%r"*etu )e #e +n,' Ju)e"'t&ri%S%tin% 0i #%rte% "ii' C&nsiiu B%r&uui Ot9Re#re$ent%ntu #%r"*etuui % s&i"it%t %)2itere% %#euui( )es6iin.%re%

sentin.ei #en%e %t%"%te 0i #e 6&n) #r&nun.%re% unei sentin.e e,%e 0i te2eini"e9A #re$ent%t #e s"urt situ%.i% )e 6%#t reHinut' /n %"tu )e sesi$%re 0i % s&i"it%t

/n !%$% %rt93 %in95 )in Le,e% nr915>51 r%#&rt%t % %rt93?5 C#9( "u %#i"9 %rt91C9#9( "&n)%2n%re% in"u#%tuui % %2en)% #en%'( %r't+n) "' in"u#%tu % s'+r0itin6r%"Hiunie #entru "%re % 6&st "er"et%t 0i %"*it%t )e inst%n.% )e 6&n)( s-%u )eru%t

#e & #eri&%)' )e ti2# )estu )e 2%re( in"u#%tu % "&ntinu%t s' #r&6ese$e 6un".i% )e%&"%t "*i%r 0i )u#' "e Curte% C&nstituHi&n%' s-% #r&nun.%t "u #riire % e"e#.i%

)e ne"&nstituHi&n%it%te #riin) /n6iin.%re% )e n&i !%r&uri( %"est% ne%"Hi&n+n) "u!un' "re)in.'( /n 2&) ,re0it inst%n.% )e 6&n) % %#re"i%t "u #riire % %tur%su!ie"ti' % in6r%".iunii9

P%rte% "ii' C&nsiiu B%r&uui Oit % s&i"it%t "&n)%2n%re% in"u#%tuui#entru s'+r0ire% in6r%".iunii )e eer"it%re 6'r' )re#t % #r&6esiei )e %&"%t9 S&i"it')e %se2ene% &!i,%re% in"u#%tuui % #%t% su2ei )e 5449444 Eur& e"*i%entu /nei% 2&2entu ee"ut'rii &unt%re re#re$ent+n) #re@u)i"iu ne#%tri2&ni% "re%tB%r&uui Ot "% ur2%re % #r%"ti"'rii )e "'tre in"u#%t % #r&6esiei )e %&"%t /nnu2ee B%r&uui Ot( 6'r' "% in"u#%tu s' 6i 6&st 2e2!ru % %"estui !%r&u( #re"u2

0i #rin e2itere% 0i 6&&sire% 6'r' )re#t )e )&"u2ente #urt+n) /nse2ne %#%rHin+n) /ne"usiit%te B%r&uui Ot9 M%i %r%t' 6%#tu "' !%r&urie nu #&t 6i /n6iinH%te %"erere% unei #ers&%ne 6i$i"e( in"u#%tu 6iin) /n )e#in' "un&0tiin.' )e "%u$'( i%r /n

#eri&%)% 344-3454 % eer"it%t #r&6esi% )e %&"%t( res#e"ti % %"&r)%t %sistenH'@uri)i"' 0i % e6e"tu%t %"te )e %sisten.' 0i re#re$ent%re @uri)i"' #entru 2%i 2u.i@ustiHi%!ii "u t&%te "' nu % 6&st ni"i&)%t' 2e2!ru % %"estei !%r&u 0i nu % )&!+n)it"%it%te% )e %&"%t /n"&n6&r2it%te "u )i#&$9 Le,ii nr915>519 Cee trei institu.ii/n6iin.%te )e P&2#iiu B&t% sunt )es6iin.%te #rin *&t'r+ri @u)e"'t&re0ti %e ICCJ(in"u#%tu eer"it+n) #r&6esi% )e %&"%t /n "&ntinu%re9 Ar%t' 6%#tu "'( #&triitLe,ii nr9311>344< )e 2&)i6i"%re % Le,ii nr915>=1 % #re'$ut % %rt9?3 "'( % )%t%

intr'rii /n i,&%re % e,ii )e 2&)i6i"%re( #ers&%nee 6i$i"e s%u @uri)i"e "%re %u 6&st%ut&ri$%te /n!%$% %t&r %"te n&r2%tie &ri %u 6&st /n"uiin.%te /n!%$% un&r *&t'r+ri

@u)e"'t&re0ti /0i /n"ete%$' )e )re#t %"tiit%te% 0i #e )e %t' #%rte /n"ete%$' )e )re#te6e"tee &ri"'rui %"t n&r2%ti9

n "&n"u$ie( % s&i"it%t "&n)%2n%re% in"u#%tuui #entru s'+r0ire%in6r%".iunii )e eer"it%re 6'r' )re#t % #r&6esiei )e %&"%t( "u &!i,%re% %"estui% %


87/107

#%t% su2ei )e 5449444 Eur& e"*i%entu in ei % 2&2entu ee"ut'rii &unt%rere#re$ent+n) #re@u)i"iu ne#%tri2&ni% "re%t B%r&uui Ot9

A#eurie sunt ne6&n)%te 0i ur2e%$' % 6i res#inse( )in ur2't&%ree"&nsi)er%te:

E%2in+n) sentin.% #en%' %#e%t'( #rin #ris2% 2&tie&r in&"%te 0i )in&6i"iu( Curte% "&nst%t'"' /n 2&) "&re"t Ju)e"'t&ri% S%tin% % )is#us( /n !%$% %rt9=%in95 C&) #r9#en%' r%#9% %rt95 %in95 it9! te$% % II-% C&) #r9#en%'( %"*it%re%

in"u#%tuui Crie%nuC&nst%ntin #entru s'+r0ire% in6r%".iunii #re9)e %rt93 %in9)in Le,e% nr915>51 r%#9% %rt93?5 C&) #en% %nteri&r "u %#i"9%rt91 C&) #en%(/ntru"+t 6%#t% #entru "%re % 6&st "er"et%t in"u#%tu nu % 6&st s'+r0it' "u in&'.i%

#re'$ut' )e e,e9n %"est sens( )in #r&!%t&riie %)2inistr%te /n "%u$' #e #%r"ursu #r&"esuui

#en%( Curte% "&nst%t' "'nu sunt /ntrunite ee2entee "&nstitutie %e in6r%".iunii )eeer"it%re 6'r' )re#t % #r&6esiei )e %&"%t i#sin) %t+t %tur% &!ie"ti'( "+t 0i %tur%su!ie"ti' % %"estei in6r%".iuni9

Curte% 2%i "&nst%t' "' in"u#%tu Crie%nu C&nst%ntin a %os& a'&or()a& s*+,+r-(&+ a-+as&* ro%+s(+ o&r((& L+(( nr.$1/13 4+ oran()ar+ a ro%+s(+(

4+ ao-a& %"est% 6iin) %!s&ent % F%"ut'.ii )e Dre#t )in "%)ru Uniersit'.iiBu"ure0ti( )in sesiune% 6e!ru%rie 5?4( i%r )in %nu 344?( ur2%re e%2enuui )e%)2itere % 6&st #ri2it /n UNBR B%r&u Ot - #rin )e"i$i% nr95< )e % 549559344?(6iin) /ns"ris #e T%!&u %&"%.i&r B%r&uui Ot % %"ee%0i )%t'9

Pe )e %t' #%rte( 5aro' 4(n -ar+ %a-+ ar&+ (n-'a&' a %os& 7n%((n8a&r(n&r9o :o&*r;r+ :o&*r;r+ -ar+ a r*=as 4+%(n(&(* ?((r+o-a5(* %*r* a %( %os& 4+s%((n8a&* 7n 5a)a r+'n+( +( +n&r' a s-oa&+ 7na%ara +(( a-+as&* +n&(&a&+.

@=r+


88/107

s+-(%(-+ ro%+s(+( 4+ ao-a& %*r* 4r+& 7n -on4(8((+ 7n -ar+ + ar-'rs'21 -&. (&.5 Co4 r.+na*a+'r(+ or %( r+s(ns+ -a n+%on4a&+/n !%$% %rt93;1 %in93 C&) #r9#en%'( %#e%nt% #%rte "ii' % 6i &!i,%t' % #%t%

su2ei )e 514 ei "*etuiei @u)i"i%re st%tuui9

PENTRU ACESTE MOTIVEN NUMELE LEGII

D E C I D ERes#in,e( "% ne6&n)%te( %#eurie )e"%r%te )e PARC7ETUL DE PE

L8NG JUDECTORIA SLATINA i )e #%rte% "ii' CONSILIUL BAROULUIOLT /2#&tri% sentin.ei #en%e nr915 )in ; iuie 345=55>3453( #riin) #e in"u#%tu CRIVEANUCONSTANTIN9

O!i,' %#e%nt% #%rte "ii' % #%t% su2ei )e 514 ei "*etuiei @u)i"i%re st%tuui9De6initi'9Pr&nun.%t' in 0e)in.% #u!i"' )e % 51 2%i 345=9

Pre0e)inte( Ju)e"'t&r(Ge&r,e Ci&!%nuV%entin% Tri6'nes"u


89/107


90/107


91/107


92/107


93/107


94/107


95/107


96/107


97/107


98/107


99/107


100/107


101/107


102/107


103/107


104/107


105/107


106/107


107/107

Achitari Avocati Din Unbr Si Barouri Cu Acte de Infiintare

Documents

Transcript of Achitari Avocati Din Unbr Si Barouri Cu Acte de Infiintare