ACCIDENTUL DE LA "AURUL" BAIA MARE

- STUDIU DE CAZ -

Radu MititeanClubul de Cicloturism "Napoca"

Mult tam-tam s-a facut pe tema accidentului de la Aurul Baia Mare de acum un an si jumatate. A vuit mass-media internationala si cea romaneasca, s-au bilbiit autoritatile noastre si apoi s-au certat cu cele straine si intre ele, a avut reverberatii diplomatice, a atras interventia unor organisme si organizatii internationale si mai ales o cantitate imensa de stiri trunchiate, speculatii si interpretari gresite sau chiar dezinformari voite. Apoi subiectul a cam fost uitat de public si de presa. Si nu e bine. Pentru ca a fost un model de ce poate sa se intimple si ce prost suntem pregatiti pentru a face fata. Se pot scrie carti intregi despre acel accident. Dar sa ne reamintim pe scurt filmul evenimentelor si principalele probleme: pot si evidentia unele lucruri esentiale:

·  In ce a constat accidentul? S-a rupt digul de la iazul de decantare Bozinta a SC Aurul SA Baia Mare si s-au scurs in jos pe riul Lapus (si apoi in Somes si mai departe spre Tisa si Dunare) cam 100.000 metri cubi de apa cu cianuri si alti poluanti. Rezultatul a fost otravirea apei riurilor - pesti morti, disparitia microorganismelor acvatice etc.

·  Cauza accidentului? Digul nu era bine construit (material inomogen), nu exista sistem de stocat exces de ape la precipitatii masive, nu s-a respectat tehnologia de exploatare a iazului, monitorizarea a fost insuficienta, proiectul de exploatare facut de proprietarii australieni avea deficiente....

·  Accidentul s-a produs in 30 ianuarie 2000 ora 22:30. Agentia de Protectia Mediului Baia Mare a fost informata rapid despre accident. Ea trebuia sa alarmeze Serviciul de Gospodarirea Apelor Baia Mare, tinind de "Apele Romane", care putea monitoriza poluarea si interveni pentru limitarea efectelor accidentului, si celelalte institutii. Ei bine, a facut-o abia a doua zi dimineata la ora 8:30 !!! Unda de poluare era deja departe si mergea spre granita cu Ungaria!

·  Directia de Sanatate Publica Baia Mare a fost informata tot abia a doua zi, ba chiar mai tirziu, la peste 14 ore de la accident. A dat alarma in satele din aval sa nu consume apa otravita a riurilor si a luat probe din fintinile din mai multe sate, descoperind ca multe sunt si ele otravite cu cianura.

·  Autoritatile ierarhic superioare si-au dat cu stingul in dreptul. Ca la Cernobil, nu au dat crezare celor de la locul accidentului. Pina sa transmita alarma la autoritatile din Ungaria si la centrul de la Viena, i-au recontactat de patru ori pe baimareni ca sa se asigure ca accidentul e "pe bune". Si au prezentat ulterior aceasta debusolare ca o "grija deosebita" si nu ca

incapacitate!

·  In perioada 1993-1997 s-au consumat sute de mii de Euro pe crearea "stiintifica" a unui model de predictie a vitezei de deplasare a unei unde poluante pe Somes si Tisa. La scurt timp dupa accident s-a constatat ca modelul nu e bun. Va intrebati ce au patit cei raspunzatori de aruncarea a sute de mii de Euro pe apa simbetei (a se citi Tisei). Ne intrebam si noi.....

·  Autoritatile rominesti au informat partea maghiara ca vine o unda de poluare cu concentratia de cianuri de 6 mg / litru. Ulterior au trebuit sa recunoasca dubla greseala: unda de poluare a ajuns in Ungaria mai tirziu dar avea o concentratie mai mare. Dar cit? Romanii s-au fixat pe pozitia de 7,8 mg/litru la iesirea din tara. Ungurii au anuntat initial concentratii de 33 mg / litru si moartea tuturor pestilor si alte exagerari suculente, reluate cu perversa placere si amplificate de presa internationala. Autoritatile noastre s-au bilbiit si astfel nu au facut decit sa stimuleze speculatiile. Ulterior partea ungara a rectificat concentratia maxima de cianuri masurate la jumatate din ce anuntase oficial... Dar dupa ce marcasera puncte multe in "meciul" mediatic.

·  De la reintrarea in Romania a undei de poluare, ajunse in Dunare, s-au facut ample recoltari de probe de catre autoritatile romane, iugoslave si bulgare plus experti ai Uniunii Europene. Rezultatele au concordat de data asta intre diversele parti implicate dar au aparut alte si grave intrebari, cantitatea de cianuri calculata a fi ajuns in Dunare parind mult mai mare decit se putea deversa din iazul Aurul. Sa fi fost si acum ca in trecut, cind de o deversare de poluant profita toti ceilalti poluatori din aval pentru a se scapa de "gunoiul" lor si a da vina pe cel din amonte? Nu am aflat raspuns si toata lumea evita discutarea acestei probleme.

·  Autoritatile specializate s-au plins, pe buna dreptate, de reactia pompieristica si inadecvata (initial pasiva si apoi panicarda) a autoritatilor centrale si a factorilor politici, care au exercitat presiuni inutile si perturbatoare asupra laboratoarelor de analize si structurilor de monitorizare, au creat confuzie si suprapuneri de atributii si activitati si in general s-au dovedit interesate sa arate ca "fac totul" dar in realitate cam incapabile sa administreze eficient si cu singe rece o asemenea situatie de urgenta.

·  Pe de alta parte se afirma de la nivel ministerial ca toate modelele de prezicere a dilutiei si a deplasarii poluarii s-au dovedit incorecte si metodele de analiza diferite si deci rezultatele diverselor laboratoare de necomparat etc. Si de aici toate ciudatele neconcordante. Cam suspecta aceasta "tabula rasa" cind in lume s-au produs si se produc mii de accidente de acest gen si se experimenteaza si folosesc toate metodele posibile de predictie si analiza si poluarile sunt adesea transfrontaliere. Nu a fost nimic nou la noi. Si totusi noi am descoperit acum ca tot ce s-a facut la noi si la altii in materie e gresit? Teoria pare cam...

lichida. Si tulbure. Dar in perfect stil balcano-romanesc...

· De retinut ca 80% din poluarile accidentale din ultimii ani in bazinul hidrografic Somes-Tisa s-au produs noaptea sau in zile de sarbatoare. Sa fie ele prin urmare intr-adevar toate "accidentale"?

·  Accidentul de la Aurul SA Baia Mare a fost avampremiera. A venit cel de la Iazul Novat in martie 2000, apoi au urmat cel de pe Siret in ianuarie 2001, cel de pe Aries.... Care urmeaza?