7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

1/78

Tot interesul raiunii mele (att cel speculativ ct i cel practic) e cuprins nurmtoarele trei ntrebri:

1. Ce pot ti?2. Ce trebuie sa fac?3. Ce-mi este ngduit s sper?

Prima ntrebare este pur speculativ. Am epuizat (cum mi nchipui) toaterspunsurile posibile i, n sfrit, am gsit pe acelea cu care raiunea trebuie, desigur,s se mulumeasc i, Dac nu e vorba de domeniul practic, are i motiv s fiemulumit; dar am rmas tot att de departe de cele dou mari scopuri spre care erandreptat propriu-zis aceast ntreag strduin a raiunii pure, ca i cnd dincomoditate, am fi renunat chiar de la nceput la aceast munc. Dac e vorba deci decunoatere, att cel puin este cert i hotrt, c niciodat nu vom avea parte de ea cuprivire la cele dou probleme.

A doua ntrebare este pur practic. Ca atare, ea poate aparine, n adevr, raiuniipure dar atunci nu este transcendental, ci moral, prin urmare nu poate n sine ocupaCritica noastr.

A treia ntrebare este: dac fac ceea ce trebuie, atunci ce-mi este ngduit ssper? Este parctic i totodat teoretic, astfel nct practicul conduce numai ca un fircluzitor la soluionarea problemei teoretice i, cnd aceasta se nal, aproblemeispeculative. Cci toat sperana tinde spre fericire i este pentru practic i pentrulegea moral exact acelai lucru ca tiina i legea naturii pentru cunoaterea teoretica lucrurilor. Sperana ajunge n cele din urm la concluzia c ceva (care determinultimul scop posibil) exist, fiindc ceva trebuie s se ntmple, pe cnd tiinaajunge la concluzia c ceva (care acioneaz n calitate de cauz suprem) existfiindc ceva se ntmpl [5, pp.573-574].

Analiz textual

n Partea nti a Discursului asupra metodei Descartes deschide analizametodologic prin Consideraii privind tiinele:

Raiunea este lucrul cel mai bine rnduit din lume; cci fiecare se consider atde bine nzestrat, nct chiar cei greu de mulumit n orice alt privin nu doresc saib mai mult dect au. Nu este posibil ca toi s se nele; aceasta dovedete maicurnd c aptitudinea de a judeca bine i de a distinge adevrul de fals, adic ceea cenumim bunul sim sau raiunea este n mod firesc aceeai la toi oamenii; iar

diversitatea opiniilor nu provine din faptul c unii sunt mai nelepi dect alii, ci doardin aceea c gndirea urmeaz ci diferite i nu ne referim la aceleai lucruri. Chiar icei mai nzestrai pot avea i cele mai mari vicii i cele mai mari virtui; cei carepesc mai ncet, pot totui s nainteze, dac urmeaz calea potrivit, spre deosebirede cei care alearg i astfel se ndeprteaz de ea ()

Doresc s art n acest discurs care sunt cile pe care le-am urmat i s minfiez viaa ca ntr-un tablou, pe care fiecare s l poat aprecia; din aceste opinii voiobine un nou mijloc de a m instrui, pe care l voi aduga celor folosite de obicei.

1

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

2/78

Astfel intenia mea nu este de a expune metoda pe care fiecare ar trebui s ourmeze pentru a-i cluzi bine raiunea, ci doar de a arata n ce fel mi-am cluzit-ope a mea ()

mi plcea mai ales matematica pentru certitudinea i evidena raionamentelorei, dar nu remarcasem nc adevrata lor ntrebuinare i creznd c nu serveau dect

artelor mecanice m miram c pe aceste fundamente att de ferme i solide nu s-aconstituit nimic mai deosebit

Tradiia i exemplul ne conving n mai mare msur dect o cunotin sigur;totui unanimitatea prerilor nu constituie o davad valabil pentru adevrurile greu dedescoperit, din cauz c este mai probabil ca la ele s fi ajuns un singur om dect unpopor ntreg; eu nu puteam s m fixez asupra cuiva ale crui opinii s-mi parpreferabile i m-am vzut oarecum constrns s ma conduc singur [3, pp.113-114,115, 116, 121].

Accentund perspectiva normativ de interpretare a naturii umane, Socrate,Platon i Aristotel considerau c raiunea este facultatea definitorie aciunii umane,

fiind sursa adevrului i binelui. Diferena de statut social presupunea i diferenadatoriilor, obligaiilor sociale. Statul era anterior individului. Individul se manifestasocial numai n virtutea rolului pe care-l juca n stat. Gndirea modernitatea aducen atenie omul dinamic, de necuprins ntr-o ierarhie absolut, afirmndu-i pasiunilei interesele. Vechea perspectiv normativ este nlocuit de o cultur a drepturilor, aegalitulor de anse n cadrul contextului social.

Descartes aduce o nou perspectiv de nelegere a statutului uman,democratismul modern, n coninutul cruia ntlnim egalitatea de anse i drepturipentru toi oamenii. Ceea ce numim bunul sim sau raiunea este n mod firesc aceeaila toi oamenii. Diversitatea opiniilor se datoreaz cilor diferite pe care gndireauman le urmeaz. Aa se face c indiferent de nzestrarea spiritual oamenii pot

avea fie cele mai mari vicii, fie cele mai mari virtui. Calea parcurs de gndire ducela obinerea unor rezultate diferite. Adept al raionalismului, Rene Descartes alege camodel metoda matematic pentru certitudinea i evidena raionamentelor ei. Doretes elimine din gndire orice ndoial care ar ngreuna drumul spre cunotina sigur.

Tradiia i exemplul, acceptarea cutumelor care exercit influen mai maredecto cunotin sigur, nu constituie o davad valabil pentru adevrurile greu dedescoperit. Drept consecin, etosul su este unul raionalist din care vor fi eliminatenehotrile i dezacordurile existente n moravuri iar proiectul su are drept finalitates cute adevrata metod de a dobndi cunoaterea tuturor lucrurilor.

Referine bibliografice:

1. Bacon,Fr. Despre nelepciunea anticilor, Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti, 1976,

2. Bacon, Fr. Noul Organon,Editura tiinific, Bucureti, 1957,3. *** Descartes,Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990,

2

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

3/78

4. Descartes, R, Meditaii carteziene, meditaia a II-a: Despre natura spirituluiuman i c el este mult mai uor de cunoscut dect corpul, n Rene Descartes,Dou tratate filosofice, Editura Humanitas, Bucureti, 1992,

5. Kant, I. Critica raiunii pure,Editura IRI, Bucureti, 1994

Capitolul III

C O L I I C U R E N T E F I L O S O F I C E A N T I C E

Asupra nceputului gndirii filosofice

Ca etap istoric, filosofia se manifest ca efort teoretic n epoca sclavagist, epocn care a aprut rgazul necesar refleciei asupra lumii, odat cu separaia dintre muncaintelectual i cea fizic. Cci oamenii cnd au nceput s filosofeze au fost mnai de

mirare, mai nti fa de problemele mai la ndemn, apoi, progresnd ncetul cuncetul, fa de problemele mai mari [1, p. 55].

Tot n aceast perioad istoric s-au realizat premisele cognitive necesarentemeierii unui nou mod de gndire i interpretare a lumii. Filosofia nu este posibil frcategorii, concepte, principii care s redea esena fenomenelor i s fac posibilelaborarea unei imagini totalizatoare asupra lumii. Limbajul face eforturi spre depireaconcretului i sensibilului, maturizndu-se pentru a desemna universalul, principiul lumii.n acest efort de semnificare vom regsi vechile noiuni ce exprimau fenomene sensibile ap, aer foc, pmnt schimbndu-le sensul.

Acest proces complex s-a remarcat, cel puin pentru Europa, n secolele VII-VI.e.n., perioad n care efortul de gsire a unui nou principiu unificator care s explice

existena era prioritar. Grecii au tiut s nceap la momentul potrivit, remarca Fr.Nietzsche,i aceast nvtur, despre cnd anume trebuie s nceap ndeletnicirea cufilosofia, ei o exprimau mai limpede dect orice popor. i anume, nu n clipele demhnire, aa cum neleg cei care fac s purcead filosofia din nemulumire. Ci nclipele de fericire, n acea epoc a brbiei mature, n miezul bucuriei nflcrate avrstei adulte, a curajului victorios [2, pp. 25-26].

n Antichitate, filosofia era conceput ca form suprem a cunoaterii. Pn laAristotel nu existau tiine separate, compartimentarea efortului cognitiv i mprirealumii pe domenii. Filosofia ncepe odat cu mirarea n faa schimbrilor nencetate dinunivers i ncercarea de a gsi o explicaie printr-un principiu conceput ca origine i temeial schimbrii, al transformrilor.

Filosofia ncepe cu presocraticii, pentru care filosofia s-a identificat cu cutareaprincipiului care st la baza alctuirii lumii. Principiul trebuie s fie absolut, s explicenaterea lucrurilor, felul cum ele trec din ceva n altceva. n acelai timp, temeiul sauprincipiul acord identitate fiecrui lucru n parte, deosebindu-l de celelalte de acelai fel.Descifrarea diversitii lucrurilor presupune i dezvluirea notelor comune, ceea ce ducela evidenierea unitii acestora.

Termenul folosit pentru a cuprinde toate atributele lucrurilor, substratul tuturor,poart denumirea de arche, ce semnific nceput, punct de plecare, principiu, substan

3

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

4/78

subiacent ultim, principiu indemonstrabil ultim. Potrivit lui Aram Frenkian, archensemna iniial nceputul tuturor lucrurilor i sfritul acestora. Cuvntul arche nusemnifica dect nceputul lucrurilor, substana unic i existent nainte de formarealumii noastre, nceput n sens temporal. (...) Arche este masa material cea maiimportant, calitativ i cantitativ, pe care o are universul viu. Aristotel va face din arche

substratul material al lucrurilor[3, pp.321-232].Modelul presocraticilor este ontologic. n aceast perioad se manifest preocupripentru problema cosmologic, interesul fiind centrat pe structura universului fizic, nelesca totalitate a sistemelor materiale cu care omul interacioneaz. Explicaiile asuprauniversului cuprinse n coninutul acestor teorii las n plan secund problematicaumanului, problema central fiind descoperirea acelui temei prin care lumea este ceea ceeste.

Filosofii presocratici se vor concentra pe gsirea esenei din care decurg toate celecte exist, deschiznd drumul limbajului filosofic. Acel element esenial, din care decurgtoate existenele i n care se ntorc toate cele ce exist, care exprim diversitatealucrurilor din univers formeaz principiul n sens filosofic.

coala din Milet

Primul filosof grec este Thales, considerat unul din cei apte nelepi ai Antichitiipentru tiina sa total. El orienteaz gndirea asupra universului i caut s numeascnceputul, temeiula tot ce exist. Principiul unificator este apa; toate lucrurile vin din api se ntorc n ap, n vreme ce ea rmne etern.

Thales elaboreaz prima concepie cosmologic care prezint pmntul ca un talgerplat care plutete pe ap.Pe bolta cereasc sunt fixate stelele iar mprejur nu este dectap. Apa este fondul etern al lucrurilor. Doctrina lui era c apa este nceputul tuturorlucrurilor i c lumea e nsufleit i plin de zei. Se zice c a descoperit anotimpurile ic a mprit anul n trei sute aizeci i cinci de zile

[4, p. 20].Anaximandros nu alege pentru principiu numele i forma unui element anume(natur sensibil), ci le ia pe toate patru (ap, aer, foc pmnt) i le strnge sub formaunui cuvnt nou, apeiron, care este altceva dect cele patru elemente. Apeiron deriv dincuvntul grecesc peras (limit) cu sensul de indeterminat, neutru n raport cudeterminaiile, imparial. Prin acest termen Anaximandros i propune s expliceperceptibilul prin imperceptibil, cci principiul trebuie s fie altceva dect elementelecunoscute.Apeiron desemneaz ceea ce este etern, nepieritor, divin; ideea sa de apeiron( ...) este durata nelimitat n timp (...), o rezerv infinit de substan de baz, astfelnct generarea (genesis) i distrugerea (phtora) nu nceteaz niciodat (Aristotel, Phys.III, 203b), i (...) nedeterminarea [5, p. 39]. Prin acest termen Anaximandros unetesubstane opuse, lumea lund natere printr-o desprindere a contrariilor din amesteculnumit apeiron.

Anaximene, fiul lui Eurystratos, nscut la Milet, a fost discipolul lui Anaximandru.Dup unii, a fost i elevul lui Parmenide. Pentru el principiul lucrurilor este aerul iinfinitul. Spunea c stelele se mic n jurul Pmntului, nu pe sub el [4, p. 92].

Anaximenes preia i folosete termenul anaximandrian al principiului ntr-un moddiferit, numind principiul printr-un element al lumii, aerul. Acesta este ideal, divin, i nutrebuie confundat cu aerul din natur. Aerul produce prin propria micare, toate lund

4

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

5/78

natere prin condensarea i rarefierea aerului. Comprimarea i rarefierea sunt micrispecifice acestui principiu aflat n micare etern i n extindere permanent.

Discipolul lui Anaximene este Anaxagora cel dinti care a pus raiunea pestematerie. Intreaga existen este rnduit de raiune: Toate lucrurile erau amestecate laun loc; pe urm a venit raiunea i le-a pus rnduial [4, p.95]. Accentul pus pe raiune i-

a adus porecla deRaiune.Pentru el, n univers ar exista o mulime de particule omogene, infinit de mici,diferite prin form, culoare, gust, pe care le numete germenii lucrurilor, numii deAristotel homeomerii.Homeomeriile au fost scoase din haosul iniial de inteligen(nous) care, imprimnd o micare circular ntr-un loc al haosului, a separat elementelece existau amestecate, punnd ordine n lume.

Toate lucrurile erau mpreun, nesfrite n mulimea i micimea lor, cci micimeaera tot aa de nesfrit i atta timp ct lucrurile erau mpreun, nu puteai s distingicu precizie nici unul, tocmai din cauza micimii lor. ()

Dac lucrurile se petrec astfel, atunci trebuie socotit c n toate cele ce sempreun sunt coninute multe i felurite substane i nuclee ale tuturor lucrurilor care

au forme, culori, gusturi multiple, i c aa se constituie i oamenii i celelalte fiine viicare posed un suflet. i c aceti oameni au orae locuite i cmpuri lucrate, ca la noi;i c ei au soare i lun i celelalte astre ca i la noi; i c pmntul lor produce multe ifelurite plante, din care pe cele mai bune le duc n cas i triesc din ele. Aceasta esteexplicaia mea cu privire la separaie, c aceasta se ntmpl numai la noi, dar c s-apetrecut i n alt parte. ()

Dup ce s-a separat n acest fel, trebuie recunoscut c ntregul nu se poatemicora, nici mri, cci ceva mai mult dect ntregul nu poate fi dat; i ntregul rmnetot aa [6, p. 27].

coala pitagoreic

Pitagora este numit filosof pentru tiina sa total i pentru faptul c a consideratnelepciunea ca fiind un atribut divin, ce trece dincolo de omenesc. Acesta, i coala sa, aconceput natura lumii ca fiind exprimat prin numr i raporturi numerice. Foranumerelor genereaz att lucrurile ct i artele tehnice, muzica, organizarea social ioperele spirituale.

mprea viaa omului n patru pri: Douzeci de ani eti copil, douzeciadolescent, douzeci om tnr i douzeci btrn; aceste patru perioade corespund celorpatru anotimpuri, n modul urmtor: copilul primverii, adolescentul verii, omultnr toamnei i btrnul iernii, nelegnd prin adolescent, pe acela care nu-i coptnc, iar prin tnr un om n floarea vrstei . Prietenia nseamn egalitate iar discipoliilui Pitagorau puneau totul laolalt. De asemenea, timp de cinci ani, pstrau tcerea,ascultndu-I numai nvturile, fr s-l vad pe Pitagora, pn ce erau supui unuiexamen. Din acel moment erau primii n casa lui i le era ngduit s-l vad [7, p. 142].

Descoperirea de ctre Pitagora a legturii dintre matematic i muzic (nlimeaunei note depinde de lungimea coardei care o produce, iar intervalele armonioase de pescara muzical sunt produse prin raporturi numerice simple), a nsemnat prima reducerecu succes a calitii la cantitate, nceputul tiinei i extensia matematicii la experieneleomeneti.

5

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

6/78

Pentru Pitagora, esena realitii este numrul. Din principiul numrului s-au deduszece opoziii ntlnite n lume, considerate principii explicative ale lumii: limitat-nelimitat, par-impar, unu-multiplu, drept-stng, masculin-feminin, lumin-ntuneric,bine-ru, ptrat-dreptunghi, repaos-micare, drept-strmb. n ciuda acestor opoziii, nUnivers domnete ordinea ntruct principiul care le unete este numrul.

Principiul tuturor lucrurilor este unitatea. Lund natere din aceast unitate,doimea nedefinit servete ca substrat material unitii, care este cauza; din unitate idin doimea nedefinit se nasc numerele, din numere punctele, din puncte liniile, din liniifigurile plane, din figurile plane figurile solide, din figurile solide corpurile sensibile alecror elemente sunt patru: focul, apa, pmntul i aerul; aceste elemente se schimbntre ele i se transform n toate lucrurile, iar din ele se nate un univers nsufleit, dotatcu raiune, sferic i locuit de jur mprejur[7, p.147].

Sufletul omului este nemuritor, diferit de via, deoarece se desprinde tot de ceva ceeste nemuritor. Pitagora spune c sufletul omului se mparte n trei: raiunea, mintea ipasiunea. Raiunea i pasiunea o au i celelalte animale, dar mintea numai omul. Sediulsufletului se ntinde de la inim pn la creier; partea care se afl n inim e pasiunea,

n timp ce prile care slluiesc n creier sunt mintea i raiunea. Simurile sunt stropiale acestora. Mintalul e nemuritor, toate celelalte sunt muritoare. Sufletul se hrnetedin snge, facultile sufletului sunt sufluri, cci, ca i sufletul, sunt nevzute ntocmai cai eterul nevzut[7, p. 149].

Armonia nu este conceput numai ca efect plcut al coardelor, ci ca fiind acordareacorzilor conform intervalelor din scara muzical. Ea este echilibrul intern i extern allucrurilor, efect al raporturilor numerice. Virtutea este armonie, tot aa-i cu sntatea, cuorice bun i cu Zeul nsui. Echilibrul i ordinea constituie legea dup care se conduceUniversul. Pentru c domnete armonia, el a numit Universul cosmos, termen folositpentru prima dat n gndirea filosofic.

Pitagora formeaz analogii ntre numere considerate prototipuri, esene, principii

i lumea lucrurilor sensibile. Principiile lucrurilor,numerele

, au o existen separat, nsine; natura lor este spiritual.Numerele sunt sacre, pure, nentrupate.n timp ce milesienii explicau unitatea lucrurilor prin elemente primordiale (apa,

aerul, focul i pmntul), evideniind asemnrile i trecerile unora n altele, doctrina luiPitagora pune accentul pe deosebirile dintre lucruri prin intermediul structurii interne.Numerele genereaz lucrurile i n acelai timp intr n alctuirea lor. Ele sunt origineadar i structura intern a tot ce exist n lume.

S concepi numrul ca fiind neseparat (de lucruri) suprim multe din consecineleimposibile, ns(...) a considera lucrurile compuse din numere, iar numrul acesta cafiind cel matematic, este imposibil... Cel puin numrul aritmetic luat ca atare, implicuniti abstracte. Dar pentru pythagorei numrul nseamn lucruri ca existen (real).Ei aplic deci enunuri teoretice lucrurilor, ca i cum ar fi alctuite din numere [1, XIII,8, 1083].

coala ionian

Pentru Heraclit, cel mai important reprezentant al colii ioniene, aceast lume,aceeai pentru toi, n-a furit-o nici vreunul dintre zei, nici vreunul dintre oameni. Ea afost ntotdeauna i va fi un foc venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur

6

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

7/78

se stinge [6, p. 21].Foculgenereaz n mod universal, fr s-i diminueze puterea. El sestinge, produce lucrurile, i revine la sine, prin reaprindere. Principiul focului venic viu,care dup msur (ordinea) se aprinde i se stinge, determin caracterul ciclic allucrurilor.

Toate lucrurile sunt existene ulterioare focului; apa, aerul i pmntul sunt forme

pe care le produce focul, sunt universale, dar nu sunt nelimitate. Lucrurile sunttransformri ale focului i iau fiin prin rarefiere sau condensare,... Toate lucrurile senasc din contrarii i toate se scurg, aa cum curge un ru.

Universul e limitat i nu exist dect o singur lume. Ea se nate din foc i iari iafoc, aprinzndu-se rnd pe rnd, dup anumite perioade determinate, n vecii vecilor(...).

ntr-adevr, focul, ngrondu-se, se lichefiaz i, cptnd consisten, setransform n ap, iar apa, iari ntrindu-se se preface n pmnt. (...) Pe urm iaripmntul se lichefiaz i d natere n modul acesta apei i din aceasta deriv toatecelelalte [7, pp. 207-208].

Transformrile focului: mai nti mare, din mare, jumtate devine pmnt, jumtate

vrtej de foc. ntr-adevr, el susine c focul, sub aciunea logos-ului, divinitate care legospodrete pe toate, este preschimbat, prin intermediul aerului, n ap, care entocmai unui germene al ordinii universale, i pe care Heraclit o numete mare. Dinaceasta se ivesc iari pmntul i aerul i tot ce se gsete ntre ele. El expune apoilmurit felul n care are loc revenirea i incendiul universal; (pmntul) se mprtie,devenind mare i, conform aceluiai logos, i menine msura pe care o avea mainainte de a fi devenit pmnt[6, pp. 21-22].

Doctrina lui Heraclit aduce pentru prima dat n atenie problema schimbriinecontenite a lucrurilor: nu ne putem scufunda de dou ori n acelai ru i nici atinge dedou ori substana pieritoare ntr-o stare identic cu sine nsi [6, p. 21]. Schimbareapresupune logos-ul pentru a desemna ordinea, raiunea datorit creia lumea aflat n

micare nu se transform n haos.Focul

ilogos

-ul,divinitatea care le gospodrete pe

toate, exprim ordinea lumii, manifestat ca inteligen, la nivel uman, i ca necesitate, nplanul naturii. De aceea datoria noastr este s ne orientm dup ceea ce este comun(...). Cu toate acestea, dei logosul este comun, cei mai muli triesc ca i cnd ar aveadoar gndirea (...) lor proprie [6, p. 21].

coala eleat

Parmenide este ntemeietor al colii din Elea i, odat cu aceasta, a unui nou mod denelegere i interpretare a lumii. Este cel dinti care a considerat c pmntul este sferic,aezndu-l n centru universului. Dou elemente, focul i pmntul, ndeplineau douroluri importante n concepia sa despre lume: rolul creator aparinea focului iar rolul dematerie este atribuit pmntului.

Filosofia sa nu mai este o gndire despre feluritele reprezentri i forme ale lumii, cidiscursul despre Fiin. Termenul to on (fiin) desemneaz realitatea absolut sau cermne dincolo de orice schimbare. Cutarea fiinei revine ontologiei. mprea filosofian dou pri, una avea ca obiect adevrul, iar alta se ocupa de prerile oamenilor.

7

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

8/78

Considernd c datele primite pe cale senzorial nu constituie adevrata realitate,Parmenide va accepta drept adevr ceea ce este imuabil, absolut, la care poate avea accesdoar raiunea. n acest sens, avem dou ci de cercetare a realitii:

Calea Opiniei (care n plan ontologic vizeaz Nefiina, Multiplul) estetributar simurilor iar rezultatul se concretizeaz n reprezentri omeneti, care presupun

multiplicitatea, diversitatea, micarea. Calea Convingerii (care n plan ontologic vizeaz Fiina, Unul) urmeaz

calea raiunii iar rezultatul este Fiina. n acest plan, legtura dintre gndire i obiectulgndit este indisolubil. A fi i a gndi reprezint acelai lucru. El consider raiuneadrept criteriu al adevrului i declar senzaiile nesigure [7, p. 237].

Parmenide pornete de la determinarea tautologic a Fiinei (Fiina este): judecatn care subiectul i predicatul sunt exact aceeai noiune, exprimat sau nu prin acelaicuvnt.

Fiina este una i unic, identic cu sine; aa cum ea nu a aprut, nici altceva nupoate s apar. Ea este omogen (nu poate fi ntr-o parte mai mult i ntr-o parte maipuin), nenscut, nepieritoare i nemicat. Fiina nu are nceput i sfrit spaial. n

fiin nu exist nimic altceva dect fiina. ntr-u cufr plin nimic nu se mic. Dac fiinaeste plin, n ea nimic nu se schimb. Ea este absolut calm, venic, fr nceput isfrit, este perfeciunea ca totalitate. Acestei totaliti grecii i ddeau forma unei sfere[8, p. 15].

Pentru descriereaFiinei Parmenide folosete tiparul geometric, singurul ce poate fiacomodabil felului ei de a fi: limitat, rotund, omogen, identic cu sine. Iar, singuraanalogie posibil:sphairos, solidul geometric, ca o minge bine rotunjit. Sfera pe care oinvoc Parmenide este o imagine ce-i are cauza n sine nsi i i este suficient siei.Numai ea poate reprezentaFiina ca perfeciune.

nenscut fiind, [fiina] e i nepieritoare, ntreag, neclintit i fr capt: nicinu era, nici nu va mai fi, de vreme ce e acum laolalt, una i nentrerupt. Ce obrie i-

ai putea gsi? Ce fel i de unde ar fi putut crete? Cci n-am s te las s spui nici sgdeti c din nefiin: nu se poate, ntr-adevr, spune nici gndi c ceeace nu este . i-apoi ce nevoie ar putea-o face ivit din nimic s nasc maitrziu ori mai devreme? Aa ca trebuie neaprat c este ntru totul, ori cnu este. i iari niciodat tria convingerii nu va ncuviina c din nefiin se poatenate altceva dect nefiin. Din aceast pricin, Dreptatea n-a lsat nici s senasc nici s piar [] Hatrt e ns, cum i trebuie, c, neputnd fi nici gndit niciformulat, una din ci s fie lsat la o parte (cci nu e calea adevrat) i c cealaltcare zice este, e i cea adevrat. Cum ar putea, ntr-adevr, s piar ceva care este,cum ar putea sa se nasc?

[] Nici divizibil nu-i, pentru c e toat la fel: niciunde nu se afl un mai mult ori

un mai puin n stare s-i mpiedice continuitatea, ci toat e plin de fiin. n felulacesta e n ntregime continu: nluntru fiina se mrginete cu fiina.Ci, nemicat n hotarele unor cumplite legturi, st fr nceput i sfrit, de

vreme ce naterea i moartea au fost alungate departe, gonite de convingerea adevrat.(...)

E totuna a gndi i gndul c (ceva) este; doar, fr fiina n care e exprimat, nuvei gsi niciodat gndul. Cci nimic nu este, nici nu va fi, afar de fiin ct vremesoarta a constrns-o s fie ntreag i nemicat [6, p. 16].

8

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

9/78

Un alt reprezentant al colii eleate, Zenon, formuleaz cteva argumente prin careurmrete s arate c pe calea simurilor nu putem avea o cunoatere veritabil. Prinparadoxuri, Zenon arat c micarea poate fi sesizat doar la nivelul simurilor, iar pringndire ne dm seama c existena este nemicat. Argumentele lui Zenon suntsemnificative i pentru situaia n care se gsete gndirea cnd apare o problem pentru

care nu exist o cale de soluionare. Pentru aceast situaie, grecii foloseau termenul deaporie (cale fr ieire, impas; dificultate, problem), mai cu seam atunci cnd existauargumente la fel deputernice att pentru, ct i mpotriva oricrei soluii.

Argumentele lui Zenon mpotriva realitii micrii sunt: argumentul micrii,Achile i broasca estoas, argumentul stadionului.

Toate argumentele au n comun ideea c un mobil pentru a ajunge din puctul A npunctulB trebuie s parcurg jumtatea distanei dintre A i B. Pentru a ajunge n acestpunct, trebuie s parcurg i jumtatea acestei jumti, i aa mai departe. Mobilul artrebui s parcurg o infinitate de puncte ntr-un spaiu finit i o infinitate de momententr-un timp finit. Concluzia este c n cele din urm un mobil nu poate s ajung dintr-un punct n altul; el st pe loc.

Achile cel iute de picior nu poate ajunge o broasc estoas, care are un mersfoarte lent i un avans fa de el. Pentru ca Achile s ajung broasca estoas, el trebuies parcurg distana intermediar dintre el i broasc. Dar n timp ce el parcurgeaceast distan, broasca are un avans, care trebuie s fie de asemenea strbtut deAchile, i tot aa la infinit. Distana dintre Achile i broasca estoas va deveni tot maimic, infinit de mic, dar niciodat nu va putea ajunge la O (zero) [6, p. 11].

Sofismul sgeii este la fel de sugestiv: un arca i ntinde arcul i lanseaz osgeat. Sageata descrie o traiectorie n spaiu. Iat acum ce spune Zenon: vedeiaceast sgeat; la un anumit moment, ea se afl ntr-un loc A al traiectoriei sale. Puinmai trziu, ea ocup locul B. ntre acestea dou, ea a ocupat locul A, iar ntre locul A ilocul A a ocupat locul A. n fiecare moment al timpului, sgeata a ocupat un locdeterminat

[8, p. 17]. n fiecare moment sgeata ar ocupa un loc, putnd fi chiarfotografiat; fiecare poziie succesiv dovedind c ea este. Vedem micarea dar nu oputem gndi, spiritul nostru fiind imuabil i etern.

Referine bibliografice:

1. Aristotel,Metafizica, Editura Academiei, Bucureti, 1965.2. Nietzsche, Fr.Naterea filosofiei, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1998.3. Frenkian, A. Scrieri filosofice, I, Editura tiinific i Enciclopedic,

Bucureti, 1988.

4. Laertios, D. Despre vieile i doctrinele filosofilor, vol.I, Editura Minerva,Bucureti, 1997.

5. Peters, F.E. Termenii filosofiei greceti, Editura Humanitas, Bucureti,1997.

6. Antologie filosofic. Filosofie antic, vol.I, Editura Minerva, Bucureti,1975.

9

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

10/78

7. Laertios, D. Despre vieile i doctrinele filosofilor, vol.II, Editura Minerva,Bucureti, 1997.

8 . Hersch,J, Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994.

Capitolul IV

O N T O L O G I A U M A N U L U I

Grecia antic clasic

O prim abordare a ontologiei umanului se gsete la Protagoras, elevul luiDemocrit, care definete omul drept msura tuturor lucrurilor, a celor care existprecum exist, i a celor care nu exist precum nu exist (Adevrulsau Drmtorii). naceast accepiune, omul este neles nu ca individualitate ci ca specie, n sens generic; elexprim msura dup care preuim lucrurile. Cele ce exist le msurm n i prin

nfptuirile din universul socio-cultural. Cele ce nu exist rmn n universul fanteziei icreativitii umane.

Protagoras este primul cercettor al timpului verbelor i a subliniat importanafolosirii momentului oportun. Poate fi considerat iniiatorul concursurilor oratorice i aldiscuiei polemice (neglijarea nelesului n favoarea ndemnrii verbale).El cel dinti aluat o plat de o sut de mine pentru leciile sale. Tot primul a deosebit timpurileverbelor, a subliniat importana folosorii momentului oportun, a nfiinat concursurileoratorice i i-a nvat pe cei care discutau n contradictoriu ntrebuinarea sofismelor. ndialectica lui, a neglijat nelesul n favoarea ndemnrii verbale i a dat natere modeidiscuiei polemice, aa de rspndit astzi.

Despre zei, gnditorul sofist i exprim propria opinie:n ce-i privete pe zei, n-am

mijloace s tiu nici dac exist, nici c nu exist; cci multe sunt pricinile carempiedic cunoaterea; att obscuritatea problemei, ct i scurtimea vieii omeneti.Urmarea acestei afirmaii nu s-a lsat ateptat: atenienii l-au expulzat i i-au arsscrierile n piaa public, dup ce-au trimis crainicul s le strng de la toi cei care leposed [1, p. 259].

Concepiile despre natura uman n Grecia antic clasic au ca puncte de reper peSocrate, Platon, Aristotel, fiecare acordnd omul cu propria perspectiv elaboratasupra lumii. La Socrate afm un interes exclusiv pentru om; Platon i Aristotelarmonizeaz discursul despre om cu discursul despre natur.

Socrate i filosofia umanului

Socrate deschide calea filosofiei umanului prin mutarea interesului demersuluifilosofic de la natur la om. Cunoate-te pe tine nsui, ndemn existent pe frontispiciultemplului lui Apollo, devine calea formativ asupra persoanei proprii, considernd c rulprovine din ignoran iar tiina este autocunoatere. Iat de ce, Aristotel considera c :Socrate concepe filosofia ca fiind studiul omului asupra lui nsui.

10

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

11/78

Pentru Socrate, cercetarea a ceea ce este luntric i propriu fiecrui om i discuiaargumentat erau baza adevrat pentru rspunsul la ntrebrile fundamentale: Ce estevirtutea? Ce este frumosul? Ce este binele? Ce este dreptatea? Rspunsul la primantrebare nu se poate nva ci necesit un proces deschis, de investigaie luntric,proces desfurat de-a lungul ntregii viei. Nu poi spune c, la un moment dat, ai atins

virtutea deoarece auto-examinarea rencepe. Tot procesul reflexiv se reia pentru c omuleste incertitudine; singura certitudine este raiunea, scnteia sa de divin. Celelalte valori:dreptatea, curajul, cumptarea, nelepciunea sunt, deopotriv, virtui.

Socrate folosete gndirea critic, ncurajnd pe cei tineri s-i asumeresponsabilitatea individual de a gndi i de a decide cum s-i conduc viaa. Maieuticaeste metoda folosit spre descoperirea adevrului. Prin ntrebri meteugite omul arajunge la descoperirea adevrului, pe care l-ar poseda fr s-i dea seama i care artrebui moit pentru a iei la iveal. Acest proces reflexiv este nsoit de eliminareaerorilor din gndire, condiie obligatorie pentru a progresa ctre adevr.

Cunoaterea nu este doar un demers teoretic; ea presupune un anumit mod de via,nelepciunea minii nsemnnd i nelepciunea faptelor. Socrate accept condamnarea la

moarte pentru a-i susine ideile. nelepciunea socratic se afirm n exerciiul formriicontiinei de sine, odat cu edificarea libertii interioare. Demnitatea vieii sale coincidecu demnitatea asumrii condamnrii la moarte.

Aprarea lui Socrate

Pentru cutezana de a pune n discuie dreptatea celor care trebuiau s onfptuiasc, priceperea de a conduce a oamenilor politici, curajul celor care apraucetatea, Socrate i atrage dezaprobarea tuturor acestora, ceea ce n final va conduce la

punerea sa sub acuzare. Procesul lui Socrate este descris de ctre elevul su, Platon, ndialogul Aprarea lui Socrate (Apologia). Socrate este demn, echilibrat, linitit, calm, cudesvrire stpn pe sine, fr spaima morii, senin pn la limita umanului, un ceteanal cetii, respectnd legile acesteia.

Acuzaiile care i se aduc sunt n numr de trei: coruperea tineretului,nerecunoaterea zeilor cetii i introducerea unor noi zeiti. Verdictul este pe msuraduritii capetelor de acuzare: condamnarea la moarte.

Socrate nu recurge la presiuni sentimentale pentru a scpa de condamnarea lamoarte; nu se va umili n faa adversarului mincinos. El socotete c nu e drept sconvingi prin rugmini, prin strnirea milei, ci prin argumente solide, care se bazeaz peraiune i pentru nelegerea crora este nevoie de raiune.

Nu va prsi Atena, aa cum i propuneau prietenii, ntruct respect cetatea ilegile acesteia. Alege moartea pentru c respect hotrrea cetii, chiar i atunci cndeste nedreapt. Voi alege mai bine moartea, dect s ceresc o via lipsit de libertate,cci ctigul unui astfel de trai ar fi cu mult mai ru dect moartea.

n pledoaria sa, Socrate susine c nu face altceva dect s resping portretelezeilor cetii, dat fiind c acestea i nfieaz cu slbiciuni omeneti. Nu poate fi acuzatde ateism. Socrate ns recunoate c vorbete adesea de daimoni (daimon, saudaimonion: prezen sau entitate supranatural, undeva ntre zeu (theos) i erou [2, p.57],

11

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

12/78

prin urmare crede n zei. Credina lui se sprijin pe alte premise dect cea comun, avndo baz raional.

Socrate nu crede despre sine c este nelept, aa cum aflase despre sine un prietende la oracolul din Delfi. El cuta s dovedeasc oamenilor c singurul lucru de care i-adat seama este: tiu c nu tiu nimic. Aceast formul ce cuprinde necunoaterea asumat

deschide drumul cunoaterii.nfruntarea morii este mult mai uoar dect svrirea unei ticloii: ...nu acestlucru e greu, atenieni, s scap de moarte, ci cu mult mai greu e s scapi de ticloie; ccifuge mai repede dect moartea [3, p. 136]. Pedeapsa nedreapt la care este condamnatse va transfera asupra cetii.

n acelai timp, exist preocupri mult mai importante dect a te teme de moarte,preocupri care in de viaa virtuoas: ...pentru un om e chiar cel mai mare bine sdiscute n fiecare zi despre virtute i despre celelalte lucruri cu privire la care m-ai auzitvorbind i supunndu-m pe mine i pe alii cercetrii, n timp ce viaa lipsit de aceastcercetare nu e trai de om [3, p. 134]. (...) S nu v ngrijii de trup i de bani nici maimult, nici deopotriv ca de suflet, spre a-l face s fie ct mai bun, spunndu-v c nu

virtutea se nate din avere, ci din virtute vin i averea i toate celelalte bunuri, pentrufiecare om n parte, ca i pentru cetate [3, p. 123].Pentru Socrate, dreptatea trebuie practicat indiferent de consecine i niciodat

comportamentul virtuos nu trebuie amestecat cu nedreptatea: trebuie s admitem c daccineva a fost nedreptit, nu se cuvine ca el s rspund printr-o nedreptate, aa cumcred cei muli, de vreme ce nedreptatea nu trebuie svrit cu nici un chip. (...) Dac seva dovedi c svrim un lucru nedrept, nu va trebui s inem seama nici de moarte, nicide orice alt suferin rezultnd din acceptarea situaiei de acum, ci numai de primejdiade a svri un lucru nedrept [3, pp. 170-171].

Desprirea de cei apropiai i tristeea prietenilor din jurul su, aflai acolo pentrua-I fi alturi, i provocau o stare de mpcare:

Socrate era, ca de obicei, n putereadaimonului

su, care-l stpnea ori de cteori se ndeletnicea cu dezlegarea unor tlcuri filosofice greu de ptruns. Pe figura sa debtrn, cu galben contur, obrajii se nroiser uor, iar n ochi i scnteia o lumin vie,aprig, aa cum se ntmpl de fiecare dat cnd obinuia s izvodeasc dimpreun cuprietenii adevrul lucrurilor prin ntrebri i rspunsuri. Acum ns, n faa nenorocirii,prea nepstor. Iar cei care-l nconjurau l priveau cu mirare i se mhneau fiindc elnu prea c sufer la desprirea de cei dragi sau c o ndur cu prea mult senintate[4, p. 40]

Eu, reveni Socrate, v iubesc pe toi, att pe voi cei care suntei de fa, ct ipe cei ce lipsesc, iar gndul c peste puin voi pleca pentru totdeauna m doare nespus.Totui, dac pn n aceast zi n-am artat deschis ceea ce simt, de vin e numaindemnul din vechime care le spune celor ce pesc pe drumul lui Hades: nu te ntoarcenapoi! Dar ai ascultat ndeajuns dezvinovirile mele. De vreme ce nu sunt nevoit sfug, iar atenienii au rostit osndirea mea la moarte, la ce mai trebuie sa ne ntristmatta? E limpede doar c aceast soart e de neocolit i c intr n firea lucrurilor: aatrebuie s-o lum, fr s ne lsm tulburai peste msur. Pentru mine moartea nunseamn nimic. Nici viaa nu e cea mai mare fericire pentru oameni i nici moartea celmai mare ru[4, p. 42].

12

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

13/78

Aadar, muritorii aflai n pragul btrneii, odat cu vigoarea trupului i cuacuitatea gndirii ncep s-i piard i capacitatea de a lua parte la simmintelecelorlali (sympatheia). Aceasta, susin eu, este rul cel mai cumplit; i pe drept cuvntl-a putea numi a doua moarte, care se apropie de suflet mai nainte ca el s ajungs se despart de trup. n adevr, sufletul cuprinde viaa i propria substan i de aceea

mprtete cu acest principiu vital tot ce atinge i chiar dup ce s-a desprit defptura corporal nu pare vduvit de virtualitatea de a tri ca esen. n schimb, dacsufletul i irosete sentimentele sale umane i locuiete cu nemernicie n alctuireatrupului, atunci deabia c se ticloete. Aa se face c putem numi aceast stare adoua moarte, cea deplin [4, p.45].

Soarele asfinise de tot i slujitorul Celor Unsprezece veni la prietenii lui Socrateca s-I previn c era timpul s plece. Iar ei, dup ce-l mbriar, dup ce rostirultimele cuvinte de rmas bun, dup ce i strnser mna, ieir din nchisoare pe rnd,ndreptndu-se ctre casele lor. nainte de a se despri, la o rscruce de drumuri, aflarde la unul dintre cunoscui, care venea dinspre Pireu, c n port tocmai sosise corabia dela Delos. Atunci se zbuciumar i mai mult i nc mai adnc se mhnir, fiindc

aceasta nsemna c a doua zi Socrate trebuie s moar [4, pp. 47-48].

Filosofia lui Platon

Platon concepe un nou model explicativ asupra lumii, o construcie logic care sefundamenteaz pe principii, esene prototip, existene n sine, care reprezintUniversalul, modelul ontologic ce particip la lumea sensibil, fr a se confunda cu

aceasta. Lumea Ideilor constituie modelul ontologic pentru lumea sensibil. n timp ceIdeea este absolut, imuabil, lumea sensibil este supus trecerii venice. DialogulParmenide prezint raporturile dintre Idei, lucruri i participare cu scopul refacerii cii denchegare a existenei n plan logic. Sunt evideniate cinci genuri de participare: Fiina,Micarea, Repaosul, Acelai i Altul. Problema participrii acestor genuri priveteraportul Fiinei cu celelalte. Ideea se prezint intelectului uman n msura n care se poateapropia de ea, mergnd de la fenomen la lege, de la lucru la noiunea abstract. Ideea estecea care confer valoare de adevr judecilor i omului i ofer statutul de subiectcunosctor. Ideile sunt modelele, iar lucrurile sensibile se aseamn cu ele.

...Tu (Parmenide) nsui nu crezi i nu eti de prere c exist o anume form nsine a asemnrii, dup cum mai este i o alta, opus celei dinti, Neasemntorul nsui la acestea dou lund deopotriv parte eu, tu i toate celelalte lucruri pe care cundreptire le numim plurale? i nu crezi c prtaii la asemnare ajung asemenea prinaceea c particip i ntr-att ct particip, tot aa cum prtaii la neasemnare ajungneasemenea, pe cnd cei ce iau parte la amndou ajung i una i alta? [5, 129 a, p. 86]

...Cnd un ins va purcede s arate c unele i aceleai lucruri, de felul pietrelor,lemnelor, sau al altora, sunt i plurale i unu, vom spune c insul le arat pe acestea caplurale i ca unu, dar nu c-l nfieaz ca plural pe Unul nsui sau c nfieaznsi pluralitatea ca Unu; (...) [5, 129d, p.87]

13

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

14/78

(...) Formele acestea subzist n snul firii n calitate de prototipuri, pe cndlucrurile celelalte vin s li se asemene, lund chipul i nfiarea lor, iar aceastparticipare a altor lucruri la forme nu este nimic altceva dect faptul de a lua asemnarecu ele [5, 132d, p.91].

Pentru a legitima statutul Inteligibilului i sensul Participrii, Platon elaboreaz

teoria sufletului nemuritor sediul raiunii omeneti -, singurul capabil de cunoateresuperioar. Fiecare suflet ia n primire cte un corp nensufleit i tot colind cerul nlung i-n lat, schimbndu-i, la rstimpuri, chipul. Cnd sufletul e desvrit i binenaripat, se ridic n vzduhuri i stpnete peste lumea ntreag; ns, de ndat ce i-apierdut aripile, el rtcete pn ce d peste tria unui lucru de care se anim; aici i faceel slaj, ia chip de fiin pmnteasc ce pare c se mic de la sine, cnd de fapt pricinamicrii este puterea sufleteasc. i, prinse, trup i suflet laolalt, ngemnarea acestora s-a chemat vieuitoare, lund apoi i numele de muritor. Ct privete cuvntulnemuritor, nimic nu ne d sprijin s-l nelegem cu ajutorul minii; fr s o vedem ifr s o ptrundem ndeajuns prin fora cugetului nostru, noi nu facem dect s nenchipuim divinitatea: o vieuitoare fr de moarte, avnd i trup i suflet, dar unite n

eternitate. ns toate acestea s le lsm s fie dup cum e pe placul divinitii i tot astfels i vorbim despre ele [6, pp.84-85]. Raiunea poate ajunge la cunoaterea esenelor,subordonate valorilor de Bine, Frumos, Dreptate, nelepciune. Binele coordoneaz iarmonizeaz celelalte valori; el reprezint tot ceea ce este i tot ce devine. n faaBinelui, omul simte o ncntare care-l umple de armonie iar Frumosul nate cea maialeas dintre fericiri. Frumuseea aparine zeilor, de aceea cnd cineva vede un chip ceaduce cu cel zeiesc, desprins din chipul frumuseii nsi, sau un trup asemenea alctuit,se simte mai nti ncercat de o nfiorare i ceva de nedesluit [] Frumusee putea fivzut n toat strlucirea ei pe vremea cnd, prini ntr-un cor preafericit, unii nsoindu-l pe Zeus, alii n suita altor zei, contemplau divina privelite ce te umplea de bucurie,simindu-se iniiai ntr-una din acele taine despre care poi cu dreptate spune c nate cea

mai aleas dintre fericiri. Iar taina aceasta o srbtoream n toat cuprinderea fiineinoastre, neatini de vreunul din relele ce ne-ateptau n vremea ce avea s vin.Deplintatea, simplitatea, statornicia, fericirea le puteam privi n imagini care, iniiaifiind, ne apreau ntr-o lumin fr pat, pentru c noi nine eram fr de pat inensemnai cu semnul mormntului pe care, numindu-l trup, l tragem n aceast viadup noi, legai de el precum o scoic de carapacea ei [6, p.92].

n dialogulLysis, Platon dezvolt tema prieteniei i dragostei de oameni i lucruri.Prietenia e o atracie ntre lucruri neasemntoare, contradictorii. Este ideea lui Socratecare susine raporturile contradictorii dintre raporturile de asemnare: asemntorul ecel mai nverunat mpotriva asemntorului i cei buni mpotriva celor buni. Argumentuleste cutat n declaraia lui Hesiod:

Olarul pizmuiete pe olar, poetul pe poet i sracul pe cel srac.i mai spune c toate celelalte, cu ct seamn mai mult ntre ele, cu att se umplu maitare de invidie, de vrajb i de dumnie; i cu ct sunt mai deosebite, cu att ajung maiprietene. C sracul e silit s fie prieten cu cel bogat, i cel slab cu cel puternic, ca s-i fiede ajutor, iar cel bolnav cu medicul. La fel, tot netiutorul trebuie s-I poarte mulumire is-l iubeasc pe cel nvat. i acela i continua ideea cu mult strlucire, spunnd c epeste putin ca cei ce se aseamn s fie prieteni, ci se ntmpl exact contrariul: tacmailucrurile cu totul opuse sunt cele mai prietene. Cci fiecare dorete contrariul i nu

14

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

15/78

asemntorul su. Uscatul doreste umedul, recele caldul, acrul dulcele, ascuitulrotunjimea, cel gol dorete umplerea, iar plinul dorete golirea; i toate celelalte n acelaimod. Cotrariile sunt hran unele pentru celelalte, n timp ce lucrurile asemntoare nu-isunt de nici un folos [7, p.150].

DialogulLysis ne nva s nfrngem fidelitile noastre joase.

Omul modern,spunea Constantin Noica, a riscat nu numai indiferena; cnd a ieitdin ea, a riscat devoiunea pentru valorile imediatului, n numele cruia risipise toatefantomele. Nu s-a mai amgit cu zei, dar a resimit pietatea ctre cele de prim instan.Iubim instinctele i jocul, foamea i setea, oamenii i lucrurile. Asta e tot?

Lysis i spune, simplu, c asta nu e tot. Cu Lysis nvei infidelitatea. Nimic numerit s fie lsat acolo unde este. Dar prsund lucrul, infidelitatea ta de on devine, pnla urm, suprema fidelitate. Cci n aceleai lucruri pe care le-ai prsit vei putea punealtceva, nespus mai mult dect lsasei n urm. Atunci, abia, vei putea rmne la ele [7,pp.128-129].

Fedon(fragmente)

- tiina noastr nu este altceva dect o aducere aminte. Dup acest principiu nchip necesar a mai nvat cndva, n alte vremi, cele ce ni le amintim acum.Aa cevans ar fi cu neputin dac sufletul nostru n-ar fi existat mai nainte de a fi aprut ntr-ofiin omeneasc.

i pe aceast cale, deci, sufletul apare nemuritor.- Care sunt, Kebes, temeiurile acestor susineri? Zise ntrrupndu-l Simmias;

amintete-mi-le, cci nu-mi sunt acum la ndemn.(...)- Iat cum, zise dnsul.Recunoatem n totul c dac cineva i aduce aminte de un

lucru trebuie s fi tiut cndva mai dinainte acel lucru?- Recunoatem, zise.- Atunci, putem susine c oricnd vom avea ntr-un chip oarecare o cunotin, ea

este de fapt numai o aducere aminte? Am zis ntr-un chip oarecare, n nelesul urmtor:vede cineva, aude sau percepe cu oricare alt sim pe unul din aceste dou obiecte ce suntmpreun; apoi, revznd un obiect, nu numai c-l va cunoate, dar i va aprea n minten acelai timp i cellalt; nu este aceeai cunotin, ci alta, i oare nu zicem pe dreptcuvnt de asta c-i amintirea unui lucru ce a fost cndva n minte? (...)

-Nu-i asta, zise Socrate, o amintire, ndeosebi cnd fie din pricina lungimiitimpului, fie din neatenie, unele lucruri s-au putut uita?

-Far ndoial, zise Simmias.

-Dar ce, relu Socrate, cnd vezi zugrvit un cal sau o lir, nu-i aduci aminte deom? Cnd vezi pictat pe Simmias, nu-i aduci aminte de Kebes?-Fr ndoial.- Dar nc s vad cineva pe Simmias pictat, nu-i aduce aminte de nsui

Simmias?-Nici borb, zise acesta.- Acum, nu putem oare ncheia, din cele de mai sus, c aducerea aminte se

strnete pe de o parte, din asemnri, pe de alta din neasemnri?

15

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

16/78

- Putem.- Cnd i amintete cineva de un lucru din cauza asemnrii, nu se ntmpl cu

necesitate c nelegem ndat dac este sau nu la mijloc vreo lips n lucrul de care-iaduce aminte, i asta tocmai pe temeiul asemnrii?

- Cu necesitate, zise Simmias.

- Acum bag de seam, zise el, dac astea- aa; putem susine c exist ceva egal?Nu zic un lemn egal cu altul, o piatr cu alta sau despre orice obiecte de acest fel, civorbesc de o lat parte, care este n afar de toate acestea; de egalul n sine. Putemsusine deci c exist egalitate sau nu.

- Pe Zeus! Firete c putem, zise Simmias, i nc ce minunat.- Oare avem aceast cunotin? tim anume ce este egalitatea n sine?- Nicio ndoial, zise acesta.- Dar de unde am luat asemenea tiin? Nu cumva din pildele ce-am dat

adineauri? C vznd lemen, pietre i alte lucruri egale a rsrit n suflet ideeaegalitii, care ns este cu totul alyceva dect nsui lemnul, piatra i celelalte? Saupoate tu nu crezi c este altceva? Observ i mai departe: pietrele i lemnele egale, ba

cteodat fiind chiar celeai nu apar egale unuia, neegale altuia?- Adevrat.(...)- S zicem c vede cineva un obiect concret, cum eu vd acum lucrul acesta; c n

acelai timp n mintea lui rsare conceptul ctre care intete acel obiect, fa de carens rmne mai prejos, neputnd s-i devin egal; nu urmeaz cu necesitate c acela na cruia minte s nfieaz cunotina despre lucru trebie s fi vzut i cunoscut de mainainte conceptul cu care obiectu seamn, fa de care ns rmne inferior?

- Cu siguran.- Dar ce? Oare nu s-a ntmplat acelai lucru i cu noi n privina lucrurilor egale

fa de egalul n sine?- Intocmai aa.(...)- Dar tot din simuri trebuie s rsar ideea c toate cele ce ni se arat ca egale, n

chip perceptibil, chiam n suflet nsui egalul inteligibil, pe cre ns nu-l poate ajunge.Sau cum putem spune altfel?

- Numai aa.- Inainte de a fi nceput s vedem, s auzim i s ne folosim de celelate smuri, a

trebui deci s fi cunoscut egalul n sine, egalitatea real, pentru ca s fim n stare scomparm cu ea cele percepute prin simuri ca egale i s ne dm seama c toatenzuiesc spre aceea, dar c-i rmn totui mai prejos.

- Urmeaz cu necesitate din cele de mai nainte, Socrate.- Nu aa? Indat ce ne-am nscut, am nceput s vedem, s auzim i s avem toate

celelalte simuri.- Desigur.- Putem atunci spune c avem dobndit cunotin egalului mai nainte de a ne fi

folosit de simuri?- Da.- Aadar, precum se vede, putem ncheia cu necesitate c avem n noi ideea

egalitii mai dinainte de a ne fi nscut.- Se vede.

16

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

17/78

- Dac am avut conceptul egalitii mai nainte de natere i ne-am nscut cudnsul, atunci nu numai egalul, mai marele sai mai micul, ci toate cele de acest fel suntn contiina noast nc mai dinaintea naterii. Doar raionamentul nostru nu privetemai mult egalul n sine cum ar privi frumosul, buntatea, dreptatea, sfinenia n sine... cuun cuvnt toate asupra crora punem ca o pecete nsuirea de existene n sine, att n

cercetrile ct i in rspunsurile noastre. Astfel dar, este o necesitate s recunoatem cavem dobndite ca realiti existente dinaintea naterii toate conceptele acestor lucruri.- Aa este.- Mai mult. Dac, venind pe lume cu asemenea concepte, nu le-am uitat niciodat,

este necesar s ni le aducem aminte i s le tim mereu n cursul ntregii vieii, cci asta-i a ti: s pstrezi cunotin pe cae o ai despre un lucru... adic s n-o pierzi. Oare,Simmias, nu-i asta ceea ce numim uitare, adic piederea unei cunotine?

- Desigur, Socrate.- Dar dac pierdem dup natere o cunotin primit mai dinainte, iar n urm,

folosindu-ne de simuri prin cunotine perceptibile, corespunztoare, o trezim ca pe unace-am avut-o nainte de natere, oare ceea ce numim a ti nu este de fapt recptarea

propriei noastre tiine? Putem deci numi faptul pe drept cuvnt o aducere aminte? (...)- Oare, Simmias, putem statornici un lucru ca acesta? Dac au fiin toate cte lerepetm mereu: i frumosul i binele i n genere orice esen de acest fel; dac spreacestea ne cluzesc cele dobndite prin simuri ntruct sunt esene pe care le-am aflatfiinnd n noi de mai nainte, iar obiectele perceptibile le asemuim doar cu dnsele,atunci urmeaz cu necesitate c i sufletul nostru a fiinat mai nainte de noi, tocmai cumau avut fiin i acele esene. Dar dac acestea nu exist, n zadar am desfurat acestraionament. Oare nu este adevrat i nu e necesitate tot aa de mare ca sufletele noastres fi avut fiin nainte de natere precum au avut conceptele? Si tot astfel, dac sufletelen-au avut fiin, s nu fi avut nici conceptele?

- Minunat, Socrate, zise Simmias; tocmai la aceast necesitate m gndeam i eu.i n frumoas poziie s-a retras argumentaia ta n susinerea asemnrii desvritentre sufletul nostru i esena lucrurilor de care ne vorbeti, n ce privete existena lormai nainte ca noi s ne fi nscut. In adevr, nu-i nimic mai lmurit pentru mine dect cexist frumosul, binele i toate celelalte concepte de acest fel, de care ne-ai vorbitadineauri; asemenea esene sunt pentru mine desvit dovedite....

17

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

18/78

Statul i omul la Platon

DialogulRepublicaprezint structura i organizarea vieii sociale, asemntoareunui organism uman iar factorul principal al vieii sociale ar fi psihologia individual,unit cu structura biologic general a oamenilor. Raiunea ntemeiat pe principiuldreptii st la baza organizrii societii. Fiecare trebuie s ndeplineasc ondeletnicire care i se potrivete. Eficiena este rezultatul faptului c fiecare individ se vaconcentra asupra unei singure activiti. Acest comportament este denumitoikeiopragia.

Tema dreptii este dezvoltat pa calea dialogului dintre Socrate i Cephalos,Polemarcos, Simonides i Thrasymacos, cu scopul de a proba dac ceea ce cred acetiadespre dreptate, este realmente dreptatea. Pentru Cephalos, dreptate nseamn s achiiceea ce datorezi. Polemarcos extinde accepiunea: drept este s faci bine prietenului iru dumanului. Pentru Thrasymacos, dreptatea este folosul celui mai tare. La Glaucon

i Adeimantos se afirm ideea c dreptatea nu e n acord cu natura uman, n sprijinulcreia prezint mitul lui Gyges. ...Nimeni nu este drept de bunvoie, ci doar silnic.Astfel, neexistnd un bine propriu al /dreptii/, oricnd i oriunde omul se gndete c en stare s svreasc nedrepti, le face. Cci toatlumea crede n sinea ei c e mult maiprofitabil nedreptatea dect dreptatea...[8, p. 123].Socrate propune cutarea unei ideide dreptate autentic, unind dreptatea individual cu cea colectiv.

Din dialog rezult c dreptatea echivaleaz cu respectarea legii instituite deputere. Cetatea ideal imaginat de Platon se apropie de forma dreptii. Dreptatea esteo Idee; nu ai cum s o modifici, o esen.

Adeimantos ctre Socrate:...Dreptatea este unul din cele mai mari bunuri care merit a fi dobndite, att

pentru ceea ce decurge de pe urma lor, dar mai mult pentru ele nsele, precum vederea,auzul, cugetarea, sntatea i cte alte bunuri sunt autentice prin fiina lor i nu printr-oaparen, laud atunci acest aspect al dreptii, prin care aceasta, prin ea nsi, l fericetepe cel ce o are i tot prin care nedreptatea l vatm.(...) Nu te opri, deci, s ari cdreptatea este mai bun dect nedreptatea, ci arat-ne i care este aciunea propriefiecreia, prin sine nsi, asupra celui ce o posed, fie c aceasta s-ar petrece cu tiinazeilor i a oamenilor, cu urmarea c una este un bine, iar cealalt un ru [8, pp.131-132].

Aa cum sufletul are o structur tripartit - o parte raional, una pasional, altaaparent, ce ine de nevoi primare i statul va fi alctuit din trei clase:

1. nelepii sau filosofii, cei care vor conduce cetatea, predominnd n eipartea raional a sufletului, cci n cadrul statului trebuie s conduc minile cele maielevate, a cror autoritate nu trebuie pus la ndoial de restul cetii; filosofii sunt nmsur s cunoasc ce este drept i pot s menin dreptatea. Cel mai mult ei vor preuiceea ce e just i cinstirile ce decurg din justee, dar mai mult i mai mult i n chipul celmai necesar, vor preui dreptatea, iar supunndu-se acesteia i sporind-o, i vor ine subpaz cetatea lor[8, p. 346].

2. Paznicii (militarii), care vor apra cetatea, i care vor fi slobozi de oricealt ocupaie, s fie doar artizani desvrii ai libertii cetii i s nu se ndeletniceasc

18

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

19/78

cu nimic altceva care nu duce spre cest scop [7. pp.168-169]. La ei va predomina parteapasional a sufletului din care izvorte curajul i vitejia.

3. Meteugarii i agricultorii care vor ndeplini cum trebuie meseriile,asigurnd traiul din cetate i ascultnd de cei care i conduc. Nimeni nu va ndepliniocupaia potrivnic firii sale, c este cu neputin ca un om s ndeplineasc cum trebuie

mai multe meserii [8, p.141].Dac celor menii s conduc le vei afla o via mai bun dect cea de conductor,este cu putin s ai o cetate mai bine ornduit. Cci numai n ea vor domni cei cuadevrat bogai, nu n bani, ci n ceea ce trebuie s fie bogat omul fericit; ntr-o viabun i raional. Dar dac vor veni n viaa public cei care, acas, sunt ceretori iflmnzi, socotind c de aici din domeniul public le va fi dat s pun mna pe bine,nu e cu putin s ai o cetate bine ornduit [8, p.320].

Educaia tinerilor are drept scop cultivarea virtuilor, acordul cu Ideea de dreptate.Binele era ideea central a actului educaional, eliminnd orice confuzie care aramesteca binele cu rul.

Gndete-te n acelai chip i n privina ochiului sufletesc: Cnd ar strluci

adevrul i ceea-ce-este, el se va bizui pe acesta; el gndete i le cunoate i e vdit care inteligen. Dar cnd ar privi ctre lumina amestecat cu ntuneric, ctre ceea ce natei piere, atunci el va opta i va pierde din puterea vzului, plimbndu-i de sus n josprerile, i aprnd lipsit de inteligen [8, p. 308].

O educaie special este destinat celor ce vor crmui cetatea: Dup ce mplinesc cincisprezece ani, trebuie ca cei ce nu s-au schimbat i i-au

dovedit vrednicia pretutindeni, n fapte, ca i n tiine, s fie ndreptai ctre int: eitrebuie ca, nlndu-i lamura sufletului ctre nsui cel ce d lumin tuturor, vznd eiBinele nsui, folosindu-se de el ca de o pild i de un model, s ornduiasc ntrufrumusee att cetatea ct i pe ceteni, dar viaa ce le-a rmas, fiecare, atunci cnd lesosete rndul. Cea mai mare parte a timpului se vor ndeletnici deci cu filosofia, dar

cnd le va sosi rndul, se vor trudi i cu obtetile treburi, crmuitori fiind cetii; vormplini ns aceast sarcin nu ca pe ceva frumos, ci ca pe ceva silnic, i astfel, educndmereu pe alii pe potriva lor, lsnd n locul lor paznici pentru cetate, pleca-vor ei slocuiasc n Insulele Fericiilor! [8, p.345]

Statul i omul la Aristotel

Perspectiva ontologic aristotelic va influena abordarea omului i societii.Lumea conceput de Aristotel va fi susinut de trei principii: materia,forma (cu funcieconstructiv) i privaiunea de form (cu funcie relaional). Lumea sensibil nu maieste, aa cum credea Platon, o copie a lumii adevrate, ci este o lume adevrat. Ideileplatoniciene nu mai acioneaz din afar, ci sunt n lucruri ca forme. Materia i formasunt unite iar prin conjugarea lor rezult ntreaga realitate. Ele formeaz Principiul,fiinaca fiin, care ntemeiaz lucrurile,substanele.

Materia conine forma n stare latent, ca potenialitate; ea deine o infinitate deforme (virtualiti), dintre care numai una va deveni act. De aceea, explicaia unor lucruridiferite are la baz mai multe tipuri de cauze, este multipl. n cazul fiecrui obiect se

19

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

20/78

poate vorbi de patru cauze: cauza formal (ideea, forma care urmeaz s fie realizat),cauza material (materialul ce va fi utilizat), cauza eficient (uneltele care ajut laconceperea creaiei) i cauza final (scopul pentru care a fost realizat opera); cauza fiindmateria imanent din care ia natere un lucru.

Formele sunt forele care realizeaz lumea construit din materie, forma fiind cauza

micrii. ntreaga existena este o serie de cauze i efecte care, pentru a fi explicate, lconduc pe Aristotel la admiterea unei cauze ultime, un prim motor:forma pur, care nuconine materie. Acestprim motoreste cauza iniial a ntregului univers.

Lucrurile sensibile sunt inteligibile prin esena ncorporat n ele, trecndu-se de lasensibil la inteligibil, de la cunoaterea despre la cunoaterea n sine. Structuraintelectului cuprinde dou niveluri: intelectul superior, activ i creator i intelectulinferior, pasiv supus influenelor. n timp ce intelectul pasiv aduce imagini, cel activ legndete n formele lor generale. Formula lui Aristotel gndirea care se gndeteexprim faptul c gndirea se ia pe sine nsi ca referent, dovedind o profunzimespecific divinitii. Gndirea se gndete pe sine nsi prin participarea la inteligibil,cci ea nsi devine sesizabil de intelect, intrnd n atingere cu obiectul su i

cugetndu-l, astfel c intelectul i inteligibilul se confund, devenind identici [9, p.XII, 71072b].Statul este anterior individului; el este o instituie natural iaromul din natur este

ofiin social [10, p.22]. Drept consecin, omul este definit drept zoon politikon,evideniind esena social a condiiei umane. Omul nu poate exista dect ca fiin social,implicndu-se activ n viaa politic a cetii.

Aristotel consider c omul este de la natur o fiin social, n sensul c prezint dela natere tendina spre sociabilitate, precum i alte trsturi, cum sunt raiunea ilimbajul, care au i ele un caracter social. Acesta precizeaz c i alte vieuitoare prezintun anumit instinct al sociabilitii i anumite rudimente de gndire i limbaj. Omul sedistinge de celelalte vieuitoare, la care sunt prezente rudimente de sociabilitate, prin

faptul c fiina uman are cea mai desvit raiune i prezint grai articulat. Limbajuluman, cel articulat, poate cunoate, exprima i respecta valori logico-morale, legi juridiceprin care organizeaz, ierarhizeaz viaa social, amendeaz comportamente umane. iaceasta, ntrct omul triete i acioneaz prin multiple raportri interumane, viaafiecrui individ social fiind posibil numai alturi de ceilali.

Spre deosebire de om, animalele acioneaz instinctual, avnd doar capacitateas presimt i s transmit stri elementare de plcere, durere, fric, care au caracterindividual. Ele acioneaz spre aprarea speciei, iar nevoile lor sunt direcionateinstinctual.

Afirmaia lui Aristotel c statul este anterior individului privete necesitateacontextului social pentru afirmarea umanului. Omul are nevoie de legi, valori, norme princare triete n contextul social. Viaa sa depinde de aceste reguli ale societii.Anterioritatea statului, afirmat de Aristotel, nu este una cronologic, ci este unavaloric, semnificnd faptul c statul este mai important dect individul, iar nevoileindividuale se pot mplini n viaa social numai n msura n care se nscriu pe fondulcomunitar. Fiina uman se desvrete n stat i datorit statului. Doar prin stat devinefiin social, legile morale i juridice cluzindu-l cazoon politikon.

Oamenii sunt nzestrai cu limbaj articulat, care, spre deosebire de limbajulnearticulat al celorlalte fiine, poate transmitesentimente morale. Aceste sentimente pot fi

20

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

21/78

mprtite numai n cadrul societii. Prin urmare, scopul nzestrrii omului cu limbajarticulat este traiul su n societate. ntruct natura nu creeaz nimic fr scop, omul esten mod necesar fiin social. Ideea de scop joac un rol important n concepia luiAristotel: lumea este ntemeiat teleologic.

Statul i impune scopurile n faa ceteanului, fiind o instituie de educaie. El l

nva pe om valorile morale, care sunt cuprinse n activitatea statului. Viaa moral esteo via practic, diferit de viaa inteligibil sau de cunoaterea speculativ. Binele neprivete pe noi ca aciune sau ca desvrire n noi nine i n cetate. Binele este virtute,obinut prin: cumptare, dreptate, generozitate, mrinimie, grandoare sufleteasc,prietenie, bunvoin, iubire de sine i de altul. Virtutea este calea de mijloc ntre greealaexcesului i greeala lipsei, ea fiind determinat de raiune. Virtuile se mpart n etice(practice, ce sunt cuprinse n sfera Binelui) i dianoetice ( ce se refer la modalitile ncare sufletul se raporteaz sau enun adevrul).

Virtutea fiind de dou feluri, dianoetic i etic, cea dianoetic se nate i sedezvolt mai ales prin intermediul nvturii (de aceea necesit experien i timp), pecnd cea etic se dobndete prin formarea deprinderilor, de unde a primit i numele,

printr-o uoar deviaie a cuvntului ethos. (...)Virtutea este,..., o dispoziie habitual dobndit n mod voluntar, constnd n

msura just n raport cu noi, determinat de raiune, i anume n felul n care odetermin posesorul nelepciunii practice. Ea este calea de mijloc ntre dou vicii,unul provocat de exces, cellalt de insuficien; cci n timp ce unele vicii constau nexcesul, altele n insuficiena fa de ceea ce se cuvine, att n domeniul afectelor, cti n cel al actelor, virtutea gsete i alege msura just. De aceea, prin esena ei iprin conceptul care o definete, virtutea este o medietate; n raport ns cu binelesuprem i cu perfeciunea, ea reprezint punctul cel mai nalt [11, pp. 41-42].

Statul hotrte ce este bine i cum trebuie s acioneze individul, de unde rezult

posibilitatea statului de a interveni, n numele misiunii sale superioare, n viaa privat acetenilor. Scopul statului este acela de a realiza cel mai mare bine moral: fericireaomeneasc.Cetatea nu este dect o asociaiune de fiine egale ce caut cel mai bun felde via [10, p.161].

tiina de a guverna (politica) nu trebuie s fie influenat de dorinele, sentimentelesau opiniile cetenilor, pentru c acestea nu au valoare absolut, fiind diferite de la unpopor la altul i de la un individ la altul.

Guvernmntul fiind puterea suveran a cetii, trebuie n chipnecondiionat ca aceast putere s se compun ori dintr-un singurindivid, ori dintr-o minoritate, ori din masa cetenilor...

Cnd guvernmntul unui singur individ are drept obiect interesulgeneral se numete regalitate. Cu aceeai condiie, guvernmntulminoritii este aristocraia (...), n sfrit cnd guverneazmajoritatea n interesul general, guvernmntul primete numele dedemocraie.Deviaiile acestor guvernri clasice sunt trei: tirania, a regalitii,oligarhia, a aristocraiei i demagogia, a democraiei. Nici una dintre

21

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

22/78

aceste forme (degradate) de guvernmnt nu are n vedere bineleobtesc [10, III, 5].

n Etica Nicomahic, Cartea a VIII-a, Aristotel trateaz despre prietenie o virtutesau, cel puin, este indispensabil de virtute. Analiza prieteniei l conduce la manifestarea

acesteia asupra formelor de guvernmnt, amintite i nPolitica. Este perspectiva etic deanaliz a manifestrii guvenmintelor.Exist trei forme de guvernmnt i tot attea forme de denaturare, adic de

corupere a acestora. Ele sunt regalitatea, aristocraia i, n al treilea rnd, cea ntemeiatpe cens, pentru care, evident, mai propriu ar fi termenul de timocraie, dar pe caremajoritatea oamenilor obinuiesc s-o numeasc regim constituional.Cea mai bun dintreele este regalitatea, iar cea mai rea timocraia. Denaturarea regalitii este tirania. Ambelesunt monarhii, dar deosebirea dintre ele este extrem de mare: tiranul i urmrete doarpropriul interes, regele pe cel al supuilor si. Dar nu poate fi cu adevrat rege dect celce se bucur de o independen total, deinnd asupra tuturor superioritatea n privinabunurilor. Un astfel de rege, neavnd nevoie de nimic n plus fa de ceea ce are, nu-i va

urmri interesele personale, ci pe acelea ale supuilor si; altfel n-ar fi dect un rege trasla sori. Tirania este contrariul regalitii, pentru c tiranul urmrete doar binelepersonal. Iar faptul c este forma constituional cea mai rea apare cu toat evidena, ccitotdeauna contrariul a ceea ce este mai bun e lucrul cel mai ru.

Regalitatea degenereaz deci n tiranie; cci tirania este o corupere a monarhiei i,n consecin, regele ru devine un tiran. Aristocraia, la rndul ei, degenereaz noligarhie, cnd cei ce guverneaz sunt oameni vicioi; ei distribuie bunurile cetii fr sia n consideraie meritul, rezervndu-le pentru sine pe toate sau pe cele mai multe,ncredinnd totdeauna acelorai persoane magistraturile, principala lor preocupare fiindmbogirea. n astfel de situaii, guvernarea se afl n mna ctorva oameni corupi, nloc s aparin celor mai valoroi. Timocraia deviaz n democraie; aceste dou forme

de guvernmnt sunt apropiate, timocraia dorindu-se i ea un regim al celor muli i toicei ce posed un cens fiind egali. Dintre formele de guvernmnt corupte, democraiaeste cel mai puin rea, pentru ca reprezint doar o uoar deviere de la regimulconstituional [11, pp. 200-201].

Etica nicomahic (Cartea a V-a)(fragmente)

Privitor la dreptate i nedrepate, va trebui s examinm natura actelor ce leimplic, tipul de medietate care este dreptatea, precum i extremele ntre care ceea ceeste drept reprezint msura just. Pentr aceasta vom adopta, n cercetarea de fa,aceeai metod ca i n cele precedente.

Observm, aadar, c toi oamenii neleg prin dreptate acea dispoziie moraldatorit creia suntem api de acte drepte i datorit creia le nfptuim efectiv saudorim s le nfptuim; acelai lucru etse valabil i n ceea ce privete nedrepatea, carene determin s ne complacem n a comite efectiv sau a dori s comitem acte nedrepte.

22

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

23/78

S luam i noi ca punct de plecare aceast definiie, servindu-ne de ea n liniigenerale. Trebuie s facem ns o distincie intre tiine i faculti, pe de o parte, idispoziii morale, pe de alta; cci, dup ct se pare, aceeai facultate sau aceeai tiinpoate fi aplicat unor lucruei contrare, dar o anumit dispoziie nu poate produce efectulcontrar. De pild, sntatea nu poate genera ceva contrar sntii, ci numai ceva

sntos: spunem c mersul cuiva este sntos cnd merge ca un om sntos.Uneori, desigur, o dispoziie poate fi dedus din dispoziia contrar, alteori orecunotem dup subiectul ce o posed. Astfel, dac buna stare a corpului ne apare clar,i starea proast a corpului ne devine clar; de asemenea, buna stare a corpului o putemdeduce din ceea ce o favorizeaz, dup cum ceea ce o favorizeaz poate fi dedus dincunoaterea ei. Presupunnd, de pild, c buna stare a corpului const n fermitateacrnii, n mod necesar starea sa proast va constan moliciunea crnii, iar factorul generator al bunei stri va fi ceea ce d crniifermitate.

Rezult deci c, n majoritatea cazurilor, dac un termen este luat n mai multesensuri, atunci i contrariul lui va fi luat n mai multe sensuri; de pild, dac termenul de

drept are mai multe sensuri, la fel va fi i n cazul celui de nedrept i nedreptate.Se pare ntr-adevr c dreptatea, ca i nedreptatea, sunt susceptibile de maimulte sensuri, dar, din cauza marii apropieri dintre aceste sensuri, omonimia lor rmneascuns, nemaifiind vizibil ca n cazul semnificaiilor ndeprtate una de alta (ccimarea diferen o d ideea), de pild cnd, prin acelai termen, kleis, desemnm attclavicula animalelor ct i obiectul cu care se ncuie uile.

S vedem deci n cte feluri poate fi interpretat cuvntul nedrept. Se considerc nedrept este i cel ce violeaz legeea, i cel ce caut mai mult dect i se cuvine,nesocotind astefl principiul egalitii. Prin urmare, este evident c drept i cel ce seconformeaz legilor i cel ce respect egalitatea. Aadar, noiunea de drept semnificlegalitate i egalitate, iar cea de nedrept ilegalitate i inegalitate.

Intruct omul nedrept este cel ce caut s aib mai mult dect i se cuvine,nedreptatea lui se va manifesta n sfera bunurilor, dar nu a tuturor, ci n raport cu celece depind de ans sau neans, i care, dei sunt totdeauna bunuri n sine, nu totdeaunasunt astfel i pentru un individ sau altul.i totui oamenii pentru acestea se roag la zeii pe acestea le urmresc, dei n-ar trebui s-o fac, ci s-ar cuveni s se roage ca bunurilen sine s coincid cu bunurile pentru ei nii i pe acestea din urm s le aleag.

Dar omul nedrept nu alege totdeauna partea cea mai mare, ci, cnd este vorba delucruri rele n sine, alege partea cea mai mic. Totui, pentru c rul cel mai mic parentr-un fel un bine, iar cupiditateaare ca obiect binele, omul nedrept pare avid i n acestcaz. El este, de fapt, lipsit de simul egalitii, cci aceast noiune acoper ambeleaspecte i le este comun.

Dat fiind c cel ce violeaz legile este un om nedrept, iar cel ce le respect estedrept, este evident c toate dispoziiile legale sunt ntr-un anume sens drepte; i, ntructtot ce se stabilete prin legislaie este legal, putem afirma c fiecare dintre acesteprescripii este dreapt. Dar legile se pronun asupra tuturor lucrurilor, avnd nvedere interesul comun, fie al tuturor cetenilor, fie al conductorilor, indiferent dacacetia din urm sunt desemnai dup criteriul valorii sau dup vreun alt criteriuasemntor. De aceea numim drept, ntr-o prim accepiune, ceea ce creeaz i meninepentru o comunitate politic fericirea i elementele ei constitutive.

23

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

24/78

Legea prescrie, de asemenea, i ca fiecare cetean s se comporte ca un omcurajos (de exemplu, s nu-i parseasc locul pe cmpul de lupt, s nu fug i s nu-iabandoneze armele), s aib o atitudine moderat (de exemplu, s nu comit adulterulsau acte de violen), s fie amabil (de exemplu, s nu loveasc i s nu insulte). La felprocedeaz legea i cu privire la celelalte virtui i vicii, prescriindu-le pe unele i

interzicndu-le pe celelalte, i face aceasta n mod corect dac ea nsi a fost corectinstituit, dar n mod defectuos dac a fost conceput cu neglijen.Astfel neleas, dreptatea este o virtute perfect, nu n sens absolut, ci n raport

cu altceva. i de aceea ea este privit, n general, ca o suveran a virtuilor, maistrlucitoare dect luceafrul de sear, mai strlucitoare dect luceafrul de zi. De aicii proverbul: Dreptatea concentreaz n ea ntreaga virtute.

Dreptatea este o virtute absolut desvrit pentru c exercitarea ei este cea aunei virtui perfecte; i este perfect pentru c cel ce o posed poate face uz de virtuteasa i n favoarea altora, nu numai pentru sine. Cci muli pot practica virtutea nchestiuni personale, dar sunt incapabili s-o fac n cele privitoare la alii. De aceea,trebuie s fim de acord Bias cnd spune c exercitarea puterii dezvluie omul, cci

cel investit cu putere se afl n raporturi cu alii i prin aceasta intr n comunitate cu ei.Din acest motiv, dreptatea este singura dintre virtui ce pare a fi un bine pentru altul,manifestndu-se n favoarea altuia; ea ndeplinete ceea ce este n favoarea altuia, fie ceste vorba de un om cu autoritate public, fie de un simplu membru al societii.

Aadar, dac omul cel mai ru este cel ce face uz de rutate att mpotriva luinsui ct i mpotriva prietenilor, omul cel mai bun este cel ce practic virtutea nunumai pentru sine, ci i pentru alii, cci lucrul dificil acesta este.

Astfel neleas, dreptatea nu reprezint o parte a virtuii, ci virtutea n ntregime,dup cum nici contrariul ei, nedreptatea, nu este doar o parte a viciului, ci viciul nntregime.

Din cele de mai sus reiese clar diferena dintre virtute i dreptatea astfelconceput: dreptatea este identic cu virtutea, dar esena lor nu este aceeai, ci, nmsura n care se raporteaz la alii, ea este dreptate, iar n msura n care este odispoziie habitual propriu-zis, este virtute....

24

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

25/78

Concepii despre om n perioada elenisto-roman

Epicurianismul

Avem o mulime de mrturii care s dovedeasc nentrecuta bunvoin a

filosofului nostru fa de toat lumea: patria lui l-a cinstit cu statui de bronz; prieteniilui sunt aa de numeroi c-abia ar putea ncpea n multe orae i toi care l-au cunoscuterau foarte ataai de farmecul doctrinei lui. (...) Din cauza prea marii sale modestii iechiti, nici n - a intrat n viaa public [1, p. 316].

Teoria lui Epicur asupra universului este n mare parte bazat pe concepia atomista lui Democrit. Epicur susine c lucrurile din univers sunt corpuri pe care leexperimentm cu ajutorul simurilor. Corpurile sunt alctuite din uniti mici, atomi, caredifer ca mrime, greutate i form. ntruct ei se mbin n diferite feluri, corpurile pecare le vedem au forme variate. Prin separarea atomilor corpurile dispar i nu mai pot fivzute.

Universul e infinit, cci ceea ce-i finit are o extremitate iar extremitatea unui lucru

se nelege n raport cu altul deosebit de el, . De aceea, neavnd extremitate, nu are nici limit i deoarece n-are limit, va fiinfinit [1, p. 328].

..., Atomii corpurilor, care sunt plini i din care se nasc corpurile compuse i-ncare se risipesc, variaz la infinit n formele lor; cci o asemenea varietate de lucruri,aa cum le vedem, n-ar fi putut niciodat s ia natere din mbinarea de atomi avndaceleai forme [1,p.329].

Cunoaterea presupune contactul senzorial direct cu efigiile sau simulacrelecorpurilor care intr n noi venind de la lucrurile exterioare. (...) i oricare ar fireprezentarea pe care o primim prin contact direct, n intelect sau n organele simurilor,sau ca o form sau ca nite caliti ce revin acesteia, aceast form aa cum e nfiat,

este nsi forma obiectului solid i e datorat fie unei continuiti nentrerupte asimulacrelor, fie numai unui reziduu al lor. Falsitatea i eroarea depind ntotdeauna deopinia pe care ne-o facem noi [1, pp. 331-332].

Atomismul i influeneaz i concepia etic. n acest sens, omul i este propriulscop iar generozitatea i druirea de sine pot deveni sursele satisfaciei sale intelectuale.Salvarea omului se afl n el nsui, iar nzuina oricrei fiine umane este plcerea,neleas ca netulburare, linite sufleteasc; absena suferinei din corp i a tulburrii dinsuflet.

Pentru obinerea fericirii oamenii fac adeseori sacrificii, acceptnd suferina numaicu scopul obinerii unei plceri ct mai mari. Alteori, omul evit plcerile imediate, datefiind consecinele lor neplcute. Deoareceplcerea este primul dintre bunurile nnscute,

de aceea nu trebuie s alegem orice fel de plcere ar fi, ci adesea renunm la multeplceri, cnd din ele decurge o neplcere mai mare pentru noi [1, p. 360].O via plcut este o via neleapt, cumsecade i dreapt. Nimic nu poate tulbura

linitea sufleteasc, neexistnd motive de team:Nu trebuie s afirmi despre zeu nimic ce ar fi contrar nemuririi lui sau nepotrivit

cu fericirea, ci trebuie s crezi despre el orice poate s-i pstreze fericirea, mbinat cunemurirea [1, p. 358].

25

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

26/78

Moartea nu are nici o legtur cu noi, cci trupul, dup ce s-a risipit nelementele lui, nu mai are simire i ceea ce nu are simire nu are nici o legtur cunoi.

O suferin continu, n carnea noastr, nu dureaz mult; dimpotriv, suferina,dac e extrem, ine foarte scurt timp i chiar acel grad de suferin care ntrece

plcerea crnii nu dureaz mai multe zile n ir. Boala de lung durat ngduie chiarun exces de plcere asupra suferinei din trup [1, p.364].

Viaa social este bazat pe interesul propriu al individului. Devenim membri aiunui grup numai pentru ca s realizm mai mult pentru noi nine, grupul oferindprotecie mai mare n faa dumanilor. Este bine ceea ce oamenii consider c e bine, nuexist dreptate absolut (doar o convenie): nu exist o justiie absolut, ci numai uncontract ncheiat ntre oameni, din oarecare teritorii, n relaiile lor reciproce pentru avtma i a nu fi vtmai [1, p. 368].

Lumea lui Epicur nu este o lume a necesitii. Legile sunt reguli acceptate demembrii comunitii, iar dac acestea nu mai au valoare pentru obinerea a ceea cedoresc ei, pot fi modificate sau eliminate. Nedreptatea nu este un ru n sine; suntem

drepi numai pentru c ne este de ajutor, pentru c este n beneficiul nostru. Cndsupunerea n faa legii nu este n folosul nostru, putem nclca legile.

Omul nu este pus n opoziie cu necesitatea implacabil a destinului, de aceea estendemnat s nu participe la viaa public. Viaa public nu contribuie la fericireaindividului. Formula existenial epicureic este : Triete retras, departe de agitaiilevane ale vieii!

Stoicismul

Problema central a acestui curent este cea a idealului de via i a obinerii fericirii.Scopul stoicismului l reprezint cunoaterea omului, a virtuilor i ndatoririlor propriineleptului. Omul face parte din ordinea universal, fiind un crmpei de univers supusacelorai legi. n om i n univers raiunea trebuie s conduc, iar el trebuie s sesubordoneze legilor universului. La rndul lor, imperativele ce se nscriu n legileuniversului sunt rod al creaiei divine.

Divinitatea este neleas ca o for imanent naturii i omului. Ea se explic prinprezena n univers a unui singur spirit, capabil de simire, gndire i aciune. Sufletulomului eman din sufletul divin care guverneaz universul i are capacitatea de a realizaunitatea i legea fundamental a oricrei existene, putnd exercita funcia specificsufletului divin.

Omul este responsabil de faptele sale, pentru c este stpnul vieii sale. Virtuteaeste secretul unei viei cu adevrat umane; a tri potrivit virtuii nseamn a tri potrivitnaturii, a ndeprta patimile i viciile, a tri raional. Libertatea uman nseamnsupunerea n faa necesitii, dominarea dorinelor, adaptarea acestora la ceea ce esterealizabil.

Marcus Aurelius, unul din reprezentanii de seam ai acestui curent, susine c omulnu poate interveni asupra ntmplrilor ce i se ivesc n via. Destinul hrzete omuluianumite ntmplri, tot aa cum medicul prescrie bolnavului anumite remedii. Destinul

26

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

27/78

fiecrui om este o parte a destinului universal; fiecare destin contribuie la armoniauniversal. Nesupunerea omului n faa destinului duce la ntreruperea mersului firesc allucrurilor.

Ca urmare a unei educaii filosofice, omul nelege c evenimentele nu depind de el,dar prin raiune se afl n posesia nelepciunii. A fi nelept spune Seneca nseamn

s nu te abai de la natur, s te formezi dup legile i exemplul ei. Prin urmare, viaafericit este cea mai potrivit cu natura. Ea nu poate fi atins dect de o minte ntr-ostare de sntate, apoi curajoas i ager, iar n al treilea rnd, minunat de rbdtoare,deprins cu orice mprejurri, grijulie cu trupul ei, dar fr neliniti, n sfrit, curioass descopere acele lucruri care mpodobesc viaa, dar fr a admira vreunul; urmretes se foloseasc de ctigurile puse la ndemn de soart, nu s li se nrobeasc [12, p.132].

Pentru Epictet, un alt reprezentant al stoicismului, exist realiti ce pot fi controlatede noi (cum sunt prerea, impulsurile, dorina, aversiunea) i realiti care nu depind denoi (trupul, faima, fora de conductor). Suntem liberi s facem ce vrem cu primele, ntimp ce ultimele sunt determinate de voine strine. Acela care consider proprii pe cele

care nu depind de ei i le constrnge pe cele care-i stau n putin i face singur ru.Omul nu trebuie s se ataeze de scopuri care nu depind de el; risc s ajung n acest cazsclavul propriilor aspiraii. Omul este liberdac dorete numai lucrurile pe care le poateobine: Obinuiete-te ... s doreti numai ceea ce se poate [13, p. 12]; dac ai s doreticeva din cele ce nu stau n puterea noastr, n mod obligatoriu vei fi nefericit [13, p. 7].Omul trebuie s gseasc n sine puterea de a se confrunta cu destinul, atunci cnd i estepotrivnic: orice s-ar ntmpla n via, amintete-i s te concentrezi asupra ta nsui is caui s afli ce putere i e de folos mpotriva evenimentului respectiv [13, p. 10].

Analiz textualn lucrarea Politica Aristotel definete omul ca fiind zoon politikon, trstura

definitorie fiind aceea de fiin social.Omul este din natur o fiin social, iarstatul este o instituie natural; ceea ce

se traduce prin excluderea oricrui antisocial din via social. Este cazulsupraomului orifiarelor. Ultima variant reprezentnd cderea omului lipsit de lege i dreptate.

Accepiunea aristotelic asupra umanului, cea de fiin social, aduce n ateniefaptul c omul este mai social dect oricare alt fiin, deoarece este singura vietate careposed grai (limbaj articulat) prin care poate s exprime ceea ce e folositor i ceea ce evtmtor, precum i ce e drept i nedrept.

n ceea ce privete statul, Aristotel prezint ideea conform creia statul dinnatur este anterior familiei i fiecruia dintre noi. Prin aceast afirmaie Stagiritul aratc omul nu poate tri dect n interiorul statului i c statul prin legile i valorile pe carele promoveaz, desvrind fiina uman, aa cum organismul are grij de funcionereatuturor organelor sale.

Fr lege i dreptate, omul se transform n cea mai rea dintre fiine, deoareceprin inteligen i prin voin, n absena virtuii, poate comite cele mai mari nelegiuiri.Sne amintim c att Platon ct i Aristotel consider drept virtute general nelepciunea.

27

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

28/78

Dac ne oprim la definiia aristotelic asupra omului ca zoon politikon putemface urmtoarele precizri:

Aceast accepiune a fost precedat de definiia omului realizat de sofistuluiProtagoras din Abdera, elevul lui Democrit, n lucrareaAdevrul sau Drmtorii: omuleste msura tuturor lucrurilor, a celor ce exist precum exist, i a celor care nu exist

precum nu exist.Sugestiv este titlul lucrrii lui Protagoras care contureaz trstur esenialfiinei umane, cea de fiin creatoare. Iar dimensiunea creativitii sale se reflect n toateoperele furite, n transformrile produse n universul social. n aceast formulare, omuleste neles nu ca individualitate ci ca specie, n sens generic; el exprim msura cu sensulde criteriu dup care valorizm lucrurile, faptele i comportamentele. Cele ce existexprim msura nivelului cultural, cele care nu exist nc se situeaz n orizontulimaginaiei i creativitii umane. Pentru prima dat n istoria filosofiei antice aparedimensiunea valorizatoare a fiinei umane. n msura n care omul se preuiete pe sine,preuiete i faptele sale. El nu vede dect ceea ce cunoate; aspectele necunoscute,faptele nenelese nu le poate apropia.

Aristotel ntrete rolul raiunii i puterea valorizatoare uman; el subliniaztendina spre sociabilitate, proprie fiinei umane. Att raiunea ct i limbajul au caractersocial. Gndirea, proprie numai fiinei umane, este raportat la limbaj. Limbajul uman,cel articulat, poate cunoate, exprima i respecta valori logico-morale, legi juridice princare organizeaz, ierarhizeaz viaa social, amendeaz comportamente umane. iaceasta, ntrct omul triete i acioneaz prin multiple raportri interumane, viaafiecrui individ social fiind posibil numai alturi de ceilali..

Spre deosebire de om, animalele acioneaz instinctual, avnd doar capacitateas presimt i s transmit stri elementare de plcere, durere, fric, care au caracterindividual. Ele acioneaz spre aprarea speciei, iar nevoile lor sunt direcionateinstinctual. Ele nu manifest diversitate acional, nu pot face altceva dect s-i

reproduc condiiile necesare supravieuirii.Afirmaia lui Aristotel c statul este anterior individului privete necesitateacontextului social pentru afirmarea umanului. Omul are nevoie de legi, valori, norme princare triete n contextul social. nelepciunea i comportamentul raional erau normeleprin care oameni puteai fi evaluai i ncadrai ntr-o ordine social. Raiunea este msuraadvrului i binelui individual i social..Viaa sa depinde de toate normele i regulilesocietii. Anterioritatea statului, afirmat de Aristotel, nu este una cronologic, ci esteuna valoric, artnd cu calritate c statul este mai important dect individul, iar nevoileindividuale se pot mplini numai n msura n care se nscriu ntr-o ordine i o ierarhiesocial. Fiina uman se desvrete n stat i datorit statului. Doar prin stat devinefiin social, legile morale i juridice cluzindu-l cazoon politikon.

28

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

29/78

Referine bibliografice

1. Laertios D. Despre vieile i doctrinele filosofilor, vol. II, Editura Minerva,Bucureti, 1997.2.PetersF.P. Termenii filosofiei greceti, Editura Humanitas, Bucureti, 1997.

3.Platon Eutyphron, Aprarea lui Socrate, Criton, Editura Humanitas,Bucureti, 1998.4. Frenkian A.M. Scrieri filosofice, vol.I, Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti, 1988.5. Platon, Parmenide, n Opere, vol. VI, Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti, 1989.6. Platon, Fedon, nDialoguri, Editura IRI, 19986. Platon,Phaidros, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.7. Platon Lysis, Editura Humanitas, Bucureti, 1996.8. Platon,Republica, n Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti, 1986.

9. Aristotel,Metafizica, Editura Academiei, Bucureti, 1965.10. Aristotel,Politica, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1924.11. Aristotel, Etica Nicomahic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1988.12. Seneca, L.A. Scrieri filosofice alese, Editura Minerva, Bucureti, 1981.13. Epictet, Manualul, M a r c u s A u r e l i u s , Ctre sine, Editura Minerva,Bucureti, 1977.

29

7/29/2019 66281703 Curs Filosofie 1

30/78

Capitolul V

IMAGINEA OMULUI IN PERIOADA MODERNA

n epoca modern omul are un statut cu totul diferit de cel pe care l avea omulpremodern. A prezenta imaginea omului n perioada modern presupune ns o analizcomparativ cu imaginea pe care o avea omul n perioada veche.

Abordarea diferit a omului n cele dou perioade se datoreaz de fapt existeneiunei deosebiri ntre universurile spirituale ale celor dou epoci. n cultura veche raiunea icomportamentul raional erau prezentate ca normale, iar pasiunea i comportamentulpasional erau condamnabile i susceptibile de a fi eliminate. n cultura modern constatareafaptului c omul este dominat de pasiuni i interese este prezentat ca ceva normal iinevitabil. De aici se poate deduce faptul c natura uman este prezentat diferit n celedou perioade n funcie de facultatea care se consider a fi definitorie acesteia. Astfel, nperioada veche, natura uman era analizat prin prisma raiunii i de aceea se stabilea cafacultate definitorie a omului, facultatea raional. n perioada modern, n schimb, naturauman era considerat a fi una dominat de pasiuni i de for, avnd aadar ca facultatedefinitorie pe cea emoional. Raiunea este sursa adevrului i al binelui, n timp cepasiunile nu pot conduce dect la eroare i ru.

Percepia asupra rului este una diferit n gndirile celor dou epoci. Acest lucrueste pus n eviden foarte bine de raportul dintre descriptiv i normativ. Gndireapremodern pleca de la o judecat normativ conform creia oamenii ar trebui s fie buni,iar constatarea faptului c ei sunt ri ocup o poziie subordonat n analiza fcut naturiiumane; acesta este un fapt, o stare de lucruri care se subor