Psihologismul imitaionist a lui Jean Gabriel Tarde ncercnd s elimine influenele organiciste din sociologie, Gabriel Tarde pune accentul pe ideea unei psihologii sociale. Cunoscut ca teoretician al fenomenului imitaionist, Tarde are drept axiom fundamental: sufletul omului constituie substana prim a fenomenului social; psihologia e determinanta sociologiei. Aflat n opoziie cu concepia lui Durkheim n privina faptului social, Tarde (1843-1903) consider c: nici societatea n sine i nici instituiile ei juridice, politice sau religioase nu constituie substratul ontologic al manifestrilor noastre personale; ci individul particular este surs absolut a crerii socialului i tot lui i se datoreaz producerea i reproducerea relaiilor interumane. Astfel geneza (primar) oricrui act social se afl n substana celui particular, iar rostul i esena exteriorului se revendic din interior. Fr studeni i fr profesori o universitate nu nseamn nimic", iar o biseric fr credincioi este o pur abstraciune". Pentru el, domeniul la care se raporteaz este cel personal, iar mijlocul de unificare n grup o reprezint imitaia interuman. Imitaia ca fenomen psihologic Prin urmare, n Les lois de limitation (Legile imitaiei) - 1890 aeaz la temelia legturii sociale principiul imitaiei: fiina social este imitatoare prin definiie, iar imitaia joac n cadrul societilor un rol analog cu cel al ereditii n cazul organismelor". De aceea, Tarde definete faptul social pornind de la interaciunile, interrelaiile dintre contiinele individuale. ntruct triesc mpreun, oamenii gndesc i acioneaz la fel. Din acest moment imitaia explic existena faptelor repetate, apariia instituiilor i a altor fenomene sociale. Concepia sa asupra societii i a vieii sociale este prezent nu numai n lucrarea menionat, ci i n alte lucrri cu caracter sociologic: Logica social, Legile sociale. ncercnd s demonstreze locul i rolul imitaiei n viaa social n general, Tarde pornete de la urmtoarele premise generale:

n univers avem de-a face cu aceleai fenomene, care pot fi privite din trei perspective; de aceea se pot constitui trei categorii de cunotine tiinifice: mecanice, organice i sociale; ceea ce este comun acestor tiine sunt: repetiia, opoziia i adaptarea.

Repetiia, n lumea fizic, se concretizeaz n fenomene de oscilaie, datorate gravitaiei; n lumea organic este reprezentat de ereditate, iar n viaa social, de imitaie. Aceste serii de fenomene se ciocnesc ntre ele i dau natere opoziiei universale, care n viaa social se concretizeaz n luptele sociale, i se finalizeaz n adaptri sociale i politice. Pentru a nelege i explica aceste procese este necesar s rspundem, mai nti, la o ntrebare esenial: care este natura vieii sociale, prin ce se deosebete ea de lumea organic i anorganic? Rspunsul pe care l d Tarde este relevant pentru a-i nelege punctul de vedere: ceea ce caracterizeaz viaa social sunt asemnrile dintre indivizi. Factorii care determin aceast situaie sunt de doua categorii: a) factorii de iniiativ, de impulsie, de invenie; b) factorii de imitare. Nu exist via social fr aceti doi factori. Dintre aceti doi factori, cel primordial este factorul novator. El este ns un fenomen personal, care nu are valoare propriu-zis dect dac se propag n societate, deci dac dobndete caracter social. Factorul prin intermediul cruia se realizeaz acest lucru este imitaia, proces care determin producerea unor asemnri dintre indivizi, o anume nivelare a spiritelor. Astfel, indivizii care triesc mpreun ncep s gndeasc n acelai fel i s svreasc aceleai fapte, socializndu-se. Concepnd societatea ca pe o grupare de oameni care se imit" i considernd sugestia" drept mecanism psihologic al procesului imitativ, G. Tarde reduce relaiile sociale la suma relaiilor intercerebrale i situeaz obiectivul n subiectiv. Imitaia, prin autoritatea sa social i prin modelul pe care l ofer, realizeaz unitatea aciunilor n grup i1

omogenizeaz colectivitatea uman. Astfel, spre deosebire de Durkheim, Tarde d o valoare psihologic faptului social i-1 identific cu procesele imitative. Sursa imitaiei este un fel de vis hipnotic, de somnambulism, n care trim cu toii, avnd iluzia c gndim i acionm independent, n timp ce multe dintre aceste gnduri i fapte ne sunt strine, fiindu-ne sugerate dinafar. Astfel, la nceput imitaia are loc n mod mecanic i se propag orbete, fr contiina exact a motivrii ei efective i a scopului urmrit. Ulterior, dup experiene ndelungi, i prin utilizri repetate, imitaia devine obiect de reflecie personal i se ntrebuineaz n mod contient de cel care o practic. Continund analiza actului imitativ, trebuie subliniat c n optica tardean, substana imitaiei rezid n dou fenomene psihice fundamentale: credina si dorina. Cele dou fore motrice se imit, iar prin imitaie se creeaz adevrata via social. Acestora li se altur aspiraiile, comportamentele, idealurile care, prin imitaie formeaz un fel de interpsihism, deosebit de viaa psihic individual, concretizndu-se n fenomene de simpatie i solidaritate, ca elemente eseniale ale vieii sociale. Legile imitaiei n procesul social pe care l descrie, Tarde consider mai nti c imitaia nu este proprietatea exclusiv a indivizilor; ea mai poate explica i apropierile dintre grupuri, clase, popoare... Cele dou legi fundamentale referitoare la sensul imitaiei sunt: imitaia opereaz dinspre interior spre exterior: astfel, sentimentele (raionamente, dorine) sunt copiate ntotdeauna naintea actelor, iar religia unei ri este imitat naintea modului su de via; imitaia acioneaz de la superior la inferior: clasele superioare (a cror definiie variaz n funcie de societi) ofer un model n care se integreaz apoi clasele sociale inferioare. n ceea ce privete mecanismul imitaiei, acesta se realizeaz potrivit unor legi generale:

mai nti se imit scopurile, apoi mijloacele, respectiv forma, ulterior fondul. Aceast realitate se concretizeaz n faptul c un individ, un grup de indivizi, clase, popoare care se consider inferioare n raport cu alii, imit n mod servil manifestrile exterioare ale acestora , creznd c prin aceasta ajung s imite fondul lor; legea cascadelor, potrivit creia imitm ntotdeauna pe cei superiori nou. Este ceea ce se numete sugestia superiorului, fie el individ, clas social, cultur etc. Imitarea magistrului de ctre elev constituie o ilustrare evident a acestei legi; legea prestigiului tradiiilor, a generaiilor trecute, concretizate n tendinele pstrrii obiceiurilor i valorilor motenite de la naintai.

Prin intermediul acestor elemente este facilitat nelegerea procesului de difuzare i rspndire a informaiilor, opiniilor, comportamentelor, produselor noi, gusturilor, modei etc., n cadrul unei populaii date. Calea acestor influene este relaia direct dintre un emitor" i indivizii luai separat, urmat de contactele interpersonale. Acest lucru reflect importana relaiilor interpersonale n procesele de comunicare, de influen i de difuzare social, procese care afecteaz toate domeniile i sferele vieii individuale i sociale. Faptul social nsui devine, n concepia lui Gabriel Tarde, un raport colectiv de imitaie a indivizilor ntre ei, care transform societatea n ediia aceluiai tip de om tras n multe milioane de exemplare". n felul acesta, se dezvolt un proces de presiune coercitiv asupra indivizilor particulari i determin conformismul acestora. Drepturile i datoriile, instituiile, inveniile i tradiiile, faptele sociale i credinele sunt copii vechi ale aceluiai model istoricete perpetuat. Acest model se cere a fi imitat i, n acelai timp, antreneaz grupul ntr-un consens prestabilit. Consensul n grup nu se asigur prin adeziune, ci prin integrare, nu prin organizare, ci prin propagare. Cu aceast concepie, Gabriel Tarde se ndeprteaz de viziunea durkheimian asupra sensului antinomiilor tradiionale dintre individ i societate, necesitate i libertate, mase i personalitate, apropiindu-se mai mult de enunurile organiciste ale lui Herbert Spencer i de doctrinele neodarwiniste. Dei a ncercat o anume delimitare de spiritul organicist existent n opera lui Spencer i chiar a urmrit s releve minusurile argumentrii acestuia, Gabriel Tarde se remarc printr-o atitudine politic de factur elitist. Astfel, n viziunea sa, creaia geniului este o invenie singular" i totodat surs a societii. Numai c dezvoltarea ulterioar a geniului este condiionat de retragerea acestuia n sine i de voina sa de a se izola nu numai de mulimi, ci i de public.

2

Mulimile, dup Tarde, sunt acefale", fac mai mult ru dect bine", opunndu-se corporaiilor i neascultnd dect de conductori n via. Masele n opinia eronat a lui Tarde sunt lipsite de sentimentul msurii" i nu sunt apte de a se intelectualiza. Ele sunt permanent nclinate s imite sau s copieze pe cei care le sunt superiori. Micarea lor este rectilinie, caracterizat de un spirit rutinist care justific situaia lor de a fi forate s asculte" (dup aceeai concepie antidemocratic). Transfernd antinomia dintre mase i geniu n planul structurilor sociale, G. Tarde apreciaz c regimul democratic nu este deloc favorabil vigorii durabile a puterii i nu stimuleaz individualitile cu potenial creativ. Pentru el, programul socialist este o micare nivelatoare, ce atrofiaz somitile intelectuale i artistice ale umanitii i rspndete n public sentimente de nencredere ntre oameni. n felul acesta i arat preuirea pentru cei care nu imit: acetia sunt adevraii inovatori, geniile care determin sensul umanitii. Chiar dac aplicarea psihologiei la analiza fenomenelor de mas nu este, la sfritul secolului al XlX-lea, contribuia esenial a lui Tarde, cea mai important lucrare a vremii este puternic influenat de Tarde. Este vorba de Psihologia maselor (La Psychologie des foules), publicat n 1895 de Gustave Le Bon, care critic democraiile de mas instaurate n acel secol prin sufragiul universal. Mulimea, susine el, este feminin: funcioneaz pe baz de afeciune, comportamentul su este contagios i iraional i devine foarte uor pasional. Conductorii poart o grea rspundere. Aceti lideri degaj o putere i o aur capabile s supun mulimile, n acest fel creeaz puternice legturi de sugestie. Dei ideile sale nu se bucur de o recunoatere instituional, Gustave le Bon cunoate un anumit succes. Astfel, opoziia sa mulime-conductor este reluat de Sigmund Freud (Psihologia colectiv i analiza eu-lui, 1921) care estimeaz la rndul su c ceea ce leag pe fiecare individ de eful su sunt legturile de libido". Astfel, odat restituit figura tatlui, ea cimenteaz aceast comunitate afectiv" care este mulimea. Privit n ansamblu, orientarea psihologist din sociologie prezint cteva trsturi caracteristice: Ea reprezint ncercarea de a explica viaa social prin factori psihici i de a pune la baza sociologiei, fie psihologia individualist, fie psihologia colectivist; Ceea ce nseamn, de fapt, explicarea societii prin triri individuale sau colective, prin fenomene psihologice, de contiin, care, n esen, reflect n mod subiectiv, existena obiectiv. De aici deriv considerarea relaiilor dintre indivizi ca simple raporturi intenionate i contiente (psihice). n perspectiva psihologismului individualist, societatea este negat ca realitate autonom, supraindividual, fiind conceput ca manifestare psihologic reductibil la indivizii din care este format. Astfel, psihologismul sociologic are un caracter reducionist, simplificator, asemntor cu cel al mecanicismului sociologic, simplificnd complexitatea relaiilor dintre indivizi i societate, prin reducerea societii la individ. La acelai rezultat ajung i reprezentanii psihologismului colectivist, ce susin c societatea are o existen anterioar i o superioritate ontologic i axiologic, n raport cu indivizii din care este format, acetia devenind fiine umane difereniate numai n societate, prin procesul de socializare. Gradul de umanizare al fiecrui individ fiind o funcie a gradului de socializare. Prin urmare, dac sociologia este o tiin a societii ca atare, psihologia devine tot o tiin a societii, dar raportat la indivizi i la socializarea lor, la integrarea lor de ctre societate. Ea apare drept tiina societii ca fenomen subiectiv. n toate variantele psihologismului sociologic, viaa sociala este investigata din interior, prin ecourile sufleteti ale diferitelor procese, n reflectarea lor subiectiv. Ceea ce nu poate explica psihologismul sociologic este faptul c societatea are raporturi nu numai cu factorii i funciile psihice ale vieii sociale, ci i cu mediul nconjurtor, cu trecutul su, cristalizat n tradiii, practici, organizaii, n instituiile care se menin dincolo de indivizii care au participat la geneza i dezvoltarea lor. Evidenierea limitelor psihologismului sociologic nu echivaleaz cu negarea rolului factorilor subiectivi n desfurarea i dezvoltarea societii, dar nu ca factori autonomi, ci ca factori determinani i biologic i social. Acest fapt reclam evidenierea raporturilor reale dintre toi factorii componeni ai existenei sociale.

3