4. Imagologie Istorica Si Comunicare Interetnica

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

CURSUL : NOIUNI DE IMAGOLOGIE ISTORIC I COMUNICARE INTERETNIC

Conf. univ. dr. Ion CHICIUDEAN

NOIUNI DE IMAGOLOGIE ISTORIC I COMUNICARE INTERETNIC CUPRINS

CUPRINSAbrevieri bibliografice Cuvnt nainte Obiectul cursului. Noiuni de imagologie Universul simbolic univers specific uman Izvoarele imagologiei istorice Mentalitile colective i imaginile sociale Comunicare interetnicdin perspectiv imagologic ara Romneasc n secolele XIV-XVI Supranatural i imagine Cotidian i imagine Autoritate i imagine Politic i imagine Anexa 1. Reguli pentru alctuirea unei lucrri tiinifice Anexa 2. Precizri pentru examen

1

NOIUNI DE IMAGOLOGIE ISTORIC I COMUNICARE INTERETNIC ABREVIERI BIBLIOGRAFICE

ABREVIERI BIBLIOGRAFICE

AUB = Analele Universitii Bucureti, Bucureti Cltori strini = * * * Cltori strini despre rile Romne, Bucureti Editura tiinific Cronici turceti = GUBOGLU. M., MEHMET,M., Cronici turceti privind rile Romne, Extrase, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia DIR = * * * Documente privind istoria Romniei, B. ara Romneasc, Bucureti Editura Academiei Republicii Populare Romne Documente turceti = * * * Documente turceti privind istoria Romniei, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia DRH = * * * Documenta Romaniae Historica, B. ara Romneasc; D. Relaii ntre rile Romne, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia DRRBTU = BOGDAN, I., Documente i regeste privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i ara Ungureasc n sec. XV i XVI, Bucureti, 1902 DR = PANAITESCU, P.P., Documentele rii Romneti, Bucureti, 1938 DRBTU = BOGDAN, I., Documente privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i ara Ungureasc n sec. XV i XVI, Bucureti, 1905 EUB = Editura Universitii Bucureti FHDR= * * * Fontes Historiae Daco-Romanae, IV, Scriptortes et acta Imperii Byzantini saeculorum IV-XV, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1982 GMR = Gndirea militar Naionale, Bucureti romneasc. Revist teoretic a Ministerului Aprrii

Hurmuzaki = HURMUZAKI, EUDOXIU, DE, Documente privitoare la istoria romnilor, Bucureti NH = Nouvelles tudes dHistoire, Bucarest RdI = Revista de istorie, Bucureti RSEE = Revue des tudes sud-est europennes, Bucarest2

NOIUNI DE IMAGOLOGIE ISTORIC I COMUNICARE INTERETNIC ABREVIERI BIBLIOGRAFICE

RI = Revista istoric, Bucureti RRH = Revue Roumaine dHistoire, Bucarest S.M.I.M = Studii i materiale de istorie medie, Bucureti Studii = Studii. Revista de istorie, Bucureti Tocilescu = TOCILESCU, GRIGORE, 534 documente istorice slavo-romne din ara Romneasc i Moldova privitoare la legturile cu Ardealul.1346-1603, Wien, 1931

3

NOIUNI DE IMAGOLOGIE ISTORIC I COMUNICARE INTERETNIC TEMA 1:OBIECTUL CURSULUI. NOTIUNI DE IMAGOLOGIE

Cuvnt nainte nfiinat n anul universitar 1998/1999, cursul "Imagologie istoric i comunicare interetnic" a constituit o interesant experien, n primul rnd pentru autori. Venind pe un teren nou n istoriografia romneasc - n care se afirmaser fructuase preocuperi de istorie a mentalitilor i de istorie a imaginarului - a trebuit s construim sub o puternic presiune a timpului att coninutul cursului, ct i instrumentele de investigaie tiinific necesare unei abordri interdisciplinare de o asemenea anvergur i la un nivel accesibil unor studeni aflai n primul an de studii. n munca noastr am primit un sprijin deosebit din partea studenilor notri care - att pe parcursul seminarelor, ct, mai ales, prin referatele elaborate i susinute n cadrul cursului - ne-au permis s reevalum structura i coninutul cursului, precum i s operm modificrile necesare. Le mulumim i pe acest cale. Noiuni de imagologie istoric i comunicare interetnic se adreseaz, n primul rnd studenilor, fiind structurat pe tematica cursului "Imagologie istoric i comunicare interetnic". Cu toate acestea, considerm c ea nu are un caracter restrictiv, fiind util i, n egal msur, accesibil i unui public mai larg, amatorilor de istorie care doresc s depeasc limitele inerente ale abordrilor tradiionale sau celor interesai de abordrile interdisciplinare. Lucrarea, cuprinznd 10 teme, este structurat n dou pri. Prima parte, care cuprinde cinci teme (Obiectul cursului. Noiuni de imagologie; Izvoarele imagologiei istorice; Universul simbolic univers specific uman; Mentalitile colective i imaginile sociale; Comunicare interetnic din perspectiv imagologic) vizeaz abordri teoretice, crearea sistemului noional i familiarizarea cititorului cu instrumentele i metodele de lucru specifice imagologiei istorice. Partea a doua, cuprinznd celelalte cinci teme (ara Romneasc n secolele XIV-XVI; Supranatural i imagine; Cotidian i imagine; Autoritate i imagine; Politic i imagine) are un caracter mai concret, viznd interpretarea faptelor istorice din perspectiv imagologic. ntruct un asemenea demers presupune o profund cunoatere a cadrului istoric, am limitat analiza noastr att n spaiu, ct i n timp, opernd cu realitile istorice specifice rii Romneti n secolele XIVXVI. Informaiile de natur s ofere suportul analizei au fost concentrate ntr-o tem special, indispensabil nelegerii modalitilor de creare/propagare a imaginii n perioada analizat. Pentru a facilita cursivitatea lecturii, am optat pentru limitarea trimiterilor infrapaginale la strictul necesar. n completare, am anexat listele cu bibliografia - minimal i suplimentar - la sfritul fiecrei teme. De asemenea, am considerat necesar anexarea - la sfritul lucrrii - a metodologiei elaborrii unei lucrri tiinifice. Sperm c aceasta i va dovedi utilitatea pentru elaborarea lucrrilor de curs, calitatea tiinific a acestora permindu-le studenilor s obin note de promovare. AUTORII

4


Tema 1OBIECTUL CURSULUI. NOIUNI DE IMAGOLOGIE Obiectul cursului Noiuni de imagologie Noiuni de imagologie istoric Principalele concepte ale imagologiei istorice 1. OBIECTUL CURSULUI DE INTERETNIC IMAGOLOGIE ISTORIC I COMUNICARE

Imagologia n general i imagologia istoric n special constituie astzi una din temele predilecte ale unei anumite cercetri n domeniul istoriei, sociologiei, psihologiei, psihologiei sociale, antropologiei, etnografiei, literaturii etc. Ca atare, aceste cercetri au fcut posibil structurarea unor ample cunotine generalizatoare, unele chiar teoretice, privind modul cum s-a constituit o astfel de viziune de-a lungul istoriei. Particularitile geografice, modul cum oamenii, gruprile sociale, comunitile etnice rspund provocrilor mediului natural i social, natura relaiilor dintre ele de-a lungul istoriei, condiiile concrete de formare a limbii, structurilor mentale, culturii, civilizaiei, mentalitilor diferitelor popoare au o importan major n modul cum ele percep lumea, procesele i fenomenele sociale, existena altor popoare, modalitile de manifestare n timp i spaiu a , diferit de "ei" sau "noi". "Raportul cu trecutul i cu apare adeseori ca o mpletire de elemente comunicate de un om sau o colectivitate care triete dup alte norme dect ale noastre i care ne sunt strine pentru c oamenii aceia au trit altfel dect noi n decursul secolelor"1. Imaginile sociale se formeaz de-a lungul istoriei pe baza unei percepii directe ca urmare a convieuirii n acelai spaiu istoric, a relaiilor economice, politice, culturale, tehnico-tiinifice, militare i de alt natur sau pe baza unei percepii indirecte, mediate, grevat de contacte sporadice i de vizuni superficiale asupra elementelor definitorii ale comunitilor sociale n discuie. Deci, cu ct o persoan sau un grup i formeaz o imagine despre o ar sau un popor se afl mai departe de acestea cu att viziunea lui va fi mai difuz i mai confuz. n schimb, aceast viziune va fi mult mai binevoitoare i mai pozitiv. Imaginea difuz i confuz se explic prin ignorana celui care percepe i evalueaz, prin faptul c el exprim o anumit bunvoin fa de un popor ndeprtat care nu reprezint o ameninare sau un pericol la adresa propriei fiine i existene. De asemenea, imaginea despre ceva foarte ndeprtat este puternic influenat de fantezia celui care percepe; "cunotinele, de regul aproximative, despre originile, vrstele, nfirile, obiceiurile i limbile neamurilor strine se nfieaz fr discernmnt i rezerve, pur i simplu dup bunul plac dar i cu o mare doz nedisimulat de orgoliu i mndrie naintea unor atari cunotine exotice i enciclopedice ale autorului respectiv"2. Valoarea tiinific a unor astfel de imagini este de obicei modest, folosirea ei impunnd mult pruden. Totui, o asemenea imagine este deosebit de concludent pentru aflarea coordonatelor mentalului i mentalitilor cronicarului respectiv n raport cu diverse comunitiAlexandru Duu, Literatura comparat i istoria mentalitilor, Bucureti, Editura Univers, 1982, p. 37 Adolf Armbruster, Imaginea romnilor la unguri i poloni, n "Naional i universal n istoria romnilor", Bucureti, Editura Enciclopedic, 1998, p. 391-3922 1

5


sociale strine i ndeprtate de el. Desigur, vom avea n vedere c acest cronicar exprim mentalitile colective i interesele poporului din care face parte, plasndu-se n orizontul de interpretare al acestuia i utiliznd modelele culturale specifice lui. Mai mult, trebuie s reliefm faptul c "imaginea celuilalt st la baza exotismului n care proiectarea aspiraiilor i cutrilor proprii este mai puternic dect dorina de a cunoate pe cellalt"1. n acelai timp, ntre punctul de proiectare a eului propriu i identificarea unei alte prezene - identificarea celuilalt - se nscrie un amplu registru "pe care l delimiteaz mai ales emoia"2. Este vorba de emoia "contagioas" care determin grupurile i societile s constate c "n cultura strin sunt semne interesante, atrgtoare, apoi c aceste semne sunt chiar utile, ntruct dau rspuns unor ntrebri, ba chiar c o serie de soluii din modelul strin merit adoptate"3. Aceast constatare marcheaz, de fapt, "momentul n care cellalt este descoperit"4. Cu totul altfel se pune problema imagologiei structurate pe baza percepiilor reciproce a unor ri i popoare nvecinate sau din acelai spaiu fizico-geografic continental sau zonal. Relaiile dintre aceste popoare mbrac rareori forma unor raporturi prieteneti i de bun vecintate. Relaiile dintre state i etnii sunt de obicei tensionate, determinate de interesele proprii sau interesele centrelor de putere ce se manifest n diferitele etape ale istoriei. "Aceast ncordare continu de ordin politico-militar condiioneaz o imagine reciproc negativ care corespunde mentalului colectiv predominant la vecinii respectivi."5 Dar, aa cum demonstreaz numeroasele izvoare istorice, o astfel de imagologie reciproc este predominant negativ i intolerant. Ea se explic prin deosebiri importante n privina originii, limbii, confesiunii, religiei, obiceiurilor i moravurilor ce se manifest la popoarele respective. De aici i pn la demonizarea unor ntregi populaii nu este dect un singur pas. Luther King, nverunat adversar al otomanilor, "a asimilat rzboiul mpotriva lor cu lupta mpotriva demonilor, restituindu-ne foarte clar sentimentul propriu multor contemporani ai si c triesc ntr-o cetate asediat"6. Caracterul nefast al stereotipurilor i reprezentrilor eronate ce apar n mentalul popoarelor i naiunilor unele despre altele, a fost contientizat de ctre omenire din ce n ce mai mult. Ca urmare, "Exist n toat lumea un mare numr de cercettori care consider c modelele de gndire care au constituit un factor extrem de duntor ntr-un trecut nu prea ndeprtat trebuie combtute printr-o strategie pe termen lung, att pe plan naional, ct i internaional"7. Aceast strategie pe termen lung este nu numai necesar, dar i posibil datorit faptului c "situaiile conflictuale fiind induse mai nti n mintea oamenilor, tot acolo trebuie luate, n primul rnd, msurile de combatere a prejudecilor naionale, rasiale i de alt natur. Sau, altfel spus, nlocuirea acestora din urm printr-o imagine obiectiv, nesupus i neinfluenat de fluctuaii conjuncturale"8. Pornind de la aceste consideraii generale introductive, se poate afirma c obiectul cursului de"Imagologie istoric i comunicare interetnic" este studiul imaginii sociale i a imaginii de sine n procesul devenirii istorice, implicarea imaginii i autoimaginii n relaiile dintre oameni, dintre oameni i instituii, n relaiile dintre instituii, n relaiile interetnice i interconfesionale; studiul rolului simbolurilor i mentalitilor n cristalizarea imaginilor sociale.1 2

Alexandru Duu, op. cit., p. 135 Ibidem 3 Ibidem 4 Ibidem 5 Adolf Armbruster, op. cit., p. 392 6 Alexandru Duu, op. cit., p. 144 7 Klaus Heitmann, Imaginea romnilor n spaiul lingvistic german, Bucureti, Editura Univers, 1991, p. 6 8 Ibidem 6


2. NOIUNI DE IMAGOLOGIE Dup cum decurge din parcurgerea faptului istoric, preocuprile n domeniul imagologiei nu sunt deloc noi. Se poate chiar afirma c aceste preocupri, mai mult sau mai puin contientizate, nsoesc istoria uman ncepnd de la comunitile arhaice. Preocuprile moderne cu privire la studiul imaginii celuilalt sunt, ns, de dat recent. Imagologia i-a omologat obiectul de studiu i statutul de disciplin social autonom n cadrul Celui de-al XVI-lea Congres Internaional de tiine Istorice, din luna septembrie 1985, care s-a inut la Stuttgard. n cadrul congresului a funcionat o subsecie prezidat de cunoscuta savant francez, doamna Hlne Ahrweiller, specialist n istoria Bizanului, care i-a propus drept tem de discuie imaginea celuilalt, considerat nu altceva dect obiectul de studiu al imagologiei. Totui, ar trebui s ne grbim a spune c lucrurile ar fi cel puin nepermis simplificate dac ne-am opri la afirmaia c obiectul de studiu al imagologiei este imaginea celuilalt. Imaginea n general i imaginea celuilalt n special apar ntr-un anumit mental, individual sau colectiv, pentru c acest mental absoarbe informaii despre realitatea nconjurtoare i, n acest context, despre cellalt. Informaiile percepute din mediul social se prezint sub forma unor mesaje, pentru c aceste informaii sunt emise de cellalt cel puin n dou situaii: ca urmare a manifestrii existenei celuilalt i ca urmare a afirmaiilor pe care le exprim cellalt despre el nsui. Aceste mesaje sunt receptate de ctre oameni, instituii, etnii n procesul comunicrii, de aceea, putem afirma c imaginea celuilalt se formeaz n procesul comunicrii dintre oameni, dintre oameni i instituii, dintre instituii, dintre etnii. Explicaia plauzibil poate fi gsit cu ajutorul modelelor psiholingvistice ale comunicrii1, care vorbesc de o dubl dimensiune a mesajului. Astfel, din perspectiva acestor modele, mesajul este un element al circuitului informaional i un intermediar ntre realitate i imaginea acestei realiti (fig. 1). Apare aici ideea reprezentrii simbolice, care opereaz cu distincia ntre realitate i modul de transpunere a acesteia n cuvinte i imagini. Pe baza aseriunilor de mai sus putem afirma c, de fapt, imagologia este disciplina social care studiaz comunicarea prin imagini i modul cum se cristalizeaz aceste imagini n mentalul individual i colectiv, n funcie de orizontul de interpretare a grupurilor umane pe timpul dezvoltrii lor istorice.REALITATE

AXAEMITOR

AXMESAJ

COMUNICRII RECEPTOR REPREZENTRII

IMAGINE

Fig. 1 Modelul psiholingvistic al comunicriiIoan Drgan, Paradigme ale comunicrii de mas. Orizontul societii mediatice, partea I, Bucureti, Casa de Editur i Pres "ansa" SRL, 1996, p. 17 71


Desigur, trebuie acceptat faptul c cel care recepioneaz mesaje despre "altul", poate recepiona, tot att de bine, mesaje despre el nsui. Imaginile rezultate din acest proces, numite autoimagini sau imagini de sine, joac un rol important n autovalorizarea popoarelor, comunitilor etnice, instituiilor i indivizilor. Autoimaginile sau imaginile de sine se structureaz la mai multe nivele de percepie1. Primul nivel de percepie reliefeaz imaginea instinctiv arhetipal 2 pe care o etnie o are, n mod intuitiv, despre ea nsi. O asemenea imagine se oglindete n proverbele tuturor popoarelor i exprim trsturile dominante autoatribuite i autoasumate de ctre acestea. Al doilea nivel de percepie relev autoimaginea preluat de la strini i nsuit de-a lungul timpului, pn la intrarea i sedimentarea ei n mentalul colectiv. Aceast autoimagine este rezultatul contactelor directe i a convieuirii popoarelor n spaii fizico-geografice comune sau limitrofe i ele reprezint, de fapt, adevrate coduri de identificare, recunoatere i cunoatere intuitiv, transformate apoi n coduri de autoidentificare, autorecunoatere i autocunoatere. Al treilea nivel de precepie impune imaginea pe care un popor dorete s i-o poat furi despre el nsui, bazndu-se pe proiecia ideal a trsturilor considerate optime pentru realizarea profilului prognozat al cetenilor proprii. O asemenea autoimagine ideal este preluat de tiinele educaiei i folosit pe scar larg n cadrul procesului educativ. Ea devine obiectiv al procesului de educaie naional. Imaginea despre propria fiinare (autoimaginea) care se constituie n interiorul unui grup social capt semnificaii deosebite att pentru funcionarea colectivitii respective ct i pentru relaiile ei externe: "Imaginea de sine a colectivitii, creat prin educaie, trebuie s fie ct mai obiectiv; ea ne va feri atunci de ngmfare i ovinism, ct i de sentimente de inferioritate i umilin""3. n acest punct al demersului nostru se impune concluzia potrivit creia obiectul imagologiei cuprinde i studiul autoimaginilor grupurilor sociale n raport cu autopercepia de sine i cu sedimentarea n mentalul colectiv a imaginilor preluate de la vecini sau de la popoare mai ndeprtate geografic, dar foarte prezente n viaa comunitii respective, prin legturi economice, politice, culturale i de alt natur.

1 2

Dan Lzrescu, Imagologia - o nou disciplin social de grani, n "Magazin istoric", nr. 4 (301), aprilie 1992, p. 56 Anthony Stevens, Jung, Bucureti, Editura Humanitas, 1996, p. 56 3 V. Pavelescu, Perspective, Iai, 1943, p. 93, apud. Luminia Mihaela Iacob, Etnoimaginea - obiect de studiu interdisciplinar. In: Revista de psihologie, tom 33, 1997, nr. 2, p. 160 8


3. NOIUNI DE IMAGOLOGIE ISTORIC Imagologia istoric studiaz imaginile care s-au creat i au funcionat n anumite epoci istorice. Ea analizeaz modul de proiectare, formare, cristalizare i sedimentare a imaginii celuilalt i autoimaginilor, precum i a imaginilor induse n mod deliberat, urmnd anumite modele sau strategii, pe baza izvoarelor istorice. Imaginile constituite pe baza izvoarelor istorice au trsturi i caracteristici proprii care le individualizeaz: poart amprenta orizontului de interpretare al epocii, a subiectivismului i intereselor prin care sunt percepute i filtrate evenimentele; sunt puternic influenate de mentalitile dominante n epoc; imaginile au caracter global, general sau generalizat; chiar dac sunt constituite din puine elemente, din lipsa izvoarelor istorice, imaginile devin globale, cu mare putere generalizatoare; structurndu-se n primul rnd pe baza izvoarelor istorice, unele imagini sunt difuze, sau contradictorii, i, de aceea, ele au relevan sczut n analiza mentalului colectiv. Izvoarele imagologice scrise provin, n principal, din cancelarii sau celelalte medii cultivate ale epocii, din notele de cltorie i din rapoartele diplomatice. Dac ne referim la izvoarele diplomatice - emise de laici sau clerici -, trebuie s evideniem faptul c aici se concentreaz, n diferitele epoci istorice, principalele jocuri de culise, iar preceptele religioase, pe baza crora erau judecate faptele i persoanele, sunt de cele mai multe ori puin permisive, i, de aceea, ele constituie criterii de apreciere foarte severe. Doctrinele religioase opereaz cu criterii de evaluare bipolare, opuse - bine-ru, moral-imoral, n slujba lui Dumnezeu-n slujba diavolului -, care sunt puin flexibile i impun evaluri tranante. Mai mult dect att, conceptele de bine-ru au coninuturi diferite n diferitele religii care s-au impus n epoc. Intervin, de asemenea, limitele de permisivitate ale diferitelor perioade istorice. Ceea ce este de neacceptat pentru Evul Mediu poate fi acceptat i chiar venerat n societile arhaice sau n epoca modern. Cele artate pn acum induc ideea de discontinuitate n formarea, sedimentarea i evoluia imaginilor istorice. Totui, trebuie evideniat faptul c imagologia istoric consemneaz i numeroase aspecte de continuitate. Ea aplic imaginilor istorice aceleai uniti de msur ca i imaginilor cotidiene sau imaginilor n general, dar aceste uniti de msur sunt raportate la perioade istorice specifice. Deci, continuitatea, n planul mentalului colectiv, se cere a fi analizat la nivelul valorilor perene, general acceptate n societile specifice. Interptrunderea trecutului cu viitorul se vede excelent ntr-o analiz aprofundat a valorilor. Din perspectiv istoric, valorile sunt nite scopuri subiective, nsoite de obicei de o cunoatere mai mult sau mai puin dezvoltat a mijloacelor de realizare a acestora, numite reguli de aciune. Valoarea constituie un scop just, potrivit sau motivat, care indic o orientare normativ, axiologic. Pentru interiorizarea valorilor i sedimentarea lor n mentalul colectiv o importan deosebit o au convingerile care intr n ansamblul contiinei sociale, adic convingerile comune pentru o comunitate uman sau un grup social. Ele sunt contientizate drept ceva comun de ctre membrii colectivului, fiind premisele aciunilor comune petrecute la scar mare1. Exist perioade din viaa societilor cnd valorile ce ghideaz aciunile oamenilor se schimb foarte lent. De aceea, ele se constituie n criterii de evaluare general umane i general acceptate al cror coninut este acelai, cu mici variaii, n toate epocile istorice. Avem n vedere valorile ce formeaz dihotomii mpreun cu opusul lor: bine-ru, moral-imoral, urt-frumos, credincios-necredincios, sacru-profan, licit-ilicit, divin-malefic etc. n alte perioade, o mare importan capt valorile care sunt din nou create i transformate, adic cele care reies din1

Adrian Neculau, Gilles Ferreol, Psihologia schimbrii, Iai, Editura Polirom, 1998, p. 234 9


depirea sistemului vechi i proiectarea unei stri viitoare1. Ce se schimb totui n sfera valorilor de-a lungul istoriei? Se schimb acele elemente care constituie filtrul fiecrei epoci, adic cele care devin sisteme de referin specifice i formeaz orizontul de interpretare al timpului respectiv: coninutul valorilor, criteriile morale i estetice, caracterul licit i ilicit al activitilor. De exemplu, epoca timpurie a trebuit s dispar, cu att mai mult cu ct argumentul fundamental despre certitudinea i existena lui Dumnezeu a nceput s se erodeze. Realitatea sociopolitic aflat n descompunere, amenina individul i colectivitile cu att mai mult cu ct ierarhia se destrma, cu ct sigurana se atrofia. Vechile structuri sociale au intrat n destructurare i o puternic modificare a valorilor s-a impus chiar din secolul premergtor Reformei2. Pentru vechea societate "Sigurana credinei a creat o lume a durabilitii i siguranei i, chiar dac ea amenin s sufoce totul, nu a fost contestat de romani sau germani. Fiina i contiina cretin s-au simit unite, protejate, libere, egale, solidare. Acest lucru este valabil i pentru generaiile vechi de evrei, greci i romani, ale cror idei au servit pn astzi drept piatra de temelie a unor noi sensuri i valori de via"3. Alte exemple vor fi oferite pe parcursul studierii cursului, cu elemente specifice. 4. PRINCIPALELE CONCEPTE ALE IMAGOLOGIEI ISTORICE Imagologia istoric, ca i imagologia n general, recurge la concepte i noiuni folosite de tiinele socio-umane care studiaz imaginile sociale din diferite perspective. Principalele concepte ale imagologiei istorice sunt: imaginea, imaginea de sine, mentalitile, simbolurile, arhetipurile, stereotipurile, miturile. Toate aceste concepte ne vorbesc despre mentalul individual i colectiv din perspectiv tiinific, epistemologic. Structurarea acestor concepte n timp i implicarea lor n analiza diferitelor segmente ale evoluiei umanitii ne permit sondarea n profunzime a mentalului individual i colectiv din perspectiv istoric.

1 2

Ibidem Ibidem, p. 161-162 3 Ibidem, p. 162 10


4.1. Imaginea social Problematica imaginii sociale este nc vag tratat n cadrul mai larg al problematicii reprezentrilor, matricelor culturale, contiinei colective etc. Abordrile sunt numeroase i cel puin parial incompatibile din cauza faptului c elaborrile au fost realizate n contexte teoretice nguste, particulare, specifice disciplinelor teoretice implicate. Se constat lipsa de consens nu numai ntre teoriile antropologice, psihologice i sociologice, ci i n interiorul diferitelor teorii din domeniile teoretice menionate. Considerm utile cteva ilustrri pentru a obine informaiile care s ne permit s concluzionm. Conceptul de reprezentare social a fost introdus de Durkheim. El a elaborat acest concept sub denumirea de reprezentare colectiv. n accepiunea sociologului francez reprezentrile sociale constituie o clas foarte general de fenomene psihice i sociale, nglobnd tiina, ideologia, miturile1. n concepia lui Durkheim, contiina colectiv, care este difuz i independent de condiiile particulare ale indivizilor, reunete psihismele acestora ntr-o reprezentare comun tuturor membrilor unui grup social. Aceast reprezentare comun, constituit din ansamblul credinelor i sentimentelor membrilor unei societi, formeaz un "sistem" determinant, care are viaa sa proprie. Contiina colectiv se manifest prin rituri, instituii i tradiii. Reprezentrile colective, n aceast concepie, sunt rezultatul aciunilor i reaciilor de schimb care se produc ntre contiinele elementare i constituie o individualitate psihic de un gen nou. Aceste reprezentri sunt sociale, ca produse ale unor caracteristici comune unui grup de indivizi sau unei societi, i sunt psihologice, ntruct att percepia realitii ct i organizarea gndirii sunt activiti pur individuale. Reprezentrile colective, aa cum sunt ele concepute de Durkheim, delimiteaz aspectul individual de cel social i elementele perceptive de cele intelectuale: "Un om care nu ar gndi prin concepte nu ar fi om; ntruct, o dat redus la simplele perceperi individuale, el nu ar fi o fiin social, ci ar fi nedifereniat i animal", "A gndi conceptual nu nseamn numai a izola i grupa un ansamblu de caractere comune unui anumit numr de obiecte; nseamn a subsuma ceea ce este variabil la ceea ce este permanent, individualul la social"2. Durkheim nu a rezolvat problema reprezentrilor sociale. El a analizat conceptul de reprezentri colective i l-a utilizat att ct i-a permis demersul sociologic. Abordarea lui Durkheim este o abordare static, empirist, care nu i-ar fi permis, n nici un fel, s rezolve satisfctor aceast problem. Serge Moscovici, n lucrarea Fenomenul reprezentrilor sociale, arat c Durkheim a afirmat necesitatea ca reprezentrile sociale s fie studiate de ctre psihologia social i nu de ctre sociologie: "Ct despre legile gndirii colective, ele sunt complet necunoscute. Psihologia social, a crei sarcin este s le defineasc, nu este altceva dect un cuvnt care descrie tot felul de generalizri vagi, fr nici un obiect clar asupra cruia s se aplece. Ceea ce se cere este de a

1

E. Durkheim, Les formes lmentaires de la vie religieuse, Paris, Alcan, 1912, p. 626 - 627, apud. Serge Moscovici, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Iai, Editura Universitii "Al.I.Cuza", 1994, p. 30 2 Ibidem 11


descoperi, comparnd, miturile, legendele, tradiiile populare i limbile, modul n care reprezentrile sociale se atrag i se exclud reciproc, fuzioneaz i se separ etc.1" Problematica reprezentrilor sociale a fost studiat de psihologi n contexte teoretice deosebite; am n vedere ndeosebi contextele desemnate prin distinciile uzuale dintre psihologia analitic, psihologia fenomenologic, psihologia genetic, neuropsihologia. De pild, J. Piaget, corelnd stadii epistemologice i psihologice, a reuit s argumenteze caracterul evolutiv al reprezentrilor copilului asupra lumii. Filozoful i psihologul elveian a pus explicit problema structurii i dinamicii interioare a reprezentrilor, dezvoltnd o concepie constructivist asupra lor. El a demonstrat, pe baza numeroaselor convorbiri i experimente efectuate cu copii de diverse vrste, c limbajul i construciile lingvistice apar numai dup vrsta de un an i jumtate, dup ce gndirea senzo-motorie a progresat satisfctor. n cursul experienei copilului, se formeaz scheme care se organizeaz fcnd posibil, treptat, construirea structurilor complexe ale limbajului i ale gndirii. Imaginile care apar n contiin implic o activitate psihic complex, definit ca o activitate cu caracter constructiv. Percepia, gndirea, limbajul presupun un proces de sintez i construcie a datelor senzoriale, strns legat de reaciile i aciunile concrete ale indivizilor asupra realitii. Astfel, "pe msur ce reprezentrile progreseaz, distanele ntre ele i obiectul lor cresc, n timp i n spaiu, adic seria aciunilor materiale succesive, fiecare ns fiind momentan, e completat de ansambluri reprezentative, susceptibile de a evoca ntr-un tot cvasisimultan aciuni sau evenimente trecute ori viitoare, la fel ca pe cele prezente, precum i aciuni spaial ndeprtate, la fel ca pe cele apropiate"2. Ca urmare a deschiderilor metodologice realizate de J. Piaget i colaboratorii si, problematica reprezentrilor sociale este abordat din ce n ce mai mult n termenii cercetrii experimentale. Astfel de cercetri au urmat, stimulate i de Serge Moscovici dup publicarea, n 1961, a tezei sale de doctorat La psychanalise, son image et son public, n care i propunea redescoperirea, reformularea i revalorizarea conceptului de reprezentare colectiv descoperit de mile Durkheim. n ultimele decenii, reprezentrile sociale sunt studiate - pe baza unor strategii minuios elaborate - de centre de cercetare importante: grupul de psihosociologi de la Geneva (W. Doise, G. Mugny, F. Lorenzi - Cioldi, A. Clemence); grupul de psihosociologi de la Aix-en-Provence (I.C. Abric, C. Flament, P. Moliner), Laboratorul de psihologie social de la cole des Hautes tudes en Sciences Sociales - Paris, condus de Serge Moscovici. Rezultatele obinute de ctre aceste centre fac obiectul unor lucrri colective sau de sintez i i gsesc locul n paginile unor reviste de prestigiu (Connexions, Cahiers Internationaux de Psychologie). n continuare vom ilustra cteva dintre ele. Aa cum am subliniat deja, Serge Moscovici a reactualizat conceptul de reprezentare colectiv propus de sociologul francez mile Durkheim n 1898, conferindu-i o nou identitate. La el reprezentrile devin sociale pentru "c suscit o atitudine determinat, o situare n raport cu realitatea, un proces de producie, de formare a conduitelor i de orientare a comunicaiilor sociale";3 ele presupun raporturi colective concrete, interaciuni sociale, asocieri, polarizri, reprezint, n cele din urm, un fenomen social. n concepia lui Moscovici, reprezentrile sociale nu sunt doar producii sau mecanisme cognitive. Funcionarea lor se alimenteaz n acelai timp, din exterior i interior, integrnd socialul,1

Serge Moscovici, Fenomenul reprezentrilor sociale, n "Psihologia cmpului social: Reprezentrile sociale", coordonare i prefa: prof. univ. dr. Adrian Neculau, Bucureti, Societatea tiin & Tehnic S.A., 1995, p. 14 2 Jean Piaget, Epistemologia genetic, Cluj, Editura Dacia, 1973, p. 21 3 Serge Moscovici, La psychanalyse, son image et son public, Paris, PUF, 1976, p. 43 12


manifestndu-se drept construcii socio-cognitive. Ele integreaz i iraionalul, tolereaz aparente contradicii, articuleaz logicul i ilogicul. n realitate, reprezentrile sociale apar ca ansambluri bine organizate i coerente, care dirijeaz discret prestaia social a indivizilor i grupurilor sociale. Reprezentrile sociale preiau norme, modele, impregneaz majoritatea raporturilor interpersonale, se alimenteaz continuu din specificitatea unei anumite societi i unei anumite culturi. Specificul reprezentrii sociale, n comparaie cu atitudinea, opinia, imaginea, este acela c nu opereaz o ruptur ntre universul exterior i universul interior al individului sau grupului. Obiectul este nscris ntr-un context activ, n micare; el este conceput de o colectivitate n permanent comunicare cu contextul, ajustndu-i comportamentul. Subiectul i obiectul nu sunt distincte. Cu alte cuvinte, stimulul i rspunsul sunt indisociabili, formnd un ansamblu. Individul recunoate obiectul, l reevalueaz; obiectul nu are valoare intrinsec, existnd doar prin semnificaia pe care i-o d individul (grupul) care-l pune n valoare. Definirea reprezentrii sociale subliniaz aspectele sale importante. n concepia lui J. C. Abric, reprezentarea social este o "viziune funcionalist asupra lumii ce permite individului sau grupului s dea un sens conduitelor, s neleag realitatea prin propriul sistem de referin, deci s se adapteze, s-i defineasc locul".1 Pentru Serge Moscovici ea este "un sistem de valori, noiuni, practici relative la obiecte, aspecte sau dimensiuni ale mediului social ... instrument de orientare a percepiei situaiei",2 iar n viziunea lui Doise i Palmonari " o form particular de gndire simbolic."3 Punctul de vedere care se impune n legtur cu aceste definiii este c reprezentrile sociale ne apar ca un "aparat evaluativ , o gril de lectur a realitii, o situare n lumea valorilor i o interpretare proprie dat acestei lumi."4 Privind organizarea intern a reprezentrii sociale, o importan deosebit o au elaborrile teoretice ale lui Jean-Claude Abric. Pornind de la analiza lui Moscovici, Abric consider nodul central ca fiind elementul esenial al reprezentrii. Caracteristicile lui principale sunt simplitatea, coerena i concreteea: "Nodul este deci simplu, concret, sub form de imagine i coerent, corespunznd sistemului de valori la care se refer individul, purtnd pecetea culturii i a normelor sociale ambiante. Nodul central are statut de eviden, constituie fundamentul n jurul cruia se va organiza reprezentarea, determin semnificaia i organizarea intern a reprezentrii. Important pentru nodul central este dimensiunea calitativ, faptul c acest element d sens ansamblului reprezentrii."5 Importana nodului central n cadrul ansamblului reprezentrii este dat de funciile sale: funcia generativ, prin care nodul central devine elementul prin care se creeaz sau se transform semnificaia altor elemente constitutive ale reprezentrii - aceast funcie indic modul n care elementele reprezentrii prind un sens sau o valoare; funcia organizatoric, care evideniaz c nodul central determin natura liniilor care unesc ntre ele elementele unei reprezentri, c el este elementul unificator al reprezentrii i se caracterizeaz printr-o mare stabilitate, fiind foarte rezistent la schimbri.61 2

J.C. Abric, Reprsentations sociales et practiques, Paris, PUF, 1994, p. 51 Serge Moscovici, op. cit., p. 46 3 Doise, W., Palmonari, A., L'tude des reprsentations sociales, Neuchatel, Paris, Ed. Delachaux et Niestle, 1986, p. 92 4 Adrian Neculau, Reprezentrile sociale - dezvoltri actuale, n "Revista de cercetri sociale", nr. 4/1995, p. 118 5 J.C. Abric, L'organization interne des reprsentations sociales: systme central et systme peripherique, n C. Guimelli, "Reprsentations et transformation des reprsentations sociales", Neuchatel, Paris, Ed. Delachaux et Niestle, 1994, p. 7 6 Ibidem 13


Dac nodul central este esenial normativ, sistemul periferic este mai degrab funcional. El permite ancorarea reprezentrii n realitatea de moment. Acest sistem este mai suplu, mai flexibil, constituie partea vie, mobil a reprezentrii, interfaa ntre nodul central i situaia concret n care se elaboreaz reprezentarea. Elementele acestui sistem rein i selecioneaz informaiile, formuleaz evaluri, elaboreaz stereotipuri i credine. Ele ndeplinesc funciile de concretizare exprimnd prezentul, experiena subiecilor - i de reglare i adaptare a sistemului central la constrngerile i caracteristicile situaiei concrete cu care se confrunt grupul. Sistemul periferic are un rol esenial n mecanismul defensiv, protejnd semnificaia nodului central al reprezentrii, dar, n acelai timp, punnd mereu n discuie cauza nodului central, n funcie de noile informaii i evenimente absorbite. Elaborrile teoretice analizate consider c imaginea este parte component a reprezentrii sociale, elementul ei stabil (nodul central) i, mpreun cu reprezentarea, corespunde sistemului de valori compatibil culturii i normelor sociale date. Ea se situeaz ntre concept i percepie, contribuie la formarea conduitelor i la orientarea comunicrilor sociale i, mai ales, se elaboreaz n diverse modaliti de comunicare: difuzarea, propagarea i propaganda. Comunicarea, care vehiculeaz i fasoneaz reprezentrile i imaginile, are ca funcie important reglarea raporturilor dintre actorii sociali. Reprezentrile i imaginile servesc la ntreinerea unor raporturi ntre grupuri, raporturi ce organizeaz cognitiv mediul social, inclusiv evoluia lui. Reprezentrile i imaginile sociale elaborndu-se prin i n raporturile de comunicare, se consider c dinamica relaiilor comunicrii i dinamica reprezentrilor i imaginilor sociale se intersecteaz cu procesele psihice ce intervin n aceste fenomene. mbinarea celor trei dinamici (comunicare, reprezentri-imagine, procese psihice), n accepiunea paradigmelor psihosociale, constituie nodul definiiei reprezentrilor i imaginilor sociale: "sunt principii generatoare de luri de poziie ... legate de inserii specifice ... ce organizeaz procesele simbolice ce intervin n raporturile sociale".1 Desigur, aceste "principii generatoare de luri de poziie", care n accepiunea noastr sunt interpretri-cadru, pot fi implicite sau explicite, dar n raporturile sociale sunt, n primul rnd, implicite. Dup cum se poate constata, concluziile teoretice oferite de Serge Moscovici, J.C. Abric, W. Doise etc. se situeaz tot n cadrul concepiei constructive. Echipele conduse de aceti psihosociologi au abordat reprezentrile sociale ca pe o problem de cercetare i nu ca pe o problem de nvmnt, academic. Conceptul de reprezentare social i problematica reprezentrii sociale se gsesc tratate i n alte psihologii, dar nu ca tem de cercetare, ci ca abordri de catedr sau n contextul n care se concep metodologii terapeutice. Avem n vedere, de pild, neuropsihologia i fenomenologia. Neuropsihologia se apropie de conceptul de imagine n mod implicit, folosind conceptele: percepie, opinie, atitudine, convingere, credine. Plecnd de la ipoteza c imaginea indivizilor despre un obiect social este condiionat de cunoaterea acelui obiect social, dar i de convingerile sau credinele lor, care se realizeaz n msura n care exist confirmri practice, neuropsihologia se pronun asupra mecanismului funcional i etapelor formrii atitudinii i convingerii. Se consider c elementul declanator al activitii psihice ce se soldeaz cu o atitudine este un obiect sau o valoare social. O atitudine neleas1

Willem Doise, Reprezentrile sociale: definiia unui concept, n "Psihologia cmpului social: Reprezentrile sociale", Bucureti, Editura tiin & Tehnic S.A., 1995, p. 92 14


ca "o construcie psihic sintetic ce reunete elemente intelectuale, afective, volitive ... o modalitate intern de raportare la diferitele laturi ale vieii sociale, la alii, la sine, la activitate, i de manifestare n comportament ... invariantul pe baza cruia individul se orienteaz selectiv, se autoregleaz preferenial, se adapteaz evolund"1, se poate constitui n legtur cu o idee, persoan, situaie, teorie, norm, aciune, instituie, program social, proiect, produs, ideal etc. Cnd aceste atitudini "intr n concordan cu legile progresului, cu normele sociale, ele devin valori"2 i exercit un rol de orientare i dinamizare a aciunii individului, n virtutea faptului c sistemul atitudini-valori "odat fixat acioneaz aproape automat, chiar la nivel subcontient".3 La aceast component esenial n determinarea comportamentului individului, grupului, organizaiei se ajunge printr-o succesiune de etape. n prima etap a procesului, cunoaterea obiectului social, individul ia cunotin de existena obiectului social, i cunoate coninutul i caracteristicile. Etapa este necesar, dar insuficient. Fr parcurgerea ei nu se poate ajunge la atitudine, dar, n acelai timp, simpla ei parcurgere nu duce automat la atitudine. A doua etap, evaluarea obiectului social, este etapa-cheie a procesului de formare a atitudinii. n aceast etap, individul face o "cntrire", o judecare i apreciere valoric a obiectului social intrat n raza de percepie pe baza unei grile proprii de receptare i evaluare.4 El pune "sub semnul ntrebrii unele aspecte care intr n contradicie cu modul su de a fi, gndi, aciona, cu sistemul de idei i concepii formate pn la un moment dat; nevoia argumentrii afirmaiilor fcute l conduce pe individ la elaborarea unor seturi sau sisteme de criterii apreciative, valorizatoare, fapt care i permite intrarea treptat n lumea valorilor; nevoia de ndoial, de incertitudine l mpinge pe individ la reevaluri i descoperiri de fapte i relaii noi."5 Cntrirea, judecarea, aprecierea valoric se face de cele mai multe ori n termeni bipolari, de tipul plus-minus, bun-ru, util-inutil, corect-incorect, adevrat-fals, demn de ncredere-nedemn de ncredere etc. n cadrul acestei etape, n psihic au loc procese de pendulare pe continuumul cuprins ntre cei doi poli ce definesc valoric obiectul social luat n discuie. Pe parcursul acestei permanente confruntri ntre argumente pentru aprecieri pozitive sau negative, la un moment dat se poate ca la unul din polii aprecierii (plus sau minus) s se adune mai multe argumente i mai puternice. n acest moment individul d un prim verdict valoric, ia o decizie de apreciere a obiectului respectiv. Acest prim verdict valoric, nc instabil i fragil, este opinia, "ca expresie verbal a atitudinii".6 Dac ulterior se ivesc argumente raionale sau faptice, exemple i situaii care s contrazic opinia proaspt format, ea se va destrma uor i jocul argumentelor va rencepe i va continua pn cnd o nou acumulare a acestora sau un argument puternic va nclina balana spre o nou opinie. Dac ns realitatea, practica social confirm, susin opinia format, aceasta se consolideaz, se stabilizeaz i devine convingere. Convingerea este, ca i opinia, tot o apreciere valoric a obiectului social; de data aceasta ns ea este un verdict stabil, solid, greu reversibil i mai ales "mpinge" individul spre aciune, acioneaz ca "motor" al conduitei individului.

1 2

Mielu Zlate, Fundamentele psihologiei, Bucureti, Editura Hyperion XXI, 1994, p. 110 Ibidem, p. 111 3 Ibidem 4 I. Radu, i alii, Introducere n psihologia contemporan, Bucureti, Editura "Sincron", 1991, p. 303 5 Mielu Zlate, op. cit., p. 126 6 I. Radu i alii, op. cit., p. 327 15


n msura n care omul a ajuns la o convingere pozitiv sau negativ n legtur cu un obiect social, aceasta determin o atitudine fa de acel obiect. Poziia atitudinal se produce n termeni de acceptare-respingere fa de obiectul social luat n discuie. Atitudinea presupune o orientare acional, spre deosebire de opinie i convingere care exprim o orientare valoric, apreciativ fa de un obiect social, de regul, pozitiv. n sfrit, atitudinea, odat stabilizat (atitudinea n fapt), va fi susinut i exteriorizat ori de cte ori individul se va confrunta cu situaii similare celei care a generat-o. Susinerea, exteriorizarea se poate materializa n plan verbal sau acional sub forma perechilor de conduite: acord-dezacord; susinere-respingere; ncredere-nencredere; ataament-lips de ataament; identificare-detaare etc. n aceast schem explicativ, imaginea este termenul prin care se desemneaz rezultatul declanrii unor procese de evaluare n structurile psihice ale individului, ndreptate spre obinerea opiniilor i ulterior a convingerilor n legtur cu un obiect social. Se relev c, n msura n care se parcurg etapele formrii atitudinii i se nasc produsele generate de ele - opinie, convingere, poziie atitudinal -, imaginea ia natere numai i numai n structurile psihice ale individului, ale fiecrui individ n parte1 ceea ce se poate face din exteriorul individului, de ctre orice instan care i propune influenarea, n sens pozitiv sau negativ, nu este un transfer de opinii, convingeri sau opiuni atitudinale, ci stimularea, declanarea i, n ultim instan, generarea lor n individ cu ajutorul singurului instrument de care se dispune n acest caz: argumentul. Construciile teoretice oferite de neuropsihologie nu abordeaz explicit conceptul de imagine. Din schemele explicative menionate se poate deduce c n structurile psihice au loc procese care pun n micare mecanisme implicite ce fac s se diferenieze sau s se asemene opiniile i convingerile indivizilor, n ultim instan imaginea lor despre un anumit obiect social. Teoriile fenomenologice despre om consider c experienele personale sunt cele care direcioneaz comportamentul indivizilor. De aceea, ele i focalizeaz investigarea pe experiena n desfurare, imediat, trit de oameni. Pentru fenomenologie, experiena subiectiv a omului poate s coincid sau nu cu realitatea obiectiv. Opoziia subiect-obiect este eliminat, pentru c obiectul cunoaterii nu are sens dect n msura n care este n subiect. Obiectul este, ntr-o asemenea concepie, obiect pentru contiin i nu un obiect n sine, el apare ca obiect perceput sau gndit, memorat, imaginat.2 Aa cum contiina este totdeauna "contiina a ceva" i obiectul este ntotdeauna "obiect pentru contiin" iar n afara acestei corelaii nu exist nici contiin, nici obiect, ele apar ca dou momente deosebite, dar inseparabile ale relaiei n interiorul contiinei. Subiectul este tema fundamental a fenomenologiei; n el se afl sediul obiectivitii. Obiectivitatea i valabilitatea, cu sediul n domeniul contiinei, nu mai sunt nelese n sensul corespondenei cu obiectul exterior, ci al modului absolut de a fi dat al contiinei. Orientarea spre obiect este vizarea unui obiect constituit n i de contiin. Carl Gustav Jung3 arat c intuiia este o funcie psihic fundamental care produce percepii pe cale incontient, este un mod de sesizare instinctiv a oricrui coninut. Intuiia apare, n acest caz, ca o funcie de percepie iraional ( nu n sens de "contra raiunii", ci n sensul exterior raiunii, care nu poate fi fundamentat raional). n concepia lui Jung, intuiia constituie matricea din care se dezvolt gndirea i sentimentul ca funcii raionale. Ea este o funcie iraional, dei multe intuiii1

Neculai Blan, Condiionarea psihosocial a comportamentului uman, n "Psihologie i pedagogie militar", Bucureti, Editura Militar, 1992 2 Edmund Husserl, Meditaii carteziene, Bucureti, Editura Humanitas, 1984 3 Carl Gustav Jung, Puterea sufletului (antologie) - A doua parte, Bucureti, Editura Anima, 1994, p. 179-180 16


se pot descompune ulterior n componentele lor, modul n care au aprut putnd fi adus astfel n acord cu legile raiunii. nc naintea lui Jung, Henri Bergson1 a insistat asupra rupturii dintre inteligen i intuiie. Lui i revine meritul de a fi subliniat c, pentru creaie, nu sunt suficiente mecanismele logice, construciile strict raionale, ci trebuie avute n vedere i momente de intuiie. Dup Bergson, pe lng logic dinuie o zon de cea, o zon nvolburat n care se gsesc fore capabile s completeze nucleul strlucitor al raiunii; intuiia bergsonian reprezint o capacitate iraional de a sesiza nemijlocit esena proceselor vitale. n intuiie este depit sciziunea subiect-obiect: subiectul cunoaterii se identific cu obiectul de cunoscut. George A. Kelly, fenomenolog care se detaeaz de psihologia analitic, argumenteaz pe larg teoria constructului personal.2 El conchide c omul i construiete un model reprezentaional asupra lumii, care i permite s-i dea acesteia un anumit sens, permindu-i, totodat, s-i alctuiasc o hart a traseului comportamental n relaie cu mediul, modul de utilizare a acestui sistem constituind o caracteristic proprie individului respectiv. Kelly presupune c interpretrile date lumii au pentru oameni existen ca i existena fizic; ca urmare, ele pot fi studiate sistematic. Dei Lucian Blaga se situeaz critic n raport cu fenomenologia i morfologia culturii, influena acestora n opera sa este considerabil. Potrivit concepiei filozofului romn, omul poate accede la taine, la mistere, pentru c este o fiin cultural, iar cultura sa este "existena ntru mister i pentru relevare."3 Blaga pune accent pe ideea de incontient, definit ca "o realitate psihic ampl, cu structuri, de o dinamic i cu iniiative proprii", "nzestrat cu un miez substanial, organizat dup legi imanente."4 Incontientul este investit de Blaga cu "funcii suverane", ordine i "echilibru luntric". El are caracter "cosmic", iar nu "haotic", fiindu-i siei suficient. Incontientul este, de asemenea, nzestrat cu funcie cognitiv, izvorul lui de alimentare situndu-se n afara contiinei. Prin incontient contiina capt "plasticitate", nuane, nelinite, deci "perspectiv, caracter i profil multidimensional." Stilul, ca trstur esenial a culturii, este la Blaga rezultatul incontientului. Factorii stilului sunt: orizontul spaial i orizontul temporal al incontientului; accentul axiologic; atitudinea anabasic, catabasic (sau neutr) i nzuina formativ. Ansamblul acestor factori, varietatea sau posibilitatea lor de combinare, determin matricea stilistic a unei colectiviti, impunndu-se, din incontient, creaiei i vieii. Odat stabilit, matricea stilistic rmne neschimbat la interveniile contiinei. Ca i incontientul, ea devine "conservatoare".5 Concluzionnd, putem spune c teoriile fenomenologice iau n considerare procesele psihice necontientizate, care relev mecanisme mai complicate de formare a reprezentrilor i imaginilor. Adoptnd ca interpretri-cadru astfel de teorii, rezult c imaginile se construiesc n interiorul unor procese ce rmn necontientizate i se actualizeaz la solicitarea mediului n modaliti care rmn inaccesibile introspeciei. Termenii cu relevan pentru demersul nostru utilizai de teoriile fenomenologice sunt: afirmarea sinelui, sinele actual i sinele ideal, constructe, predicii.61 2

Henri Bergson, Energia spiritual, Bucureti, Editura Antet, 1994 George A. Kelly, The Psychology of Personal Construct, New York, Norton, 1995 3 Lucian Blaga, Trilogia culturii, Bucureti, Editura pentru Literatur Universal, 1969, p. 388 4 Ibidem, p. 340 5 Ibidem, p. 344 6 Edmund Husserl, Meditaii carteziene, Bucureti, Editura Humanitas, 1984, p.48-56 i A. George Kelly, The Psychology of Personal Construct, New York, Norton, 1995 17


Sinele desemneaz caracterul organizat i consistent al tuturor percepiilor pe care oamenii le au despre ei nii, despre lume i valorile sau atitudinile pe care i le formeaz n urma acestor percepii. Sinele actual se refer la perceperea concret a sinelui, iar sinele ideal concretizeaz dezirabilul despre sine i despre lume. Tendina de afirmare ghideaz oamenii spre manifestri pozitive i sntoase, nu spre manifestri negative i nesntoase. Deci, tendina de afirmare a sinelui este una selectiv i direcionat, este o tendin constructiv. Constructele sunt criterii care intervin n interpretri i care fac posibile evalurile. Aceste constructe nu sunt abstracii dependente de realiti, ci emergene din interiorul persoanei. Ilustrate de capacitatea oamenilor de a face aprecieri, ele sunt bipolare i dihotomice: just-injust, bine-ru, flexibil-dogmatic, ncredere-nencredere etc. Dei constructele folosesc termeni de larg circulaie, ele au interpretri ce individualizeaz oamenii. De pild, toi oamenii folosesc termenii bine i ru, dar fiecare le acord interpretri particularizate. Predictibilitatea funcioneaz, potrivit acestor teorii, ca un criteriu de validare a constructelor, ea indic eficiena prediciilor. Oamenii rein constructele care fac posibile predicii reuite i modific acele constructe care se dovedesc a fi ineficiente. Deci, schema explicativ oferit de teoriile fenomenologice consider c exist mecanisme interne care determin formarea i cristalizarea imaginilor oamenilor despre ei nii i despre lumea n care triesc. Aceste imagini sunt sugerate de existena criteriilor care fac posibile evalurile. Referirile anterioare, dei nu epuizeaz problematica, le considerm suficiente pentru a concluziona. Ele dezvluie coexistena mai multor interpretri. Dac "imaginile sociale" i "reprezentrile" nu au cptat nc n cercetarea psihologic interpretri univoce, explicaia trebuie s o cutm n situaia epistemologic a psihologiei. Conceptul de reprezentare a evoluat de la conceptul de reprezentare colectiv (Durkheim) la conceptul de reprezentare social (Moscovici) i este folosit n abordri care nu sunt similare. n fiecare interpretare se opereaz cu grupuri de concepte crora autorii le dau interpretri diferite i pe care le pun n relaie n modaliti care nu fac posibil mbinarea teoriilor. Se detaeaz abordrile de psihologie social care se situeaz pe poziii constructiviste. n studiile consacrate gestionrii imaginilor prin intermediul specialitilor n relaii publice sau promovat interpretri care fac posibile diagnoze. Dar, n astfel de studii, imaginile sociale sunt interpretate n modaliti care nu expliciteaz interpretarea dat procesorilor de informaii. Imaginile sunt considerate expresii sintetice ale reprezentrilor oamenilor, iar reprezentrile sunt definite ca interpretri ce nu pot fi explicitate; ele se dezvluie prin manifestrile oamenilor. Cuvintele cheie sunt: opinii, atitudini, credine, convingeri. De regul, pentru a se pronuna asupra imaginii sociale a unei organizaii se studiaz opinii ale oamenilor i rezultatele se consider relevante pentru reprezentrile lor. Investigaiile sunt de tip statistic: se realizeaz eantioane pe populaiile care prezint interes i se chestioneaz opiniile despre aspecte ce se consider a fi relevante. Prin analiz statistic se obin interpretri despre opinii i se fac deducii cu referire la "caracteristicile imaginilor." n aceast accepiune, imaginile pot fi focalizate, dispersate, diversificate, mai puin diversificate, distincte, neclare, ambigui, bipolare etc. Concepia procesual organic. n concepia procesual-organic1, orice proces este unul informaional-energetic i, ca urmare, orice organizare este produsul, expresia i sursa unor procese informaional-energetice.

1

Lucian Culda, Procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1994 18


Afirmaia este valabil i pentru oameni i pentru organizrile sociale. Oamenii sunt cei ce genereaz i ntrein socio-organizri, iar ele, la rndul lor, ndeosebi prin socio-interpretorii ce le susin, normeaz i motiveaz oamenii, procesorii lor de informaii. n acest context interpretativ, organizaiile sunt "socio-organizri parial explicite ce se specializeaz n interiorul socio-organizrilor specializate, n funcie de caracteristicile acestora, pentru a satisface anumite necesiti contientizate ca nevoi."1 Organizaia este un socio-interpretor specializat care proceseaz informaia folosind criterii i reguli incluse n normele explicite, n simbolurile organizaiei, n caracteristicile limbajelor i n competenele oamenilor ce le ntrein funcionarea. Pentru a nelege posibilitatea constituirii organizaiilor trebuie s acceptm posibilitatea specializrii oamenilor; organizaia funcioneaz prin intermediul oamenilor care o ntrein i care se constituie n componente specializate ale acestui socio-interpretor, folosind, n acest scop, interpretorii lor specializai. Acceptnd interpretarea structural-funcionalist, se poate afirma c oamenii dein anumite statusuri i, ca urmare, joac anumite roluri. Cnd i ndeplinesc rolurile, oamenii devin o component a sociointerpretorilor, producnd reprezentri i imagini care sunt reprezentri i imagini promovate de organizaie. Pentru o nelegere mai detaliat a problematicii se impun referiri la procesorii de informaii proprii oamenilor. n interpretarea procesual-organic, oamenii2 dispun de bioprocesori i interpretori. Prin bioprocesori oamenii aparin bioorganizrii; ei sunt cei care controleaz procesele ce ntrein organismul i interfaa lui cu existena nglobant. Interpretorii fac posibil socializarea, transform individul n om; ei se constituie prelund i procesnd informaia furnizat de bioprocesori, apoi se difereniaz i autonomizeaz din ce n ce mai mult, dei interaciunile dintre bioprocesori i interpretori sunt tot mai diversificate. Distingem cinci tipuri de interpretori, din care rezult totalitatea modalitilor de raportare a oamenilor la procesualitatea social: a) interpretori biofuncionali, care susin funcionarea biologic i satisfac nevoi ale organismului; b) interpretori specializai social (profesionali), care asigur competenele profesionale i, ca urmare, capacitatea de a funciona n cadrul organizaiei; c) interpretori socio-integratori, care dau oamenilor capacitatea de a se localiza n mediul social concret; d) interpretori selfinterogatori, care permit oamenilor s ias din situaia particular (din realii n care triesc i care sunt doar secvene ale existenei lor) i s mediteze asupra situaiei omului n lume, la posibilitatea fiinrii sale, la sensurile ce se pot da fiinrii sale n cosmos, biosfer sau societate; e) interpretori interogativi de tip conceptual, prin intermediul crora oamenii devin capabili s interogheze (s cerceteze) existena n sine (manifestrile ei abiotice, biotice i sociale). Din aceste aseriuni, rezult c oamenii fiineaz n organizaii, dar capacitatea lor de a procesa informaie nu se reduce la cea a interpretorilor specializai social. Ca urmare, oamenii i orice organizaie emit semnale n mediul lor extern care influeneaz n mare msur att obiectivele i activitile, ct i modalitile de structurare. Semnalele emise decurg din faptul c organizaia este expresia unor procese inevitabil eterogene i din faptul c ea este surs de procese informaionale. Cnd organizaia se manifest ca expresie a unor procese, se poate constata c semnalele emise n mediu sunt rezultatul funcionalitii acesteia. Semnalele conin informaii relevante despre starea de funcionare a organizaiei i despre calitatea (msura) realizrii funciilor specifice, att n1 2

Lucian Culda, Emergena i reproducerea naiunilor, Bucureti, Editura Licorna, 1996, p. 89 Lucian Culda, Devenirea oamenilor n procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1998 19


fiecare moment n parte, ct i n totalitatea timpului de existen a organizaiei; sunt semnalele emise de organizaie, expresia manifestrilor din interiorul ei, a tensiunilor i evoluiilor interne. Cnd analizm organizaia ca surs de procese informaionale, constatm c ea poate s i propun s emit anumite semnale n mediu, cu scopul de a-l schimba i modela, de a-l face mai puin ostil i de a obine o anumit decizie de certitudine din partea mediului. Semnalele emise de organizaie nu se reduc ns la cele emise deliberat, ele cuprind ndeosebi informaii implicite. De cele mai multe ori i informaiile explicite cuprind mesaje implicite. Procesarea informaiilor n organizaie este una complicat i inevitabil netransparent i pentru c n emisia i recepia semnalelor organizaiei sunt implicai oameni, iar ei funcioneaz ca expresii i produse ale unor conexiuni ntre bioprocesori i interpretori, n modaliti care decurg din capacitatea lor de procesare a informaiilor.1 Aadar, oamenii, activi n organizaii, nu sunt reductibili la interpretrile profesionale, ei sunt rezultatul unor conexiuni dintre procesri bioinformaionale i interpretri care se produc pe fondul i prin intermediul unor procese de natur energetic, procese concretizate ndeosebi n aciuni. "Omul este produsul i expresia unor procese informaional - energetice de natur biotic i social."2Aadar, pentru a studia reprezentrile i imaginile produse de organizaii, trebuie s lum n considerare oamenii n ansamblul posibilitilor lor informaionale. Oamenii realizeaz procesri bioinformaionale n dou modaliti: ca procesri expresive, care exteriorizeaz, exprim stri, reacii n anumite genuri de situaii i ca procesri operaionale, care orienteaz organismul n mediul exterior lui pentru satisfacerea anumitor nevoi proprii (nevoia de hran, de adpost etc.)3 sau ale socio-organizrilor care-i nglobeaz funcional. Bioprocesrile de tip expresiv sunt cele care fac posibile manifestrile interpretative sub forma simbolizrilor. Astfel, procesarea simbolic funcioneaz deoarece bioprocesarea furnizeaz ndeosebi semnale-imagini, iar proprietile imaginilor sunt cele care fac posibile simbolizrile, ca prime modaliti posibile de interpretri. Simbolizarea este un proces generator de informaii care se obiectiveaz sub forma unor simboluri, adic a unor semne ce exprim un set de valene interpretative. Ea nu opereaz cu semne pentru a desemna o anume interpretare, cum procedeaz interpretarea analitic, ea utilizeaz semne pentru a exprima valene interpretative, fascicole de interpretri posibile n raport cu un procesor. Simbolizarea se constituie i funcioneaz efectiv n modaliti ce decurg din experiena oamenilor n comun n anumite spaii geofizice, din posibilitatea lor de a interpreta i din proprietile pe care viaa n comun le induce organizrilor sociale.4 Pot face obiectul simbolizrii i, implicit, al comunicrii simbolice informaii oferite de bioprocesori despre strile lor (stri sufleteti: bucurie, tristee, sperane etc.); informaii despre produse ale bioprocesorilor (codificri referitoare la culori, forme, obiecte, situaii, aciuni); informaii despre oameni, produse de bioprocesori i interpretori (starea de sntate sau boal, comportare moral sau imoral, curaj sau laitate etc.); informaii despre aspecte ale fiinrii furnizate de bioprocesori i supuse interpretrilor, ndeosebi informaii relevante pentru viaaLucian Culda, Procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1994, p. 47, 49-61; 67-71 Lucian Culda, Critica psihologiilor. Posibilii oamenilor n procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1995, p. 47 3 Lucian Culda, Procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1994, p. 47 4 Lucian Culda, Critica psihologiilor. Posibilii oamenilor n procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1995, p. 882 1

20


oamenilor (moartea, viaa, evoluii geo-climatice etc.); aspecte care se refer la relaiile ce devin posibile ntre oameni ca urmare a proprietilor lor informaionale (informaiile ce se concretizeaz n evaluri: succes, nfrngere, prietenie, ncredere etc.).1 Simbolizarea figurativ este prima modalitate de a comunica specific oamenilor. Ea reuete s fac din hominizi oameni n cadrul organizrilor sociale, s genereze statusuri i roluri sociale i condiii favorabile apariiei capacitii analitice de procesare a informaiei. Interpretarea analitic devine posibil cnd procesarea simbolic produce simboluri din care se pot decupa "planuri de referin" cu privire la aspecte ce se pot operaionaliza.2 Procesarea analitic, prin care sunt posibile calculele, modelrile, simulrile de situaii, proiecia de aciune, nu poate singur s satisfac nevoile de procesare social a informaiei; ea este dependent de cea simbolic. Realitatea fiind contradictorie nu poate fi exprimat n totalitatea ei analitic, de aceea este nevoie de "puterea i misiunea imaginilor de a dezvlui tot ce rmne refractar conceptului."3 n funcie de natura semnelor utilizate n interpretri, se disting trei tipuri de interpretori: interpretori figurativi - cei care utilizeaz ca semne preponderent imagini; interpretori verbali care utilizeaz ca semne grupuri de sunete articulate; interpretori armonici - cei care utilizeaz ca semne armonii sonore. Reprezentrile capt alt interpretare dect cea conturat n psihologii. i bioprocesorii i interpretorii dispun de memorii n care rein rezultate ale procesrilor realizate. n cazul interpretorilor, ca urmare a capacitii de a realiza contientizri, este legitim distincia ntre procesri ce preced contientizrile i cele care devin posibile folosind produse ale lurilor la cunotin. Procesrile ce preced i fac posibile contientizrile sau pot fi explicitate rmn necontientizate. Sunt numeroase indicii c unele dintre ele, memorate, devin interpretri-cadru pentru procesrile ulterioare, le pot activa sau orienta, sunt implicate n direcionarea manifestrilor oamenilor. Astfel de interpretri-cadru ce rmn implicite n interpretori sunt numite reprezentri n modelul procesual-organic al omului. n acest cadru, imaginile oamenilor sunt interpretri-cadru derivate din reprezentri, care exprim sintetic interpretri mai cuprinztoare. Dac se face distincie ntre interpretorii figurativi, verbali i armonici, se poate constata c omul poate s opereze cu cele trei tipuri de reprezentri. Reprezentarea, n concepia procesualorganic, poate fi o modalitate figurativ de procesare, uneori tradus n cuvinte, dar poate fi i expresia modalitilor verbale i armonice de procesare a informaiilor. Este necesar s facem distincie ntre reprezentare, ca interpretare-cadru implicat n cadrul procesrii figurative, verbale i armonice i modalitile n care ele condiioneaz comportamentul oamenilor. Reprezentrile pot s produc opinii, atitudini, convingeri, credine, n ultim instan, aciuni. Aadar, interpretm reprezentrile ca produse ale proceselor care preced contientizrile i rmn netransparente. Omul proceseaz o reprezentare i o exprim figurativ (tablou, statuie, dar i prin gesturi, mimic, modalitatea de a se mbrca etc.) i muzical (compoziii muzicale etc.), dar el nu poate explica de ce o exprim astfel, deoarece nu tot ce se proceseaz se i contientizeaz. i distincia ntre cele cinci genuri de interpretori indic posibilitatea ca ei s se diferenieze. Este plauzibil, aadar, presupunerea c oamenii pot opera cu reprezentri biofuncionale, profesionale, socio-integratoare, selfinterogatoare i interogatoare. Se obin astfel repere pentru a1 2

Ibidem, p. 91 Ibidem, p. 92 3 Mircea Eliade, Imagini i simboluri, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, p. 17 21


face supoziii referitoare la conexiunile dintre reprezentrile ce aparin unui gen sau altul de interpretori. Concepia procesual-organic distinge ntre existeni n sine i interpretrile ce li se dau, perceptibile ca existeni pentru noi. Ceea ce interogm noi nu este obiectul n sine, ci "obiectul pentru noi", adic obiectul n sine n modalitatea n care l putem recepta. ntre obiectul n sine i obiectul pentru noi se plaseaz interpretarea-cadru: acele interpretri care servesc ca sisteme de referin pentru producerea contientizrilor. Interpretrile-cadru pot fi att construcii puin elaborate, ct i construcii care au rezultat din elaborri complexe.1 Potrivit concepiei procesual-organice, pentru a procesa informaie interpretorii au nevoie de trei elemente: criterii, reguli i informaie procesat i stocat n memorie folosind diverse semnesuport (figurative, verbale sau armonice-sonore).2 Criteriile i regulile apar n condiii diferite, de aceea trebuie s distingem ntre criterii i reguli care se formeaz n interpretori i rmn neexplicitate (implicite) i criterii i reguli care apar explicit n teorii, doctrine, ideologii etc. Criteriile, regulile i informaia stocat devin interpretri-cadru implicite sau explicite pentru noile procesri. n raport cu aceste consideraii, paradigma procesual-organic definete imaginea ca interpretare-cadru implicit, acea interpretare-cadru care se formeaz de la sine, prin procesri care rmn necontientizate i care se exprim sub forma opiniilor, atitudinilor, convingerilor, credinelor, mentalitilor sau simbolurilor socio-culturale. Interpretrile-cadru implicite sunt de natur simbolic sau analitic i pot fi produse de interpretori figurativi, verbali i armonici. Ca urmare, imaginea este de natur simbolic sau analitic. Unele dintre simboluri devin interpretri-cadru ale unor comuniti. Acestea funcioneaz ca imagini sociale n reglarea comportamentelor. n producerea imaginii, funcionarea implicit a interpretorilor conexai cu bioprocesorii este determinant, pentru c bioprocesorii sunt implicai direct n blocarea sau activarea criteriilor care funcioneaz ca imagini. n acest mecanism, bioprocesorii realizeaz procesarea informaiei din care rezult reacii afective cu rol activ asupra interpretorilor i interpretrilor produse de acestea. Pentru nuanarea conceptului de imagine n cadrul paradigmei procesual-organice mai sunt necesare precizrile: - cnd ne referim la existen o facem indirect, folosind reprezentri care constituie "existena pentru noi"; - realitatea este o secven din existen, acea secven care actualizeaz unul din posibilii secvenei anterioare; - realitatea pentru noi este o reprezentare despre o secven din existen pentru care noi deinem informaii codificate de bioprocesorii i interpretorii notri, deci o reprezentare care este produsul i expresia conexiunilor insuficient nelese dintre bioprocesori i interpretori, n care intervin i interpretri-cadru (imagini) constituite anterior n modaliti pe care nu le contientizm; - reprezentarea constituindu-se prin folosirea unor imagini anterioare existente (stocate) n memorie, nu este simpl percepie, ci produsul i expresia unor procesri complexe, doar parial controlate prin operaii deliberate; - reprezentrile stocate n memorie devin sistem de referin, devin realitate obiectiv pentru om, deci pot s funcioneze ca imagini, ca realiti pentru procesorii de informaie; datorit acestor procese, exist imagini acceptate cu certitudine, dar i imagini neacceptate;1 2

Lucian Culda, Procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1994, p. 33 Ibidem, p. 67 22


- n msura n care oamenii se situeaz ntr-un univers informaional care nu le permite s disting ntre existen, realitate i realii-pentru-ei, ei adopt atitudini dogmatice, consider realiipentru-ei (imaginile lor despre realitate) ca fiind realitatea n sine; - n procesualitatea social apar presiuni asupra imaginilor care acioneaz n sensul schimbrii lor; - cnd un individ sau un grup i-a modificat imaginile considerate ca realitate (sistemul de referin), i schimb i comportamentul, n msura n care ele intervin n procesarea informaiilor. n raport cu interpretarea dat imaginii, ca produs al procesorilor de informaii specifici omului, aceeai paradigm definete imaginea social a grupurilor sociale ca ansamblul criteriilor i regulilor implicite, care se formeaz de-a lungul timpului de la sine, motenite i transmise prin tradiie i cultur , modificate i mbogite succesiv cu elemente noi, acceptate i asimilate de grup, n funcie de context, n modaliti ce nu pot fi transparente pentru oamenii implicai. Procesul de formare a imaginilor sociale relev c ntre social i individual se situeaz procesri necontientizate.1 Adeziunea individual, dei are investitur instituional, de fapt social, este de natur subiectiv. Dei plasat ntr-un anume context ideologic, organizaional i socio-cultural, care exercit presiuni asupra lui, subiectul i construiete n mod singular viaa afectiv. Interpretarea procesual-organic confirm i explic ipotezele din unele psihologii care susin c imaginile oamenilor asupra societii sunt rezultatul interaciunilor lor cu ideologicul, organizaionalul i socio-culturalul, toate filtrate prin afectiv,2 prin ceea ce numim bioprocesri. Imaginile sociale corespund, pe de o parte, substanei simbolice care intr n elaborarea lor i, pe de alta, practicii care le genereaz. Imaginile formate n societi n care tiina, tehnica i filosofia sunt prezente, sunt influenate de acestea, constituindu-se n prelungirea lor sau, de multe ori, n opoziie fa de ele. Imaginea social poate fi o interpretare-cadru, valorizat social, fa de care un subiect i d adeziunea, deoarece este compatibil cu caracteristicile procesorilor si, o luare de poziie asupra unei probleme controversate a societii. De aceea, noiunea de imagine social poate s indice i o reacie a indivizilor fa de un obiect social sau de anumite evoluii sociale, aa cum se pot ele anticipa. Din acest motiv, imaginii sociale, n legtur direct cu opinia, i se poate atribui o virtute predicativ cci, n funcie de imaginea pe care o au indivizii despre un obiect social, se deduce ce anume vor face.3 Indivizii poart n memorie un complex de imagini despre lume sub diferitele sale aspecte. Aceste imagini sunt construcii combinatorii, impregnate de context. n acelai timp, ele menin actuale urmele trecutului, ocup anumite spaii n memoria noastr pentru a le proteja de dezordinea schimbrii i fortific senzaia de continuitate a mediului nconjurtor, ca i a experienelor individuale i colective.4 n acest scop, ele pot fi amintite, resuscitate n spirit, n acelai mod n care rememorm un eveniment sau evocm un peisaj. n toate cazurile, ele opereaz o filtrare i rezult dintr-o filtrare a informaiilor posedate sau primite de ctre subiect n legtur cu satisfacia cutat sau cu coerena care i este necesar.5

Lucian Culda, Devenirea oamenilor n procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1989 Adrian Neculau, Prefa la Psihologia cmpului social: Reprezentrile sociale, Bucureti, Editura Societatea tiin & Tehnic S.A., 1995, p. XXII 3 Serge Moscovici, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Iai, Editura Universitii "Al.I.Cuza", 1994, p. 34 4 Ibidem, p. 35 5 Ibidem2

1

23


Dac o imagine social este o interpretare-cadru, ea este i "o pregtire pentru aciune"; aceasta se ntmpl nu numai n msura n care ea ghideaz comportamentul, ci i, mai ales, n msura n care remodeleaz i reconstituie elementele din mediul nconjurtor n care trebuie s se desfoare comportamentul. Ea reuete s dea un sens comportamentului, s-l integreze ntr-o reea de relaii n care acesta este legat de obiectul su. De fapt, imaginile sociale sunt precizate, studiate, gndite, n msura n care exprim poziia, ierarhia valoric a unei colectiviti. Este vorba, n realitate, despre o parte din construciile simbolice elaborate i obiectivizate de indivizi sau colectiviti care, schimbndu-i punctele de vedere, tind s se influeneze sau s se modeleze reciproc. Am artat mai sus c noiunea de imagine social implic o legtur direct cu comportamentul, o anticipare a aciunii viitoare. Mai mult, am n vedere grupurile sociale care acioneaz ntr-un anumit context social i care au un comportament "ateptat" n situaiile cu care se confrunt, n funcie de imaginea lor despre aceste situaii.1 Acest comportament "ateptat" este rezultatul cunotinelor acumulate n decursul vieii i fixate n memorie, al experienelor trite, prejudecilor i credinelor indivizilor i grupurilor, derivate din normele i principiile statornicite n societate. Aciunea ndelungat a instituiilor sociale, integrarea permanent a grupurilor sociale n structurile i relaiile existente determin un anumit mod de exprimare social, bazat pe criterii i reguli care, alturi de zestrea natural, formeaz interpretarea-cadru (imaginea social) a grupului. i n cazurile grupurilor sociale, criteriile i regulile sunt implicite i explicite i ele depind de nivelul intelectual, de cunotinele acumulate, de gradul de cultur, de sistemul de valori i convingeri, de tradiii etc. Este evident c funcia principal a imaginii sociale este selecia a ceea ce vine din interior i din exterior. Interpretarea pe care Serge Moscovici o d funciilor imaginii n procesarea social a informaiilor confirm caracterizarea imaginilor ca interpretri-cadru active n interpretori. Iat un text edificator: "Imaginile joac rolul unui ecran selectiv destinat s primeasc noi mesaje i ele comand adesea percepia i interpretarea acelora din mesaje care sunt ignorate n ntregime, respinse sau refulate".2 n acest punct al analizei putem afirma c nu exist imagine n sine, exist imaginea unui anumit om despre un obiect social anume, format n raport cu caracteristicile procesorilor si de informaii, procesori care este plauzibil s fie condiionai de vrst, sex, religie, apartenen/neapartenen la organizaii, nivel de cultur, nivel de instrucie, ideologie, doctrin politic, strategie, obiective etc. Imaginile i reprezentrile, considerate interpretri-cadru neexplicite, se manifest i se exprim att prin atitudini, ct i prin opinii, prin interpretrile date situaiilor concrete, ca i prin evaluri i decizii. Acceptnd interpretarea procesual-organic a posibilitii implicrii reprezentrilor i imaginilor n procesarea informaiilor de ctre oameni, putem s ne pronunm asupra problematicii imaginilor sociale ale organizaiilor. Astfel de imagini se constituie ca urmare a funcionrii organizaiilor, n raport cu caracteristicile lor, dar i cu caracteristicile procesorilor oamenilor ce se raporteaz la organizaii. n funcie de poziia oamenilor n raport cu o anume organizaie, putem distinge ntre imaginea despre organizaie a oamenilor din interiorul ei, a oamenilor ce funcioneaz n organizaii ce au relaii de1 2

Thomas Sowell, A Conflict of Visions, New York, Basic Books, 1987, p. 3 Serge Moscovici, op. cit., p. 35 24


conlucrare cu organizaia, a oamenilor situai n organizaii concurente sau agresive n raport cu organizaia dat. O organizaie genereaz, aadar, n mod inerent, mai multe imagini care sunt rezultante ale unora dintre informaiile pe care le genereaz (produce), dar i ale procesorilor ce le recepteaz, ale capacitilor de procesare a informaiilor care se raporteaz la organizaie. 4.3.Auto-imaginea (imaginea de sine) Imaginile despre propria fiinare care se constituie la indivizi sau n interiorul comunitilor umane capt semnificaii deosebite att pentru funcionarea entitii sociale respective ct i pentru relaiile ei cu mediul social extern. Imaginile despre sine (sinele perceput n forma sa colectiv) sunt componente ale contiinei de sine i presupun comparaii, reveniri la sine, mbogire prin imaginea despre altul i prin elementele imaginii noastre din perspectiva altuia.1 Orice imagine despre sine este rezultatul a numeroase interpretri realizate de-a lungul istoriei i ndreptate spre interiorul comunitilor umane, dar i spre exteriorul lor. Ea are caracter stratificat i se cristalizeaz n funcie de cunoaterea, acceptarea i interiorizarea normelor, valorilor i culturii diferitelor etnii, de influena potenialului educativ al popoarelor asupra membrilor si, de ystematic i loialitatea membrilor diferitelor popoare i naiuni fa de trecutul, prezentul i viitorul acestora. Imaginea de sine nu este, ns, omogen. Se poate vorbi despre mai multe autoimagini care sunt condiionate de caracteristicile interpretrilor de informaii i, de cele mai multe ori, ele sunt produse ale evalurii unor realiti particulare, n funcie de poziia organizrilor sociale n cadrul popoarelor i naiunilor. Presiunile pe care le exercit autoimaginile asupra comunitilor umane rezult din performanele membrilor acestora, din modul cum ei rspund multiplelor provocri ale mediului social i natural n care triesc. Trebuie subliniat c autoimaginile comunitilor umane pot deveni imagini-reper performante dac sunt susinute i validate de realitatea obiectiv. 4.3. Imaginile despre popoare i naiuni care se constituie la alte popoare i naiuni Imaginile despre popoare i naiuni care se constituie la alte popoare i naiuni joac un rol deosebit de important n viaa internaional de-a lungul istoriei umane. Aceste imagini impregneaz fluxurile informaionale mondiale formnd un adevrat portret-robot2 (portretimagine) al fiecrei comuniti umane, care conine aprecierile ystema i aprecierile unilaterale, uneori contradictorii, ale actorilor sociali. Imaginile formate la alte popoare i naiuni despre un anumit popor sau naiune au o determinare obiectiv, temporal i spaial, fiind sub incidena cadrului natural, economic, social, politic, cultural al unei societi. Se constat mai ales influena important pe care o joac factorul politic. Astfel, cercetri desfurate n acest domeniu demonstreaz c imaginile sociale ale

1

Luminia Mihaela Iacob, Etnoimaginea - obiect de studiu interdisciplinar, n "Revista de psihologie", tom 33, 1997, nr. 2, p. 161 2 Dan. A. Lzrescu, op. cit., loc.cit., p. 56 25

NOIUNI DE IMAGOLOGIE ISTORIC I COMUNICARE INTERETNIC TEMA 1:OBIECTUL CURSULUI. NOTIUNI DE IMAGOLOGIE1 popoarelor i naiunilor sunt o condensare a istoriei raporturilor internaionale , sunt mai puin o reprezentare, contrar a ceea ce pare termenul s indice, ct o judecat2. Imaginile sociale despre popoare i naiuni cuprind elemente manifeste, dar necontientizate, alturi de elemente manifeste dar contientizate sau false contientizri (n lipsa obiectului real) i reflect determinaiile obiective ale popoarelor i naiunilor: teritoriale, economice, sociale, politice, spirituale. Ele vor cuprinde, deci, reprezentri referitoare la cadrul natural de via al comunitilor sociale respective, la baza economic, instituii, forme de conducere i exercitare a puterii, la relaiile sociale, relaiile cu vecinii, la trecutul istoric etc.3 Din perspectiva celor prezentate, apare clar c imaginile sociale ale unui popor sau unei naiuni cuprind i particularitile psihice proprii oamenilor ca membri ai acelei naiuni i c aceste imagini sunt influenate direct de existena social, pe care o influeneaz la rndul lor: Cnd vorbim de scheme imagologice exprim M. Steins -, este important s inem cont totdeauna de faptul c acestea nu vin pe lume ca nou-nscui, instruii fr a fi nvat nimic, ci c ideile se elaboreaz trecnd prin experiene i ntlniri personale, atinse de motenirea trecutului, modificate pe parcursul actualizrii, revzute adesea de sus pn jos.4 Importana imaginilor care se constituie la alte popoare i naiuni despre un anumit popor i o anumit naiune, mai ales imaginile popoarelor i naiunilor puternice, este dat de presiunile pe care ele le pot exercita n plan politic, economic, cultural, de securitate etc. Prin influenarea deciziilor statelor n domeniile invocate i, ca urmare, prin impunerea unor relaii de cooperare, colaborare, competiie sau confruntare cu poporul sau naiunea respectiv. Unele popoare sau naiuni, mai ales cele puternice, pot aciona pentru a-i impune imaginea lor centrelor de putere, organismelor internaionale, opiniei publice prin aciuni directe sau prin aciuni indirecte: aciuni diplomatice, aciuni de lobby, prin dezbateri publice (concilii, seminarii, conferine, congrese internaionale etc.), prin aciuni ale unor firme specializate n domeniul imaginii i relaiilor publice etc. Vom ncheia artnd c, atunci cnd membrii unui popor sau a unei naiuni intr n contact cu realiti ce aprin altor naiuni ,ei au un sentiment difuz de superioritate5 pentru c orgoliul naional ... este o trstur comun mai tuturor popoarelor. Aproape nu e neam s nu se cread superior vecinilor si.6 Fiecare popor i naiune ar trebui, ns spunem noi -, s respecte un principiu care, dei cunoscut i stipulat n declaraii oficiale i tratate, este ystematic nclcat: dreptul fiecrui popor are ca 7 limit dreptul celorlalte.

4.4. Imaginile sociale despre popoare i naiuni care se constituie la organizaiile regionale i globale Imaginile sociale despre popoare i naiuni care se constituie la organizaiile regionale i globale au jucat i joac un rol deosebit de important de-a lungul istoriei i n perioada actual.1 2

I. Kohn, Le probleme du caractre national, n "Ethnopsychologie", nr. 2-3, 1974, p. 200 R. Bastide, Psychologie des peuples et relations interethniques n "Revue de psychologie des peuples", nr. 4, 1969, p. 351 3 Luminia Mihaela Iacob, op. cit., loc.cit., p. 159 4 M. Steins, L'image de l'Allemagne en France, n "Ethnopsychologie", nr. 4, 1971, p. 373 5 Grigore Georgiu, Etnocentrismul i paradoxul diversitii culturilor. n: revista Societate i cultur, nr. 4, 1991, p. 27 6 Claude Levi-Strauss, Ras i istorie, n "Rasismul n faa tiinei", Bucureti, Editura Politic, 1982, p. 9 7 D.D. Roca, Temeiurile filosofice ale ideii naionale, n "Studii i eseuri filosofice", Bucureti, Editura tiinific, 1970, p. 200 26


Imaginile sociale la aceste niveluri sunt deosebit de importante pentru dezvoltarea relaiilor n plan regional i global, pentru locul i rolul jucat de popoare i naiuni n viaa economic, politic i cultural internaional. Acest lucru devine evident dac acceptm c organismele suprastatale regionale i globale pot fi nu numai centre de putere politic, economic i militar la aceste niveluri, ci i centre de cristalizare a imaginii statelor. Ele sunt reprezentative pe plan continental i mondial, reglementeaz, dein i ocup un mare segment de difuzare al canalelor de comunicare transnaional, formeaz i orienteaz opinia public mondial i furnizeaz o mare parte din liderii de opinie. Imaginile sociale despre un stat sau o naiune ale organizaiilor cu vocaie regional sau global nu se cristalizeaz doar n interiorul lor; ele sunt i rezultante ale imaginilor care se vehiculeaz n mediile de provenien a membrilor acestor organisme. De aceea, sunt importante imaginile statului (statelor) care domin din punct de vedere politic, economic i al securitii organizaiile internaionale; ele au, de cele mai multe ori, o importan decisiv n modelarea deciziilor pe care instanele internaionale le iau fa de un popor sau o naiune. Imaginile sociale despre poporul sau naiunea respectiv n mediile internaionale sunt mai importante, uneori, dect datele reale. Instanele de decizie internaionale, cercurile de afaceri i bncile etc. i definesc atitudinea fa de realitile unui popor sau unei naiuni "n funcie de reprezentarea pe care o au despre aceste realiti ... Strile reale sunt percepute i evaluate prin intermediul imaginilor care joac rolul de reper al deciziilor".1 4.5. Conceptul de mentalitate Mentalitatea se constituie dintr-un ansamblu de opinii, prejudeci i credine, care influeneaz gndirea indivizilor, a grupurilor umane, a popoarelor i naiunilor. ntre elementele constitutive ale mentalitii exist raporturi logice i raporturi afective2. Raporturile logice decurg din relaiile de generare i determinare, iar raporturile afective din procesele contiente i incontiente care apar n mentalul colectiv impregnat de credine, prejudeci i opinii care acapareaz, subjug i orienteaz grupuri restrnse sau mari de oameni. Fernand Braudel arat c mentalitatea este rodul motenirii ndeprtate, al temerilor, al credinelor, al unei neliniti strvechi, aproape incontiente, este adevratul rezultat al unei imense contaminri ai crei germeni sunt pierdui n trecut i transmii de-a lungul unor ntregi generaii de oameni3. Din perspectiv istoric, zona principal de introspecie a mentalitii o reprezint mentalul colectiv, dar nu mai puin important este i investigarea mentalului individual, atunci cnd este vorba de personaliti care, prin poziia lor, au influenat, uneori n mod specific, devenirea istoric a propriei societi4. Vom ncheia consideraiile despre mentalitate artnd cele afirmate de Nicolae Iorga nc din anul 1937: "Orice se ntmpl ntr-o societate omeneasc vine din starea ei de spirit, din felul cum este alctuirea ei sufleteasc n acel moment Astfel ea are ceva sufletete permanent, care-i d caracterul, care-i stabilete valoarea, care-i face mndria sau o ndreapt spre pieire ; acest fond nu poate fi biruit. El e zestrea, el e darul, el e nenorocirea i el e osnda. Acoperit un moment,Grigore Georgiu, Rzboiul imaginilor etnocentriste, n "Societate i cultur", nr. 6, 1992, p. 23 Dicionar de psihologie social, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 139 3 Idem 4 Iolanda Tighiliu, Societate i mentalitate n }ara Romneasc i Moldova, secolele XV - XVII (tez de doctorat), Academia Romn, Institutul de istorie "Nicolae Iorga", Bucureti, 1997, p. 52 1

27


nelat sau nspimntat, el i revine i domin i mai departe, fiindc el vine din tot ceea ce a suferit i a ctigat, din tot ce primete din mediul ei, din tot ce i-a agonisit societatea".1 Mentalitatea este tratat pe larg n tema nr. 4 "Mentalitile colective i imaginile sociale". 4.6. Simbolurile. Natura uman determin atitudinea oamenilor fa de lucruri. Oamenii disting ntre lucruri care exist n sine i lucruri care reprezint altceva dect sunt ele nsele. Unul i acelai obiect poate fi privit ca lucru n sine sau ca altceva, adic drept simbol. Lucrurile care reprezint altceva fac acest lucru prin materia lor propriu-zis, prin forma i arhitectura lor i prin funciile pe care le au de la natur. De exemplu, avionul personal este un mijloc aerian de transport, ns, n acelai timp, este un simbol al bunstrii i al stratificrii sociale accentuate. Calitatea specific uman de a vedea altceva

4. Imagologie Istorica Si Comunicare Interetnica

Documents

Transcript of 4. Imagologie Istorica Si Comunicare Interetnica