DAN PAVEL N OUL SISTEM

(Cercetare asupra noilor tendine din sistemul de partide i sistemul politic din Romnia postcomunist)1

Alegerile parlamentare din 2008 au reprezentat un punct de cotitur n istoria politic a postcomunismului romnesc. Dup acele alegeri, s-a putut vorbi despre un nou sistem de partide i despre un nou sistem politic. Explicarea transformrilor care au dus la noua configuraie politic implic o abordare complex, deoarece unele dintre acestea au premers cu civa ani respectivele alegeri, iar altele au putut fi vizibile abia ulterior. Din aceast abordare nu vor lipsi analiza instituional, teoriile partidelor politice i coaliiilor de guvernare, teoria democraiei, precum i dinamicile specifice ale sistemului electoral, societii civile, integrrii europene, alte concepte, metode i ipoteze din tiina politic, pe care le voi semnala la timpul potrivit. O parte semnificativ a schimbrilor din sistem s-a datorat factorilor instituionali, ns factorii de natur subiectiv (de natur personal ori colectiv) s-au fcut simii n continuare, ceea ce ne arat ct de personalizat a rmas politica autohton. Considernd sistemul de partide i sistemul politic drept variabile dependente, n studiul care urmeaz m voi concentra asupra scoaterii n eviden a variabilelor independente i a celor intermediare care au produs schimbrile celor dou sisteme. Pentru a nu lungi excesiv textul care urmeaz, voi include anumite concluzii ale unor cercetri anterioare.

Alegerile parlamentare din 2008 au confirmat i ntrit noi tendine politice, sociale i electorale, care au condus ctre schimbarea sistemului de partide i a sistemului politic. Manifestarea respectivelor tendine a putut fi sesizat cu civa ani nainte, prin anumite semne, ns doar n 2007, cu ocazia primelor alegeri europarlamentare din Romnia, ele s-au concretizat n rezultate electorale clare. Alegerile locale din 2008 au reprezentat o confirmare parial a noilor tendine, iar alegerile parlamentare le-au ntrit.

Trebuie precizat de la bun nceput c aceast analiz instituional aplicat realitii politice postcomuniste romneti nu este un demers cu validitate absolut. Limitele demersului snt date chiar de obiectul cercetat. Analiza instituional nu poate fi aplicat cu succes dect acolo unde exist instituii, iar ele snt funcionale. Partidele politice snt instituiile cheie ale democraiei. Ele fac parte din acea complex arhitectur a normelor, procedurilor, regulilor, instituiilor destinate limitrii abuzului de putere, autoritii excesive a actorilor politici individuali i colectivi, separrii puterilor n stat i separrii interioare a fiecrei puteri n parte, fr de care democraia este lipsit de sens i semnificaie2. Pentru consolidarea democraiei, decisiv este modul n care partidele i exercit funciile instituionale. Exist numeroase abordri n tiina politic, mai ales n teoriile partidelor i coaliiilor politice, care pun accentul pe funciile specifice ale partidelor politice. Nu am vzut n ultimele dou decenii abordri strategice i tactice profesioniste ale liderilor i militanilor (activitilor) acestor partide, care s porneasc de la imperativul ndeplinirii acelor funcii de ctre partidele lor. Sau mcar de corectare a disfuncionalitilor, de autoreglare funcional. Or, partidele care nu i ndeplinesc funciile nu snt 1 O prim form a acestui studiu a fost publicat n numrul special 2008. Alegeri i schimbare politic din Sfera Politicii, Anul XVII, Nr. 131-132, 2009. Forma actual a studiului ia n considerare ceea ce s-a petrecut n sistemul politic i n sistemul de partide n urma alegerilor europarlamentare i alegerilor prezideniale din 2009.2 nc de la nceputul anilor 90, cnd democraie i teoria democraiei reprezentau (pentru toi cei care am trit n comunism) noi continente, pe care le exploram fiecare dup posibiliti, un eminent political scientist american, cu indiscutabil competen asupra Romniei, mi-a atras atenia asupra imperativelor legate de consolidarea instituiilor i dezvoltarea individualismului, ca remediu mpotriva personalizrii politicii autohtone, unde charisma liderilor autoritari, care cred c snt deintorii singurului adevr, subminnd astfel identitile indiviudale i democraia. Vezi Ken Jowitt, Romnia are nevoie de individualism, nu de charism, interviu realizat de Dan Pavel, 22, nr. 27, anul III, 10-16 iulie 1992. Am republicat acest interviu n Dan Pavel, Cine, ce i de ce? Interviuri despre politic i alte tabuuri, prefa de Vladimir Tismneanu (Iai: Polirom, 1998).

1

GeorgeHighlight

partide. Snt pseudopartide sau copy-paste parties. Una dintre explicaiile faptului c partidele snt mai puin sau altceva dect instituii democratice u organizaii politice cu performan instituional este legat de PERSONALIZAREA vieii politice romneti. Personalizarea este o piedic n calea instituionalizrii partidelor, dar i n calea democratizrii celorlalte instituii democratice. Ceea ce ne oblig s admitem ipoteza c partidele autohtone au ndeplinit i alte funcii dect acelea luate n considerare de teoriile partidelor politice, nscute din observarea, analiza i explicarea sistemelor politice occidentale. nainte de alegerile generale din 2004, conflictul politic din Romnia a urmat logica impus de liderul absolut Ion Iliescu, care a dus la un clivaj diferit de teoria i tipologia clivajelor din literatura de specialitate i mai ales diferit de realitatea politic din numeroase alte ri. n mod absolut paradoxal, dar pn la urm ntr-o logic similar aceleia semnalat pentru Epoca Iliescu, noul conflict politic definitoriu al politicii romneti a devenit cel dintre formaiunea politic din jurul lui Traian Bsescu, PD/PD-L (cu sau fr cratim), i toate celelalte formaiuni politice, care n anul 2009 a condus la radicalizarea conflictului. Ascendena comun a celor dou partide (care provin din Frontul Salvrii Naionale) poate s explice numai parial similaritatea, pentru c democratizarea vieii politice autohtone a pus partidele n situaia de a se delimita de excesele primilor ani de tranziie.

Dup cum se va vedea, alegerile europarlamentare din 2007, alegerile locale din 2008, precum i alegerile generale din 2008 au marcat noi tendine ale sistemului politic i ale sistemului de partide. Alegerile europarlamentare din 2009 au oferit spectacolul recalibrrii celor dou sisteme. n vreme ce alegerile prezideniale par a fi confirmat tendinele rezultate dup alegerile generale din 2008. Din nou, factorul decisiv a fost personalizarea vieii politice.

Noua geometrie a conflictului politic

Maurice Duverger a fost primul politologue care a pus n eviden variabilele independente care determin sistemul de partide din orice ar democratic, variabila dependent. Pentru politologul francez, dou snt variabilele independente cheie care trebuie explicate: natura conflictului/conflictelor dintr-o societate i tipul de sistem electoral3. n ciuda numeroaselor amendamente, critici, completri aduse operei primului autor al unei teorii coerente a partidelor politice, teoria sa cu privire la natura sistemelor de partide a fost i rmne relevant, inclusiv pentru ceea ce s-a petrecut postcomunim, n particular n Romnia. Modul specific n care s-a desfurat conflictul politic autohton a influenat decisiv configuraia sistemului de partide i a sistemului politic. Fa de modelul duvergerian al conflictului dualist permanent din orice societate, Giovanni Sartori a venit cu paradigma clivajelor suprapuse.4 Transferul conceptelor dintr-un domeniu ntr-altul, folosirea lor ntr-o manier neglijent a condus n anumite medii la nelegerea greit a clivajelor politice ca fiind mici diferene de preferine sau de vot or la extinderea abuziv a clasificrilor fcute n alte timpuri i n alte spaii geopolitice asupra realitii postcomuniste, unde respectivii vd clivaje peste tot. Pentru a elimina confuziile ntre clivajele politice i diferenele or preferinele electorale, sociale, culturale, de mentalitate, termenul de clivaj politic trebuie definit riguros.

Clivajul politic reprezint o scindare radical, ireconciliabil, a opiunilor alternative ntr-un sistem politic, ce urmeaz linii obiective de difereniere social, educaional ori identitar, diferene de interese materiale sau culturale, preferine subiective cu privire la credine, valori, principii, simboluri, o diviziune critic ntr-o societate, care conduce n cele din urm la conflict, purtat ntr-o form explicit i 3 Maurice Duverger, Les partis politiques (Paris: A. Colin, 1951), 226. Una dintre cele mai sistematizate continuri ale cercetrii relaiilor dintre sistemele electorale i sistemele de partide este volumul Arend Lijphart, Electoral Systems and Party Systems. A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990 (Oxford, New York: Oxford University Press, 1994).4 Giovanni Sartori, European Political Parties: The Case of Polarized Pluralism, in Joseph LaPalombara, Myron Weiner (eds), Political Parties and Political Development (Princeton: Princeton University Press, 1966). 148-149.

2

GeorgeHighlight

organizat, instituionalizat.5 Folosirea termenului de clivaj n tiina politic s-a fcut cu precdere n teoriile partidelor politice, desemnnd partidele sau formaiuni politice drept formele de instituionalizare a conflictului. Partidele snt ns creaii trzii n istorie i aparin modernitii. Prin urmare, trebuie neles faptul c au existat clivaje cu mult nainte de apariia partidelor. Schimbrile sociale majore din societile occidentale au produs clivaje majore, iar unul dintre acestea a fost conflictul dintre stat i biseric, parte a problemei teologico-politice moderne. Forma instituional de manifestare a acestui clivaj a fost separarea dintre stat i biseric. Ca o parantez, una dintre sursele crizei lumii musulmane este cauzat de faptul c acest clivaj nu a condus la separarea dintre stat i biseric.

Teoriile schimbrii sociale explic ntr-o varietate de forme modul n care se produc, se transform, dispar ntr-o societate tensiunile, divergenele de opinii, valori, interese, diferendele privind mprirea resurselor ori distribuia influenei, precum i modul n care unele dintre acestea devin conflicte ireconciliabile, adic clivaje.6 Or, teoriile sau taxonomiile care au ntrebuinat iniial acest concept se refereau la conflictele politice adnci din societile supuse formelor radicale de schimbare social revoluiile (naionale, industrial, politice).

Dar nu toate paradigmele occidentale din tiina politic, n particular din teoria partidelor, se aplic n mod automat realitilor politice din fostele ri comuniste. Astfel, teoria i tipologia clivajelor (care a stat la baza revoluiilor i a formrii sistemelor politice occidentale) nu au nici capacitate descriptiv, nici for explicativ pentru realitatea politic autohton, ceea ce nu exclude folosirea lor inovatoare, pentru explicarea unor sisteme politice noi.7 Se poate explica de ce aa cum spune i definiia clivajelor politice, n ciuda existenei unor tensiuni diverse, chiar numeroase n Romnia postcomunist nu am avut clivaje etnice, religioase, stnga-dreapta, urban-rural, religios-laic, proprietate privat-proprietate de stat ori proletar-burghez, materialist-postmaterialist, prosistem-antisistem, naional-internaional ori naionalist-internaionalist, clivaje care s conduc la formarea unor partide opuse unele altora conform cu logica respectivelor clivaje, n ciuda faptului c simptome pentru fiecare dintre aceste tensiuni au existat. Este cum nu se poate mai adevrat c am avut momente ori perioade n care tensiunile puteau s degenereze n conflicte ireconciliabile (vezi ciocnirile interetnice din martie 1990, de la Trgu Mure). Chiar dac n Romnia interbelic au existat anumite similitudini cu situaia existent n Europa occidental, n sensul existenei unor similare conflicte politice sau clivaje, dezvoltarea politic normal a

5 Aceast definiie mi aparine, fiind reformulat aici pentru prima dat n aceast form complex, care dezvolt ncercrile de definiie ori definiiile formulate anterior n cursurile predate, n articole de opinie ori studii, n cartea despre Convenia Democratic. Aceast definiie este formulat explicit n forma de mai sus, pentru a o diferenia de accepiile soft ale conceptului de clivaj, care snt adesea doar implicite i care descriu simple diferene. Or, conceptul de clivaj n sensul de conflict n ultim instan a fost mprumutat din geologie tocmai pentru a scoate n eviden similaritatea cu desfacerea n plci sau n lame cu suprafee plane a unor minerale i roci.6 n familia teoriilor schimbrii sociale intr fenomene, descoperiri, inovaii i consecinele lor, precum tabuurile privind incestul ori relaiile avunculare, trecerea de la politeism la monoteism, apariia i rspindirea cretinismului sau islamismului, Renaterea, Reforma, modernizarea, dezvoltatea politic, dezvoltarea economic, industrializarea, urbanizarea, liberalizarea, democratizarea, marile inovaii tehnologice (de la inventarea focului, a arcului cu sgei sau plugului pn la inventarea automobilului, televizorului, aparatelor de zbor, computerului, Internetului .a.m.d.), reformele, revoluiile, constituirea naiunilor, schimbrile de regim politic (n particular instaurarea regimurilor totalitare lucru pe care l menionez pentru a descuraja folosirea acestei sintagme doar pentru a desemna tendinele evolutive ori progresiste), globalizarea.7 Precizez aceste lucruri dintr-un motiv foarte simplu: am avut de-a lungul anilor studeni ori cursani (la diferite coli de tineri lideri politici, azi actuali sau foti deputai, senatori, secretari de stat, minitri, consilieri ai politicienilor ori consultani), care dup ce le ddeam s citeasc 10-15 pagini despre diferite subiecte, cum ar fi cele privind tipologia clivajelor, identificau toate clivajele n societatea romneasc postcomunist. A fost mereu una din cele mai complicate sarcini pedagogice s i fac s nceteze de a gndi n abloane, iar cel mai greu s gndeasc cu propria lor minte. Or, mereu am constatat uriaa discrepan dintre cei muli care au nvat i memorat dogme, abloane, i cei puini care au nvat s gndeasc logic.

3

rii noastre a fost brutal ntrerupt i deturnat n direcia totalitarismului comunist. Regimul comunist a eliminat toate clivajele existente din societate, precum i potenialele clivaje ale regimului anterior. A fost un paradox epuraionist.

ar preponderent agrar, aflat la periferia dezvoltrii capitaliste, Romnia interbelic nu s-a confruntat nici cu lupta de clas n sensul postulat de marxiti, nici cu clivajul burghezie-proletariat, chiar dac ulterior comunitii au pretins acest lucru, retroactiv. De altfel, n numele revizionismului ideologic leninist-stalinist, imediat dup ce au luat puterea comunitii romni au decretat lupta de clas i clivajul dintre proletariatul progresist i clasele ori categoriile sociale reacionare, burghezia, moierimea, burghezia mic, micii ntreprinztori, dar i chiaburimea, care era de fapt rnimea liber, nstrit. n numele acelui clivaj decretat, care deriva din teoria marxist-leninist, s-a operat epurarea din societate i represiunea dumanilor de clas i categoriilor reacionare. Procednd astfel, prin eliminarea acelui clivaj (care reprezenta doar un potenial, o proiecie ideologic) s-a ajuns de fapt la eliminarea fizic i politic a adversarilor politici.

Un clivaj din perioada interbelic merit aici citat, pentru c a avut o influen dur, dar abia mai trziu dect n momentul afirmprii sale (perioada postbelic) - n regimul comunist. A fost vorba de un clivaj minor, fr mari repercusiuni politice la vremea respectiv (i se va nelege ulterior de ce): a fost clivajul dintre partidele politice naionaliste i singurul partid internaionalist, antinaional, Partidul Comunist din Romnia, care era de fapt o sucursal a Cominternului. Toate partidele importante din Romnia interbelic aveau un caracter naional, ba chiar naionalist, n frunte cu Partidul Naional rnesc i Partidul Naional Liberal, iar aceste trsturi se regseau mult exagerate la legionari, i atenuate la social-democrai, care oriunde n Europa au fost patrioi i nu au pus interesele unei Internaionale deasupra intereselor naionale. Caracterul naional al partidelor politice din Romnia de dup 1918 era consecina fireasc a efortului realizrii unitii naionale. Includerea titulaturii Naional n numele acelor formaiuni semnifica tocmai aceast loialitate fa de un ideal. Mai mult, o parte important din PN se trgea din Partidul Naional, aprtorul drepturilor ceteneti ale romnilor lipsii de drepturi din Imperiul Habsburgic, iar apoi din Imperiul austro-ungar. Orice partid care avea orientare antinaional era un partid trdtor al intereselor naionale. De aceea, tezele antinaionale, internaionaliste, cominterniste, proletare ale PCR i-au atras n 1928 scoaterea n afara legii. Or, dup instalarea cu fora la putere a comunitilor, partidul internaionalist a interzis tot ce era naional, inclusiv toate celelalte partide, subordonndu-se necondiionat PCUS i URSS. Ulterior, Gheorghe Gheorghiu-Dej i Nicolae Ceauescu au ncercat s ctige legitimitate politic prin confiscarea discursului naionalist8.

Regimul comunist totalitar a dus o politic egalitar de tergere sistematic a diferenelor dintre clasele i categoriile sociale, dintre munca intelectual i munca manual, de apropiere ntre sat i ora. Prototipul concret al egalitarismului totalitar era (i a rmas) individul nscut i crescut la bloc, n marile cartiere lumpenproletare de blocuri, unde viaa n comun a produs anomie i nevroze, ucignd simultan individualismul, spiritul comunitar i respectul reciproc dintre oameni. Rezultatul a fost distrugerea bazei sociale a politicului, a bazei sociale a clivajelor din perioada interbelic i a bazei sociale a potenialelor clivaje. Am fcut aceast scurt parantez pentru a explica de ce dup cderea comunismului nu s-au mai regsit clivajele descrise i explicate de teoriile occidentale convenionale cu privire la clivaje. Au aprut ns clivaje politice noi.

Noile clivaje din societatea postcomunist s-au constituit pe o logic cu totul diferit de aceea a clivajelor nscute n secolul al XIX-lea, descrise, analizate i explicate de teoriile occidentale sau chiar de contribuiile ulterioare care acoper alte spaii. naintea reconfigurrii bazei sociale a politicului, noile clivaje s-au nscut n spaiul politic, datorit unor contexte specifice, dar i anumitor relaii cu geometrie

8 Am tratat aceast problem n Dan Pavel, Etica lui Adam. Sau de ce rescriem istoria (Bucureti: Editura DU Style, 1995), n special n capitolul Romnii, un popor ales.

4

variabil dintre actorii politici individuali i colectivi. Schimbarea contextului i evoluia respectivelor relaii au condus i la reconfigurarea politic a clivajelor.

Clivajul definitoriu al politicii postcomuniste din Romnia nu a fost nici clivajul urban-rural, nici clivajul proletari-proprietari, nici vreun clivaj etnic (cum au crezut muli) sau religios ori vreunul postmaterialist. Clivajul definitoriu al politicii postcomuniste a fost cel dintre formaiunea politic din jurul lui Ion Iliescu & Company (Petre Roman, Silviu Brucan, Alexandru Brldeanu, Dan Marian, Adrian Nstase, Adrian Severin, i muli alii, dintre care unii erau din punct de vedere formal membri Frontului Salvrii Naionale, iar alii fceau parte din rezerva de cadre a fesenismului9 ori din organizaiile clientelare de revoluionari cu certificate), pe de o parte, i celelalte partide, cele democratice, n frunte cu partidele istorice (Partidul Naional rnesc Cretin Democrat, Partidul Naional Liberal, Partidul Social Democrat din Romnia), dar i celelalte partide ori formaiuni politice nou aprute, precum i o muline de organizaii ale societii civile, care au jucat un rol politic important, vreme ndelungat, pe de alt parte. Cooordonatele acestui clivaj au fost definite imediat dup prbuirea regimului comunist totalitar, pe 29 ianuarie 1990, i pn dup alegerile generale din 2004.10

Cu fiecare generaie nou de studeni care vin la tiine politice constat c se tie tot mai mult despre ultimele ase luni de actualiti, dar tot mai puin despre punctul 0 al democraiei romneti i despre cele dou decenii care au precedat actualitatea. Prin urmare, recapitularea rezumativ a evenimentelor, dar mai ales explicarea situaiei iniiale, reprezint i un obiectiv metodologic-pedagogic: n ciuda declaraiilor cu privire la faptul c Frontul Salvrii Naionale (care era puterea legislativ i executiv temporar) nu va deveni partid politic i nu va participa la alegeri, FSN i-a contrazis propriile promisiuni, anunnd participarea n alegeri. Acest abuz antidemocratic i care sfida mai ales principiul separrii puterilor n stat i logica alegerilor libere i corecte a stat la baza denaturrii grave a democraiei autohtone. A urmat protestul partidelor istorice (PNCD, PNL, PSDR) i al unor grupuri spontan 9 n volumul Fesenismul de la Iliescu la Bsescu. Analiz instituional urmresc cum s-a mprit rezerva de cadre a fesenismului ntre cele dou partide care s-au desprins din FSN - FDSN/PDSR/PD i FSN/PD/PD-L. Din rezerva de cadre a fesenismului fceau parte personaje preluate din rezerva de cadre a lui Ceauescu, formate n cadrul tehnocraiei nomenclaturiste comuniste, uteciste, uaseceriste. ns din aceeai rezerv de cadre fceau parte i o serie de notorii ageni KGB i GRU sau ofieri care colaboraser cu respectivele servicii de poliie politic sovietice (generalul Nicolae Militaru, generalul tefan , gen. Caraman, ). Tot din aceast structur de cadre fesenist au fcut parte i elementele noii nomenclaturi, provenii din anumite organizaii de revoluionari (n frunte cu Dan Iosif) sau din grupurile de interese clientelare consituite ad-hoc n sfera privilegiat a spolierii economiei de stat n beneficiul privat al respectivei clientele (vezi lista celor 300, dar i alte liste, pentru c nu toi membrii clientelei au fcut parte din acea list, dup cum nu toi de pe list fceau parte din clientel). Din rezerva de cadre motenit de la Ceauescu, unii erau simultan apparatchiki i operatori n domenii controlate de fosta poliie politic, Securitatea, dar care au fost reciclai dup 1989, n conformitate cu competenele lor. n legtur cu oamenii provenii din aceast rezerv de cadre s-a creat o adevrat mitologie, s-au formulat mereu ipoteze, suspiciuni, zvonuri, dezvluiri, privind statutul lor de ageni acoperii ai spionajului extern sau ai contrainformaiilor militare. Mitologia respectiv spunea c respectivii ageni acoperii ar fi fost apoi preluai de serviciile de informaii succesoare ( mai ales de ctre SIE, SRI, STS, SPP, serviciile din cadrul Ministerului de Interne, Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului Justiiei). Era vorba de oameni care activaser n domenii care presupuneau relaii internaionale sub control strict, care lucrau n structuri sau instituii sever monitorizate (sau funcionnd under cover) de ctre poliia politic, Securitatea, n domenii variate precum diplomaia, comerul exterior, operaiunile financiar-bancare, afacerile internaionale under cover, studii i cercetri internaionale ori diplomatice, transportul internaional (aerian, fluvial, maritim, feroviar) ori care beneficiaser de burse de studii n strintate, ntr-o perioad cnd era imposibil acest lucru dac nu aveai binecuvntarea poliiei politice. Printre personajele (cu statut civil public) mai cunoscute aflate n rezerva de cadre a lui Iliescu i a fesenismului, personaje care au fost nominalizai n funcii cheie din guvern, administraia prezidenial, domeniul bancar de stat sau care s-au afirmat ca prosperi oameni de afaceri s-au aflat Petre Roman, Teodor Stolojan, Mugur Isrescu, Ioan Talpe, Teodor Melecanu, Nicolae Vcroiu, Traian Bsescu, Vasile Secre, .a.m.d. Alte personaje, mai puin cunoscute publicului, au continuat s lucreze, mai ales n diplomaie, dar i n afaceri internaionale.10 Pentru explicarea pe larg a genezei i funcionrii principalului clivaj din politica romneasc, vezi Dan Pavel, Iulia Huiu, Nu putem reui dect mpreun. O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989-2000 (Iai: Polirom, 2003).

5

constituite de natur civic din societatea civil, din Piaa Victoriei, din 29 ianurie 1990, la care FSN a ripostat cu o contramanifestaie i cu prima mineriad din istoria modern a rii noastre. n loc ca partidele aparinnd diferitelor familii doctrinare ori ideologice s se dezvolte n conformitate cu logica instituional a partidelor politice, la noi ele s-au definit prin opoziia fa de mentalitile i aciunile retrograde, antidemocratice, antiliberale i antireformiste ale Frontului Salvrii Naionale, care avea o larg susinere popular. n ciuda tuturor abuzurilor feseniste, n mare parte fcute la vedere, cea mai mare parte a populaiei s-a complcut n a fi manipulat de noii lideri populiti ai naiunii, prinii fondatori ai abuzului antidemocratic, i a sprijinit masiv fesenismul, care era o micare politic a oamenilor care cunoteau realitile ultimilor douzeci de ani. n schimb, fotii deinui politici care conduceau partidele istorice i cu candidaii lor la alegerile prezideniale venii din Occident nu cunoteau aceste realiti, nu erau considerai reprezentativi.11 n primele alegeri libere din mai 1990, Iliescu a obinut 85% din voturile populaiei, din primul tur de scrutin, iar FSN 65% din voturi (vezi mai jos tabelele cu rezultatele alegerilor parlamentare i prezideniale din mai 1990). A fost un fenomen clar de tiranie a majoritii, cum l definea Alexis de Tocqueville, un fenoment recurent n istoria postcomunist, dar care nu a fost contracarat sau mcar limitat prin norme, proceduri, instituii antimajoritare. A urmat o perioad de politic hegemonic, care din punct de vedere logic reprezenta exact opusul a ceea ce Romnia avea nevoie dup aproape o jumtate de deceniu de partid unic, partidul-stat, dar care din punct de vedere cronologic (i.e. al istoriei) era o continuare fireasc a anumitor practici din perioada totalitar. n mod greit, rnitii i liberalii i categoriseau pe feseniti drept neocomuniti ori criptocomuniti. Fesenismul este un fenomen politic posttotalitar. A fost i rmne un fenomen politic posttotalitar, ntruct ethosul fesenist este un fenomen actual, mai ales prin fascinaia majoritii supracalificate, a hegemoniei politice, ruda srac a totalitarismului.

Rezultatele alegerilor din mai 1990Preedinia Romniei

Numrul total de alegtori potrivit listelor electorale 17.200.722Numrul total al celor care i-au exercitat dreptul de vot 14.826.616 (86,19%)Numrul total al voturilor valabil exprimate 14.378.616Numrul voturilor nule 447.923 (3,02% din voturile expr)

Candidat Nr. Voturi Procente

Ion IliescuRadu CmpeanuIon Raiu

12. 232. 498 1.529. 188 617.007

85, 07%10,16% 4, 29%

Adunarea DeputailorNumrul total al celor care i-au exercitat dreptul de vot 14.825.017 (86,18%)Numrul total al voturilor valabil exprimate 13.707.159Numrul voturilor nule 1.117.858 (7,54% din votu/ 6,49%Numrul de mandate 389Partid Nr. Voturi Procente Mandate

FSNUDMR

9.089.659 991.601

66,31% 7,23% 263

11 n conformitate cu retorica predominant a epocii de nceput de democraie, ei nu mncaser salam cu soia i nici nu sttuser zile, nopi, sptmni i luni la cozi.

6

PNLMERPNCDAUR-PUNR din Transilvania i Partidul RepublicanPDARPERPartidul SocialistDemocratic RomanPSDRGruparea Democratica de CentruPartidul Democrat al MunciiPartidul Liber SchimbistPartidul Reconstruciei Naionale din RomniaPartidul Tineretului Liber Democrat din RomniaForumul Democratic al Germanilor din RomniaUniunea Liberal "Brtianu"

879.290 358.864 351.357 290.875

250.403 232.212 143.393

73.014 65.914

52.595

47.017

43.808

43.188

38.768

36.869

6,41% 2,62% 2,56% 2,12%

1,83% 1,69% 1,05%

0,53% 0,48%

0,38%

0,34% 0,32 % 0,32

0,28

0,27

29 29 12 12 9

9 8 5

2 2

1

1 1

1

1

1

Plus 10 alte organizaii ale minoritilor naionale

10

SenatNumrul total al alegtorilor care i-au exercitat dreptul de vot 14.825.764 (86,19%Numrul total al voturilor valabil exprimate 13.956.180Numrul voturilor nule 869.584 (5,86%/ 5,05%Numrul mandatelor 119Partide Voturi Procente Mandate

FSNUDMRPNLMERPNCDAUR-PUNR din Transilvania i Partidul RepublicanPDARPERPartidul Socialist Democratic RomnCandidat independent (Antonie Iorgovan)

9.353.0061.004.353 985.094 341.478 348.687 300.473

221.790192.574 152.989

67,02% 7,20% 7,06% 2,45% 2,50% 2,15%

1,59% 1,38% 1,10%

91 12 10 1 1 2 - 1 -

1

Una dintre consecinele cruciale negative ale tiraniei majoritii n variant fesenist a fost distorsionarea sistemului politic i a sistemului de partide: FSN a fost mult vreme singurul partid mare

7

din Romnia. nainte de a continua, anumite afirmaii, concepte i sintagme trebuie lmurite. n literatura de specialitate, snt luate n considerare din punct de vedere analitic partidele care au intrat de cel puin trei ori la rnd n parlament, n trei alegeri generale consecutive. ntr-o societate pot aprea, n anumite perioade, zeci i chiar sute de partide politice, aa cum s-au petrecut lucrurile n Romnia postcomunist. Oricum, dintre toate acestea numai cteva au contat. La fel, de pild n SUA ultimei jumti de secol au existat zeci de partide politice nregistrate, dar numai dou conteaz (Partidul Republican i Partidul Democrat). Prin urmare, este vorba de criteriul relevanei. Un partid mare este acela care, de unul singur, nu pe listele unei aliane electorale, obine n trei alegeri parlamentare consecutive mai mult de 15% din vot. Partidele mici snt cele care obin (n aceleai condiii, trei alegeri parlamentare consecutive) sub 15%. ntre 1990 i 2004, singurul partid din Romnia care a obinut n cel puin trei alegeri parlamentare la rnd peste 15% din voturi a fost FSN, formaiunea politic din jurul lui Iliescu. 12 Cnd am vorbit despre formaiunea politic din jurul lui Iliescu, m-am referit la transformarea FSN n FDSN, apoi n PDSR, iar acum aproape un deceniu n PSD. FSN/PSD a fost singurul partid mare, chiar dac a admis pe lng sine i alte partide. Criteriul de unul singur, nu pe listele unei aliane se refer la partidele care altminteri nu ar intra n parlament sau nu ar depi pragul dintre partidele mici i cele mari. Toate celelalte au fost partide mici. Pn n 2008. Dezechilibrul dintre singurul partid mare i toate celelalte partide mici a contribuit la subminarea logicii partidelor i a democraiei autohtone. Pentru ca partidele celelalte (care nu erau formaiuni satelit ale FSN-ului) s aib vreo ans n lupta mpotriva partidului hegemonic, despre care se credea c va rmne la guvernare o lung perioad, s-au experimentat mai multe formule de aliane politico-electorale. n toat aceast perioad, sistemul de partide a fost unul disproporionat i dezechilibrat. Nu a fost ns un sistem instabil de partide, aa cum reiese din retorica lipsit de instrumente analitice. Nu a fost un sistem instabil de partide pentru c se poate observa riguros continuitatea funcionrii in tiparele iniiale, care s-au modificat dup mult timp, cu greu, conducnd la noul sistem, adic la noile tendine analizate n acest text.

Cea dinti, cea mai durabil i cea mai eficient formul de lupt antifesenist a fost Convenia Democratic, format n noiembrie 1991, care reunea la nceput 18 formaiuni civice i politice, de toate felurile: cretin-democrat (PNCD), liberal (PNL), social-democrat (PSDR), ecologist, civic (Partidul Alianei Civice), formaiunea reprezentnd interesele minoritii maghiare (Uniunea Democrat Maghiar din Romnia, care dup cum reiese nu a fost mereu la guvernare, aa cum repet papagalicete cei care ignor istoria postcomunist), etc. n 1992, CDR a ctigat alegerile locale din marile centre urbane (nu n toate), impunnd primari i consilii locale.13 Chiar dac dominaia fesenist rmsese puternic n mediul rural, n oraele mici i mijlocii, victoria Conveniei n marile centre urbane fost prima strpungere democratic (democratic breakthrough). Succesele CDR din alegerile locale 1992 au avut un rol

12 Cine urmrete toate alegerile generale desfurate din 1990 ncoace, va constata c exist o singur formaiune politic implicat, cu aceeai identitate i aceeai denumire, care a participat de fiecare dat singur n alegeri UDMR. Aceasta contrazice anumite automatisme cu privire la aceast formaiune politic, despre care se repet mereu clieul (naionalist sau diletant) c a fost mereu la putere, indiferent de alternanele guvernamentale. Chiar i PDSR/PSD a acceptat sub plria sau brandul su politic alte partide mici, care altminteri nu puteau trece pragul electoral i intra n Parlament (sub denumirea de Polul social-democrat sau Aliana naional PSD+PC). Ca partid mare PSD nu avea ns probleme cu intrarea n parlament, iar schimbarea frecvent a denumirii partidului i formarea alianelor nu au reflectat altceva dect slbiciunea altor partide intrate sub diferite plrii. Chiar dac nu este formal un partid politic, UDMR se comport n politica mare ca un partid politic (n Parlament, n coaliiile executive, n coaliiile legislative). Am scris mai multe texte despre statutul i rolul UDMR n politica romneasc. n Pavel, Huiu, Nu putem reui, am sintetizat aceste cercetri, subliniind c UDMR este o supraorganizaie a societii civile, care grupeaz, mai multe partide mici, de orientri diferite, mai multe orientri, precum i o mulime de organizaii ale societii civile. Din analiza UDMR a reieit c poate fi considerat un partid mic, care a jucat ns un rol crucial n istoria democraiei noastre.13 Candidaii Conveniei au ctigat n alegerile locale din 1992 primriile din Bucureti, Timioara, Constana, Baia Mare, Braov, Bistria, Ploieti, Sibiu, Bacu, Arad, Ploieti, Satu Mare, Alba Iulia.

8

strategic pentru alegerile de peste patru ani, care au reprezentat the first turn-over (prima alternan guvernamental). Dup alegerile locale din 1992, s-a produs marea scindare din FSN, care a opus fraciunile conduse de Ion Iliescu (Frontul Democrat al Salvrii Naionale, denumit astfel pentru c faciunea rival i nsuise mai repede denumirea iniial, cea de FSN) i Petre Roman (FSN), din care se vor forma ceva mai trziu dou partide socialiste, Partidul Democraiei Sociale din Romnia/Partidul Social Democrat i Partidul Democrat. Ambele formaiuni i-au revendicat vreme de muli ani legitimitatea participrii la revoluie, pretinzndu-se fiecare drept succesoare ale Frontului Salvrii Naionale i reprezentante autentice ale stngii democratice. n controversa privind succesiunea organizatoric direct fiecare dintre a fost legat de printele fondator Ion Iliescu (cel care l inventase i pe primul ministru Petre Roman, de fapt un copil al nomenclaturii, dar, ca i n alte ri comuniste, i odrasl a generaiei de urmai dezamgii ai comunitilor autentici, care instauraser totalitarismul comunist) i formaiunea se politic, FDSN, care a i ctigat alegerile parlamentare i prezideniale din 1992 (vezi rezultatele ). Sciziunea partidului hegemonic n dou partide a fost un eveniment politic important, benefic pentru sistemul politic, chiar dac a complicat lupta partidelor democratice i a organizaiilor civice din Convenia Democratic, care aveau acum de luptat mpotriva a dou partide succesoare ale FSN, ntre care se mpriser oarecum arbitrar militanii, cadrele i liderii. Din considerente de ordin tactic, liderii Conveniei Democratice au preferat s ignore faptul c Partidul Democrat era condus tot de personaje provenite din rezerva de cadre a lui Iliescu, care se ridicaser mpotriva celui care i inventase doar dup ce acesta i nlturase de la putere dup ce acetia abia se obinuiser cu exercitarea discreionar a puterii. De aceea, Convenia Democratic a continuat n principal lupta mpotriva lui Ion Iliescu i a formaiunii sale, amnnd tactic decizia cu privire la atitudinea fa de cellalt partid fesenist n funcie de rezultatele de la alegerile urmtoare, n funcie de posibilitatea de a avea o majoritate.

n 1996, CDR a ctigat toate alegerile (locale, parlamentare, prezideniale) (vezi rezultatele de mai jos). Apoi a fcut o coaliie executiv cu PD, cealalt formaiune socialist desprins n 1992 din FSN, cu PSDR, al treilea partid istoric, care era tot membru al Internaionalei Socialiste, precum i cu UDMR, formaiuni fondatoare ale Conveniei, dar care ntre timp (i din motive diferite) se desprinseser de CDR. Integrarea PD n coaliia executiv majoritar, dar mai ales ncpnarea preedintelui Emil Constantinescu, precum i a altor lideri din Convenie, de a pstra coaliia cu PD cu orice pre, n ciuda antajului permanent fcut de liderii acelui partid (n special de ctre Petre Roman i Traian Bsescu), s-a dovedit a fi mult mai toxic dect capacitatea acestora de a supravieui. Pn la urm, Convenia a disprut de pe prima scen politic, Emil Constantinescu nu a mai candidat pentru al doilea mandat de preedinte al Romniei. Fr s fi fcut nimic deosebit, Ion Iliescu i PDSR (despre care unii se grbiser s afirme c snt pe cale de extincie) au profitat de aceste circumstane i s-au rentors n 2000 la putere, de parc n toi cei patru ani care trecuser se tersese cu buretele toat perioada de dinainte de 1996.

A doua formul de lupt mpotriva FSN/PDSR/PSD a fost Aliana DA (Dreptate i Adevr), creat n 2003, format doar din dou partide: singurul partid istoric care a mai reuit s intre n Parlament (PNL), membru n ALDE, i cellalt partid desprins din FSN i devenit membru n Internaionala Socialist, PD. Cu toate c se dorea o variant antipesedist de organizare simplificat i mult mai pragmatic dect Convenia Democratic, care s evite greelile aceleia, Aliana DA nu a fost capabil n 2004 s repete performanele Conveniei din 1996 i s ctige alegerile generale. Alegerile parlamentare din 2004 au fost ctigate tot de principalul urma al FSN, Partidul Social Democrat, care i ataase ns i partidul condus de omul de afaceri Dan Voiculescu, PUR/PC (Partidul Umanist din Romnia/Partidul Conservator). Cu toate c a pierdut alegerile parlamentare, Aliana DA a reuit s-i trimit candidatul la alegerile prezideniale, Traian Bsescu, n turul al doilea. PSD (& PC) a ctigat alegerile din 2004, ns guvernul a fost format de ctre Aliana DA, datorit faptului c Bsescu a ctigat

9

turul al doilea al alegerilor prezideniale. Profitnd de neclaritile prevederilor constituionale, Bsescu a reuit s eludeze partidul ctigtor al alegerilor i al celor mai multe mandate, formnd o alt majoritate, care includea i noii si aliai de conjunctur, printre care i PUR/PC, care a fost convins s intre n noua majoritate, cu toate c nu ar fi reuit s intre n Parlament fr ajutorul PSD. Imediat dup ce Traian Bsescu, preedintele PD, candidatul la preedinie al Alianei DA a ctigat turul al doilea al alegerilor prezideniale, el l-a numit ca prim-ministru pe Clin Popescu Triceanu, preedintele PNL. S-a format coaliia guvernamental dintre Aliana DA, UDMR i PC, partidul lui Voiculescu, care dup ce a fost convins de ctre Bsescu s intre n noua majoritate, a fost numit tot de ctre acesta soluia imoral.

PD a repetat cu PNL figura de partid de opoziie aflat la guvernare, pe care o aplicase i PNCD-ului. Permanentul scandal a fost ns mult mai mare, pentru c pe primul loc a trecut confruntarea dintre primul ministru Triceanu, preedintele PNL, i Preedintele Romniei, Bsescu, fostul preedinte al PD. Tacticile PD, puternic susinut de Bsescu, care s-a autodeclarat preedinte juctor, de subminare din interior a principalului partener din Aliana DA i din coaliia executiv, Partidul Naional Liberal, au determinat schimbarea radical a raportului de fore dintre cei doi parteneri. La formarea Alianei DA, raportul dintre PNL i PD de pe listele electorale, stabilit dup mai multe sondaje de opinie, era de 1,8 la 1. La cteva luni dup ce Bsescu a devenit preedinte, PD a crescut n sondaje, ntrecndu-i partenerul de Alian i coaliie. PD a trecut de pragul psihologic de 15%, care semnala tendina apariiei celui de-al doilea partid mare, care trebuia ns confirmat n sondaje. Mult vreme, PNL a sczut n sondajele de opinie, ct vreme premierul Triceanu s-a mulumit s nu cedeze solicitrilor de organizare a alegerilor anticipate i s riposteze atacurilor lui Bsescu i ale partenerilor de coaliie. Ulterior, dup ce Triceanu a devenit i el un premier juctor, dup ce PNL a adoptat o politic dinamic, devenind partidul care impunea agenda public i gestiona creterea economic, creterea prosperitii sociale i reformele, liberalii au nceput i ei s creasc n sondajele de opinie.

Detaliile permanentului scandal de la guvernare de dup 2004 nu snt foarte importante n sine i oricum li s-a acordat o importan exagerat, dar semnificaiile sale snt relevante n contextul acestei analize, deoarece consecinele scandalului de atunci au influenat att sistemul politic, ct i sistemul de partide de acum.

Certurile dintre Triceanu i Bsescu, iar apoi dintre PNL i PD, au condus la destrmarea de facto a Alianei DA. PD a fost forat s ias de la guvernare, a trecut n opoziie, iar apoi a fuzionat cu un partid schismatic, desprins din PNL, PLD, formnd PD-L. Pentru ca guvernul minoritar PNL-UDMR s reziste, s-a format o coaliie legislativ informal dintre cele dou partide guvernamentale i PSD, fostul inamic al liberalilor, marele partid aflat n opoziie. Cu toate c a fost vorba despre o coaliie legislativ informal, ea i-a permis lui Triceanu s i duc pn la capt mandatul de premier, de patru ani, rezistnd presiunilor teribile venite dinspre Palatul Cotroceni.14 Certurile despre care am vorbit mai sus, precum i formarea noii coaliii legislative au avut un impact decisiv i asupra principalului clivaj al politicii posctomuniste, care dusese la formarea mai nti a Conveniei Democratice, iar apoi a Alianei DA, ca forme de lupt a unor partide mici i a organizaiilor nonguvernamentale aliate mpotriva partidului hegemonic, FSN/PDSR/PSD.

n literatura de specialitate se opereaz cu distincia ntre dou tipuri de coaliie: coaliia executiv i coaliia legislativ. Coaliia executiv sau guvernamental este acel tip formal, instituional(izat) de coaliie care deine puterea executiv, alctuit prin nelegere sau negociere (pe baza unui protocol scris sau a unui acord oral) ntre partidele care i mpart (n conformitate cu un

14 Este semnificativ faptul c datorit stilului su defensiv de a rspunde presiunilor preedintelui juctor (cum se autodefinise Traian Bsescu),. Triceanu s-a ales din partea presei cu porecla Moliceanu. Datorit consilierii politice primite din afara partidului, PNL i premierul Triceanu au aplicat strategia prelurii iniiativei i impunerii agendei. Aflat ntr-o postur pentru care nu era iniial pregtit, Triceanu a devenit premierul juctor.

10

algoritm sau pe baza altor criterii) i controleaz poziii/portofolii la nivel de cabinet (guvern), pe baza unui program de guvernare i/sau de punere n practic a unui set de politici (policies).

Coaliia legislativ sau parlamentar este format din partidele care susin n parlament guvernul sau partidul/partidele de guvernmnt, dar fr a intra n guvern, fr a deine portofolii executive. Dar coaliia legislativ nu trebuie neaprat s fie format dintr-un numr X de partide sau s fie bazat pe un protocol de colaborare legislativ, pentru c, dup cum arat Laver i Schofield, prestigioi analiti i teoreticieni ai coaliiilor, o coaliie nu este mai mult dect un grup de legislatori care voteaz mpreun asupra unei chestiuni particulare. Acest concept de coaliie nu poart nici o conotaie de permanen sau de status instituional sau de rol executiv. O coaliie guvernamental este ncrcat cu o conotaie puternic de stabilitate, de acord cu privire la un spectru larg de probleme controversate, de status instituional formal care este numai ocazional testat n parlament, precum i de control executiv, prin intermediul portofoliilor din cabinet, asupra tuturor ariilor cheie de politici. Dup cum arat aceiai politologi, este foarte important s inem minte c balana forelor din legislativ este aceea care determin dac un cabinet particular este viabil sau nu. Formulat altfel, n vreme ce coaliia executiv cuprinde setul de partide care controleaz poziiile din executiv, coaliia care determin viabilitatea unui cabinet este coaliia legislativ. n democraiile parlamentare, cea mai important coaliie legislativ este aceea care susine un executiv n funcie pe baza unui vot de ncredere15. Cazul romnesc al Cabinetului Boc demis n octombrie 2009 pe baza unei moiuni de cenzur de ctre coaliia legislativ PSD-PNL-UDMR-minoriti, dar care a rmas n funcie nc cteva luni, ct a vrut fostul preedinte Bsescu i ct a rmas n funcie respectivul politician, nu i are corespondent n experiena democraiilor parlamentare europene. Dar aceasta nu este singura abatere autohton de la practicile democraiilor parlamentare de tip european.

n mod normal, o coaliie executiv presupune i existena unei coaliii legislative, care i sprijin iniiativele legislative n Parlament. Exist ns i excepii. Excepii romneti. Astfel, ca urmare a loviturii de stat mascate prin organizarea celei de-a patra mineriade, din septembrie 1991, cabinetul Roman a fost nlturat i nlocuit cu cabinetul Stolojan. Nimeni nu tia la vremea respectiv cine este respectivul economist, un lucru era ns clar, omul fcea parte din rezerva de cadre fesenist. Din cabinetul Stolojan fceau parte, pe lng reprezentanii FSN (printre alii Adrian Nstase, Traian Bsescu, Victor Babiuc, Dan Mircea Popescu ), i unii reprezentani ai PNL (Mircea Ionescu Quintus, George Danielescu, Emil Tocaci), Micrii Ecologiste din Romnia/MER (Marcian Bleahu), Partidul Democrat Agrar din Romnia/PDAR (Petru Mrculescu). n condiiile n care FSN deinea o majoritate confortabil n Parlament (de peste 66%), includerea unor reprezentani ai altor partide n coaliia guvernamental a fost mai mult un exerciiu de imagine, iar nu o coaliie executiv, aa cum s-au ncpnat unii s o considere. Nu a fost o coaliie executiv autentic, pentru c exact n perioada cnd fcea parte din coaliia guvernamental, PNL a devenit membru fondator al Conveniei Democratice, care i propunea s nlture de la guvernare FSN-ul. Mai mult dect att, n Parlament, PNL vota constant mpotriva guvernului de coaliie din care fcea parte, iar n particular mpotriva partidului hegemonic, FSN. ntrebuinarea terminologiei standard n acest caz are de-a face mai mult cu operaiunea de lipere de etichete dect cu analiza politic. Votul antifesenist al PNL a durat cel puin pn n aprilie 1992, cnd liderii liberali au hotrt s se retrag din Convenia Democratic i s prezinte liste separate pentru alegerile generale din 1992. Nu toi liberalii au fost de acord cu respectiva decizie i aa a mai aprut un

15 Pentru citatele de mai sus i explicarea distinciei dintre coaliia executiv (sau guvernamental) i coaliia legislativ (sau parlamentar), precum i a diferitelor coli de teorii ale coaliiilor, cu numeroase exemple, vezi Michael Laver, Norman Schofield, Multiparty Government. The Politics of Coalition in Europe (Oxford, New York: Oxford University Press, 1992), 66-68, 129-130. De remarcat este insistena cu care autorii subliniaz importana factorului viabilitatea cabinetelor. Lectura eronat a textelor de referin din literatura de specialitate a condus la noi i conduce n continuare la o confuzie major: cea ntre viabilitatea cabinetelor i stabilitatea politic.

11

partid liberal nou, PNL-CD (Partidul Naional Liberal Convenia Democratic).16 Retragerea din Convenie a avut pentru PNL consecine contrare celor scontate, pentru c liberalii nu au mai reuit s treac pragul electoral n 1992, devenind partid extraparlamentar. Numai c ntre timp se produsese un fenomen de sciziparitate instituional, n urma cruia apruser mai multe partide liberale, dintre care unele au reuit s intre n parlament, sub umbrela Conveniei.

Revenind la chestiunea consecinelor destrmrii Alianei DA i a forrii trecerii PD n opoziie, liderii liberali au gsit un sprijin parlamentar n PSD. Or, coaliiile legislative pot funciona n mai multe feluri: pe baza unor acorduri politice scrise; pe baza unor acorduri informale, care nu oblig cu nimic; n mod ad-hoc, n funcie de anumite probleme. Coaliia legislativ dintre PNL (plus UDMR) i PSD a funcionat bine n 2007 i 2008, fr a fi bazat pe o nelegere scris. Iar consecina politic cea mai important a fost c dup ce partidele mici din Romnia au luptat 15 ani mpotriva formaiunii lui Iliescu, datorit certurilor interne ale Alianei DA, s-a ajuns la o situaie care a pus capt clivajului dintre PSD i celelalte fore politice. Dispariia clivajului definitoriu a avut mai multe tipuri de consecine. Dup alegerile din 2008, a fost posibil discutarea oricror formule de coaliii executive, coaliii de negndit17 cu puin vreme n urm, dintre forele politice altdat proclamate antagonice, n ciuda faptului c aveau aceeai ascenden instituional i politic, iar lideri ai unora dintre partide fuseser promovai n politic sau fuseser principaliii susintori ai liderilor partidelor proclamate inamice. Astfel, s-a ajuns la o coaliie dintre PSD i PD-L, formaiunea care ani de zile avusese nscris n statut tabuul de a nu forma coaliie cu PSD.

Au existat i precedente ale colaborrii dintre PNL i PSD, mai ales dac lum n considerare formele anterioare de organizare ale fostului partid hegemonic. Liberalii au fcut parte din guvernul Stolojan (am vzut mai sus n ce condiii), iar tinerii liberali n frunte cu Dinu Patriciu cochetaser cu guvernul anterior al lui Petre Roman.18 Dac n 1992 cnd s-a retras din Convenia Democratic, PNL a ratat intrarea n Parlament, nainte de alegerile generale din 2000 s-a retras din nou din CDR, dar situaia s-a inversat: PNL a intrat n Parlament, n vreme de CDR a ratat intrarea. Dup formarea Cabinetului Adrian Nstase, PDSR a ncheiat protocoale formale pentru o coaliie legislativ mai larg, care a inclus UDMR i PNL. A fost una dintre ideile insistente ale preedintelui liberal de atunci, Valeriu Stoica, care vzuse n acel gest politic oportunitatea ca partidul su s i impun agenda reformist. Iar PNL scdea constant n sondajele de opinie, sub nivelul cu care intrase n Parlament n 2000. Dup trei luni, motivnd nerespectarea protocolului de ctre PSD, inclusiv pe probleme de revizuire a Constituiei, Valeriu Stoica rupea protocolul, iar PNL se retrgea din coaliia legislativ, redevenind adversarul politic al peseditilor. Aa s-a deschis calea ctre formarea Alianei DA, iar clivajul fundamental al politicii a continuat pn la sfritul campaniei electorale din toamna lui 2008.

Mai exist anumite schimbri din sistemul politic romnesc care trebuie semnalate. Dup cum am explicat pe larg n studii anterioare, iar acest lucru trebuie reamintit, ca factor explicativ, din pricina clivajului existent ntre FSN/FDSN/PDSR/PSD i celelalte fore politice, au trecut pe un plan secund

16 Ambiguitatea politic, compromisul, - au fcut parte din arsenalul tactic al diferitelor faciuni liberale, ceea ce i explic (parial) numeroasele sciziuni din istoria PNL-ului postcomunist. 17 Sintagma de negndit este mai mult o formul mediatic dect expresia unei judeci probabilistice sau o reflectare a realitii. Coaliia dintre PSD i PD (PD-L) a fost negociat cu cel puin doi ani nainte de realizarea ei practic, din 2008, dup cum au artat ulterior mai multe mrturii ale celor implicai n respectivele negocieri. Cu privire la negocierile dintre PSD i PD de dinaintea formrii Alianei DA am s revin cnd voi avea informaiile complete i confirmate, probabil n cartea mea despre motenirea politic a FSN. La aceste negocieri s-a referit ntr-o memorabil emisiune televizat live Bogdan Niculescu-Duvz, n timp ce la telefon se afla Traian Bsescu. Fostul baron PD l ajutase pe Bsescu s ctige preedinia PD n confruntarea cu printele fondator al FSN/PD, Petre Roman. Bogdan Niculescu-Duvz fusese naul cuplului Bsescu la nunta de argint. Ulterior, n ciuda acestor relaii, el a fost forat s plece la PSD.18 Primii doi premieri desemnai de ctre Iliescu i care fceau parte din rezerva fesenist de cadre au ajuns ulterior n PNL, la date diferite.

12

diferenele doctrinare i ideologice dintre partide. Din Convenia Democratic fceau parte partide de dreapta i partide de stnga, dup cum fceau parte partide cu doctrine i orientri extrem de diferite (cretin-democrate, liberale, social-democrate, ecologiste sau etnice). Au existat ns perioade cnd retorica unor politicieni ori pseudoanaliti a dus la simplificarea mizei conflictelor politice. Astfel, confruntatea dintre FSN/FDSN/PDSR i Convenia Democratic a fost interpretat ca fiind una ntre stnga i dreapta. Chiar i dup reuita Conveniei Democratice i a lui Emil Constantinescu de a nltura de la putere PDSR-ul i pe Iliescu, ba chiar dup formarea largii coaliii cu USD i UDMR, unii vorbeau n continuare despre confruntarea dintre stnga i dreapta. Era o aberaie, dar i un mod de a arunca o anatem politic, mai ales din partea unor activiti feseniti i a unor comentatori politici din categoria dinozaurilor criptocomuniti, pentru care partidele de dreapta reprezentau reaciunea, dac nu chiar extrema-dreapt, de tip fascist. n acelai timp, se ncerca idealizarea partidului de stnga aflat la putere, partidul lui Iliescu, care de altfel se apropiase de Internaionala Socialist. Or, n coaliia care guvernase Romnia n perioada 1996-2000 se aflau dou partide care erau i ele membre ale Internaionalei Socialiste PSDR, partidul istoric, i PD, cellalt partid desprins din Frontul Salvrii Naionale. Dup fuziunea dintre PDSR i PSDR, din care a rezultat PSD, s-a declanat un conflict puternic ntre PSD i PD pe tema care dintre noi e mai socialist?. Cele dou partide fceau parte din Internaionala Socialist, unul fiind la putere, iar cellalt n opoziie. n Internaionala Socialist ns, PSD avea mult mai mult trecere, pentru c era singurul partid mare din Romnia, se afla la guvernare i chiar sttuse mai mult vreme la guvernare, de obicei singur, n guvern monocolor majoritar ori minoritar. i la nivelul relaiilor personale, Adrian Nstase i Adrian Severin aveau mult mai mult trecere n Internaionala Socialist sau n oricare organism european dect Traian Bsescu.

Dup 2005, s-a produs o reorientare brusc a Partidului Democrat, care fr prea multe explicaii a ieit din Internaionala Socialist i s-a reorientat ctre Partidul Popular European (PPE). Decizia i indicaiile noului Preedinte al Romniei, care nu mai era oficial la crma Partidului Democrat, au reorientat n cteva zile un partid important, ntr-un mod imposibil ntr-o democraie consolidat, unde se pot petrece asemenea schimbri la fa, dar ele snt pregtite ani de zile. La un congres al respectivului partid, PD a crmit de la stnga la dreapta, fr a fi semnalizat n prealabil, iar de atunci ncoace s-a autodesemnat cu nverunare ca partid de dreapta, care se mpotrivete stngii nedemocratice i deine un fel de monopol al reformei politice (i morale) n Romnia. De pe aceat poziie, PD a ncercat s-i determine pe liderii PNL s accepte fuziunea ntr-un partid mare de dreapta, pretinznd c dat fiind faptul c dreapta se afl la putere, apartenena la unul sau altul dintre partidele dreptei nu mai era dect un obstacol de natur birocratico-organizatoric. Cu excepia liderilor PD, iar apoi PD-L, liderii celorlalte partide au avut mari rezerve fa de schimbarea la fa a peditilor. Iar PNL a refuzat categoric s fuzioneze i s-i schimbe identitatea liberal, pentru care optase nc din 1875. Acea rezisten este unul dintre argumentele factuale puternice mpotriva opiniei care circul n anumite medii semidocte cu privire la inexistena n Romnia a unor partide cu doctrin politic puternic i la dispariia diferenelor ntre partide, idee care ar putea s par subversiv dac n-ar fi dect semnul incompetenei teoretice i analitice.

Am fcut aceste paranteze i am dat anumite detalii relevante pentru a conferi un plus de inteligilitate schimbrilor petrecute dup alegerile din 2008. Rezultatele alegerilor parlamentare din 2008 (vezi mai jos), lungul conflict dintre PNL i PD/PD-L, apropierea dintre PNL i fostul inamic politic, PSD, au creat premisele noului sistem. Pentru a nelege ns i mai corect schimbrile produse, voi relua ntregul ciclu politic de dou decenii dintr-o perspectiv complementar.

Metamorfoza sistemului de partidei apariia noului sistem politic

13

Alegerile parlamentare din 2008 au marcat mai multe mutaii cruciale: - sfritul hegemoniei singurului partid mare PSD-ul; - competiia politic nu a mai fost una ntre singurul partid mare i celelalte partide mici, ci a

devenit o competiie ntre trei partide mari, ca potenial, pentru c fiecare n parte depise pragul de 15% (PSD, PD-L, PNL);

- eliminarea partidelor mici din parlament i administraia local; - trecerea de la pluralismul extrem la pluralismul moderat; - trecerea de la multipartidism la tripartidism, bazat pe competiia politic i electoral dintre

trei partide mari.Mutaiile din sistemul de partide au nsoit permutri i preschimbri mult mai profunde, din

cadrul sistemului politic. Cea mai important mutaie din cadrul sistemului politic este dispariia clivajului definitoriu al politicii romneti postcomuniste. Pe baza analizei de mai sus, dar i a demersului analitic care urmeaz, voi explica semnificaiile celorlalte mutaii.

Sistemul de partide i sistemul politic au cunoscut mutaii semnificative nc dinaintea schimbrii sistemului electoral din 2008. Cele 5 runde anterioare de alegeri parlamentare, din perioada 1990-2004, desfurate pe baza sistemului electoral proporional, pe liste, la care treptat s-au adugat diferite forme de prag electoral, au condus la urmtoarele sisteme de partide:19

- n 1990, au intrat n Adunarea Deputailor 16 partide (plus 11 alte organizaii ale minoritilor naionale altele dect UDMR, inclusiv Forumul Democratic al Germanilor din Romnia), iar n Senat 7 partide (plus un candidat independent, Antonie Iorgovan). Lipsa pragului electoral la primele alegeri libere a permis intrarea n parlament a nenumrate formaiuni. Sistemul de partide rezultat era multipartidismul extrem, atomizat, cu un singur partid mare, dominant (FSN, cu 65%), restul fiind partide mici (la vremea respectiv, pe locul II se afla UDMR, iar pe locul al III-lea PNL) (vezi rezultatele de mai sus ). A fost sistemul de partide cel mai disproporionat din istoria noastr postcomunist. Sistemul de partide era unul al pluralismul extrem, polarizat, cu o tendin ctre multipolaritate.20 n ceea ce privete multipolaritatea, era vorba doar despre o tendin, deoarece potenialii poli multipli partidele liberal, cretin-democrat, social-democrat, ecologic aveau nc de pe atunci intenia de a se uni, pentru a lupta mpotriva dominaiei feseniste. Sartori socotete pluralismul extrem o faz n dezvoltarea sistemelor de partide, care precede consolidarea sa structural. n sistemul partidelor din Romnia, pluralismul extrem s-a dovedit a nu fi doar o faz trectoare, ci o trstur stabil a sistemului, care favoriza dezechilibrul i dezvoltarea partidelor pe baza unor alte logici dect cele proprii, instituionale. Este i una dintre explicaiile pentru ntrzierea consolidrii sistemului pluralist moderat de partide. Iar un sistem 19 Ca i n alte analize, folosesc n acest text cea mai complet teorie i tipologie a sistemelor de partide, aa cum au fost ele definite de ctre Giovanni Sartori, n cartea sa de referin, Parties and Party Systems. A Framework for Analysis (London: Cambridge University Press, 1976).20 George Voicu a lansat acum civa ani, n Pluripartidismul. O teorie a democraiei (Bucureti: Editura All, 1998), 215, o formul lipsit de acuratee pentru a caracteriza primul sistem de partide rezultat n urma alegerilor din mai 1990, complet neargumentat, eroare care a fost de-a lungul anilor repetat i de ali autori, fr a fi sancionat: alegerile preau s fi nlocuit sistemul politic al partidului unic cu sistemul politic al partidului predominant, care, n logica lui J. Blondel, ar putea fi numit sistemul . n loc s observe transformrile fundamentale, adic trecerea de la un sistem de partide necompetitiv la sistemul competitiv de partide, trecerea de la sistemul partidului unic la sistemul multipartidist, autorul a emis o simpl opinie sau impresie (ar putea fi), care i-a indus pe muli autori pe o pist greit, iar ei au reprodus eroarea mecanic, fr s-i mai bat capul cu analiza ei logic i politic. Or, n politic trecerea de la unu la multiplu este transformarea fundamental, la fel precum n logic i ontologie. Formula un partid i jumtate nici nu descria realitatea politic romneasc din acel moment i nici mcar nu era compatibil cu modul de operare al lui Blondel (el se referea la sistemele de partide cu dou partide mari, plus un partid mic), ignornd tipologiile consacrate din teoriile partidelor politice. De altfel, n bibliografia folosit de Voicu lipsete complet cartea de referin din literatura mondial de specialitate, care opereaz cu cea mai complex tipologie i cea mai logic teorie a sistemelor de partide: Giovanni Sartori, Parties and Party Systems: A Framework for Analysis.

14

neconsolidat de partide, bazat pe dezechilibrul profund dintre un partid mare, iniial hegemonic, i o mulime de partide mici, nu putea s funcioneze ca o variabil independent favorabil consolidrii democraiei, variabila dependent.

- n 1992, formal au intrat n Camera Deputailor 7 formaiuni politice, iar n Senat 8 formaiuni (vezi rezultatele de mai jos ). njumtirea aparent a numrului de partide de la Camera Deputailor s-a datorat introducerii n premier a pragului electoral de 3%, att pentru partide, ct i pentru coaliii, prin Legea 68 din 15 iulie 1992, art. 66, par.1.21 Deoarece dup alegerile locale din 1992 (cnd FSN-ul a mers n continuare singur n alegeri, dar s-a vzut n situaia de a pierde masiv susinerea n marile orae) tocmai se produsese ruptura ntre cele dou ramuri ale FSN ntre FDSN/PDSR i FSN/PD dominaia fesenist s-a diminuat. Cu toate acestea, FDSN s-a clasat tot pe primul loc n alegerile parlamentare, iar Iliescu a ctigat din nou alegerile prezideniale.22 Nu trebuie ns uitat nici faptul c fesenismul reuise performana de a se situa n acelai timp i la putere i n opoziie, ceea ce a dus la radicalizarea opoziiei dintre cele dou partide scizioniste. Diminuarea dominaiei feseniste s-a reflectat i n alegerile prezideniale, unde Ion Iliescu, Preedintele Romniei, aflat n funcie, nu a mai ctigat din primul tur, ci a mai avut nevoie de un al doilea tur de scrutin, unde l-a nvins pe candidatul Conveniei Democratice, Emil Constantinescu. Am folosit termenul de formal, deoarece Convenia Democratic (fr membrul fondator UDMR, care a participat pe liste separate, dar care se opunea n continuare partidului aflat la putere) era o alian politico-electoral care includea mai multe partide (PNCD, PSDR, PAC, PER, PNL-AT, PNL-CD, Partidul Unitii Democratice i Uniunea Democrat Cretin, adic 8 partide) i asociaii civice, ceea ce d un total de 14/15 partide.23 Reiese c influena introducerii pragului electoral asupra diminurii numrului de partide parlamentare a fost n mare parte compensat prin nghesuirea mai multor formaiuni sub aceeai generoas plrie, fr de care confruntarea cu partidul dominant era imposibil, iar intrarea n Parlament era problematic, dup cum am vzut c s-au petrecut lucrurile cu PNL. Sistemul de partid a rmas pluralismul extrem, ns fr un partid dominant, un sistem bipolar, cu

21 Am explicat pe larg n cartea despre Convenia Democratic importana istoric a noii legi a partidelor din 1992. Preocupai mai mult de consecine dect de cauze, muli i-au pierdut vreme criticnd avalana de partide nou aprute n 1990, de parc vina era a partidelor, iar nu a arhitecilor sistemului nou creat, n paricular a lui Silviu Brucan, care n decretele fondatoare ale CFSN a introdus prevederea care permitea nregistrarea la Tribunalul Bucureti a oricrui nou partid doar pe baza a 251 de semnturi. 22 Nici pn n ziua de astzi nu a fost dezlegat misterul alegerilor generale i prezideniale din 1992, cnd au fost anulate peste 1.500.000 de voturi (vezi rezultatele mai jos).23 Numrarea fiecrui partid n parte, iar nu doar a blocurilor sau alianelor electorale, sub care acele partide au intrat n parlament, aa cum nc snt muli tentai s o fac, are mai multe motivaii, care deriv din logica de funcionare a partidelor mici. Exist mai multe criterii de relevan a partidelor mici, criterii suplimentare fa de criteriile de relevan n general ale partidelor (scoase n eviden de ctre Sartori, n Parties, i legate n special de coalition potention i blackmail potential, care nseamn cu totul altceva dect antajul practicat de unele partide autohtone sau de aiurea i la care se refer ndeobte unii comentatori de la noi, care vorbesc despre partide fr s fi citit bibliografia teoriei partidelor). Astfel, cu toat c partidul istoric social-democrat avea o pondere electoral neglijabil, tradiia sa istoric, doctrinar, politic, democratic (fiind vorba despre un partid de stnga care se opusese stngii radicale comuniste totalitare) i recunoaterea sa de ctre Internaionala Socialist le-a determinat pe cele dou partide social-democrate influente i cu pretenii s se alieze cu acest partid (PD n 1996, pentru a forma USD, iar PDSR n 2000, dup care a i fuzionat cu respectivul partid, formnd PSD, denumire la care respectivul partid s-a oprit). Or, n ambele cazuri, prin apropierea de PSDR, care nu a mai fost socotit un partid lipsit de legitimitate, precum toate partidele istorice, att PD, ct i PDSR au fcut eforturi de reform i de ctigare a unui alt tip de legitimitate n afara legitimitii revoluionare reclamate de ambele partide feseniste: cele dou partide au fost ncurajate s-i dezvolte doctrina, att prin recuperarea tradiiei social-democrate autohtone, ct i prin apropierea de forurile internaionale socialiste, care le-au monitorizat i consiliat vreme de mai muli ani, ca preludiu al integrrii Romniei n UE. Iar ca exemplu ceva mai recent, datorit lobby-ului fcut de Bsescu pe lng Dan Voiculescu, fondatorul i preedintele PUR/PC, ntr-o celebr ntlnire la GRIVCO, s-a vzut importana tactic i strategic a unui partid mic, datorit cruia partidele din Aliana DA au reuit ceea ce nu reuiser prin eforturile lor electorale, s ajung la putere.

15

doi poli concentrai n jurul FDSN (care includea de asemeni PUNR, PRM, PSM, PDAR) i CDR (incluznd UDMR, dar i PD, care aciona acum mpotriva partidului de care se rupsese).24 n ciuda relativei echilibrri a forelor i a scindrii feseniste, FDSN a rmas singurul partid mare, cu peste 15%;

Rezultatele alegerilor generale din 1992

Camera DeputailorNumrul total de alegtori potrivit listelor electorale - 16.380.663Numrul total al alegtorilor care s-au prezentat la vot - 12.496.430 (76,2%)Numrul total al voturilor valabil exprimate - 10.880. 252 Numrul total al voturilor nule - 1.591.071 (12,73%/ 9,71%Total mandate - 341

Partide Numr voturi Procente Mandate Procent mandateFDSNCDRFSNPUNRUDMRPRMPSMMinoriti

3.015.708 2.177.144 1.108.500 839.586 811.290 424.061 330.378

27,71% 20,01% 10,18% 7,71% 7,45% 3,89% 3,03%

117 82 43 30 27 16 13 13

34,3% 24% 12,6% 8,79% 7,91% 4,69% 3,81%

SenatNumrul total al alegtorilor potrivit listelor - 16.380.663Numrul total al alegtorilor care s-au prezentat la vot - 12.496.430 (76,2%)Numrul total al voturilor valabil exprimate - 10.964.818Numrul total al voturilor nule - 1.507.623 (12,06% / 9,20%Total mandate - 143

Partide Numr de voturi Procente Mandate Procent mandate1.FDSN 3.102.201 28,29% 49 34,26%2.CDR 2.210.722 20,16% 34 23,77%3.FSN 1.139.033 10,38% 18 12,58%4.PUNR 890.410 8,12% 14 9,79%

24 Pentru a descuraja confuziile conceptuale i teoretice comise de unii comentatori, cum ar fi cea ntre bipartidism i bipolarism ori dintre multipartidism i multipolarism, aceste concepte trebuie definite precis, aa cum se procedeaz n literatura de specialitate, n particular urmrind definiiile i explicaiile date de Sartori. Polar sau multipolar indic numrul de centre de pivotare ale unui sistem, numrul de poli. Polaritatea sau polarizarea nu se refer doar la numrul de poli, ci mai ales la distana dintre poli, adic lipsa consensului de baz, fundamental cu privire la valorile i principiile care stau la baza unui regim politic. Cnd spectrul de opinii politice este dus la extrem, adic (de pild) cnd Stnga i Dreapta reprezint literalmente doi poli separai, atunci sistemul are polaritate, este un sistem polarizat de partide. Un sistem de partide este bipolar cnd pivoteaz n jurul a doi poli, fie c este vorba de dou sau de mai multe partide, iar n ambele cazuri lipsete centrul. Un sistem de partide este multipolar cnd un numr mai mare de partide pivoteaz n jurul a mai mult de doi poli, caz n care sistemul are un centru.

16

5.UDMR 831.469 7,58% 12 8,39%6.PRM 422.545 3,85% 6 4,19%7.PDAR 362.427 3,30% 5 3,49%8.PSM 349.470 3,18% 5 3,49%

- n 1996, formal au intrat n legislativ cite 6 formaiuni politice, att n Camera Deputailor, ct i n Senat, conducnd la o aparent diminuare a numrului de partide (vezi rezultatele mai jos). ns CDR includea 6 partide PNCD, PNL, PAR, PER, MER, PNL-CD iar USD alte 2 partide, PD i PSDR, ambele membre ale Internaionalei Socialiste. Prin urmare, n realitate n parlament erau 12 partide. Pragul electoral a rmas tot de 3%, dar noua lege a partidelor (Legea nr. 27/ 1996, art. 17, par.1) prevedea minimum 10.000 de membri drept condiie pentru (re)nregistrarea unui partid. Din nou a rezultat un sistem multipartidist atomizat, extrem, tot bipolar,25 numai c ntre cei doi poli s-a produs o inversare de locuri, pentru c forele opoziiei au venit la putere, iar forele de la putere i aliaii lor au trecut n opoziie. A fost prima alternan guvernamental. S-a format o coaliie guvernamental care cuprindea trei coaliii, coaliia celor trei coaliii (CDR; USD; UDMR). Chiar i aa, tot un singur partid mare a rmas n parlament, PDSR, care acum se trezise n opoziie, o postur pentru care respectivul partid nu era pregtit la vremea respectiv, dar care avea s capete o importan decisiv n transformarea respectivului partid, deci i a sistemului de partide, dar i a sistemului politic, dup cum se va vedea ceva mai ncolo. Ca o premier i un fapt unic n fostele state comuniste din Europa Central i de Est, n Romnia au ajuns la guvernare, formnd o coaliie, toate cele trei partide istorice din perioada interbelic (PNCD, PNL, PSDR). Pentru fiecare n parte, dar n forme extrem de diferite, accederea la putere prin nlturarea principalului adversar a permis fiecruia dintre partidele istorice s se concentreze asupra clarificrilor doctrinare i a unor forme de organizare ca partide de sine stttoare.

Rezultatele alegerilor din 1996

Camera DeputailorNumrul total de alegtori potrivit listelor electorale (potrivit listelor electorale) 17.218.654Numrul total al alegtorilor care i-au exercitat dreptul de vot 13.088.388 (76%)

SenatNumrul total al voturilor valabil exprimate: 12.287.671Numrul total al voturilor nule: 785.977 (6,39% / 4,56%

Nr. Voturi Procente Mandate Procente mandate26CDR 3.772.084 30,70% 53 37,06%PDSR 2.836.011 23,08% 41 28,67%USD 1.617.384 13,16% 23 16,08%UDMR 837.760 6,82% 11 7,69%25 Semne ale sistemului multipolar au aprut dup 1995, cnd PRM a nceput s-i atace partenerul, PDSR i pe Iliescu. ncepnd din 1995, PRM a devenit n mod clar un partid antisistem i a fost evitat de fiecare coaliie guvernamental sau parlamentar. Problema a fost c dup venirea la putere a CDR i a alianilor si, PRM a rmas totui aproape de PDSR, fiind n mod clar anti-CDR i anticoaliie, ns n 2000, cnd Preedintele Emil Constantinescu a renunat s mai candideze pentru un al doilea mandat, Corneliu Vadim Tudor i PRM i-au reluat atacurile att mpotriva polului reprezentat de CDR & aliaii, ct i mpotriva PDSR. Aceste manifestri ale polarizrii trebuie corelate cu solidarizarea acestui partid antisistem cu mineriadele nr. 5 i nr. 6, cnd liderul PRM cerea doborrea ntregului sistem democratic, de la Preedinie i Guvern la Parlament. Trebuie semnalat ns ambiguitatea aciunilor i retoricii acestui partid populist, care ba ataca fundamentele democratice ale regimului politic, ba promova valorile i principiile integrrii n NATO i UE. 26 Diferena dintre procentul de vot i procentul mandatelor obinute este dat de remprirea voturilor pentru partidele care nu au trecut de pragul electoral de 3%.

17

PRM 558.026 4,54% 8 5,59%PUNR 518.962 4,22% 7 4,90%Alii 2.147.144 17,48%Total 12.287.671 143

Camera DeputatilorNumrul total al voturilor valabil exprimate: 12.238.746Numrul total al voturilor nule: 834.687 (6,82% / 4,84%

Nr.voturi Procente Mandate Procente mandateCDR 3.692.321 30,17% 122 35,75%PDSR 2.633.860 21,52% 91 26,53%USD 1.582.231 12,93% 53 15,45%UDMR 812.628 6,64% 25 7,29%PRM 546.430 4,46% 19 5,54%PUNR 533.348 4,36% 18 4,37%Alii 12.238.746 343

Rezultatele alegerilor prezidentiale

Turul I 3 noiembrie 1996Numrul total al voturilor valabil exprimate: 12.652.900Numrul total al voturilor nule: 426.545 (3,37% / 2,47%

Nr.voturi ProcenteIon Iliescu 4.081.093 32,25%Emil Constantinescu 3.569.941 28,21%Petre Roman 2.598.545 20,54%Frunda Gyorgy 761.411 6,02%Corneliu Vadim Tudor 597.508 4,72%Gheorghe Funar 407.828 3,22%Tudor Mohora 160.387 1,27%Nicolae Manolescu 90.122 0,71%Adrian Punescu 87.163 0,69%Ioan Pop de Popa 59.752 0,47%George Muntean 54.218 0,43%Radu Cimpeanu 43.780 0,35%Nutu Anghelina 43.319 0,34%Constantin Mudava 39.477 0,31%Constantin Niculescu 30.045 0,24%Nicolae Militaru 28.311 0,22%

Turul al II lea 17 noiembrie 1996Numrul total al alegtorilor potrivit listelor electorale: 17.230.654Numrul total al alegtorilor care i-au exercitat dreptul la vot: 13.078.883 (75,9%)Numrul total al voturilor valabil exprimate: 12.972.485Numrul total al voturilor nule: 102.579 (0,78% / 0,59%)

Emil Constantinescu 7.057.906 54,41%Ion Iliescu 5.914.579 45,59%

18

- n 2000, tot n mod formal, pentru prima dat, numrul formaiunilor parlamentare a sczut la doar 5, att n Camera Deputailor, ct i n Senat. CDR i alte partide aliate au pierdut alegerile, iar la putere a revenit PDSR (n forma polului social-democrat). Alegerile din 2000 au marcat un moment politic important: democraia romneasc a trecut testul dublei alternane, unul dintre criteriile consolidrii democraiei (the two-turnover test27). Fa de perioada anterioar, n care dominaia (ori chiar hegemonia) unui singur partid amenina s transforme Romnia ntr-un al doilea Mexic, unde Partidul Revoluionar Instituional rmsese nentrerupt la putere peste apte decenii, alternana la putere a devenit un mecanism de nsntoire democratic, adic de schimbare panic a partidului aflat la putere (sau a coaliiei la putere). n mod simptomatic, n Romnia, din 1996 ncoace, partidul care a deinut controlul cabinetului, al executivului, i care a organizat alegerile parlamentare, nu a reuit s rmn la putere, trecnd ulterior n opoziie. i acesta este un simptom al democratizrii. Dar n 2000, aceast regularitate pe care unii o cred deja regul a produs un efect chiar mai dur, chiar dac el s-a datorat unor erori subiective de inginerie electoral. n mod sinuciga, PNCD, fora principal din Convenia Democratic i din guvernul de coaliie care se afla la putere n acel moment i care a militat pentru condiii i mai restrictive dect cele anterioare impuse partidelor mici, care erau prea multe n parlament, a ridicat pragul electoral de la 3% la 5% pentru partide politice, n vreme ce pragul electoral pentru coaliii s-a calculat dup formula 5%+ 3% + n%, n fiind numrul de partide incluse n respective coaliie. Ce s-a petrecut ulterior cu PNCD este o poveste de sine stttoare, care nu face obiectul cercetrii de fa.

Folosind criteriile i terminologia lui Sartori, pragul ntre pluralismul extrem i pluralismul moderat este ntre 5 i 6 partide. Pluralismul moderat este un sistem de partide suficient de diversificat, flexibil i riguros, prin care snt evitate att deficienele pluralismului extrem, ct i deficienele bipartidismului. Pluralismul moderat permite evitarea monotoniei rotativei guvernamentale, care este formula ideal prin care reelele clientelare i corupia supravieuiesc schimbrii guvernului, alternanei guvernamentale, dar care tocmai de aceea are anumite dezavantaje similare sistemului monopartidist. n acelai timp, n pluralismul moderat snt posibile mai multe formule de coaliie guvernamental i/sau coaliie legislativ, care dau un plus de flexibilitate n formularea politicilor publice i n initiativele legislative. Din nou ns trebuie precizat c ne raportm tot formal la o realitate mult mai complicat, deoarece numai n polul social-democrat intraser 3 partide (PDSR, PSDR i PUR), ceea ce ne d un total de 7 partide. n 2001, au fuzionat cele dou partide social-democrate, partidul istoric (PSDR) i partid postcomunist, dominant, provenit din FSN (PDSR), formnd PSD, denumire cu care partidul a funcionat de atunci ncoace. Astfel, una dintre noutile noului sistem politic i noului sistem de partide a fost dispariia dintre partidele parlamentare a dou dintre partidele istorice care au jucat un rol important n perioada postcomunist (PNCD i PSDR). Cu toate c prin fuziunea PDSR-PSDR numrul partidelor parlamentare era de ase, iar formal sistemul de partide era o tot o form de pluralism extrem, sistemul de partide din 2000 era forma cea mai apropiat de pluralismul moderat

Rezultatele alegerilor din 2000

Camera Deputailor

27 Pentru testul dublei alternane, vezi Samuel Huntington, The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century (Norman and London: University of Oklahoma Press, 1993), 266-267: one criterion for measuring this consolidation is the two-turnover test. By this test, a democracy may be viewed as consolidated if the party or group that takes power in the initial election at the time of transition loses a subsequent election and turns over power to those election winners, and if those election winners then peacefully turn over power to the winners of a later election. Acesta este un criteriu minimal al consolidrii democraiei. Exist teorii ale consolidrii democraiei care opereaz cu un set complex de variabile independente pentru a explica variabila dependent democraia consolidat.

19

Numrul total de alegtori potrivit listelor electorale total al alegtorilor, potrivit listelor electorale ale localitilor unde i au domiciliul 17.699.727Numrul total al alegtorilor care i-au exercitat dreptul de vot 11.559.458 (65,3%)

SenatNumrul voturilor valabil exprimate 10.891.910 Numrul voturilor anulate 667.548 (5,77% / 3,77%

Nr. voturi Procente Mandate Procent mandate1.PDSR 4. 040. 212 37,09% 65 46,43%2.PRM 2. 288. 483 21,01% 37 26,43%3.PD 825. 437 7, 58% 13 9,29%4.PNL 814. 381 7,48% 13 9,29%5.UDMR 751. 310 6,90% 12 8,57%6.CDR 2000 575. 706 5,59% 07.APR 465. 535 4,27%8.PAN (PUNR PNR) 154. 761 1,42%9.PNL-C 133. 018 1,22%Total mandate 140

Camera DeputatilorNumrul voturilor valabil exprimate 10.839.424 Numrul voturilor anulate 720.034 (6,22% / 4,06%

Nr. voturi Procente Mandate Procent mandate1.PDSR 3. 968. 464 36,61% 155 44,93%2.PRM 2. 112. 027 19,48% 84 24,35%3.PD 762. 365 7,03% 31 8,99%4.PNL 747. 263 6,89% 30 8,70%5.UDMR 736. 863 6,80% 27 7,83%6.CDR-2000 546. 135 5,04% 07.APR 441. 228 4,07%8.PNL-C 151. 518 1,40%9.PAN (PUNR PNR) 149. 525 1,38%10.Candidati Independenti 137. 561 1,27% Minoriti 18Total mandate 345

Rezultatele alegerilor prezidentiale

Turul I 26 noiembrie 2000 Nr. voturi Procente

1.Ion Iliescu 4. 076. 273 36,35%2.Corneliu Vadim Tudor 3. 178. 293 28,34%3.Theodor Dumitru Stolojan 1. 321. 420 11,78%4.Constantin Mugurel Isarescu 1. 069. 463 9, 54%5.Gyorgy Frunda 696. 989 6,22%6.Petre Roman 334. 852 2,99%7.Teodor Viorel Melescanu 214. 642 1,91%8.Gheorghe Eduard Manole 133. 991 1,19%9.Gratiela Elena Birla 61. 455 0,55%10.Paul Philippe Hohenzollern 55. 238 0,49%11.Ion Sasu 38. 375 0,34%

20

12.Nicolae Cerveni 31. 983 0,29%

Turul al II-lea 10 decembrie 2000Numrul total al cetenilor din listele electorale: 17.711.757Numrul total al alegtorilor care i-au exercitat dreptul de vot 10.184.715 (57,5%)

1. Ion Iliescu 6. 696. 623 66,83%2. Corneliu Vadim Tudor 3. 324. 274 33,17%

Marea problem a sistemului politic i a democraiei autohtone din acea perioad era Partidul Romnia Mare, care devenise clar un partid antisistem. Ct vreme fusese un partid clientelar al PDSR, partid care ct a fost la putere avusese tot o platform antidemocratic, PRM nu fusese perceput ca antisistem, chiar dac avea asemenea manifestri de la bun nceput (ns le avea ntr-o perioad cnd mai multe partide satelit ale PDSR i partidul lui Iliescu foloseau o asemenea retoric), comportamentul su radical retoric fiind ncurajat de ctre PDSR. Caracterul antisistem al PRM s-a manifestat dramatic n timpul mineriadelor (nr. 5 i nr. 6), din ianuarie-februarie 1999, cnd liderul Corneliu Vadim Tudor anunase formarea unui Comitet Revoluionar i chemase n mod explicit electoratul la rsturnarea guvernului ales, a preedintelui Romniei, Parlamentului.28 PRM i schimbase ns i statutul ca organizaie politic, pentru c obinuse pentru prima dat peste 15% din voturi n alegerile parlamentare, fiind al doilea partid ca mrime din Parlament. Iar intrarea n turul al doilea al alegerilor prezideniale a candidatului PRM, senatorul Corneliu Vadim Tudor, fondatorul i preedintele respectivului partid, care devenea adversarul lui Ion Iliescu, a produs o asemenea panic n rndurile anumitor cercuri ale elitei intelectuale (reale sau autointitulate), al organizaiilor cu caracter civic ale societii civile. Datorit respectivei panici, muli dintre adversarii tradiionali ai lui Iliescu au votat pentru acesta, invocnd pseudoteoria rului cel mai mic. Confruntarea cu PRM-ul a avut o influen benefic asupra PSD, iar unii lideri pesediti abia atunci au neles ce fel de monstru politic inventaser, a crui menire (sau funcie) fusese strict legat de demonizarea adversarilor politici, n principal actorii politici democratici individuali i colectivi, dar i a altor adversari incomozi. Ca tendin, PRM prea s devin a doua formaiune care intra n categoria partidelor mari, ns aceast tendin nu s-a mai confirmat ulterior. Pentru prima dat sistemul de partide a fcut tranziia de la bipolarism la multipolarism (care nseamn mai mult de doi poli; cel de-al treilea pol era reprezentat de ctre PRM). Or, multipolarismul este tipic pentru pluralismul extrem. n perioada respectiv, dup prima sa experien n opoziie, cnd nu a mai avut controlul integral al puterii,29 PDSR/PSD a cunoscut un proces de democratizare, care explic parial i pasul napoi fcut la mineriade. Cnd a revenit la putere, partidul lui Iliescu i Nstase a evitat s mai fac o coaliie (guvernamental sau parlamentar) cu PRM, prefernd soluia celor dou pacte politice cu partide care i fuseser pn atunci adversare (UDMR i PNL), care au format baza unei coaliii parlamentare, susintoare ale guvernului minoritar. A fost primul pas ctre depirea clivajului dominant al politicii romneti. Dup trei luni ns, PNL a denunat pactul politic cu PDSR. n continuare, sistemul de partide rezultat n urma alegerilor din 2000 a fost caracterizat prin multipolaritate, polarizare, ceea ce era e tipic pentru pluralismul extrem, numai c de aceast dat, n afar de singurul partide mare 28 Obscuritatea evenimentelor de atunci crete exponenial dac inem cont de faptul c PDSR fusese i el implicat n pregtirea mineriadelor, dar a fcut pasul napoi n penultimul ceas. Dein aceste informaii din mai multe interviuri de cercetare pe care le-am fcut cu personaje care au deinut funcii cheie n serviciile secrete din perioada respectiv.29 Pentru prima experien a PDSR ca partid de opoziie i procesul democratizrii acestui partid, vezi Dan Pavel, PDSR n opoziie, Sfera Politicii, nr. 81 i 82.

21

confirmat prin voturi i procente, i partidul antisistem PRM depise pragul de 15%, ceea ce indica tendina apariiei un al doilea partid mare.

- n 2004, formal, doar 4 organizaii politice au intrat n Parliament, numai c tocmai configuraia respectivelor organizaii a amnat din nou trecerea de la pluralismul extrem ctre pluralismul moderat. Reamintesc c pragul electoral a rmas de 5% pentru partide, ns pragul electoral pentru coaliie s-a calculat dup formula 5%+ 3% pentru al doilea partid al alianei, 5% + 3% + 1% pentru al treilea partid i pentru fiecare partid adiional, dar fr a depi limita de 10% (Legea 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i Senatului). Dei partidul aflat la g