202313742-2077-70401562-PR-1-2013

1/2013

PaNDECTELE roMNE

Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de:C-tin Ionescu, [email protected], la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077

Revista Pandectele Romne este o publicaie Wolters Kluwer Romnia, parte a grupului internaional Wolters Kluwer. Editura Wolters Kluwer este recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior.

Pandectele romne

Copyright Wolters Kluwer

IssN: 2286-0576 / 1582-4756

Director General Wolters Kluwer romnia: Dan sToICa

Senior Publisher RevisteWolters Kluwer romnia: Costel PosToLaCHECoordonator reviste: alina CrCIUNSecretar general de redacie: ruxandra aPETrEI

Art Director: rzvan BUCUrDTP: Marieta ILIE

Vnzri reviste: Marius DUMITrELAbonamente: ZIrKoN MEDIa

Wolters Kluwerorzari 86, Sector 2Bucureti 021554

www.wolterskluwer.ro

Revista Pandectele Romne este o revist cotat n baze de date internaionale (HeinOnline, EBSCO, ProQuest).


foNDaTor

Constantin HAMAnGiU

DIrECTor

Prof. univ. dr. dan Claudiu dnior

CoLEGIUL TIINIfIC

Prof. univ. dr. Corneliu BrSAn

Prof. univ. dr. dan CHiriC

Prof. univ. dr. Viorel Mihai CioBAnU

Prof. univ. dr. ion dELEAnU

Prof. univ. dr. ion doGArU

Prof. Hugues FULCHiron

Prof. nicolas QUELoZ

CoLEGIUL DE rEDaCIE

rEDaCTor Ef

Conf. univ. dr. George Liviu GrLEtEAnU

MEMBrI

Lect. univ. dr. raluca BErCEA

Conf. univ. dr. radu CAtAn

Prof. univ. dr. Sevastian CErCEL

Avocat, dr. Horaiu dan dUMitrU

Prof. univ. dr. Mihai Adrian HotCA

Conf. univ. dr. dan LUPACU

Prof. univ. dr. Bianca SELEjAn-GUAn

Conf. univ. dr. irina SFErdiAn

Prof. univ. dr. Elena Simina tnSESCU

CoLaBoraTorI PErMaNENI

Jurist Crina KAUFMAn

Asist. univ. dr. ioan LAZr

Lect. univ. dr. Elena Mdlina niCA

Conf. univ. dr. Sebastian rdULEU

Prof. univ. dr. tefan SCUrtU


CuprinsDrepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de:C-tin Ionescu, [email protected], la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077

PANDECTELE ROMNE NR. 1/2013 | 5

Dosar - Noul Cod civil

9 Cristina ZaMaBuna-credin n executarea obligaiilor contractuale

18 Emilia MIHaIPrincipiul echilibrului contractual n noul Cod civil i n dreptul consumului

29 roxana Gabriela aLBsTroIUNoul Cod civil romn lucrare juridic adaptat peisajului legislativ european

DIN arHIVa PaNDECTELor roMNE51 Constant IoNEsCU

Consideraiuni n jurul maximei juridice jura vigilantibus, non dormientibus prosunt, cu privire la partajul succesoral

57 Ion N. sTaMBULEsCUPoprire. Validare. Efecte. Indisponibilitate. Ter care pltete debitorului poprit. Responsabilitate. Indisponibilitate relativ. Cerere de extindere. Echivaleaz cu o nou poprire

DoCTrIN67 Cristian IoNEsCU

Reflecii pe marginea art. 102 din Constituia Romniei, republicat

JUrIsPrUDEN NaIoNaL93 Elena Mdlina NICa

Consideraii privind primul considerent al Deciziei Curii Constituionale nr. 682 din 27 iunie 2012 asupra obieciei de neconstituionalitate a Legii privind modificarea i completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali

105 Elena Mdlina NICaArt. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Suspendare act administrativ. Dreptul la un mediu sntos. Convenia de la Aarhus. Consultarea publicului

119 tefan sCUrTUncetarea contractului de leasing prin exercitarea dreptului de opiune de ctre utilizator; rezilierea contractului de asigurare

JUrIsPrUDEN sTrIN

127 Vasile PTULEaContract de creditare pentru consum. ntinderea cmpului de aplicare. Armonizarea legislaiilor naionale cu legislaia Uniunii Europene. Cerere de decizie prejudicial


DosarNoul Cod civil


Buna-credin n executarea obligaiilor contractuale

DOSAR | PANDECTELE ROMNE NR. 1/2013 | 9

Buna-credin n executarea obligaiilor contractuale*

lector univ. dr. Cristina ZaMa**

* Aceast lucrare a fost finanat din contractul POSDRU/89/1.5/S/61968, proiect strategic ID 61968 (2009), cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013. ** Autorul este cadru didactic la Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti.

RSUME

Article 1170 NCC rglemente lobligation gnrale dagir de bonne foi dans la ngociation et lexcution du contrat. De la nature lgale de lobligation de bonne foi dcoule des consquences importantes quant la sanction de son non-observations: cette obligation na pas le mme rgime juridique de la non-observation dune obligation contractuelle, cest--dire dactiver en faveur du crditeur les droits stipules dans larticle 1516. Il faut oprer une distinction entre la non-observation de lobligation dagir de bonne foi dans lexcution du contrat et la non-observation dune obligation contractuelle (fondamentale, principale).

Mots-cls: lobligation gnrale dagir de bonne foi, lexcution du contrat, crditeur.

REZUMAT

Articolul 1170 NCC reglementeaz obligaia general de a aciona cu bun-credin n negocierea i executarea contractelor. Din natura legal a obligaiei de bun-credin decurg consecine importante n ceea ce privete sancionarea nerespectrii ei: aceast obligaie nu urmeaz regimul nendeplinirii unei obligaii contractuale, adic nu activeaz n favoarea creditorului drepturile stipulate n articolul 1516 NCC. Trebuie fcut distincia ntre nerespectarea obligaiei de a aciona cu bun-credin n executarea unui contract i nerespectarea unei obligaii contractuale (fundamentale, principale).

Cuvinte-cheie: obligaia general de a aciona cu bun-credin, executarea contractului, creditor.


Cristina ZAMA

10 | PANDECTELE ROMNE NR. 1/2013 | DOSAR

do

Ctr

in

I. Reglementarea de ctre vechiul Cod civil a regulii bunei-credine n executarea contractelor[1]. Evoluia conceptului n dreptul romn i francez

n vechiul drept roman, formalismul domina raporturile contractuale iar primele contracte civile, formale i unilaterale, se caracterizau prin faptul c aciunile care izvorau din ele erau de drept strict (stricto juris), cu consecina unei reduse puteri de apreciere i interpretare din partea judectorilor. Dez voltarea societii a determinat renunarea la formalism, iar noile contracte, sinalagmatice, erau n acelai timp i contracte de bun-credin, nsoite de aciuni

de bun-credin (actio bonae fidei), n cadrul crora se nregistra o mai mare libertate de interpretare judiciar[2]. Codul Napoleon nu a reinut aceast divizare a aciunilor, astfel nct, conform art. 1134 alin. (3) (art. 970 C. civ. romn), toate aciunile sunt de bun-credin[3], fiind

permis aprecierea i interpretarea lor de ctre instana de judecat, n sensul c () le juge estime, suivant la loi et lquit ce quil doit accorder a chaque partie, sans quil puisse nanmoins excder la demande et condamner le dfendeur ultra petita, et sans quil puisse aussi, au lieu de la rduire, rejeter purement et simplement la demande, sous prtexte quelle est excessive[4].

Autorii de drept civil din perioada interbelic rein dou sensuri[5] ale noiunii de bun-credin:

un prim sens, principal, este ataat noiunii de echitate i, n general, de probitate n raporturile de drept privat, cu excluderea oricrei rele intenii ntre partenerii contractuali;

al doilea sens desemneaz starea de ignorare sau de inocen (de eroare scuzabil) n care se afl unul dintre contractani.

n general, n cursurile i tratatele de drept civil regula bunei-credine nu se bucura de o mare atenie, cu excepia unor teze de doctorat[6]. Astfel, D. Gherasim, dup ce efectueaz o trecere n revist a principalelor definiii, opteaz pentru o definire analitic a conceptului:

a) un grup de fapte psihologice determinante care alctuiesc onestitatea (loialitatea, prudena, ordinea i temperana) i avnd un coninut etic; b) un grup de elemente intrate n sfera dreptului ca o consecin a faptelor psihologice amintite, i anume: intenia dreapt, diligena, liceitatea i abinerea de la producerea prejudiciului; c) dou forme de manifestare n raporturile juridice: activitatea onest, loial i de total ncredere reciproc la ncheierea i [1] Pentru dezvoltri, a se vedea, C.E. Zama, Teoria impreviziunii, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 155 s.u.[2] D. Gherasim, Buna-credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, p. 40-41; Larombiere, Theorie et pratique des obligations, tome premier, Paris, 1885, p. 380.[3] H.L. Mazeaud, J. Mazeaud, Fr. Chabas, Leons de droit civil. Obligation,tome II, Montchrestien, Paris, 1998, p. 857; L. Larombiere, Thorie et pratique des obligations, tome premier, Librairie de la Cour dappel et de lOrdre des Avocats, Paris, 1885, p. 381.[4] L. Larombiere, op. cit., p. 381.[5] Fr. Gorphe, Le principe de la bonne foi, Librairie Dalloz, Paris, 1928.[6] Buna-credin contractual trebuie s se manifeste sub forma inteniei drepte i a loialitii ambelor pri, att la ncheierea, ct i pe tot parcursul executrii contractului. S-a ajuns la ideea existenei unei obligaii de bun-credin care ar consta n obligaia de a se conduce ca om onest si contiincios, buna-credin fiind cerut att creditorului, ct i debitorului. n cadrul acestei obligaii de bun-credin, autorii au menionat, n primul rnd, obligaia de a se abine de la orice fraud, adic de la orice act destinat s nele pe alii. De asemenea, s-a spus c violarea obligaiei de bun-credin const ntr-un act ilicit implicnd intenia de a vtma i mergnd pn la deturnare i escrocherie, sub forma dolului i fraudei care ar putea mbrca i caracter penal. (D. Gherasim, op. cit., p. 50)

bun-credin |echitate |eroare scuzabil




executarea actelor juridice, a obligaiilor, n general, i a contractelor n special (...); credina eronat i scuzabil protejat ca atare de lege (...).[7]

Definiia analitic a bunei-credine este n acord cu complexitatea naturii sale juridice, de a fi n egal msur o noiune juridic, ct i un principiu general de drept, dup cum s-a afirmat n doctrina francez[8].

II. Tendine noi n dreptul francez. Posibila lor aplicare n noua legislaie romn

n baza codului napoleonian, fa de reglementarea auster a regulii bunei-credine n materie contractual, se poate vorbi despre o prim etap de evoluie n aceast materie cu prilejul semnalrii expansiunii principiului bunei-credine, nsemnnd deducerea existenei unor obligaii de cooperare i loialitate n sarcina partenerilor contractuali[9], n strns legtur cu descoperirea funciilor principiului[10].

Aceast tendin a fost preluat i de doctrina romn recent, care apreciaz buna-credin ca fiind o norm de comportament n derularea raportului contractual[11]. Pn la (re)descoperirea funciilor bunei-credine i a diverselor obligaii (de cooperare, de loialitate, de informare) ale prilor contractante, un comportament neloial cu prilejul executrii contractului i care nu presupunea neaprat nerespectarea obligaiilor principale sau fundamentale ale contractului era dificil de sancionat.

ncepnd cu intrarea n vigoare a noului Cod civil romn, evoluiile teoriei obligaiilor civile n general i a conceptului de bun-credin n special n cele dou sisteme de drept, romn i francez, iniial nrudite prin intermediul codului napoleonian, sunt diferite: soluiile moderne i diversificate oferite de noua legislaie s-au suprapus peste o doctrin i practic judiciar mult

[7] Idem, p. 34-35.[8] J. Ghestin, Trait de droit civil. La formation du contrat, LGDJ, Paris, 1993, p. 235.[9] Fr. Terre, Ph. Simler, Y. Lequette, Droit civil. Les obligations, Dalloz, Paris, 2002, p. 434-440; J. Ghestin, Trait de droit civil. La formation du contrat, LGDJ, 1993, p. 231-236.[10] Semnalm eforturile doctrinarilor francezi i belgieni de precizare a funciilor noiunii de bun-credin:a) funcia interpretativ: este singura funcie recunoscut de autorii tradiionaliti de drept civil, care au reinut

buna-credin exclusiv ca o regul de interpretare a contractelor. Celelalte funcii sunt creaii recente ale doctrinei i jurisprudenei n ideea redescoperirii importanei principiului bunei-credine n materie contractual;

b) funcia completatoare: stabilete norme de comportament pentru prile contractante n executarea prestaiilor, instituind o serie de obligaii: de colaborare, de informare, de securitate;

c) funcia limitativ sau moderatoare ori restrictiv: permite mpiedicarea abuzului de drept n executarea contractului, deoarece determin o restricionare a exercitrii drepturilor prii n scopul prejudicierii partenerului su;

d) funcia adaptiv sau modificatoare ori extinctiv: permite judectorului s modifice coninutul unei laturi a raportului obligaional sau chiar de a-i constata desfiinarea n situaii de criz. A se vedea, C.E. Zama , Teoria impreviziunii, p. 156 s.u.

[11] L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, Vol. II, Contractul, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 514. La nceput, buna-credin loialitate din textul art. 970 alin. (1) C. civ. romn [art. 1134 alin. (3) C. civ. francez) a fost neleas ca fiind o regul sau directiv de interpretare a contractelor. n prezent, aceast calificare este considerat prea restrns. Buna-credin loialitate prevzut expres de art. 970 alin. (1) C. civ. romn este o noiune moral care a devenit o norm juridic de comportament n executarea contractului; ea reprezint un instrument juridic care permite judectorilor sancionarea comportamentului contractual al prilor n situaia n care este contrar calitilor morale care formeaz coninutul acestor reguli, cum sunt: fidelitatea, sinceritatea, onestitatea i n sens mai larg loialitatea. n concluzie se poate spune ca buna-credin este o regul de comportament care se regsete n toate etapele fiinei sau vieii contractului i chiar n perioada preparativelor i negocierilor care au loc n vederea conceperii i formrii i nu doar n momentul sau etapa executrii sale (L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, Vol. II, Contractul, Ed. Universul Juridic, 2009, p. 514-515).


Cristina ZAMA


do

Ctr

in

mai puin inspirat i constructiv dect n dreptul francez, care, sub aspectul legii pozitive, a rmas neschimbat.

n timp ce noul Cod civil romn reglementeaz destul de generos regula bunei-credine n faza ncheierii i executrii contractelor, la ora actual, doctrinarii francezi sunt preocupai de stabilirea ntinderii noiunii de bun-credin precum i a naturii juridice a obligaiilor decurgnd din interpretarea constructiv, completatoare a regulii bunei-credine [art. 1134 alin. (3) C. civ. fr., art. 970 vechiul C. civ. rom.]. Punctul comun n analiz l reprezint aprecierea conform creia buna-credin este o noiune cu contururi indecise[12], imprecis[13], avnd un coninut vag, incert i variabil, n care intr o multitudine de atitudini de factur moral[14].

Orientrile se despart datorit conotaiilor diferite care i sunt conferite bunei-credine: conotaia moral respectiv, conotaia economic. Autorii[15] care concep buna-credin drept o noiune exclusiv moral provin din epoci diferite i rein urmtoarele atitudini ca fiind expresia bunei-credine: loialitate, sinceritate, fidelitate, franchee i onestitate. Printr-o abordare economic a teoriei contractului, ali autori atribuie bunei-credine o funcie pur economic recunoscndu-i, totui, natura moral funcie ce ar presupune ca fiecare parte s contribuie la maximizarea utilitii de care s beneficieze cealalt parte n executarea contractului[16].

Se susine c anumite caliti sunt n mod artificial i facil subsumate bunei-credine: prudena i diligena (care ar reprezenta criteriu de determinare a coninutului obligaiei), solidaritatea i fraternitatea (i diferite manifestri ale acestora, ndatoririle de cooperare, colaborare etc., care ar reprezenta ndatoriri logice, de realizare a obiectivului contractual urmrit de pri)[17]. Riscul unei gonflri artificiale a noiunii de bun-credin ar consta n utilizarea excesiv a acesteia, devenind un veritabil truc de ctigare a unor procese[18]. n aceeai ordine de idei, s-a opinat c ndatorirea de bun credin nu oblig la protejarea intereselor altuia n detrimentul propriilor interese, ceea ce contest partizanii improbabilului solidarism contractual.[19]

[12] Ph. Malaurie, L. Aynes, Ph. Stoffel-Munck, Drept civil. Obligaiile, ediia tradus n limba romn, ed. a III-a, Ed. Wolters Kluwer Romnia, Bucureti, 2010 p. 404.[13] Fr. Terre, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 434.[14] H. Ramparany-Ravololomiarana, Le raisonnable en droit des contrats, these, LGDJ, Universite de Poitiers, Collection de la Faculte de Droit et de Sciences Sociales, 2009, p. 359.[15] L. Larombiere, Theorie et pratique des obligations.,Paris A. Durand et Pedone-Lauriel Editeurs, Paris, 1885, p. 381-382 [Ces mots, bonne foi, on tune tres large acception. Ils experiment tous les sentiments honnets dune droit conscience (...) la lot bannit des contrats les ruses et les manoeuvres astucieuses, les procedes malhonnetes, les calculus frauduleux, les dissimulations et les simulations perfidies, la malice () Ils experiment enfin non seulement une fidelite scrupuleuse dans les engajements, selon la confiance etabile entre gens dhonneur et de probite, mais encore lobservation exacte de tous les devoirs de justice et dequite naturelle.]; J. Ghestin, Trait de droit civil. La formation du contrat, p. 231 (la bonne foi est synonyme de sincerite, de franchise et plus largement de loyaute); H. Ramparany-Ravololomiarana, op. cit., p. 372-373 (En tant qu exigence de moralite, sa finalite premiere (de bonne-foi n.n.) est la moralisation de la relation contractuelle et non la recherche de lefficacite economique du contrat (...) Telle est la nature de la bonne foi imposee par larticle 1134 al3 du Code civil: une morale connue par tous mais une morale tout de meme).[16] M. Fabre-Magnan, De lobligation dinformation dans les contrats, essai dune theorie, Paris, LGDJ, 1992, p. 43 , (Lobligation de bonne foi vise a maintenir un certain equilibre entre les parties a un contrat), p. 350 nota no. 515 (Dans une analyse plus economique, la bonne foi implique que chaque partie sefforce de maximiser lutilite retiree par les autres parties de lexecution du contrat.);Y. Picod, Le devoir de loyaute dans leexecution du contrat, Paris, LGDJ, 1989, p. 97 [() aujourdhui plus que jamais, executer loyalement cest executer en recherchant la plus grande efficacite possible pour son cocontractant, en lui procurant le plus haut degree de satisfaction).[17] H. Ramparany-Ravololomiarana, op. cit., p. 360 s.u; [18] H. Ramparany-Ravololomiarana, op. cit., p. 365.[19] Ph. Malaurie, L. Aynes, Ph. Stoffel-Munck, op. cit., p. 404.




III. Obligaia de bun-credin n executarea obligaiilor (contractuale) conform Noului Cod civil

Noul Cod civil, fr a oferi o definiie general a bunei-credine, i asigur acesteia o reglementare nou care poate fi structurat pe mai multe planuri, dup cum urmeaz (a, b, c, d, e, f, g):

a) de o manier general, cu titlu de principiu fundamental al exercitrii drepturilor i executrii obligaiilor civile: Art. 14. Buna-credin. (1) Orice persoan fizic sau persoan juridic trebuie s i exercite drepturile i s i execute obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public i bunele moravuri. (2) Buna-credin se prezum pn la proba contrar.

b) cu titlu de reper n definirea abuzului de drept: Art. 15. Abuzul de drept. Niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine.

c) cu titlu de regul general n materia contractului, prin instituirea unei obligaii legale de a aciona cu bun-credin att n faza ncheierii (negocierii) ct i n cea a executrii contractului: Art. 1170. Buna-credin. Prile trebuie s acioneze cu bun-credin att la negocierea i ncheierea contractului, ct i pe tot timpul executrii sale. Ele nu pot nltura sau limita aceast obligaie.

d) cu valoare de regul particular n faza negocierii contractului: Art. 1183. Buna-credin n negocieri. (1) Prile au libertatea iniierii, desfurrii i ruperii negocierilor i nu pot fi inute rspunztoare pentru eecul acestora. (2) Partea care se angajeaz ntr-o negociere este inut s respecte exigenele bunei-credine. Prile nu pot conveni limitarea sau excluderea acestei obligaii. (3) Este contrar exigenelor bunei-credine, ntre altele, conduita prii care iniiaz sau continu negocieri fr intenia de a ncheia contractul. (4) Partea care iniiaz, continu sau rupe negocierile contrar bunei-credine rspunde pentru prejudiciul cauzat celeilalte pri. Pentru stabilirea acestui prejudiciu se va ine seama de cheltuielile angajate n vederea negocierilor, de renunarea de ctre cealalt parte la alte oferte i de orice mprejurri asemntoare.

e) cu rol de criteriu de msurare a comportamentului debitorului n ipoteza adaptrii prin negociere a unui contract afectat de impreviziune: Art. 1271. Impreviziunea. (1) Prile sunt inute s i execute obligaiile, chiar dac executarea lor a devenit mai oneroas, fie datorit creterii costurilor executrii propriei obligaii, fie datorit scderii valorii contraprestaiei. (2) Cu toate acestea, dac executarea contractului a devenit excesiv de oneroas datorit unei schimbri excepionale a mprejurrilor care ar face vdit injust obligarea debitorului la executarea obligaiei, instana poate s dispun: a) adaptarea contractului, pentru a distribui n mod echitabil ntre pri pierderile i beneficiile ce rezult din schimbarea mprejurrilor; b) ncetarea contractului, la momentul i n condiiile pe care le stabilete. (3) Dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile numai dac: a) schimbarea mprejurrilor a intervenit dup ncheierea contractului; b) schimbarea mprejurrilor, precum i ntinderea acesteia nu au fost i nici nu puteau fi avute n vedere de ctre debitor, n mod rezonabil, n momentul ncheierii contractului; c) debitorul nu i-a asumat riscul schimbrii mprejurrilor i nici nu putea fi n mod rezonabil considerat c i-ar fi asumat acest risc; d) debitorul a ncercat, ntr-un termen rezonabil i cu bun-credin, negocierea adaptrii rezonabile i echitabile a contractului.

noul Cod civil |abuz de drept |

impreviziune


Cristina ZAMA


doctrin

f) cu rol de condiie n materia invocrii excepiei de neexecutare: Art. 1556. Excepia de neexecutare. (1) Atunci cnd obligaiile nscute dintr-un contract sinalagmatic sunt exigibile, iar una dintre pri nu execut sau nu ofer executarea obligaiei, cealalt parte poate, ntr-o msur corespunztoare, s refuze executarea propriei obligaii, afar de cazul n care din lege, din voina prilor sau din uzane rezult c cealalt parte este obligat s execute mai nti. (2) Executarea nu poate fi refuzat dac, potrivit mprejurrilor i innd seama de mica nsemntate a prestaiei neexecutate, acest refuz ar fi contrar bunei-credine.

g) cu titlu de aplicaii particulare n diverse domenii (incluznd i accepiunea de eroare-scuzabil, protejat de lege): buna-credin n materie de accesiune artificial imobiliar (art. 586), buna-credin a reprezentantului (art. 1300), exercitarea obligaiilor agentului n contractul de agenie (art. 2079) s.a.m.d.

Art. 1170 NCC consfinete c n legislaia naional este reglementat obligaia general de a aciona cu bun-credin cu prilejul negocierii i executrii contractului. ntr-o alt opinie, se susine contrariul, apreciindu-se c ar reprezenta o obligaie implicit, surs a altor obligaii contractuale: obligaia de loialitate, obligaia de cooperare, obligaia de coeren contractual, obligaia de informare, consiliere, atenionare etc.[20].

Considerm c suntem n prezena unei obligaii legale exprese, (iar nu o obligaie implicit, contractual), nsi terminologia art. 1170 artnd expres aceast calificare: Ele (prile n.n.) nu pot nltura sau limita aceast obligaie. Chiar dac utilizm sintagma de bun-credin contractual, aceasta semnific aplicarea obligaiei legale de bun-credin n materie contractual, ceea ce nu echivaleaz cu conferirea unei eventuale naturi contractuale obligaiei. Cu prilejul prezentrii criteriului diligenei n executarea obligaiilor[21], artam motivat categoriile de obligaii care incumb prilor contractante, obligaii care nu se limiteaz la cele stipulate expres de ctre pri.

n literatura francez, exigena bunei-credine n executarea conveniilor, reglementat n art. 1134 alin. (3) C. civ. fr. [fostul art. 970 alin. (1) vechiul Cod civil romn] este considerat, n doctrina recent, a avea o natur legal, fie c este denumit obligaie sau ndatorire[22]

Calificarea obligaiei de bun-credin de a fi legal (iar nu contractual) are consecine importante n privina sancionrii nerespectrii ei: nefiind de natur contractual, obligaia de a aciona cu bun-credin cu prilejul executrii contractului, nu urmeaz ntocmai, exact regimul nendeplinirii unei obligaii contractuale, adic activarea tale quale, favoarea creditorului a oricruia dintre drepturile menionate n art. 1516 NCC.

Trebuie fcut distincia ntre nerespectarea obligaiei de a aciona cu bun-credin n faza executrii contractului i nerespectarea unei obligaii (fundamentale, principale) contractuale, pentru a evita o eventual confuzie: obligaia contractual trimite la registrul unei prestaii economice i contribuie la realizarea scopului pentru care s-a contractat, n timp ce exigena bunei-credine are conotaii morale[23]. Consecina distinciei menionate const n regimul sancionator (parial) diferit al nerespectrii obligaiei de a aciona cu bun-credin i anume,

[20] L. Pop, I-F. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaiile, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 149.[21] A se vedea studiul Despre diligena n executarea obligaiilor, n numrul anterior Pandectele Romne nr. 12/2012.[22] Ph. Stoffel-Munck, Labus dans le contrat, LGDJ, Paris, 2000, p. 107; i ali autori francezi utilizeaz termenul de ndatorire (devoir), Fr. Terre, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 434 s.u.[23] Ph. Stoffel-Munck, Labus dans le contrat, op. cit., p. 108 i p. 135-141.




antrenarea rspunderii delictuale a prii culpabile, mai precis a creditorului, cu prilejul unor icane n exerciiul drepturilor sale (exerciiu abuziv), potrivit autorului citat[24]. n aceast materie, calificarea prilor contractante n creditor, respectiv, debitor, se face n funcie de o obligaie (fundamental, principal) i/sau prestaia caracteristic a unui contract.

Este important a reine distincia semnalat dintre nerespectarea obligaiei de a aciona cu bun-credin n faza executrii contractului i nerespectarea unei obligaii (fundamentale, principale) contractuale, afirmaie care trebuie completat cu observarea diferite-lor tipuri de obligaii implicite decurgnd din obligaia de a aciona cu bun-credin: obligaia de loialitate, obligaia de cooperare, obligaia de coeren contractual, obligaia de informare, consiliere, atenionare etc., astfel cum au fost acestea menionate n literatura juridic romn[25]; n literatura juridic fran-cez exist tendina unei enumerri ceva mai limitate a obligaiilor implicite (de exemplu, doar loia-litatea i cooperarea)[26] sau chiar foarte limitate[27].

Astfel, n doctrin, cu referire la determinarea comportamentului prilor aferent exigenei de bun-credin, se face apel fie la obligaia de bun-credin ca atare, fie la una dintre obligaiile implicite enumerate: obligaia de loialitate impune a fortiori, ca o regul general, abinerea prilor contractante de la orice comportament dolosiv ori culpabil, n executarea prestaiilor: de-bitorul nu trebuie s fac nimic de natur a-l pune pe creditor n situaia de a nu putea obine toate avantajele ce decurg din contract; la rndul su, creditorul nu trebuie s fac nimic din ceea ce l-ar pune pe debitor, n executarea contractului, ntr-o situaie mai grea, dect cea normal[28]. Nu ar fi suficient trimiterea, potrivit pasajului precitat, la obligaia de bun-credin ori se im-punea identificarea unei obligaii decurgnd din aceasta, obligaia de loialitate? Sub-distincia obligaia de bun-credin i diversele obligaii implicite (de loialitate, de cooperare etc.) este ex-plicabil prin coninutul variat, indeterminabil al noiunii de bun-credin i care cuprinde o serie exemplificativ de caliti esenial morale: loialitatea, fidelitatea, cooperarea etc. Sub-distincia este binevenit n cazul unei legislaii relativ srace n privina reglementrii exigenei bunei-credine.

n temeiul noului Cod civil, se observ c unele dispoziii consacr n mod expres aa-numitele obligaii decurgnd din obligaia general de bun-credin: art. 1184 (obligaia de confidenialitate), art. 1214 alin. (1) (dolul prin reticen obligaia de informare).

n privina debitorului, se afirm, n general, c obligaia de a aciona cu bun-credin (sau una din manifestrile ei loialitatea) impune acestuia executarea fidel a prestaiei, ns cu observarea atingerii rezultatului/scopului contractului: dac activitatea debitorului a permis atingerea scopului urmrit prin ncheierea contractului, nu i se poate reproa lipsa bunei-credine, hiar dac prestaiile efectuate nu sunt strict conforme stipulaiilor contractuale; din contr, dac debitorul comite un dol n executarea contractului, adic n mod intenionat nu-i execut obligaiile, sigur nu-i ndeplinete ndatorirea de loialitate [29].[24] Ph. Stoffel-Munck, Labus dans le contrat, op. cit., p. 108.[25] L. Pop, I-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 149.[26] Fr. Terre, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 435 .u.[27] Se apreciaz c nu toate obligaiile implicite semnalate ar intra n sfera de influen a bunei-credine prudena i diligena (care ar reprezenta criteriu de determinare a coninutului obligaiei), solidaritatea i fraternitatea (i diferite manifestri ale acestora, ndatoririle de cooperare, colaborare etc., care ar reprezenta ndatoriri logice, de realizare a obiectivului contractual urmrit de pri). H. Ramparany-Ravololomiarana, op. cit., p. 360 s.u. i p. 387-390.[28] L. Pop, I-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 149.[29] Fr. Terre, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 435.

obligaia legal |obligaia contractual |

obligaia de loialitate


Cristina ZAMA


doctrin

Afirmaiile precitate sunt foarte importante, ntruct ne permite sesizarea ctorva probleme de drept: 1. o prim problem de drept este aceea a stabilirii relaiei dintre exigena bunei-credine i atingerea rezultatului/scopului urmrit prin ncheierea contractului; 2. o a doua problem de drept este aceea a ncadrrii juridice a bunei-credine n situaia unui dol n executarea contractului.

1. Din spectrul obligaiilor care-i incumb debitorului contractual, art. 1480, instituind criteriul diligenei bunului proprietar, guverneaz categoria apreciat n doctrina-mai ales francez ca reprezentnd veritabila categorie de obligaii contractuale, n timp ce obligaia de executare a contractului cu bun-credin reprezint o obligaie legal care incumb partenerilor contractuali; de asemenea insistam asupra observaiei conform creia debitorul nu poate invoca n favoarea sa buna-credin drept cauz exoneratoare de rspundere[30]: un debitor este pasibil de rspundere chiar dac a fost de bun-credin, ntruct, n cadrul art. 1480 i art. 1481 NCC intereseaz procurarea la modul obiectiv a prestaiei contractate, prin aplicarea criteriului diligenei bunului-proprietar (n funcie de felul obligaiei, de rezultat sau de mijloace). De aceea, n atingerea rezultatului contractat, accentul se pune pe diligena necesar, fixat de lege ca atare pentru determinarea executrii obligaiei; n ipoteza neexecutrii, se declaneaz prezumia de culp, buna-credin neputnd fi invocat pentru nlturarea prezumiei.

Se afirm c debitorul, n baza bunei-credine, trebuie s fac totul pentru a asigura creditorului beneficiul prestaiei, ceea ce ar da expresie unui aspect pozitiv, activ al bunei-credine[31]. Din perspectiv pur declarativ, nu i se poate reproa nimic afirmaiei precedente i nimeni nu poate susine contrariul. Din perspectiv tehnic-juridic ns, rentrim considerentele conform crora conchidem c nu (neaprat) buna-credin l oblig pe debitor s asigure executarea prestaiei[32] sau nu (neaprat) prin bun-credin se asigur executarea (i implicit beneficiul prestaiei), ci prin diligena necesar n executare, conform felului obligaiei (de rezultat, de mijloace).

Fa de afirmaia autoarei precitate, artm c, de principiu, apare artificial diferenierea ntre ndeplinirea prestaiei i asigurarea creditorului de beneficiul prestaiei. Orice executare are caracter relativ i circumstaniat conform contractului sau legii civile iar dac nu debitorul nu asigur i beneficiul executrii, considerm c este vorba despre o neexecutare, nu despre lipsa bunei-credine. Demonstraia este, inclusiv sub aspect probatoriu, n favoarea creditorului: n caz de neasigurare a beneficiului prestaiei, adic de neexecutare, se activeaz prezumia de culp a debitorului, astfel c creditorul nu are de dovedit vreun elementul subiectiv (dac nu urmrete s invoce i s demonstreze intenia); or, dac am face deosebirea dintre neexecutare i neasigurarea beneficiului prestaiei i am reine doar aceasta din urm, n baza exigenei de bun-credin, creditorul s-ar afla n poziia dificil de a trebui s demonstreze reaua-credin, ntruct prezumia de bun-credin este n favoarea debitorului!

Iat de ce nu este bine dincolo de incorectitudinea tehnic, fa de dispoziiile art. 1480-1488, art. 1548 NCC s invocm cu prea mare lejeritate buna-credin n executarea obligaiei princi-pale (fundamentale, prestaia caracteristic) i care a contribuit la realizarea scopului pentru care s-a contractat: riscm s ngreunm situaia creditorului, dei eram iniial, animai s-i pretindem debitorului mai mult i bun-credin (pentru c este un principiu n expansiune n drept!). Considerm c am descris justeea observaiei conform creia trebuie fcut diferenierea dintre neexecutarea obligaiei contractuale principale (fundamentale, prestaia caracteristic) i neres-pectarea obligaiei (legale) de bun-credin, observaie semnalat n doctrina francez[33].[30] D. Gherasim, op. cit., p. 51-80.[31] M. Fabre-Magnan, op. cit., p. 43, p. 350.[32] Iar dac nu ar asigura beneficiul prestaiei, adic o plat valabil conform clauzelor contractuale sau regulilor din Codul civil, am fi n prezena unei neexecutri. [33] Ph. Stoffel-Munck, Labus dans le contrat, op. cit., p. 108, p. 135-141.




Pe cale de consecin, n termeni tehnici i sub aspect funcional, o obligaie contractual se execut, iar art. 1480, art. 1481 leag neexecutarea de criteriul diligenei, n caz contrar vorbim despre neexecutare i de activarea drepturilor creditorului menionate n art. 1516. Obligaia legal de bun credin se respect, practic nu se execut (pentru c legea o prezum!); n caz de nerespectare, vom cuta s ncadrm respectiva nerespectare ntr-un mecanism prevzut de noul Cod civil, fr s recurgem automat sau din inerie la art. 1516, ntruct, nu suntem n ipoteza unei neexecutri. Mai mult, n privina executrii unei obligaii contractuale principale, fundamentale, noiunea de bun-credin, de factur moral, este absorbit cel puin parial de criteriul diligenei bunului proprietar, acesta din urm presupunnd ntrunirea unor minime caliti morale prin modelul abstract al bunului proprietar.

Rezult c obligaia legal de bun-credin, eventual, prin intermediul obligaiilor decurgnd din ea (loialitate, cooperare etc.) este vizibil n cazul unor obligaii contractuale mai puin importante, altele dect cele principale care au rol direct realizarea scopului contractat, obligaii ne-eseniale, care doar faciliteaz, asigur de o manier accesorie ndeplinirea scopului pentru care s-a contractat.

2. A doua problem de drept este aceea a ncadrrii juridice a bunei-credine n situaia unui dol n executarea contractului. n ipoteza n care debitorul nu execut n mod intenionat obligaiile contractuale, este lesne a afirma c sigur nu-i ndeplinete ndatorirea de loialitate, decurgnd din cea de bun-credin. [34] Vorbim despre opusul bunei-credine, reaua-credin (care poate avea diferite manifestri, de la indiferen culpabil, la culp grav i intenie[35], cu accent pe ultimele dou n baza legii civile romne), i care are rolul de a agrava rspunderea debitorului contractual (cu consecine asupra ntinderii reparrii prejudiciului, asupra aplicrii conveniilor de nerspundere).

Precizm c n dreptul francez se face distincia ntre prerogativa contractual, a crei utilizare neloial poate fi sancionat de ctre judector i substana nsi a drepturilor i obligaiilor legal convenite, creia judectorul nu-i poate aduce atingere[36]. n materia de care ne ocupm, substana nsi a drepturilor creditorului se refer la realizarea creanei, n legtur cu care nu s-ar putea susine c ar fi contrar bunei-credine, n timp ce prerogativa contractual se refer la drepturile creditorului accesorii dreptului de crean nsui (rezoluiunea, rennoirea contractului etc.)[37].

n concluzie, obligaia de a aciona cu bun-credin n faza executrii contractului reglementat n art. 1170 NCC este luat n considerare de cei mai muli autori n privina creditorului prestaiei caracteristice (obligaiei fundamentale) sau n termeni generali, n privina prii care utilizeaz o putere, prin esen unilateral: aceea de a rupe contractul sau de a nu-l rennoi, aceea de a-l modifica, aceea de a fixa preul[38]. Astfel, nerespectarea obligaiei de bun-credin are loc cu ocazia exercitrii abuzive a unor drepturi ale creditorului, antrennd rspunderea civil delictual a acestuia[39].

[34] Fr. Terre, Ph. Simler, Y. Lequette, op. cit., p. 435.[35] Ph. Stoffel-Munck, Labus dans le contrat, op. cit., p. 199. [36] A se vedea jurisprudena citat de Ph. Malaurie, L. Aynes, Ph. Stoffel-Munck, op. cit., p. 405.[37] Ph. Malaurie, L. Aynes, Ph. Stoffel-Munck, op. cit., p. 405.[38] Ph. Malaurie, L. Aynes, Ph. Stoffel-Munck, op. cit., p. 404; Ph. Stoffel-Munck, Labus dans le contrat, op. cit., p. 108.[39] Ph. Stoffel-Munck, Labus dans le contrat, op. cit., p. 108.

dol |rspunderea debitorului contractual |

rspundere civil delictual


Emilia MiHAi


doctrin

Principiul echilibrului contractual n noul Cod Civil i n dreptul consumului

prof. univ. dr. Emilia MIHaIFacultatea de Drept i tiine AdministrativeUniversitatea de Vest, Timioara

ABSTRACT

The coming into effect of the new Civil Code meant, among others, the changing of the contractual paradigm based on the principle of autonomy of will. The principle of the contractual balance is the new coordinator of the life of the contract and its conceptual tools are lesion as vice of consent and unpredictability. Both institutions are designed to ensure harmony of the content of the contract: the first one, in the initial moment, of its ending; the second one, during the contract, if external factors would intervene to alter its balance.

The study that we propose has the ambition to show that lesion and unpredictability were used to moralising and balancing the relations between counterparties in some consumerist laws before being included in the common law. Thus we identify lesion as a way of expressing significant imbalance between benefits, in the regulations of Law no. 193/ 2000 on unfair terms in contracts concluded between traders and customers. Thus, we identify the contractual rebalancing mechanism such as unpredictability, for instance in the Government Ordinance no. 107/1999 on the sale of travel packages.

Of course, there is no perfect identity between these notions in the common law and in the special laws of consumption. The technical instruments through which these concepts become viable in the two legal spheres are different. Thats why we mentioned the conceptual similarities which were analyzed only as tangents.

Keywords: contract, contractual balance, unpredictability, lesion, creditor, debtor, professional, consumer.

REZUMAT

Intrarea n vigoare a noului Cod civil a nsemnat, printre altele, schimbarea paradigmei contractuale ntemeiate pe principiul autonomiei de voin. Principiul echilibrului contractual este noul ordonator al vieii contractului, iar instrumentele sale conceptuale sunt leziunea ca viciu de consimmnt i




impreviziunea. Ambele instituii au rostul de a asigura armonia coninutului contractului: prima, n momentul iniial, al ncheierii lui; a doua, pe durata derulrii contractului, n ipoteza n care ar interveni factori externi care s-i altereze echilibrul.

Studiul pe care-l propunem are ambiia de a vdi c leziunea i impreviziunea au fost utilizate pentru moralizarea i echilibrarea raporturilor dintre parteneri contractuali n unele legi consumeriste, nainte de a-i face loc n dreptul comun. Identificm astfel leziunea ca modalitate de exprimare a dezechilibrului semnificativ dintre prestaii, n reglementrile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori. Dup cum, identificm mecanismul de reechilibrare contractual de tipul impreviziunii, de pild, n Ordonana Guvernului nr. 107/1999 privind contractul de vnzare de pachete turistice.

Desigur, nu exist identitate perfect ntre tratarea noiunilor respective n dreptul comun i n legile speciale de dreptul consumului. Instrumentele tehnice prin care aceste noiuni devin viabile n cele dou sfere juridice difer. De aceea am semnalat apropierile conceptuale pe care le-am analizat doar ca tangene.

Cuvinte-cheie: contract, echilibru contractual, impreviziune, leziune, creditor, debitor, profesionist, consumator.

1. Preliminarii

Cercetarea noului Cod civil, promotor al unei viziuni moniste de reglementare a raporturilor de drept privat, ne relev interesante apropieri conceptuale fa de dreptul romn al consumului. Astfel de convergene, fr a conduce la adoptarea deplin unitar a semnificaiei unor termeni juridici ori la o tratare identic a coninutului unor noiuni comune, sunt totui vizibile, de pild, n recunoaterea impreviziunii n cursul executrii contractului (A), ori n consacrarea leziunii ca viciu de consimmnt (B).

Vom identifica n continuare, n cele dou domenii menionate, specificul abordrii consumeriste, dar i elementele de interferen cu reglementrile noului Cod civil.

A) Impreviziunea n noul Cod civil i n dreptul consumului

2. Impreviziunea n dreptul comun[1]

Una dintre cele mai spectaculoase modificri de paradigm contractual introduse de noul Cod civil a fost admiterea unui mecanism de reechilibrare a contractului, pe parcursul executrii acestuia. Art. 1271 alin. (2) desacralizeaz explicit principiul autonomiei de voin, fondator al

[1] Despre impreviziune, pe larg, a se vedea L. Pop, Tratat elementar de drept civil. Obligaiile, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, pp. 152-160 i P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, pp. 455-459.


Emilia MiHAi


doctrin

vechiului drept comun, recunoscnd c nu tot ceea ce este contractual este i just, din moment ce, n desfurarea lui, un contract poate deveni excesiv de oneros, din cauza interveniei unor evenimente externe, al cror impact nu putea fi, n mod rezonabil, prevzut de ctre debitor. Injusteea obligrii debitorului la executarea obligaiei ntr-un asemenea context poate genera intervenia instanei pentru refacerea echilibrului contractual: fie prin adaptarea contractului, astfel nct consecinele noilor mprejurri s fie suportate echitabil de pri, fie prin ncetarea contractului, la un anumit moment i n anumite condiii. Legea d expresie astfel, pentru prima dat coerent n spaiul juridic romn, teoriei impreviziunii, originare din dreptul roman: omnis conventio intelligitur rebus sic stantibus, potrivit creia un contract poate fi revizuit atunci cnd, din cauze exterioare voinei prilor, echilibrul prestaiilor este grav deteriorat.

Reinem aadar c noul Cod civil a abandonat viziunea civilist tradiional, axiomatizat i silogistic, potrivit creia principiul autonomiei de voin determin n mod ineluctabil inviolabilitatea contractului ca lege a prilor, n condiiile n care acestea sunt purttoare de voine prezumate egale i intangibile. A adoptat n schimb, ca ordonator al dinamicii raporturilor contractuale, un principiu de solidaritate i de asisten reciproc ntre prile contractului.

3. Impreviziunea n dreptul consumului

Consumerismul a constituit un veritabil vrf de lance utilizat de noile doctrine ale moralismului contractual, pentru spargerea monopolului autonomiei de voin. Dezechilibrul ontologic dintre prile contractului de consum reclama recursul la instrumente prin care s fie reinstaurat armonia. Impreviziunea a fost unul dintre acestea. Vom ntlni aadar utilizarea teoriei impreviziunii n scopul protejrii partenerului mai slab, dezarmat chiar, n raporturile

sale cu omnipotentul bancher, n organizarea legal a contractului de credit pentru consum (b). Dreptul consumului este ns furnizor de surprize. El nu s-a sfiit s pun sub umbrela protectoare a teoriei impreviziunii nici

pe profesionist, atunci cnd afectarea intereselor acestuia din cauze strine i neimputabile risca s altereze echilibrul contractului de vnzare de pachete de servicii turistice (a).

a) Incidena teoriei impreviziunii n reglementarea contractului de vnzare de pachete de servicii turistice[2]

3.1. argumente pentru incidena impreviziunii n executarea contractului de vnzare de pachete de servicii turistice

Potrivit art. 15 al Ordonanei Guvernului nr. 107/1999, n cazul n care agenia de turism este nevoit s modifice una dintre prevederile eseniale ale contractului, are obligaia s informeze turistul cu cel puin 15 zile nainte de data plecrii, astfel nct acesta s poat lua decizia pe care o apreciaz potrivit, dintre opiunile ce-i sunt oferite de acelai text al actului normativ citat[3].

[2] Reglementat prin Ordonana Guvernului nr. 107/1999, publicat n M. Of. nr. 431 din 31 august 1999, republicat n M. Of. nr. 448 din 16 iunie 2008. Acest act normativ a transpus n dreptul intern Directiva nr. 90/314/CEE a Consiliului privind pachetele de cltorii, vacane i circuite, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene, seria L nr. 158/59 din 23 iunie 1990.[3] Consumatorul este obligat s comunice ageniei de turism, n termen de 5 zile de la primirea ntiinrii, dac alege s rezilieze contractul, fr plat de penaliti, ori accept noile condiii ale contractului.

impreviziune | dreptul consumului | contract de vnzare de pachete de servicii turistice




Legea permite aadar modificarea unilateral a contractului de ctre debitorul obligaiilor de furnizare a serviciilor turistice, sub rezerva ndeplinirii a dou condiii:

dac este nevoit; dac modificarea vizeaz un element esenial al contractului[4].

Formularea primei condiii este remarcabil prin improprietatea termenului utilizat, prin aparenta inadecvare juridic a acestuia; cci, cnd un debitor ar fi nevoit s modifice n mod unilateral un contract? Probabil, numai cnd i-ar fi deosebit de greu la limita neputinei chiar s-i execute obligaiile convenite cu debitorul. Legea nu evoc ns explicit aceast situaie i nici nu conine vreun indiciu cu ajutorul cruia s putem determina factorii constrngtori i intensitatea mpovrrii creia trebuie s-i fac fa profesionistul operator de servicii turistice , pentru a putea aprecia c a fost nevoit s modifice termenii contractului.

Am artat deja cu alt ocazie[5]c, n opinia noastr, legiuitorul comunitar i, n siajul lui, cel romn, au consacrat implicit teoria impreviziunii. Afirmaia noastr are n vedere ipoteza n care, din cauza unor evenimente exterioare, rezonabil imprevizibile i neasumate de profesionist, costurile pachetelor turistice pe care acesta este inut s le asigure ar deveni insuportabile. Debitorul s-ar putea vedea nevoit s mreasc preul. S nu uitm c turismul este n mod deosebit vulnerabil fa de evenimentele politice, economice, financiare ale lumii contemporane[6]. Dei, asemenea evenimente nu ndeplinesc n principiu condiiile forei majore[7], ele dezechilibreaz contractul, executarea obligaiilor de ctre debitor devenind excesiv de oneroas. Implicarea n contractul de consum a unor clauze rebus sic stantibus, nu n beneficiul consumatorului, ci al profesionistului, corespunde n consecin unei vdite necesiti de justiie contractual.

n al doilea rnd, modificarea trebuie s vizeze un element esenial al contractului. Cu alte cuvinte, nu orice presiune exterioar justific intervenia mecanismelor regulatorii prevzute de lege, ci numai una cu impact asupra unei componente fundamentale a nelegerii prilor. Legea romn nu precizeaz ns criteriile n temeiul crora se poate determina importana elementului modificat n economia contractului. Mai puin opac este sursa comunitar, care ne furnizeaz un exemplu: cum ar fi preul. Aceast ipotez vine s confirme analiza de mai sus: numai o constrngere economic major, susceptibil s afecteze semnificativ echilibrul contractului, generat de orice tip de factori externi, poate ndrepti pe operatorul de turism s ofere consumatorului o variant modificat de contract n ceea ce privete preul. Acesta este, de altfel, exact spaiul n care este incident teoria impreviziunii: al dezechilibrelor economice[8].[4] Legiuitorul comunitar adugase i c modificarea trebuie s fie considerabil (art. 4 par. 5 al directivei). n opinia noastr, acest element lipsete din ordonana analizat numai datorit unei inadvertene.[5] A se vedea E. Mihai, Lecii de dreptul consumului, Ed. Mirton, Timioara, 2007, pp. 170-174.[6] Este firesc, de pild, ca un operator de servicii turistice s mreasc preul unei cltorii n Sinai, ca urmare a creterii costurilor necesare asigurrii securitii turitilor.[7] Aceasta este definit de art. 18 lit. b) al ordonanei ca acele circumstane anormale i imprevizibile, independente de voina celui care le invoc, i ale cror consecine nu au putut fi evitate n ciuda oricror eforturi depuse, circumstane care l mpiedic pe furnizorul de servicii turistice s-i execute obligaiile i justific anularea cltoriei.[8] Mecanismele de protecie a intereselor debitorului de servicii turistice vizeaz i alte elemente eseniale, n afara preului, dar care nu mai sunt acoperite de impreviziune. Dat fiind c ne aflm n fluctuantul domeniu al ordinii publice economice de protecie specifice dreptului consumului, eseniale pentru contract sunt i elementele care, n concret, l-au determinat pe consumator s contracteze. Acestea pot privi: destinaia cltoriei, ruta, mijloacele de transport utilizate de vnztor, condiiile de cazare, obiectivele turistice ce ar urma s fie vizitate etc., chiar dac modificarea lor nu implic diferene valorice.


Emilia MiHAi


doctrin

3.2. Mecanismul de reechilibrare a contractului de vnzare de pachete turistice creat prin intermediul impreviziunii

Dei Ordonana Guvernului nr. 107/1999 nu beneficiaz, din pcate, de cea mai adecvat i mai lipsit de echivoc redactare, totui, din coroborarea art. 15 i art. 16 rezult c vnztorul de pachete turistice are la dispoziie, n ipoteza dezechilibrrii prestaiilor sub impactul unor factori externi, nu numai soluia modificrii unilaterale a termenilor contractului, ci chiar i posibilitatea anulrii[9] cltoriei turistice. Aceasta din urm este evocat i n art. 18 al ordonanei. Aplicabilitatea uneia sau alteia dintre soluii nu este opional, dei, n lipsa unor precizri suplimentare referitoare la condiiile anulrii, prevederea legal este susceptibil s

creeze impresia c anularea poate fi decis de vnztor n mod discreionar, c este o facultate a sa. Cum o asemenea interpretare nu poate fi primit, deoarece ar presupune consacrarea legal a dreptului operatorului de a ncheia contracte fr intenia real de

a se angaja, trebuie admis c desfiinarea, revocarea unilateral a contractului nu se va putea produce dect dac presiunea evenimentelor exterioare este de natur s distrug utilitatea contractului pentru debitor.

Aadar, n tentativa sa de a rearmoniza contractul, legea recunoate profesionistului dou prerogative speciale, care pun n chestiune imuabilitatea principiului autonomiei de voin. Prin intermediul lor, operatorul de turism poate interveni unilateral n economia contractului, modificndu-l sau revocndu-l. Fiecare din cele dou prerogative ar crea ns asimetrii inadmisibile n privina turistului, deci alte dezechilibre. n consecin, legea, cu att mai mult legea consumerist, nu poate omite protecia datorat consumatorului. Acestuia i se ofer, n contrapondere, urmtoarele alternative:

n ipoteza modificrii eseniale a contractului, consumatorul poate opta ntre rezilierea acestuia fr plata de penaliti i acceptarea noilor condiii (art. 15);

n cazul n care consumatorul alege s rezilieze contractul, ori n ipoteza desfiinrii unilaterale a contractului de ctre operator, turistul, conform art. 16 din ordonan, are dreptul:

s accepte la acelai pre un alt pachet de servicii turistice de calitate echivalent sau superioar, propus de agenia de turism [lit. a)];

s accepte un pachet de servicii de calitate inferioar, cu rambursarea imediat a diferenei de pre [lit. b)];

s i se ramburseze imediat toate sumele achitate n temeiul contractului.

n toate aceste situaii, consumatorul poate obine i o dezdunare, pentru prejudiciul ce i s-a cauzat prin neexecutarea contractului iniial (art. 18).

Opiunile oferite de ast dat consumatorului, n scopul refacerii echilibrului contractual, ne sugereaz unele observaii.

Ct privete aa-zisul drept de a rezilia contractul, formularea legal nu corespunde, din punctul nostru de vedere, mecanismului juridic vizat. Fr a intra n detalii care depesc limitele

[9] Evident, nu poate fi vorba de incidena instituiei nulitii actului juridic Suntem n prezena desfiinrii contractului prin voina unei pri, n condiiile n care actul a fost valabil ncheiat, cu respectarea condiiilor de validitate. Legiuitorul comunitar a fost ns ntotdeauna indiferent fa de utilizarea unei terminologii juridice corecte. Mai grav ni se pare c nici cel intern nu este preocupat de proprietatea termenilor, pe care-i preia tale quale din legea european.

profesionist | reziliere |consumator | dezdunare




acestui studiu, amintim c rezilierea nseamn desfacerea, pentru viitor, a unui contract sinalagmatic cu execuie succesiv n timp, ca urmare a neexecutrii obligaiei uneia din pri, iar rezoluiunea reprezint desfiinarea, cu efect retroactiv, a unui contract sinalagmatic cu executare uno ictu, ca urmare a neexecutrii obligaiei celeilalte pri. Rezilierea exclude retroactivitatea, deci restituirea prestaiilor deja efectuate.

Or, Ordonana Guvernului nr. 107/1999, n ipoteza n care consumatorul refuz noile condiii contractuale pe care i le propune operatorul de servicii turistice, instituie un mecanism care presupune retroactivitate rambursarea imediat ctre consumator a tuturor sumelor vrsate de el n virtutea contractului [art. 16 lit. c)]. Credem c suntem n prezena rezoluiunii, nu a rezilierii[10]. Soluia, n planul calificrii juridice, ne pare apropiat de rezoluia unilateral, ca modalitate extrajudiciar de desfiinare a contractului, reglementat de noul Cod civil (art. 1552), dar fr a fi necesare formalitile prevzute de acesta. Pe fond, soluia este perfect echilibrat: prerogativei vnztorului de a opera, n anumite condiii, modificri unilaterale ale contractului, i corespunde prerogativa cumprtorului de a nu le accepta i de a prsi legtura contractual, beneficiind de restituirea tuturor sumelor pe care, eventual, le achitase.

Prin art. 16 lit. a) i b), consumatorului i se recunoate i dreptul la substituirea contractului vechi cu unul nou, opernd n realitate o veritabil novaie[11] a obligaiilor operatorului de turism: vechile obligaii ale acestuia se sting odat cu desfiinarea contractului iniial i, concomitent, se nasc n sarcina lui obligaii noi, cuprinse n noul pachet de servicii turistice, oferit de debitor, dac turistul creditor accept substituia. Avnd n vedere c operaiunea prevzut de lege implic transformarea obiectului obligaiei, nseamn c suntem n prezena unei novaii obiective[12], fiind ndeplinite condiiile art. 1609 noul C. civ.

b) Protecia consumatorului de credite prin aplicarea teoriei impreviziunii

3.3. suprandatorarea i impreviziunea

Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori[13], aprobat prin Legea nr. 288/2010[14], prin care s-a transpus n legislaia naional Directiva nr. 2008/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie 2008,

[10] ntruct inadecvarea juridic a noiunii de reziliere era vdit i n varianta francez a Directivei nr. 90/314/CEE, doctrina francez s-a aplecat i asupra variantelor directivei n alte limbi, iar surprizele nu au ntrziat s apar (a se vedea . Poillot, Droit europen de la consummation et uniformisation du droit des contrats, Ed. Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 2006, Paris, pp. 198 i urm.). Astfel, termenul utilizat n versiunea german, Zurucktreten (care trimite la Rucktrittsrecht), nseamn dreptul de a renuna la angajament; n versiunea italian s-a utilizat termenul recedere, care nseamn revenire la cuvntul su; versiunea englez a fost cea mai spectaculoas, deoarece termenul utilizat a fost withdraw, adic a se retrage dintr-un acord nainte ca acesta s fi fost acceptat. Autoarea citat consider c directiva comunitar a preluat i adaptat ntr-un mod original o instituie a dreptului englez, anume ruptura anticipat a contractului (anticipatory breach of contract), care permite debitorului s refuze executarea unui contract, urmnd, dac ruptura este acceptat de creditor, s se restituie sumele pltite i care au rmas fr cauz. Dat fiind viziunea noului Cod civil asupra rezoluiunii, care ne ofer, mult mai aproape de noi, rezolvarea problemei de calificare a instituiei juridice analizate, nu mbrim acest punct de vedere.[11] A se vedea E. Mihai, op. cit., p. 177.[12] Cu privire la clasificarea novaiilor, a se vedea A. Bnabent, Droit civil. Les obligations, VIII- d., Ed. Montchrestien, Paris, 2001, p. 545.[13] Publicat n M. Of. nr. 389 din 11 iunie 2010.[14] Publicat n M. Of. nr. 888 din 30 decembrie 2010.


Emilia MiHAi


doctrin

privind contractele de credit pentru consumatori i de abrogare a Directivei nr. 87/102/CEE a Consiliului[15], reglementeaz, prin art. 38, modul de rambursare a creditului de ctre consumator. n acelai text [art. 38 alin. (3)], legea abordeaz, pentru prima dat n dreptul intern, i una din cele mai dramatice situaii care se pot produce n cursul fiinrii contractului de credit: nendeplinirea obligaiilor de plat la termen a ratelor, ca urmare a suprandatorrii consumatorului. Acesta nu mai poate restitui mprumutul potrivit ritmului stabilit contractual, din cauze ce nu-i sunt imputabile, imprevizibile la momentul ncheierii contractului. Este vorba de mprejurri limitativ indicate de text n care s-ar putea afla el sau soul/soia: omaj, reducere drastic a salariului[16], deces.

Contractul, valabil ncheiat, se dezechilibreaz pe parcursul derulrii lui, deoarece obligaiile asumate de debitor devin excesiv de oneroase, riscat fiind nsi existena consumatorului. Este punctul n care legea consumerist intervine n contract, ncercnd s palieze dezavantajul nemeritat n care se gsete mprumutatul. n consecin, dei acesta va fi sancionat, rata dobnzii penalizatoare nu va putea depi cu mai mult de dou puncte procentuale rata dobnzii convenite contractual, aplicabile cnd ratele creditului sunt achitate la termen. Dobnda penalizatoare de protecie se percepe pn la ncetarea evenimentului care a generat reducerea veniturilor, dar nu mai mult de 12 luni[17].

Admitem, cum am mai precizat ntr-un studiu[18], c sprijinul oferit de lege consumatorului aflat n dificultate sau chiar n imposibilitate de a-i ndeplini obligaiile de rambursare, din pricini

care nu implic reaua sa voin, este iluzoriu fa de nevoile reale ale acestuia. Cu toate acestea, nu putem s nu remarcm c legiuitorul, ntr-o manier incomplet i insuficient apropriat, a utilizat teoria impreviziunii pentru a ncerca s rspund rostului esenial al

dreptului consumului i al ordinii publice economice de protecie pe care acesta o slujete: protecia prii mai slabe n raporturile sale contractuale cu omnipotentul profesionist.

n acelai timp, avnd n vedere i dispoziiile art. 3 noul C. civ., care generalizeaz aplicarea acestui act normativ i n raporturile dintre profesioniti i toate celelalte subiecte de drept[19], trebuie semnalat interferena dintre dreptul comun i dreptul consumului: n opinia noastr nimic nu se opune aplicabilitii n relaiile dintre bancher i consumator a dispoziiilor de principiu privind impreviziunea, coninute n art. 1271 noul C. civ.[20] n consecin, consumatorul, aflat n oricare din mprejurrile indicate de legea special, dar i n altele similare (cum ar fi o boal grav a sa [15] Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L nr. 133 din 22 mai 2008.[16] Legea nelege prin reducere drastic a salariului o reducere de minimum 15 % din valoarea acestuia.[17] Din pcate, legea nu are n vedere dect dificultile conjuncturale pe care le poate ntmpina consumatorul. Or, criza actual a demonstrat, cel mai adesea dificultile sunt structurale. Ele sunt generate de bnci, cnd profit de vulnerabilitatea consumatorilor n faa publicitii ofertelor de credit nesustenabile. A se vedea N. Rzepecki, Droit de la consommation et thorie gnrale du contrat, Ed. Presses Universitaires dAix-Marseilles, Aix-en-Provence, 2002.[18] A se vedea E. Mihai, Contractul de credit pentru consum n viziunea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 50/2010, n R.R.D.A. nr. 5/2012, p. 40. n acel studiu artam: Nu numai c, dintre situaiile avute n vedere de lege, decesul este un eveniment care nu poate nceta, iar, n toate celelalte, cauza care a provocat dezechilibrul contractual se poate desfura pe durate mult mai mari n timp, dar nsui faptul c, totui, se percepe o dobnd cu funcie de penalizare contrazice nsi ideea de protejare a debitorului.[19] Chiar dac noiunea de profesionist avut n vedere de cod nu se suprapune perfect pe noiunea de profesionist din dreptul consumului.[20] Cu att mai mult, cu ct este un nonsens ca legea general s fie mai protectoare fa de debitorii aflai n situaii limit din cauze ce nu le sunt imputabile, intervenite pe parcursul executrii contractelor, dect o lege special, conceput anume pentru protejarea unei categorii determinate de debitori consumatorii de credite bancare n raport cu survenirea unor evenimente similare n cursul derulrii contractelor respective.

contract de credit |dobnd penalizatoare |dreptul consumului




ori a unui membru apropiat al familiei), care l-ar mpiedica s-i respecte obligaiile contractuale la termenele convenite, ar putea declana negocieri pentru adaptarea rezonabil i echitabil a contractului. n ipoteza n care demersul su ar rmne fr rezultat, instana ar putea fi nvestit cu reechilibrarea contractului, astfel nct pierderile i beneficiile ce ar rezulta din schimbarea mprejurrilor s fie distribuite n mod echitabil ntre pri[21].

B) Leziunea n noul Cod civil i n dreptul consumului[22]

4. Scurt biografie a leziunii n dreptul comun al contractelor

Noiunea de leziune s-a cristalizat, ntr-o concepie pur obiectiv, ca o consecin a teoriei preului just, dezvoltat de canonitii Evului Mediu occidental[23]. n concepia acestora, prezervarea justiiei absolute, neleas ca justiie comutativ, impunea echivalena perfect ntre schimburile contractuale. n consecin, resciziunea pentru leziune a fost privit ca sanciune fireasc pentru orice depire a justului pre, indiferent de natura prestaiei.

Ideea echitii n contracte, n sensul de echivalen a prestaiilor, a fost recepionat i n doctrina laic[24], dar s-a lovit de pragmatismul principiului securitii schimburilor. Ulterior, Codul napoleonian a consacrat dogma autonomiei de voin i nu a admis leziunea printre cauzele apte s anihileze un contract.

ntr-adevr, potrivit teoriei voluntariste, contractul este un acord al voinelor i nu un schimb ntre patrimonii. Or, din moment ce acordul exist i este valabil exprimat, contractul este nu numai valabil, ci i just, indiferent de coninutul su i de raportul valoric dintre prestaii. Leziunea, ca deficit de echilibru economic n interiorul contractului, ca ruptur a justiiei comutative, este un nonsens. Numai n ipoteza n care libertatea de a contracta ar fi afectat, contractul ar fi anulabil n temeiul unui viciu de consimmnt. Vechiul Cod civil romn nu includea ns printre viciile de consimmnt enumerate la art. 953 i leziunea[25].

[21] n legislaia francez exist posibilitatea acordrii pe cale judiciar a unui termen de graie debitorului aflat n dificultate (art. 1244/1-1244/3 C. civ.). Termenul este stabilit, n funcie de situaia debitorului i de nevoile creditorului, pn la maximum 2 ani. n acest rstimp, creditorul nu poate pretinde nicio sum de bani debitorului, cu niciun titlu. Mai mult, judectorul poate decide ca, pe durata termenului de graie, sumele datorate de consumator s nu produc dobnzi. n plus, legea special prevede o procedur ntreag de rezolvare a situaiilor de suprandatorare, extrem de protectoare pentru debitori (prin comparaie cu legislaia romn).[22] n parte, aspectele din aceast seciune au fost prezentate n E. Mihai, Lecii de dreptul consumului, Ed. Mirton, Timioara, 2007, pp. 107-150.[23] Epoca s-a caracterizat prin aciunea Bisericii Catolice ndreptat spre corijarea exceselor dreptului roman, deosebit de atent la conservarea securitii juridice, dar insensibil la fundamentele morale ale relaiilor interumane n plan juridic (a se vedea L. Fin-Langer, Lquilibre contractuel, Ed. Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2002, p. 10).[24] Mult mai trziu, Pothier scria: cest une rgle de lquit qui doit rgner dans tous les contrats, que lune des parties qui na pas lintention de faire une donation lautre, ne peut tre oblige lui donner que lquivalent de ce que lautre, de son ct, lui a donn, ou sest oblige de lui donner. Si on loblige donner plus, lquit qui consiste dans lgalit est blesse, et le contrat est inique (vres de Pothier, T.V, Trait de lusure, p. 414, nr. 55, cf. L. Fin-Langer, op. cit., p. 13). Traducerea textului: regula echitii trebuie s domneasc n toate contractele, nct una din pri care nu are intenia s fac o donaie celeilalte s nu poate fi obligat s-i dea dect echivalentul a ceea ce cealalt, de partea sa, i-a dat, sau s-a obligat s-i dea. Dac este obligat s dea mai mult, echitatea care const n egalitate este rnit i contractul este inechitabil.[25] Similar art. 1109 C. civ. fr., Codul civil romn preluase, odat cu prevederile celui francez, i o anume ambiguitate n tratarea leziunii: dei era considerat exclusiv ca dezechilibru valoric ntre prestaii, conserva totui o finalitate proteguitoare a consimmntului, implicat n recunoaterea dreptului la aciunea n resciziune doar, n anumite condiii, minorului.


Emilia MiHAi


doctrin

Viziunea s-a schimbat ns radical n noul Cod civil, care nu s-a sfiit s enumere printre viciile de consimmnt, n al su art. 1206, alturi de eroare, dol, violen, i leziunea. Definiia pe care i-o consacr art. 1221 alin. (1) o generalizeaz drept cauz de anulabilitate a contractelor consimite de majori[26]. Potrivit acestui text, exist leziune atunci cnd una dintre pri, profitnd de starea de nevoie, de lipsa de experien, ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, stipuleaz n favoarea sa ori a unei alte persoane o prestaie de o valoare considerabil mai mare, la data ncheierii contractului, dect valoarea propriei prestaii[27].

Dei n doctrin sunt voci care contest c leziunea constituie un viciu de consimmnt[28], punctul nostru de vedere este c nu i se poate contesta aceast natur, chiar dac are i o component obiectiv, constnd n existena unui dezechilibru valoric. A doua component, de

ndeplinirea creia este condiionat aplicarea sanciunilor legale, implic, n afara oricrui dubiu, subiectivitatea ambelor pri ale contractului: una din ele este fie n stare de nevoie, fie lipsit de experien, fie nu are cunotinele necesare, n oricare din aceste situaii integritatea

consimmntului su fiind pus n chestiune; totodat, atitudinea psihic a celeilalte pri, care profit de aceste slbiciuni pentru a obine avantaje economice disproporionate, este imoral. De altfel, trebuie s semnalm c n aceast abordare a legiuitorului se identific fr dificultate o veche tendin a jurisprudenei romneti i a doctrinei, care au susinut posibilitatea sancionrii leziunii ntre majori, pe calea ocolit a cauzei imorale. Astfel, pornind de la constatarea c, n dreptul romn, leziunea nu era admis ca o cauz de anulare a actului juridic ncheiat de majori, profesorul Aurelian Ionacu argumenta: Aceasta nu nseamn ns c, folosind noiunea de cauz imoral, n-am putea admite concepia subiectiv despre leziune, potrivit creia leziunea implic, pe lng elementul obiectiv al disproporiei vdite de valoare dintre cele dou prestaii, i elementul subiectiv al exploatrii de ctre partea lezant a situaiei speciale n care s-a aflat partea lezat la ncheierea actului juridic (ignoran, lips de experien, nevoie, constrngere etc.)[29].

5. Leziunea n contractul de consum

Directiva nr. 93/13/CEE a Consiliului referitoare la clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii[30], prin paragraful 2 al art. 4, a exclus din spaiul su de inciden clauzele

[26] Art. 1221 alin. (3) noul C. civ. se refer la leziune n raporturile contractuale ale minorilor, aceast prevedere legal depind ns sfera de interes a studiului nostru.[27] Este dincolo de orice ndoial c legiuitorul a voit s fac din leziune un viciu de consimmnt distinct. n consecin, este superfluu, din punctul nostru de vedere, s discutm despre natura compozit a leziunii, n sensul c am putea identifica n structura sa alte vicii de consimmnt, precum violena economic sau eroarea. Oricum, o astfel de discuie excede temei acestui studiu.[28] A se vedea P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 353.[29] A. Ionacu, Principiul asigurrii respectrii legalitii socialiste i a regulilor de convieuire social n domeniul actelor juridice prin lrgirea coninutului noiunii de cauz, n Contribuia practicii judectoreti la dezvoltarea principiilor dreptului civil romn, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1973, p. 43. Analiza profesorului A. Ionacu viza decizia nr. 73/1969 a Tribunalului Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) din Legea de organizare judectoreasc, publicat n Revista Romn de Drept nr. 7/1971, p. 114, n care se mbriase teza potrivit creia n cazul n care, contrar regulilor de convieuire social, un contractant ar profita de ignorana sau starea de constrngere n care s-ar afla cellalt, spre a obine avantaje disproporionate fa de prestaia pe care ar primi-o acesta din urm, convenia respectiv trebuie considerat ca fiind ntemeiat pe o cauz imoral i, din aceast pricin, nu ar fi valabil.[30] Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L nr. 95/29 din 21 aprilie 1993. Aceast directiv a fost modificat prin Directiva nr. 2011/83/UE a Parlamentului European i a Consiliului, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 304/64 din 22 noiembrie 2011.

leziune |clauzele abuzive




generatoare de dezechilibru contractual semnificativ, pricinuit de inadecvarea ntre pre i remuneraie, pe de o parte, i serviciile sau bunurile de furnizat n contraprestaie, pe de alt parte, a exclus adic acordurile lezionare. n Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori[31], prin care directiva a fost transpus n ordinea juridic intern, legiuitorul romn a omis aceast prevedere. Este abuziv, potrivit art. 4 al legii romne, acea clauz contractual care nu a fost negociat direct cu consumatorul i care, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz n detrimentul consumatorului, prin nfrngerea cerinelor bunei-credine, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. n consecin, cum, pe de o parte, din actul normativ european a fost preluat literal criteriul dezechilibrului semnificativ ntre prestaii i cum, pe de alt parte, acest dezechilibru nu a fost circumscris numai la dezechilibrul juridic, ci a implicat i dezechilibrul valoric dintre prestaii, nseamn c putem avansa ipoteza c Legea nr. 193/2000 a fost vehiculul care a introdus n sistemul dreptului romn leziunea ca temei al ineficacitii unor contracte. Reinem pentru analiz i urmtoarele aspecte:

n viziunea legii, absena n sine a echivalenei prestaiilor nu este sinonim cu absena echilibrului contractual, susceptibil s atrag sanciunile specifice; este necesar ca inegalitatea prestaiilor s fie grav, astfel nct dezechilibrul s fie semnificativ i s afecteze nsi utilitatea contractului;

analiza global i circumstaniat a ntregului contract care, potrivit legii, trebuie ntreprins pentru a putea surprinde conexiunile dintre clauze, trebuie s evidenieze totodat i reaua-credin a profesionistului: acesta abuzeaz de fora sa economic, de cantitatea i calitatea informaiilor sale, de slbiciunile consumatorului;

prezumia inegalitii dintre pri fundamenteaz, precum se tie, ntregul drept al consumului. Consumatorul este ntotdeauna un personaj neinformat, slab din punct de vedere economic, incapabil s se orienteze cu suficient discernmnt n hiul ofertelor, uneori constrns de mprejurri s ncheie anumite acte, n anumite forme prestabilite. Dreptul consumului vine, n acest context, cu propriile sale instrumente pentru a (re)instaura justiia contractual, ntre care mecanismele de eradicare a clauzelor abuzive.

Or, constatm c toate aceste trsturi configureaz instituia leziunii n varianta sa subiectiv, ace-eai care a fost consacrat de noul Cod civil: stipulaia genereaz un dezechilibru semnificativ ntre prestaiile prilor, n ipoteza vizat de noi dezechilibrul fiind de natur economic; inserarea clauzei n contract este consecina exploatrii de ctre profesionist a strii de constrngere, a lipsei de expe-rien ori a lipsei de cunotine, ntr-un cuvnt, a inferioritii consumatorului. nsi premisa de la care pleac legea consumerist, anume absena negocierii directe ntre pri, nu este dect expresia disproporiei de fore dintre pri. Aadar, ipoteza de lucru de la care am plecat s-a confirmat: Legea nr. 193/2000 a consacrat leziunea ca posibil form de distorsionare a echilibrului contractual n contractele de consum, nainte de recunoaterea sa n dreptul comun. Desigur, difer instrumentele juridice utilizate pentru refacerea echilibrului contractual: ficiunea inexistenei clauzei abuzive pen-tru consumator sau interpretarea contra proferentem a clauzei abuzive, n Legea nr. 193/2000[32]; anularea, reducerea obligaiilor ori adaptarea contractului, n noul Cod civil. Dincolo de aceste deo-sebiri mijete ns o abordare comun: grija pentru viaa, continuitatea contractului, pentru asigura-rea, dimpreun cu un raport contractual echitabil i echilibrat, a securitii juridice i a pcii sociale.

[31] Publicat n M. Of. nr. 560 din 10 noiembrie 2000.[32] A se vedea E. Mihai, op. cit., pp. 142-145.


Emilia MiHAi


doctrin

Concluzii:

1. Dreptul consumului a fost adeseori vzut ca un intrus n ordinea juridic, avnd misiunea de a bulversa teoria autonomiei de voin. n mod vizibil el atenta la coerena edificiului conceptual clasic al contractelor, servind unei logici proprii: reinstaurarea egalitii ntre partenerii contractuali n termenii aristotelici ai justiiei distributive. Din aceast ambiie s-au nscut obligaia de informare precontractual, recursul la impreviziune, concesiile fcute leziunii ca viciu de consimmnt, ori recunoaterea dreptului la revocarea unilateral a consimmntului.

2. i totui, dreptul consumului nu a fost un cavaler singuratic. Donchiotismul su a fost acompaniat, concomitent cu naterea i dezvoltarea sa, de mutaii ideologice, mai puin vizibile, dar similare, chiar n interiorul dreptului comun. ntreaga Europ, n spaiul sistemelor naionale de drept, a fost martora tendinei de reinventare a teoriei generale a contractelor, prin consacrarea principiilor egalitii, echilibrului i fraternitii contractuale, alturi de cele ale securitii i libertii. Utilul i justul au fost noiunile care au ntemeiat noua paradigm contractual.

3. Revenind la obiectul studiului nostru, este obligatoriu s constatm c, n viziunea noului Cod civil, abordarea leziunii i a impreviziunii sunt complementare. Cele dou instituii constituie reperele eseniale care marcheaz temporal intervenia noii ideologii n teoria contractului: un contract se poate nate diform, cnd prestaiile prilor sunt ab initio grav dezechilibrate, n contextul subiectiv definit de lege, i atunci este incident leziunea; un contract poate deveni diform n cursul executrii sale, chiar dac la natere a fost armonios, dac intervin unele

evenimente exterioare i neimputabile prilor, care altereaz echilibrul prestaiilor prilor, incident fiind impreviziunea. i ntr-un caz, i n cellalt, legiuitorul urmrete refacerea echilibrului contractual i, prin aceasta, instaurarea justiiei

contractuale. Prile, dincolo de interesele deosebite care le anim n cursul ncheierii i executrii unui contract, sunt confrai pe trmul interaciunilor sociale. Totodat, este util pentru fiecare dintre pri ca raportul contractual s nu fie anihilat, ci s-i continue existena, dup cum aceeai utilitate subzist i pentru garantarea securitii i libertii juridice.

4. n coordonatele interne ale ordinii juridice, trebuie s observm c preocuparea programatic a noului Cod civil pentru echilibrul contractului, att la momentul ncheierii sale, ct i ulterior, pe parcursul executrii sale, a fost anticipat n legislaia, din pcate prea adesea ignorat, de tip consumerist.

5. Nu e mai puin adevrat c, n condiiile n care dreptul comun a preluat i dezvoltat noiuni pe care pn de curnd dreptul consumului i le revendica exclusiv pentru sine, se poate repune n chestiune autonomia dreptului consumului sau, cel puin, a actualitii sale.

dreptul consumului | obligaia de informare precontractual |noul Cod civil


noul Cod civil romn lucrare juridic adaptat peisajului legislativ european


Noul Cod civil romn lucrare juridic adaptat peisajului legislativ european

doctor roxana Gabriela aLBsTroIU*

* Autoarea este doctor n drept al Facultii de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova.

RSUM

On a analys le nouveau Code civil de la perspective du dsir dharmonisation de la lgislation nationale avec celle internationale, en mettent en vidence les diffrences et les similarits existantes entre le Code civil de Qubec et le nouveau Code civil roumain, partir de leur source commune, le Code civil franais, pour conclure que la similarit du nouveau Code est plus grande par rapport sa source qu la lgislation du province de Qubec, comme rponse la question doctrinale est-ce quil y a une harmonisation du droit national avec le droit europen ou avec le droit canadien?

Les normes prvues dans le nouveau Code civil suivent, de certaines points de vue, les solutions consacrs dans le systme de droit franais (la source commune du nouveau Code civil et du Code de Qubec), en raffirmant par la manire de rglementation des rgimes matrimoniaux, les principes gnrales qui les gouvernent, mais aussi: lgalit des droits entre les poux, la libert du choix du rgime matrimonial, le principe de la mutabilit du rgime matrimonial et le principe du caractre accessoire du rgime matrimonial par rapport au mariage. En rglementant la possibilit de raliser des conventions matrimoniales, le nouveau Code civil offre aux poux la possibilit de choisir le rgime matrimonial compatible a leur style de vivre. De mme, bas sur le principe de mutabilit des rgimes matrimoniaux, les poux ont la libert de changer le rgime choisi initialement, mme pendant le mariage, ayant la possibilit dopter entre le rgime de la communaut lgale, le rgime de la sparation des biens ou le rgime de la communaut conventionnelle. Les limites imposs par les nouvelles rglementations au principe de lautonomie de la volont, qui se manifeste par la libert de la formation des conventions matrimoniales, sont reprsents par le rgime primaire impratif, le principe de lgalit des poux, la dvolution successorale et lautorit parentale, des limites prvues expressment par la loi.

Mots-clfs: le Nouveaux Cod civil, la liberalisation de droit de la famille, la pluralit des rgimes matrimoniaux, le principe de mutabilit, l'armonisation legislative.


roxana Gabriela ALBStroiU


doctrin

REZUMAT

Am analizat Noul Cod civil din perspectiva armonizrii legislaiei naionale cu cea internaional, punnd n eviden diferenele i similaritile existente ntre Codul civil din Quebec i Noul Cod civil romn, concluzionnd c similaritile noului Cod sunt mai multe prin raportare la sursa sa dect la legislaia provinciei Quebec, rspunznd totodat la ntrebarea din doctrin dac exist o armonizare a dreptului naional cu dreptul european sau cu dreptul canadian?.

Normele prevzute de Noul Cod civil urmeaz, din anumite puncte de vedere, soluiile consacrate n sistemul de drept francez (sursa comun a Noului Cod civil i a Codului din Quebec), afirmnd prin reglementarea regimurilor matrimoniale, principiile generale care le guverneaz, dar i egalitatea de drepturi ntre soi, libertatea alegerii regimului matrimonial, principiul mutabilitii regimului matrimonial i principiul caracterului accesoriu al regimului matrimonial n raport de cstorie. Reglementnd posibilitatea de a realiza convenii matrimoniale, Noul Cod civil ofer soilor posibilitatea de a alege regimul matrimonial compatibil cu stilul lor de via. La fel, bazat pe principiul mutabilitii regimurilor matrimoniale, soii au libertatea de a schimba regimul matrimonial ales iniial, chiar n timpul cstoriei, avnd posibilitatea s opteze ntre regimul comunitii legale, regimul separaiei bunurilor sau regimul comunitii convenionale. Limitele impuse de noile reglementri principiului autonomiei de voin, care se manifest prin libertatea de a forma convenii matrimoniale, sunt reprezentate de regimul primar imperativ, principiul egalitii soilor, de evoluia succesoral i autoritatea parental, limite prevzute expres de lege.

Cuvinte-cheie: Noul Cod civil, liberalizarea dreptului familiei, pluralitatea regimurilor matrimoniale, principiul mutabilitii, armonizare legislativ.

1. Ralierea normelor de dreptul familiei la legislaia internaional

Subiectul codificrii dreptului este unul mult dezbtut nu numai n ara noastr, fiind perceput dorina de revitalizare a codurilor la nivel intern n multe alte state, dar i pe plan internaional, prin ncercarea de codificare a dreptului privat la nivel Uniunii Europene.

Aceast dorin de armonizare legislativ este resimit la nivel european prin numeroasele proiecte de codificare a dreptului contractelor, dreptului obligaiilor, dr

202313742-2077-70401562-PR-1-2013

Documents

Transcript of 202313742-2077-70401562-PR-1-2013