1.Introducere

4
Ciurlin Leonardo Introducere Introducere Încredereacetățenilorînactul de justițieconstășiînmodulîn care o hotărârejudecătorească are o finalitatepracticăconcretă, iardebitoriisuntobligațisă- șiachitedatoriile. Motivațiaalegeriitemeiprezenteilucrăriirezidăînfaptulcăexecutarea silităreprezintă o instituțievitalăîndreptulprocesual civil șiunuldintreelementeleimportanteînjustițiadintr-un stat de drept. De asemenea, jurisprudențaCurțiiEuropene a DrepturilorOmului a statuatînrepetaterânduricănoțiunea de drept la un process echitabil (art. 6 ConvențiaEuropeană a DrepturilorOmului) nu face referirenumai la pronunțareahotărârii, ci inclusiv la executareaacesteia. Tocmaipentrucaacesteideienunțatesă nu fie doarformefără fond, încadrulacesteiordinipublicespecifice, statelesemnatareşi-au asumatobligaţii de naturăsăasigurecădrepturilegarantate de Convenţiesă fie concrete şiefective, nu teoreticeşiiluzorii, iarcelecuprinseîn art. 6 au tocmaiacestscop: efectivitateadreptului la unprocesechitabil 1 . Din acestpunct de vedere, textulimpunestatelor o obligaţie de rezultat: ele au latitudineaadoptării, înordineajuridicăinternă, aacelormăsuricorespunzătoare-deci a mijloacelornecesare- 1 HOTĂRÂREA CEDO, 12 iulie 2001, Prince Hans-Adam II de Liechtenstein c/Allemagne, Recueil 2001-VIII, § 45. 4

description

executare silita

Transcript of 1.Introducere

Page 1: 1.Introducere

Ciurlin Leonardo Introducere

Introducere

Încredereacetățenilorînactul de justițieconstășiînmodulîn care o hotărârejudecătorească

are o finalitatepracticăconcretă, iardebitoriisuntobligațisă- șiachitedatoriile.

Motivațiaalegeriitemeiprezenteilucrăriirezidăînfaptulcăexecutareasilităreprezintă o

instituțievitalăîndreptulprocesual civil șiunuldintreelementeleimportanteînjustițiadintr-un stat de

drept.

De asemenea, jurisprudențaCurțiiEuropene a DrepturilorOmului a

statuatînrepetaterânduricănoțiunea de drept la un process echitabil (art. 6 ConvențiaEuropeană a

DrepturilorOmului) nu face referirenumai la pronunțareahotărârii, ci inclusiv la

executareaacesteia. Tocmaipentrucaacesteideienunțatesă nu fie doarformefără fond,

încadrulacesteiordinipublicespecifice, statelesemnatareşi-au asumatobligaţii de

naturăsăasigurecădrepturilegarantate de Convenţiesă fie concrete şiefective, nu teoreticeşiiluzorii,

iarcelecuprinseîn art. 6 au tocmaiacestscop: efectivitateadreptului la unprocesechitabil1. Din

acestpunct de vedere, textulimpunestatelor o obligaţie de rezultat: ele au latitudineaadoptării,

înordineajuridicăinternă, aacelormăsuricorespunzătoare-deci a mijloacelornecesare-

realizăriiacesteiobligaţii2, iarprintreacesteobligații se numărășiexecutareasilită.

Prescripţia dreptului de a obţine executarea silită este reglementată de dispozițiile art.

705-710 C. pr. civ., precum şi de prevederile art.2.500-2.516 C. civ. În acestsens art.710 C. pr.

civ. dispune că prevederile Codului de procedură civilă se completează cu dispoziţiile Codului

civil privitoare la prescripţia extinctivă, iar art.2.516 alin.2 C.civ. stabileşte că prescripţia

dreptului de a obţine executarea silită a unei hotărâri judecătoreşti sau arbitrale ori a altui titlu

executoriu este supusă dispoziţiilor Codului de procedură civilă, afară de cazul în care acestea din

urmă ar fi neîndestulătoare. Aceasta înseamnă că dispoziţiile Codului civil referitoare la

prescripţia extinctivă constituie dreptul comun în materie (art. 2.516 alin. 1 C. civ.), iar normele

cuprinse în Codul de procedură civilă au caracter special, urmând a se aplica numai în ceea ce

priveşte prescripţia dreptului de a obţine executarea silită.

Dacă până la data de 1 octombrie 2011, data intrării în vigoare a noului Cod civil,

opinia dominantă era în sensul că dreptul de a obţine executarea silită are caracter procesual, fiind

1HOTĂRÂREA CEDO, 12 iulie 2001, Prince Hans-Adam II de Liechtenstein c/Allemagne, Recueil 2001-VIII, § 45.2Corneliu BÎRSAN,Comentariupearticole. Vol. I. Drepturișilibertăți,Editura All Beck, București 2005, p. 388

4

Page 2: 1.Introducere

Ciurlin Leonardo Introducere

o componentă a dreptului la acţiune în sens procesual, făcând obiectul unei prescripţii deosebite,

de drept procesual civil3, o astfel de concepţie a fost abandonată de actualul Cod civil, reţinând că

posibilitatea de a obţine un titlu executoriu. nu este un scop în sine, ci este mijlocul necesar

atingerii scopului final. Această concepțiemonistă asupra naturii juridice a prescripţiei

extinctive derivă din faptul că art. 2500alin. 2 C. civ. defineşte pentru prima dată în legislaţia

românească „dreptul la acțiune”ca fiind dreptul de a constrânge o persoană, cu ajutorul forţei

publice, să execute o anumită prestaţie, să respecte o anumită situaţie juridică sau să suporte o

sancţiune civilă, după caz.Aşadar, acest drept înglobează în conţinutul său atât dreptul la acţiunea

condamnatorie, adică dreptul de a obţine condamnarea pârâtului, cât şi dreptul la acțiunea

executorie, adică dreptul de a obţine executarea silită. Rezultă că, atunci când titlul executoriu nu-

l constituie o hotărâre judecătorească, dreptul material la acțiune se reduce la dreptul de a obţine

executarea silită.

Prin urmare, reglementarea dreptului de a obţine executarea silită în Codul de

procedură civilă se justifică exclusiv prin considerente de ordin tehnic, care nu afetează unitatea

prescripţiei extinctive şi a dreptului material la acţiune, care comportă în structura sa ambele

forme, atât dreptul la acţiunea condamnatorie, cât şi dreptul la acţiunea executorie.

Semnificaţia noţiunii de executare silită nu este epuizată prin însumarea procedurilor

legale desfăşurate între anumiţi subiecţi de drept în vederea atingerii unui scop. Astfel, executarea

silită trebuie tratată inclusiv ca instituţia de drept al cărei regim juridic este stabilit prin normele

Cărţii a V-a, intitulată „Despre executarea silită", din noul Cod de procedură civilă. Aceste norme

stabilesc regulile de executare a hotărârilor instanţelor şi a altor titluri executorii, în scopul

înfăptuirii justiţiei în materie civilă, şi constituie, după cum rezultă din alin. (2) teza ultimă al

articolului,dreptul comun în materie.

Noul Cod de procedură civilă explică executarea silită prin raportare la scopul şi obiectul

ei. Din această perspectivă, prin executarea silită se înţelege ansamblul dispoziţiilor legale care

reglementează modalităţile de aducere la îndeplinire a obligaţiilor prevăzute în titlul executoriu.4

3Gh. Beleiu, Natura juridică a prescripţiei extinctive, SCJ nr. 4/1985, pp. 335-341; A. Hilsenrad, În legătură cu

prescripția dreptului de a cere executarea silită, J.N. nr. 7/1962, pp. 99 şi urm.; M. Eliescu, Unele probleme

privitoare la prescripție în cadrul unei viitoare reglementări legale, SCJ 1956, Anul I, p. 227 şi urm.; G. Boroi,

Drept civil. Partea genera, ed. a II-a, pp. 261-303; M. Nicolae, Prescripţia extinctivă, Ed. Rosetti, 2004.4Evelina Oprina, Ioan Gârbuleț, Tratat teoretic și practic de executare silită, Volumul I. Teoria generală și procedurile execuționale, Ed. Universul Juridic, București, 2013, p. 20

5

Page 3: 1.Introducere

Ciurlin Leonardo Introducere

Concluzionând, în încercarea de definire a prescripţiei dreptului de a obţine executarea

silită, se poate afirma că aceasta reprezintă acel mod de stingere a dreptului de a obţine, prin

constrângere, executarea unui titlu executoriu din cauza neexercitării termenului defipt de lege,

înfăţişându-se ca o sancţiune procesuală pentru creditor şi ca un beneficiu legal pentru debitor,

dar şi ca o cauză legală de stingere a puterii executorii oricărui titlu executoriu.5

5Evelina Oprina, Ioan Gârbuleț, Tratat teoretic și practic de executare silită, Volumul I. Teoria generală și

procedurile execuționale, Ed. Universul Juridic, București, 2013, p. 5106