137716324-09-Lucian-Boia-Istorie-şi-mit-in-conştiinţa-romanească

8/22/2019 137716324-09-Lucian-Boia-Istorie-i-mit-in-contiina-romaneasc

1/254

LUCIAN BOIA

ISTORIE I MITN CONTIINA ROMNEASC

seriile de Autor

HUMANITAS


2/254

Redactor: Horia GnescuCoperta: Andrei Gamar

Tehnoredactor: Manuela MxineanuCorector: Andreea StnescuDTP: Florina Vasiliu, Dan Dulgheru

Tiprit la Proeditur i Tipografie

HUMANITAS, 1997, 2011


3/254

Lucian Boia, nscut n Bucureti la 1 februarie 1944, este profesor laFacultatea de Istorie a Universitii din Bucureti. Opera sa, ntins i variat,cuprinde numeroase titluri aprute n Romnia i n Frana, precum i traduceri nenglez, german i n alte limbi. Preocupat ndeosebi de istoria ideilor i a

imaginarului, s-a remarcat att prin lucrri teoretice privitoare la istorie (Jocul cutrecutul. Istoria ntre adevr i ficiune) i la imaginar (Pentru o istorie aimaginarului), ct i prin investigarea consecvent a unei largi game de mitologii(de la viaa extraterestr i sfritul lumii pn la comunism, naionalism idemocraie). n 1997, lucrarea sa Istorie i mit n contiina romneasc a strnitsenzaie i a rmas de atunci un punct de reper n redefinirea istoriei naionale.

Volume publicate la Humanitas: Dou secole de mitologie naional (1999);Germanofilii. Elita intelectual romneasc n anii Primului Rzboi Mondial(2009, 2010); Istorie i mit n contiina romneasc (1997, 2000, 2002, 2006,2010; traduceri n maghiar, englez, german, polonez); ntre nger i fiar.Mitul omului diferit din Antichitate pn n zilele noastre (2004); Jocul cu trecutul.Istoria ntre adevr i ficiune (1998, 2008); Jules Verne. Paradoxurile unui mit(2005); Mitologia tiinific a comunismului (1999, 2005); Mitul democraiei(2003); Mitul longevitii. Cum s trim 200 de ani (1999; traducere n englez);Napoleon III cel neiubit(2008); Occidentul. O interpretare istoric (2007); Omul iclima. Teorii, scenarii, psihoze (2005; traducere n englez); Pentru o istorie aimaginarului (2000, 2006; traducere n coreean); Romnia, ar de frontier aEuropei (2002, 2005; traduceri n englez i francez); Sfritul lumii. O istoriefr sfrit (1999, 2007; traducere n japonez); Tineree fr btrnee.Imaginarul longevitii din Antichitate pn astzi(2006); Frana. Hegemonie saudeclin (2010); Tragedia Germaniei: 1914-1945(2010).


4/254

Prefa la ediia a III-a

Au trecut doi ani de cnd am scris lunga introducere pentru ediia a II-a aacestei cri. Nimic esenial nu mai e de adugat. Totui, ntre timp s-a petrecut o

ntoarcere politic: revenirea la guvernare (n urma alegerilor din noiembrie-decembrie 2000, dezastruoase pentru regimul Constantinescu) a preedinteluiIon Iliescu i a Partidului Democraiei Sociale (PDSR), rebotezat recent cu unnume de factur mai european: Partidul Social Democrat (PSD). ntr-un contextsocio-politic echilibrat, un asemenea eveniment nu ar fi avut mare lucru de a facecu problematica lucrrii mele. n Romnia ns, are. Dependena romnilor fade Putere atinge, printre multe alte sectoare, i istoria.

Guvernarea Constantinescu, altminteri dezamgitoare, s-a remarcat cel puinprin dou caliti: deschiderea european i renunarea Puterii de a se maiamesteca n treburile intelectuale. n aceste privine, frontiera anului 1996 a fost

sensibil. Pn atunci, presiunea naionalist se manifestase virulent (cu sprijinul,direct sau indirect, al autoritii). Era de vzut cum se vor comporta cei revenii laputere. La captul unui an, se poate constata c roata nu s-a mai ntors lamomentul 1996. n plan extern, integrarea european oblig, iar n interior actualiiguvernani s-au ndeprtat de fotii aliai (faimosul patrulater rou de pn n1996), i ndeosebi de ultranaionalista Romnie Mare, mer gnd n cealaltdirecie pn la o surprinztoare semialian cu Uniunea Democrat aMaghiarilor din Romnia.

S nu confundm totui credina cu tactica. Pentru muli responsabili politici

(i pentru muli romni n fapt, a ndrzni s spun, pentru cei mai muli),integrarea european seamn mai mult cu o cstorie din interes dect cu unadin dragoste (i n acest caz, cu att mai bine dac, aa cum se spune uneori,cstoriile din interes sunt cele mai reuite!). A trecut ceva vreme de la 1900,cnd elita romneasc iubea cu adevrat Occidentul, ataat nu n primul rndde bogia, ci de valorile sale. Actuala clas conductoare este structuralnaionalist, dar angajat deja pe un drum obligat, care duce spre Occident.

Din aceast contradicie decurg i notele false: un naionalism mblnzit prineuropenism, i un europenism diluat prin naionalism. Iar Puterea se pare c nu

vrea s lase n pace istoria. Dac renunm la attea particulariti n favoareaproiectului european, mcar istoria s ne rmn!Ioan Scurtu, n prezent cel mai oficial dintre istoricii romni (consilier

prezidenial n probleme de nvmnt i cercetare) i cu o cert influen nuniversitate, cercetare i coal (ef al Catedrei de istoria romnilor la Facultateade Istorie a Universitii din Bucureti, director al Institutului Nicolae Iorga,preedinte al Societii de tiine Istorice), a anunat deschis proiectul pe care-lsusine ntr-un foarte comentat interviu aprut n Adevrul literar i artistic(numrul din 3 aprilie 2001). Patru sunt pilonii existenei noastre, ne spune

istoricul: vechimea, continuitatea, independena i unitatea. Exact cei invocai nepoca Ceauescu, inclusiv, n repetate rnduri (obsesiv chiar) de Ceauescunsui. Mai aflm c orientarea istoricilor care gndesc altfel nu este


5/254

ntmpltoare, nu este modul gndirii ctorva persoane rzlee, ci este o aciuneprogramat, care sub pretextul demitizrii vizeaz minimalizarea i chiardistrugerea valorilor naionale.

Fiindc tot vorbim despre mituri, mitul conspiraiei i psihoza conspirativaparin unei specii mitologice bine cunoscute (care, din fericire, astzi, nu-i mai

arunc pe ceilali n nchisoare, ca nainte de 1989). n rest, nu este cazul srevin la ceea ce am tratat pe larg n carte: sensul mitologic al unitii, continuitiii al celorlali piloni. M mir de fapt nu m mir prea tare absena, printreaceste direcii fundamentale ale istoriei romneti, a rolului romnilor n aprarea,aici, la frontierele continentului, a civilizaiei europene (misiune insistent pus neviden de istoricii notri nc din secolul al XIX-lea). Uitarea mi se paresemnificativ: toate marile valori invocate, fr excepie, sunt strict naionale,niciuna european!

Interveniile istorice ale Puterii, cu deosebire ale preedintelui i primului-ministru, sunt relativ numeroase, unele semnnd a mustrri sau arecomandri adresate istoricilor (cu eficien garantat asupra profesorilor deistorie din coli, care au o lung tradiie de supunere fa de autoritate). Sensulacestor intervenii este pronunat naional i mai puin european. Manifestrile

nchinate lui Mihai Viteazul n vara anului 2001 se nscriu perfect n tipologie.Romnul Mihai trece cu mult naintea europeanului Mihai (chiar cu o tentantieuropean, odat ce ceilali se fac vinovai de eecul romnilor la 1600 ide uciderea voievodului). Nu e cazul s mai spun c Europa era pe atunci unconcept funcional, n timp ce nu exista nc nici cuvntul Romnia. Aceasta nu

nseamn c nu suntem ataai de ceea ce nseamn astzi Romnia: dar lsaimcar strmoii ca s doarm-n colb de cronici, vorba lui Eminescu.

Tot cu prilejul aciunii Mihai Viteazul, preedintele Romniei i-a mustrat peistoricii care vorbesc despre mitul lui Mihai Viteazul (dei nu am fostnominalizat, simt c admonestarea mi se adresa). Transfigurarea mitic nu e la

ndemna oricui: puini muritori i prelungesc existena n mit; Alexandru celMare i Napoleon sunt modelele desvrite ale acestui gen de supravieuire. Onaiune triete prin eroii si mitificai, nu prin eroii mori definitiv i rmai doar

n paginile dicionarelor. Credeam c i Mihai Viteazul aparine acestei speciirare, credeam c i se datoreaz i lui unirea din inima romnilor i marea unire de

la 1918. Dac ns nu e voieComemorarea lui Mihai s-a ncheiat apoteotic, prin reunirea, n umbra lui, a

unor persoane pe care romnii nu le vzuser nicicnd mpreun i nici nu-inchipuiau c le vor vedea vreodat: preedintele Ion Iliescu, fostul preedinteConstantinescu, regele Mihai i patriarhul Teoctist. i dac exist totui un mit allui Mihai? Oare fr acest mit, am fi vzut aa ceva? A fost un interesant episodmitologic: chemarea, prin Mihai, la solidaritate romneasc, dincolo denenelegerile care-i separ pe romni i de dificultile care-i frmnt. Nu ns ieficient, m tem: prea grave sunt astzi problemele Romniei pentru ca Mihai

Viteazul s le poat rezolva.n toate aceste reconstituiri istorice, Europa apare ca o construcie strin:

spre care ne ndreptm, dar creia avem mereu cte ceva s-i reprom. Am


6/254

remarcat o declaraie a primului-ministru Nstase: e cazul, spunea el, ca marileputeri s ajute Romnia fiindc tot ele au nedreptit-o n attea rnduri. Pn lamarile puteri, cred c i romnii s-au nedreptit singuri nu n puine ocazii, iar declasa lor conductoare s nu mai vorbim. Prea mult energie consumat pentru ane plnge noi nine de mil; ar merita s fie transferat aceast energie ntr-un

proiect pozitiv.Revine n prim-plan i marealul Antonescu. n ce-l privete, romnilor li sepropun dou versiuni, extreme i opuse: criminal de rzboi sau erou naional.Pentru Occident, Antonescu rmne pe lista criminalilor de rzboi; reabilitarea lui(mai ales cnd se invoc destul de des, i cu exagerrile de rigoare, anti-semitismul structural al romnilor) nu ar fi n favoarea rii i ndeosebi aintegrrii ei euroatlantice. Prim-ministrul a tras concluziile politice care se impun,afirmnd imposibilitatea, n contextul actual, de a ntreprinde ceva n favoarea lui

Antonescu.Parc pentru a-i da replica s-a programat, aproape instantaneu, la

televiziunea naional, filmul, din 1993, al lui Sergiu Nicolaescu, nceputuladevrului. Oglinda, n care marealul are o partitur valorizant, aprnd ca unmre erou tragic, prins ntr-o curs de istorie. Simpatizani ai lui Antonescu se

ntlnesc n clasa politic romneasc, nu n ultimul rnd n partidul deguvernmnt i, ceea ce nu prea se spune, n armat (un fost ef al statului-major a fost prins pe picior greit n timp ce participa la o comemorare pro-

Antonescu).Dar relaia privilegiat cu marealul continu s o aib Partidul Romnia

Mare. Gheorghe Buzatu, istoricul specializat n Antonescu, este unul dintre lideriiRomniei Mari (inclusiv vicepreedinte al Senatului din partea acestui partid).Ca istoric, el ine s precizeze c are asupra lui Antonescu privirea obiectiv aomului de tiin. Obiectivitatea i poate fi bine urmrit n sinteza pe care apublicat-o mpreun cu Ioan Scurtu: Istoria romnilor n secolul al XX-lea, 1918-1948 (1999). Prezentrii echivoce (i pn la urm mai curnd binevoitoare) alegionarilor n prima parte a lucrrii, i urmeaz, n partea a doua, aparinnd luiBuzatu, o evocare greu de imaginat a perioadei 1940-1944: niciun cuvnt desprecrimele legionare (nici mcar asasinarea lui Iorga) i niciun cuvnt despreproblema evreiasc i politica lui Antonescu n aceast privin. M-a fi ateptat

la minimalizri sau justificri; soluia a fost ns mult mai radical: subiectul adisprut, nu mai exist!

A fost Antonescu un criminal de rzboi sau un erou naional? Poate c a fosti una, i alta. Sau poate c nu corespunde ntru totul nici uneia dintre acesteetichete. A trimis la moarte un mare numr de evrei, de altfel i de romni(aruncai n mcel prin decizia lui exclusiv). A urmrit ns un incontestabil elpatriotic: refacerea Romniei Mari i nlturarea pericolului de la Rsrit.Depinde cu ce balan cntrim. Ne-am obinuit ca tot ce este naional(ideologia naional, eroii naionali) s aib doar conotaii pozitive; naiunea a

justificat ns i rzboaiele, i excluderea celorlali. Echivocul condiiei luiAntonescu corespunde echivocului nsui al proiectului naional, mpins uneori lalimitele lui extreme. Nu trebuie ignorat nici contextul special al celui de-al Doilea


7/254

Rzboi Mondial. A fost un rzboi total, cnd viaa uman nu mai nsemna marelucru. Stalin s-a aflat atunci de partea cea bun, ceea ce nu-l mpiedic s fiemai aproape de tipologia criminalului dect Antonescu. Nici anglo-americanii nuau fost chiar fr repro: bombardamentele lor deliberate asupra populaiei civile(astzi ar fi considerate crime de rzboi) au ucis sute de mii de oameni, din

Germania pn n Japonia (inclusiv n Romnia).Nu-mi vine totui s cred c oamenii politici duc chiar att de tare grija luiMihai Viteazul sau a marealului Antonescu. i utilizeaz, ca prin ei s transmitmesaje, mult mai convingtoare dect rostite n nume propriu. Oamenii ar trebuis nvee s se apere de manipularea prin istorie. S-i dea seama c prin MihaiViteazul recepteaz un mesaj de unitate naional i mai ales de solidaritate n

jurul Puterii, iar prin Antonescu n varianta Romniei Mari- un apel naionalisti autoritar.

Revine n discuie i sistemul manualelor alternative, aplicat n 1999. Actualiiresponsabili ai educaiei urmresc restrngerea numrului de manuale paralelei, n fapt, a diversitii lor. Nu o revenire la manualul unic, dar nici chiar attadiversitate! Se vor reface, cu siguran, i programele, n primul rnd cele maidelicate, care sunt istoria romnilor i literatura romn. Opoziia de acum doiani (puterea de astzi) i exprimase fr echivoc, cu prilejul scandaluluimanualelor (pentru detalii, vezi Introducerea la ediia a II-a), antipatia fa denoua abordare a istoriei. Nu vreau s spun c aceasta ar fi fost fr cusur.Programa instituit atunci, pentru ultima clas de liceu, s-a axat strict pe o istoriestructural, sensibil orientat spre cultural i mai puin spre politic, i cu atenieminim acordat evenimentelor i personalitilor (n spiritul colii de laAnnales,

n care unii istorici romni vd expresia ultim a modernitii istoriografice, punctde vedere cam exclusivist). Cred c ar fi fost mai potrivit nu marginalizarea, citratarea inteligent a politicului, evenimentelor i eroilor naionali (a crorpondere, n istoria real sau n imaginarul oamenilor, nu e nesemnificativ).Oare, odat refcut, programa se va aeza pe cei patru piloni: vechimea,continuitatea, independena i unitatea? Ar fi un regretabil pas napoi, intelectualvorbind penibil, spre un gen de istorie de mult vreme depit. Dac vrem sintrm n Europa, de ce oare nu ne place i istoria de tip european?

Din pcate, Romnia nu-i va cpta echilibrul istoriografic dect atunci cnd

va ajunge ntr-o situaie de echilibru politic i economic. Cnd nu vor mai acionatoate frustrrile care astzi i caut nc o compensare n istorie. n urmaintegrrii europene va disprea probabil i raiunea de a fi a tradiionalei disputeromneti ntre autohtoniti i europeniti.

(decembrie 2001)


8/254

Post-scriptum

Principalul eveniment istoriografic al nceputului de an 2002 a fost lansareaprimelor patru volume (pn la Mihai Viteazul) ale sintezei colective Istoriaromnilor, aprut sub egida Academiei Romne. Sunt anunate nc patruvolume (pn la 1948). Ct despre perioada comunist, cei interesai sunt aver-tizai s mai atepte (nu e nc momentul!). Nu contest nicidecum valoareaindividual a mai multor contribuii adunate n aceast sintez. Contest ns ideea

nsi a unei istorii oficiale (descendent n linie direct din proiectele similare aleepocii comuniste). A unei sinteze care, n plus, ar mai fi i obiectiv, aa cum ainut s precizeze nsui preedintele Academiei. Firete, dac e oficial, cum snu fie i obiectiv! De la un autor la altul, tratatul accept o oarecare diversitatea spaiului geto-dacic, refuz ns orice nuanare n problema continuitii i i

atribuie lui Mihai Viteazul furirea unui stat cruia i zice Dacia romneasc (mntreb ce ar fi neles voievodul din aceast sintagm!). A spune c, nansamblu, tonul e mai puin naionalist ca sub Ceauescu i mai naionalist ca la1900.

Comemorrii unirii la 24 ianuarie i s-a acordat n 2002 parc mai multimportan. Preedintele Iliescu i-a denunat pe cei care atenteaz astzi launitatea rii. Principalii atentatori mi se par ns a fi corupia i srcia. Ca ideziluzia crescnd a oamenilor, greu de tratat cu discursuri naionaliste. Potrivitunui sondaj recent, 41 dintre copii i adolesceni ar dori s nu mai triasc n

Romnia! Abuzul de romnism i detaarea de Romnia sunt atitudini mentaleextreme, care se stimuleaz reciproc i dovedesc mpreun ct de departesuntem nc de normalitate.

(februarie 2002)


9/254

Dup trei ani - Introducere la ediia a II-a

Povestea unei cri

Doar aceast nou introducere deosebete a doua ediie de cea dinti. Ar fifost multe de adugat, i poate de modificat sau de nuanat. M-am gndit ns ctextul trebuie s rmn aa cum a fost, aa cum am neles s-l alctuiesc cutrei ani n urm. Cu att mai mult cu ct cartea a devenit aproape clasic; simt c

n bun msur nu-mi mai aparine. Contez, aadar, pe introducere pentru aspune ce mai am de spus, cu privire la carte, la istoria ei i la controverseleistorico-culturale pe care le-a suscitat.

Eram convins, scriind-o, c m expun la nenumrate atacuri. Le simisemgustul puin mai nainte, cnd publicasem, mpreun cu studenii mei, la EdituraUniversitii din Bucureti (ntr-un tiraj limitat), volumul Mituri istorice romneti.Emisiunea militar Pro Patria (disprut ntre timp) mi-a fcut atunci cinstea unuiadevrat foileton, transmis la o or de vrf pe programul naional de televiziune:militari i civili s-au ntrecut n a spune despre mine (n absena mea) lucruri nudintre cele mai agreabile. Loveam, se pare, n bazele ideologiei naionale i aleidentitii romneti (prin relativizarea unei istorii care, evident, nu putea fi dectuna singur, i anume aceea pe care o tiau acuzatorii mei). Nu ar mai fi fostdect un pas i nu prea mare pn la trdarea de patrie. Militarii seconstituiau n instan istoriografic: ce putea fi mai gritor att pentru stareaconfuz a democraiei romneti, ct i pentru dispreul profesionalismului?Unele gazete m-au tratat n termeni similari. Studenii au avut i ei parte denecazuri cu civa profesori (nu chiar spre lauda celor din urm). Am constatatatunci ce nseamn s te trezeti singur ntr-o asemenea situaie (o singurtatepe care, recunosc, eu nsumi o cultivasem). Adversarii sunt, de regul, maiprompi dect susintorii. Fapt este c nimeni nu mi-a srit atunci n ajutor.Mrturisesc c nici eu nu m ateptasem la un asemenea tapaj. Urmrisem eluripur profesionale, i nicidecum o publicitate ieftin sau scandalizarea opinieipublice. M-am autosurprins n flagrant delict de naivitate: ar fi trebuit s tiu (asta

era n fond teza pe care o susineam!) c istoria nu are cum s se izoleze desocietate, de ideologii i de politic. Cu att mai bine: mi s-a oferit ocazia sverific, prin proprie experien, gradul nalt de sensibilitate social la istorie.

Viaa rezerv surprize. Una dintre cele mai neateptate pentru mine s-adovedit excepionala primire de care s-a bucurat cartea, ndat dup apariia ei nmai 1997. A devenit subiect predilect de discuie n mediile intelectuale. Au elo-giat-o nume de prim mrime ale culturii romneti. Se vede c rspundea unuiorizont de ateptare. Ceva nu era n regul cu istoria nvat generaii de-arndul. Dar ce anume? i revenea, firete, unui istoric s identifice capcanele

ideologice ale reconstituirii trecutului. Vorbind despre istorie, oamenii vorbescdespre prezent, despre ei nii. Cartea intea pn la urm chiar mai departedect mi fusese intenia. Nu doar istoria era n discuie, ci cultura romneasc n


10/254

ansamblu i contiina de sine a romnilor. Dintre numeroasele recenzii, care nuncetau s scoat n eviden noutatea i necesitatea demersului, m-aimpresionat articolul publicat de Mircea Iorgulescu n revista Dilema (numrul din15-21 august 1997), sub titlul n sfrit!. Criticul repeta insistent aceste vorbe:n sfrit. n sfrit sublinia el a aprut cel dinti examen critic radical i

sistematic al culturii romne de astzi. Mai puin entuziati s-au artat istoricii (cuunele excepii, ndeosebi printre cei tineri). Lesne de neles: perspectivarelativist a istoriei, a unei istorii inevitabil privit din prezent i n imposibilitate dea se desprinde de mediul social i cultural care o produce, nu este de natur s-i

ncnte pe profesioniti: lor le place s cread ntr-o istorie tiinific i obiectiv(justificndu-i astfel propriul statut profesional). Rmne doar s se mai explicecum aceast istorie tiinific i obiectiv este mereu altfel. Nu eu am relativizatistoria! Aa este ea; n ce m privete, nu fac dect s-o constat.

Curiozitatea cea mare a fost ns absena aproape total a atacurilor (att defrecvente cu puin timp nainte). Cartea a beneficiat nu tiu dac ntru totul navantajul ei de foarte multe laude i prea puin de o controvers pe msur.Voci ostile s-au auzit timid i izolat, poate i n contextul unei replieri strategicegenerale n urma alegerilor din noiembrie 1996, care au ndeprtat naionalismulagresiv de prghiile puterii pe care le deinuse pn atunci. Va veni oare o replic

ntrziat dup alegerile din anul 2000? O asemenea politizare este nsultimul lucru pe care l doresc; am scris o carte onest despre istorie, nu o cartepartizan sau de conjunctur.

Succesul de critic s-a mpletit cu un succes de public. Patru tiraje succesivei 9000 de exemplare epuizate n doi ani (cifr considerabil pe piaa crii nRomnia) dovedesc c Istorie i mit i-a fcut intrarea n contiinaromneasc. M bucur cariera crii; rmne s m obinuiesc (dar nu cred cvoi reui) cu inedita calitate de persoan public pe care nu mi-am dorit-o i numi-o doresc. Acestor reticene li se datoreaz i rarele mele apariii la televiziune.Ce bine ar fi dac s-ar putea despri cartea de autor!

Demitizare?

Nu mie mi revine s apreciez n ce msur Istorie i mit A avut un roldeclanator. mi place s cred c nu am scris degeaba i c cel puin unele dintrenoile abordri istorico-culturale ale ultimilor doi-trei ani i se datoreaz direct sauindirect. Am pus poate capt unei stri de inocen i am ridicat ntrebri care numai pot fi ocolite.

Urmresc cu interes i adesea cu mirare cariera cuvntului mit, rareori rostitnainte de 1997, care, de pe coperta crii mele, a ajuns repede la mod, cutendina unei adevrate inflaii i a unei pronunate lipse de scrupule n utilizarealui. Demitizatorii sunt n plin activitate; li se opun, nu mai puin activi i

vehemeni, susintorii mitologiei naionale, n viziunea crora miturile exprimesena noastr romneasc, drept care nu avem voie s ne atingem de ele. Inte-resant aceast nou linie de aprare. Mai sunt, desigur, i susintori


11/254

intransigeni ai unei istoriografii romneti fr prihan, unde totul e adevrat inimic mitificat. Spiritele mai subtile nu contest ns existena unei doze demitologie. Spun doar att: c nu este bine s o demolm! Atitudine care deja numai este tiinific, ci aproape mistic.

Vntoarea de mituri scrie o autoritate cultural ca Eugen Simion,

preedinte al Academiei Romne este o aciune primejdioas pentru c miturilefac parte din identitatea cultural a naiunii.1S nelegem c n-avem nevoie deistorici inteligeni (patriotismul fiind suficient)? Pentru ca lucrurile s se ncurcede-a binelea, se alunec uor de la mitificare la mistificare, i invers. EugenSimion mi rezum argumentaia ntr-un spirit pe care nu mi-l recunosc: Pe scurt,istoria romnilor ar fi fost abuziv mitizat i, prin mitizare, mistificat. E cazul de ao demistifica i de a o judeca cu luciditate

S facem totui distincia ntre cuvinte i concepte. Mistificarea este unprocedeu grosolan (chiar dac nu lipsit de eficien), care nu are nimic de a facecu substana subtil a miturilor. Mistificarea nseamn minciun, neltorie,dezinformare voit, iar mitul este cu totul altceva, definind sau ilustrnd o marecredin care i anim pe oameni. Se poate, desigur, mistifica pe fondul unoranume mituri (profitndu-se de ceea ce oamenilor le place s cread, deprejudecile, de speranele i de iluziile lor), dar confuzia nu este permis. Euunul, n orice caz, nu-mi pierd vremea vnnd minciuni, ncerc s desluescmarile tendine mitice, inerente sufletului uman i contiinei comunitilor.

Nimeni dintre cei care au scris n ultimii ani despre mituri, demitificri idemistificri nu mi-a cerut prerea (i nici nu era cazul s o fac). Nu sunt i nuaspir s fiu ef de coal. Sunt responsabil exclusiv pentru scrisul meu i ideilemele. Aa nct, simt nevoia s fac cel puin dou precizri.

Mai nti, adaptarea, deformarea i mitificarea istoriei se nscriu ntr-o tipologieuniversal. S-a putut crede c a fi identificat-o anume la romni! Drept care uniis-au mniat foarte (cum pot fi romnii tratai cu o asemenea lips de respect?!),iar alii s-au bucurat (bine c, n sfrit, li se arat romnilor greelile fcute idrumul cel drept). Ar trebui i unii, i alii s se ntristeze i s se bucure maipuin. Nu doar romnii trateaz astfel istoria, ci toat lumea. De aceea pentru aevita orice confuzie i a duce gndul pn la capt, pn la maxima generalizare,am publicat, un an dup Istorie i mit eseul Jocul cu trecutul. Istoria ntre

adevr i ficiune. Cele dou cri ar ctiga citite mpreun, poate chiar nordinea invers a apariiei lor.

n al doilea rnd, nu-mi amintesc s fi folosit conceptul de demitificare. Vreaus fiu bine neles: nu am pornit un rzboi mpotriva miturilor. M ocup de multvreme de imaginar (i nu numai, i nici n primul rnd, de imaginarul istorieiromneti), i tiu prea bine c nu se poate tri n afara imaginarului i amitologiei. De aceea omul este om i nu este animal sau robot. Nu am propusniciun moment anularea miturilor, ci pur i simplu interpretarea lor istoric. tiu cnu se poate tri fr mituri, dar nici eu, ca istoric, nu-mi justific existena fr s

ncerc s le neleg. Se va spune c un mit interpretat se fisureaz, se nruie.

1 Eugen Simion, Mit, mitizare i demitizare, n Curentul, 22 iulie 1999.


12/254

Aa o fi, dar atunci ce ar trebui s fac: s nu mai interpretez? nc o dat, vrem oistorie inteligent sau (m exprim eufemistic) neinteligent? i chiar nu suntemcapabili s privim n acelai timp din dou unghiuri, i poetic, i raional?Trebuie s sacrificm inteligena numai pentru a salva poezia? Nu le putem salvape amndou?

ntr-un articol intitulat O jucrie la mod: demitizarea

2

, criticul Alextefnescu face un rechizitoriu cercetrii raionale a miturilor, punnd, senelege, tentativele demitizatoare sub semnul metodei mele (Istoricul LucianBoia a dobndit rapid notorietate supunnd unei analize lucide, duse pn lacinism, mituri ale istoriei). Argumentul este c nu le putem rpi oamenilor iluziile.

l ndemn s se liniteasc: nimeni nu va reui vreodat s le rpeasc oameniloriluziile! i dragostea este iluzie, explic Alex tefnescu, de ce s nu o acceptmca atare? Firete c o acceptm i nc cum! , dar crede autorul articolului cpartea fiziologic i psihologic a atraciei dintre sexe ar trebui ignorat? Ruptepaginile din manualul de anatomie? Aruncate la co crile lui Freud? La fel ar stalucrurile, dup Alex tefnescu, i cu unitatea milenar a romnilor: chiar dacnu a existat n fapt, ea exist pentru noi, i e de ajuns. i atunci ce s facistoricii: s mint cu bun tiin, numai ca s nu-i trezeasc pe romni din visullor frumos? Nu mprtesc intolerana demitizatorilor fa de mituri, dar nu ne-leg nici intolerana antidemitizatorilor fa de un demers tiinific cu totul firesc.

Eminescu

Spiritele s-au ncins, pn la incandescen, n jurul lui Eminescu. ntr-adevr,niciunul dintre miturile romneti nu de pete ncrctura emoional a mituluieminescian. Poetul naional nu este perceput doar ca poet de valoare inegalabil(ceea ce deja nseamn enorm), ci ca simbol al naiunii romne, expresieconcentrat, suprem, a romnismului. Nu are rost s mai spun (sau totui are?)c nu aa a fost vzut n timpul vieii lui i poate nu va mai fi vzut aa la unmoment dat. Mitul a fost creaia momentului 1900 i, ca orice mit, a procedat la otransfigurare, care poate sau nu s mai corespund sensibilitii de azi ori demine. n jurul lui Eminescu se desfoar un joc cam pueril i cu siguran

nedrept. Unii i caut tot felul de cusururi, intelectuale i chiar fizice, n timp ce aliinu accept s coboare nici cu o treapt din nlimea mitului i vor s neconving c n-avem voie s ne desprim de Eminescu.3 Mi-am exprimat punctulde vedere ntr-un interviu acordat revistei Sud-Est (nr. 1-2/1999) din Chiinu;poate nu este inutil s reproduc pasajul respectiv: n ce-l privete pe Eminescu,aici sunt dou aspecte. Este poetul Eminescu i Eminescu-ideologul. Muli dintrecei care se revolt de atacurile mpotriva lui Eminescu nu sunt admiratori aipoeziei, ci ai ideologiei sale. O ideologie autohtonist i xenofob. De fapt,

2

Romnia literar, 21 -27 octombrie 1998.3 Pentru demitizarea poetului, vezi foarte controversatul numr Eminescu din Dilema, 27februarie-5 martie 1998, iar pentru susinerea mitului, ancheta din Caiete critice, nr. 5-8/1998 (sub titlul Eminescu un model depit?).


13/254

Eminescu nu are nicio vin. El nu a fost propriu-zis un ideolog. Avea dreptul saib orice idei, care trebuie raportate oricum la contextul cultural i politic al epociisale, nu glorificate sau condamnate din perspectiva sfritului nostru de secol. Caideolog, Eminescu a fost descoperit de valul naionalist de dup 1900. Iar acumeste promovat tot de naionaliti. Este o manipulare: aa a spus poetul naional,

nseamn c acesta este adevrul absolut, trebuie s ne nchinm cu toii. Pe dealt parte, este poezia lui Eminescu, care nu are nevoie de ideologie pentru a fiadmirat. Rmne ns de vzut ce va aduce viitorul. Eu sunt un mare admiratoral lui Eminescu, Eminescu-poetul, nu ideologul. Cred c i simt poezia, i tiu omulime de versuri pe dinafar. M ntreb ns uneori dac nu reprezint ultimageneraie care l mai gust ntr-adevr pe Eminescu. Gusturile evolueaz. n ziuacnd tinerii nu-l vor mai recita sub clar de lun (poate c deja nu-l mai recit),Eminescu va rmne un mare nume n istoria literaturii romne, dar nu va mai fiprintre noi. E stupid s spunem c nu are voie s fie aa. Va fi cum va fi. n modparadoxal, s-ar putea ca Eminescu-ideologul s reziste mai bine n timp dectEminescu-poetul; se vor gsi mereu naionaliti care s-l foloseasc dreptstindard.

Anii interbelici i comunismul

Tentaia de a vedea lucrurile n alb-negru nu este o nclinare specificromneasc. Genul acesta de polarizare aparine imaginarului n genere. Dar cuct o societate este mai conflictual cazul societii romneti de astzi , cu

att soluiile extreme, lipsite de nuane, risc s fie mai prezente. Perioadainterbelic i anii comunismului aadar istoria recent, n raport cu careinteresele i opiunile ideologice se manifest nemijlocit beneficiaz din plin deasemenea aprecieri contradictorii, constituindu-se n modele mitologice obsesivinvocate.

Discuia este nesfrit cu privire la anii dintre cele dou rzboaie mondiale.4

Vrsta de aur a Romniei, a culturii romneti, a democraiei romneti? Sau,dimpotriv, o societate care, dincolo de faad, ascunde o serioas rmnere nurm i tot felul de derive n raport cu principiile democratice?

Judecile opuse sunt drepte i nedrepte n acelai timp. Romnia de atunci afost Romnia de atunci. Lumea de atunci pretutindeni nu mai este lumea deastzi. Romnia interbelic cu toate cele bune i rele ale ei nu mai poate fi unmodel util. Dar i criticile excesiv de severe depesc msura. Ele definescopiuni prezente, pctuiesc tocmai prin lipsa simului istoric. Deficitul dedemocraie, naionalismul sau antisemitismul caracterizeaz epoca n genere, nu

n particular Romnia, i nu este echitabil s judecm asemenea disfuncionalitisau atitudini exclusiv n raport cu normele actuale (i ele mai curnd ideale dectefective). Romnia din epoc era o societate contradictorie: pe de o parte, o elit

de factur european (dei nu complet lipsit de prejudeci i reflexe autohtone)4 Un interesant dosar pe aceast tem (Vrsta de aur dintre cele dou rzboaie), nDilema, 27 noiembrie-3 decembrie 1998.


14/254

i un cadru instituional i cultural modern, pe de alt parte, o incontestabilntrziere istoric n straturile profunde ale rii, n ciuda unui ritm relativ susinutde modernizare (procent foarte ridicat al populaiei rurale, procent nc mare deanalfabei, comportament demografic tradiional: natalitate mare, mortalitatemare, inclusiv primul loc n Europa n privina mortalitii infantile).5 Acest pri-

mitivism al Romniei profunde a justificat i a permis devierile autoritare; a fost ibaza pe care s-a construit comunismul romnesc, de unde i aberaiilesuplimentare ale acestuia (dispariia aproape complet a unei elite prea subiri, atradiiei culturale i politice, a unui mod de via, dezrdcinarea i manipulareaunor mase dezorientate). Din toate aceste contradicii ale vremii, ca i din alenoastre, ale celor care privim spre ea, nu pot rezulta dect imagini multiple i con-tradictorii.

La fel i cu privire la comunism. Condamnare fr apel de pe o parte, dar itentative de reabilitare, dac nu global (democraia fiind, mcar n vorbe,acceptat de toat lumea, iar comunismul, ca sistem, repudiat), cel puinsegmenial, potrivit principiului c nu totul a fost ru (dac am aduna ns toatesegmentele reabilitate de unii sau de alii de la cultur pn la industrie sau lapolitica internaional ar rezulta c a fost mai curnd bine dect ru, i atuncine-am putea ntreba de ce totui a czut comunismul). Ar fi o iluzie s ne

nchipuim c majoritatea romnilor s-ar fi ridicat n 1989 mpotriva comunismuluica sistem (din motive de ordin filosofic, cum s-ar spune). Ei s-au ridicat mpotrivaconsecinelor comunismului, refuznd s mai suporte cumplita degradare acondiiilor de via. Astzi tot ei nu mai sunt dispui s accepte srcia de draguldemocraiei. Potrivit sondajelor de opinie, cel puin jumtate dintre romniconsider c triau mai bine nainte de 1989. Nostalgie alimentat nu numai desrcie, dar i de inadaptarea la o societate deschis (dovad c o ntlnim i npartea rsritean a Germaniei, care numai srac nu este). Un demersintelectual corect trebuie s fac disocierea ntre o judecat istoric i moralasupra comunismului i aprecierea atitudinii oamenilor fa de comunism. Unaeste s ajungem la concluzia c a fost un sistem imoral i pgubitor, i alta estes considerm c toi romnii ar fi judecat aa. A existat o rezisten anticomunis-t: unii o minimalizeaz sau chiar o contest, alii, dimpotriv, o valorizeaz pesteponderea ei real. A existat, chiar fr rezisten deschis, i o neaderare de

ordin intelectual i individual la comunism. Rezistena romneasc este uncapitol care i are partea lui de adevr, dar i de mitologie. n genere,rezistenele sunt amplificate n imaginar. Aa au procedat i occidentalii,reconstituindu-i rezistena antifascist. n fapt, n orice societate, cei carerezist reprezint o minoritate fa de cei care cedeaz, se acomodeaz sauchiar profit. Romnii care au intrat n securitate sunt cu siguran mai numeroidect romnii care au rezistat n muni.

Tentaia mitologic se ntrevede i atunci cnd este evocat rezistena princultur, un subiect drag intelectualului romn. Ar fi nedrept s spunem c

5 Aceste trsturi puternic tradiionale ale unei societi nc insuficient angrenat nmodernitate sunt ilustrate prin numeroasele statistici grupate n capitolul PopulaiaRomniei din Enciclopedia Romniei, vol. I, Bucureti, 1938, pp. 134-160.


15/254

scriitorii, de pild, n-ar fi fcut, cu toii, dect s serveasc, docil, Puterea. Dar, pede alt parte, ei i-au publicat totui textele, n condiiile cenzurii. Nu a existat nRomnia o producie editorial clandestin. Scriitorul ncerca s mearg pn laultima limit permis, iar cititorul era ndemnat s citeasc printre rnduri, s-iimagineze mesajul nerostit, dar sugerat. A fost un joc ntre scriitori i autoritate:

cine pclete pe cine? Fiecare a acceptat unele concesii n favoarea celuilalt.Rezultatul: un mesaj confuz. Cine a pclit pe cine?Un exemplu, bine cunoscut: nicio producie literar nu s-a bucurat de faima

romanului lui Marin Preda, Cel mai iubit dintre pmnteni (1980). Era o critic aspr, dup normele epocii a anilor 50. O critic ns a abuzurilor (i nu a tutu-ror, i nu a celor mai grave), nu a sistemului. i Ceauescu se disociase deasemenea abuzuri pentru a-i defini propriul comunism de omenie n opoziie cuanii sumbri ai regimului Dej. Preda mergea ceva mai departe dect Ceauescu,dar nu cu mult mai departe, strict pn la limita dincolo de care nu se puteamerge. Ar fi putut merge mai departe i tipri un text clandestin. Nu a fcut-o. Nicialii n-au fcut-o. Astzi, romanul se citete cu un sentiment de jen. Romnii nuau un Soljenin, nu au un Havel.

A existat ns i o aderare, chiar masiv. S-a petrecut prin comunism orsturnare social, care i-a dezavantajat pe unii, dar i, invers, i-a avantajat pealii. Unii au fost dai afar din case i din slujbe; alii le-au luat locul. Elitaromneasc de astzi, cu puinele excepii ale unor supravieuitori, este creaiacomunismului. Muli dintre membrii si, chiar dac nu o mrturisesc, sau omrturisesc doar pe jumtate sau pe ocolite (iar, n plus, ca alibi, sau caprocedeu de legitimare, nu se sfiesc s invoce perioada interbelic, identificndu-se n imaginar cu o cu totul alt elit), tiu prea bine c fr comunism nu ar fifost ce sunt. i chiar cei aflai mai jos, ranii de pild, deplasai la orae iinstalai n cartierele de blocuri, recepteaz aceast schimbare de condiie ca opromovare social. Un articol al lui Daniel Barbu6 a strnit o vie discuie, inclusivproteste vehemente, datorit afirmaiei c beneficiarii comunismului ar fi fost mainumeroi dect victimele lui: Ponderea celor pentru care regimul totalitar areprezentat o permanent ameninare, o povar, un pericol imediat sau virtual sesitueaz ntre minimum 4% i maximum 8%, n vreme ce procentul acelorapentru care comunismul a nsemnat o schimbare pozitiv a vieii, un venit stabil i

n continu cretere, un acces tot mai larg la o educaie superioar, o legtur totmai strns cu Statul, se plaseaz pe o plaj cuprins ntre 20% i 70%.Probabil c formula lui Daniel Barbu (care trebuie spus c nu face propagandcomunist, ci propune o explicaie!) cuprinde o doz de exagerare i deidealizare; n plus ar fi de precizat c n discuie este mai puin condiia obiectiva oamenilor, ct imaginea propriei condiii, ceea ce nu nseamn acelai lucru(dei, pn la urm, aceasta conteaz! La ce bun s mai explici, propunnd oistorie virtual, c i fr comunism Romnia s-ar fi modernizat, i nc n condiiimai bune, aa cum au fcut-o Grecia sau Portugalia, care nu erau cu nimic

6 Daniel Barbu, Destinul colectiv, servitutea involuntar, nefericirea totalitar: trei mituriale comunismului romnesc, n Miturile comunismului romnesc (sub direcia lui LucianBoia), Nemira, Bucureti, 1998, pp. 175- 197.


16/254

deasupra Romniei n perioada interbelic). n esen ns, cred c Daniel Barbuare dreptate; o bun parte dintre romni (greu de spus ci) nu au mare lucru dereproat comunismului, avnd n schimb sentimentul c i datoreaz promovareasocial (dup cum unii dintre ei au ajuns dup 1989 s considere c datoreazdemocraiei doar o scdere a nivelului de trai).

Nici perioada interbelic, nici cea comunist nu au cum s fie reprezentatentr-o imagine unic i coerent. Fiecare dintre noi avem relaiile noastrepersonale cu istoria recent. Putem doar ncerca s ne apropiem ct mai mult deadevr, dar judecata asupra adevrului nu va fi niciodat una.

Sindromul Kosovo

Criza din Kosovo i atacurile NATO asupra Iugoslaviei au dovedit nc o datct de divizai sunt romnii, ct de nclinai spre judeci extreme i ct de

sensibili nc, unii dintre ei, chiar foarte muli, la orice pretext de propagandantioccidental. S-au aezat, fr rezerve, fie de partea lui Miloevici, fie departea Occidentului, definindu-i astfel propriile opiuni. Altminteri, dreptatea inedreptatea au fost foarte mprite, n aceast criz, n ambele tabere. Chiar

nclinnd spre o soluie sau spre alta, ar fi fost multe rezerve de exprimat, care nuprea s-au fcut auzite. Fenomenul cel mai caracteristic a constat ns n glisareaunei pri a clasei politice, a presei i opiniei publice dinspre Occident spreSerbia. Mai nainte, procentul opiunilor pentru NATO i Uniunea European eraprintre cele mai ridicate, dac nu chiar cel mai ridicat, din aceast parte a

Europei. Aproape toi romnii au urmrit cu sufletul la gur tentativa euat (darcu promisiunea unei apropiate reexaminri a solicitrii romneti) de intrare a rii

n structurile atlantice: o adevrat obsesie naional. Brusc ns, odat cuKosovo, NATO a pierdut cteva zeci de procente din simpatiile romnilor. nsituaia de a opta, numeroi romni au preferat Serbia ortodox, naionalist iautoritar Occidentului democratic i cosmopolit.

Ca ntotdeauna, vorbind despre altul te caracterizezi pe tine. S-a dovedit cpentru un mare numr de romni ataamentul fa de Occident nu privetevalorile occidentale, ci pur i simplu bogia i puterea unei lumi la care rvnim s

ne atam din considerente de ordin material. De altfel, dificultatea cu carelegislaia romneasc se adapteaz legislaiei europene (rezistndu-se uneoripas cu pas, ca n nesfrita discuie asupra normalizrii statutului juridic alhomosexualilor) ilustreaz lipsa de aderen real la multe dintre normeleOccidentului. Deja ineficiena economic ine Romnia departe de Europa: dacla aceasta se adaug i o stare de spirit

Suntem o naiune, nu o naiune ortodox

Amestecul dintre politic i religie este o alt trstur arhaic romneasc(se ntlnete, este drept, i n Grecia, tot ar ortodox i membr a Uniunii


17/254

Europene). Pentru destul de muli romni se pare c nu liberalismul saudemocraia, ci o destul de vag, dar insistent afirmat ideologie religioas aocupat locul lsat liber de ideologia comunist. Ceea ce nseamn c nu s-a ieitdin logica unanimist i autoritar. Suntem din fericire departe defundamentalism, fiindc intr n ecuaia politico-religioas i o doz important de

tradiionalism, de convenionalism i de demagogie politic. Dar cu att mai multnotele sun fals. Studenii Universitii din Bucureti se nfrunt n jurul uneibiserici (firete ortodoxe) care ar urma s se construiasc n incintaUniversitii: proiect susinut de unii, contestat de alii. Cei dinti i taxeazadversarii drept atei i comuniti, ceilali drept legionari. ntr-un moment de crizmajor marul minerilor spre Bucureti primul-ministru Radu Vasile nu a gsitalt mediator dect Biserica i, ca loc de ntlnire, mnstirea Cozia. n sfrit, ninima Bucuretiului urmeaz s se nale o imens Catedral a MntuiriiNeamului. Iar oamenii politici se ntrec s fie vzui prin biserici i la manifestrireligioase. Chiar i Ion Iliescu, liber-cugettor pn nu demult dup propria-imrturisire, a nceput s fac cruci. Un curent, aparent, irezistibil

Este naiunea romn o naiune ortodox?, m-am ntrebat ntr-un articol dincare reproduc cteva pasaje.7 Desigur, vor rspunde unii. Marea majoritate aromnilor fiind ortodoci, naiunea nu poate fi, n consecin, dect ortodox.Pare elementar, n fapt nu este chiar aa. Sunt totui destui ceteni romni careaparin altor culte. Vrem oare s spunem c acetia ar fi romni de categoria adoua, obligai i n materie religioas s se supun majoritii? Cum rmne cucei peste un milion i jumtate de unguri, care, firete, nu sunt ortodoci? i

ndemnm s aparin altei naiuni, mai precis naiunii maghiare? Cum rmnecu greco-catolicii, romni pursnge, i chiar iniiatori cndva ai ideologieinaionale romneti? Aparin ei neamului sau nu? Cum rmne cu baptitii, cares-au tot nmulit printre romni n ultimele decenii? i cum rmne, vorba fostuluipreedinte Iliescu, cu liber-cugettorii? Mai ai astzi voie n Romnia s te ma-nifeti ca ateu (aa cum se manifestau att de muli romni, mcar la edinele departid, pn acum vreo zece ani) sau cel puin s fii sceptic n materie decredin?

Aa stnd lucrurile la noi acas, s mai observm i o alt dimensiune aproblemei. Uitm uneori, pare-se, c nu doar romnii sunt ortodoci. Confesiunile

sunt n genere transnaionale, ele nu urmeaz decupajele politico-naionale nvigoare. Dac acordm religiei un sens care se afl n afara mesajului suspecific, conferindu-i misiunea de a structura spaii naionale sau de civilizaie, inu numai din perspectiva istoriei, dar i a proiectelor actuale, atunci, mergndpn la ultima consecin a unei asemenea logici, ar urma s ne alturmEuropei ortodoxe, mpreun cu ruii i cu bulgarii, i s ne inem departe deOccidentul catolic i protestant i, mai presus de toate, laic.

n fapt, naiunile moderne nu se identific cu o anumit confesiune, chiaratunci cnd aceasta este majoritar. Pentru simplul motiv c naiunea este

altceva. Francezii, de pild, nu sunt mai puin catolici dect sunt romnii

7 Lucian Boia, Suntem o naiune, nu o naiune ortodox, n Curentul, 24 februarie 1999.


18/254

ortodoci, ns naiunea francez nu poate fi definit i nu se definete drept ocomunitate catolic. Germanii sunt fie protestani, fie catolici, dar naiuneagerman este una. n societile moderne se petrece desprirea dintre sacru iprofan, dintre spaiul religios i cel civic sau politic. i nu neaprat n sensul

nstrinrii de valorile religioase (dei de vreo dou-trei secole ncoace s-a

conturat un proces de desacralizare, mai nti n Occident, apoi n restul lumii), civizndu-se pur i simplu separarea unor seturi de valori care sunt distincte i aatrebuie s rmn. Naiunea este oricum o creaie laic, de cu totul alt naturdect universalismul religios i urmrind alte obiective. Dac doar religia ar ficontat n epoca modern, romnii s-ar fi pierdut n masa slav (iar greco-catoliciidin Transilvania ar fi urmat cine tie ce alt cale). Statul naional romn s-a clditpe ideologia naional i pe principii politice liberale i democratice, nu pe criteriireligioase. Este firesc s mprtim cu toii aceleai valori civice, n lipsa croracomunitatea naional s-ar dezmembra. n schimb credina (sau, eventual,necredina) rmne o alegere a fiecruia. Ar fi bine s ferim acest domeniu deorice principiu autoritar i de orice fel de discriminare, care nu numai c n-arconsolida, ci ar putea s afecteze coeziunea organismului naional.

Tentaia fuziunii dintre Naiune i Biseric i construiete i o mitologieistoric pe msur. Prima sa axiom este aceea c poporul romn s-a nscutcretin; apoi, n ntreaga sa istorie, s-a identificat cu cretinismul ortodox. Lsndla o parte faptul c naterea unui popor este un concept pronunat mitologic,penuria surselor ar trebui s ndemne la un plus de rezerv. Nicio mrturiecretin incontestabil nu ne-a parvenit din Dacia Roman. ncepnd din secolulal IV-lea, acestea exist (i n Dacia, dar mai ales n Dobrogea, rmas provinciea Imperiului), dar nu sunt chiar att de frecvente nct s susin o istoriecoerent i sigur a cretinismului nord-dunrean. Invocarea insistent nultima vreme a Sfntului apostol Andrei, care ar fi predicat n Dobrogea, nu sebazeaz dect pe o trzie tradiie legendar (cu referire la Sciia sudul Rusiei,nu neaprat la Sciia mic Dobrogea; de aceea Sfntul Andrei este patron alRusiei. El este, la cellalt capt al Europei, i patron al Scoiei. Iar acum ncepes fie venerat i ca patron al Romniei). Interesant c toate aceste aranjamentesunt recente. n Romnia de la 1900 credina i practica religioas erau cusiguran mai vii dect astzi; dar ortodoxismul, ca ideologie, se manifest n

prezent mult mai ambiios i mai ofensiv.

Ameninarea federalist

Naiunea romn (ca orice naiune) este mai puin unitar n realitate dect nimaginar. Ea a fost alctuit din pri distincte sudate prin ideologia i foracentralizatoare a statului naional unitar (proces uurat prin faptul c n toateregiunile romnii erau majoritari), ns nici astzi nu se poate vorbi de o

omogenizare deplin (ceea ce, de altfel, nici nu ar fi posibil). Se manifest chiar,de civa ani, n genere cu discreie, dar uneori mai apsat, voina de marcare aidentitilor regionale. n Moldova a aprut un Partid al moldovenilor, greu de


19/254

spus cu ce anse politice. n inuturile de peste muni, reputate, n imaginarulromnilor, drept mai civilizate, mai dinamice, i mai apropiate de Europa Central(de Ungaria!), ncep s se aud glasuri care se opun sacrificiilor fcu te nfavoarea celorlalte regiuni. Nimic dramatic deocamdat, dar oarecum inedit ntr-oRomnie n care mitologia unitii milenare a poporului romn i a statului

naional unitar a acoperit atta vreme inevitabila diversitate. Un articolprovocator al publicistului ardelean Sabin Gherman (M-am sturat deRomnia!) a strnit senzaie i n spiritul multora indignare. ncepe s secontureze teama (cu siguran exagerat) a unei posibile dezintegrri aRomniei. Dar chiar federalismul este privit n Romnia cu suspiciune. i, de fapt,orice fel de descentralizare. Reiau cele scrise ntr-un articol8pe aceast tem:

n mintea multor romni st ntiprit ideea c federalismul este o nscocireprimejdioas, un prim pas spre dezmembrarea naiunii; soluia bun fiind,evident, situat la antipodul soluiei federale i, n genere, a oricrui proces dedescentralizare, i anume statul naional unitar. Nu vrem ctui de puin sinversm lucrurile i s spunem c sistemul federal ar fi cel mai potrivit. Nu existun model universal, aplicabil pentru toat lumea n toate condiiile. Trebuie stim ns despre ce vorbim i, mai ales, s nu ne grbim a ne proclamaprejudecile drept adevruri generale i imuabile.

Modelul pe care l-au imitat romnii, cnd au construit Romnia modern, afost Frana. Ceea ce a nsemnat un sistem politic i administrativ puterniccentralizat; judeele noastre, ca i departamentele Franei, sunt strnsdependente, prin prefeci, de puterea central. n cazul Romniei, procesul cen-tralizator a aprut cu att mai necesar cu ct Romnia, inexistent pn la 1859,s-a fcut din buci i acestea au trebuit sudate ntre ele. Sau cel puin aa s-acrezut c e mai bine.

Ce ar fi dat o soluie federal nu putem ti, fiindc nu avem cum reface istoria.Cert este c s-a preferat uniformizarea n locul acceptrii, eventual chiar cultivrii,diferenelor istorice i culturale dintre provincii (diferene reale, vizibile i astzi, nciuda unei istorii care, adaptndu-se discursului politic, ne vorbete despre oimaginar unitate multisecular sau chiar multimilenar a spaiului romnesc).

Soluia federal, indiferent ce cred romnii (totui lumea nu se nvrte n jurulnostru), nu este chiar aberant. Statele Unite, Germania, Elveia, mai recent i

Belgia, sunt state federale i, n felul lor, se descurc destul de bine! De altfel,ntre federalism i centralismul lipsit de nuane se pot imagina (i s-au imaginatefectiv) tot felul de soluii intermediare. Aceasta este, de altfel, tendina cea maiinteresant a ultimilor ani: o evoluie viznd descentralizarea, revigorareaprovinciilor istorice, cu intensiti, firete, variabile de la o ar la alta. Spania s-a

mprit n 17 provincii autonome, n Italia exist, de asemenea, autonomiiregionale. Iar n Marea Britanie, Scoia a votat recent pentru autonomie.

Putem considera, dac vrem, c cea mai bun variant pentru noi rmne ceacorespunztoare sintagmei stat naional unitar, dar s nu pretindem c aceasta

ar fi astzi soluia dominant n lume sau n Europa, fiindc nu este, nu mai este!

8 Lucian Boia Ameninarea federalist, n Curentul, 21 decembrie 1998.


20/254

Exemplul Franei merit din nou invocat. Frana i-a dublat sistemuldepartamentelor printr-un sistem paralel de regiuni n linii mari, regiunile istoricepe care Revoluia francez s-a grbit s le desfiineze i care, iat, revin dupdou secole. Regiunile beneficiaz de un anume grad de autonomie, limitat ncazul Franei, dar totui efectiv: consilii regionale alese, buget propriu etc. Este

exact ce s-ar ntmpla la noi dac, laolalt cu sistemul judeelor, am avea i undecupaj pe provincii istorice: Moldova, Muntenia, Oltenia, Transilvania, BanatulChiar gndul unei asemenea organizri ar ridica n faa unora spectrul destrmriiRomniei. Dar nici nu este o soluie federal. Este soluia adoptat n Frana,care rmne, chiar i aa, cel mai centralizat organism politic din ntreaga EuropOccidental. Imitatori ai Franei cndva, romnii au rmas astzi mai francezidect francezii!

Nu federalizarea intr n discuie, n cazul nostru, ci depirea totui a uneicentralizri stricte, care i-a jucat cnd va rolul istoric, dar care n-a adus numairoade bune, iar astzi reprezint efectiv o frn. Ca i Parisul, Bucuretiul a trasprea mult spre sine. ara s-a mprit, s-a polarizat ntre o capital i restul:provincia. n secolul trecut, n plan intelectual, Iaiul i n genere Moldova nu erau

n urma Bucuretiului i a Munteniei; a spune, dimpotriv. Balana s-a dereglat.Moldova se prezint astzi drept cea mai srac provincie a rii (dup toiindicatorii: produs pe cap de locuitor, omaj). Ea apare, aadar, din nou caprovincie, dar n ce condiii?

i n Ardealul mai bogat dect Moldova, sau n Banat, n Criana, unii, i nunumai maghiari, ncep s priveasc dincolo de grania occidental. Sunt aici nunumai, dar sunt i efectele negative ale unei excesive centralizri. Soluia nu st

ntr-un plus de centralizare (dictat, eventual, de teama nentemeiat a unortentaii secesioniste), ci n cutarea unor soluii de revitalizare a vieii locale iregionale. Nu ntr-un sens federal (greu de promovat la noi innd seama de o n-treag tradiie i de contextul actual), dar ntr-un sens mai puin centralizator capn acum. Oricum, primejdia care ne pate nu este federalizarea, ci nchistarea

ntr-un comportament politic desuet, insensibil la evoluiile recente. S nu fieameninarea federalist un alibi pentru imobilism!

De la geto-daci la naiunea romn medieval

i dacii ncep, pare-se, s se desprind de unitatea fr fisuri care-icaracterizase timp de decenii. M ntrebam, de alt fel, n Istorie i mit ce poates nsemne un popor geto-dac. Un specialist n materie, Alexandru Vulpe,mrturisete c arheologii au cam exagerat cu istoria comun a diferitelorgrupri tribale din spaiul carpato-dunrean. Interpretarea necritic a surselorantice a fost la noi o adevrat tradiie! Cnd Strabo spune c geii i daciivorbeau aceeai limb, istoricii romni chiar l cred pe cuvnt, fr s se ntrebe

dac geograful grec sau sursa lui, Poseidonius, vor fi avut vreo competen nmaterie de graiuri tracice! Evident c nu aveau niciuna! Concluzia lui AlexandruVulpe este c prin noiunea de geto-daci trebuie neles un spaiu frmiat, i


21/254

nu o unitate istorico-social i politic, nu o limb comun i nici neaprat ocultur material i spiritual comun9. O tentativ de teoretizare a decupajeloretnice n spiritul conceptelor antropologice moderne i aparine lui AlexandruNiculescu. El consider depit sumara identificare: culturi arheologice etnii (oetnie necaracterizndu-se prin uniformitate cultural, iar referinele identitare fiind

mai curnd simbolice dect materiale). ntreaga problematic etnic a spaiuluidacic ar trebui aadar reevaluat, cu un plus de rafinament profesional i cudesprinderea de prejudecile naionaliste (The Material Dimension of Ethnicity,

n curs de apariie n New Europe College Yearbook, 1997-1998).Unitatea fictiv a Daciei se estompeaz n favoarea diversitii efective.

Triburile gete i dace nu sunt de altfel singure. Celii i sciii, ceva mai trziubastarnii i sarmaii, completeaz un peisaj etnic i cultural variat. De altfel,amestecul de populaii i de culturi, i nu puritatea dacoroman caracterizeazmai corect spaiul romnesc, din Antichitate pn n epoca modern. Tendina dea-i elimina pe ceilali din ecuaia romneasc (marginalizarea migratorilor-care, de fapt, odat aezai pe acest teritoriu, au ncetat de a mai fi migratori ,inclusiv a slavilor, apoi a altor infuzii etnice i culturale), mizndu-se strict pe

ndoita puritate dacoroman, reflect i susine atitudini de respingere careaparin i prezentului, nu numai interpretrii trecutului.

Dac unii istorici se desprind de mitologia unitii sau cel puin i propun s-onuaneze, alii prefer demersul contrar, n iluzia, probabil, c o naiune romnunit dintotdeauna aa va fi pe vecie. Susintorii acestei teze au acum i o noucarte de referin, Naiunea romn medieval, publicat n 1998 de istoriculclujean Ioan-Aurel Pop. Cu subtitlul Solidariti etnice romneti n secolele XIII-XVI. Apare nc de pe pagina de titlu confuzia (frecvent la istoricii romni) dintreetnie i naiune. Tot felul de solidariti locale, ndeosebi printre romniitransilvneni, susin, n viziunea autorului, existena unei naiuni romne (grupurimai mari sau mai mici de romni au acionat solidar i n Evul Mediu Ei s-aumanifestat prin solidariti etnice. Din nsumarea i interaciunea acestorsolidariti din secolele XIII-XVI se obine imaginea naiunii romne medievale10.)

ns naiunea se prezint tocmai ca o mare solidaritate (care le nglobeaz ile subordoneaz pe toate celelalte), i nu ca amalgam de mici solidariti.

Acestea exist de cnd lumea: fr solidaritate, n-ar fi nici societate omeneasc.

Potrivit unei asemenea argumentri, am ajunge s identificm naiuni i npreistorie. Firete, oamenii Evului Mediu erau contieni de limba pe care ovorbeau i de etnia creia i aparineau, ca i de faptul c alii erau diferii. Ainsista asupra acestor puncte nseamn a fora ui deschise. Dar naiunea

nseamn altceva: nseamn o unic i atotcuprinztoare solidaritate, voit,creat, nu dat de istorie. Ioan-Aurel Pop face de altfel distincia ntre naiuneamedieval, pasiv i relativ frmiat, i naiunea modern: activ, unitar,contient de rolul i de misiunea ei. Cu totul de acord cu aceste caracterizri.

ntrebarea este dac o naiune pasiv i frmiat, lipsit de contiina rolului i9 Alexandru Vulpe, Geto-dacii?, n CICSA, 1-2/1998, pp. 2-11.10 Ioan-Aurel Pop, Naiunea romn medieval. Solidariti etnice romneti n secoleleXIII-XVI, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 145.


22/254

misiunii ei, mai este naiune! Un asemenea concept amintete de faimosul statneorganizat identificat de Programul P.C.R. dup retragerea romanilor dinDacia. Naiunea este o stare de contiin, i acolo unde nu exist contiinanaiunii, nu exist nici naiunea, fiindc nu are ce s mai existe.

Izolarea unor segmente sau momente de unitate nu poate anula o sum

ntreag de structuri concrete, ideologice i mentale, care nu susin n niciun fel nepoc o efectiv unitate romneasc (fie ea numai ideal). Chiar autorul las sse strecoare, involuntar, contraargumente la propria-i argumentaie. Numele luiIancu de Hunedoara i cu att mai puin al lui Matia nu au rmas n contiinapublic romneasc din Evul Mediu ca nume ale unor suverani romni sau care i-au susinut pe romni i nici nu puteau s rmn, fiindc altele au fost idealurilelor i fiindc etnicul avea atunci importan secundar (sublinierea noastr).11

Mi se pare mie, sau cartea urmrea s demonstreze exact contrariul? DespreMihai Viteazul aflm (ceea ce bine se tia) c nu a lsat prea multe amintiri deordin naional n contiina generaiilor urmtoare. Curios totui, chiar deneneles, dac el, atunci, la 1600, a dat via unor aspiraii romneti! Or,cronicarii braoveni din chei se pare c nu au idee despre aa ceva. Pemoldoveni, prudent, autorul nu-i pomenete: nu ar fi spus, oricum, nimic de binedespre Mihai. n schimb, se foreaz interpretarea unui pasaj din Istoria riiRomneti: i rmaser cretinii i mai vrtos ara Romneasc, sraci dednsul. Pentru aceasta, dar cade-se s blestemm toi cretinii pre neamul ungu-resc, mai vrtos, cci sunt oameni ri i ficleni nc din felul lor. Comentariulautorului: Cum se vede, deocamdat idealul cretin general se mbin cu celetnic, dar clieul ungurilor ri i vicleni, care l-au dat morii fr vin pe Mihai,este n plin aciune. Nu mai era dect un pas ca, n urma eruditelor lucrri ale

nvailor colii Ardelene, preromanticii s-l aeze pe voievod ntre precursoriiRomniei moderne12 Acum, rmne de vzut cine ne inspir mai mult

ncredere: cronicarul muntean sau istoricul clujean, fiindc cei doi, hotrt, nuspun acelai lucru. Unde va fi vzut istoricul c la cronicar s-ar mbina idealulcretin general cu cel etnic? Nici vorb nu este de etnie n fragmentul citat. Estevorba doar despre ara Romneasc, nu despre romni n genere, i n orice caznu despre ardeleni sau despre moldoveni (moldovenii de altfel aveau s-i spunmoldoveni, i nu romni, pn n plin secol al XIX-lea). Mai rmn ungurii ri i

vicleni, dar nu tiu daca o asemenea etichetare este suficient pentru coagulareanaiunii romne. Nu ajunge ca cine va s nu-i iubeasc pe unguri, pentru a deveniautomat patriot romn: nu la 1600, cu siguran; astzi, cine tie De aici s fiedoar un pas pn la prefigurarea Romniei moderne? Cam mare pasul. La cebun s mai citm sursele: doar pentru a le rstlmci?

n ce m privete, discuia despre naiune este nchis. Mi-am exprimatpunctul de vedere ntr-un eseu intitulat Dou secole de mitologie naional(Humanitas, 1999), n care am ncercat s art cum a fost inventat naiunea n

jurul anului 1800, ca form suprem de solidaritate (deasupra oricror altor

11Ibidem, pp. 72-73.12Ibidem, pp. 141-142.


23/254

solidariti) n imaginarul modern. Firete, nu mi fac iluzia c a fi soluionatproblema, fiindc nicio problem nu e vreodat soluionat. Interpretrile se

nlnuie la nesfrit. Singurul lucru pe care pot s-l fac n crile mele este sspun deschis ceea ce gndesc.

Sondaje

Mrturisesc c m pasioneaz sondajele de opinie. tiu c sunt adeseacontestate. Pot fi aproximative, chiar greite sau voit deformate; se imanipuleaz prin sondaje. Dar ori cum ar fi, sunt mai bune dect dac n-ar existadeloc. Ce n-am da s avem asemenea informaii pentru diversele epoci imomente-cheie ale istoriei! (Un sondaj, de pild, care s ne spun cum vedeauromnii, pe la 1650, pe Mihai Viteazul i unirea de la 1600.) n lipsa lor, ncercms identificm, pornind de la materiale fragmentare, tot felul de atitudini sau stri

de spirit. Suntem siguri c nu greim? Nu le acordm oare grade dereprezentativitate altele dect cele reale?

Aa nct, s profitm cel puin pentru istoria foarte recent de sondajele carene stau la dispoziie. Pentru un interpret al contiinei istorice romneti nimic nupoate fi mai interesant dect o anchet privitoare la cota personalitilor istorice.Institutul Naional pentru Studii de Opinie i Marketing (Insomar) a dat publicitii

n iunie 1999 un sondaj13 realizat pe 1200 de subieci din toat ara solicitai saleag cele mai importante personaliti istorice care au influenat n bine soartaromnilor. Iat rspunsurile (primii zece clasai i procentele respective):

Alexandru Ioan Cuza 24,6; Mihai Viteazul 17,7; tefan cel Mare 13,4;Nicolae Ceauescu 10,3; Mihai I 5,2; Vlad epe 4,1; Nicolae Iorga 3,1;Carol I 3,1; Nicolae Titulescu 2,3; lon Antonescu 2,2.

Clasificarea aceasta spune multe, nu despre trecut, ci de spre modul cumromnii i asum trecutul, cu alte cuvinte, despre felul cum gndesc ei astzi.

n irul celor zece alei, Cuza se afl n frunte, la distan apreciabil deurmtorii clasai. El pare a fi ctigat postum, i nc n mod decisiv, confruntareamitologic cu Carol I. nainte de comunism, relaia era invers: regii apreau nvrful ierarhiei, eclipsnd mai mult sau mai puin pe Cuza.

n memoria colectiv a romnilor, regalitatea aproape s-a ters, ceea ce,mpreun cu insistena asupra ideii de unitate naional (att nainte, ct i dup1989), explic aezarea lui Cuza n poziia cea mai nalt. Sunt efectelepropagandei istorice din perioada comunist (Cuza neavnd, firete, nicio vin!).De altfel, n vremea lui Ceauescu, galeria marilor oameni de stat se oprea laCuza (cu o concesie minor n favoarea lui Titulescu, ceea ce explic prezena luii nu a altor oameni de stat n memoria romnilor), srindu-se apoi, peste unsecol, la persoana dictatorului.

Urmeaz n topul eroilor istoriei naionale tradiionalul tandem care a strbtut

toate ideologiile, Mihai Viteazul-tefan cel Mare (cu valorizarea suplimentar acelui dinti, ca simbol al unitii naionale), i imediat dup ei, surprinztor, dar

13 Publicat n revista Oameni n top, nr. 1, iunie 1999, p. 13.


24/254

explicabil, dat fiind o orientare mai general n opinia public romneasc,Nicolae Ceauescu. Regele Mihai realizeaz doar jumtate din scorul fostuluidictator. Bine situat este i Vlad epe, domnitorul autoritar i justiiar la care saula soluiile cruia viseaz astzi nu puini romni. Dintre oamenii politici moderni,dac sunt reinui Iorga, Titulescu i Antonescu, nu reuesc s ocupe una din

primele zece poziii nici Brtienii, nici regele Ferdinand (totui, suveranul mariiuniri de la 1918), nici regina MariaDecriptarea este simpl. Ne aflm n faa unui Panteon amenajat n bun

msur n era Ceauescu (muli romni i nchipuie i astzi c asta esteistoria, cea pe care au nvat-o la coal atunci), cu unele amendri i noiaccente, se nelege: invocarea limitat a regilor sau nclinarea spre soluiiautoritare de tip epe sau Antonescu. Este alegerea fcut de o societateorientat preponderent spre stnga, simindu-se mai aproape de mitologiacomunist i de reprezentrile ei istorice dect de ce a fost nainte de comunism.Sondajele consacrate politicii curente confirm aceast de plasare sau maicurnd revenire a electoratului, rezultat al uzurii i eecurilor guvernrii actuale.Dar modul cum romnii i privesc istoria exprim ceva mai profund dectconjunctura politic, i anume o sensibilitate de stnga structural dominant, care

i construiete, evident, i mitologiile istorice respective. n sens strict mitologic,Cuza, domnitorul ranilor i al marilor reforme, este sesizat mai la stnga dectCarol I; n plus, el simbolizeaz mai puternic i mai direct ideea de unitatenaional; i, n sfrit, este un autohton, nu un crmuitor venit din afar. Pe dealt parte, scorul relativ modest obinut de Antonescu nu pare s justifice temerileexprimate uneori n Occident, privind ascensiunea lui n imaginarul politic alromnilor. Mult mai preocupant rmne umbra lui Ceauescu!

Sunt accente care ne duc mai departe de simpla constatare a unei sensibilitide stnga, absolut legitim n sine. Este o cultur de stnga tentat denaionalism i autoritarism (aadar, departe de ceea ce nseamn o stngmodern). i nu doar selecia i dispunerea personalitilor istorice justific unasemenea diagnostic. Putem continua trecerea n revist a opiunilor de tot felul.Creditul acordat instituiilor statului se menine constant de mai muli ani ncoace.Cel mai jos (15% i 20%) se afl partidele politice i Parlamentul, adic exactacele structuri indispensabile oricrei democraii. S nu se spun c sunt aa de

jos fiindc nu i-au fcut datoria. Nici instituiile aflate mai sus nu s-au achitatireproabil. Nu, pur i simplu aa vor s vad romnii lucrurile. n vrful topului seafl Biserica i Armata (88% i 75%), instituii fr ndoial eseniale (dei estecurioas, i semnificativ totodat, considerarea Bisericii ca instituie a statului),dar care, prin funcia lor, concretizeaz mai curnd principiul de autoritate dectpe cel democratic.

Sondajele ne permit s urmrim i alte evoluii i tendine recente. M limitezs remarc, n continuarea celor spuse n carte despre tradiionalele modeleconcurente, francez i german, noua dispunere a reperelor strine n imaginarul

romnilor. Pe la 1900, Frana ar fi ctigat detaat n orice sondaj, urmat, laoarecare distan, de Germania, i apoi de niciun alt model semnificativ. Dardispariia vechii elite i apoi deschiderea de dup 1989 spre o lume dominat


25/254

politic i cultural nu de Frana, ci de America, au erodat puternic mitul francez ireperele franceze. Deja tinerii se exprim mai curnd n englez dect nfrancez, ceea ce pentru Romnia (mult vreme principalul bastion al culturiifranceze n Europa Central i Rsritean) este inedit. Nu numai Statele Unite,care domin detaat, dar i Germania par astzi, pentru romnul mediu, mai

apropiate i mai interesante. Procentele sunt urmtoarele (la chestionarul privindrile pe care romnii le apreciaz cel mai mult): SUA 26,9%; Germania 18,8%; Frana 8,8%; Italia 6,8%; Elveia 5,2%; Anglia 3,2% 14 Epocafrancez, predominant francez, pentru romni s-a terminat. A rmas n urm, cuvechea Romnie, cu lumea pe care am pierdut-o. ns noile repere definesc maicurnd prestigiul de care se bucur anumite ri i oportunitile oferite romnilordect un set bine definit de valori; sunt nc departe de a fi modele veritabile, cumau fost cndva modelele francez i german (fie i forme fr fond): Societatearomneasc sufer astzi de o acut lips, sau confuzie, n materie de valori ide modele (de aici i iluzoriile soluii paralele: izolarea ntr-o istorie mitificat,tentaia ortodoxismului).

i, n sfrit, revenind la cota personalitilor, nu poate fi ignorat un sondaj deultim or (noiembrie 1999) extrem de semnificativ. La o ntrebare privindconductorii din ultimul secol care au fcut cel mai mare ru sau cel mai marebine Romniei, Ceauescu se afl pe primul loc, printre cei buni, ca i printre ceiri, cu acelai procent n ambele rubrici: 22%. Ce poate fi mai caracteristic pentruscindarea societii romneti i marea confuzie de valori?

Scandalul manualelor

Fr s vreau, am revenit brusc n prim-planul actualitii, odat cu scandalulmanualelor declanat n octombrie 1999. Sunt, pare-se, n imaginarul unora(naionaliti nclinai spre interpretri conspirative), omul din umbr care ar filucrat, prin discipolii lui, la demontarea istoriei naionale romneti. Nu tiu n cemsur critica mea istoriografic a contribuit la decizia restructurrii radicale aprogramei de nvmnt i a manualelor corespunztoare. Cert este c,preocupat de propriile-mi proiecte, nu am tiut nimic din ce se pregtea, de fapt,

nici n-am tiut c se pregtea ceva! Nu m ateptam s se petreac att derepede o schimbare n istorie. Dac am stimulat-o n vreun fel, mrturisesc c mbucur. Cert este ns c nimeni nu m-a consultat atunci cnd s-au lucratprogramele (nu are rost s ncerc s rspund la ntrebarea de ce?; poate s-audorit personaliti mai puin controversate); niciunul dintre autorii manualelor numi-a pus nici cea mai mic ntrebare i niciunul nu tiu s se fi declarat discipolde-al meu. Dac a fi scris un manual, ar fi fost cu siguran diferit de toate cares-au publicat. M ntreb de altfel cu ce ar fi semnat? Exist reguli i limite nconceperea unui asemenea text, orict ar fi de deschis i de nonconformist. n ce

m privete, am optat pentru o libertate deplin, aa nct n-am cum s scriumanuale.

14Oameni n top, nr. 4, octombrie 1999, pp. 93-97.


26/254

Acestea fiind zise, trecerea (cu destul ncetineal, dup zece ani) de lamanualul unic, motenire a comunismului, la sistemul, corespunztor att

nvmntului european, ct i tradiiei romneti, al manualelor paralele (cinciasemenea manuale de istoria romnilor pentru clasa a XII-a, avizate de MinisterulEducaiei Naionale), a fost, evident, un pas nainte. Concepia noii programe (i,

implicit, a manualelor) este cu siguran mai modern dect a manualelor unicede pn acum. S-ar spune c nici nu era greu! Manualele de care, n sfrit, nedesprim au contribuit din plin la statutul neoficial (dar att de real) al istoriei ncoala romneasc: disciplina cea mai antipatizat! Disciplina din care se nvala nevoie, dar din care tnrul nu mai rmnea cu nimic. Adunare indigest deinformaie, fr sens, fr finalitate (sub alibiul unor cliee patriotice uzate).

Demersul se modific acum n cel puin trei puncte eseniale. Se renun labalastul factual n favoarea unei tratri sintetice, problematizate i deschisediscuiei cu elevii. Se pune un accent mai apsat pe civilizaie, cultur i menta-liti dect pe evenimente i personaliti. Istoria recent capt o ponderesimitor mai mare n raport cu epocile anterioare. Perioada comunist, pn acumaproape trecut sub tcere, i gsete, n sfrit, tratarea corespunztoare (celpuin ca numr de pagini, i chiar ca interpretare n majoritatea manualelor). Se

nelege c o asemenea recentrare creeaz la rndul ei dezechilibre. nc nu ainventat nimeni (i nimeni nu va inventa vreodat) istoria incontestabil! Istoriastructural nu este neaprat mai adevrat dect istoria evenimenial, este,pur i simplu, un alt fel de istorie. S-ar fi putut cuta un mai bun echilibru. EvulMediu merita s fie mai prezent. Sacrificarea eroilor i a multor evenimente (nspiritul noii istorii) nu a fost, cu siguran, cea mai inspirat soluie. Eu pledezpentru o tratare inteligent a personalitilor (n alt sens dect al istoriei eroicede pn acum), nu pentru anularea sau diminuarea lor. Poate c istoria nu estetcut de personaliti, dar oamenii cred c este tcut de personaliti. Iar ceeace oamenii cred este, ntr-un sens, mai important (chiar pentru istorie) dect oricealtceva. De aici se nasc mituri i simboluri, la rndul lor creatoare de istorie. MihaiViteazul i-a unit, ntr-adevr, pe romni, dar nu la 1600, ci postum, la 1918. Artrebui, n genere, s ne eliberm de rigiditatea formulelor; s nu abandonm oformul doar pentru a intra n alta..

Un manual a neles s mearg mai departe dect celelalte pe drumul astfel

deschis. Este manualul, deja celebru, coordonat de Sorin Mitu (la Editura Sigma).Asupra lui s-a revrsat ntreaga mnie strnit de noua orientare. A intrat nfierbere mai nti Senatul Romniei. Iar printre senatori cel mai vehement s-aexprimat Sergiu Nicolaescu, regizor de filme istorice n epoca Ceauescu Mihai Viteazul, Mircea strbtute nu numai de mndrie patriotic, dar i demesajul unirii n jurul marelui conductor. Acum, el a gsit soluia salvatoare:manualul s fie ars n piaa public. S-au reunit apoi comisiile de nvmnt alecelor dou Camere. Timp de mai bine de o lun (octombrie-noiembrie 1999),aceasta a prut a fi principala preocupare a Parlamentului. S-a pus n cele din

urm la vot o moiune care solicita retragerea manualului; a fost respins (nu dinapreciere pentru noua istorie, ci din motive politice de solidaritateguvernamental). Abia exagernd, ne putem imagina un Parlament abandonnd


27/254

legislaia curent i dezbtnd i votnd, paragraf cu paragraf, manualele deistorie. Sau un guvern cznd din pricina istoriei!

Atacurile s-au multiplicat, venind din numeroase direcii. Ca orice societate ncriz, Romnia i are astzi profeii ei, care tiu ce este bine i ce este ru, ise simt chemai s ndrume naiunea pe calea cea bun. La o emisiune de mare

audien a postului de televiziune Antena 1 s-a desfurat un proces care a fostn fapt o execuie. Asemenea judeci sumare s-au multiplicat. Dincolo de principii(evident patriotice) n-au lipsit atacurile la persoan, inclusiv insinuarea c s-arafla la mijloc interese sau chiar bani ungureti. Opinia a fost cuprins de emoie.S-au relatat pn i certuri de familie (ca n Frana, pe vremea afacerii Dreyfus):pentru sau contra lui Mihai Viteazul, pentru sau contra lui Sorin Mitu!

M pronun rar altfel dect prin scris. Dar am simit n acele zile, cnd oadevrat isterie, cu totul fr noim, se revrsa peste ar, c se cade s-miprecizez punctul de vedere (cu att mai mult cu ct se invocase i numele meu).Mi-au fost acordate cteva minute la jurnalul de sear al postului de televiziunenaional, prilej cu care am ncercat s spun esenialul. Am participat, deasemenea ca expert ad hoc al Ministerului Educaiei Naionale , la edinacomisiilor parlamentare, unde am avut posibilitatea s m exprim pe larg. Iat, pescurt, argumentaia mea:

Se recunoate aproape unanim necesitatea pluralismului manualelor. Atunci,dac acceptm s fie mai multe, s nu le cerem s fie identice (eventual, cucoperte i ilustraii diferite!). Eliminarea unui manual, pe motiv c nu place, secheam cenzur (i ar fi prima msur de acest fel, n Romnia, de la prbuireacomunismului). O istorie unic este o utopie. Nici n comunism, unde funciona osingur ideologie, iar cu privire la istorie se ddeau instruciuni precise, istoria nus-a intonat pe o singur voce. Limitele erau strmte, dar unii istorici, spre laudalor, au reuit s se exprime cu un minimum de libertate (alii, dimpotriv, mergndchiar mai departe dect li se cerea). Dac aa au stat lucrurile ntr-un sistemtotalitar, cum pot sta ele astzi, ntr-o societate democratic i pluralist? Oare cuprivire la Romnia actual, pe care o cunoatem bine, cu siguran mai binedect trecutul ei ndeprtat, exist o singur opiune, o singur interpretare?Evident, sunt mai multe. La fel i cu privire la istorie. i poi critica, fr cruare, pepreedinii Iliescu i Constantinescu, dar n-ai voie s spui nimic mai puin

convenional despre Vlad epe sau Mihai Viteazul?Deplasarea accentelor, inedit pentru muli romni, nu este dect o fireasc

adaptare la orientrile din istoriografia contemporan. n secolul al XIX-lea (dacar fi s simplificm un tablou, fr ndoial, mai complex), istoria era tratatevenimenial, i cu accent pe valorile naionale i pe autoritatea politic. Astzi,istoria s-a deplasat dinspre evenimente spre structuri, i dinspre naionalism iautoritate spre o alt combinaie de valori. Identitatea naional rmne, se nele-ge (Europa nu se va nfptui fr naiuni sau mpotriva naiunilor), dar mpreuncu ea se afl identitatea european i principiile democratice (incluznd respectul

datorat nu numai comunitii, ci i individului). Naiunea, Europa i democraia faccorp comun. Niciunul dintre aceste repere nu este mai important dect celelalte:toate, pentru noi, trebuie s fie egale, dac vrem s mergem cu adevrat nainte.


28/254

Nu putem progresa n spiritul unei istorii de secol XIX (i cu att mai puin nspiritul unui naionalism preluat din secolul trecut i exacerbat n vremea luiCeauescu).

Dar polemica privete s-a mai spus nu cri oarecare, ci manuale adresateelevilor (n primejdie de a fi dezorientai prin tot felul de relativizri). ns aceti

elevi sunt totui adolesceni din ultima clas de liceu, care se pregtesc s intren via. Nu cu prejudeci, cu idei date de-a gata, cu o manier desuet de avedea lumea trebuie s-i nzestrm, ci cu capacitate de a gndi critic i de aalege. Ce facem, practicm un joc ipocrit? O istorie pentru aduli, n care libereste fiecare s spun orice, i o alta, nu tocmai adevrat, dar linititoare,pentru uzul adolescenilor? Cndva, aa funciona ipocrizia sexual. Acum, laacest capitol adolescenii tiu totul; nu au voie s tie la fel de multe despre cums-a fcut Romnia?

Pentru moment, manevra nu a reuit, dar adversarii noii istorii au dovedit csunt nc puternici, probabil mai puternici dect susintorii curentului modern, cuatt mai mult cu ct mizeaz pe nclinarea uor de stimulat ntr-o societatetraumatizat spre naionalism i autoritarism. Disputa a ilustrat i divizareaintelectualitii, inclusiv a istoricilor. Grupul pentru Dialog Social i Facultatea deIstorie din Bucureti (prin majoritatea membrilor ei) s-au pronunat, pornind de lamanualul contestat, pentru respectarea profesionalismului i a dreptului laexprimare necenzurat. n schimb, Academia Romn s-a alturat, printr-uncomunicat (dezavuat ns de unii membri ai seciei de istorie), corului denigrator.Nu pentru prima dat Academia se manifesta ca un for conservator. De altfel,conservatorii au i lansat ideea ca de acum nainte manualele s fie avizate de

Academie! Cu alte cuvinte, de cei mai nelepi dintre noi. Mereu recursul laautoritate!

Revenind la textul incriminat, un prim motiv al ostilitii sare n ochi: tratareafr menajamente a perioadei comuniste (ca i a supravieuirilor comuniste dup1989), poziia nedisimulat mpotriva regimului Iliescu i n favoarea Convenieidemocrate. Al doilea motiv st n demontarea, mai radical ca n alte manuale, amitologiei istorico-naionale.

Este ceea ce a determinat o judecat sever din partea celor care (indiferentde orientarea lor politic) vd n istorie principalul ingredient al identitii

naionale. Reaciile anti-Mitu au depit astfel zona strict a stngii naionaliste.Manualul trece repede peste eroii istoriei (cam prea repede, ce e drept). DespreMihai Viteazul, doar cteva cuvinte i caracterizarea sumar (adevrat n sine)c este personajul preferat al istoricilor romni. Vlad epe (ultima mare iubire aspiritelor nfierbntate) apare doar ca prototip al lui Dracula, ceea ce d o notcam prea anglo-saxon unei mitologii care, totui, n compartimentul eiromnesc, l pune n eviden nu pe vampir, ci pe prinul justiiar i lupttor pentruindependena rii. A strnit indignare i observaia c obsedanta problem a ori-ginii romnilor ar ine n principal de mitologie i de ideologie (cu alte cuvinte nu

de o realitate tiinific incontestabil); aici nu mai am nimic de spus, fiindcaceasta este teza pe care am dezvoltat-o eu nsumi n Istorie i mitRelativizarea istoriei romnilor nu place. Nici nou, celorlali, nu ne plac


29/254

propaganda naionalist i atitudinile autoritare.Mare tapaj, de asemenea, n jurul constatrii c naiunea a fost inventat.

Cum s fie inventat naiunea romn? i totui a fost, ca toate celelalte (istoriciicare gsesc stranie o asemenea interpretare n-ar strica s arunce o privire pestebibliografia recent). Alt repro: unirea Transilvaniei la 1918 n-ar fi fost prezentat

convenabil, prezena armatei romne i deciziile politice la vrf mpingnd n plansecund participarea entuziast a maselor i caracterul plebiscitar al actului.Corect este ns s acceptm c unirea de la 1 decembrie a fost consecinadirect a nfrngerii Austro-Ungariei n Primul Rzboi Mondial. Nu s-a organizat,i nici nu se putea organiza n condiiile tulburi ale sfritului de rzboi un re-ferendum, cu alte cuvinte un vot liber exprimat al tuturor locuitorilor provinciei. La

Alba Iulia au participat doar romni. Greu de crezut c ungurii s-ar fi pronunat nfavoarea detarii de Ungaria! Trebuie s ne obinuim cu ideea c Transilvania(ca orice teritoriu, de oriunde) aparine, n egal msur, tuturor locuitorilor ei,indiferent de etnie. Aceste consideraii motivate strict de respectul adevrului nu schimb cu nimic faptul c romnii erau majoritari i au vrut ntr-adevr unireacu Romnia (nici faptul c astzi sunt nc i mai majoritari, iar unirea s-a doveditviabil).15 De altfel nici celelalte state naionale europene (cu excepii strictpunctuale) nu s-au constituit prin vot universal.

Din pcate, acest manual, care are multe caliti i spune multor lucruri penume, prezint i destule puncte vulnerabile. O abordare att de nou pretindeao tratare i o argumentare pe msur. Textul este ns mult prea sumar n raportcu ceea ce vrea s dovedeasc. Lucruri serioase i complicate sunt spuse ntr-unstil familiar i simplificat (care las impresia unei adaptri pentru copii, n timp cemanualul este n fond gndit mai subtil dect celelalte). Un singur exemplu, uorde raportat la propriul meu demers: la ntrebarea ce este mitul?, se rspundesimplu, mult prea simplu: mitul este o poveste. Pentru a se preciza puin maideparte c orice mit ascunde un smbure solid de adevr istoric. Nu mi se pareadecvat niciuna dintre cele dou formulri; oricum, ele se contrazic (povesteafiind ndeobte perceput ca neadevrat).

Nu mi propun aici o analiz comparativ. Constat doar c alte manuale(aprute la Editurile Humanitas, Rao i All) sunt mai complete, dar i maicumini, dect textul coordonat de Sorin Mitu. Nu sunt nici ele lipsite de erori i

contradicii (de pild, versiunea Humanitas, n ansamblu convingtoare i elegant

15 Cu privire la individualitatea Transilvaniei, astzi, i la o eventual autonomie, veziGabriel Andreescu i Gusztv Molnr (editori), Problema transilvan, Polirom, Iai, 1999.Gusztv Molnr susine apartenena Transilvaniei la cealalt Europ (cretintateavestic, catolic i protestant), distingnd-o aadar net de Vechiul Regat. Sorin Mitu(Iluzii i realiti transilvane) subliniaz ncrctura mitologic a unei asemenea entititransilvane: romnii i ungurii din Transilvania n-au avut nicicnd un proiect comun deautonomie, iar pe de alt parte Transilvania a ajuns s fie foarte asemntoare cu restul

Romniei. Fac, la rndul meu, urmtoarea remarc privitoare la fondul religios alproblemei: de la 1700 pn la 1948 ortodocii au fost minoritari n Transilvania (o bunparte dintre romni fiind greco-catolici); astzi, trei sferturi din populaia Transilvaniei estenu numai romneasc, dar i ortodox!


30/254

editat, nfieaz un Mihai Viteazul confuz, care, de la o fraz la alta, este i nueste nsufleit de idealul romnesc; autorul aceluiai capitol nu ezit s introduci textul capitulaiei iari, capitulaiile! ncheiat la 1393 ntre Mircea celBtrn i sultanul Baiazid, dovedit de mult drept neautentic!).

M voi opri totui asupra singurului manual conceput ntr-un spirit diferit, sub

direcia lui Ioan Scurtu, profesor la Facultatea de Istorie a Universitii dinBucureti (aprut la Editura Petrion). Scurtu l-a criticat sever pe Mitu, reprondu-i politizarea istoriei (mai mult chiar, preluarea punctului de vedere alguvernanilor). Nu cred c opiunile politice ale echipei Mitu ar putea fi negate.

ns la fel de intens doar c n sens perfect opus politizeaz istoria i IoanScurtu.

Ne rentlnim cu bine cunoscutele cliee naionaliste, ncepnd cu geto-dacii(puternic entitate etnic, lingvistic, economic, de civilizaie, p. 6 oadevrat naiune, s-ar zice!), trecnd prin episodul Mihai Viteazul (uciderea lui arfi fost pus la cale de puterile vremii, p. 33; acuzaie fr temei, formulare vagi generalizatoare, susceptibil de a include ntreaga Europ i de a canaliza nsens antieuropean ataamentul pe care romnii l poart voievodului), iconchiznd, n dezacord cu evoluiile reale anterioare veacului al XIX-lea, cideea de unitate statal a nsoit istoria romnilor, afirmndu-se ca una dinaspiraiile lor funda mentale (p. 95). Pentru perioada de dup 1989, orientareaanti-Iliescu, Convenia i guvernarea instaurat n 1996 sunt judecate frmenajamente (dar atunci de ce atta suprare cnd i alii i exprim propriileopiuni politice?). Tratarea comunismului ofer pagini gritoare. Este tot ce sepoate face astzi pentru a-l reabilita parial, banalizndu-l (n ideea c, n fond, nua fost mai bun, dar nici mai ru dect alte epoci sau guvernri). Iat o mostr:Viaa satului are ritmuri mai nalte de desfurare dect n trecut, oamenii suntmai prezeni n activitatea lui social. S-au modernizat locuinele, au aprut caseconstruite dup tipare complet urbane, cu etaj sau fr, imposibil de deosebit devilele de la ora (p. 133). S fie satul elveian? Nu, este satul romnescsocialist. Cu vile luxoase, i probabil fr praf i noroaie, cu ap curent, cu totce i trebuie!

n ciuda dorinei, pn la un punct legitime, de apropiere, ct de ct, apunctelor de vedere, n cuprinsul manualelor colare (nefiind recomandabil s se

propun elevilor istorii care se bat cap n cap), polarizarea pare pentru momentinevitabil. Scriam n Istorie i mit C n tradiionalul discurs istoric romnescdeosebirile de interpretare i de accent, prezente de pild n manualele colare,nu afecteaz n ansamblu coerena modelului. Suntem departe de modelul fran-cez, caracterizat printr-o puternic polarizare ntre referinele istorice ale celordou Frane Se pare c am ajuns totui aici, la un model asemntor cuvechiul model francez (structurat, desigur, pe alte criterii). Ca i n Frana, acumun veac i mai bine, acestea sunt urmrile unei traume revoluionare: o societatescindat, cu repere nu numai diferite, dar adverse. n materie de istorie,

confruntarea se petrece la noi i se va mai petrece probabil mult vreme n jurul adou modele ideale contradictorii: unul naionalist i autoritar, cellalt europeani democratic (evident, n fapt, cu tot felul de nuane i combinaii). n plus, i ntr-


31/254

un sens mai general, se afirm astzi n lume un proces de relativizare a valorilori de diversificare cultural; n consecin i istoria se multiplic i se diversific.

Ceea ce cred

Vreau s spun n ncheiere, succint i fr echivoc, ceea ce cred desprecteva lucruri importante.

Cred, mai nti de toate, c patriot este cel care face astzi ceva pentru aralui. A vorbi frumos (i prea adesea neadevrat, sau n orice caz exagerat) despretrecut este cea mai simpl (i uneori foarte ieftin) manier de a-i manifestapatriotismul. Nu sunt dispus s judec patriotismul deputailor i senatorilor dupmodul cum judec ei manualele de istorie i l apreciaz pe Mihai Viteazul. Pentrua-i dovedi patriotismul, ei sunt chemai s voteze legile de care are atta nevoieRomnia i pe care le-au cam ntrziat.

n prezent, patriotismul nseamn nu afirmarea zgomotoas a naionalismului,ci, dimpotriv, o surdin pus acestuia. nseamn o atitudine nou i pozitiv fade Europa, ca i fa de minoriti. Fa ns, mai nti de toate, de noi nine,

ntr-o lume care se transform vertiginos i n ritmurile creia suntem nevoii sne angajm, dac nu vrem s rmnem izolai i condamnai la napoiere. ipn la urm s ne prbuim. Discursul zis patriotic, insistnd asu

137716324-09-Lucian-Boia-Istorie-şi-mit-in-conştiinţa-romanească

Documents

Transcript of 137716324-09-Lucian-Boia-Istorie-şi-mit-in-conştiinţa-romanească